Dom » Kompanije » Plaćanje akontacije ako je osoba bila na godišnjem odmoru. Akontacija plaće ako je zaposlenik bio na godišnjem odmoru

Plaćanje akontacije ako je osoba bila na godišnjem odmoru. Akontacija plaće ako je zaposlenik bio na godišnjem odmoru

Sada je već teško zamisliti ozbiljnu organizaciju koja zaposlenima ne bi pružala nikakve beneficije, koje se nazivaju i "socijalni paket". Nije tajna da potencijalni kandidati prilikom odabira radnog mjesta obraćaju pažnju na socijalni paket, njegov sastav, a sama činjenica njegovog postojanja jedan je od odlučujućih momenata pri odabiru posla. Istovremeno, glavna komponenta socijalnog paketa je organizacija obroka za zaposlene.

Zakon o radu u članu 181 propisuje da se radnicima mora dati pauza za obroke tokom radnog dana. A prema članu 41. Zakona o radu, kolektivni (radni) ugovor može ukazivati na mogućnost pune ili djelimične isplate obroka za zaposlene.

Ali ugostiteljstvo, uprkos svojoj naizgled jednostavnosti, direktno je povezano s poreznim implikacijama. Pogrešna organizacija Catering može dovesti do primjene kazni za organizaciju od strane poreskih vlasti.

Trenutno postoji nekoliko opcija za organizaciju obroka za radnike:

obezbjeđivanje besplatnih ručkova;

poziv specijalizovane firme za organizaciju obroka u kancelariji (catering);

ugostiteljstvo u menzi, koja je objekt uslužnih djelatnosti i farmi;

organizacija obroka u trpezariji koja je strukturna jedinica organizacije.

Organizacija besplatnih obroka za zaposlene

Oporezivanje

Ako je besplatna hrana uključena u socijalni paket radnika i kolektivnim ugovorom je propisana obaveza uprave da radnicima obezbijedi besplatnu hranu, u ovom slučaju organizacija je u obavezi da plaća porez na dohodak građana, UST i doprinose za Penzioni fond(Podtačka 1, tačka 2, član 211 i tačka 1, član 236 Poreskog zakona Ruske Federacije). To znači da organizacija treba da obezbijedi organizaciju obroka koje konzumira lično svaki zaposleni, a njihov trošak i činjenicu potrošnje treba evidentirati u relevantnim dokumentima.

Ali ovaj oblik ugostiteljstva je težak za kompanije, jer zahtijeva dodatno nesistematsko računovodstvo, povećanje računovodstvenog osoblja ili uvođenje dodatne odgovornosti za već zauzete računovodstvene radnike, odnosno povlači određene troškove.

Stoga organizacije radije ne obraćaju pažnju na takve "sitnice" i nakon toga troše značajna sredstva na razjašnjavanje odnosa s poreznim vlastima, jer, kao što znate, dokaz o činjenici primanja prihoda leži u poreznoj upravi, a dokaz o činjenici troška - kod poreskog obveznika. U ovom slučaju moguća je organizacija besplatnih obroka na sljedeći način: red različite kategorije jela i sastavljanje liste pojedinaca koji su naručili određeno jelo, navodeći broj i cijenu jela.

Uz besplatne obroke i nepostojanje dokumentovanih dokaza o prihodima zaposlenih u vidu besplatnih obroka, kao i u nedostatku kontrole nad posjećenošću radnika u kafeteriji, obračun i obračun porezne osnovice postaje gotovo nemoguć. . U ovom slučaju, obračun i obračun poreza na dohodak fizičkih lica postaje nemoguć, jer, prema klauzuli 8. Informativnog pisma Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 21. juna 1999. godine, broj 42 (u daljem tekstu kao Informativno pismo br. 42), Prihodi zaposlenog u vidu materijalne koristi podležu uključivanju u poresku osnovicu poreza na dohodak fizičkih lica, ako bi se visina primanja mogla utvrditi u odnosu na određenog pojedinca. Slično pravilo važi za UST i doprinose u Penzioni fond Rusije.

Odnosno, u nedostatku mogućnosti da se utvrdi ko je od zaposlenih ručao, a ko nije, poreski organi će smatrati neosnovanim tvrdnje o umanjenju poreske osnovice za poreze i naknade obračunate na prihode fizičkih lica. Međutim, nije tajna da porezne vlasti tumače norme poreskog zakonodavstva prilično "široko" i vrlo često se norme jednog poreza prenose na drugi porez. U ovoj situaciji mogući su tužbe Inspektorata Federalne poreske službe protiv organizacije, na osnovu činjenice da je ona zapravo mogla utvrditi visinu prihoda svakog pojedinca, ali to nije učinila.

Parnična i arbitražna praksa

Kao što smo već napomenuli, ako se zaposlenima obezbjeđuje besplatan obrok na osnovu kolektivnih ugovora i ugovora o radu, onda se na njega plaća porez. UST ... U ovom slučaju, poresku osnovicu treba izračunati na osnovu Tržišna vrijednost(tržišna cijena) ručak na dan pružanja ugostiteljskih usluga, s obzirom na PDV ... Ovo odgovara zahtjevu iz stavka 1. člana 236. Poreskog zakonika: predmet oporezivanja UST-a priznaje se svaka plaćanja u korist pojedinaca (uključujući u naturi) prema ugovorima o radu i građanskom pravu, čiji je predmet obavljanje poslova, pružanje usluga, pod uslovom da se pripisuju troškovima koji umanjuju poresku osnovicu za porez na dohodak. Takođe, doprinosi Penzionom fondu Ruske Federacije obračunavaju se za besplatne obroke za zaposlene u skladu sa stavom 2. člana 10. Zakona od 15. decembra 2001. godine, br. 167-FZ "O obaveznom penzijskom osiguranju u Ruskoj Federaciji". .

Prema čl. 264. i 265. Poreskog zakona, prilikom formiranja poreske osnovice za porez na dohodak uzimaju se u obzir troškovi besplatnih obroka organizovanih u skladu sa radnim/kolektivnim ugovorima. Takve troškove treba uključiti u troškove rada. Napominjemo da je pitanje uključivanja troškova kuhanja u troškove rada jedno od "najomiljenijih" poreznih inspektora. Po mišljenju jednog broja inspekcija Federalne poreske službe, u troškove rada treba uključiti samo troškove pravljenja posuđa i kupovine hrane. I troškovi plaćanja komunalija, energije, kupovine oprema za domaćinstvo, potrošni materijal itd. treba izvršiti na teret neto dobiti.

Ali ova pozicija je pogrešna i ima za cilj minimiziranje troškova za preduzeće i povećanje baze obračuna. za porez na dohodak ... Troškovi komunalnih računa, računa za struju, nabavku opreme za domaćinstvo, potrošni materijal itd. moraju se odnositi na druge troškove vezane za proizvodnju i distribuciju.

Ne zaboravite pravilno sastaviti

Za uključivanje troškova u obračun poreske osnovice, važan faktor je pravno ispravna registracija kolektivni i radni ugovori i odražavajući odgovornost administracije da radnicima obezbijedi besplatne obroke. Nažalost, u većini slučajeva ugovori o radu sadrže standardnu listu prava i obaveza i ne sadrže pominjanje bilo kakvih preferencija koje poslodavac daje radniku.

Inače, Ministarstvo finansija Ruske Federacije u pismima od 03.03.2005. br. 04-03-01-04/1/87 i od 08.11.2005. godine br. odražavaju norme kolektivnih ugovora u ugovorima o radu. / 344.

Nepostojanje klauzula u ugovorima o radu koje predviđaju davanje besplatnog obroka može rezultirati potraživanjima od poreskih organa i, kao rezultat, kaznama.

Poreski organ može protiv poreskog obveznika upotrebiti i činjenicu nepostojanja ugovora o radu u većini ruske organizacije... S druge strane, zaključivanje kolektivnog ugovora će zahtijevati stvaranje određenog predstavničkog tijela od radnika (autor namjerno ne spominje sindikat), koje mora pratiti primjenu normi kolektivnog ugovora. A to je zbog mnogih dvosmislenih tumačenja i mišljenja u timu i u administraciji. Ali tvrdnje poreskih vlasti mogu se vrlo lako odbaciti, pozivajući se na to konstitutivni dokumenti Ova organizacija ne predviđa zaključivanje kolektivnog ugovora i sve odredbe kolektivnog ugovora koje su predmet refleksije u skladu sa Zakonom o radu odražavaju se u ugovoru o radu.

A ako bez trpezarije?

Koristite usluge specijalizovana organizacija (catering) moguće samo ako je kupac entiteta sa malim brojem zaposlenih. Velike organizacije, zbog velikog broja zaposlenih i ograničenog prostora za jelo, neće moći dovoljno efikasno da organizuju takav proces. Osim toga, neće se svaka organizacija složiti sa prisustvom neovlaštenih osoba na njenoj teritoriji.

Pitanja oporezivanja naručenih i isporučenih obroka bit će slična standardnom oporezivanju pruženih usluga. Samo u ovom slučaju porez na dohodak fizičkih lica i UST će biti izračunate i plaćene bez greške.

Nedostaci trpezarije za organizaciju

Sumirajući rezultate sistema besplatne hrane, mogu se identifikovati sledeći rizici (slabe tačke na koje treba obratiti pažnju) koji nastaju u organizaciji:

Podnošenje tužbe zbog nedostatka obračuna poreske osnovice za poreze i naknade obračunate na prihode fizičkih lica ostvarenih u naturi.

Imobilizacija Novac za skup projekat.

Besplatni obroci se ne isplate.

Need ispravan dizajn kolektivni i radni ugovori.

Ako se njena finansijska situacija pogorša, organizacija će morati da „skrati” skupe programe i, pre svega, obezbeđivanje besplatnih obroka. A to će negativno uticati na reputaciju kompanije, ponašanje i motivaciju zaposlenih.

Shodno tome, sistem besplatne hrane ima više nedostataka nego prednosti i može dovesti do značajnih finansijskih gubitaka za organizaciju.

Trpezarija kao objekt oporezivanja UTII

U skladu sa podstavom 8 stava 2 člana 346.26 Poreskog zakona platiti jedinstveni porez na pripisani prihod poreski obveznici koji se bave poduzetničkom djelatnošću prenose se, posebno u pružanju javnih ugostiteljskih usluga, preko specijaliziranih javnih ugostiteljskih organizacija čija je površina uslužne hale ne veća od 150 kvadratnih metara za svaki objekat. Prema članu 346.27 Zakonika, javni ugostiteljski objekat koji ima salu za usluge posetiocima obuhvata zgradu (njegov deo) ili objekat namenjen pružanju usluga javne ugostiteljstva, koji ima posebno opremljenu prostoriju za konzumiranje gotovih kulinarskih proizvoda. proizvodi, konditorskih proizvoda i/ili kupljene robe, kao i za slobodne aktivnosti.

Odnosno, Porezni zakonik, glavni uvjet za klasificiranje menze kao predmeta oporezivanja UTII-a, identificira njene specijalizirane aktivnosti u organizaciji javne prehrane i trgovine raznim srodnim proizvodima (švedski stol). Međutim, poreski organi su spremni da pod definiciju „javnog ugostiteljstva“ uključe svaku djelatnost organizovanja ugostiteljstva uz naknadu, ne dijeleći je na javnu ugostiteljsku djelatnost organiziranu za svoje zaposlene i javnu ugostiteljsku ponudu organiziranu za neograničen broj potrošača. Razlozi za ovakav pristup su jasni – organizacija će voditi posebne računovodstvene evidencije i plaćati još jedan porez u budžet.

Prema klauzuli 3 GOST R50647-94 "Javno ugostiteljstvo" (odobreno Uredbom Državnog standarda Ruske Federacije od 21. februara 1994. godine, br. 3511), javna ugostiteljska oprema se podrazumijeva kao skup preduzeća različitih organizacionih i pravne forme i građani-preduzetnici koji se bave proizvodnjom, prodajom i organizacijom potrošnje kulinarskih proizvoda. Ovaj standard javno ugostiteljsko preduzeće je preduzeće namijenjeno proizvodnji kulinarskih proizvoda, konditorskih i pekarskih proizvoda od brašna, njihovoj prodaji i/ili organizaciji potrošnje.

Porezni zakonik ne sadrži definiciju pojma „javno ugostiteljstvo“. Član 346.26 sadrži samo uslovi za razvrstavanje javnog ugostiteljskog objekta kao obveznika UTII... Dakle, ugostiteljska organizacija plaća UTII kada simultano ispunjena su sledeća tri uslova:

djelatnost je ugostiteljska usluga;

postoji sala za korisničku podršku;

površina hale ne prelazi 150 kvadratnih metara.

Međutim, porezna služba ima svoje mišljenje o ovom pitanju.

U dopisu UMNS RF od 11.03.2004. godine, broj 04-27 / 1404/5239, poreski organ smatra da usluge javnih ugostiteljskih preduzeća obuhvataju:

hrana u restoranima, barovima, kafićima, snack barovima i drugim vrstama preduzeća;

organizacija slobodnog vremena.

Mišljenje regionalne poreske uprave je u suprotnosti i sa Poreskim zakonikom i sa državnim standardom. Ali ovo nije jedini put da poreski inspektori na raznim nivoima proizvoljno tumače odredbe osnovnih propisa. Samo po sebi, ovo mišljenje ima pravo da postoji, ali loša stvar je što to "napredno mišljenje" širi Centralni ured federalnog poreska služba u svim regionima, a slobodno tumačenje zakona postaje aksiom i vodič za akciju.

Određeni broj poreskih inspekcija smatra da pružanje ugostiteljskih usluga (čak i za njihove zaposlene) za gotovinu znači da je djelatnost menze usmjerena na ostvarivanje prihoda i stoga podliježe jedinstvenom porezu na pripisani prihod. Istovremeno, poreski inspektori pozivaju se na uredbu FAS-a Volgo-Vjatskog okruga od 08.09.2004.

broj A28-11959 / 2003-601 / 23, u kojem se navodi da za ugostiteljski objekat nije bitan način plaćanja: može biti gotovinski, bezgotovinski ili plastičnim karticama.

U svom tumačenju normi zakonodavstva, poreski organi zamjenjuju pojmove „predmet oporezivanja“ i „način plaćanja“. Prema članu 346.29 Poreskog zakonika, predmet oporezivanja za primjenu jedinstvenog poreza je pripisani prihod poreskog obveznika. Pod imputiranim prihodom se podrazumeva potencijalni prihod jednog poreskog obveznika, izračunat uzimajući u obzir skup uslova koji direktno utiču na primanje navedenog prihoda, a koji se koristi za obračun jedinstvenog poreza po utvrđenoj stopi (član 346.27 Poreskog zakonika Ruske Federacije). U navedenom slučaju poreski organ smatra da je način plaćanja prihod, što je u suprotnosti sa normama poreskog zakonodavstva o jednom pripisanom porezu. Osim toga, ovaj stav je u suprotnosti sa članom 6. Poreskog zakona.

Zašto je UTII nepoželjno primjenjivati

Upotreba UTII sistema oporezivanja je nepoželjna iz sljedećih razloga:

Prvo, organizacija povećava svoje poresko opterećenje za još jedan porez. Prema pismu Ministarstva finansija Ruske Federacije od 23.08.2006. godine, broj 03-11-02-185, prilikom prelaska na plaćanje UTII-a, sve organizacije, bez obzira na područje njihove djelatnosti, moraju platiti ovaj porez , uključujući kredite, investicije, osiguranje. A to će zahtijevati pripremu nekoliko izvještaja o dobiti i gubicima, koji nisu u skladu sa zahtjevima MSFI.

drugo, preduzeće će povećati svoje režijske troškove za organizovanje dodatnog obračuna poreske osnovice, obračun poreza, sastavljanje poreske prijave itd.

treće, prisustvo UTII-a povećat će rizik od dodatnih provjera organizacije od strane porezne inspekcije.

četvrto, prisustvo kantine koja pruža ugostiteljske usluge neograničenom broju ljudi može biti u suprotnosti finansijski planovi organizacije i ne uvijek takve aktivnosti mogu biti profitabilne.

Trpezarija kao strukturna jedinica organizacije

Većina najbolja opcija(kako u pogledu oporezivanja tako i u smislu finansijsko planiranje) obezbijediće obroke za radnike u menzi, koja je strukturna jedinica organizacije.

Primarno pitanje u ovom pogledu će biti odvodeći kantinu u kategoriju uslužnih djelatnosti i farmi (OPH). Menza se može priznati kao objekat posebnog proizvodnog objekta ako su ispunjeni sljedeći uslovi:

kantina je objekt pomoćnog gazdinstva, stambeno-komunalne djelatnosti, društvene i kulturne sfere ili objekt drugih sličnih gazdinstava, djelatnosti i usluga;

menza vrši realizaciju usluga;

prodaja usluga se obavlja kako svojim zaposlenima, tako i trećim potrošačima.

Ako menza pripada objektima privatnog domaćinstva, na nju će se primjenjivati odredbe člana 275.1 Poreskog zakona. I ako su ranije samo oni od njih bili priznati kao objekti OPH, koji su se nalazili na istoj pravnoj adresi kao i sama organizacija poreskih obveznika, onda su od 1. januara 2007. godine oni objekti OPH koji se geografski nalaze izvan pravnu adresu organizacije. Poreska osnovica za objekte za samostalnu poljoprivredu obračunava se odvojeno od poreske osnovice za druge vrste djelatnosti. Finansijski rezultat menze nije uključen u obračun ukupne poreske osnovice.

Najveća pitanja izazivaju probleme priznavanje gubitaka iz kantine kao objekt OPH. Prema zahtjevima poreznog zakonodavstva, gubitak se može uzeti u obzir pri obračunu poreza na dohodak samo ako troškovi prehrambenih proizvoda i grupa troškova odgovaraju sličnim pokazateljima za specijalizirane ugostiteljske organizacije. Ali u praksi su cijene u menzama organizacija gotovo uvijek nešto niže od onih u specijaliziranim ugostiteljskim organizacijama. Gubitak iz djelatnosti menze mora se nadoknaditi u narednih deset godina u jednakim dijelovima, ali samo na račun dobiti koju prima menza. Ako kantina nakon toga ne ostvari profit, gubitak ostaje neisplaćen.

Član 275.1 Poreskog zakona, kada se menze odnose na objekte OPH, fokusira se na pružanje usluga ne samo njegovim zaposlenima, već i trećim potrošačima. Ali ako se u kantini hrane samo zaposlenici ove organizacije, onda se to ne može pripisati objektima OPH. Sličnog stava je i Ministarstvo finansija (vidi dopis Ministarstva finansija od 05.09.2006. godine, br. 03-03-04/1/652). U ovom slučaju će se uzeti u obzir blagovaonica strukturnom podjeli organizacije čiji će prihodi, rashodi i gubici iz djelatnosti biti uključeni u obračun porezne osnovice za porez na dobit cjelokupne organizacije-poreskog obveznika.

Ova opcija nam se čini najoptimalnijom u poređenju sa uključivanjem menze u strukturu objekata OPH, što je moguće ako postoji blok uslužnih farmi sa svojom računovodstvenom službom, sopstvenim budžetom, sistemom formiranja troškova itd. . A to mogu učiniti samo velike organizacije, uglavnom industrijske.

Ako je menza strukturna jedinica, poreski obveznik će morati dokazati činjenicu da nema pružanja ugostiteljskih usluga trećim potrošačima. Ključna tačka će biti dostavljanje dokaza poreskim inspektorima da ne postoji slobodan pristup trećih lica na teritoriju kafeterije. Dokaz će biti naredbe šefa organizacije o uvođenju kontrole pristupa općenito ili posebno u kantini, kontrolnim punktovima itd.

Još jedno pitanje na koje porezni organi obraćaju pažnju je pružanje ugostiteljskih usluga osobama koje nisu u osoblju organizacije, ali se nalaze na njenoj teritoriji na pravne osnove i obavljanje poslova u interesu ove organizacije po građanskom pravu i građanskim ugovorima: upućeni radnici, revizori, serviseri itd. U ovom slučaju, sve optužbe za pružanje ugostiteljskih usluga trećim licima bit će neosnovane iz sljedećih razloga:

predstavnici organizacija trećih strana su na teritoriji organizacije poreskog obveznika legalno i ispunjavaju uslove kontrole pristupa;

mogućnost obezbeđivanja hrane može se predvideti u građanskim i građanskim ugovorima;

ne postoji način da se izračuna trošak onoga što su pojeli zaposlenici treće organizacije i da se utvrdi sama činjenica njihove posjete kafeteriji.

Tokom 2005-2006. godine bilo je pozitivno za poreske obveznike arbitražna praksa, koji dozvoljava da se odredbe člana 275.1 Poreskog zakonika ne primenjuju u slučajevima kada menza služi isključivo svojim zaposlenima. To su, posebno, odluke FAS-a Moskovskog okruga od 24. januara 2005. br. KA-A40 / 10143-05, FAS Central District od 28. februara 2006. godine broj A62-1187 / 2004. Postojeća praksa daje šansu za nadu da će u budućnosti arbitražni sudovi stati na stranu poreskih obveznika.

Parnična i arbitražna praksa

MIFNS za grad Kemerovo smatra da bi menza koja se nalazi u zgradi RAO Kuzbassugolbank trebalo da bude oporezovana UTII, jer posluje u oblasti javnog ugostiteljstva. Pri tome, Poreska inspekcija nije uzela u obzir činjenicu da je osnova za svrstavanje djelatnosti u oporezivu UTII poduzetničku prirodu ove djelatnosti. Stav poreske inspekcije opovrgnula je Federalna antimonopolska služba Zapadnosibirskog okruga, koja je u svojoj rezoluciji od 13.03.2006. br. služi samo zaposlenima u organizaciji i njene aktivnosti nisu usmjerene na ostvarivanje prihoda, a za stvaranje ugodnijih radnih uvjeta, klasifikacija ove djelatnosti kao oporezivog UTII je nezakonita.

Na osnovu ove odluke arbitražnog suda, biće moguće minimizirati potraživanja poreskih vlasti u vezi sa potrebom prelaska kantina na oporezivanje UTII-a i braniti njihove interese na sudovima.

Ako je kantina strukturna jedinica organizacije koja ne podliježe UTII-u, tada su njene nabavke predmet PDV-a. Obaveza obračunavanja, evidentiranja i plaćanja PDV-a u budžet biće nametnuta samoj organizaciji kao dio drugih poslova organizacije koja podliježe ovom porezu. Štaviše, organizacija će moći da prikaže PDV na troškove nastale za odbitak poreza u skladu sa stavovima 1. i 2. člana 171. Poreskog zakonika.

Sve kantine koštaju kao strukturna jedinica organizacije će uključeni u ostale rashode u vezi sa proizvodnjom i prodajom, kao i u rashode koji umanjuju poresku osnovicu poreza na dobit.

Najveće pitanje će biti potpunost uključivanja troškova za trpezariju u opšti sastav troškova smanjenje poreske osnovice za porez na dobit. U ovoj situaciji možete se pozvati na sudsku praksu.

Parnična i arbitražna praksa

Sličan stav je izražen u pismu Ministarstva finansija Ruske Federacije od 05.09.2006. br. 03-03-04 / 1/652. Štaviše, u sastavu troškova bit će moguće uzeti u obzir sve troškove, uključujući i troškove odjeće za osoblje.

Parnična i arbitražna praksa

Sljedeće pitanje je nerentabilne aktivnosti menze ... Menza organizacije može biti jedinica koja stvara gubitke. Poreski obveznik može u sastav rashoda koji umanjuje poresku osnovicu poreza na dohodak uključiti gubitak iz djelatnosti menze samo ako su ispunjeni sljedeći uslovi:

cijena usluga menze mora odgovarati cijeni sličnih usluga koje pružaju specijalizirane ugostiteljske organizacije;

troškovi održavanja menze ne bi trebali biti veći od uobičajenih troškova održavanja sličnih ugostiteljskih objekata;

uslovi za pružanje usluga menze ne bi trebalo da se bitno razlikuju od uslova za pružanje usluga specijalizovanih organizacija kojima je takva delatnost osnovna.

Dokaz o činjenicama materijalnih odstupanja biće u nadležnosti poreskih organa. Istovremeno, poreski inspektori će se fokusirati na aspekt cijena. Dakle, ako se obroci u kantini organizacije prodaju po sniženim cijenama, gubitak iz djelatnosti ne podliježe računovodstvu kao rashod u tekućem poreskom periodu u skladu sa stavom 3. člana 270. Poreskog zakona. Kako bi se izbjegle potraživanja od poreskih organa, treba imati na umu da odstupanje cijena obroka u trpezariji ne bi trebalo da bude veće od 20 odsto u odnosu na prosečne tržišne cene u regionu.

Parnična i arbitražna praksa

Neisplativost menze nije u suprotnosti ni sa normama poreskog i građanskog zakonodavstva, ni sa normama poreskog zakonodavstva. U arbitražnom procesu, prilikom razmatranja ovog problema, arbitražni sudovi polaze od činjenice da troškovi mogu biti ekonomski opravdani, čak i ako nisu doveli do prihoda.

"Savjetnik računovođe", 2009, N 11

U prošlom broju časopisa bavili smo se problemom organizovanja obroka u menzi u vlasništvu stanodavca, kao i specifičnostima računovodstva i oporezivanja poslovanja isplate radnicima naknade troškova ishrane i plaćanja usluga treće- ugostiteljske organizacije za zabave.

Međutim, ako je organizacija prilično velika, možda bi bilo isplativije otvoriti vlastitu kantinu. O složenostima računovodstva i oporezivanja u takvoj situaciji ćemo govoriti u ovom članku.

Da li je vaša sopstvena trpezarija na vmenenki ili ne?

Prije svega, potrebno je razjasniti pitanje poreskog režima koji treba primijeniti u odnosu na djelatnost vlastite menze. Uostalom, ugostiteljske usluge u skladu sa zahtjevima pogl. 26.3 Poreskog zakonika Ruske Federacije može se prenijeti na UTII (podstavci 8 i 9 stava 2 člana 346.26 Poreskog zakonika Ruske Federacije), a ovaj poseban režim je "obavezan", a njegova primjena ne zavisi od željama organizacije, ali prema zahtjevima lokalnog zakonodavstva.

Broj zaposlenih i struktura odobrenog kapitala

Za početak, da pojasnimo da organizacije sa prosječnim brojem zaposlenih većim od 100 ljudi, kao i organizacije u kojima je učešće drugih organizacija više od 25%, ne moraju brinuti - u skladu sa tačkom 2.2. Art. 346.26 Poreskog zakonika Ruske Federacije, takve organizacije se uopće ne prenose na plaćanje UTII, čak i ako obavljaju djelatnosti za koje je uveden ovaj poseban režim na određenom području.

Ako, na primjer, organizaciju stvori jedan ili više pojedinaca, a prosječan broj zaposlenih još nije dostigao 100 ljudi, ali već ima svoju kantinu, organizacija može potpasti pod UTII. I ovdje morate obratiti pažnju na sljedeće nijanse.

Prostor hale za usluge posjetitelja

Od velikog značaja je i prostor hale za usluge posjetitelja - posebno opremljene prostorije namijenjene konzumaciji gotovih kulinarskih proizvoda, konditorskih proizvoda i kupljene robe.

Zaista, prema st. 8 str.2 čl. 346.26 Poreznog zakona Ruske Federacije, javne ugostiteljske usluge prenose se na "imputaciju" samo ako se pružaju preko objekata čija površina uslužne hale nije veća od 150 kvadratnih metara (za svaki ugostiteljski objekat) .

Ako površina servisne sale za posjetitelje prelazi 150 kvadratnih metara, imputacija se ne primjenjuje.

Stoga morate provjeriti koja je površina prostorije u kojoj radnici jedu. Kao što je objašnjeno u pismu Ministarstva finansija Rusije od 03.02.2009. N 03-11-06 / 3/19, druge prostorije - na primjer, kuhinja, mjesto distribucije i grijanja gotovih proizvoda, blagajnica, pomoćne prostorije itd. - u svrhu primjene UTII, ne bi trebali biti uključeni u prostor sale za usluge posjetitelja.

Površina sale za usluge posjetitelja utvrđuje se na osnovu inventara i vlasničkih dokumenata koji sadrže podatke o namjeni, dizajnerskim karakteristikama i rasporedu prostorija takvog objekta, kao i podatke koji potvrđuju pravo korištenja ovog objekta (za na primjer, na osnovu ugovora o prodaji nestambenog prostora, tehničkog pasoša za nestambeni prostor, planova, shema, objašnjenja, ugovora o zakupu (podzakupu) nestambenog prostora ili njegovog dijela (dijelova) itd. .).

Koga i kako hranimo

Ako je izuzeće od UTII na osnovu površine blagovaonice, broja zaposlenih ili strukture odobreni kapital nije nastao, postoji mogućnost da će porezne vlasti zahtijevati od organizacije da plaća UTII iz aktivnosti svoje menze. A da biste razumjeli pitanje - da li je zaista potrebno platiti jedinstveni porez - treba pažljivo analizirati ko i kako hrani u menzi organizacije.

Prije svega, ističemo da se u praksi često susreću situacije kada radnici ne samo ove organizacije, već i drugih organizacija jedu u kantini. na primjer, ako organizacija koja je vlasnik zgrade u kojoj se nalazi njena menza izdaje dio prostorija i dozvoljava zaposlenima u firmama zakupcima da se hrane u kantini organizacije zakupodavca. Ili jednostavno ako je uprava organizacije koja ima kafeteriju odlučila da u svojoj kafeteriji usluži sve koji tu dođu, bez obzira da li su zaposleni u organizaciji ili ne. Također je moguće da radnim danima u radno vrijeme samo zaposleni u kompaniji jedu u trpezariji, ali uveče i vikendom trpezarija pruža usluge trećim licima za održavanje gala večeri, banketa, godišnjica, venčanja. U takvim situacijama ispada da se organizacija, pored drugih vrsta djelatnosti, bavi i pružanjem ugostiteljskih usluga trećim licima radi ostvarivanja prihoda, što znači da se djelatnost menze s pravom može priznati kao nezavisni tip preduzetničku aktivnost organizacije. A onda se plaćanje UTII-a ne može izbjeći, naravno, pod uvjetom da su ispunjeni gore navedeni kriteriji (broj zaposlenih, struktura odobrenog kapitala, površina trgovačkog poda).

Međutim, ako se u kantini hrane samo njihovi zaposlenici, situacija postaje manje jednostavna.

S jedne strane, Ministarstvo finansija Rusije je više puta isticalo da bi u takvim slučajevima aktivnosti menze trebalo prenijeti na plaćanje UTII.

na primjer, u pismu Ministarstva finansija Rusije od 17. aprila 2007. N 03-11-04 / 3/118, objašnjeno je da UTII treba koristiti ako samo njegovi zaposleni jedu u uslužnoj menzi i ako je cijena obroka uskraćeno od njih plate(pošto se ugostiteljske usluge pružaju uz naknadu i stoga ih treba priznati kao poduzetničku djelatnost). Slično tome, u pismima Ministarstva finansija Rusije od 17.03.2006 N 03-11-04 / 3/141 i od 02.03.2006 N 03-11-04 / 3/101 precizirano je da ako radnici jedu u kantina uz naknadu, čak i ako su to samo zaposleni u organizaciji, pa čak i ako troškovi obroka pokrivaju samo troškove plaćanja hrane (odnosno, organizacija ne ostvaruje nikakvu dobit od aktivnosti menze), aktivnosti menze i dalje potpadaju pod UTII.

Štaviše, finansijeri zahtijevaju korištenje UTII čak i ako obroke radnika u potpunosti ili djelimično plaća poslodavac. na primjer, u pismima Ministarstva finansija Rusije od 29.09.2008 N 03-11-04 / 3/446, od 21.08.2008 N 03-11-04 / 3/393, od 19.12.2007 N 03-11- 04/3/505 naveli su da aktivnosti organizacije za pružanje ugostiteljskih usluga zaposlenima u organizaciji, koje se u potpunosti ili djelimično plaćaju na teret organizacije, treba prenijeti na plaćanje UTII, uz obrazloženje da izvor ili postupak finansiranja kao kriterijum za rešavanje pitanja primjena UTII u pogledu ugostiteljskih usluga u Ch. 26.3 Poreskog zakona Ruske Federacije nisu predviđeni, te stoga:

nije bitno da li sami zaposleni snose troškove plaćanja usluga ishrane ili se te usluge plaćaju na teret organizacije poslodavca,
i nije bitno da li organizacija ostvaruje profit od aktivnosti menze ili menza pruža usluge zaposlenima po cijenama ispod cijene proizvoda koji se koriste.

S druge strane, ako u kantini jedu samo zaposleni u organizaciji, a cijena jela samo pokriva (ili čak ne pokriva) troškove izrade, odnosno ako djelatnosti menze ne donose profit organizacija ili čak neprofitabilna, organizacija ima dodatni argument u korist odbijanja korištenja UTII-a, što je aktivno podržano arbitražnom praksom.

Činjenica je da je u početku, po definiciji, sistem oporezivanja u obliku UTII, u skladu sa stavom 2. čl. 346.26 Poreskog zakona Ruske Federacije, može se primijeniti samo u poštovanje određene vrste preduzetničku aktivnost... Ali, prema stavu 1 čl. 2 Civil Code RF, poduzetničkom djelatnošću se smatra „samostalna, djelatnost koja se obavlja na vlastitu odgovornost, s ciljem sistematski prijem dobit od korišćenja imovine, prodaje robe, obavljanja poslova ili pružanja usluga.“ To znači da je glavna karakteristika preduzetničke aktivnosti da njen cilj treba da bude sistematska dobit, ostvarivanje prihoda.

Ako organizacija otvori svoju kantinu, u kojoj jedu samo njeni zaposleni, aktivnosti takve menze nisu usmjerene na ostvarivanje prihoda, već na stvaranje ugodnijih radnih uvjeta za zaposlene, na osiguranje ostvarivanja njihovih prava na odmor i hranu. za po radnom zakonodavstvu. Štaviše, to vrijedi ne samo u slučaju kada se hrana obezbjeđuje niske cijene a menza zapravo radi sa gubitkom, ali u principu, čak i ako cijene koje je odredila organizacija za radničku ishranu pokrivaju troškove i omogućavaju malu zaradu od funkcionisanja menze.

Kao što smo već napomenuli, uspostavljena arbitražna praksa to ukazuje sudije često podržavaju poreske obveznike... Istovremeno, zanimljivo je obratiti pažnju na argumente koji se navode u sudskim odlukama, kako biste mogli koristiti slične argumente u slučaju spora sa poreska uprava.

Dakle, u Rezolucijama Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 16.04.2009. N KA-A40 / 2929-09, sudije su podržale poreskog obveznika koji nije plaćao UTII iz delatnosti pružanja ugostiteljskih usluga svojim zaposlenima za naknadu u sopstvenim menzama, s tim što je ovu delatnost obavljala organizacija ne kao samostalan vid preduzetničke delatnosti, već kao obavezu poslodavca, predviđenu kolektivnim ugovorom, da obezbedi ishranu zaposlenih u preduzeću. organizacija zaposlena u drugim oblastima delatnosti koje donose profit.

U Rješenju Federalne antimonopolske službe Centralnog okruga od 06.07.2009. o predmetu br. A62-6057 / 2008, sudije su skrenule pažnju na činjenicu da je osnov za nastanak obaveze obračuna i plaćanja UTII samo stvarna realizacija preduzetničke aktivnosti. A budući da se u razmatranoj situaciji trpezarija za ishranu zaposlenih u preduzeću nalazila u zatvorenom, čuvanom prostoru, nije bilo pristupa trećih lica trpezariji, a u kantini su se složene večere pripremale u neznatnom broju. iznosa, koji su prodati zaposlenima bez trgovačke marže, sudije su zaključile da djelatnost takve menze nije samostalne prirode i nije usmjerena na ostvarivanje dobiti, odnosno ne radi se o poduzetničkoj djelatnosti, već samo o služi kao izvor stvaranja ugodnijih uslova za rad zaposlenih u preduzeću.

Slični argumenti korišteni su iu drugim sudskim odlukama, na primjer, u Rješenju Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 15. januara 2009. godine u predmetu br. A05-5277 / 2008. Slično, u Uredbi FAS-a Povolžskog okruga od 28. oktobra 2008. u predmetu br. preduzeća, pristup kojima je bio ograničen pristupnim sistemom. Štaviše, zadatak javnog ugostiteljskog pogona (na osnovu pravilnika o postrojenju koji je usvojen u preduzeću) bio je da obezbedi hranu samo zaposlenima u organizaciji, a po posebnom nalogu - uredbom o preduzeću, marcima na posuđe koje je fabrika prodala smanjena, što je uzrokovano smanjenjem posjećenosti djelatnika kompanije na prodajnim mjestima i povećanjem incidencije probavnog sistema. Zbog toga su sudije odlučile da delatnost kompleksa javnog ugostiteljstva nije usmerena na ostvarivanje dobiti od prodaje ugostiteljskih proizvoda, već na obezbeđivanje ishrane zaposlenih u preduzeću tokom radnog vremena. Nedostatak slobodnog pristupa za vanjske osobe javnim ugostiteljskim objektima koji se nalaze na teritoriji preduzeća postao je dodatni dokaz da organizacija ne teži izvlačenju profita iz djelatnosti javnog ugostiteljskog objekta, pogotovo jer porezna uprava nije dostavila dokaze dostupnosti slobodnog pristupa za bilo koga javnim ugostiteljskim objektima koji se nalaze na teritoriji preduzeća.

A FAS Uralskog okruga je u svojoj Rezoluciji od 02.02.2009. N F09-36 / 09-S2 takođe naglasio da korišćenje nestambenih prostorija od strane organizacije u svrhu organizovanja pripreme i ishrane njenih zaposlenih ne može sami po sebi ukazuju na to da kompanija obavlja aktivnosti u okviru kojih je predmet oporezivanja UTII. U predmetnoj situaciji utvrđeno je da cijene koje se primjenjuju u menzi nisu dovele do ostvarivanja dobiti kao rezultat djelatnosti pružanja ugostiteljskih usluga. Takođe, tokom poreske kontrole nije utvrđeno da su ove usluge pružane drugim licima, osim zaposlenima u organizaciji.

Dakle, važni argumenti u sporu sa poreskim organima mogu biti:

uslove kolektivnog ugovora, koji dokazuje da stvaranje vlastite menze nije rezultat želje organizacije za dodatnim profitom, već obaveze poslodavca da zaposlenima obezbijedi topli obrok;
lokacija menze i sistem prijema u kantinu (na kraju krajeva, ograničen pristup menzi samo za zaposlene u organizaciji je dodatni dokaz da organizacija samo teži poboljšanju uslova rada za svoje zaposlene);
redoslijed određivanja cijena usluga menze, koji ukazuje na odsustvo namjere da se profitira od aktivnosti menze.

Inače, o jednoj od ovih situacija se već izjasnilo Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. U Uredbi Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 13.02.2007. N 9565/06 razmatrana je situacija kada je artel, u skladu sa kolektivnim ugovorom, hranio radnike bez naplate naknade po osnovu plaćanja dnevnice na terenu i nije primao nikakav prihod od ove djelatnosti. Na osnovu toga, sud je zaključio da takve aktivnosti nisu preduzetničke prirode, a radnje artela su kvalificirane kao mjere za stvaranje normalnih uslova za rad. I Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije odlučilo je da je pod ovim okolnostima nemoguće priznati da se artel bavio poduzetničkom djelatnošću u pružanju usluga javne prehrane i da nije imao predmet oporezivanja ni jednim jedinim porez na pripisani prihod.

"Opća" kantina - problemi poreskog računovodstva

Ali čak i ako organizacija uspije odbraniti svoje pravo da ne primjenjuje UTII u odnosu na aktivnosti vlastite menze namijenjene opsluživanju zaposlenih, to, nažalost, ne znači da će izbjeći sve porezne probleme.

Zaista, opći porezni režim također ima svoje poteškoće. S jedne strane, u Ch. 25 Poreskog zakona Ruske Federacije postoji poseban čl. 275.1, koji reguliše posebnosti poreskog računovodstva delatnosti uslužnih delatnosti i farmi, koje uključuju menze. I ovim članom je predviđeno da se poreska osnovica za delatnost uslužnih delatnosti i farmi utvrđuje odvojeno od poreske osnovice za druge vrste delatnosti. Iz čega proizlazi da se troškovi nastali uslužnom proizvodnjom ne mogu obračunati zajedno sa sličnim troškovima nastalim u redovnom poslovanju. S druge strane, u spisku ostalih troškova vezanih za proizvodnju i prodaju, u st. 48, st. 1 čl. 264 Poreskog zakona Ruske Federacije također uključuje troškove koji se odnose na održavanje prostorija javnih ugostiteljskih objekata koji opslužuju radne kolektive (uključujući iznos obračunate amortizacije, troškove popravke prostorija, troškove za rasvjetu, grijanje, vodosnabdijevanje, električnu energiju, kao kao i gorivo za kuvanje), - ako ti troškovi nisu uzeti u obzir u skladu sa čl. 275.1 Poreskog zakona Ruske Federacije.

To znači da je potrebno odlučiti kako kantinu smatrati u poreznom računovodstvu – da li je treba priznati kao uslužnu proizvodnju ili ne.

Hranimo samo naše zaposlene

Počnimo sa slučajevima kada se samo zaposlenici određene organizacije hrane u vlastitoj kantini. Drugim riječima, ako autsajderi koji nisu zaposleni u organizaciji nemaju mogućnost jesti u ovoj kantini i samim tim ne dolazi do prodaje ugostiteljskih usluga sa strane.

U takvoj situaciji, kako su finansijeri više puta objasnili, nije potrebno kantinu smatrati objektom uslužne proizvodnje. Troškovi njegovog održavanja (iznosi amortizacije, troškovi popravke prostorija, troškovi rasvjete, grijanja, vodosnabdijevanja, električne energije, kao i goriva za kuvanje) treba da budu uključeni u ostale troškove vezane za proizvodnju i prodaju, na osnovu st. 48, st. 1 čl. 264 Poreznog zakona Ruske Federacije, a troškovi naknade radnika u kantini koji su zaposleni u organizaciji moraju se uzeti u obzir kao dio troškova plaća na osnovu čl. 255 Poreskog zakona Ruske Federacije. Ovo mišljenje je posebno izraženo u pismima Ministarstva finansija Rusije od 13.03.2008 N 03-03-06 / 1/173, od 01.10.2007 N 03-03-06 / 1/703 i mnogim drugim .

Kao što je objašnjeno u pismima Ministarstva finansija Rusije od 17. aprila 2007. N 03-11-04 / 3/118 i od 29. marta 2007. N 03-03-06 / 1/186, kao i u Pismo Federalne poreske službe Rusije u Moskvi od 15. januara 2008. N 18-11 / 002010 @, za potrebe gl. 25 Poreski zakonik na uslužne industrije i farme uključuju pomoćna gazdinstva, stambeno-komunalne usluge, društveno-kulturna sfera, obrazovni i kursevi kompleksi i druga slična gazdinstva, proizvodnja i usluge koje prodaju robu, radove, usluge kako svojim zaposlenima tako i trećim licima. To znači da ako nema prodaje trećim licima, na primjer, ako se menza nalazi na teritoriji pogona i opslužuje samo svoje zaposlenike, onda nema uslužne proizvodnje i normi čl. 275.1 Poreskog zakona Ruske Federacije se ne primjenjuju.

Isti stav finansijeri su izrazili i u nedavnom pismu Ministarstva finansija Rusije od 16. septembra 2009. N 03-03-06 / 1/584, naglašavajući da ako se kantina nalazi na teritoriji preduzeća i opslužuje samo svoje zaposlenih, troškovi u vezi sa održavanjem prostora kao što je trpezarija, podležu uključivanju u ostale troškove vezane za proizvodnju i prodaju, na osnovu st. 48, st. 1 čl. 264 Poreskog zakona Ruske Federacije.

I sudije se slažu sa ovim pristupom. na primjer, u već pomenutoj Rezoluciji FAS-a Volškog okruga od 28.10.2008. u predmetu N A65-610 / 2007-CA2-22, naveli su da norme poreskog zakonodavstva ne predviđaju primenu čl. 275.1 Poreskog zakona Ruske Federacije za pododjele koje organiziraju obroke za zaposlene u preduzeću. U svojoj odluci, sudije su skrenule pažnju da proizvodnja i prodaja ugostiteljskih proizvoda nije bila osnovna delatnost organizacije, da je prehrambeni pogon stvoren u preduzeću posebno da opslužuje glavnu delatnost. proizvodni proces organizacija i zadovoljenje nutritivnih potreba zaposlenih u preduzeću uključenih u sve faze glavnog proizvodnog procesa tokom radnog dana, te samim tim prehrambeni kombinat nije bio specijalizovana javno-ugostiteljska ustanova za obavljanje samostalnih poslova prodaje svojih proizvoda, već integralna strukturna jedinica preduzeća, stoga se ne može smatrati zasebnom izolovanom proizvodnom jedinicom bez poređenja podataka za celu organizaciju.

Sudije su takođe naglasile da pravovremena i kvalitetna ishrana zaposlenih direktno utiče na njihovu produktivnost rada i da je, stoga, jedan od glavnih faktora koji utiču na finansijske i ekonomske aktivnosti organizacije i direktno na rezultate ove aktivnosti. Dakle, moglo bi se zaključiti da je djelatnost prehrambenog kombinata bila usmjerena na ostvarivanje prihoda, ali ne odvojenih prihoda od pružanja ugostiteljskih usluga, već prihoda od cjelokupnog proizvodne aktivnosti preduzeća u cjelini – pa bi se, prema tome, troškovi vezani za djelatnost postrojenja mogli smatrati ekonomski opravdanim, odnosno zahtjevima iz čl. 252 Poreskog zakona Ruske Federacije su ispunjeni. Shodno tome, troškovi aktivnosti fabrike su razumno umanjili poresku osnovicu preduzeća za porez na dobit.

Međutim, postoje i „obrnuti“ primjeri iz arbitražne prakse. Konkretno, u Rezoluciji Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 22. oktobra 2008. N F09-7611 / 08-C3 u predmetu N A50-18435 / 07, sudije su odlučile da uprkos činjenici da je zgrada trpezarije na bilans preduzeća (u čijim prostorijama se nalazio i bife) nalazio se na teritoriji preduzeća i obavljanje ugostiteljskih usluga obavljalo se isključivo za zaposlene u preduzeću, trpezariju i bife za usluživanje radne snage kolektive treba svrstati u uslužne djelatnosti i gazdinstva, a za njih se primjenjuje poseban postupak utvrđivanja poreske osnovice iz čl. 275.1 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Dakle, čak i ako samo zaposleni u organizaciji jedu u kantini, postoji mogućnost spora sa poreskom upravom. Iako je, kao što smo već napomenuli, trenutni stav finansijera i poreskih službenika da se u takvim situacijama primjenjuju odredbe čl. 275.1 Poreznog zakona Ruske Federacije se ne primjenjuju, a troškovi vaše vlastite menze moraju se uzeti u obzir na osnovu stavova. 48, st. 1 čl. 264 Poreskog zakona Ruske Federacije i čl. 255 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Hranimo i svoje i strance

Ako ne samo njeni zaposlenici, već i autsajderi jedu u kantini organizacije, ispada da organizacija prodaje ugostiteljske usluge sa strane i izvlači dodatni prihod od ove aktivnosti. Stoga, čak i ako je prodaja prema van mala i ako, u cjelini, prema rezultatima perioda, organizacija ne prima profit, već gubitke od aktivnosti menze, ispada da, ipak, ova organizacija obavlja poduzetničke djelatnosti koje se mogu kvalificirati kao djelatnosti uslužne proizvodnje.

S jedne strane, menze se ne pominju direktno u čl. 275.1 Poreznog zakona Ruske Federacije među objektima uslužnih djelatnosti i farmi. Objekti stambeno-komunalnih usluga u ovom članku uključuju stambeni fond, hotele (osim turističkih), kuće i hostele za posjetioce, vanjske sadržaje, umjetne konstrukcije, bazene, objekte i opremu za plaže, kao i plin, toplinu i električnu energiju. objekti za snabdijevanje stanovništva, lokaliteti, radionice, baze, radionice, garaže, specijalne mašine i mehanizmi, skladišni objekti namijenjeni za Održavanje i popravke objekata stambeno-komunalne sfere socijalne i kulturne sfere, fizičkog vaspitanja i sporta. I na objekte društvene i kulturne sfere - objekte zdravstvene zaštite, kulture, dječje predškolske ustanove, dječije rekreacijske kampove, sanatorije (dispanzere), rekreacijske centre, pansione, objekte za fizičko vaspitanje i sport (uključujući staze, hipodrome, štale, teniski tereni, igrališta za golf, badminton, domovi zdravlja), objekti neproizvodnih vrsta potrošačkih usluga za stanovništvo (kupatila, saune). Kao što vidite, direktno spominjanje kantina u tekstu čl. 275.1 Poreskog zakona Ruske Federacije br.

Međutim, stručnjaci finansijskog odjela ipak smatraju da je moguće primijeniti zahtjeve iz čl. 275.1 Poreznog zakona Ruske Federacije i menzama. Ovo je posebno navedeno u pismu Ministarstva finansija Rusije od 04.04.2006. N 03-03-04 / 1/318. A u pismima Ministarstva finansija Rusije od 13.11.2007 N 03-03-06 / 4/148 i od 07.11.2007 N 03-03-06 / 1/775 je objašnjeno da ako se kantina nalazi na na teritoriji organizacije i služi kao zaposleni organizacije i treća lica, troškovi u vezi sa održavanjem trpezarije podležu uključivanju u sastav troškova u skladu sa postupkom predviđenim u čl. 275.1 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Glavni problem poreskog računovodstva uslužne djelatnosti i farme iz čl. 275.1 Poreznog zakona Ruske Federacije je da će organizacija morati utvrditi poreznu osnovicu za djelatnosti uslužnih djelatnosti i farmi odvojeno od porezne osnovice za druge vrste djelatnosti. A to podrazumijeva nešto više od pukog odvojenog obračuna prihoda i rashoda za glavne i uslužne djelatnosti. Činjenica je da ako se dobije gubitak u uslužnoj proizvodnji, može se priznati za porezne svrhe samo ako su istovremeno ispunjena tri uslova:

1) cijena robe, radova, usluga uslužnih djelatnosti i farmi koje prodaje organizacija mora odgovarati cijeni sličnih usluga koje pružaju specijalizirane organizacije koje obavljaju slične djelatnosti (drugim riječima, cijene jela u kantini kompanije ne bi trebale biti niže od cijena sličnih jela u specijalizovanim preduzećima za javno ugostiteljstvo – u kafićima, menzama, restoranima, kojima je pružanje usluga javne ugostiteljstva osnovna djelatnost);

2) troškovi održavanja objekata uslužnih djelatnosti i farmi ne bi trebali biti veći od uobičajenih troškova održavanja sličnih objekata koje provode specijalizirane organizacije za koje je ova djelatnost glavna (drugim riječima, troškovi održavanja menze preduzeća ne bi trebali biti veći od sličnih troškova specijalizovanih ugostiteljskih objekata);

3) Uslovi za pružanje usluga, obavljanje poslova poreskog obveznika ne bi trebalo da se bitno razlikuju od uslova za pružanje usluga, obavljanje poslova specijalizovanih organizacija kojima je ova delatnost osnovna.

Ako barem jedan od gore navedenih uslova nije ispunjen- na primjer, ako je uprava, kako bi spriječila zaposlene da odustanu od toplih obroka, odlučila da potpuno odustane od maraka ili, primjenom male pribitke, ipak odredi cijene obroka u vlastitoj menzi na znatno nižem nivou od cijene sličnih jela u kafićima, restoranima, ugostiteljskim lancima, - gubitak ostvaren iz djelatnosti menze neće se uzeti u obzir prilikom obračuna poreza na dohodak(neće biti prihvaćeno za smanjenje profita iz osnovne djelatnosti firme). Moći će se odgoditi na period do 10 godina, a za otplatu se može koristiti samo prihod koji se u budućnosti može ostvariti od djelatnosti uslužnih djelatnosti i farmi.

Ugostiteljstvo kao jedna od osnovnih djelatnosti

Međutim, ako organizacija planira ne samo da hrani svoje zaposlene, već i da sistematski pruža ugostiteljske usluge trećim stranama, ima smisla da menadžment organizacije organizuje ove operacije tako da se pružanje ugostiteljskih usluga smatra jednom od varijanti. glavnih poslovnih aktivnosti kompanije. Drugim riječima, preporučljivo je svojoj kantini (ili čak vlastitoj mreži javnih ugostiteljskih objekata) dati status ne uslužne proizvodnje, već jedne od glavnih djelatnosti.

Da biste to učinili, potrebno je registrovati ugostiteljske usluge među glavnim djelatnostima kompanije u dokumentima o osnivanju i registraciji, kao i urediti menze (ili mrežu ugostiteljskih objekata) kao samostalne strukturne jedinice (posebno razvijanjem odgovarajućih odredbi na ugostiteljskim jedinicama).

U tom slučaju potrebno je voditi računovodstvo prihoda i rashoda u vezi s pružanjem ugostiteljskih usluga opšti poredak- prihod će se priznati kao prihod od prodaje, a rashodi menze kao rashodi za redovne aktivnosti (materijalni rashodi, troškovi rada, amortizacija, ostali rashodi u vezi sa proizvodnjom i prodajom) itd. Procedura za priznavanje ovih troškova kao direktnih ili indirektnih moraće biti fiksirana u računovodstvenoj politici.

Bilješka- ako su ugostiteljske usluge jedna od glavnih aktivnosti organizacije, one mogu potpasti pod UTII. Stoga je potrebno provjeriti područje sale za korisničku podršku, prosečan broj zaposlenih zaposlenike, strukturu odobrenog kapitala, a također uzmite u obzir posebnosti lokalnog zakonodavstva - općenito, provjerite je li organizacija izuzeta od UTII ili još uvijek potpada pod ovaj režim.

Računovodstvo u vlastitoj trpezariji

Knjigovodstvena procedura obezbeđivanja hrane zaposlenima u sopstvenim menzama prvenstveno zavisi od „statusa“ menze: da li se smatra uslužnom proizvodnjom, podređenom ciljevima osnovne delatnosti (čak i ako se neki od njenih proizvoda prodaju van zemlje) , odnosno pružanje ugostiteljskih usluga je za organizaciju samostalna vrsta poduzetničke djelatnosti.

Ako je menza uslužna proizvodnja

Počnimo s prvim slučajem - kada je menza stvorena ili isključivo da hrani samo svoje zaposlenike, ili uglavnom u tu svrhu, iako u kantini mogu jesti i treća lica (ili, na primjer, vikendom se mogu održavati svečani događaji u kantina uz doplatu).

U takvim situacijama pružanje ugostiteljskih usluga se ne smatra i nije formalizirano kao jedna od samostalnih vrsta poduzetničke djelatnosti, pa se u računovodstvu transakcije vezane za djelatnost menze odražavaju na način propisan za uslužne djelatnosti i farme. - korišćenjem računa 29 "Proizvodnja i privreda sluga".

Logika korišćenja ovog računa je slična šemi korišćenja računa 20 „Glavna proizvodnja“: svi troškovi direktno vezani za pružanje usluga menze se naplaćuju na teret, a stvarni trošak izvršenih usluga otpisuje se na kredit.

Ako zaposleni jedu uz naknadu - bez obzira da li plaćaju gotovinom direktno prilikom posjete menzi ili im se troškovi ishrane zadržavaju iz plate - prihodi i rashodi u vezi sa djelatnošću menze evidentiraju se na računu 90 "Prodaja".

Primjer 1... Preduzeće za proizvodnju ZAO Rubin, u skladu sa kolektivnim ugovorom, mora omogućiti zaposlenima preduzeća mogućnost dobijanja toplih obroka na teritoriji preduzeća. U te svrhe stvorena je privatna kantina, koja služi samo zaposlenima u preduzeću. Obroci se obezbjeđuju zaposlenima uz naknadu, trošak obezbjeđenog obroka se mjesečno odbija od zarada zaposlenih (na osnovu iskaza zaposlenih i knjigovodstvenih podataka o ishrani zaposlenima u menzi za prošli mjesec).

Pretpostavimo da su u tekućem mjesecu obavljene sljedeće transakcije:

kupljeno je prehrambenih proizvoda u iznosu od 400.000 rubalja, od čega su prehrambeni proizvodi utrošeni u iznosu od 376.000 rubalja;
obračunate plate za zaposlene u menzi, kao i UST, penzijski doprinosi, doprinosi za povrede u ukupnom iznosu od 60.000 rubalja;
naplaćena je amortizacija prostorija i opreme trpezarije u iznosu od 14 390 rubalja;
računi za komunalije su naplaćeni u iznosu od 12.000 rubalja;
prihod od prodaje posuđa iznosio je 520.000 rubalja.

Da bismo pojednostavili primjer, nećemo razmatrati obračun PDV-a.

Računovođa CJSC "Rubin" će prikazati operacije na sljedeći način:

Debit 10 Kredit 60

Debit 29 Kredit 10

Debit 29 Kredit 70, 69

Debit 29 Kredit 02

Debit 29 Kredit 60

Debit 62 Kredit 90

520.000 RUB - odražava prihod od prodaje posuđa zaposlenima (od pružanja ugostiteljskih usluga uz naknadu);

Debit 90 Kredit 29

462 390 RUB (376.000 + 60.000 + 14.390 + 12.000) - otpisan je stvarni trošak izvršenih ugostiteljskih usluga (otpisani su stvarni troškovi menze);

Debit 90 Kredit 99

57.610 RUB (520.000 - 462.390) - otkrivena dobit od djelatnosti menze;

Debit 70 Kredit 62

520.000 RUB - troškovi ishrane se odbijaju od plata radnika.

Ako se hrana zaposlenima daje bez naknade - na primjer, kada je u pitanju terapeutsko-profilaktička ishrana, koju zaposleni obezbjeđuju o trošku poslodavca - trošak stvarno pruženih usluga ishrane tereti se na teret troška računi onih odjela čiji su zaposlenici primili hranu (na primjer, na teret računa 20 "Glavna proizvodnja").

Primjer 2. Promijenimo uslove primjera 1 i pretpostavimo da radnici glavnog proizvodnog pogona CJSC "Rubin" imaju pravo na terapeutsku i profilaktičku ishranu. Za to je kompanija oformila vlastitu kantinu, koja zaposlenima obezbjeđuje besplatne obroke u skladu sa zahtjevima zakona.

U ovom slučaju, operacije za aktivnosti menze će se prikazati u računovodstvu na sljedeći način:

Debit 10 Kredit 60

400.000 RUB - kreditiraju se kupljeni prehrambeni proizvodi;

Debit 29 Kredit 10

376.000 RUB - otpisani proizvodi koji se koriste u pripremi jela;

Debit 29 Kredit 70, 69

60.000 RUB - obračunate plate, UST, penzijski doprinosi i doprinosi za povrede;

Debit 29 Kredit 02

14 390 rub. - obračunata je amortizacija prostora i opreme trpezarije;

Debit 29 Kredit 60

12.000 RUB - naplaćeni su komunalni računi za kantinu;

Debit 20 Kredit 29

462 390 RUB (376.000 + 60.000 + 14.390 + 12.000) - otpisan je stvarni trošak terapijsko-profilaktičke hrane koja se besplatno daje radnicima glavne proizvodnje (povećava troškove glavne proizvodnje).

Ako je ugostiteljstvo jedna od djelatnosti

Ako organizacija hrani u sopstvenim menzama i menzama ne samo svoje zaposlene, već i sve koji to žele, a pružanje ugostiteljskih usluga se smatra i formalizuje kao jedan od samostalnih vidova delatnosti preduzeća, računovođa treba da organizuje računovodstvo takve transakcije za opšta pravila osnovana za ugostiteljske objekte.

Naravno, računovodstvenu proceduru za transakcije u ovoj vrsti djelatnosti treba ugraditi u računovodstvenu politiku preduzeća. U ovom slučaju, potrebno je uzeti u obzir dve veoma važne nijanse.

Prvo, knjigovodstvo prehrambenih proizvoda treba voditi na kontu 41 "Roba". Proizvodi u ostavi (u skladištu kantine) vode se računa na podračunu 41-1 "Roba u magacinima". A proizvodi u bifeu se računaju na podračun 41-2 „Roba u maloprodaja Kretanje kontejnera se odražava na podračunu 41-3 „Kontejneri ispod robe i prazni“.

Drugo, trošak obroka se formira na računu 20 "Glavna proizvodnja". Međutim, ovaj račun uključuje samo prehrambene proizvode koji se koriste u pripremi jela, odnosno ovaj račun je, u stvari, „materijal“. Ali plate zaposlenih u menzi (uključujući kuvare direktno uključene u kuvanje), kao i troškovi održavanja menze (amortizacija, zakupnina, računi za komunalije, troškovi čišćenja itd.), odražavaju se na računu 44 " Troškovi prodaje " .

Finansijski rezultat od pružanja ugostiteljskih usluga mjesečno se iskazuje na računu 90 "Prodaja". Štaviše, ako se obračuni sa kupcima vrše u gotovini – drugim riječima, postoji direktna zamjena posuđa za gotovinu – račun 62 „Obračun sa kupcima i kupcima“ se ne može koristiti, a gotovinski prihod se može priznati kao direktno knjiženje na zaduženje računa 50 "Blagajna" i odobrenje računa 90 "Prodaja".

Primjer 3. Ponovo promijenimo uslove primjera 1. Pretpostavimo da je, u skladu sa statutom CJSC Rubin, pružanje ugostiteljskih usluga jedna od aktivnosti preduzeća, au trpezariji CJSC Rubin, koja je dizajnirana kao samostalna strukturna jedinica kompanije, ne samo zaposleni , ali i svako ko želi da jede, može da jede. Pretpostavimo i da djelatnost menze potpada pod UTII. Da se brojčani podaci ne menjaju, recimo da plate i doprinosi za obavezno penzijsko osiguranje i za povrede i dalje iznose ukupno 60.000 rubalja. (iako se jedinstveni socijalni porez ne plaća kada se primjenjuje UTII).

U ovom slučaju, računovođa ZAO Rubin će prikazati operacije na sljedeći način:

Debit 41-1 Kredit 60

400.000 RUB - kupljene namirnice su unesene u ostavu;

Debit 20 Kredit 41-1

376.000 RUB - otpisani proizvodi koji se koriste u pripremi jela;

Debit 44 Kredit 70, 69

60.000 RUB - obračunate plate, penzijske doprinose i doprinose za povrede;

Debit 44 Kredit 02

14 390 rub. - obračunata je amortizacija prostora i opreme trpezarije;

Debit 44 Kredit 60

12.000 RUB - naplaćeni su komunalni računi za kantinu;

Debit 50 Kredit 90

520.000 RUB - odražava prihode od pružanja ugostiteljskih usluga;

Debit 90 Kredit 20

376.000 RUB - trošak prodanog posuđa je otpisan (na osnovu cijene proizvoda koji se koriste u njihovoj proizvodnji);

Debit 90 Kredit 44

RUB 86,390 (60.000 + 14.390 + 12.000) - otpisani su troškovi trpezarije (osim troškova obroka);

Debit 90 Kredit 99

57.610 RUB (520.000 - 376.000 - 86.390) - otkrivena je dobit od pružanja ugostiteljskih usluga.

Trpezarija je sopstvena, usluga je treća...

U praksi je moguća i kompromisna opcija - organizacija poslodavca dodeljuje svoje (ili iznajmljene) prostorije za organizovanje obroka za radnike i samostalno snosi troškove održavanja ovog prostora (amortizacija, najam, računi za komunalije i sl.), a zapravo priprema hranu i zaposlene hrani specijalizovana ugostiteljska organizacija.

Drugim riječima, organizacija poslodavca ne angažuje kuhare, perače posuđa i ostalo kuhinjsko osoblje i ne bavi se organizacijom i računovodstvom poslova vezanih za pripremu i prodaju jela, već sklapa ugovor sa specijalizovanom organizacijom koja brine o svim ovim nevoljama. Međutim, zaposleni se hrane na teritoriji organizacije poslodavca, u posebno određenim prostorijama.

U takvim situacijama, organizacija poslodavca ima puno pravo da uzme u obzir troškove vezane za održavanje blagovaonice koja opslužuje radni kolektiv - amortizaciju, zakupninu, troškove popravke, rasvjetu, grijanje, vodosnabdijevanje, struju - kao dio drugih troškovi u vezi sa proizvodnjom i prodajom, na osnovu pp. 48, st. 1 čl. 264 Poreskog zakona Ruske Federacije. Uostalom, primjena ovog pravila u Poreznom zakoniku Ruske Federacije ne zavisi od toga ko tačno pruža usluge javne ugostiteljstva - kompanija samostalno ili uključene treće strane. Jedini uslov za priznavanje ovih troškova je određivanje prostora trpezarije - njeno korišćenje u svrhu opsluživanja radnog kolektiva. Na to se skreće pažnja u brojnim sudskim odlukama, na primjer, u Rezolucijama Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 10.04.2008. N KA-A40 / 2263-08 u predmetu N A40-13873 / 07-76- 40, FAS Volgo-Vjatskog okruga od 21. 06. 2007. u predmetu N A82-8122 / 2005-37 i dr.

istina, što se tiče amortizacije osnovnih sredstava, treba napomenuti važnu nijansu... Činjenica je da prema stavu 3 čl. 256 Poreskog zakona Ruske Federacije, osnovna sredstva koja se prenose po ugovorima o besplatnom korištenju trebaju biti isključena iz sastava imovine koja se amortizira.

Dakle, ako je zaključen ugovor između organizacije poslodavca i specijalizovanog javnog ugostiteljskog preduzeća o besplatnom korišćenju menze koja pripada organizaciji poslodavca, računovođa će morati da prestane da obračunava amortizaciju ove imovine. Ako ugovor o besplatnom korišćenju nije zaključen, možete nastaviti da obračunavate amortizaciju prostora trpezarije i priznaje je kao rashod na osnovu st. 48, st. 1 čl. 264 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Troškovi održavanja i popravke trpezarije, koje snosi organizacija poslodavca, iskazuju se u računovodstvenim evidencijama na opšti način, zajedno sa ostalim troškovima u vezi sa obezbeđivanjem uslova rada. V trgovinska preduzeća za ove namjene koristi se račun 44 "Troškovi prodaje", u drugim organizacijama može se koristiti račun 26 "Opšti poslovni rashodi".

Ako specijalizovana ugostiteljska organizacija samostalno organizuje pripremu i prodaju obroka u prostorijama koje su joj date, uključujući i samostalno naplatu od zaposlenih za konzumirane obroke, nikakvi dodatni unosi za ugostiteljske usluge koje pruža ne evidentiraju se u računovodstvu organizacije poslodavca. .

Primjer 4. Ponovo promijenimo uslove primjera 1., ali sada pretpostavimo da je ZAO Rubin dodijelio prostor za kantinu, ali je umjesto da angažuje radnike za menzu i samostalno priprema hranu, sklopio je ugovor sa specijalizovanom javnom ugostiteljskom organizacijom "Pogon za preradu hrane".

Fabrika hrane je ta koja organizuje pripremu i prodaju obroka zaposlenima, sve uplate se vrše u gotovini između zaposlenih i Fabrike hrane kada zaposleni posete menzu.

Shodno tome, u računovodstvu CJSC "Rubin" odražavaju se samo troškovi za održavanje trpezarije, i to:

amortizacija prostorija i opreme trpezarije u iznosu od 14.390 rubalja;
računi za komunalne usluge u iznosu od 12.000 rubalja.

Stoga će računovođa CJSC "Rubin" izvršiti sljedeće unose:

Debit 26 Kredit 02

14 390 rub. - obračunata je amortizacija prostora i opreme trpezarije;

Debit 26 Kredit 60

12.000 RUB - naplaćeni su komunalni računi za kantinu;

Debit 90 Kredit 26

Međutim, postoje opcije kada organizacija poslodavca učestvuje u kalkulacijama za obezbeđivanje hrane radnicima.

na primjer, može kupiti od specijalizovane ugostiteljske organizacije koja hrani radnike u prostorijama koje im je obezbedio poslodavac, prema bezgotovinsko plaćanje vaučeri za hranu koji se izdaju radnicima - besplatno, po sniženim cijenama ili po punoj cijeni uz odbitak od plaće, ovisno o uslovima kolektivnih ugovora, ugovora o radu ili zakonskih uvjeta - a zatim radnici te vaučere prezentuju i dobijaju postavljene obroke bez izrade gotovinskih kalkulacija prilikom postavljanja trpezarije.

Ili, recimo, može se obezbijediti hrana zaposlenima bez naplate novca, na evidenciju, a potom organizacija poslodavca može platiti ugostiteljskom preduzeću za ugostiteljske usluge koje su stvarno pružene zaposlenima. Specifična šema interakcije može biti navedena u sporazumu između organizacije poslodavca i ugostiteljske kompanije.

Naravno, ako je poslodavac uključen u obračune sa specijaliziranom organizacijom, računovođa će morati izvršiti dodatne unose. Koji tačno zavisi od konkretne situacije.

Primjer 5. Promijenimo uslove primjera 4 i pretpostavimo da CJSC "Rubin" ne samo da snosi troškove održavanja menze, već i učestvuje u kalkulacijama za organizovanje obroka za zaposlene. Shema interakcije je sljedeća:

CJSC "Rubin" otkupljuje kupone za kompleksne obroke za svoje zaposlene iz "Postrojenja za preradu hrane";
zaposlenima se daju kuponi, njihova vrijednost se odbija od plata zaposlenih;
radnici jedu u kantini, uz predočenje kupona, a gotovinska plaćanja između radnika i "Elektrane" se ne vrše.

Pretpostavimo da su u tekućem mjesecu kupljeni i izdati zaposlenima kuponi u ukupnom iznosu od 500.000 rubalja. (u količini od 5000 komada nominalne vrijednosti 100 rubalja).

U ovom slučaju, računovođa će prikazati transakcije na sljedeći način:

Debit 76 Kredit 51

500.000 RUB - avans je prebačen u Pogon za preradu hrane za obroke radnika za dobijanje kupona (ovaj iznos podliježe odbitku od plata radnika);

5.000 RUB (5000 kom. X 1 rub.) - kuponi za hranu primljeni od "Fabrike ishrane" prihvaćeni su za vanbilansno računovodstvo (u uslovnoj procjeni od 1 RUB za svaki kupon);

Kredit 003

5.000 RUB - zaposlenima su uručeni kuponi;

Debit 70 Kredit 76

500.000 RUB - trošak kupona za hranu koji su im dali obustavljeni su od plata radnika;

Debit 26 Kredit 02

14 390 rub. - obračunata je amortizacija prostora i opreme trpezarije;

Debit 26 Kredit 60

12.000 RUB - naplaćeni su komunalni računi za kantinu;

Debit 90 Kredit 26

26 390 RUB (14 390 + 12 000) - otpisuje se kao dio opštih troškova poslovanja, uključujući i troškove održavanja menze za radni kolektiv.

Naravno, u jednom ili dva članka nemoguće je sagledati sve moguće situacije koje nastaju praktične aktivnosti... Ipak, nadamo se tome opšti principi, iznesena u ovom i prethodnim brojevima časopisa, pomoći će računovođi da se kompetentno nosi sa bilo kojom opcijom na koju će naići kada odražava poslovne transakcije koje obavlja njegovo preduzeće.

M. L. Anikina

Stručni konsultant

Izdavačka kuća

"savjetnik računovođe"

Većina industrijskih preduzeća ima kantine. Na kraju krajeva, osiguranje radnika hranom jedna je od važnih mjera za organizovanje normalnih radnih uslova za proizvodni proces. Postoje dvije mogućnosti: ili dodijeliti prostor za zakupce koji imaju iskustvo u pružanju takvih usluga i dobru reputaciju, ili uvesti posebnu jedinicu za pružanje ugostiteljskih usluga. Predlažemo da se fokusiramo na drugu opciju i označimo niz pitanja koja se pojavljuju u aktivnostima ove uslužne farme.

Plaćanje obroka radnika

Na industrijska preduzeća postoji nekoliko načina plaćanja obroka radnika. Neka preduzeća obezbeđuju svoje zaposlene besplatni obroci Prilikom izdavanja kupona, drugi djelimično nadoknađuju njegovu cijenu, a treći smatraju primjerenim da sami radnici plaćaju obroke ravnopravno sa vanjskim posjetiocima menze. Računovodstvo i oporezivanje razlikuju se ovisno o odabranoj opciji, a više je rizika kada se radnicima osigurava besplatni obrok.

Pitanje: da li je moguće uzeti u obzir troškove takve hrane prilikom oporezivanja dobiti? Po ovom pitanju, postoje dvije norme u Ch. 25 Poreskog zakona Ruske Federacije. Na osnovu stava 4. čl. 255 Poreznog zakona Ruske Federacije, troškovi rada uključuju troškove hrane i hrane koja se daje besplatno u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije, kao i druge troškove predviđene radnim i (ili) kolektivnim ugovorom. Štaviše, u stavu 25 čl. 270 Poreskog zakona Ruske Federacije, utvrđeno je da se prilikom utvrđivanja poreske osnovice za porez na dohodak plaćaju rashodi u vidu naknade za povećanje cijene hrane u menzama, menzama ili ambulantama ili davanje po sniženim cijenama ili bez naknade se ne uzimaju u obzir. Izuzetak je napravljen u dijelu posebne hrane za pojedine kategorije radnika u predviđenim slučajevima aktuelno zakonodavstvo, a u smislu besplatnih ili sniženih cijena obroka, navedeno ugovori o radu(ugovori) i (ili) kolektivni ugovori. Zvaničnici ovo posljednje smatraju prilično značajnim.

Stoga se trošak besplatnog obroka može uzeti u obzir pri obračunu poreza na dohodak kao dijela troškova rada, pod uslovom da su takvi obroci predviđeni zakonodavstvom Ruske Federacije i radnim i (ili) kolektivnim ugovorom (Pismo Ministarstva finansija Rusije od 01.12.2014 N 03-03-06 / 1/61204). Iznesenom se mora dodati da se takvi troškovi uključuju u oporezivanje samo ako se smatraju dijelom sistema nagrađivanja. Uključivanje obroka u sastav troškova rada, kao iu slučaju ostalih plaćanja za naknadu rada, podrazumijeva mogućnost utvrđivanja konkretnog iznosa prihoda svakog zaposlenog (sa obračunom poreza na dohodak građana). U nedostatku takve mogućnosti, troškovi hrane za poreske svrhe ne mogu se uzeti u obzir kao dio troškova rada, a ne postoji ni druga procedura za obračunavanje takvih isplata u korist socijalnih radnika (Pismo Ministarstva finansija Rusije od 11.02.2014. N 03-04 -05/5487).

U svrhu oporezivanja poreza na dohodak fizičkih lica, trošak besplatnih obroka za zaposlene finansijski odjel smatra prihodima u naturi (podstav 1. stava 2. člana 211. Poreskog zakona Ruske Federacije). Istovremeno, preduzeće, kao poreski agent, dužno je da vodi evidenciju o prihodima koji su od njega primili pojedinci u poreskom periodu (član 1. člana 230. Poreskog zakona Ruske Federacije). Na primjer, možete voditi evidenciju prihoda u naturi na osnovu broja izdatih markica za besplatne obroke. Prihodi u vidu materijalne koristi moraju biti uključeni u ukupna primanja ovog lica ako bi se visina prihoda mogla utvrditi u odnosu na ovo lice (Rešenje FAS VCO od 05.08.2014 N A78-4284 / 2013). Inače, ista logika važi i za obračun premija osiguranja vanbudžetskim fondovima. Prilikom utvrđivanja oporezive osnovice za premije osiguranja treba uzeti u obzir samo plaćanja (uključujući i naturu) koja čine materijalnu korist koja se utvrđuje za svakog pojedinog pojedinca. Ako je za svakog dobro hranjenog zaposlenog takva beneficija precizno određena, onda se revizorima može odbiti dodatno obračunavanje premija osiguranja (Rješenje PO FAS-a od 29.04.2013. N A12-19716 / 2012).

Ako računovođa ne žuri da obračunava premije osiguranja od troškova besplatnog obroka za zaposlene, dobro će doći Rešenje AS SZO od 28.08.2014 N A56-71503 / 2013. Sama činjenica da imate radnih odnosa između poslodavca i njegovih zaposlenih ne ukazuje da sve isplate koje se obračunavaju zaposlenima predstavljaju njihovu naknadu. Plaćanje troškova obroka za svoje zaposlene sklapanjem ugovora o pružanju ugostiteljskih usluga nije zavisilo od rezultata rada određenog zaposlenog, nosio je društveni karakter i nije bila nagrada za rad. Činjenica da su sporne uplate uzete u obzir za potrebe obračuna poreza na dohodak fizičkih lica kao prihoda ostvarenih u negotovinskom obliku ne može poslužiti kao osnov za njihovo priznavanje kao dio naknade. Materijalne koristi koje poslodavac pruža svojim zaposlenima ne mogu se smatrati naknadom zaposlenih u vezi sa njihovim radom. službene dužnosti, što znači da troškovi hrane ne podliježu premijama osiguranja.

Što se tiče PDV-a, treba imati na umu da se prodaja dobara na teritoriji Ruske Federacije, uključujući i prenos vlasništva nad robom na besplatnoj osnovi, priznaje kao predmet oporezivanja (klauzula 1. člana 146. Porezni zakonik Ruske Federacije). S tim u vezi, troškove besplatnog obroka za zaposlene treba uključiti u poresku osnovicu za porez na dodatu vrijednost. Iznosi PDV-a iskazani za ovakva dobra podležu odbitku u skladu sa opšte utvrđenom procedurom. Ovom mišljenju, izraženom u pismima Ministarstva finansija Rusije od 11.02.2014 N 03-04-05 / 5487, od 16.10.2014 N 03-07-15 / 52270, može se suprotstaviti alternativno gledište, čija je suština sledeća.

Zaposleni se ishranom obezbeđuju u okviru radnih, a ne građanskopravnih odnosa, pa se ne može govoriti o transakciji, samim tim ne postoji predmet oporezivanja PDV-om (Rešenje FAS ZSO od 17.06.2013 N A03- 7961 / 2012). Osiguravanje zaposlenima besplatnog obroka koji proizilaze iz uslova kolektivnog ugovora koji se odnose na obavljanje radnih obaveza od strane zaposlenih nije besplatan prenos usluga (robe), te nema razloga za naplatu PDV-a (Rešenje AS SZO od 04.12.2014. N A42-8734 / 2013, FAS SZO od 12.04.2013 N A44-4898 / 2012). Ali ima i suprotnih sudskih odluka, koje ukazuju na bespovratni prenos obroka radnicima vlastita proizvodnja smatra se implementacijom i na osnovu čl. 146. Poreznog zakona Ruske Federacije podliježe PDV-u (Rezolucija AS SZO od 18.08.2014. N A56-67881 / 2012.).

Poresko knjigovodstvo troškova za održavanje trpezarije

Generalno, industrijska preduzeća plaćaju poreze prema tradicionalnom sistemu oporezivanja. Jedan od njih je porez na dohodak. Pravila za njegov obračun i plaćanje navedena su u Pogl. 25 Poreznog zakona Ruske Federacije, koji sadrži posebne norme za poresko računovodstvo troškovi uslužnih djelatnosti i farmi i troškovi menze. Konkretno, na osnovu st. 48, st. 1 čl. 264 Poreznog zakona Ruske Federacije, ostali troškovi u vezi sa proizvodnjom i prodajom uključuju troškove vezane za održavanje javnih ugostiteljskih objekata koji opslužuju radne kolektive (uključujući iznos obračunate amortizacije, troškove popravke prostorija, troškove rasvjete, grijanja, vode snabdijevanje električnom energijom, te za gorivo za kuhanje), ako ti troškovi nisu uzeti u obzir prema pravilima čl. 275.1 Poreskog zakona Ruske Federacije. U posljednjem članu se kaže da se poreska osnovica za djelatnost objekata OPH utvrđuje odvojeno od porezne osnovice za druge vrste djelatnosti. Ovo je neophodno kako se ne bi direktno smanjila dobit dobijena od glavnih aktivnosti preduzeća gubicima OPH. Postoje posebna pravila za obračun gubitaka OPH, ali to nije glavna stvar. Važno je da se pod OPH nazivaju pomoćna poljoprivreda, stambeno-komunalni objekti, društveno-kulturna sfera, obrazovni i kursevi i druga slična gazdinstva, proizvodni objekti koji pružaju usluge kako svojim zaposlenima tako i trećim licima. Kako se poreska osnovica ne bi utvrđivala posebno, potrebno je osigurati da menza nije OPH sa stanovišta čl. 275.1 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Za to je dovoljno da se menza nalazi na teritoriji preduzeća i da služi samo svojim zaposlenima. Zatim troškove u vezi sa održavanjem trpezarije treba uključiti u sastav ostalih troškova vezanih za proizvodnju i prodaju na osnovu st. 48, st. 1 čl. 264 Poreskog zakonika Ruske Federacije (Pisma Ministarstva finansija Rusije od 27. juna 2014. N 03-03-06 / 1/30947, Federalna poreska služba Rusije od 14. januara 2014. N GD-4-3 / 271). Istovremeno, troškovi plata i drugih plaćanja zaposlenima u menzi predviđeni zakonodavstvom Ruske Federacije, ugovorima o radu (ugovorima) i (ili) kolektivnim ugovorima uzimaju se u obzir za potrebe poreza na dobit kao dio troškova rada u u skladu sa čl. 255 Poreskog zakona Ruske Federacije. Troškovi pripreme hrane za zaposlene u takvoj situaciji ulaze u sastav materijalnih troškova na osnovu stava 1. čl. 254 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Ali šta ako se kantina nalazi na teritoriji preduzeća, ali služi i svojim zaposlenima i trećim licima? Tada će za preduzeće poreskog obveznika ova trpezarija biti predmet OPH, čiji se prihodi i rashodi obračunavaju prema pravilima čl. 275.1 Poreskog zakona Ruske Federacije (Pismo Ministarstva finansija Rusije od 31. oktobra 2014. N 03-03-06 / 1/55344). Ako kantina ostvaruje dobit, onda se ona dodaje ukupnoj dobiti industrijskog preduzeća. Ako je ugostiteljsko mjesto nerentabilno, tada se radi priznavanja nastalog gubitka u poreskom računovodstvu primjenjuju uslovi iz st. 5 tbsp. 275.1 Poreskog zakona Ruske Federacije. Njihova suština je u tome da menza treba da radi kao slični ugostiteljski objekti kojima je ova djelatnost osnovna (iste cijene, troškovi i uslovi za pružanje usluga). Ukoliko ovi uslovi nisu ispunjeni, nastali gubitak se prenosi u naredne periode, a dobit menze se šalje na otplatu.

I pretpostavimo da se za pružanje ugostiteljskih usluga radnom kolektivu planira uključiti specijalizovano javno ugostiteljsko preduzeće. Kako u ovom slučaju uzeti u obzir troškove plaćanja usluga izvođača prilikom obračuna poreza na dohodak? Kao što je navedeno u pismu Ministarstva finansija Rusije od 27.6.2014. N 03-03-06 / 1/30947, zahtjevi o ekonomskoj izvodljivosti troškova ne dozvoljavaju njihovo proizvoljno tumačenje, te je potrebno utvrditi objektivnu povezanost troškova poreskog obveznika i usmjerenosti njegovih aktivnosti na ostvarivanje dobiti, te teret dokazivanja neopravdanosti rashoda poreskog obveznika odgovornost je poreskih organa. Ovome možemo dodati da su zahtjevi za stvaranje menze također određeni sanitarnim standardima. Dakle, klauzule 5.48, 5.51 SP 44.13330.2011 „Skup pravila. Administrativne i kućne zgrade. Ažurirano izdanje SNiP 2.09.04-87 "<1>predviđeno da proizvodna preduzeća treba da postoji kantina (kada je broj radnika u smjeni veći od 200 ljudi), menza-distributer (kada ima do 200 ljudi), trpezarija (kada ima do 30 ljudi). Odnosno, ugostiteljstvo u industrijskim preduzećima nije hir poslodavca, uprkos činjenici da se uslov delimičnog ili potpunog plaćanja obroka radnika može uneti u kolektivni ugovor kao obaveza poslodavca da poboljša uslove rada, što će biti još jedan dokaz opravdanosti ovakvih troškova.

Računovodstvena metodologija

Javno ugostiteljstvo nije osnovna djelatnost industrijskog preduzeća. Aktivnosti menze u preduzeću nisu direktno povezane sa proizvodnjom proizvoda, što je bila svrha stvaranja organizacije. Ako je tako, onda se ova jedinica za potrebe računovodstva može pripisati kategoriji uslužnih djelatnosti i farmi (OPH). Za razliku od pomoćne proizvodnje, uslužna gazdinstva ne obavljaju poslove kako bi zadovoljila potrebe glavne proizvodnje, već im je dodijeljena uloga neindustrijskih odjeljenja preduzeća. Uprkos tome, uslužna proizvodnja doprinosi formiranju troškova proizvodnje preduzeća.

Za sumiranje podataka o troškovima proizvodnje, koji služe za glavnu i pomoćnu proizvodnju, u Kontnom planu je dat konto 29. Vodi se zajedno sa ostalim računima proizvodnje koji čine trošak proizvodnje. Štaviše, svaki takav račun ima svoj postupak generalizacije i naknadne raspodjele troškova, uključujući i krajnje objekte obračuna (trošak određenih vrsta proizvoda). Račun 29 ima sopstvenu tehnologiju akumulacije i raspodele troškova uslužnih delatnosti i farmi, što je zbog prirode takvih troškova.

Na računu 29 akumuliraju se sopstveni i troškovi trećih lica. Razlika između njih je u tome što se prvi odmah knjiže na račun 29, a drugi na ovaj račun sa drugih računa. troškovi proizvodnje... Prva vrsta troškova korespondira sa računima računovodstva sirovina i materijala (10), plaćanja rada (70), računovodstva sa budžetom i vanbudžetska sredstva(68, 69), obračuni sa trećim dobavljačima i izvođačima (60, 76). Druga vrsta troškova prvo se sumira na kontu obračuna troškova ostalih djelatnosti (23, 25, 26) i tek nakon toga se uključuje u trošak OPH.

Zanimljivo je pripisivanje eksternih troškova na 29. Po pravilu, pomoćna proizvodnja ponekad daje veći doprinos radu uslužnih gazdinstava (u obezbjeđivanju električne energije, toplote, gasa) od opšte proizvodnje i opštih troškova koje plaća preduzeće. Dakle, glavni dio indirektnih troškova proizvodnje usluga ostaje dio troškova koji se odnose na nju. pomoćna proizvodnja... Ali takve proizvodnje možda i ne postoje, tada se umjesto njih na račun 29 uključuju troškovi sa računa 25 i 26.

Istovremeno, postoji jedan uslov u pogledu opštih troškova poslovanja. Uslužne industrije i farme moraju, između ostalog, obavljati poslove, pružati usluge trećim kupcima i potrošačima. Tada se računovodstveni dio općih troškova poslovanja može uključiti u troškove rada (usluga) uslužnih djelatnosti i farmi. Ovo pravilo primenjuje se pod uslovom da preduzeće formira punu cenu proizvodnje proizvedenih proizvoda. Ukoliko je preduzeće odlučilo da formira nepotpun trošak proizvodnje, tada se iznos opštih troškova poslovanja priznaje kao tekući troškovi ovog perioda.

Sopstveni i tuđi troškovi proizvodnje usluge čine trošak proizvoda (radova, usluga) koje proizvodi i nedovršene proizvodnje, čiji se trošak iskazuje stanjem na računu 29 na kraju mjeseca. Ako na kraju mjeseca nema "nedovršenog" u uslužnoj proizvodnji (što je moguće prilikom pružanja usluga), onda na računu 29 takođe ne bi trebalo biti stanja na kraju mjeseca. Potraživanje računa 29 iskazuje iznos stvarne cijene gotovih proizvoda, izvršenih radova i pruženih usluga. Ovi iznosi se terete:

- računi materijalnih sredstava i gotovih proizvoda izdaju uslužne djelatnosti i farme;

- računi za obračun troškova podjela - potrošača radova i usluga koje proizvode i pružaju uslužne djelatnosti i gazdinstva;

- računi 90 "Prodaja" (prilikom prodaje trećim organizacijama i licima radova i usluga koje proizvode i pružaju uslužne djelatnosti i gazdinstva) itd.

Od navedenih opcija, najčešća praksa je otpisivanje troškova uslužnih farmi za radionice ili za prodaju trećim potrošačima. Menza preduzeća često služi prijateljima i neprijateljima, pa se troškovi ovakvog odjeljenja OPH ne bi trebali isključiti iz troškova proizvodnje glavnih i pomoćnih potrošačkih radionica, kao i odjeljenja upravljanja koji također koriste usluge kantina. Postavlja se razumno pitanje: kako rasporediti troškove menze na sve potrošače? Najjednostavnija opcija je formiranje posebnog rezultata koji se dobije iz aktivnosti menze, koja pruža ugostiteljske usluge svima i prima prihod od toga. Troškovi OPH smanjuju odgovarajući prihod, kao rezultat toga, blagovaonica prima dobit ili gubitak koji nadopunjuje ukupni finansijski rezultati preduzeća.

Prepiska faktura u menzi preduzeća koje pruža ugostiteljske usluge i svojim i drugima uz naknadu (gotovina) izgledaće ovako:

Sadržaj rada	Debit	Kredit
Proizvodi trećih strana za posuđe i proizvode pišu se velikim slovom	10	60
Odražava se oslobađanje proizvoda za kuhanje	29	10
Odraženi su troškovi rada i premije osiguranja	29	70, 69
Odraženi pomoćni, opći proizvodni i opći troškovi	29	23, 25, 26
Otpisani troškovi usluga ishrane	90	29
Odraženi prihodi od prodaje jela i kulinarskih proizvoda	50	90
Utvrđen rezultat dobijen od ugostiteljskih usluga	90	99

Korespondencija faktura za menzu preduzeća koje pruža ugostiteljske usluge svojim zaposlenima na račun zarada kolektivni ugovor, bit će ovako:

Prepiska faktura za menzu preduzeća koje svojim zaposlenima besplatno pruža ugostiteljske usluge u skladu sa kolektivnim ugovorom će izgledati ovako:

Radi jasnoće, autor je koristio najjednostavnije računovodstvo - u smislu pokazatelja troškova, kada je djelatnost menze pružanje usluga. Ako ishranu radnika posmatramo kao delatnost za proizvodnju proizvoda i njihovu kasniju prodaju, onda treba organizovati računovodstvo prirodnih vrednosti koje se vodi po nazivima ugostiteljskih proizvoda, količini i knjigovodstvenoj ceni tih proizvoda.

Kao što vidite, kantina u poduzeću može zakomplicirati računovodstveno i porezno računovodstvo industrijskog poduzeća, ali ako se sve razloži po policama i riješe ključna pitanja, onda će biti mnogo manje problema. Nadamo se da će vam ovaj članak pomoći u tome.

Organizacija korporativnog cateringa od strane pristojnih poslodavaca danas se doživljava kao jedan od prioritetnih društvenih zadataka. Menadžment malih preduzeća obično obezbjeđuje zaposlenima mjesto za odmor i jelo, a kada se broj zaposlenih proširi, razmišljaju kako da organizuju trpezariju. U preduzeću se otvaranje menze uglavnom odnosi na brigu o zaposlenima, dok se cilj ostvarivanja profita retko postavlja. Međutim, to uopće ne znači da je menza u preduzeću namjerno neprofitabilan posao.

Unatoč činjenici da će zahtjevi za prostore, opremu, komunikacije, kao i sanitarne, antiepidemiološke i protupožarne standarde biti isti kao i za obično ugostiteljsko preduzeće, a cijene posuđa su povlaštenije, lako možete postići ne samo samoodrživost menze, već i opipljiv profit.

Zahtjevi i formalnosti

Menza koja opslužuje isključivo zaposlene u preduzeću može se smatrati uslužnom proizvodnjom. U ovom slučaju, njegove aktivnosti se evidentiraju kao dio prihoda i rashoda preduzeća i nije potrebno sprovođenje bilo kakvih zakonskih formalnosti. Ako očekujete prodaju dodatnih proizvoda, bolje je odvesti kantinu u poseban bilans tako što ćete, na primjer, stvoriti podružnicu (LLC). Možete odabrati opciju u kojoj menza neće biti formalno povezana s poduzećem, na primjer, registrirajte pouzdanu osobu kao individualnog poduzetnika (ili sebe, ako to možete priuštiti).

Prostorija mora biti opremljena u skladu sa SanPiN-ima (posebno vrijedi proučiti SanPiN 2.3.6.1079-01), GOST-ovima, zahtjevima Rospotrebnadzora i vatrogasaca.

Glavni sanitarni zahtjevi svode se na činjenicu da se neprerađeni, sirovi proizvodi ne smiju nalaziti u blizini prerađenih - kako bi se izbjegao ulazak mikroorganizama u gotovu hranu. Za pripremu hladnih jela (salate, paštete, žele itd.) potrebno je izdvojiti posebnu prostoriju.

Podovi bi trebali biti prekriveni neporoznim materijalom koji se lako čisti - cementni podovi su bili uobičajeni u kuhinjama u prošlosti. Zidovi i plafoni moraju biti prekriveni uljanom bojom, dozvoljene su pločice. Skladište sa hladnim i suhim prostorijama treba da bude opremljeno rashladnim komorama i ormarićima za odvojeno skladištenje proizvoda.

Obavezno je opremiti snažnu izduvnu napu - ventilaciju svih prostorija, kao i sistem klimatizacije za održavanje potrebnih temperatura u kulinarskim radnjama, skladištu i praonici. Ne zaboravite na napajanje za hitne slučajeve.

Pobrini se za kućne prostorije za zaposlene - svlačionice, toalet.

Dosljedno sklapati ugovore sa svim organima, čije se učešće u aktivnostima menze ne može izbjeći:

za SES usluge (kontrola odvoda iz rezervoara i stolova - laboratorijska istraživanja);
za odlaganje otpada, deratizaciju, deratizaciju;
obavljati ljekarske preglede zaposlenih;

Proučite Federalni zakon "O sanitarnoj i epidemiološkoj dobrobiti stanovništva" br. 52-FZ, kao i GOST R 30389-95 / 50762-95, R 50763-95, R 50764-95, R 50935-96, ili pozovite specijaliste da pomognu.

Menza preduzeća ima jednu značajnu prednost u odnosu na javnu instituciju. Zaposleni su u mogućnosti da preciznije planiraju asortiman i količinu jela.

Za menzu je veoma dobro da organizuje prodaju „pretplate na hranu“ nedelju dana, pa čak i mesec dana unapred. Čak i ako nudite male popuste, mogućnost planiranja broja večera sa velikom preciznošću omogućava uštedu novca. Zaista, u ovom slučaju će postojati vrlo nizak postotak neprodanog posuđa. Naravno, određena ponuda najpopularnijih jela za goste preduzeća i one koji "nisu bili u planu" trebala bi biti ...

Rukovodstvo preduzeća može se poslužiti po dodatnom meniju: ručak od skupljih jela koja nisu uključena u standardni meni, predlažemo naručivanje unapred. Ovaj pristup se često primjenjuje, na primjer, u sanatorijumima: za vrijeme ručka od vas se traži da odaberete s liste jela za sljedeći dan, kako ne biste kuhali previše.

Pored standardne usluge za zaposlene u preduzeću, kantina može ponuditi usluge banket sale, naručivanja jela „za poneti“, pa čak i proizvoditi nešto za trgovinu van zidova preduzeća ili na kontrolnom punktu – peciva, poluproizvodi.

Moguće je opsluživati susjedna preduzeća i firme koje nemaju svoju kantinu, ali žele organizirati tople obroke za svoje ekipe po pristupačnim cijenama.

Ako na ovaj način uspijete akumulirati dovoljne količine proizvodnje, uz uštedu na neproizvodnim troškovima (višak otpada), već možete računati na uspjeh. Ostalo će zavisiti od kvaliteta proizvoda i usluge, kao i od lanca snabdevanja. Pronalaženje dobavljača među seljačkim farmama, farmama peradi, stakleničkim kompleksima i osiguravanje neprekidne opskrbe svježim proizvodima u potrebnim količinama - to će zahtijevati iskustvo i znanje. Napomena: proizvodi moraju imati certifikate kvalitete ili veterinarske certifikate.

Kada vaš korporativni ugostiteljski posao počne da donosi profit, razmislite o razvoju: šta ako ciljate na lanac menza zasnovan na preduzećima u vašem gradu?

Iznajmljivanje prostora za javno ugostiteljstvo

Iznajmljivanje prostora je prilično uobičajeno poslovnu transakciju od ugostiteljskih organizacija. Neki javni ugostiteljski objekti nemaju svoje maloprodajni prostor, drugi osjećaju potrebu da ga prošire, ali su ograničeni finansijskim mogućnostima, budući da je profitabilnost radni kapitalčesto veći od sopstvenih osnovnih sredstava. U oba slučaja, ugostiteljska organizacija se može „izbaviti“ ugovorom o zakupu nestambenih prostorija zaključenim sa vlasnikom nekretnine, prema kojem kao zakupac koristi „tuđi“ prostor.

Građanski pravni osnov ugovora o zakupu uređen je pravilima Poglavlja 34 "Zakupnina" Građanskog zakonika Ruska Federacija(u daljem tekstu Građanski zakonik Ruske Federacije).

Treba napomenuti da ovo poglavlje ima sljedeću strukturu - stav 1. Poglavlja 34. Građanskog zakonika Ruske Federacije posvećen je općim pravilima ugovora o zakupu, a preostalih pet reguliraju posebne vrste zakupa: iznajmljivanje, iznajmljivanje vozila, zgrade i objekti, preduzeća i lizing.

Na osnovu odredbi člana 625 Građanskog zakonika Ruske Federacije o pojedinačnim ugovorima o zakupu i ugovorima o zakupu određene vrste imovine, primjenjuju se opća pravila zakupnih odnosa, ako ne postoje posebna pravila utvrđena Građanskim zakonikom Ruske Federacije u odnosu na navedene ugovore o zakupu.

Dakle, ugovor o zakupu nestambenih prostorija podliježe i opšte odredbe o zakupu (članovi 606-625 Građanskog zakonika Ruske Federacije) i odredbe koje regulišu zakup zgrada i objekata, budući da se zakupljeno područje, u pravilu, nalazi ili u zgradi ili objektu, neraskidivo je povezano s njima, stoga, sudska praksa ove vrste ugovora klasifikuje kao ugovore o zakupu nepokretnosti, sa svim posledicama koje iz toga proizilaze (Informativno pismo Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 1. juna 2000. godine br. 53 „O državna registracija ugovori o zakupu nestambenih prostorija").

Strane u zakupu su zakupodavac i zakupac. Zakupodavac je, u skladu sa članom 608 Građanskog zakonika Ruske Federacije, vlasnik imovine, shodno tome, zakupac je lice koje prima imovinu u privremeno posjedovanje i korištenje i plaća zakupninu za nju.

Kao što slijedi iz članka 607. Građanskog zakonika Ruske Federacije, predmet ugovora o zakupu mogu biti sve nepotrošne stvari, uključujući zemljišne parcele, zgrade, građevine, nestambene prostorije, njihove dijelove i tako dalje. Ako je predmet zakupa zgrada ili građevina, tada se uz ugovor o zakupu treba priložiti tlocrt zgrade ili građevine, u kojem se navodi zakupni prostor s naznakom veličine zakupljene površine, prisutnosti ili odsustva servisne prostorije, što će posebno pomoći u plaćanju obveznika jedinstvenog pripisanog poreza na dohodak.

Za razliku od općih pravila za ugovor o zakupu nestambenih prostorija, pismeni oblik ugovora je obavezan na osnovu direktnog naznaka člana 651. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Pisani oblik ugovora može biti praćen sastavljanjem dokumenta koji potpisuju zakupac i zakupodavac. Neusklađenost pisanje ugovor o zakupu nestambenog prostora kao dijela nekretnine povlači za sobom njegovu ništavost.

Član 610 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje da se ugovorom utvrđuje period na koji strane zaključuju ugovor o zakupu nestambenih prostorija. Ako zakupac i zakupodavac nisu naveli period na koji je zaključen ugovor o zakupu, onda će se ugovor smatrati zaključenim na neodređeno vrijeme. U tom slučaju, bilo koja od strana ima pravo odbiti izvršenje ugovora u bilo koje vrijeme, obavještavajući drugu stranu o svojim namjerama najmanje tri mjeseca prije raskida ugovora.

Članak 2. člana 651. Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje da ugovor o zakupu zgrade ili građevine, zaključen na period duži od godinu dana, uključujući i na neodređeno vrijeme, podliježe državnoj registraciji i smatra se zaključenim od momenta njegove registracije. Ovaj zahtjev odnosi se i na ugovore o zakupu nestambenih prostorija, koje su ili samostalne zgrade ili građevine, ili dio njih. Ovo proizilazi iz Informativnog pisma Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 1. juna 2000. godine broj 53.

Postupak državne registracije prava na nepokretnostima i transakcija sa njima provodi se u skladu sa normama Savezni zakon od 21. jula 1997. br. 122-FZ "O državnoj registraciji prava na nekretninama i transakcija sa njima" (u daljem tekstu - Zakon br. 122-FZ).

Tačka 2 člana 4 Zakona br. 122-FZ propisuje da prava na nepokretnostima, vlasničke isprave, koja se izdaju nakon stupanja na snagu ovog zakona, podležu obaveznoj državnoj registraciji.

Napominjemo da će ugostiteljska organizacija moći uzeti u obzir troškove održavanja iznajmljenog prostora, uključujući najam, ako je registracija obavezna, tek nakon državne registracije ugovora o zakupu. Ovo je stajalište koje se pridržavaju regulatorna tijela, što dokazuje dopis Ministarstva finansija Ruske Federacije od 12. jula 2006. godine broj 03-03-04 / 2/172 Federalne poreske službe Ruske Federacije za grad Moskvu od 23. novembra 2009. godine br. 16-15 / 122370, od 18. februara 2008. godine br. 20-12 / 015152.2.

Budući da je državna registracija zakupa nekretnine prilično zamoran postupak, a nije jeftin, morate naznačiti ugostiteljskim organizacijama da je uobičajeno sklapati takve ugovore na period kraći od 1 godine, na primjer, na 11 mjeseci, u ovom slučaju možete bez registracije ugovora. Čak i ako strane ubuduće žele da produže ugovor na isti period, i pod istim uslovima, takve radnje se ne mogu kvalificirati kao izmjena roka trajanja ugovora, koji je duži od godinu dana. Upravo to stoji u stavu 10. Informativnog pisma Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 16. februara 2001. godine broj 59 „Pregled prakse rješavanja sporova u vezi s primjenom Federalnog zakona“ O državnoj registraciji prava na nekretninama i transakcija sa njima".

Na osnovu člana 652 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prilikom iznajmljivanja nekretnina, zakupac dobija pravo korištenja zemljišne parcele koju zauzima ova nekretnina i koja je neophodna za njeno korištenje. Ako je zakupodavac vlasnik zemljišne parcele na kojoj se nalazi objekat nepokretnosti, na kojoj se površina daje u zakup, tada se zakupcu priznaje pravo zakupa (drugo pravo) na odgovarajućem dijelu zemljišne parcele. Ovo je obično fiksirano u ugovoru o zakupu zgrade ili objekta.

Ako to nije navedeno u ugovoru, tada se zakupcu za vrijeme trajanja zakupa nekretnine prenosi pravo korištenja onog dijela zemljišne parcele na kojoj se nalazi zakupljena površina.

Ako zakupodavac nekretnine nije vlasnik zemljišta, tada se u ovom slučaju pravo korištenja dijela zemljišne parcele prenosi na zakupca za vrijeme trajanja ugovora o zakupu.

Što se tiče toga ko je obveznik poreza na zemljište, treba imati na umu da su u skladu sa stavom 1. člana 388. Poreskog zakona Ruske Federacije (u daljem tekstu - Poreski zakonik Ruske Federacije), porezni obveznici organizacije i pojedinci koji posjeduju zemljišne parcele po osnovu svojine, prava trajnog (trajnog) korišćenja ili prava doživotnog naslijeđenog posjeda. Organizacije i pojedinci se ne priznaju kao poreski obveznici u odnosu na zemljišne parcele, koje imaju na pravu bespovratnog fiksnog korištenja ili su im prenijete po ugovoru o zakupu.

Dakle, obveznik poreza na zemljište će u svakom slučaju biti zakupodavac (bez obzira da li je vlasnik zemljišne parcele, ili je koristi po osnovu prava zakupa). U ovom slučaju, ugovorom o zakupu nepokretnosti može se predvideti da se deo zemljišta uključuje u zakupninu koju plaća zakupac, a zakupcu je strogo zabranjeno da posebno plaća porez na zemljište, zaobilazeći prihode zakupodavca.

Za razliku od opštih pravila o zakupu, iznos zakupnine dogovoren između stranaka priznaje se kao bitan uslov zakupa zgrada ili objekata, stoga, ako iznos zakupnine nije naveden u ugovoru o zakupu nekretnine, tada se ugovor smatra se nezaključenim. Na osnovu direktne naznake stava 1. člana 654. Građanskog zakonika Ruske Federacije, pravila za određivanje cijene predviđena stavom 3. člana 424. Građanskog zakonika Ruske Federacije, u ovom slučaju, ne važe. primijeniti.

Treba imati na umu da se nametanje računa za komunalne usluge stanaru ne može smatrati oblikom zakupnine, to je naznačeno u paragrafu 12 Informativnog pisma Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 11. januara, 2002. br. 66, što dovodi do veoma tužnih posljedica i za zakupca i za stanodavca.

Prenos ugostiteljske organizacije nestambenog prostora u zakup vrši se na osnovu akta o prenosu ili drugog dokumenta potpisanog od strane stranaka. Ovo pravilo proizilazi iz stava 1 člana 655 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Obaveza zakupodavca se smatra ispunjenom od trenutka predaje površine na korišćenje i potpisivanja akta o prenosu.

Ako bilo koja od strana izbjegne potpisivanje dokumenta o prijenosu, onda se to smatra odbijanjem strane da ispuni uslove ugovora.

Nakon raskida ugovora o zakupu, nestambeni prostor se vraća zakupodavcu takođe u skladu sa pravilima predviđenim stavom 1. člana 655. Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Postupak korišćenja zakupljenog prostora od strane zakupca, obaveze stranaka za održavanje zakupljene imovine, unapređenje zakupljene imovine, kao i raskid ugovora o zakupu nestambenog prostora uređeni su opštim pravilima zakupa. odnosi.

Prilikom sklapanja ugovora o zakupu nestambenog prostora, ugostiteljska organizacija će se sigurno suočiti s pitanjem plaćanja komunalnih i komunikacijskih usluga, jer ugovorom o zakupu može biti predviđeno da te usluge plaćaju i zakupac i zakupodavac.

Prilikom plaćanja komunalnih usluga, treba imati na umu da su, na osnovu člana 548 Građanskog zakonika Ruske Federacije, pravila stavka 6 "Snabdijevanje energijom" poglavlja 30 "Kupovina i prodaja" Građanskog zakonika Ruske Federacije Federacije primjenjuju na odnose sa organizacijom za snabdijevanje energijom.

Član 539 Građanskog zakonika Ruske Federacije "Ugovor o snabdijevanju energijom" utvrđuje da se zaključuje između organizacije za snabdijevanje energijom i pretplatnika (potrošača). U skladu sa navedenim ugovorom, energetska organizacija se obavezuje da će pretplatnika preko priključene mreže snabdevati energijom, a ovaj je dužan da je plati, da se pridržava režima potrošnje energije predviđenog ugovorom i da obezbedi siguran rad mreže kojima upravlja.

Budući da zakupac djeluje kao potrošač prema ugovoru o zakupu nestambenih prostorija, on je taj koji mora zaključiti ugovor sa organizacijom za snabdijevanje energijom. Istovremeno, organizacija za snabdevanje energijom zaključuje takav ugovor samo sa pretplatnikom ako „odgovara na utvrđene tehnički zahtjevi uređaj za prijem električne energije priključen na mreže elektroenergetske organizacije i drugo potrebnu opremu, kao i obezbjeđenje mjerenja potrošnje energije”.

Zakupac nestambenih prostorija u pravilu nema takve uređaje i opremu, stoga ugovorne strane posebno predviđaju način plaćanja komunalija - bilo o trošku zakupodavca ili na teret trošak zakupca.

Ako zakupodavac plaća o svom trošku, tada je ugovorom o zakupu predviđen iznos zakupnine, uključujući i troškove javna komunalna preduzeća i komunikacijske usluge koje koristi zakupac. U ovom slučaju, zakupnina koju prima zakupodavac uključuje se u njegov prihod. Ako je glavna djelatnost vlasnika nestambenih prostorija davanje imovine u najam, tada će mu takav prihod biti prihod od redovnih aktivnosti. Shodno tome, plaćanja za komunalne i komunikacione usluge, uključujući usluge koje koristi zakupac, priznaju se kao trošak zakupodavca.

Ako davanje prostora u zakup nije glavna vrsta djelatnosti, tada će se iznosi primljene zakupnine odraziti u sastavu ostalih prihoda, a plaćanje komunalnih i komunikacijskih usluga - u sastavu ostalih troškova.

Slično pravilo vrijedi i u poreznom računovodstvu. Ako zakup nestambenih prostorija nije glavna djelatnost, tada će se zakupnina uzeti u obzir kao dio neprodajnog prihoda (član 250 Poreskog zakona Ruske Federacije), a plaćanja organizacijama za isporuku resursa će priznati kao neposlovni rashodi (član 265 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Ako zakupac plaća komunalne i komunikacione usluge o svom trošku, tada je ugovorom predviđeno da plaćanje vrši zakupodavac, a zakupac mu nadoknađuje iznos komunalnih troškova koje je on direktno potrošio.

Izbjeći negativne posljedice kod primjene odbitaka (i za zakupodavca i za najmoprimca) treba utvrditi odredbu da su u pogledu plaćanja komunalnih i komunikacionih usluga na snazi elementi ugovora o posredovanju, u ovom slučaju agencija, te je uključena i agentska naknada u visini zakupnine.

Najmoprimac ima pravo da uzme u obzir račune za komunalne usluge kao deo neposlovnih troškova u skladu sa Pismima Ministarstva poreza i dažbina Ruske Federacije za grad Moskvu od 21. avgusta 2002. godine br. 26-12 / 38756, od 23. septembra 2003. godine br. 26-12 / 52001.

Podsjećamo da svi troškovi zakupca moraju biti dokumentovani. U ovom slučaju, dokumentarni dokaz troškova ugostiteljske organizacije su fakture organizacija za snabdevanje resursima izdate davaocu lizinga u skladu sa dopisom Ministarstva finansija Ruske Federacije od 30. januara 2008. godine br. 03-03- 06 / 2/9.

Istovremeno, arbitri ističu da su računi za zakupca sasvim dovoljni da se prilikom obračuna poreske osnovice za porez na dohodak uzmu u obzir komunalne i komunikacione usluge, ako, osim toga, iz samih ugovora o zakupu (ugovora zaključenih po osnovu njihovim uslovima), obaveza najmodavca ne bi trebalo da bude vezana uz takve fakture, fakture koje su mu izdale organizacije za snabdevanje resursima (Rezolucija FAS-a Volškog okruga od 14. februara 2008. u predmetu br. A57-6798 / 06, Rezolucija FAS-a Istočnosibirskog okruga od 30. novembra 2007. u predmetu br. A19-17545 / 06 -40-52-F02-8944 / 07).

Osim toga, treba imati u vidu da se poslovi isporuke (isporuka) električne energije koji se obavljaju po ugovorima o povraćaju komunalnih sredstava ne odnose na prodaju dobara radi obračuna PDV-a. S tim u vezi, oni nisu obveznici PDV-a, stoga zakupodavac ne mora izdavati račune.

To znači da stanar nadoknađuje Komunalni troškovi davalac lizinga ne može primeniti poreski odbitak u iznosu PDV-a prenetog zakupodavcu kao deo iznosa naknade. Ovo mišljenje dijeli i Ministarstvo finansija Ruske Federacije u pismima od 14. maja 2008. godine br. 03-03-06 / 2/51 od 24. marta 2007. godine br. 03.03.2006. br. 03-04-15 / 52. Poreski organi se takođe slažu sa mišljenjem Ministarstva finansija Ruske Federacije, na primer: Pisma Federalne poreske službe Ruske Federacije od 4. februara 2010. br. ŠS-22-3 / 86 @, od 23. aprila, 2007 br. ŠT-6-03 / 340 @, od 27. oktobra 2006. godine br.SHT-6-03 / 1040 @; UFNS Ruske Federacije za grad Moskvu od 8. juna 2009. godine broj 16-15 / 58069 od 20. aprila 2007. godine br. 19-11 / 036483 od 24. maja 2007. godine br. 19-11 / 48202 od 16. jula 2007. br. 19-11/067415.

Prilikom sklapanja ugovora o zakupu nestambenog prostora, ugostiteljska organizacija će se svakako suočiti s pitanjem obračuna amortizacije za neodvojiva poboljšanja koja zakupac izvrši uz saglasnost zakupodavca, budući da uz iznajmljeni prostor uvijek ide i njegova rekonstrukcija.

Poresko zakonodavstvo predviđa mogućnost obračuna u sastavu rashoda koji umanjuju oporezivu dobit, rashoda zakupca za kapitalna ulaganja u iznajmljena osnovna sredstva upravo obračunom amortizacije na trošak kapitalnih ulaganja. Dakle, u skladu sa stavom 1. člana 256. Poreskog zakona Ruske Federacije, kapitalna ulaganja u iznajmljena osnovna sredstva u obliku neodvojivih poboljšanja koje je zakupac izvršio uz saglasnost zakupodavca priznaju se kao imovina koja se amortizira.

Prema stavu 1 člana 258 Poreskog zakona Ruske Federacije, za bespovratna kapitalna ulaganja izvršena uz saglasnost zakupodavca, zakupac naplaćuje amortizaciju tokom trajanja ugovora o zakupu na osnovu iznosa amortizacije izračunatih uzimajući u obzir uzimajući u obzir korisni vek određen za iznajmljena osnovna sredstva ili za kapitalna ulaganja u ove objekte u skladu sa Klasifikacijom osnovnih sredstava odobrenom Uredbom Vlade Ruske Federacije od 1. januara 2002. br. 1 „O klasifikaciji osnovnih sredstava sredstva uključena u grupe amortizacije."

Ovu tačku gledišta dijeli i Ministarstvo finansija Ruske Federacije. Dakle, u pismu od 6. septembra 2007. br. 03-03-06 / 2/171 Ministarstva finansija Ruske Federacije navedeno je da kada, prema ugovorima o zakupu prostorija, troškovi neodvojivih poboljšanja koje je izvršio zakupac uz saglasnost zakupodavca ne nadoknađuje zakupodavac, zakupac ima pravo da obračuna amortizaciju na neodvojiva poboljšanja tokom trajanja ugovora i da je uzme u obzir prilikom utvrđivanja poreske osnovice za porez na dobit. Poreska uprava se pridržava istog stava: Pismo Federalne poreske službe Ruske Federacije od 13. jula 2009. br. 3-2-06 / 76, Federalne poreske službe Ruske Federacije za grad Moskvu od avgusta 25. 2010. br. 16-15 / 089245 @, Federalne poreske službe Ruske Federacije za grad Moskvu od 13. oktobra 2009. godine br. 16-15 / 106890.

Pored toga, prema Pismu Ministarstva finansija Ruske Federacije od 14. maja 2008. godine br. 03-03-06 / 2/52, korisni vek upotrebe zakupca za obračun amortizacije kapitalnih ulaganja u obliku neodvojiva poboljšanja zakupljene imovine je konstantna i ne zavisi od vijeka trajanja samog predmeta lizinga.

Dakle, organizacija ima pravo da troškove kapitalnih ulaganja u predmet lizinga naplati na troškove kroz amortizaciju samo tokom trajanja zakupa, izračunavajući stopu amortizacije na osnovu troškova poboljšanja i korisnog veka trajanja rekonstruisanog objekta. Po isteku ugovora, nedovoljno amortizovani trošak kapitalnih ulaganja se otpisuje iz neto dobiti.

Iz knjige Trening. Priručnik za trenere autor Thorn Kay

Catering Kako je organizovan catering? Da li je moguće napraviti čaj i kafu u sobi? Da li su dostupni tokom dana ako je potrebno? Postoji li posebno mjesto za ručak? Da li je moguće odvojiti dio blagovaonice za svoju grupu? Ovo je posebno važno za

Iz knjige Kupite restoran. Prodaja restorana: od stvaranja do prodaje autor Elena Gorelkina

Opšti zahtjevi ugostiteljskim objektima 1. U ugostiteljskim objektima bilo koje vrste i klase mora se obezbijediti sigurnost života i zdravlja potrošača i sigurnost njihove imovine, s tim da se „Pravila proizvodnje i prodaje

Iz knjige Aktuelna pitanja obračuna i plaćanja PDV-a autor Lermontov Yu M

Poglavlje 9 PRAVNE I FINANSIJSKE OSOBINE TRANSAKCIJA PRENOSA PREHRAMBENOG POSLOVANJA NA DRUGOG VLASNIKA Priprema svakog posla za prodaju je proces koji će potrajati i oduzeti sredstva. Prije svega, vlasnik mora odlučiti koji

Iz knjige 1C: Enterprise u pitanjima i odgovorima autor Arsentieva Aleksandra Evgenijevna

7. Transakcije koje ne podliježu PDV-u ( ljekarski pregledi, prodaja prehrambenih proizvoda, obezbeđivanje hostela, prevoz) Aktuelni problem. U skladu sa tačkom 2. stav 2. stav 6. čl. 149 Poreznog zakona Ruske Federacije, prodaja na teritoriji Ruske Federacije ne podliježe oporezivanju.

Iz knjige Porez i računovodstvo troškova oglašavanja. Bez grešaka, vodeći računa o interesima kompanije i zahtevima poreskih organa autor Orlova Elena Vasilievna

83. Izdavanje mlijeka i terapijsko-profilaktička ishrana Trenutno su odobrena dva dokumenta koja se odnose na obezbjeđivanje radnika mlijekom i medicinskom hranom u vezi sa radom u štetnim i opasnim uslovima.Prvi dokument je Uredba Ministarstva rada. Rusije od 31

Iz knjige Rent autor Vitalij Semenikhin

5.5.4.3. Usluge zakupa izložbenog prostora, uređenje lokacije, ugradnja dizajnerske opreme na njega Pravna suština usluga zakupa prostora u izložbenom paviljonu, opremljenog tehničkim sredstvima potrebnim za učešće na izložbi

Iz knjige Vmenenko i pojednostavljeno 2008-2009 autor Sergeeva Tatiana Yurievna

Zakup maloprodajnog prostora Zakup prostora je prilično uobičajena poslovna transakcija u trgovinske organizacije... Neki predmeti trgovačke aktivnosti nemaju svoj prodajni prostor, drugi osjećaju potrebu da ga prošire, ali su ograničeni

Iz knjige Tipične greške u računovodstvu i izvještavanju autor Utkina Svetlana Anatoljevna

2.4. Ugostiteljske usluge U skladu s člankom 346.26 Poreznog zakona Ruske Federacije, odlukom regionalnih vlasti, plaćanje UTII može se prenijeti na takve aktivnosti kao što su "pružanje ugostiteljskih usluga koje se obavljaju prilikom korištenja dvorane s površinom ne

Iz knjige Mala preduzeća: registracija, računovodstvo, oporezivanje autor Sosnauskene Olga Ivanovna

Primjer 6. Troškovi organizacije za obezbjeđivanje 24-časovnog obroka za zaposlene nisu uključeni u sastav troškova rada Član 108. Zakona o radu Ruske Federacije navodi da na poslovima na kojima se, prema uslovima proizvodnje ( rad), nemoguće je obezbediti pauzu za odmor i obroke,

Iz knjige Sigurnost i zdravlje na radu. Osiguravanje prava radnika autor Bobkova Oksana

Primjer 6. Organizacija se bavi prodajom prehrambenih proizvoda i ne može utvrditi da li njene djelatnosti potpadaju pod UTII Organizacija koja prodaje prehrambene proizvode treba da utvrdi da li je njena djelatnost javna ugostiteljska djelatnost. Catering usluge

Iz knjige Sve o poslovanju u Njemačkoj autor von Luxburg Natalie

3.3.10. Ugostiteljski objekat U skladu sa pod. 8 str.2 čl. 34626 Poreskog zakona Ruske Federacije od 1. januara 2006. godine, odlukom regionalnih vlasti, aktivnosti za pružanje usluga javne prehrane prebačene su na plaćanje UTII-a, koje se obavlja pomoću hale površine ne više od 150

Iz knjige Revizija organizacija različite vrste aktivnosti. Priručnik za revizore autor Kočinjev Jurij Jurijevič

2.14. Zaštita na radu zaposlenih u javnom ugostiteljstvu Za radnike u javnom ugostiteljstvu koji obavljaju razne poslove u ovoj delatnosti, na primer: skupljanje posuđa sa stolova u javnim ugostiteljskim objektima, rezanje hleba, guljenje korena i krompira, otkoštavanje mesa i peradi,

Iz knjige Stil forme restoran autor Gribova Natalia Anatolyevna

3.7. Izdavanje dohrane U velikom broju preduzeća, industrija, pogona, uticaj nepovoljnih proizvodnih faktora na organizam radnika nije uvek moguće sprečiti tehničkim merama. Lična zaštitna oprema, organizacija rada i odmora.

Iz knjige autora

8.3. Ugostiteljski i ugostiteljski objekti Za obavljanje djelatnosti ugostiteljskih objekata potrebna je posebna državna dozvola. ugostiteljstvo uključuje preduzeća

Iz knjige autora

7. Organizacija javnog ugostiteljstva Javnim ugostiteljskim organizacijama, prema sveruski klasifikatori Gosstandart Ruske Federacije OK 002-93 (OKUN) i OK 004-93 (OKVED), uključuju restorane, barove, kafiće, snack barove, menze. Ugostiteljske usluge koje pružaju (šifra 122000

Iz knjige autora

2.5. Korporativni identitet i konkurentnost ugostiteljskih objekata Karakteristike korporativnog identiteta u raznim restoranima. Kreiranje slike na osnovu marketinške komunikacije... Brendiranje kao osnova konkurentnosti restorana. Korporativni stil u odjeći osoblja

Plaćanje akontacije ako je osoba bila na godišnjem odmoru. Akontacija plaće ako je zaposlenik bio na godišnjem odmoru

Organizacija besplatnih obroka za zaposlene

Oporezivanje

Ne zaboravite pravilno sastaviti

A ako bez trpezarije?

Nedostaci trpezarije za organizaciju

Trpezarija kao objekt oporezivanja UTII

Zašto je UTII nepoželjno primjenjivati

Trpezarija kao strukturna jedinica organizacije

Da li je vaša sopstvena trpezarija na vmenenki ili ne?

Broj zaposlenih i struktura odobrenog kapitala

Prostor hale za usluge posjetitelja

Koga i kako hranimo

"Opća" kantina - problemi poreskog računovodstva

Hranimo samo naše zaposlene

Hranimo i svoje i strance

Ugostiteljstvo kao jedna od osnovnih djelatnosti

Računovodstvo u vlastitoj trpezariji

Ako je menza uslužna proizvodnja

Ako je ugostiteljstvo jedna od djelatnosti

Trpezarija je sopstvena, usluga je treća...

Plaćanje obroka radnika

Poresko knjigovodstvo troškova za održavanje trpezarije

Računovodstvena metodologija

Zahtjevi i formalnosti

Popularno