Yanıltıcı reklamlardan kim sorumludur? Menkul kıymet ihracı

Başkan Rusya Federasyonu Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Dumasına bir taslak sundu Federal yasa 304898-3 "Rusya Federasyonu Ceza Kanununda Değişiklikler ve İlaveler Hakkında".

Özellikle, Federal Yasa taslağı, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 182. Maddesi "Bilerek Yanlış Reklam"ın çıkarılmasını önerdi. V açıklayıcı not yayımlanmayan 'a bu teklif için çok kısa ve tamamen inandırıcı olmayan bir gerekçe sunuldu. Şöyle yazıyor: "182" Maddelerinin kasten yanlış reklam "ve 200" Tüketicilerin Aldatılması "maddelerinin Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'ndan çıkarılması önerilmektedir. Bu eylemlerin sorumluluğu, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu tarafından sağlanmaktadır ve tüketici dolandırıcılığının 500 rubleyi aşması durumunda, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 159. sahtekar. "

Taslağın kapsamlı bir tartışması yapılmadı ve bu aynı zamanda oldukça kesin bir hukuk politikası. Gazetelerde, dergilerde, makale koleksiyonlarında yayınlanan bazı bilim adamları ve uygulayıcıların itirazları dikkate alınmadı.

8 Aralık 2003 tarihinde, Rusya Federasyonu Devlet Başkanı, 162 sayılı "Rusya Federasyonu Ceza Kanununda Değişiklikler ve İlaveler Hakkında" Rusya Federasyonu Federal Kanununu imzaladı, burada 106. paragrafta: "Ceza Kanununun 182. Rusya Federasyonu geçersiz ilan edilecektir."

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 182. maddesinin hariç tutulması, bu alanda büyük bir siyasi ve yasal hataydı. yasal düzenleme reklam faaliyetleri.

Açıklayıcı notta Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun maddesinin hariç tutulmasını başlatanlar proje 304898-3 sayılı "Rusya Federasyonu Ceza Kanununda Değişiklikler ve İlaveler Hakkında" Federal Kanun, bu eylemin sorumluluğunun Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu tarafından sağlanması gerçeğiyle önerilerini doğruladı. Aslında, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu, uygunsuz reklamcılık olarak anlaşılan reklam mevzuatının ihlali için sorumluluk sağlar (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 14.3. Maddesi). Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 182. Maddesi, çok daha tehlikeli başka bir eylemin sorumluluğunu belirlemiştir - reklamlarda kasıtlı olarak yanlış bilgilerin kullanılması, bencil çıkarlardan dolayı işlenen ve önemli zararlara neden olan.

Reklam, özellikle sözde finansal piramitler oluştururken tehlikelidir. Birçoğu, "MMM", "Rus Selenga Evi", "Rus Emlak", "Khoper-Invest", "Vlatina" finans piramitlerinin çöküşünden sonra olay yerinden ayrıldığına inanıyor. Bu derin bir yanılsamadır - "piramitler" sadece "geometrilerini" değiştirmiştir. Ayrıca, büyümeleri tahmin edilebilir.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 182. Maddesi, Rus mevzuatı için yeniydi, ancak gelişmiş pazar ve sosyal yönelimli ekonomilere sahip ülkelerin ceza hukuku için oldukça gelenekseldi. Yani cezai sorumluluk yanlış reklamİsveç, İsviçre, Danimarka mevzuatında öngörülmüştür.

182. maddenin Ceza Kanunundan çıkarılması, yasa koyucunun, herhangi bir ülkenin ceza kanunlarının uymaya çalıştığı adalet ilkesinin yanı sıra vatandaşların kanun önünde eşitliği ilkesini de göz ardı ettiğini gösterir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 182. maddesinin kaldırılmasından sonra, nüfusun çoğunluğunu kapsayan çok sayıda reklam tüketicisi kitlesinin çıkarları korumadan yoksun bırakıldı. Rusya Anayasası tarafından güvence altına alınan vatandaşların mülkiyet, yaşam ve sağlığı koruma hakları ve güvenilir bilgi ile ilgili olmayan öncelikler gösterilmiştir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 182. maddesinin iptalinden zarar gören bu son derece önemli sosyal yardımlardır.

Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 182. maddesinin hariç tutulması, reklamcılık işinin temsilcilerinin (reklam verenler, reklam üreticileri, reklam dağıtımcıları) çıkarlarının korunduğunu açıkça göstermektedir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 182. maddesinin hariç tutulması, artık olası bir saldırı endişesi duymadan, maddi ve manevi nitelikte ciddi olumsuz sonuçlara, sağlığa zarar veren yanlış reklam bilgilerini dağıtmalarına izin veriyor. cezai sorumluluk.

Kasten yanlış reklam, o zamanki Rusya Federasyonu Ceza Kanunu tarafından sağlanan ekonomik alanda diğer suçları işlemenin yollarından biriydi: yasadışı ticaret ve yasadışı bankacılık (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 171 ve 172. maddeleri); sahte ticaret (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 173. Maddesi); tekelci eylemler ve rekabetin kısıtlanması (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 178. Maddesi); sahte satış değerli kağıtlar ya ödeme belgeleri (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 186 ve 187. Maddeleri); yanı sıra tüketicilerin aldatılması (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 200. Maddesi). Bu tür suçlar, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 182. Maddesi ve Ceza Kanunu'nun belirtilen maddelerinden biri kapsamında nitelendirilmiş olmalıdır, çünkü bu maddelerin düzenlemeleri Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 182. Maddesi tarafından cezalandırılan eylemleri kapsamamaktadır. . Kasıtlı olarak yanlış reklam ve dolandırıcılık mükemmeldir. Bu nedenle, kasıtlı olarak bulunmayan bir ürünle ilgili reklam bilgileri, bir başkasının mülkünün çalınmasının veya mülkiyet hakkının kazanılmasının işlendiği, yani sahtekarlığın işlendiği bir güveni kötüye kullanma yolu haline gelir (Rus Ceza Kanunu'nun 159. Maddesi). Federasyon). Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 159 ve 182. Maddelerinde öngörülen suçların ideal bir kombinasyonu vardır. Kasıtlı olarak yanlış reklam, mülkiyete karşı işlenen suçların sayısına ait değildir ve bu durumda, daha ciddi bir suçun işlenmesini benimsemeden yalnızca güveni kötüye kullanmanın bir yoludur - başka birinin mülküne yasadışı olarak nedensiz bir şekilde el koymayı ve teslim etmeyi amaçlayan dolandırıcılık failin (veya diğer kişilerin) lehine, bencil saiklerle işlenen ve bu mülkün sahibine veya diğer sahiplerine zarar veren.

Reklam genellikle tam olarak hizmet eder yol hırsızlık yapmak. Ve bu tür bir reklam vermenin tamamlanmış bir suç olarak kabul edilmesi gereken bir yasal yapı oldukça makul.

İptalden önce yürürlükte olan Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 182. maddesinin ifadesinin ciddi teknik ve yasal kusurlardan muzdarip olduğu kabul edilmelidir. Bu nedenle, potansiyel olarak bu makalenin doğasında bulunan genel önleyici ve koruyucu işlevler tam olarak uygulanamadı. Bununla birlikte, yasama tekniğinin kusurları, onun öngördüğü sosyal açıdan tehlikeli eylemlerin suç olmaktan çıkarılması için bir temel teşkil edemez ve etmemelidir. Gerekli olan, bu maddenin Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'ndan çıkarılması değil, reklam alanında gelişen gerçekleri dikkate alarak ifadelerin önemli bir düzeltmesi, açıklığa kavuşturulmasıydı.

Özellikle ilgi çekici olan, reklam suçlarından elde edilen gelirlerdir. Bu suç fonlarının yasallaştırılması gerekiyor. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 174 ve 174 1. Maddeleri, bu suç eylemlerinin yasal düzenlemesini içermektedir.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 174. maddesinin 1. bölümüne göre, aklama amacı Para suç yoluyla elde edilen, bunların mülkiyetine, kullanımına ve elden çıkarılmasına meşru bir görünüm kazandırmaktır. Bu bağlamda, kara para aklama sürecinde uygunsuz reklamın ve özellikle reklam suçunun yeri ve rolünü analiz etmek ilginçtir.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 242 "Pornografik materyal veya nesnelerin yasadışı dağıtımı" ve 242 1 "Reşit olmayanların pornografik görüntülerine sahip materyal veya nesnelerin üretimi ve dolaşımı", diğerlerinin yanı sıra, aşağıdaki amaçlarla yasadışı dağıtımın yasaklanmasını düzenler: pornografik materyallerin ve nesnelerin reklamı ve reklamının yanı sıra, açıkça reşit olmayanların pornografik görüntülerini içeren reklam materyalleri veya nesnelerinin reklamı. "Reklamla İlgili" Federal Yasanın 3. maddesinin 2. paragrafı anlamında reklamın amacı, pornografik materyaller ve nesnelerdir.

Yasa koyucu tarafından önerilen yaptırımlar minimuma indirildi: sadece hapis cezası. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 242 1. maddesinin 1. bölümünde öngörülen bir suç işleyen bir kişi, ağır bedensel zarara neden olan ve mağdurun ihmali ile ölümüne neden olan bir kişiden daha az ağır bir şekilde cezalandırılamaz; veya nitelikli bir cinayet (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111. maddesinin 4. kısmı - 5 yıl hapis cezası, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. maddesinin 2. kısmı - 8 yıl hapis cezası).

Reklam pornografisinden elde edilen gelir, Rusya'da suçtur, çünkü bu tür reklamların üretimi ve dağıtımı, pornografik üretimin kendisi gibi yasa dışıdır. Suç gelirlerini alan suçlular, bunları yasallaştırmanın yollarını bulma sorunu ile karşı karşıya kalmaktadır. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 242 ve 242 1. Maddelerinde belirtilen uygunsuz reklamın ve her şeyden önce özel türünün, bir şekilde müteakip kara para aklama sürecini belirlediği söylenebilir. Bu, dikkatli, ayrıntılı ve iyi geliştirilmiş Yasal çerçeve reklam ürünlerinin takibi.

"Reklam Hakkında" Federal Kanunun 7. maddesinin 1. fıkrası, üretimi ve (veya) satışı Rusya Federasyonu mevzuatı tarafından yasaklanan malların reklamını doğrudan yasaklayan bir hüküm içermektedir. öyleyse eğer reklamı yapılan nesne yasa dışıysa, reklamı yasa dışıdır... Bu durumda, reklamın amacı, Federal Yasanın 3. maddesinin 2. paragrafına göre, bir ürün, bir kişiselleştirme aracı, bir ürünün üreticisi veya satıcısı, entelektüel faaliyetin sonuçları veya reklamın yönlendirildiği dikkat çekmek için yapılan etkinlik.

Daha önce belirtildiği gibi, reklamcılık sektöründeki suçlara ilişkin idari sorumluluk, uzun yıllardır hakimdir ve kuşkusuz, her zaman etkili değildir. Görünüşe göre, tekrar tekrar (üç defadan fazla) performans göstermenin bir nedeni var. idari suç reklam alanında, para cezası şeklinde cezai sorumluluk getirir. Suçlu kişiden para cezası almanın imkansız olduğu ortaya çıkarsa, o zaman bağımsız bir ceza cezası türü - uygulanan para cezası miktarını geri ödeyeceği süre boyunca zorla çalıştırma - getirmek gerekir.

Kendi kendine çalışma soruları:

1. Rusya'da reklam hukuku için yasal sorumluluk kavramını genişletin.

2. Rusya Federasyonu'nun reklamcılık mevzuatı kapsamındaki yasal sorumluluk türlerini adlandırın.

3. Reklam alanındaki suçlar için cezai sorumluluğun özellikleri nelerdir?

4. Reklam hukuku için yasal sorumluluk sisteminde idari sorumluluğun yeri nedir?

5. Kavramların içeriğini genişletin: uygunsuz reklamcılık, haksız reklamcılık, yanlış reklamcılık, etik olmayan reklamcılık, gizli reklamcılık, reklamcı, reklam yapımcısı, reklam yapımcısı, karşı reklam, bölgesel antitekel otoritesi, öz-denetim, öz-denetim kurumları, hükümet düzenleme, hükümet düzenleyici kurumlar.

Ana literatür:

1. Baytın M.İ. Hukukun özü (iki yüzyılın eşiğinde modern normatif hukuk düşüncesi). - Saratov, 2001.

4. Baranova M.V. Rusya'nın reklamcılık mevzuatının ihlali için idari sorumluluk (genel teorik ve uygulamalı problemler): Monografi. - N. Novgorod, 2006 .-- 237 s.

5. Baranova M.V. Rusya'daki reklamcılık mevzuatının ihlali için hukuki sorumluluğun genel teorik ve uygulamalı sorunları (13 Mart 2006 tarihli Rusya Federasyonu Federal Yasasının "Reklam Üzerine" doktriner tematik analizi deneyimi): Monograf. - N. Novgorod, 2006. - 241 s.

6. Baranova M.V. Rusya Federasyonu ve Belarus Cumhuriyeti'nde reklam mevzuatı alanındaki suçlar için idari sorumluluk (genel teorik deneyim Karşılaştırmalı analiz): Monografi. - N. Novgorod, 2005 .-- 203 s.

7. Bakhrakh D.N. SSCB'deki vatandaşların idari sorumluluğu: öğretici... - Sverdlovsk, 1989.

8. Bratus S.N. Yasal sorumluluk ve yasallık. - M., 1976.

9. Kurs Uluslararası hukuk... Uluslararası hukukun ana kurumları. - M., 1990 .-- T. 3.

10. Leist O.E. Hukukun özü. Hukuk teorisi ve felsefesinin sorunları. - M., 2002.

11. Timoşenko I.V. İdari Sorumluluk: Bir Çalışma Rehberi. - M .; Rostov-na-Donu, 2004.

12. 13 Mart 2006 tarihli 38-FZ "Reklam Üzerine" Federal Yasası // Rusya Federasyonu'nun Toplanan Mevzuatı. - 2006. - No. 12. - Madde 1232.

Ek literatür:

1. Baranova M.V. Rusya Federasyonu'nda reklamcılığın ceza hukuku düzenlemesi: deneyim ve beklentiler // Modern Rus ceza mevzuatı: Tüm Rusya bilimsel ve pratik konferansının katılımcıları tarafından makalelerin toplanması. / Ed. P.N. Panchenko. - Nijniy Novgorod, 2011. - S. 71-84.

4. Baranova M.V. Mevcut Rus mevzuatına göre etik olmayan reklamcılık: kavram, sosyal tehlike, sorumluluk // Reklamcılık işi, mevzuat, ekonomik güvenlik bireyler ve devletler modern Rusya: Makale koleksiyonu / Ed. sanal makine Baranova. - N. Novgorod, 2005. - s. 76–83.

5. Baranova M.V. Kültürel miras nesnelerinin özel bir reklam faaliyeti türü olarak popülerleştirilmesi ve Rusya'nın reklam mevzuatı uyarınca suçlar için yasal sorumluluğun somutlaştırılması sorunu // Anayasa ve belediye hukuku. - 2003. - No. 2. - S. 16-19.

6. Baranova M.V. Reklam mevzuatının ihlali için idari sorumluluk sorunları / M.V. Baranova, N.V. Makareiko, Yu.V. Cheryachukin // Doktora Öğrencilerinin, Yardımcıların ve Başvuru Sahiplerinin Araştırmalarında Hukuk Biliminin Sorunları: Bilimsel Makalelerin Toplanması: 2 saat içinde / Ed. sanal makine Baranova ve M.A. Pshenichnova. - N. Novgorod, 2001. - Sayı. 7. - Bölüm 1. - S. 27–37.

7. Baranova M.V. Pornografik materyallerin veya nesnelerin reklamını yapmak için cezai sorumluluk: durum, sorunlar, uygulamanın etkinliği / M.V. Baranova, N.A. Kolokolov // Modern Rusya'da reklamcılık işi, mevzuat, bireyin ve devletin ekonomik güvenliği: Makaleler koleksiyonu / Ed. sanal makine Baranova. - N. Novgorod, 2005. - S. 50–62.

8. Baranova M.V. Bilerek yanlış reklamcılık için cezai sorumluluğun uygunluğu (Rusya Devlet Başkanı'nın hatalı bir yasama girişimi hakkında) / M.V. Baranova, V.M. Baranov // Çağdaş sorunlar Devlet ve Hukuk: Bilimsel Makalelerin Toplanması / Ed. sanal makine Baranova, A.V. Nikitin. - N. Novgorod, 2003. - Sayı. 1. - S. 148-164.

10. İzmailova E.V. Reklam üretimi sözleşmesi // Bilimsel eserler. Rusya Hukuk Bilimleri Akademisi. - M., 2004. - Sayı. 4: 3 ciltte - T. 1.

11. Kuznetsov A.P. Kasten yanlış reklamcılığın suç olmaktan çıkarılması (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 182. Maddesi): yasa koyucunun başarısı veya yanlış hesaplanması // Modern Rusya'da reklamcılık işi, mevzuat, bireyin ve devletin ekonomik güvenliği: Makalelerin toplanması / Ed. sanal makine Baranova. - N. Novgorod, 2005. - s. 260–267

12. Lisetskiy R.M. Reklam mevzuatının ihlali için idari sorumluluk: Dis ... cand. hukukçu. bilimler. - M., 2005.

14. Ekonomik Suçların Araştırılması: Müfettişler İçin Bir Kılavuz. - M., 1999

15. Reklamla ilgili yasal ve diğer yasal işlem ve belgelerin toplanması. - M., 2001.

16. Semeusov V. Reklam mevzuatının ihlali sorumluluğu // Rus adaleti. - 2000. - No. 4.

17. Spector E.I. "Reklamla İlgili" Federal Yasanın Yorumu (ayrıntılı). - M. 2007.

18. 10 Haziran 1994 tarih ve 1183 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı "Tüketicilerin haksız reklamlardan korunması hakkında"

19. 15 Şubat 1995 tarih ve 161 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamesi "Vatandaşların reklam dağıtırken sağlığın korunmasına ilişkin haklarının garanti altına alınması hakkında"

20. Fokova E.A. Reklam mevzuatının ihlali sorumluluğu // Avukat. - 2002. - No. 9. - S. 28–31.

21. Fokova E.A. Reklam alanındaki sorumluluğun yasal düzenlemesi // Avukat. - 2004. - No. 7. - S. 60–62.

Rusya Federasyonu Federal Meclisi Federasyon Konseyi Raporu 2008 "Rusya Federasyonu mevzuatının durumu hakkında" / Altında. Toplam ed. SANTİMETRE. Mironova, G.E. Burbulis. - M., 2009 .-- S. 438.

Leist O.E. Hukukun özü. Hukuk teorisi ve felsefesinin sorunları. - M., 2002. - C 253. "Pozitif hukuki sorumluluk" kavramının bilimsel ve pratik dolaşıma "giriş"inin kabul edilemezliği konusunda ayrıntılı bilgi için bkz.: Shaburov A.Ş. siyasi ve yasal yönler bireyin sosyal sorumluluğu: Yazarın özeti. dis ... Dr. jurid. bilimler. - Yekaterinburg, 1992. - S. 15-16; Baytin M.I. Hukukun özü (iki yüzyılın eşiğinde modern normatif hukuk düşüncesi). - Saratov, 2001 .-- S. 196.

Santimetre.: Bratus S.N. Yasal sorumluluk ve yasallık. - M., 1976 .-- S. 4, 85.

Uluslararası Hukuk Kursu. Uluslararası hukukun ana kurumları. - M., 1990 .-- T. 3. - S. 190.

Santimetre.: İzmailova E.V. Reklam üretimi sözleşmesi // Bilimsel eserler. Rusya Hukuk Bilimleri Akademisi. - M., 2004. - Sayı. 4: 3 ciltte - T. 1. - S. 755.

Santimetre.: Fokova E.A. Reklam mevzuatının ihlali sorumluluğu // Avukat. - 2002. - No. 9. - S. 28–31; Fokova E.A. Reklam alanındaki sorumluluğun yasal düzenlemesi // Avukat. - 2004. - No. 7. - S. 60–62.

Lisetskiy R.M. Reklam mevzuatının ihlali için idari sorumluluk: Dis ... cand. hukukçu. bilimler. - M., 2005 .-- S. 58.

Santimetre.: Lisetskiy R.M. Reklam mevzuatının ihlali için idari sorumluluk: Dis ... cand. hukukçu. bilimler. - M., 2005. - S. 51-60.

Santimetre.: Bakhrakh D.N. SSCB'de vatandaşların idari sorumluluğu: Ders kitabı. - Sverdlovsk, 1989. - S. 21-24.

İdari sorumluluktan muafiyet veya idari sorumluluğun konusuna göre sınırlandırılması istisnadır.

Timoşenko I.V.İdari Sorumluluk: Bir Çalışma Rehberi. - M .; Rostov-on-Don, 2004 .-- S. 85.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 182. Maddesinin haksız yere hariç tutulması hakkında, bakınız: AP Kuznetsov Kasten yanlış reklamcılığın suç olmaktan çıkarılması (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 182. Maddesi): yasa koyucunun başarısı veya yanlış hesaplanması // Modern Rusya'da reklamcılık işi, mevzuat, bireyin ve devletin ekonomik güvenliği: Makalelerin toplanması / Ed. sanal makine Baranova. - N. Novgorod, 2005. - s. 260–267; A.K.Satushiev Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 182. maddesinin "Bilerek yanlış reklamcılık" ın suç olmaktan çıkarılmasının yanlışlığı hakkında // Modern Rusya'da reklamcılık işi, mevzuat, bireyin ve devletin ekonomik güvenliği: Makalelerin toplanması / Ed. sanal makine Baranova. - N. Novgorod, 2005. - s. 355–360.

Daha fazla ayrıntı için bakınız: Baranova M.V."Finansal piramitler" şeklinde dolandırıcılığın erken teşhisinin bir aracı olarak finansal hizmetlerin reklamlarının izlenmesi // Reklam ve Hukuk. - 2004. - Hayır. 1.

Bakınız: Ekonomik Suçları Araştırmak: Müfettişler İçin Bir Kılavuz. - M., 1999. - S. 263–264.

haksız reklam- Bu, reklamı yapılan ürünleri kullanmayan kişileri itibarsızlaştıran bir reklamdır; reklamı yapılan ürünle diğerlerinin ürünleri arasında yanlış karşılaştırmalar içeriyorsa; namusunu, haysiyetini aşağılayan, iş itibarı rakipler; güveni kötüye kullanma bireyler veya deneyim, bilgi eksikliği vb.

Rakip de dahil olmak üzere bir kişinin onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını karalamak;

Bu şekilde reklamı yasaklanmış bir ürünün reklamı, verilen zaman veya bu yerde, ticari markası veya hizmet markası aynı veya karıştırılacak derecede benzer olan başka bir ürünün reklamı adı altında gerçekleştirilirse, marka veya ilgili gerekliliklerin ve kısıtlamaların belirlendiği reklamla ilgili olarak ve bu tür malların üreticisinin veya satıcısının reklamı kisvesi altında ürün için bir hizmet markası;

Antitröst yasalarına göre haksız rekabet eylemidir.

Niteliği, bileşimi, üretim yöntemi ve tarihi, amacı dahil olmak üzere ürünün herhangi bir özelliği hakkında, tüketici özellikleri malların kullanım koşulları, menşe yerinde, uygunluk belgesi veya uygunluk beyanının mevcudiyeti, uygunluk işaretleri ve piyasada dolaşım işaretleri, hizmet ömrü, malların raf ömrü hakkında ;

Malların çeşitliliği ve ambalajlanması ile belirli bir yerde veya belirli bir süre içinde satın alma olasılığı hakkında;

Malların maliyeti veya fiyatı, bunun için ödeme prosedürü, indirim miktarı, tarifeler ve mal alımı için diğer koşullar hakkında;

Malların teslimi, değişimi, onarımı ve bakımı ile ilgili olarak;

Ö garanti yükümlülükleri mal üreticisi veya satıcısı;

Fikri faaliyetin sonuçlarına ilişkin münhasır haklar ve bir tüzel kişiliğin eşit bireyselleştirilmesi araçları, malların bireyselleştirilmesi araçları;

Resmi devlet sembollerini (bayraklar, amblemler, marşlar) ve sembolleri kullanma hakları hakkında Uluslararası organizasyonlar;

Yetkili hakkında veya Kamusal tanıma madalya, ödül, diploma veya diğer ödülleri alırken;

Araştırma ve test sonuçlarında;

Reklamı yapılan ürünü satın alan kişiye ek haklar veya avantajlar verilmesi;

Federal yasalar uyarınca ifşa edilecek bilgi kaynağı hakkında;

Hizmetlerin sağlanmasına ilişkin bir anlaşmanın imzalanmasından önce, ilgili kişilerin bu kişilere federal yasalara veya Rusya Federasyonu'nun diğer düzenleyici yasal düzenlemelerine uygun olarak sağlanması gereken bilgileri öğrenebilecekleri yer hakkında;

Teminat taahhüt eden kişi hakkında;

etik olmayan reklam Irk, milliyet, meslek ile ilgili hakaret içeren kelimeler, karşılaştırmalar, görseller kullanarak genel kabul görmüş insanlık ve ahlak normlarını ihlal eden her türlü bilgiyi içeren reklamdır. sosyal kategori bireylerin yaş grubu, cinsiyeti, dili, dini, felsefi, siyasi ve diğer inançları. Etik olmayan reklamlar, ulusal veya dünya kültürel mirasını oluşturan sanat nesnelerini kötüler; devlet veya dini semboller, ulusal para birimi.

Onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgiler içeren reklamların üretildiğini veya dağıtıldığını öğrenen gerçek veya tüzel kişi, ihlal edilen hakların korunması için sırasıyla mahkemeye veya tahkim mahkemesine başvurma hakkına sahiptir. Rusya Federasyonu mevzuatının öngördüğü şekilde ve ayrıca reklamverenin bu gerekliliğe gönüllü olarak uymaması durumunda, reklamverenin bu tür reklamları dağıtıldığı şekilde reddetmesini isteme hakkına sahiptir.

Gizli reklam- tüketicinin algısı üzerinde bilinçsiz bir etkisi olan reklamlar. Bu tür bilgiler, resmi olarak reklam vermeyen programlarda, yayınlarda bulunabilir. Gizli reklam, özel video ekleri (çift ses kaydı) kullanılarak ve başka yollarla dağıtılabilir.

Reklam Yasası, reklam faaliyetlerinin uygulanmasında çeşitli ihlaller için yaptırımlar ve sorumluluk önlemleri sağlar. Bu durumda, ihlalin kendi kusuru olmaksızın meydana geldiği kanıtlanmazsa, reklam bilgilerinin içeriğindeki ihlallerden reklam veren sorumludur. Bir reklamcı, reklamların tasarımından, üretiminden ve hazırlanmasından sorumludur. Reklam dağıtıcısı, reklamın zaman, yer ve araçları bakımından kanuna aykırı davranışlardan sorumludur.

Görevleri reklam faaliyetlerinin uygulanması üzerinde kontrolü içeren devlet organı, Antitekel Politikası ve Girişimciliği Destekleme Bakanlığı ve onun bölgesel bölümleridir. Reklam mevzuatının ihlali gerçeğini tespit ederken, ihlal eden kişi, antitekel otoritesinin talebi üzerine ve onun belirlediği süre içinde karşı reklam yapmakla yükümlüdür.

Karşı reklam- bu, bunun neden olduğu sonuçları ortadan kaldırmak için dağıtılan uygunsuz reklamcılığın reddidir. Karşı reklam, ihlal eden tarafından ve kural olarak, aynı dağıtım araçları, süre özellikleri, alan, yer ve düzen kullanılarak uygunsuz reklamcılıkla gerçekleştirilir.

Uygunsuz reklam nedeniyle hakları ve çıkarları ihlal edilen kişiler, mahkemede, kayıp karlar da dahil olmak üzere kayıplar için tazminat, manevi zarar için tazminat ve ayrıca uygunsuz reklamın kamuya açık olarak reddedilmesini talep edebilir. Bir reklamcı, bir reklam yapımcısı ve bir reklam dağıtıcısı tarafından reklam mevzuatının ihlali (uygunsuz reklam veya karşı reklamın reddedilmesi), Sanat uyarınca idari para cezası verilmesini gerektirir. 14.3 Rusya Federasyonu İdari Kodu. Rusya Federasyonu'nun reklamcılık mevzuatının ihlali gerekçesiyle davaları değerlendirme prosedürü, 13 Kasım 1995 tarih ve 147 sayılı SCAP RF'nin emriyle onaylanmıştır. Bu alandaki cezai sorumluluk, kasıtlı olarak yanlış reklamların uygulanması için sağlanmıştır ( Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 182. Maddesi) ve bu, reklamın yanlış doğasının suçlu için açık olduğu, ancak tüketicilere önemli zarar veren yanlış reklamcılık yoluyla avantajlar elde etmek için bencil bir güdü tarafından yönlendirildiği zaman ortaya çıkar.

26 Şubat 2015 tarihinde, Federal Antimonopoly Service tarafından MTS-Bank OJSC ile ilgili olarak yürütülen bir denetimin sonuçlarına göre, 13 Mart 2006 tarihli 38-FZ sayılı Federal "Reklam Üzerine" Federal Yasanın gerekliliklerinin ihlalleri yapıldı. Bunun sonucunda örgütün toplam iki yüz bin ruble para cezasına çarptırıldığı ortaya çıktı.

26 Şubat 2015 tarihli idari suça ilişkin 4-14.3-115 / 00-08-15 ve 4-14.3-101 / 00-08-15 sayılı kararla MTS-Bank OJSC idari yargıya sevk edildi. uygunsuzluk gereksinimleri için sorumluluk Mevcut mevzuat sunulan bankacılık ürünleri hakkında reklam bilgilerinin dağıtımı ile ilgili olarak.

Bir kredi kurumunu adalete teslim etmenin gerekçesi, doğası gereği farklı ancak reklam tüketicileri için benzer olumsuz sonuçları olan çeşitli ihlallerdi.

İlk durumda, reklamı yapılan ürün hakkında tam bilgi sağlayan Banka, tüketici için uygun olan mevduat faiz oranı hakkında büyük baskı bilgilerinde belirtilmiştir. Bu teklifi kullanan kişilerin elde ettikleri gelir miktarını etkileyen bilgileri içeren bilgilerin geri kalanı küçük harflerle yazılmıştır ve metnin rengi pratik olarak arka plandan farklı değildi, bu da onu okunamaz hale getirdi. Bu nedenle, Sanat tarafından belirlenen, reklamı yapılan ürünün bilgilerinin doğruluğu ve eksiksizliği için gereklilikler. "Reklam Üzerine" Federal Yasası'nın 5'i, Reklamcılık ürünü hakkında eksiksiz ve güvenilir bilgilerin mevcudiyetine rağmen, reklam tüketicisine uygun şekilde iletilmediği için, Bankacılık Kurumu tarafından yalnızca resmi olarak gözlemlenmiştir. Bu nedenle, özellikle, OJSC "MTS-Bank" ın "Goryachy" mevduatının reklamında, tüketici için cazip koşullar büyük harflerle açıklandı:

"Depozito" Sıcak ". Yılda %12'ye kadar. MTS BANK 8 800 250 05 20 www.mtsbank.ru " ve mevduat koşullarının daha az çekici olduğu metin (mevduatın vadesi ve tutarı, fonların mevduatta bulunduğu döneme bağlı faiz oranı tutarı, mevduat yenileme imkanı, erken fesih sözleşmesi durumunda faiz ödeme koşulları, vb.) toplam reklam alanının sadece 1/20'sini işgal etti ve mavi bir arka plan üzerinde küçük, okunamayan beyaz yazı tipinde yapıldı.

ikinci durumda Kredi organizasyonuÖnerilen ürünle ilgili bilgilerin sadece bir kısmı belirtildi, bu sadece Sanatın 7. Bölümüyle çelişmiyor. Federal Yasanın "Reklam Üzerine" 5'i, aynı zamanda Sanat. 28.

Yani, örneğin, mevduat bilgilerinde "Yüksek Gelir - Bölge", "Birikimli - Bölge", "Mobil", "Emeklilik - Bölge", "Kurumsal", "Uygun - Bölge", "Çok Para Birimi - Bölge", " Yatırım" başlıklı reklam kitapçığında yayınlanan “MTS-Banka Mevduatları” faiz oranının tutarı hakkında bilgi verilmedi.

Belirtilen 28. maddenin 3. bölümüne göre Yasal düzenleme Bir kredi veya kredi sağlanmasına ilişkin hizmetlere ilişkin bir reklam, maliyetini etkileyen en az bir koşul içeriyorsa, bu reklam kredinin tam maliyetini belirleyen diğer tüm koşulları içermelidir.

Bir sonraki ihlal yayılmaktı reklam broşürleri vatandaşlara verilmesinin gerçek koşullarına uymayan banka kredilerinin sağlanmasına ilişkin koşullar hakkında bilgi içeren. Bu nedenle, kredi ürününün reklamı inandırıcı değildi. "Reklam Üzerine" Federal Kanunun 5. maddesinin 2. bölümünün 4. maddesine göre, malların maliyeti veya fiyatı, bunun için ödeme prosedürü, indirimlerin miktarı, tarifeler ve diğer koşullar hakkında yanlış bilgiler içeren bir reklam malların satın alınması güvenilmez olarak kabul edilir.

Reklam ürününün uygulanmasında yukarıdaki ihlalleri doğası gereği analiz ederek, hepsinin aynı şeyi gerektirdiği sonucuna varabiliriz. olumsuz sonuç... Bu tür reklamlara aşina olduğunda, tüketici, bankacılık hizmetlerinin sağlanması için önemli koşullar hakkında yanlış yönlendirilir ve bu, onu kendisi için bilinçli ve doğru bir finansal hizmet seçimi yapma fırsatından mahrum eder.

Bu durum göz önüne alındığında, bankanın faaliyetleri, reklam tüketicisinin, ödünç alınan fonların zamanında geri ödenmesi için gereken gelir miktarı veya reklam tüketicisinin belirli bir reklamı kullanarak alabileceği gelir miktarı hakkında yanlış fikirler oluşturması için ön koşulları yaratmıştır. finansal hizmet, bu nedenle, MTS-Bank OJSC'yi çekmek »İdari sorumluluğa oldukça makul görünüyor.

Ne yazık ki, haksız reklamcılığın yayılması nadir değildir ve artma eğilimindedir.

Federal Antimonopoly Service, vicdansız reklamcıları idari sorumluluğa getirmek için her yıl önlemler alır.

Bu nedenle, Nisan 2014'te Alfa-Bank, uygunsuz açık hava reklamcılığı yerleştirdiği için para cezasına çarptırıldı.

Kasım 2014'te, Volgograd sağlayıcısı InvestSvyaz, tüketicilere sağlanan hizmetler hakkında eksiksiz ve kapsamlı bilgi sağlamadığı için para cezasına çarptırıldı. mobil iletişim Pronto markası altında.

Aralık 2014'te, MTS OJSC, önerilen tarife şartlarının bir kısmının okunamayan küçük bir baskıyla yazıldığı reklam dağıtımı için 100.000 ruble para cezasına çarptırıldı.

Ve bunların hepsi, vicdansız reklamverenleri idari sorumluluğa getirme vakaları değildir.

Modern sokakların yasanın gerekliliklerine uymayan reklam ürünleriyle dolu olmasına rağmen, uygulamada görüldüğü gibi, yayınlanan reklamların mevcut mevzuata uygunluğu kontrollerinin çoğu, halihazırda mağdur olan vatandaşların başvuruları temelinde gerçekleştirilmektedir. bir finansal veya diğer hizmetlerin reklamvereninin haksız eylemlerinden şu veya bu şekilde.

Ancak, sunulan reklam ürünlerinin çokluğu nedeniyle bu suç kategorisini önlemek için herhangi bir önleyici tedbir almak neredeyse imkansızdır.

2014 yılında, Federal Antimonopoly Service, 17 Nisan 2014 N AD / 15051/14 tarihli reklamlarla ilgili belirli hükümlerin açıklığa kavuşturulmasına ilişkin bir mektup yayınladı. Bu belge, diğer şeylerin yanı sıra, hukuk alanında özel bilgiye sahip olmayan kişiler için erişilebilir bir dilde düzenlenmiş, Rusya Federasyonu'nun reklamcılık mevzuatının ihlal edildiğine dair bir beyanın şekli ve içeriği ile ilgili açıklamalar içermektedir. Böylece, reklamla ilgili mevcut mevzuatın gerekliliklerinin bariz ihlallerini gören vatandaşların sorunu kayıtsızca ele almamaları, yalnızca ihlal edilen haklarını korumak için değil aynı zamanda yetkili makamlara başvurmaları için uygun koşullar yaratılmıştır. bir bütün olarak toplumun yararına, fark ettikleri ihlaller hakkında bilgi vermek.

Reklam ürününün kalitesine ilişkin mevzuatın gerekliliklerinin, hukuki niteliği itibarıyla 07.02.1992 tarihli "Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanun" ile belirlenen mal ve hizmetlerin kalitesine ilişkin normlara yakın olduğu belirtilmelidir. Oldukça doğal görünen N 2300-1.

Yani örneğin günlük yaşamda gıda satın alma sürecinde bir vatandaşın satın aldığı ürün hakkında (son kullanma tarihi, üreticisi, bileşimi, üretim tarihi vb.) eksiksiz bilgiye sahip olması gerekir. Aksi takdirde, yanlış seçim yapan alıcı, yalnızca kendi sağlığı için değil, aynı zamanda ailesinin sağlığı için de ödeme yapma riskini alır.

Benzer bir tehlike, uygunsuz reklamlarla doludur, çünkü reklamı yapılan hizmetle ilgilenen bir kişinin bu hizmet hakkında yeterli bilgi edinmesi mümkün değildir, bu nedenle bir vatandaş veya tüzel kişi bilinçli bir seçim yapamaz. onlar için faydalıdır, bunun sonucunda “finansal sağlıkları”

Bu nedenle, reklam bilgilerinin dağıtımındaki suçların sayısını azaltmak için vicdansız reklamcıları idari sorumluluğa getirmek esastır ve bunun sonucunda yanlış seçime maruz kalan reklam tüketicisi sayısında azalmaya neden olur.

Andrey Komissarov, "Komissarov & Partners" Barosunun Kurucusu

Rusya Federasyonu mevzuatının reklamcılıkla ihlal edildiğinin tespit edilmesi durumunda, ihlal eden, federal antitekel organı (bölge organı) tarafından belirlenen süre içinde karşı reklam yapmakla yükümlüdür. karşı reklam uygulaması. Bu durumda, karşı reklamın maliyetinin tamamı faile aittir ("Reklam Yasası"nın 29. maddesinin 1. fıkrası).

Sanata göre. Yorumlanan Kanun'un 2. maddesine göre, karşı reklam, uygunsuz reklamcılığın reddedilmesidir, bunun neden olduğu sonuçları ortadan kaldırmak için yayılır. 29. maddenin 1. fıkrasının, reklam mevzuatının ihlalinin tespit edilmesi durumunda, failin karşı reklam yapma yükümlülüğünü belirtmesine rağmen. Nasıl ki reklamda "zorunlu belgelendirmeye tabi" işaretinin bulunmamasının reddedilemeyeceği gibi, reklam mevzuatının her ihlali karşı reklam yapma zorunluluğu getirmez. Bazen karşı-reklam, Antitekel Otoritesinin karşı-reklama ilişkin kararının içeriğini gösterir. Karşı reklam, ihlal eden tarafından antitekel otoritesi adına değil, kendi adına yapılmalıdır. Aksi takdirde, neden antitekel otoritesi ile koordine edilmesi gerektiği açık değildir.

Reklamın tamamen veya kısmen askıya alınmasına karar verirken, Komisyon, SJSC veya onun reklamlarına ilişkin mevzuatın ihlal edildiğine dair davaların değerlendirilmesi için bölgesel yönetim ihlal edenin suçluluk derecesi ve ortaya çıkan sonuçların yanı sıra reklamcılığın ihlal edenin ana faaliyet türü mü yoksa ana faaliyetine mi hizmet ettiği dikkate alınmalıdır. Sanatın 2. paragrafında belirtildiği gibi. 29, ihlal edenin karşı reklam yapması durumunda reklamın tamamen veya kısmen askıya alınması sona erer.

"Reklam Yasası"nın 30. maddesi uyarınca, reklam veren, reklam oluşturmak için sağlanan bilgilerin içeriği bakımından Rusya Federasyonu'nun reklam mevzuatının ihlalinden, belirtilen ihlalin aşağıdakiler aracılığıyla gerçekleştiğinin kanıtlanması durumunda sorumludur. reklam yapımcısının veya reklam dağıtımcısının hatası.

"Reklam Hakkında Kanun"un 31. Maddesi uyarınca, sadece tüzel kişiler veya bireyler reklam mevzuatına aykırı davranışlarda bulunabilirler - bireysel girişimciler reklam verenler, reklam yapımcıları, reklam dağıtıcıları olan ve sadece Reklam Hakkında Kanunun 30 uncu maddesinde belirtilen eylemler için. Reklam mevzuatının ihlali için yetkililerin sorumluluğu sağlanmaz. Sadece "Reklam Yasası" ile değil, aynı zamanda RSFSR'nin İdari Suçlar Kanunu tarafından da sağlanmaktadır. Bu Kurallar ayrıca tüzel kişilerin herhangi bir idari suçtan ve bireylerin reklam mevzuatının ihlalinden sorumlu olmalarını sağlamaz. "Ticari kuruluşlar, bu Kurallar tarafından düzenlenen yasal ilişkilerin konusu değildir. idari suç kavramı, RSFSR İdari Suçlar Yasası'nın 2. Bölümünde yer almaktadır. Bu liste kapsamlıdır ve gerçek bir kişinin suçlu davranışı olarak idari suç kavramı geniş yoruma tabi değildir, "- 44-423 sayılı davada 23 Ağustos 1995 tarihli Moskova Şehir Mahkemesi Başkanlığı Kararında belirtilmiştir. Bu bağlamda, reklam mevzuatının ihlaline ilişkin idari sorumluluk yalnızca "Reklam Hakkında Kanun" kapsamındadır.

Reklam dağıtım kurallarının ihlali için idari sorumluluğun, Rusya Federasyonu Kanunu'nun 60. Maddesi tarafından da sağlandığı belirtilmelidir. kitle iletişim araçları"Ancak, sadece "Reklam Yasası"nda bu tür sorumluluğun özel önlemleri belirtilmiştir. "Reklam Hakkında" Kanunun 31. maddesinin 1. fıkrasını uygularken, 25. ve 59. bölümlerin ve 15. maddelerin normlarına göre yönlendirilmelidir, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 151, 152'si ve 26 Kasım 1996 tarihli "Rusya Federasyonu Medeni Kanununun ikinci bölümünün tanıtımı hakkında" Federal Kanunun 12. maddesi. minimum boyutlar federal yasa tarafından belirlenen ücretler, bu paragrafta belirtilen ihlaller için anti-tekel organı tarafından uygulanır ve reklam mevzuatı ihlallerini durdurma emirlerine ve karşı reklam kararlarına uyulmaması için değil. Aynı fiiller nedeniyle idari para cezası verilmesini müteakip bir yıl içinde defalarca işlenen uygunsuz reklamlar için "Reklam Hakkında Kanun"un 31. maddesinin 2. fıkrasının ikinci bölümünde öngörülen cezai sorumluluğa gelince, böyle bir cezai sorumluluk öngörülmemiştir. Rusya Federasyonu'nun mevcut Ceza Kanunu veya Ceza Kanunu ile, ondan önce yürürlükte olan ve sadece idari tedbirlerin uygulandığı tüzel kişiler için değil, aynı zamanda bireysel girişimcilerle ilgili olarak da yürürlükte olan kanun.

Bu nedenle, Reklam Kanunu'nun 31. maddesinin 2. fıkrasının ikinci kısmı, iptal edilmemesine rağmen şu anda geçerli değildir. 1 Ocak 1997'den beri yürürlüktedir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, yalnızca bir tür uygunsuz reklam için - bilerek yanlış - cezai sorumluluk sağlar (Ceza Kanunu'nun 182. Maddesi). Bireysel girişimciler, mallar, işler veya hizmetler ile bunların üreticileri (icracılar, satıcılar) hakkında reklamlarda bencil çıkarları dışında kasıtlı olarak yanlış bilgiler kullanmaktan ve önemli zararlara neden olmaktan bu madde uyarınca cezai olarak sorumlu tutulabilir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'ndaki "bilerek yanlış reklam" kavramı, "Reklam Yasası"nın 9. Maddesinden çok daha geniştir. Bu suça ceza olarak asgari ücretin 200 ila 500 katı veya ücretler veya hükümlünün iki ila beş aylık bir süre için diğer herhangi bir geliri veya yüz seksen ila iki yüz kırk saat süreyle zorunlu çalışma veya üç ila altı ay süreyle tutuklama veya hapis cezası. iki yıla kadar vadeli.

"Reklam Yasası", reklamcılık mevzuatının ihlali durumlarını değerlendirme prosedürü konusunu sessizce kabul eder. Ancak, böyle bir emir var, Emir tarafından onaylandı. Devlet Komitesi Rusya Federasyonu'nun Antitekel Politikası ve 13 Kasım 1995 tarih ve 147 No.lu Yeni Ekonomik Yapılara Destek Konusunda. Komisyon, toplantının gidişatını Komisyon Başkanı tarafından imzalanan tutanaklara kaydeder. Tarafların (temsilcilerinin) yokluğunda, dava yalnızca zamanında bildirimleri, davanın görüşüldüğü yer ve zaman hakkında ve gerekçeli bir talep almadıkları durumlarda değerlendirilebilir. davanın değerlendirilmesini erteleyin. İlgili kişilerin gelmemesi davanın değerlendirilmesine engel değildir. Dava, ihlali yapan reklam verenin, reklam yapımcısının, reklam dağıtımcısının bulunduğu yerde değerlendirilir.

Karar, tarafların ve davaya dahil olan herkesin yokluğunda komisyon tarafından verilir.

Komisyonun kararı, işlemlerin bitiminden hemen sonra verilir. Özellikle karmaşık davalarda, kararın hazırlanması beş günden fazla olmayan bir süre için ertelenebilir, ancak kararın geçerli kısmı, davanın sona erdiği toplantıda Komisyon tarafından ilan edilir. Gerekçeli kararın bir nüshası, hazırlandığı tarihten itibaren üç gün içinde taraflara, ilgililere gönderilir.

Uygulamada şu soru ortaya çıkmaktadır: RSFSR İdari Suçlar Kanunu'nun 38. Maddesinde öngörülen iki aylık zamanaşımı süresi, böyle bir sürenin belirlenmediği göz önüne alındığında, reklam mevzuatının ihlali durumunda kıyasen uygulansın mı? "Reklam Üzerine" Kanununda? Bunun yapılmaması gerektiği görülüyor, çünkü medeni usul mevzuatından farklı olarak (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 10. Maddesi), idari mevzuat benzetme yoluyla uygulama imkanı sağlamamaktadır.

Pazar ilişkilerinin gelişimi reklamsız düşünülemez. Ülkemizde reklam oldu gerekli kondisyon işletmelerin işletilmesi farklı formlar Emlak. Milyonlarca insanın çıkarlarını etkiler ve hayatlarının ayrılmaz bir parçasıdır. Tüm piyasa araçları setinden, Rus işi hızla ustalaştı ve reklamları yaygın olarak kullanmaya başladı. Bunun nedeni, sistemin Pazarlama iletişimi satışları arttırmanın en uygun maliyetli yöntemidir.

Reklam kontrol sisteminin en önemli bileşeni devlet düzenlemesidir. Hem geniş bir alan oluşturarak elde edilir Yasama çerçevesi ve sistemin oluşumu yürütme organları farklı kontrol seviyeleri.

Rusya Federasyonu'nun antitekel yetkilileri, reklam faaliyetlerinin düzenlenmesi alanında aktif olarak çalışıyor ve şimdiden bir dizi olumlu sonuç elde etti, bu konuda çalışmamda göreceli olarak ayrıntılı olarak durdum. Rusya'da, reklam öz-denetim alanında da çalışmalar devam etmektedir ve reklam faaliyetlerine katılanlar doğrudan buna dahil olmaktadır. Evet, Rusya'da reklamcılığın özdenetim sistemi henüz tam olarak gelişmemiştir, ancak bir şey açıktır: Rusya'daki reklamcılık işi, yasa koyucular önünde kurumsal çıkarlarını savunacak ve pratikte kendi kendine reklam yapmama hakkını kanıtlayacak kadar güçlüdür. iş alanında düzenleme, ek olarak, özdenetim sisteminin yabancı ülkelerde, özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde başarılı bir şekilde işleyişine dair bir dizi olumlu örnek vardır. Ve Rusya'daki reklamcılık işi hala çok genç olduğu için, diğer insanların deneyimlerinden öğrenmemiz gerekiyor. Elbette en iyisini benimsemek arzu edilir, ancak ne yazık ki bu her zaman işe yaramaz. Ancak Rusya'daki reklamcılık işini büyük bir geleceğin beklediğini düşünüyorum, bunun için tüm ön koşullar var.

Menkul kıymet ihracı.

Piyasa ilişkilerinde menkul kıymetler bir dizi önemli işlevi yerine getirir. Makroekonomik düzeyde, menkul kıymetler piyasası, sermaye taşması ve ekonominin yapısal dönüşümleri için koşullar yaratır. Menkul kıymetlerin mikroekonomik yönü, bir gelir elde etme aracı olmaları, vatandaşların ve tüzel kişilerin mülkiyet çıkarlarını tatmin etme işlevini yerine getirmeleridir. Borç vermenin yanı sıra menkul kıymetler, yatırım çekmenin ana yollarından biridir.

Yerleşik dünya uygulamasına uygun olarak, menkul kıymetler piyasası devlet tarafından düzenlenir. Rusya'da menkul kıymetler piyasasını düzenlemek için bir yasal ve örgütsel mekanizmalar sistemi oluşturma süreci nispeten yakın zamanda başladı.

Hukuk literatüründe, menkul kıymetler, yasal statüleri birçok modern bilim adamının tartışma ve yayınlarına konu olmaktadır.

S.G. Aldokhin, D.V. Zhdanov, D.V. Lomakin, I.V. Redkin, A.Yu. Sinenko, G.N. Shevchenko'nun çalışmaları sayesinde. ve diğer yerli siviller, niteliksel olarak yeni bir yasal disiplin oluşturuldu - menkul kıymetler piyasasının yasal düzenlemesi. Çalışmaları, 20. yüzyılın başlarındaki hukuk bilginlerinin teorik araştırmalarının değerli bir devamı oldu - G.V. Shershenevich G.F. ve O.S. Ioffe.

Menkul kıymet ihracının amacı, gerekli miktarda fonu mümkün olan en kısa sürede çekmektir. Emisyon birincil veya ek olabilir. Menkul kıymetlerin birincil ihracı, bir anonim şirketin kuruluşunda gerçekleştirilir. Şirketin ek emisyon çekmesi gerekiyorsa ek emisyon gerçekleştirilir. finansal kaynaklar... Ek hisse ihracı onaylandıktan sonra yapılabilir Genel toplantıönceki ihracın sonuçları, daha önce ihraç edilmiş hisselerin fiili satışı ve gerçekleşmemiş hisselerin iptali nedeniyle kayıtlı sermayede değişikliklerin getirilmesi. Ek olarak, ek bir menkul kıymet ihracı durumunda, hissedarlar - oy kullanan hisse sahipleri bunları satın almak için rüçhan hakkına sahiptir.

Rusya Federasyonu'nun "Menkul Kıymetler Piyasasında" Federal Yasası uyarınca, bir hisse senedi güvenliği, aynı zamanda aşağıdaki özelliklerle karakterize edilen, belgesel olmayanlar da dahil olmak üzere herhangi bir menkul kıymettir:

tasdik, temlik ve koşulsuz uygulamaya konu olan mülkiyet ve mülkiyet dışı hakların bütününü kanunla belirlenen şekil ve usullere uygun olarak tespit eder;

konular tarafından gönderildi;

menkul kıymetin satın alındığı zamandan bağımsız olarak, tek bir ihraçta aynı hacim ve kullanım haklarına sahiptir.

Belirtilen yasaya göre, Rusya'daki hisse senetleri hisse senetleri ve tahvillerdir.

Hisse, sahibinin (hissedarının) bir anonim şirketin karının bir kısmını temettü şeklinde alma, yönetime katılma haklarını güvence altına alan bir öz sermaye teminatıdır. anonim şirket ve mülkün tasfiyesinden sonra kalan bir kısmı için. Bir girişimci firma adi ve imtiyazlı hisse ihraç edebilir.

Tahvil, sahibinin, nominal değerinin belirtilen süresi içinde ihraççıdan bir tahvil alma hakkını ve bu değerin yüzdesi veya içinde sabitlenmiş diğer mülk eşdeğerini güvence altına alan bir öz sermaye teminatıdır. İhraç eden firma, bir defaya mahsus olmak üzere veya belirli bir tarihte seriler halinde vadeli tahvil ihraç edebilir.

Hisse senetleri aşağıdaki şekillerden biriyle ihraç edilebilir:

kayıtlı sertifikalı menkul kıymetler (kayıtlı sertifikalı menkul kıymetler);

onaylanmamış ihraç şeklinin kayıtlı menkul kıymetleri (kayıtlı hamiline yazılı menkul kıymetler).

Bir girişimci firma tarafından menkul kıymet ihraç etme prosedürü, şekilde şematik olarak gösterilen birkaç aşama içerir:

Bir girişimci firma menkul kıymet ihraç etmeye karar verdiğinde, aşağıdaki ana faaliyetler ön hazırlık olarak gerçekleştirilir:

borsa durumunun analizi;

ihraç edilen menkul kıymetlerin yatırım çekiciliğinin değerlendirilmesi yapılır;

konunun amaçları belirlenir;

emisyon miktarı belirlenir;

ihraç edilen menkul kıymetlerin şekli, cinsi ve miktarı belirlenir.

Bir firma, önerilen konu hakkında yalnızca borsa durumunun kapsamlı bir ön analizine ve ihraç edilen menkul kıymetlerin yatırım çekiciliğine ilişkin bir değerlendirmeye dayanarak karar vermelidir.

Borsadaki durumun analizi, kural olarak şunları içerir: menkul kıymetlerin arz ve talebinin analizi, tekliflerinin fiyat seviyesinin dinamiklerinin analizi, yeni ihraçların menkul kıymet satış hacminin analizi ve menkul kıymetlerin analizi. bir dizi başka gösterge. Bu analiz sonucunda firma, ihraç edilen menkul kıymetlerin ortaya çıkmasına karşı hisse senedi piyasasının tepkisinin duyarlılık düzeyini belirlemelidir.

Ayrıca, girişimci firma ihraç edilen menkul kıymetlerin yatırım çekiciliğini değerlendirmelidir. Böyle bir değerlendirme, firmanın faaliyetinin endüstrisinin diğer endüstrilerle karşılaştırıldığında gelişme beklentilerini, ürünlerin rekabet gücünü ve ayrıca analiz sonuçlarını dikkate alarak yapılır. ekonomik durum firmalar. Sonuç olarak, söz konusu şirketin hisselerinin diğer şirketlerin işlem gören hisselerine kıyasla olası yatırım tercihi derecesi belirlenir. Menkul kıymetlerin ihracı oldukça karmaşık ve pahalı bir süreçtir, bu nedenle ihracın amaçları, menkul kıymetler için önemli olmalıdır. stratejik gelişme girişimci firma.

Menkul kıymet ihracının ana amaçları şunlar olabilir:

genişleme veya çeşitlendirme ile ilgili gerçek yatırım yapmak üretim faaliyetleri;

kullanılan sermaye yapısındaki değişiklikler, yani. paydaki artış öz sermaye, örneğin, seviyeyi artırmak için Mali sürdürülebilirlik firmalar;

Firmanın hızla önemli miktarda sermaye biriktirmesini gerektiren diğer hedefler.

Önerilen konunun hacmini doğru bir şekilde belirlemek için menkul kıymet ihracı karar verirken de oldukça önemlidir. Emisyon hacmi, daha önce hesaplanan dış kaynaklardan ek finansman ihtiyacına göre belirlenir.

Sonuç olarak, firma ihraç edilecek menkul kıymetlerin şeklini, cinsini ve sayısını belirlemelidir.

Menkul kıymet ihracı zorunlu devlet kaydı Rusya Federasyonu Maliye Bakanlığı'nda veya Rusya Federasyonu içindeki cumhuriyetlerin Maliye Bakanlığı'nda, bölgesel, bölgesel, şehir finans departmanları işletmenin bulunduğu yerde (ihraççı). Bir hisse senedi ihracını tescil etmek için ihraççı, aşağıdaki belgeleri tescil makamına sunmalıdır: tescil başvurusu; hisse senedi ihraç kararı; izahname, eğer tescile izahname tescili eşlik ediyorsa; kurucu belgelerin kopyaları; gerekli olması halinde, yetkili yürütme organının hisse senedi ihraç etme kararını onaylayan belgeler.

Şirket tarafından zorunlu olarak hazırlanan hisse senedi ihracına ilişkin kararın şunları içermesi gerekir:

ihraççının tam adı ve yasal adresi;

menkul kıymet ihraç etme kararının tarihi;

ihraççının ihraç kararını veren yetkili organının adı;

hisse senedi türleri;

devlet tescil işareti ve menkul kıymetlerin devlet tescil numarası;

sahibinin hakları tek bir güvenlikle güvence altına alınmıştır;

hisse senetlerinin yerleştirilmesi prosedürü; ihraççının, sahibinin Rusya Federasyonu mevzuatı ile belirlenen bu hakları kullanma prosedürüne uymasına bağlı olarak, sahibinin haklarını sağlama yükümlülüğü;

bu sayıdaki hisse senedi sayısının bir göstergesi;

gösterge toplam verilen devlet sicil numarası ve nominal değeri ile ihraç edilen hisse senetleri;

menkul kıymet formunun belirtilmesi;

ihraççının mührü ve ihraççı başkanının imzası.

Menkul kıymetlerin ihracı, potansiyel olarak sınırsız bir yatırımcı çevresi arasında menkul kıymetlerin açık (kamu) olarak yerleştirilmesi ve daha önce bilinen sınırlı bir yatırımcı çevresi arasında kapalı (özel) menkul kıymetlerin yerleştirilmesi şeklinde gerçekleştirilebilir.

Açık bir yerleştirme için, aşağıdakileri içermesi gereken bir konu prospektüsü hazırlanmalı ve basılı olarak yayınlanmalıdır:

ihraççı hakkında bilgi - ihraççının yasal adresi, tüm kurucuların ve dağıtımın bir listesi kayıtlı sermaye aralarında, veri ile yönetim organlarının yapısı personel müdürlükleri, ihraççının kayıtlı sermayesinin en az %5'ine sahip kişiler hakkında bilgi, ihraççının kayıtlı sermayenin %5'inden fazlasına sahip olduğu tüm tüzel kişiliklerin bir listesi, ihraççının tüm temsilciliklerinin ve şubelerinin bir listesi ve diğer bilgiler;

ihraççının mali durumuna ilişkin veriler - son üç yıla ait bilançolar ve mali tablolar, konuyla ilgili bir karar vermeden önce son çeyreğin sonundaki bilanço ve rapor, denetçiler tarafından onaylanmıştır; ödenecek hesapların ayrıntılı dökümü; son üç yıl için yedek akçenin oluşumu ve kullanımına ilişkin rapor, veriler kayıtlı sermaye ihraççı; önceki menkul kıymet ihraçlarına ilişkin veriler;

yaklaşan menkul kıymetler ihracı hakkında bilgi: menkul kıymet türleri ve sayıları; bir payın nominal değeri, ihraç sırası, ihraç karar tarihi, ihraç başlangıç ​​ve bitiş tarihi, üzerindeki kısıtlamalar potansiyel yatırımcılar, hissedarlar tarafından satın alınan hisse senetlerinin ödenmesine ilişkin fiyatlar ve prosedür, menkul kıymetler üzerindeki temettü veya faiz hesaplama prosedürü, menkul kıymet ihracı yoluyla toplanan fonların kullanılmasına ilişkin talimatlar, yatırımların beklenen verimliliğinin bir değerlendirmesi ve diğer bilgiler.

Belgeli bir menkul kıymet ihracı düzenlenmesi durumunda, girişimci ihraç eden şirket, ihraç edilen menkul kıymetin bir sertifikasını hazırlamalıdır - menkul kıymetler için devlet tescil makamına kayıtlı ve tarafından güvence altına alınan hakların kapsamını belirlemek için yeterli verileri içeren bir belge. menkul kıymet, örneğin: ihraççının tam adı ve yasal adresi, menkul kıymetlerin türü, ihraç edilen menkul kıymetlerin devlet sicil numarası, yerleştirme prosedürü, ihraççının sahibinin haklarını sağlama yükümlülüğü, sahibinin bunlara uymasına bağlı olarak Rusya Federasyonu mevzuatı tarafından belirlenen bu hakları kullanma prosedürü, bu konudaki hisse senedi sayısının bir göstergesi, belirli bir devlet sicil numarası ve nominal değeri ile ihraç edilen toplam hisse senedi sayısının bir göstergesi, vb.

İzahnamenin tescili, sınırsız bir sahipler çemberi veya sayısı 500'ü aşan önceden belirlenmiş bir sahipler çemberi arasında menkul kıymet ihraç ederken ve ihraç toplam hacminin 50 bin asgari ücreti aşması durumunda yapılır. Kamuya açık bir konu olması durumunda, ihraççı izahnamede yer alan bilgilere erişim sağlamak ve en az 50 bin adet tirajlı süreli bir basılı yayında bilgi açıklama prosedürü hakkında bir bildirim yayınlamak zorundadır.

Bir hisse senedi ihraçını kaydetmeyi reddetme gerekçeleri şunlardır:

ihraç eden şirket tarafından, ihraç edilen menkul kıymetlerin ihraç şartlarının çelişkisi ve ihraç edilen menkul kıymetlerin dolaşımı hakkında bir sonuca varmayı mümkün kılan sunulan bilgi belgelerinde bulunması da dahil olmak üzere, menkul kıymetlerle ilgili Rusya Federasyonu mevzuatının gerekliliklerinin ihlali. Rusya Federasyonu mevzuatı ve menkul kıymet ihraç şartlarının Rusya Federasyonu mevzuatı ile tutarsızlığı;

sunulan belgelerin tutarsızlığı ve içlerinde yer alan bilgilerin Rusya Federasyonu mevzuatının gereklilikleri ile tutarsızlığı;

izahnameye veya menkul kıymet ihracı kararına dahil edilmesi yanlış bilgi veya gerçeğe uymayan bilgiler.

Mevzuat uyarınca, ihraç eden firma, ihraç edilen menkul kıymetleri ancak ihraçlarının tescil edilmesinden sonra yerleştirmeye başlama hakkına sahiptir. Yerleştirilecek ihraç edilen menkul kıymetlerin sayısı, belirtilen sayıyı geçmemelidir. kurucu belgeler ve menkul kıymet ihracı için izahnameler. Bir firma, izahnamede belirtilenden daha az sayıda hisse senedi menkul kıymeti yerleştirebilirken, yerleştirilen menkul kıymetlerin gerçek sayısı, ihraç sonuçlarına ilişkin raporda belirtilir.

Yeni bir ihracın menkul kıymetlerinin yerleştirilmesi, tüm potansiyel sahiplere bu menkul kıymetlerin ihracı hakkında bilgiye erişim fırsatı verildikten en geç iki hafta sonra başlamalıdır. Bu durumda menkul kıymetlerin plasmanının fiyatına ilişkin bilgiler, menkul kıymetlerin plasmanının başladığı gün açıklanabilir. Ayrıca, bir hisse senedi ihracının halka arzı veya dolaşımı sırasında, menkul kıymetlerin bir potansiyel sahibine diğerlerine göre elde edilmesinde avantaj sağlamak yasaktır.

Çıkarılan menkul kıymetlerin yerleştirilmesi, Rusya Federasyonu mevzuatı tarafından başka şartlar oluşturulmadıkça, ihraç tarihinden itibaren bir yıl sonra tamamlanmalıdır.

Menkul kıymetlerin yerleştirilmesinin sonuçları basında yayınlanır. Yerleştirilmemiş menkul kıymetler, şirket yönetim kurulunun tasarrufundadır ve daha sonraki ihraçlar için yedek olarak kullanılabilir.

Hisse senetlerinin plasmanının tamamlanmasından sonra, en geç 30 gün sonra, ihraç eden şirket, iki hafta içinde değerlendirilen hisse senedi ihracı sonuçlarına ilişkin bir raporu kayıt otoritesine sunmakla yükümlüdür. Menkul kıymet ihracı ile ilgili ihlallerin bulunmadığı tescil edilir. Bu rapor aşağıdaki bilgileri içermelidir:

menkul kıymetlerin yerleştirilmesinin başlangıç ​​ve bitiş tarihleri;

menkul kıymetlerin yerleştirilmesinin gerçek fiyatı;

yerleştirilen menkul kıymetlerin sayısı;

yerleştirilen menkul kıymetler için toplam makbuz hacmi;

hisseler için, büyüklüğü Menkul Kıymetler Piyasası Federal Komisyonu tarafından belirlenen hisse bloğuna sahip sahiplerin listesi ayrıca belirtilir.

Açık bir menkul kıymet ihracının pahalı bir işlem olduğu, belirli fon harcamaları gerektirdiği ve uzun bir süre (6-9 ay) gerektirdiği, bu nedenle genellikle borsa profesyonellerinin katılımıyla gerçekleştirildiği belirtilmelidir.

Görev:

Baş hekim hastaneler, onarım için odun alımı için kereste endüstrisi işletmesi ile bir anlaşma imzaladı. Sözleşme yerine getirildi, ancak hastanenin ürünler için tam olarak ödeme yapacak fonu yoktu. Lespromkhoz, bağlı olduğu hastane ve bölge idaresine karşı dava açtı.

Anlaşmazlık nasıl çözülür?

Sorunun çözümü:

1. Bu hukuki durum "Medeni Hukuk" dalı, "İş Hukuku" alt dalı ile ilgilidir.

2. Bu hukuki durumda, hukuki müessesenin "Alım Satım Sözleşmesi"nin ortaya çıktığı hukuki bir ilişki vardır.

3. Konu: hastane, kereste endüstrisi başhekimi.

Nesne: Bir talebin sunulması.

a) eşitlik

b) prosedürel

c) malzeme

4. Bu yasal durum, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun normları, bölüm 4 "Bazı yükümlülük türleri", bölüm 30 "satın alma ve satış", pr. 1 " Genel Hükümler", Madde 454 "Satış ve Alım Sözleşmesi", 484. Maddenin 1. Fıkrası "Alıcının Malları Kabul Etme Yükümlülüğü", Madde 486 "Malların Ödemesi".

5. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 454. maddesi uyarınca bu sözleşme bir alım satım sözleşmesidir. 484 üncü maddenin 1 inci fıkrası uyarınca "Alıcı, kendisine teslim edilen malı kabul etmekle yükümlüdür"

486. madde uyarınca "Alıcı, satış sözleşmesine uygun olarak devredilen malın bedelini zamanında ödemez ise, satıcı malın ve faizinin ödenmesini talep etme hakkına sahiptir."

6. Hastane odun alımını ödemekle yükümlüdür.

Kaynakça:

2. Rusya Federasyonu Federal Kanunu "Emtia Piyasalarında Tekelci Faaliyetlerin Rekabeti ve Kısıtlanması Hakkında".

3.FZ RF "Kitle İletişiminde" 27 Aralık 1991 tarihli (13 Ocak, 6 Haziran, 19 Temmuz, 27 Aralık 1995, 18 Şubat 1998'de değiştirildiği şekliyle)

4.FZ RF "Tüketici Haklarının Korunması Hakkında"

7.FZ RF "Etil alkolün üretimi ve cirosunun devlet düzenlemesi hakkında ve alkollü içecekler 22 Kasım 1995 tarihli

8. Rusya Federasyonu Devlet Komitesi'nin 13 Kasım 1995 tarihli Antitekel Politikası ve Yeni Ekonomik Yapıların Desteklenmesi Emri "Rusya Federasyonu'nun reklamcılık mevzuatının ihlali gerekçesiyle davaları değerlendirme prosedürünün onaylanması üzerine."

9. Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 27 Aralık 1996 tarihli Kararı "Rusya Federasyonu'na ithal edilen gıda ürünleri hakkında Rusça bilgi bulunmasını sağlayan Kuralların onaylanması üzerine"

10. Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 23 Nisan 1997, 1997 tarihli Kararı "Belirli hastalık türlerinde kullanım için kontrendikasyonları içermesi gereken mal listesinin onaylanması üzerine."

11. Yu.A. Voldman "Rusya Federasyonu Kanunu Üzerine Yorum" Reklam Üzerine ", M, Hukuk Kültürü, 2008."

12. Zavidova S.S., Kryuchkova P.P., Pavlovets E.V., Sork D.M., Yanin D.D. "Reklamcılıkla ilgili Rus mevzuatı" - pratik yorum, E, Yeni avukat, 2007

16. K.V. Vsevolozhsky "Temelleri Ticari reklam»E, 2008

17. A.Yu. eroşok" Hükümet düzenlemeleri reklam pazarı "M, 2009.

19. Guseva I.A. Hisse senetleri ve bod piyasası. pratik görevler kursta: ders kitabı. ödenek. - E.: Sınav, 2005.

20. Galanov V.A. Menkul kıymetler piyasası: ders kitabı. - E.: INFRA-M, 2009.

Hukuki sorumluluk, yasal düzenleme mekanizmasının bileşenlerinden biridir. Halkla ilişkiler... Yasa koyucu tarafından bir davranış standardı olarak tanımlanan hiçbir kural, ondan sapma sorumluluğu belirlenmemişse uygulanabilir olarak kabul edilemez.

Reklamcılık alanındaki yasal sorumluluk, reklamcılık mevzuatını ihlal eden bir öznenin, özel bir usul düzeninde kurulan kişisel, mülk veya örgütsel yoksunluğa katlanmak yükümlülüğü olarak anlaşılmalıdır.

Reklam mevzuatının ihlali için genel sorumluluk hükümleri, Sanat tarafından belirlenir. Reklam Kanunu'nun 38.

Makale, reklamcılık mevzuatının ihlali için aşağıdaki yasal sorumluluk türlerini tanımlar: medeni, idari ve diğer sorumluluk önlemleri.

Hukuki sorumluluk, vatandaşların ve kuruluşların mülkiyet ve kişisel mülkiyet dışı haklarının ihlalinden kaynaklanmaktadır. Reklam faaliyetlerinin konularını medeni sorumluluğa çekmenin usul ve koşulları belirlenir. Medeni Kanun Rusya Federasyonu.

Medeni hukuk kapsamında sorumluluk, bir yasanın veya sözleşmenin gereklerini ihlal eden ve doğası gereği telafi edici olan bir eylem veya eylemsizlikten doğar. Medeni hakların ihlali, kendisi için olumsuz mülkiyet sonuçları olan, başka bir kişinin yararına olan yasa veya sözleşmeyle öngörülen önlemlere tabidir - zarar veya kaybın tazmini, cezanın ödenmesi (para cezası, ceza), kayıp depozito vb.

Reklam mevzuatının ihlali sorumluluğu, hakların korunmasına ilişkin yargı biçiminin uygulanmasının bir sonucu olarak ortaya çıkar. Bu bağlamda, Reklam Yasası, vatandaşların ve tüzel kişilerin, haklarının uygunsuz reklamlarla ihlal edilmesi durumunda koruma için mahkemeye başvurma hakkını tesis eder.

Uygunsuz reklamların yayılması nedeniyle hakları ve çıkarları ihlal edilen kişiler, ortaya çıkan zararın tazmini de dahil olmak üzere zarar talepleri de dahil olmak üzere, belirlenen prosedüre uygun olarak bir mahkemeye veya tahkim mahkemesine başvurma hakkına sahiptir. bireylerin ve (veya) mülkiyet bireylerinin veya tüzel kişilerin sağlığına, ahlaki zararın tazminine, yanlış reklamın (karşı reklam) kamuya reddine (Reklam Yasası'nın 38. maddesinin 2. kısmı).

Yargı pratiği, onarıcı nitelikteki belirli bir önlem olarak hatalı reklamcılığın (karşı reklam) kamuoyu tarafından reddedilmesine ilişkin aşağıdaki pozisyonları geliştirmiştir. İlk olarak, başvuru sahibinin, hatalı reklamın yasa dışı olduğuna dair kanıta sahip olması gerekir. Yanlış reklamın hukuka aykırılığı bir mahkeme veya antitekel otoritesi tarafından tespit edilebilir. İkinci olarak, yanlış reklamcılığı (karşı reklam) alenen reddetmek için özel bir hakkın pekiştirilmesi, hakları ve çıkarları ihlal edilen kişileri zararlı sonuçların meydana geldiğini kanıtlama yükünden kurtarmaz.

Yasa ayrıca, antitekel otoritesinin, yanlış reklamcılığın aleni bir şekilde yalanlanması nedeniyle bir reklamcıya karşı bir iddia ile mahkemeye gitme hakkını da tesis eder. Antitekelci kurum, gerekirse belirsiz bir tüketici kitlesini reklamın zararlı etkilerinden korumak için, devlet adına yanlış reklamın reddedilmesini talep etme hakkına aracılık eder.

Kanun, karşı-reklam kavramını bu şekilde ifşa etmeden, yanlış reklamcılığın reddini karşı-reklamla tanımlar.

Karşı reklamın yasal dayanağı, yanlış reklamı alenen reddetmek için bir mahkeme kararıdır. İhlal eden, mahkemece belirlenen süre içinde karşı reklam yapmakla yükümlüdür. Mahkeme böyle bir reddin şekline, yerine ve zamanlamasına karar verir. Bu durumda, karşı reklamın üretim ve dağıtım maliyetlerini tam olarak fail üstlenir.

İdari sorumluluk.

Sanatın 4. Bölümü. Reklam Yasası'nın 38'i, reklamcılar, reklam üreticileri, reklam dağıtımcıları tarafından Rusya Federasyonu'nun reklamcılık mevzuatının ihlalinin, Rusya Federasyonu'nun idari suçlarla ilgili mevzuatına uygun olarak sorumluluk gerektirdiğini belirlemektedir.

Reklam alanındaki bir idari suçun genel bileşimi, Sanatta öngörülen bileşimdir. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 14.3'ü "Reklam mevzuatının ihlali".

Bu suçun amacı genel ve özel gereklilikler, kanunla kurulmuş reklam hakkında.

Nesnel taraf, eylemle veya eylemsizlikle ifade edilebilir.

Suçun konusu hem fiziksel (memurlar dahil) hem de tüzel kişiler: reklamcılar, reklam üreticileri, reklam dağıtıcıları.

Sübjektif taraf, hem kasıtlı hem de pervasız suçluluk biçimleriyle karakterize edilir.

Bu genel maddeye ek olarak, diğer idari suç türleri de öngörülmektedir: federal antimonopoly organına, reklam mevzuatı tarafından öngörülen bölgesel organlarına dilekçe, bildirim (ifade), bilgi (bilgi) sunmamak. bu tür bilgilerin (bilgilerin) eksik hacimde veya çarpık biçimde veya sunumda sunulması yanlış bilgi(bilgi) (bölüm 2.4. Rusya Federasyonu İdari Kanunu'nun 19.8 maddesi); kuruluşun yasal düzenine (karar, sunum, karar) zamanında uymamak ( resmi) performans devlet denetimi(Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 19.5 maddesinin 2.4 kısmı); kurulum gereksinimlerinin ihlali reklam yapısı(Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 14.37. Maddesi); yol işaretlerine reklam yerleştirmek ve Araçlar(Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 14.38. Maddesi); reklam malzemelerinin saklama koşullarının ihlali (Rusya Federasyonu İdari Kanunu'nun 19.31. maddesi).

İdari sorumluluğun karakteristik bir işareti, idari suçlar işlemek için reklam mevzuatını ihlal edenlerin idari para cezası ile cezalandırılmasıdır. Cezaların oldukça yüksek olmasına rağmen, reklam faaliyetlerinin konuları, gelecekte kâr getirebilecek mizanpajların reklam çekiciliğini korumak için reklamcılıkla ilgili mevzuatı kasıtlı olarak ihlal etmektedir. kanunla kurulmuş cezaların miktarı.

Reklamcılık mevzuatının esası, her bir varlığın reklamın üretimi, yerleştirilmesi ve dağıtımındaki rolüne bağlı olarak, reklamcılık yasal ilişkilerine katılanlar - reklamcılar, reklam üreticileri ve reklam dağıtımcıları arasında yasal sorumluluğun net bir şekilde bölünmesidir.

Reklamveren, reklam bilgilerinin kaynağıdır. Bu duruma dayanarak, mevzuat, reklamcılık faaliyetlerinin diğer konuları (reklam yapımcısı ve reklam dağıtıcısı) ile ilgili olarak, Rusya Federasyonu'nun reklamcılık mevzuatının ihlali için sağlanan bilgilerin içeriğiyle ilgili olarak suçluluk karinesi oluşturur. reklam.

Reklam veren, reklamı dağıtıma hazır hale getirir, bu nedenle, ihlalin kendi hatasından kaynaklandığının kanıtlanması durumunda, Rusya Federasyonu'nun reklam mevzuatı gerekliliklerinin ihlalinden sorumludur.

Bir reklam dağıtıcısı, reklamı dağıtmak için harekete geçer ve buna göre, reklam dağıtma prosedürü için belirlenen gerekliliklerin (zaman, yer, yöntem ve reklam araçları) ihlal edilmesinden sorumludur.

Bazı durumlarda kanun, reklam içeriğine ilişkin kanun hükümlerine uyulmasını şart koştuğu gibi, reklam dağıtımcılarının yükümlülüğünü de getirir. Ancak, var bütün çizgi Reklam Kanunu'nun 38. maddesinin 6. ve 7. bölümleri uyarınca komisyonu hem reklam verenin hem de reklam dağıtıcısının sorumluluğunu gerektiren ihlaller.

Aynı şekilde, bir reklamcı ve bir reklam dağıtıcısı, üretimi ve satışı yasak olan veya zorunlu sertifikasyon prosedürünü veya diğer zorunlu uygunluk onayını geçmemiş ve ayrıca uygun izinleri, lisansları ve kayıtları almamış olan ürünlerin reklamından sorumludur. Kanunen gösterilmesi zorunlu olan ilan içeriğinde ilan öncesi notlar, çeşitli uyarılar gibi bilgilerin yer almaması nedeniyle reklam veren ile eşit şartlarda reklam dağıtıcısı cezalandırılacaktır. ve belirli mal ve hizmet türlerinin reklamlarındaki mesajlar. reklamın benzerliği yol işaretleri veya trafik güvenliğine yönelik başka herhangi bir tehdit, reklam malzemelerinin raf ömrünün ihlali, hem reklam verenin hem de reklam dağıtıcısının sorumluluğunu gerektirir.

Bu bağlamda, kanunun reklam dağıtıcısının yükümlülüğünü, reklam verenin reklamın resmi gerekliliklerini ihlal etme yükümlülüğü ile eşitleyerek sertleştirdiği ifade edilebilir.

Bir reklam dağıtımcısının sorumluluğu ile ilgili olarak, uygulamada, bir reklam dağıtımcısını reklamcılık mevzuatının ihlali nedeniyle sorumluluğa getirme vakaları olduğu ve bunun bileşimi Reklam Yasası'nın 38. maddesinin 7. paragrafında öngörülmediği belirtilmelidir.

Stavropol Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin А63-4530 / 2009-С6-22 sayılı davaya ilişkin 11 Şubat 2010 tarihli kararından, bölgesel radyoda biyolojik olarak aktif katkı maddesi "Biomatic" için bir reklamın yayınlandığını, hangi telefonla sipariş edilebilir. Bu reklam, tüketiciler arasında Biomatic diyet takviyesinin bir ilaç olduğu ve tıbbi özelliklere sahip olduğu izlenimini yarattı. Ayrıca, reklam ilacın amacını yanlış yansıtıyordu.

Antimonopoly organının uzmanları, Biyomatik diyet takviyesi için reklamların dağıtımı konusunda TV ve Radyo Şirketi'ne defalarca tavsiyede bulundular ve bu reklamın referans ve bilgi sitesi "Reklam Üzerine" Federal Yasasının gerekliliklerine uymadığına ikna oldular. Rospotrebnadzor veritabanlarına göre nüfusu reddedilen ve tahrif edilen ilaçlar hakkında bilgilendiren "Pharmcontrol" hizmeti.

Ancak, TV ve Radyo Şirketi, “Reklam Hakkında” Federal Yasanın ihlallerini ortadan kaldırmak için herhangi bir önlem almamıştır. Tekel karşıtı kuruluş, TV ve Radyo Şirketi'ne, diyet takviyeleri satmanın uzaktan yöntemleri için reklam dağıtmanın kabul edilemezliği ve diyet takviyelerinin yanlış reklamı hakkında resmi bir itiraz gönderdi. Ama temyiz devlet kurumu TV ve Radyo Şirketi yönetimi tarafından görmezden gelindi.

Mahkeme, bu gerçeğin, Biyomatik besin takviyesine ilgi yaratmayı ve sürdürmeyi ve bu ürünlerin satışını teşvik etmeyi amaçlayan hedefli bir reklam kampanyasına tanıklık ettiğini ve bu özel durumda reklam dağıtıcısının uygunsuz reklamların dağıtımını durdurabildiğini değerlendirdi. Bu bağlamda mahkeme, TV ve Radyo Şirketinin eylemlerinde idari bir suçun bulunmadığına ilişkin atıflarının tutarlı olmadığı sonucuna varmıştır.

Yukarıdaki mahkeme kararı, bir reklam dağıtımcısına atfedilebilecek suçların, "Reklam Hakkında" Federal Yasanın 38. maddesinin 7. paragrafındaki listeleriyle sınırlı olmadığını açıkça göstermektedir.

Diğer sorumluluk önlemleri.

Rusya Federasyonu mevzuatında, reklam mevzuatının ihlali için idari ve hukuki sorumluluk geçerlidir.

Daha önce, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 182. Maddesi, mallar, işler veya hizmetler ile bunların üreticileri (icracılar, satıcılar) hakkında bencil çıkarlar dışında kasıtlı olarak yanlış bilgilerin reklamında kullanılması için cezai sorumluluk oluşturdu ve bencil çıkarlar için önemli bir soruna neden oldu. zarar. Ancak, 08.12.2003 tarih ve 162-FZ sayılı Federal Kanun, bu makaleyi geçersiz ilan etti ve bilerek yanlış reklam için cezai sorumluluğu hariç tuttu.

Bu hükmün "Reklam Üzerine" Federal Yasasına dahil edilmesi, Rusya Federasyonu mevzuatının kasıtlı ihlali için cezai sorumluluk getirme olasılığını ima eder. Böylece, yasa koyucu, reklam faaliyeti öznelerinin eylemlerinin sonuçları için bilinçli olarak taşıması gereken sosyal sorumluluğun önemini vurgulamıştır.

Çalışmanın bu bölümünün sonuçlarını özetleyerek, not edilmelidir:

• - Reklam yasası, medeni, idari ve diğer sorumluluk önlemleri sağlar. Kanun koyucu, gelecekte cezai sorumluluk getirme olasılığı için sorumluluk türleri listesini açık bırakmıştır;
• - Reklamcılık alanında belirli bir iyileştirici önlem, hatalı reklamcılığın (karşı reklam) alenen reddedilmesidir;
• - Bu reklamcılık mevzuatının esası, reklamcılar, reklam üreticileri ve reklam dağıtımcıları arasında net bir yasal sorumluluk paylaşımıdır;
• - Yasal sorumluluğun analizi, yasanın reklam dağıtımcısının sorumluluğunu, reklamverenin reklam için resmi gereklilikleri ihlal etme sorumluluğuyla eşitleyerek sertleştirdiğini gösterdi. Ayrıca, bir reklam dağıtıcısına atfedilebilecek suçlar, Federal Reklam Yasası'nın 38. Maddesinin 7. paragrafındaki listeleriyle sınırlı değildir.