Belgenin nasıl kaydedileceği. Uygulamada, bir toplumu yönetme işlevleri genellikle dostane bir organizasyona devredilir. Yönetim şirketi kârsızsa veya “basitleştirme” uygularsa, böyle bir transfer şirketler grubunun gelir vergisinden tasarruf etmesine izin verir. Yönetilen bir şirket, hesaplanan gelir vergisini yüzde 20 oranında azaltabilir ve gelir alıcısı ya hiç vergi ödemez (bir kayıp varsa) ya da yüzde 6 oranında öder (“basitleştirmeyi uygularken”. ”).

Ancak çoğu zaman vergi makamları, hizmetlerin fiilen sağlanmadığını ve yetki devrinin yalnızca gelir vergisini düşürmeyi amaçladığını belirterek yönetim maliyetlerini tanımayı reddeder. Bazen kontrolörler mahkemeyi buna ikna etmeyi başarır ().

Ancak mahkemeler, kontrolörlerin bu tür argümanlarına her zaman katılmamaktadır. Müfettişlerin vergi mükelleflerinin kararlarının ekonomik fizibilitesini kontrol etme yetkisi olmadığını belirtirler ().

Ek olarak, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu, bakım prosedürünü ve koşullarını düzenlememektedir. ekonomik aktivite tüzel kişiler (örneğin, federal tahkim mahkemelerinin, bölgelerin kararları).

Vergi makamları, nit toplama yoluyla zayıf kanıt tabanını telafi etmeye çalışıyor belgeler. Özellikle, Rusya Maliye Bakanlığı'na göre zorunlu olan yönetim şirketinin raporuna ( , ). Kusurlar içeriyorsa, iddiaların olasılığı önemli ölçüde artacaktır.

Hangi formda derlenir. Herhangi bir biçimde, ancak gerekli tüm ayrıntılarla birincil belgeler(Madde 9 "Muhasebe Üzerine"). Örneğin, vergi makamlarının danışmanlık hizmetlerinin maliyetlerini kaldırmaya çalıştığı anlaşmazlıklardan birinde, belgelerde bu tür ayrıntıların bulunması ek ücretlerle mücadeleye yardımcı oldu ().

Rapor, şirket temsilcileri ve yönetim şirketi tarafından imzalanır. İşlemin her iki tarafının mühürleri tarafından onaylanmıştır. Belge, sözleşmede nasıl yazıldığına bağlı olarak aylık, haftalık veya üç aylık olarak düzenlenir. Ama en az dörtte bir.

Belgede olması gerekenler. Raporda, yönetim şirketi tarafından sağlanan hizmetlerin ayrıntılı bir listesinin belirtilmesi istenir. Özellikle ücret tutarı sabit değilse, ancak iş miktarında bir artış olması durumunda revize edilebilir. Örneğin, yönetim şirketinin yıllık genel kurul toplantılarını düzenlediği ve düzenlediği aylarda ücret artabilir. Veya hizmet sağlamak için çalışanlarını bir iş gezisine gönderdiğinde.

Aynı zamanda, rapordaki hizmetler, yönetilen şirketin personelinin işlevlerini tekrarlamamalıdır. O zaman varlığı bile liderlik pozisyonları yönetilen bir toplumda maliyet muhasebesine müdahale etmemelidir ().

Bununla birlikte, bu tür pozisyon tekrarlarının kötüye kullanılmaması arzu edilir. Uygulamada, yönetim fonksiyonlarının üçüncü bir şahsa devredilmesinden sonra, genellikle yönetilen şirketin personel sayısının azaltılması tavsiye edilir. Ek olarak, yönetim şirketi ile yapılan anlaşma, mevcut yönetimdeki, örneğin finansal konulardaki belirli işlevlerin, yönetilen şirketin tam zamanlı çalışanlarının katılımıyla gerçekleştirilmesini şart koşabilir.

Ücret miktarını hesaplamak için gerekli tüm veriler, bu prosedürü sağlayan sözleşmenin hükmüne atıfta bulunularak raporda yer almalıdır. Bu tür referanslar mahkeme için önemlidir (, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin 20 Eylül 2010 No. VAC-12803/10 sayılı kararıyla onaylanmıştır).

Genel durumda, Rusya Maliye Bakanlığı, bir şirketin, piyasa düzeyine bağlı olarak () tarafların mutabakatı ile yönetim hizmetlerinin maliyetini belirlemesine izin verir. Bu nedenle, raporda, sağlanan hizmetlerin hacmine ve içeriğine göre yüksek fiyatı haklı çıkarmak daha güvenlidir.

Ek güvenlik önlemleri. Rapora ek olarak, masrafların teyidi için ana belge, yönetim şirketi ile yapılan sözleşmedir. Hizmetlerin içeriğini, tedarik prosedürlerini, kontrol ve raporlama biçimlerini, sorumluluk sınırlarını, yönetim şirketinin şahıs şirketinin işlevlerini yerine getireceği süreyi belirlemek gerekir. Yürütme organı toplum.

Derginin son sayısında tartıştığımız yasal sorunlar bir tüzel kişiliğin tek yürütme organının yetkilerinin bir yönetim kuruluşuna devri ile ilgili. Bir organizasyonun yönetimi için bir sözleşme yürütürken karşılaşabileceği bazı problemler üzerinde duralım.

Yönetici kuruluşa yapılan ödemelerin vergi muhasebesi

Sanatın 1. paragrafının 18. paragrafı. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 264'ü, üretim ve satışla ilgili diğer giderlerin şunları içerdiği tespit edilmiştir:

- kuruluşun veya bireysel bölümlerinin yönetimi için harcamalar;

Kuruluşun veya bireysel bölümlerinin yönetimi için hizmet satın alma giderleri.

Yönetim şirketi veya tek yürütme organının yetkilerinin bulunduğu yönetici lehine kuruluşun maliyetlerini hangi grubun içermesi gerektiğini belirlemek için yukarıdaki hükümde özellikle iki gider grubunu belirlediğimize çekince koyacağız. bu organizasyon devredildi.

Vergi mükellefinin sorusunun cevabını içeren 3 Kasım 2004 tarih ve 26-12 / 7113 tarih ve Moskova için Rusya Federal Vergi Dairesi mektubuna (bundan sonra mektup olarak anılacaktır) dönelim: Kuruluşun yürütme organının işlevlerinin uygulanmasında kâr vergisi amacıyla üçüncü taraf bir şirketin hizmetlerinin ödenmesiyle ilgili kuruluş kaydı giderleri?

Mektup, alt'a göre bunu açıklıyor. 18 sayfa 1 sanat. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 264'ü, üretim ve (veya) satışlarla ilgili diğer giderler, yalnızca kuruluşu yönetmek için görev tanımları tarafından atanan çalışanlar aracılığıyla kuruluşu ve bireysel bölümlerini doğrudan vergi mükellefi tarafından yönetme giderlerini içermez. Bu giderler ayrıca üçüncü taraf yönetim hizmetlerinin satın alınmasına ilişkin giderleri de içerir.

Kuruluşun yönetici kuruluş lehine ödemeler için yaptığı harcamaların, alt paragrafta listelenen geleneksel olarak tarafımızca tahsis edilen ikinci grup giderlere atfedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 18 sayfa 1 sanat. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 264'ü. Ve bu konuda hemfikir olabiliriz. Uygulama bu şekilde. Daha fazla açıklamaya döneceğiz (oldukça ayrıntılı ve makul).

Ancak, bu kısımda vergi idaresi ile mutabık kalarak, birinci grubun giderlerinin, kuruluşun yönetim görevi verilen tam zamanlı çalışanları lehine yapılan ödemelere ilişkin giderleri de kapsadığı yönünde ifade edilen görüşü tartışmayı gerekli görüyoruz. İş tanımlarına göre organizasyon. Sonuçta, bu tam olarak söz konusu mektuptan çıkan şeydir. Bu durumda, iş sözleşmesine dayalı olarak yapılan bu ödemeler, alt paragrafa göre üretim ve satışla ilgili diğer giderler olarak muhasebeleştirilmelidir. 18 sayfa 1 sanat. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 264'ü. Bize göre bu pozisyon yanlıştır. Bunu kanıtlayalım.

Sanata göre. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 255'i, vergi mükellefinin işgücü maliyetleri, çalışanlara nakdi ve (veya) ayni tahakkukları, teşvik tahakkuklarını ve ödeneklerini, çalışma şekli veya çalışma koşulları ile ilgili tazminat tahakkuklarını, ikramiyeleri ve bir kerelik tahakkukları içerir. teşvik tahakkukları, mevzuat normları, iş sözleşmeleri (sözleşmeler) ve (veya) tarafından sağlanan bu çalışanların bakımıyla ilgili masraflar Toplu sözleşmeler. Aynı zamanda, bu makale ayrıntılı olmayan bu tür masrafların bir listesini sunmaktadır.

Sanat hükümlerine dikkat edin. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 255'i, kuruluşun yönetimi ile ilgili işlevleri yerine getiren çalışanlara yapılan tahakkukların işgücü maliyetleri ile ilgili olmadığını ve aşağıdaki durumlarda dikkate alınması gerektiğini şart koşmamaktadır. özel sipariş. Bu nedenle, ücretler belirtilen çalışanlar işçilik maliyetlerine de dahil edilmelidir. Aynı sonuç, Rusya Maliye Bakanlığı'nın 30 Kasım 2009 tarih ve 03-03-06/4/101 sayılı yazısının içeriğinden de kaynaklanmaktadır. Bu belge farklı bir konuyla ilgili. Ancak, aşağıdakileri not eder. Bir iş sözleşmesi temelinde yapılan finansal ve ekonomik faaliyetlerin sonuçları için yöneticiye ücret ödeme maliyetleri, raporlama (vergi) döneminde gelir vergisi için vergi matrahını azaltan işgücü maliyetlerinin bir parçası olarak dikkate alınabilir. ilgili oldukları, o zaman bu tür bir ücretin tahakkuk dönemindedir.

Soru ortaya çıkıyor: kuruluşun hangi giderlerinin alt paragrafta belirtilen ilk gider grubuna atfedilebilir. 18 sayfa 1 sanat. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 264'ü? Bir kuruluşun veya bireysel bölümlerinin yönetimine ilişkin giderlerin, vergi mükellefinin kuruluşun veya bireysel bölümlerinin yönetimi ile herhangi bir şekilde bağlantılı olan ve doğrudan başka bir yerde adlandırılmayan makul ve belgelenmiş giderlerini içermesi gerektiğine dair bir görüş vardır. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 25. Bölümünün normları. Bize göre bu pozisyon doğrudur.

giderlerin muhasebeleştirilmesi

Rusya Federal Vergi Dairesi'nin Moskova şehri için yukarıda belirtilen mektubunda, özellikle, giderlerin tanınması için koşulun geçerliliği, belgesel kanıtı ve gelir elde etmek için faaliyetlerin uygulanmasına odaklanması belirtilmektedir. Maddesine uygun olduğu belirtilmiştir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 420'si, iki veya daha fazla kişi arasında medeni hak ve yükümlülüklerin kurulması, değiştirilmesi veya sona ermesine ilişkin bir anlaşma, medeni hukukta bir anlaşma olarak kabul edilmektedir. Tazminat sözleşmesinin ifası, tarafların anlaşmasıyla belirlenen fiyat üzerinden ödenir.

Ayrıca, vergi idaresi, gelir vergisini hesaplamak için vergi matrahını oluştururken, kuruluşun, sözleşme uyarınca yapılan yönetimin uygulanması için üçüncü taraf bir şirketin hizmetleri için ödeme maliyetlerini dikkate alabileceği sonucuna varır. Aynı zamanda giderlerin yukarıda sayılan kriterlere uygun olması ve akdedilen sözleşme, ödeme emri ve tamamlama belgesinin mevcut olması gerekmektedir. Maddesine göre olduğu gerçeğine de dikkat çekmektedir. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40'ı, vergi amaçlı olarak, işlem tarafları tarafından belirtilen mal, iş veya hizmetlerin fiyatı kabul edilir. Aksi ispat edilene kadar bu fiyatın piyasa fiyatları ile uyumlu olduğu varsayılır. Aynı zamanda, vergi makamları, vergilerin hesaplanmasının eksiksizliği üzerinde kontrol uygularken, aşağı veya yukarı %20'den fazla sapma olan işlemler için fiyatların uygulanmasının doğruluğunu kontrol etme hakkına sahiptir. mükellefin aynı (homojen) mallar (işler, hizmetler) için kısa süre içinde uyguladığı fiyatlardır.

Sonuç olarak, mektupta, yukarıdaki sapmaların ortaya çıkması halinde, vergi dairesinin ek vergi ve cezalar hakkında gerekçeli karar verme hakkına sahip olduğu, bu şekilde hesaplanan ek vergi ve cezaların, işlem sonuçları esas alınarak değerlendirildiği ifade edilmektedir. ilgili mallar, işler veya hizmetler için piyasa fiyatlarının uygulanması.

Dolayısıyla, söz konusu mektuptan, yönetim birimine ücret ödenmesiyle ilgili planlanan maliyetlerin aşağıdakilere uygun olması gerektiği sonucu çıkmaktadır. ortak kriterler Sanatta yer almaktadır. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 252'si: kanıtlanmalı ve belgelenmelidir. Aynı zamanda, vergi makamları, Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40'ı, belirli durumlarda, bu kuruluşlarla yapılan sözleşmeler kapsamında fiyatların uygulanmasının doğruluğunu kontrol etme ve uygun yaptırımları uygulama hakkına sahiptir.

Vergi makamlarının bu yetkileri tam olarak ne zaman kullanabileceklerini netleştirmenin gerekli olduğunu düşünüyoruz. Bu, mektubun vergi dairesinin fiyatların uygulanmasının doğruluğunu kontrol etme hakkına sahip olduğu tüm durumları göstermemesi nedeniyle yapılmalıdır. Bu sorunu tartışalım.

Kontrol hakkının kullanılmasına ilişkin koşullar

Her şeyden önce, Sanat hükümlerinin içeriğinin olduğunu not ediyoruz. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40'ı, vergi makamlarının iki tür yetkisini ayırt etmeye izin verir: fiyatların uygulanmasının doğruluğunu doğrulama hakkı ve uygun yaptırımları uygulama hakkı.

Sanatın 2. paragrafından. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40'ı, vergi makamlarının vergi hesaplamasının eksiksizliği üzerinde kontrol uygularken, yalnızca aşağıdaki durumlarda işlem fiyatlarının uygulanmasının doğruluğunu kontrol etme hakkına sahip olduğunu takip eder:

İlişkili taraflar arasında;

Borsa (barter) işlemlerinde;

Dış ticaret işlemleri yaparken;

Mükellef tarafından aynı (homojen) mallar (işler, hizmetler) için kısa bir süre içinde uygulanan fiyat seviyesinden %20'den fazla yukarı veya aşağı sapma ile.

Moskova için Rusya Federal Vergi Dairesi'nin yukarıdaki mektubunun içeriğinden, bu belgede bu davaların yalnızca sonuncusunun kastedildiği anlaşılmaktadır. Bu arada, organizasyonun ilişkili taraflarca yönetimi konusunda bir anlaşmaya varılması olasılığı oldukça yüksektir. Bu nedenle, Sanatta yer alan "birbirine bağımlı kişiler" kavramının tanımını veriyoruz. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 20. Bu maddenin 1. paragrafına göre, vergi açısından, söz konusu kişiler, aralarındaki ilişkileri faaliyetlerinin koşullarını veya ekonomik sonuçlarını veya temsil ettikleri kişilerin faaliyetlerini etkileyebilecek olan bireyler ve (veya) kuruluşlar olarak kabul edilir, yani:

Bir kuruluş doğrudan ve (veya) dolaylı olarak başka bir kuruluşa katılır ve bu katılımın toplam payı %20'den fazladır. Bir organizasyonun diğer organizasyonlar dizisi aracılığıyla diğerine dolaylı katılımının payı, bu dizideki kuruluşların doğrudan katılım paylarının birbirine olan paylarının ürünü olarak belirlenir;

Bir gerçek kişi, resmi konumu itibarıyla başka bir gerçek kişiye tabidir;

Kişiler aile hukukuna göre oluşturulur Rusya Federasyonu Evlat edinen bir ebeveynin ve evlat edinilen bir çocuğun evlilik ilişkilerinde, akrabalık veya mülkiyet ilişkilerinde, ayrıca bir mütevelli ve vasi.

Sanatın 2. paragrafına göre unutmayın. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 20. maddesine göre, mahkeme, bu kişiler arasındaki ilişki mal satışı (işler, Hizmetler). Bu hükmün makul bir uygulamasına bir örnek verelim.

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 17 Mart 2003 tarih ve 71 sayılı bilgi mektubundan, denetimin LLC'yi ve karşı tarafını, bu kuruluşların kurucularının olduğu gerekçesiyle birbirine bağımlı kişiler olarak kabul ettiği anlaşılmaktadır. kendi kuruluşlarının ve müesses nizamın etkileşimiyle ilgilenen aynı vatandaşlar uygun koşullar fırsatlar. Yukarıdaki gerekçeler Sanatın 1. paragrafında sağlanmadığından. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 20. maddesine göre, şirket, vergi dairesi tarafından fiyatların uygulanmasının doğruluğunun kontrolünün, ancak mahkemenin talebi üzerine kişilerin karşılıklı bağımlılığı gerçeğinin mahkeme tarafından tanınmasından sonra yapılabileceğine inanıyordu. Teftiş. Onun görüşüne göre, bu prosedüre uyulmaması, vergi dairesinin ek vergi ve cezalar hakkındaki kararının geçersizliğini gerektirmektedir.

Mahkeme, aşağıdaki gerekçelerle bu iddiaları reddetmiştir. Sanatın 1. paragrafında listelenmeyen durumlar için kişilerin karşılıklı bağımlılığı gerçeğinin oluşturulması. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 20'si, ilgili kararın geçerliliği ile ilgili davanın değerlendirilmesi sırasında vergi dairesi ve vergi mükellefinin katılımıyla mahkeme tarafından gerçekleştirilir. Taraflarca sunulan delilleri değerlendirdikten sonra mahkeme, LLC'yi ve karşı tarafını ilişkili taraflar olarak kabul etti ve özünde ek vergi ve cezaların hesaplanmasının doğruluğu sorununu ele aldı.

Bu nedenle, yönetim şirketinin kurucuları ve bu şirketle yönetimi konusunda bir anlaşma imzalayan kuruluş aynı kişilerse, bu durum vergi dairesinin vergi dairesinin doğruluğunu doğrulama hakkını kullanması için bir temel teşkil edebilir. alt paragrafa uygun olarak belirtilen anlaşmanın fiyatının uygulanması. 1 sayfa 2 sanat. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40. Şu ana kadar vergi mükellefi için olumsuz sonuçların ortaya çıkmasından değil, müfettişliğin daha fazla doğrulama yapma hakkından bahsettiğimize dikkat edin.

Ayrıca altta belirtilen kontrollerin gerekçeleri üzerinde de duralım. Sanatın 2 ve 3 paragrafı 2. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40. Bu alt paragrafların takas işlemlerini ve dış ticaret işlemlerini gösterdiğini hatırlayın. Aşağıdakileri not ediyoruz.

Teorik olarak, organizasyonun yönetiminin mal veya hizmet karşılığında sağlanacağı varsayılabilir. Bu durumda vergi dairesi, taraflarca sözleşme bedelinin alt paragrafı uyarınca başvurusunun doğruluğunu teyit edebilecektir. 2 sayfa 2 sanat. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40.

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu, Sanatın amaçları doğrultusunda "dış ticaret işlemi" kavramının bir tanımını içermemektedir. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40. Bu nedenle, 8 Aralık 2003 tarihli ve 164-FZ sayılı “Temel Temellerde Federal Yasaya” atıfta bulunulmalıdır. devlet düzenlemesi Dış ticaret faaliyeti". Sanat uyarınca. Bu kanunun 2. maddesi, dış ticaret faaliyeti alanındaki işlemlerin uygulanmasına yönelik bir faaliyettir. dış Ticaret mallar, hizmetler, bilgi ve fikri mülkiyet. Aynı madde, bu tür faaliyetlere katılanların Rus ve yabancı kişiler olduğunu ortaya koymaktadır. dış ticaret faaliyetleri. Bu nedenle, kuruluş yönetim sözleşmesinin taraflarından birinin yabancı bir kuruluş olması durumunda, denetim, taraflarca alt paragraf uyarınca sözleşme bedelinin uygulamasının doğruluğunu doğrulama hakkına sahip olacaktır. 3 sayfa 2 sanat. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40.

Denetimlerin yürütülmesinin dördüncü nedeninin özellikle ayrıntılı bir tartışmaya ihtiyacı vardır. Bir kez daha sub'da belirtilen vakayı alıntılayıp analiz edeceğiz. 4 sayfa 2 sanat. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40. Bu bent, aynı (homojen) mallar (işler, hizmetler) için mükellef tarafından kısa bir süre içinde uygulanan fiyat seviyesinden %20'den fazla yukarı veya aşağı sapmayı ifade eder.

Çoğu zaman, vergi makamları, bu durumda, bir vergi mükellefi tarafından yapılan bir işlemin fiyatının, diğer kişiler tarafından yapılan özdeş (homojen) mallar (işler, hizmetler) için yapılan işlemlerin fiyatlarıyla karşılaştırılması anlamına geldiğine inanır. Onların görüşüne göre, bu durumu belirledikten sonra, denetim, Sanatın 2. paragrafının 3. paragrafını uygulama hakkına sahiptir. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40.

Kuzey-Batı Bölgesi Federal Antimonopoly Servisi'nin 7 Nisan 2008 tarih ve A56-3949/2007 sayılı kararından, şirketin denetlenen dönem boyunca birkaç kişiye gayrimenkul sattığı anlaşılmaktadır. Vergi dairesine göre, bu durumda uygulanan fiyatlar, kuruluşlara ek vergiler tahsil edilen piyasa fiyatlarına karşılık gelmiyordu ve yaptırımlar, Sanatın 2. paragrafının 3. paragrafı temelinde uygulandı. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40. Ancak, üç derece mahkemesi, bu davada müfettişliğin vergi mükellefinin fiyatları uygulamasının doğruluğunu doğrulamak için hiçbir nedeni olmadığı sonucuna varmıştır. İşte mahkemelerin bazı argümanları.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi ve Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin 11 Haziran 1999 tarih ve 41 ve 9 sayılı genel kurullarının kararının 13. paragrafında, vergi amaçlı malların, işlerin, hizmetlerin fiyatı, mahkeme aşağıdakilerden hareket etmelidir. İşlemin tarafları tarafından belirtilen fiyata, yalnızca Sanatın 2. paragrafında listelenen durumlarda vergi dairesi tarafından bu amaçla itiraz edilebilir. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40. Sonuç olarak, diğer durumlarda, müfettişlik, işlem tarafları tarafından belirtilen fiyata itiraz etme hakkına sahip değildir. Bu durumda, vergi dairesinin, şirketin gelirinin vergisel amaçlarla olduğundan daha az tahmin edildiği sonucuna varması, kendi görüşüne göre, uyguladığı fiyatların aynı (homojen) mallar için piyasa fiyatlarıyla karşılaştırılması temelinde yapılmıştır. Aynı zamanda, ihtilaflı işlemlere ilişkin satış fiyatının, mükellefin aynı (homojen) mallar için uyguladığı fiyat seviyesinden kısa sürede %20'den fazla yukarı veya aşağı sapması veya aralarındaki işlemlerle ilgili hususlar. birbirine bağımlı kişiler. Bu nedenle, denetim, Sanatın 2. paragrafında belirtilen gerekçelere sahip değildi. Şirketin tartışmalı işlemler için fiyat uygulamasının doğruluğunu doğrulamak için Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40.

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi, alt mahkemelerin vardığı sonuçları kabul etti ve vergi dairesinin davayı denetleme makamına devretmesini reddetti, bu da Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin 07.08.2008 tarih ve No. 9925/08.

Ve şimdi bu sorunu tartışılan konuya yansıtacağız. Bir yönetim şirketi ile uygun bir anlaşma imzalamış bir kuruluşu kontrol ederken, teftişin bu anlaşmanın fiyatını nispeten “şüpheli” olarak değerlendirdiğini varsayalım. Aynı zamanda, vergi dairesinin alt paragrafı uygulamak için hiçbir gerekçesi yoktur. Sanatın 1, 2 ve 3 paragraf 2'si. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40. Bu durumda, alt bazında fiyat uygulamasının doğruluğunu doğrulamak için. Söz konusu denetim maddesinin 4, paragraf 2'sinde, kuruluşun kısa bir süre içinde başka yönetim sözleşmeleri (veya en az bir sözleşme) imzaladığının tespit edilmesi gerekir. Aynı zamanda, bu sözleşmelerin (sözleşmelerin) fiyatları, sözleşmenin “şüpheli” fiyatı ile karşılaştırıldığında, bu fiyattan %20'den fazla yukarı veya aşağı sapma gösterir.

Sadece bu tür koşulların varlığına dair kanıt aldıktan sonra, vergi dairesi Sanatın 3. paragrafını uygulama hakkına sahip olacaktır. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40. Bu durumda, “şüpheli” fiyatı, Sanatın 4-11 paragraflarında öngörülen hükümler dikkate alınarak belirlenmesi gereken yönetim hizmetlerinin piyasa fiyatı ile karşılaştıracaktır. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40.

Bununla birlikte, örneğin iki sözleşmeye bir kuruluşun yönetimine ilişkin sözleşmeler veya bir kuruluşun yönetimine yönelik hizmetlerin sağlanmasına ilişkin sözleşmeler adı verilmesi, bu tür sözleşmelerin aynı (homojen) olarak kabul edilebileceği anlamına gelmez. Bir sonraki bölümde bu konuda daha fazlası.

Hizmetin özelliklerini dikkate alıyoruz

Vergi amaçlı bir hizmet olarak tanınan bir kuruluşun yönetiminin çok özel bir faaliyet türü olduğuna dikkat edelim. Özgüllüğü, özellikle tüzel kişilerin - yönetim nesnelerinin - bireyselliğinde yatmaktadır. Bu durumda, sadece nicel göstergelerinden değil, aynı zamanda niteliksel özelliklerinden de bahsediyoruz. LLC katılımcılarının veya hissedarlarının yönetim şirketi veya yöneticisi için belirlediği görevler de farklı olabilir. Yönetim biriminin istikrarlı bir şekilde işleyen bir işletmenin yönetimini devralması bir şeydir ve iflasın eşiğinde olan bir organizasyonun, onu krizden çıkarabileceği umuduyla kendisine emanet edilmesi tamamen başka bir şeydir. . Ek olarak, yönetim varlıklarının da kendi özellikleri vardır. Bazıları kendilerini oldukça iyi kanıtlamış, bazıları ise ilk kez bu rolü oynayabilir.

Bu özgüllük, özdeş veya homojen olarak kabul edilebilecek kurumsal yönetim hizmetlerini bulmayı son derece zorlaştırmaktadır. Bu nedenle, vergi dairesi nezdinde, bendi uyarınca dileğiyle. 4. Sanatın 2. paragrafı. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40'ı uyarınca, vergi mükellefi tarafından yönetilen kuruluşun hizmetleri için ödeme yaparken uygulanan fiyatın tutarsızlığını kanıtlamak çok zor bir iştir. Müfettişlik bu görevle başa çıktıysa ve fiyatların uygulanmasının doğruluğunu doğrulama hakkını aldıysa, aynı (homojen) organizasyon yönetim hizmetlerinin piyasa fiyatını belirlemek için eşit derecede zor bir görevle karşı karşıya kalır. Bu, vergi dairesinin Sanatın 3. paragrafını uygulaması için gereklidir. Daha önce ele aldığımız Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40'ı.

Bunu Sanatın 4. paragrafına göre hatırlayın. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40'ı, malların (işlerin, hizmetlerin) piyasa fiyatı, aynı (ve bunların yokluğunda - homojen) mal pazarında arz ve talebin etkileşimi sırasında gelişen fiyat olarak kabul edilir ( işler, hizmetler) karşılaştırılabilir ekonomik (ticari) koşullarda. Aynı zamanda, piyasa fiyatını belirlemek için, Sanatın 5-11 paragraflarında belirtilen şartlara uymak gerekir. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40. Bu koşullar ve yukarıda özetlenen özellikler göz önüne alındığında, organizasyon yönetimi hizmetlerinin piyasa fiyatını belirlemenin son derece zor olduğu söylenebilir.

Giderlerin muhasebeleştirilmesi için kriter olarak uygunluk ve makullük

Bu nedenle, kuruluşun, çıkarlarına dayalı olarak yönetici kuruluşla yaptığı sözleşme kapsamında fiyatı belirleme hakkını korumak için önemli bir potansiyele sahip olduğunu tespit ettik. Bununla birlikte, bu, müfettiş tarafından belirli karşı tarafa ödenen ücretin miktarına ilişkin bir taleple ilgili herhangi bir davayı daha baştan kaybetmeye mahkûm olduğu anlamına gelmez.

Mektupta yer alan açıklamalara dönersek, bu belgede, organizasyonu yönetmek için yapılan harcamaların muhasebeleştirilmesi için aşağıdaki koşullardan söz edilmesine dikkat edelim: bunların geçerliliği, belgesel kanıtı ve gelir elde etmeye odaklanma. Bu durumda, Sanatta yer alan harcamalar için genel gereksinimlerden bahsediyoruz. Mektupta herhangi bir nedenle belirtilmeyen Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 252'si. Bu madde, özellikle, vergi mükellefi tarafından yapılan (tahakkuk eden) makul ve belgelenmiş maliyetlerin gider olarak muhasebeleştirildiğini ortaya koymaktadır. Aynı zamanda, gerekçeli giderler, değerlendirmesi parasal olarak ifade edilen ekonomik olarak gerekçeli giderler olarak anlaşılır.

Bunları görmezden gelmek Genel Gereksinimler bir yönetici kuruluşla anlaşma imzalamış bir kuruluşun, bu kuruluşa ödeme yaparken vergi mükellefinin maruz kaldığı maliyetleri muhasebeleştirmemesine yol açabilir. Bu durumda, vergi dairesi, Sanatta öngörülen karmaşık prosedürlere başvurmak zorunda kalmayacaktır. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40. Tahkim mahkemelerinin uygulamasından iki örnek verelim.

Ural Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin 28 Mart 2007 tarihli ve Ф09-2058/07-С3 sayılı kararı, bu CJSC'nin kurucusu, tek hissedarı ve genel müdürünün bir kişi olduğunu belirtir. Bu şirketin tüzüğü değiştirildikten sonra bu vatandaş genel müdür yerine örgütün yöneticisi oldu. Bu vatandaşın şahsında CJSC, aynı vatandaşla - anlaşmanın çok önemli bir fiyatının kurulmasıyla şirketin yönetimi konusunda bireysel bir girişimci ile bir anlaşma yaptı. Hizmetlerin sağlanması, CJSC adına tek hissedarı tarafından imzalanan kanunlarla teyit edilmiştir. Müfettişlik, ekonomik gerekçelerinin bulunmadığını öne sürerek yöneticiye ödenen ücret miktarını giderlerden hariç tuttu ve kuruluşa kurumlar vergisi, cezalar ve para cezası verdi. Şirket, yapılan fiili harcamaların tutarı ile anlaşmazlık olması durumunda, vergi dairesinin Sanat hükümlerini uygulama hakkına sahip olduğunu belirterek vergi dairesinin eylemlerine itiraz etti. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40'ı, ancak ücret miktarını giderlerden tamamen hariç tutmayın. İlk derece ve temyiz mahkemeleri, teftişin kararını temelsiz olarak kabul etti.

Ancak temyiz mahkemesi inceleme kararıyla mutabık kaldı. Sanat hükümlerine atıfta bulunarak. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 252'si, mahkeme, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 8 Nisan 2004 No. 1669-O ve 4 Kasım 2004 No. 324-O tanımlarından aşağıdakilere dikkat çekti. , 12 Ekim 2006 tarih ve 53 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu'nun kararı, medeni hukuk araçlarının kullanılması, vergi mükellefi tarafından hakların haksız bir şekilde kullanılmasına ilişkin genel yasakla çelişmemelidir. Konu eylemleri girişimcilik faaliyeti başarı şartına bağlı olmalıdır iş amacı. Bu durumda şirket, kar amacı gütmemek için değil, bir bireyin çıkarları için hareket etmiştir. Kuruluş tarafından Sanatın gereklerine uygunsuzluk denetiminin sonuçlandırılması. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 252'si doğrudur. Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin 31 Ağustos 2007 tarih ve 8064/07 sayılı kararı, temyiz davasının sonuçlarını onayladı.

Tartışacağımız ikinci durum o kadar basit değil.

Ural Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin 1 Mart 2007 tarih ve F09-1151 / 07-C3 sayılı kararından, anonim şirket ile yönetim şirketi arasında yetkilerin devri için bir anlaşma imzalandığını takip eder. tek yürütme organıdır. Sözleşmede belirtilen ücret miktarı defalarca arttı ek anlaşmalar. Denetim sırasında vergi dairesi, yönetim biriminin hizmetlerinin maliyetini artırmak için ekonomik bir gerekçe olmadığı sonucuna varmıştır. Şirket, kurumlar vergisi, cezalar ve para cezaları tahakkuk ettirilmesiyle ilgili masrafların muhasebeleştirilmesi reddedildi. Üç derece mahkemesi, teftiş kararına katılarak, özellikle aşağıdakileri kaydetmiştir.

Sanata göre. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 252'si, ekonomik olarak gerekçelendirilmeleri, belgelenmeleri ve gelir elde etme ile ilgili olmaları durumunda, yapılan harcamaların kârın vergilendirilmesi amacıyla alınan geliri azaltır. Ekonomik olarak haklı maliyetler, gelir elde etme amaçlarıyla belirlenen, rasyonellik ve makullük ilkesiyle tutarlı maliyetlerdir. Kurulan mahkemeler ve dava materyalleri, aynı zamanda vergi mükellefinin bu şirkete ödediği ücreti artırırken, yönetim şirketi tarafından gerçekleştirilen iş hacminde bir artış olmadığı gerçeğini doğruladı.

İlgili dönemde şirkete verilen hizmetlerin kapsamına ilişkin yönetici kuruluşun sertifikası, yalnızca şirket için yapılan çalışmaların göstergelerini içerir. Davanın materyalleri, bu çalışmalardan herhangi birinin daha önce gerçekleştirilen çalışmalara ek olduğuna dair kanıt içermemektedir. Artırmak yoklama yapmak Yönetim şirketi, denetlenen dönemde şirketin olumlu mali ve ekonomik faaliyeti, vergi mükellefine olan yükümlülüğünde bir artış göstermez, ancak yalnızca belirtilen şirket tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerinin uygun şekilde yerine getirildiğini teyit eder. Bu koşullar, tartışmalı maliyetler için yeterli ekonomik gerekçenin bulunmadığını ve yaptırımların uygulanmasının yasal olduğunu göstermektedir.

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi, davayı söz konusu mahkemenin Başkanlığına devretmeyi reddetmeye ilişkin 16.07.2007 tarih ve 4435/07 sayılı Kararı kabul ederek, adli işlemlerin denetim yoluyla incelenmesi için gerekçe bulamadı.

İkinci vakanın, "bütünlüğüne" rağmen, bir sonraki bölümde vereceğimiz yorumlara ihtiyacı olduğuna inanıyoruz.

Olası karşı argümanlar

Tartışılan davayı analiz ederken, her şeyden önce, bize göre, vergi mükellefinin eylemlerinde bariz uygunsuzluk ve makullük belirtilerinin olmamasına dikkat ediyoruz. Bu durumda, müfettişlik ve mahkemelerin sonuçları, yaptığı iş hacminde bir artışa dair kanıt sunmadan, yönetim birimine yapılan ücret artışına dayanıyordu. Aynı zamanda, bu çalışmaların kontrollü toplumun finansal ve ekonomik göstergeleri üzerindeki gerçekliği ve olumlu etkisi inkar edilmedi. Dava dosyası bu göstergelerin dinamiklerini yansıtmamaktadır. Bununla birlikte, istikrarları bile, Rus ekonomisinin gerçekleri göz önüne alındığında, yönetim şirketinin esasına tanıklık edebilir. Soru ortaya çıkıyor: neden karşı tarafı teşvik etmeyi amaçlayan ekonomik bir varlığın eylemleri ve başarılı faaliyetlerini teşvik etme arzusu neden uygun ve makul olarak tanımlanamıyor?

Bu koşullar, davanın kaybedilmesinin, davanın değerlendirilmesi sırasında vergi mükellefi tarafından konumunun yeterince eksiksiz bir şekilde kanıtlanmamasının bir sonucu olabileceğini varsaymak için zemin hazırlamaktadır. Benzer anlaşmazlıklar olması durumunda, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin 04.06.2007 No. 366-O-P Kararında (bundan sonra - Karar olarak anılacaktır) yansıtılan ilkeli tutumunu uygulama olasılığını dışlamıyoruz. Aynı zamanda, bu pozisyon esas olarak aynı mahkeme tarafından daha önce yapılan sonuçlara ve ayrıca Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun pozisyonuna dayanmaktadır. İşte bu karardan bazı önemli noktalar.

Tanım, vergi matrahı hesaplanırken dikkate alınan harcamaların geçerliliğinin, mükellefin gerçek girişimcilik veya diğer ekonomik faaliyetler sonucunda ekonomik bir etki elde etme niyetlerini gösteren koşullar dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiğini belirtmektedir. Aynı zamanda, sonucu hakkında değil, bu faaliyetin niyetleri ve hedeflerinden (yöneliminden) bahsediyoruz. Aynı zamanda, vergi avantajının geçerliliği sermaye kullanımının etkinliğine bağlı hale getirilemez. Vergi mevzuatı, ekonomik fizibilite kavramını kullanmamakta ve finansal ve ekonomik faaliyetlerin yürütülmesine ilişkin usul ve koşulları düzenlememektedir. Dolayısıyla vergisel amaçla elde edilen geliri azaltan giderlerin geçerliliği, amaca uygunluk, rasyonellik, verimlilik veya elde edilen sonuç açısından değerlendirilemez. Ekonomik faaliyet serbestisi ilkesine göre, vergi mükellefi, riski kendisine ait olmak üzere bağımsız olarak gerçekleştirir ve etkinliğini ve uygunluğunu bağımsız ve münhasıran değerlendirme hakkına sahiptir.

Tanım ayrıca, adli kontrolün ticari kuruluşlar tarafından verilen kararların ekonomik fizibilitesini doğrulamayı amaçlamadığını belirtir, çünkü bu tür faaliyetlerin riskli doğası nedeniyle, mahkemelerin ticari yanlış hesaplamaların varlığını tespit etme kabiliyetinde nesnel sınırlar vardır. içinde. Bu nedenle, Sanat hükümleri. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 252'si keyfi yorumlarına izin vermiyor. Mükellefin yaptığı harcamalar ile faaliyetlerinin kâr elde etmeye odaklanması arasında nesnel bir bağlantı kurulmasını gerektirirler. Ayrıca harcamaların makul olmadığını ispat yükü vergi dairelerine aittir.

Tanımda özellikle dikkat, Sanatın 7. paragrafının hükümlerine çekilir. Vergi ve harçlarla ilgili yasal düzenlemelerin vergi mükellefi lehine tüm giderilemez şüphelerin, çelişkilerin ve belirsizliklerin yorumlanmasına ilişkin Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 3'ü.

Benzer durumlarda, kuruluşlar, 12 Ekim 2006 tarih ve 53 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu'nun kararında yer alan açıklamaları da kullanabilirler. bir vergi mükellefi tarafından" (bundan böyle karar olarak anılacaktır). Ne de olsa, kararlaştırılan ücretin yönetim birimine ödenmesinde ifade edilen gider miktarında gelirde bir azalma ile, bir vergi avantajından bahsediyoruz.

Kararın 3. ve 4. paragraflarından, özellikle aşağıdaki durumlarda bir vergi avantajının haksız olarak kabul edilebileceği sonucu çıkar:

Vergisel amaçlarla, fiili durumlarına uygun olmayan işlemler dikkate alınır. Ekonomik anlamda veya makul ekonomik veya diğer sebeplerden (iş amaçları) kaynaklanmayan işlemler dikkate alınır;

Belirtilen fayda, gerçek girişimcilik veya diğer ekonomik faaliyetlerin uygulanmasıyla bağlantılı olarak alınır.

Kararın 4. paragrafı ayrıca aşağıdakilerin dikkate alınması gerektiğini belirtmektedir. Mükellefin elde ettiği daha düşük bir vergi avantajı ile aynı ekonomik sonuca, kanunla öngörülen veya yasaklanmayan diğer işlemleri yaparak ulaşma olasılığı, bu tür bir faydanın makul olmadığının kabul edilmesi için bir dayanak oluşturmaz.

Kararın 6. paragrafı, bir vergi avantajını makul olmayan olarak kabul etmek için bir temel oluşturamayacak koşulların bir listesini içerir. Bu koşullar arasında, işlemlerde katılımcıların karşılıklı bağımlılığı vardır. Bu bağlamda, tartışılan vakaların sonuncusuna dönelim. Adli işlemin içeriğinden, yönetim şirketi ve onunla ilgili sözleşmeyi yapan şirketin birbirine bağımlı kişiler olabileceği varsayılabilir. Bu varsayım, bu tüzel kişilerin adlarının bireysel unsurlarının tesadüfüne dayanmaktadır. Aynı zamanda, adli işlemin, işlemdeki katılımcıların tanımlanmış karşılıklı bağımlılığından bahsetmediğini not ediyoruz. Vergi dairesi ve mahkemelerin bu durumu kasten görmezden gelmeleri mümkündür. Ve bu yüzden.

Müfettişliğin iddiaları, vergi dairesinin görüşüne göre makul olmayan bir şekilde artan sözleşmenin fiyatına yönelikti. Ve şimdi alt hatırlayalım. 3 sayfa 2 sanat. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40'ı, ilgili taraflarca bir işlem yapıldığında, incelemenin taraflarca bu işleme uygulanan fiyatların doğruluğunu doğrulama hakkı vardır. Bu durum vergi dairesi tarafından kaydedilmişse, Sanatın 3. paragrafındaki talimatları takip etmelidir. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40'ı, bir organizasyonu yönetmek için aynı (homojen) hizmetlerin piyasa fiyatını belirler. Daha önce, bu hizmetin özelliklerini dikkate alarak böyle bir prosedürün karmaşıklığına dikkat çektik. Bu nedenle, müfettişlik, karşılıklı bağımlılık gerçeğine gözlerini kapatabilir ve daha fazlasını tercih edebilir. kolay yol yaptırımların uygulanması.

www.salonmiempresa.com adresinden fotoğraf

- Tek yürütme organının yetkilerinin bir yönetim şirketine veya bir yöneticiye devredilmesi - bireysel bir girişimci, iş ortamımızda giderek daha popüler hale geliyor. Hukuki açıdan, böyle bir anlaşmanın yapılması herhangi bir özel zorluğa neden olmaz. Ancak uygulamada, vergi sonuçlarının planlanması söz konusu olduğunda, şirketler sorumlu tutulma riskini büyük ölçüde artıran bir dizi hata yapar.

En yaygın hatalara ve bunlardan nasıl kaçınılacağına bir göz atalım.

Yani en yaygın olanları:

1. Belgelerin hazırlanmasına resmi yaklaşım, kısalık, hem sözleşmenin hem de raporların belirsizliği, kuruluş ve yönetici (yönetim şirketi) arasında hareket eder.

Burada durumu iki taraftan düşünmeye değer.

Bir yandan, sözleşme, kural olarak, bir şablon olarak kullanılır ve bunun için yalnızca miktarın ve “hizmetlerin tam olarak verildiği” yazısının göründüğü bir eylem düzenlenir. Böyle bir asgari bilgi, eylemi tam teşekküllü bir birincil muhasebe belgesi olarak tanımak için yeterli değildir ve sonuç olarak, bir yöneticinin veya yönetim şirketinin hizmetlerinin maliyetini yüksek derece vergi makamları tarafından fiilin birincil muhasebe belgelerinin gerekliliklerine uymadığı resmi gerekçelerle kontrol edildiğinde, olasılık "maliyetlerden kaldırılacaktır".

Öte yandan, "Sermaye" cildinde her saniye işlem detayı ile bir eylem raporu hazırlamalı ve çok güvende olmamalısınız. Ancak yasada sağlanan hizmetlerin özü yansıtılmalıdır ("ticari işlemin içeriği" olarak adlandırılır).

Riskleri azaltmak için, her kuruluştaki yürütme organının yetkileri farklı olduğundan, durumunuza ve tüzüğünüze ilişkin açık bir dille ayrıntılı bir sözleşme yapmanız gerekir. Yani, böyle bir anlaşma hazırlarken, "balık" adı verilen bir şablon kullanılamaz. Her durumda, böyle bir anlaşma kesinlikle bireyseldir.

Birçok kuruluş bir yönetim şirketinin hizmetlerini aktif olarak kullanır. Örneğin, organizasyonun yüksek nitelikli üst yöneticiler tarafından yönetilmesini sağlamak, finansal göstergeler faaliyetleri, organizasyonu krizden çıkarır. Diğer bir neden ise, ana kuruluşun bağlı kuruluşlar, bağımlı ve fiilen alt kuruluşlar üzerinde tam kontrol sağlamasıdır. Bu yönetim yöntemi, kontrol edilen varlıklarla çalışmak için holdinglerde kullanılır. Her iki durumda da yönetim şirketi işlevlerini fiilen yerine getirir. Ancak, vicdansız vergi mükellefleri, fiilen sağlanmayan hizmetlerin son derece yüksek maliyeti nedeniyle gelir vergisini azaltmak için bir yönetim şirketi ile anlaşabilirler. Bu durumda, yönetim şirketi, ekonomik faaliyetlere katılmadan ve yönetilen kuruluşun gerçek yönetimini uygulamadan, tek yürütme organının işlevlerini resmi olarak yerine getirir. Üçüncü taraf bir şirketi yönetme yetkisini devreden bir kuruluşun eylemlerinin makul olmayan vergi avantajları elde etmek olarak tanınmasıyla doğrudan ilgili olan ikinci yöndür.

Bir kuruluşun veya bireysel bölümlerinin yönetimi için hizmet satın alma giderleri, diğer gelir vergisi giderlerinin bir parçası olarak, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 264 üncü maddesinin 1. fıkrasının 18 numaralı bendi temelinde mahsup edilebilir. Tabii ki, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 252. maddesinin 1. paragrafında belirtilen şartlara tabidir.

Belirtilen masrafları kolayca hesaba katmak için geçerliliklerini belgelemek, verilen hizmetlerin gerçekliğini kanıtlamak ve ayrıca bir dizi temel formaliteye uymak gerekir. Ancak, önce ilk şeyler.

Sadece CEO şirketi yönetemez

Şirket yönetim hizmetleri: giderlerin nasıl hesaplanacağı. Şirketin kadrosunda kafa pozisyonunun varlığı tanıdık bir gerçektir. Ancak, işletmenin çıkarları gerektiriyorsa, tek yürütme organının işlevleri üçüncü bir kişiye devredilebilir.

Yetki devrine ilişkin belgeler

Şirket yönetim hizmetleri: giderlerin nasıl hesaplanacağı. Her şeyden önce, kuruluşun bir yönetim şirketini çekerken, tek yürütme organının yetkilerinin devri ile ilgili tüm resmi gerekliliklere uyduğu belgelenmelidir.

69. maddenin 1. paragrafına göre Federal yasa 26 Aralık 1995 tarih ve 208-FZ sayılı “Anonim Şirketlerde”, genel kurul kararı ile şirketin tek yürütme organının yetkileri bir sözleşme kapsamında devredilebilir. ticari kuruluş(yönetici şirket) veya Bireysel girişimci(yönetici). Böyle bir karar, sadece şirketin yönetim kurulunun (denetim kurulu) teklifi üzerine genel kurul tarafından verilir. Tek yürütme organının yetkilerini devretme imkanı anonim şirket yönetici ayrıca Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 103. maddesinin 3. paragrafında da belirtilmiştir.

8 Şubat 1998 tarihli ve 14-FZ sayılı “Sınırlı Sorumluluk Şirketleri Hakkında” Federal Kanunun 42. Maddesi, bir şirketin, böyle bir olasılık olması durumunda, tek yürütme organının yetkilerini bir anlaşma kapsamında bir yöneticiye devretme hakkına sahip olduğunu belirler. şirketin tüzüğü tarafından açıkça öngörülmüştür. Bir tüzel kişiliğin kuruluşunun satın alma yetkilerini belirlerken kurucu belgelerin hükümlerinden hareket etme yükümlülüğü tüzel kişilik medeni haklar ve medeni yükümlülüklerin üstlenilmesi, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 53. maddesinin 1. paragrafından da kaynaklanmaktadır.

Kuruluşun bu gereklilikleri yerine getirmesi için ihtiyaç duyduğu belgeler tabloda listelenmiştir.

Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinde değişiklik yapmayı unutmayın

Kuruluşun bir yönetim şirketi tarafından yönetildiği Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Siciline kaydedilmelidir. Bunu yapmak için, Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilindeki tüzel kişi hakkındaki bilgilerde değişiklik yapmakla ilgili olmayan değişiklikler yapmak için bir başvuruda bulunmalısınız. kuruluş belgeleri, Р14001 formuna göre. Bu başvuruda, B "Vekaletname olmaksızın tüzel kişi adına hareket etme hakkına sahip kişiye (yönetim şirketi) ilişkin bilgiler" formunu doldurmanız gerekmektedir.

Buna karşılık, yönetici kuruluşun (yönetici girişimci) Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'ndan (EGRIP) alınan alıntı, OKVED kodunu 74.14 “Danışmanlık Konusunda ticari faaliyetler Ve yönetim". Bu ekonomik faaliyetler alt grubu, yalnızca danışmanlık hizmetlerini değil, aynı zamanda bir işletmenin yönetimi ile ilgili diğer hizmetleri de içerir.

Hizmetlerin gerçekliğinin kanıtı

Bir vergi mükellefi tarafından yapılan bir kuruluşun veya bireysel bölümlerinin yönetimi için hizmet satın alma giderleri, bu giderlerin ekonomik olarak gerekçelendirilmesi ve belgelenmesi koşuluyla, elde ettiği geliri azaltabilir.

Vergi Kanunu, bir vergi mükellefi belirli bir taahhütte bulunduğunda düzenlenmesi gereken birincil belgelerin bir listesini oluşturmaz. ticari işlemler, ve bunların derlenmesi (doldurulması) için özel bir gereklilik yoktur. Ancak Rusya'da yapılan harcamaların Rusya Federasyonu mevzuatına göre düzenlenen belgelerle desteklenmesi gerekir.

Şirketin tek yürütme organının görevlerinin devri için gerekçeler

Belge*	Belgelenen nedir
	anonim şirket	Limited şirket
Genel kurul toplantı tutanakları veya genel kurul toplantı tutanakları	Yönetim şirketinin tek icra organının görevlerinin devrine ilişkin genel kurul kararı	Yönetim şirketinin tek yürütme organının işlevlerinin devrine ilişkin genel kurul toplantısı kararı. Yönetici için belirli bir aday belirtilmelidir
Yönetim Kurulu (Denetim Kurulu) toplantı tutanağı	Genel müdür onayladı	-**
kiralama	-***	Tüzük hükümleri, tek yürütme organının işlevlerini yöneticiye devretme olasılığını doğrudan sağlamalıdır.
Şirketin iç belgeleri	-	Yetkilerin yöneticiye devri ile ilgili şirket tüzüğü hükümlerini somutlaştırın. Bu belgeler, genel müdür yönetmeliği, şirket katılımcılarının genel kurul düzenlemeleri, yönetim kurulu düzenlemeleri, tek yürütme organı da dahil olmak üzere yerel kanunların kabulüne ilişkin kurallar, şirketin işleyişine ilişkin düzenlemeleri içerir. personel, şirkette bilgi toplama, işleme ve kullanma prosedürü vb.
Bir kuruluşun yönetimi için hizmetlerin sağlanmasına ilişkin bir anlaşma veya bir kuruluşun işlevlerinin devrine ilişkin bir anlaşma olarak adlandırılabilecek bir ücret karşılığında hizmetlerin sağlanmasına ilişkin bir anlaşma (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 779. Maddesi). tek yürütme organı	Böyle bir anlaşma temelinde, yönetilen kuruluş devredilir ve yönetim şirketi (yönetici), yönetilen kuruluşun tek yürütme organının yetkilerini kabul eder ve kullanır; Mevcut mevzuat Rusya Federasyonu, anlaşmada belirtilen şekil ve koşullarda. Sözleşme, hangi hizmetlerin sağlandığını, yönetim şirketi tarafından hangi kontrol ve raporlama biçimlerinin sağlandığını, hizmetlerin fiyatının ne olduğunu vb. ayrıntılarıyla belirtmelidir.
Anonim şirket adına, yönetim kurulu başkanı (denetim kurulu) veya böyle bir kurul tarafından yetkilendirilmiş bir kişi tarafından imzalanmış (26 Aralık 1995 tarihli ve 208-FZ sayılı Federal Kanunun 69. Maddesi, 3. Maddesi) )	Limited şirket adına, yöneticinin adaylığını ve kendisiyle yapılan sözleşme şartlarını onaylayan katılımcıların genel kurul başkanı veya genel kurul kararı ile yetkilendirilmiş bir şirket üyesi tarafından imzalanır. 08.02.98 Sayılı 14-FZ Federal Yasasının 42. Maddesi)
* V bireysel vakalar Federal Antimonopoly Hizmetinin önceden bildirilmesi gereklidir (alt paragraf 8, paragraf 1, madde 28 ve alt paragraf 8, paragraf 1, 26 Temmuz 2006 tarih ve 135-FZ “Rekabetin Korunması Hakkında” Federal Yasasının 29. maddesi). ** Mevzuat, limited şirketin yönetim kurulunu, önce yönetim şirketinin tek icra organının görev devrini dikkate almaya mecbur etmemektedir. *** Mevzuat, bir anonim şirketin tüzüğünde, tek yürütme organının görevlerinin bir yönetim şirketine olası devri hakkında bir hüküm bulunmasını zorunlu kılmaz.

Kazançların vergilendirilmesi amacıyla belirli maliyetlerin muhasebeleştirilmesi olasılığına karar verirken, vergi mükellefinin elindeki belgelerin kendisinin maruz kaldığı maliyetleri doğrulayıp doğrulamadığından hareket etmek gerekir. Diğer bir deyişle, giderlerin gelir vergisi giderlerine dahil edilmesinin koşulu, giderlerin fiilen yapıldığına dair mevcut belgelere dayanarak net bir sonuca varılabilmesidir. Bu durumda, toplu olarak yasal değerlendirmeye tabi olan masrafların gerçeğini ve miktarını doğrulayan mükellef tarafından sunulan kanıtlar dikkate alınmalıdır.

Yönetim şirketinin hizmetleriyle ilgili olarak, işlemin gerçekliğini ve yönetim maliyetlerinin geçerliliğini kanıtlamak, her şeyden önce, yönetim şirketinin hizmetlerinin kabulüne ilişkin aylık eylemlerin ve raporların yetkin ve zamanında hazırlanmasına yardımcı olacaktır. hizmetlerin sağlanması.

Yönetim hizmetleri için aylık kabul sertifikaları

Hizmetleri kabul etme eylemi, yönetim hizmetleri için ödeme maliyetlerinin gerçekliğini doğrulayan belgelerden biridir. Kanunda gerçekleştirilen hizmetlerin içeriğini detaylandırmak gerekli değildir. bir organizasyonun yönetimi için, tasarımı ve içeriği için gereksinimleri 21 Kasım 1996 tarihli 129-FZ sayılı Federal Kanunun 9. maddesinin 2. paragrafında belirtilen, keyfi bir biçimde hazırlanmış birincil muhasebe belgesidir. . Buna göre, belge gerekli tüm ayrıntıları içeriyorsa ve bunlar doğru bir şekilde doldurulmuşsa, bu tür bir işlem düzgün bir şekilde yerine getirilmiş olarak kabul edilir.

Bu nedenle, organizasyonu yönetmek için aylık hizmetlerin kabulü eylemi, yalnızca sözleşmeye bir referans, yönetim şirketi ile yapılan sözleşmede belirtilen bu tür hizmetlerin uygun şekilde yerine getirildiğinin bir göstergesi, hizmetlerin yerine getirilmesi için ay ve miktar içermelidir. hizmet sağlayıcıya ödenecektir.

Aynı zamanda, organizasyonu yönetmek için hizmetlerin sağlanmasının gerçekliğini kanıtlamak için bir eylem açıkça yeterli değildir.

Yönetim şirketi aylık raporları

Şirket yönetim hizmetleri: giderlerin nasıl hesaplanacağı. Yönetim şirketi için giderleri aylık kabul sertifikası temelinde (yönetim şirketinin belirli çalışmasının tanımı ve kapsamı olmadan) yazmak mümkündür, ancak yalnızca aşağıdakileri içeren başka belgeler varsa Detaylı Açıklama hizmetlerin içeriği ve kapsamı. Bu, tahkim uygulamasıyla doğrulanır. Yazara göre, böyle bir belge aşağıdakileri içeren bir yönetim şirketi olabilir: detaylı bilgi sağlanan yönetim hizmetlerinin türleri ve hacimleri, yüklenicinin işçilik maliyetleri vb.

Raporlama ihtiyacının mevcut mevzuat tarafından sağlanmadığını unutmayın. Aynı zamanda, yönetilen organizasyonun kendisi de her zaman yönetici şirket tarafından gerçekleştirilen eylemlerin eksiksiz bir resmine sahip olmakla ilgilenir. Bu nedenle, sözleşmede yönetim şirketi tarafından raporların veya diğer belgelerin sunulmasının sağlanması arzu edilir, daha sonra yönetim şirketi için bu tür belgelerin hazırlanması zorunlu olacaktır (alt fıkra 1, fıkra 1, madde 8 ve fıkra 1, madde Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 425'i).

Belirtilen yükümlülüğün göz ardı edilmesi, yalnızca yönetim şirketi tarafından sözleşme şartlarının ihlali ve sağlanan hizmetleri kabul etme prosedürüne uyulmaması değildir. Gerçekte verilen hizmetler hakkında raporların olmaması ve buna bağlı olarak yapılan iş ve hizmetlerin ayrıntılı bir açıklaması, yönetilen kuruluş ile vergi dairesi arasında anlaşmazlıklara yol açabilir, çünkü yönetilen kuruluşa belgesel eksikliği iddiaları sunulacaktır. giderlerin kanıtı.

Yönetim şirketinin aylık raporunun varlığı, vergi müfettişini hizmet sunumunun gerçekliği ve yapılan maliyetlerin ekonomik fizibilitesi konusunda ikna etmenize olanak sağlayacaktır.

Dahili belgeler

Şirketin yönetim süreci günlük ve sürekli olduğu için, hangi belirli çalışmaların yapıldığını aylık raporda belirtmek her zaman mümkün değildir. Ayrıca, yönetim eylemleri listesi resmi veya kapalı değildir. Bu nedenle, hizmet sunumunun gerçekliğini doğrulamak için, ana rol aylık eylem ve raporla değil, yönetim şirketinin uzmanları tarafından hazırlanan ekonomik faaliyetlerle ilgili operasyonel belgelerin mevcudiyeti ile oynanır. yönetim sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerin yerine getirilmesi süreci. Bunlar, yönetim şirketi tarafından verilen ve yürütme için kuruluşa gönderilen dahili belgeler (emirler, talimatlar), yönetim şirketi adına yapılan sözleşmeler, yönetim şirketi tarafından onaylanan sözleşme belgelerinin bir listesi, bir iş sicili olabilir. yönetim şirketinin uzmanları için geziler, imzalı muhasebe ve vergi raporlaması, yazışmalar devlet organları vb.

Ek olarak, yönetim şirketinde kontrolü sağlamak için, yönetilen organizasyon hakkında çeşitli raporlama bilgilerini yönetim kuruluna sunun - üretim ve satış maliyetleri hakkında bilgi, nakit akışlarının fiili hareketi hakkında bir rapor, yönetilen organizasyonun bir iş planı, yönetim raporlaması vb.

Listelenen belgeler, vergi dairesi ile bir anlaşmazlık olması durumunda yönetilen kuruluşa da yardımcı olacaktır. Maliyet doğrulama onayı

Harcamaların makul olduğunun teyidi

Harcamanın ekonomik fizibilitesi - sürekli vergi anlaşmazlıklarının konusu. Bu nedenle, bir yönetim şirketini çekme kararından önce, ekonomik analiz hem bu projenin maliyeti açısından hem de tarafların görev ve sorumluluklarının net bir şekilde tanımlanması açısından böyle bir çözümün etkinliği.

Yönetim şirketinin yetkilerinin detaylandırılması

Sözleşmenin konusu, yönetim hizmetlerinin bir ücret karşılığında sağlanmasıdır. Sözleşme genellikle hizmetlerin sağlanması için prosedürü tanımlar, içeriklerini detaylandırır, kontrol ve raporlama biçimlerini, sözleşmenin süresini, hizmetlerin fiyatını veya belirleme prosedürünü, yönetimin sorumluluk gerekçelerini ve sınırlarını belirler. şirket, yönetim şirketi tarafından davaları kabul etme prosedürü ve ayrıca sözleşmenin sona ermesinden sonra davaların teslimi.

Lütfen dikkat: tek yürütme organının yetkilerinin tamamı, bir kısmı değil, yönetim şirketine devredilebilir. Gerçek şu ki, bu yetkiler kanunla belirlenir. Bunlar sadece tüzük ile sınırlandırılabilir ve o zaman bile yönetim kurulu veya yönetim kurulunun yetkinliğinin buna uygun olarak genişletilmesi pahasına olabilir. Sonuç olarak, yönetim şirketine genel müdürün tüm yetkileri verilmelidir. Bunlar, muhasebe organizasyonu da dahil olmak üzere, yönetilen organizasyonun mevcut faaliyetlerini yönetme konularını içerir.

Aynı zamanda, aynı yetki kapsamında, yönetim şirketinin hizmetlerinin içeriği ve bunların sağlanması için prosedür (koşullar) farklı olabilir. Özellikle, yönetim şirketi yetkilerinin bir kısmını diğer kuruluşlara devredebilir. Bu nedenle, bir anlaşma yapılırken, daha fazla yetki devri yasağı oluşturulmalıdır. O zaman yönetim şirketi seçim özgürlüğü ile sınırlı olacak ve sözleşmeye uygun hareket etmek zorunda kalacak.

Sözleşmenin yerine getirilmesi için belirli işlevler, yönetim şirketi adına hareket etme hakkına sahip bir kişi tarafından gerçekleştirilir. Bu kişi genellikle CEO'dur. Birkaç kişi yönetim şirketi adına hareket edebilir. Bazen doğrudan sözleşmede belirtilirler. Bu durumda, idari ve idari ve temsili işlevler aralarında dağıtılmalıdır. Bu kişilerin yetkileri, yönetim şirketinin genel müdürü tarafından verilen bir vekaletname ile onaylanır.

Yönetim şirketi ile yapılan sözleşmede, yönetim şirketinin uyması gereken yönetilen organizasyonu düzeltebilirsiniz (örneğin, belirli bir karlılık seviyesi, karşılık gelen maliyet miktarı vb.). Yönetim şirketinin kendisi, yönetilen organizasyonun finansal performansının değerine karar verir.

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 264. maddesinin 1. fıkrasının 18. paragrafının normları, vergi matrahına dahil olan yönetim hizmetlerinin satın alınması için yapılan harcamaların miktarında kısıtlamalar sağlamamaktadır. Ancak, yönetim şirketine devredilen yetkilerin hacmini dikkate alarak, verilen hizmetlerin maliyetinin hacim, kalite ve işçilik maliyetleri ile orantılı olmasını sağlayın. Yönetim şirketinin hizmetlerinin maliyetini belirleme mekanizmasının sözleşmenin bir ekinde sabitlenmesini şiddetle tavsiye ederiz.

Vergi risklerini en aza indirmek için bir kuruluş yazılı bir ekonomik gerekçe Yönetim şirketinin tek yürütme organının yetkilerinin devri ve vergi denetimi sırasında vergi dairesine sunulabilecek hizmetlerinin maliyeti.

Biri gerekli koşullar bir yönetim organı olarak üçüncü taraf bir kuruluşu çekmenin maliyetlerini tanımak, firma personelinin ve yönetim şirketinin işlevlerinin tekrarlanmamasıdır. Vergi ihtilaflarından kaçınmak için, bir yönetim şirketi ile bir anlaşma yapmaya karar verirken, organizasyon başkanı, yönetici, ticari müdür vb. yönetilen kuruluşun kadrosundaki pozisyonlar, eğer bir ihlal olarak kabul edilmezse karşılaştırmalı özellikler yönetim sözleşmesinin içeriği, ekleri, yönetilen kuruluşun çalışanlarının kadrosu ve iş tanımları, ikincisinin işlevlerinin yönetim şirketinin uzmanları tarafından gerçekleştirilen işlevlerden farklı olduğunu gösterir. Her halükarda mükellef, sipariş ettiği hizmetlerin kendi çalışanları tarafından yerine getirilmediğini kanıtlamaya hazır olmalıdır.

Yönetim şirketinin verimsizliği

Ekonomik gerekçe, maliyetlerin ödenmesi gerektiğini ve tüketilen hizmetlerin kârda bir artışa yol açması gerektiğini ima eder. Bu nedenle, yönetim sözleşmesinin yapıldığı andan itibaren yönetilen kuruluşun finansal performansının bozulması ciddi bir vergi sorunu olabilir.

Yönetim şirketinin hizmetlerine gelince, bunların resmi olarak oluşturulmuş ve genel olarak tanınan bir listesi yoktur. Yine de bu göstergelerden en önemlisinin kâr artışı olduğu sonucuna varabiliriz. Bu sonuç, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 252. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, gelir elde etmeye yönelik faaliyetlerde bulunmak için yapılması şartıyla, herhangi bir maliyetin gider olarak muhasebeleştirilmesi gerçeğine dayanmaktadır. Maliyetlerin elde edilen finansal sonuçlarla orantılılığına da dikkat etmelisiniz.

Yazara göre, ekonomik gerekçe, ekonomik verimliliğe eşdeğer değildir, çünkü ikincisi faaliyetleri yürütmedeki beceri derecesini yansıtır ve niteliksel bir göstergedir. Ve vergilendirme, muhasebe veya vergi muhasebesine yansıyan nicel göstergelere dayanmaktadır.

sonuçlar

Bu nedenle, vergi dairesi ile anlaşmazlıkları önlemek için kuruluş, yönetim şirketinin hizmetlerinin maliyetlerini haklı çıkarmaya hazır olmalıdır.

İlk olarak, belgelerin yürütülmesine özel dikkat gösterilmelidir ve halihazırda yönetim yetkilerinin devri konusunda bir karar verme aşamasında (kuruluş bir limited şirket ise, tüzük böyle bir devir olasılığını sağlamalıdır) . Yönetim sözleşmesi, yüklenici tarafından hangi hizmetlerin sağlandığını, sağlanan hizmetlerin hacmine bağlı olarak ücret belirleme prosedürünü, yapılan iş üzerindeki kontrol biçimlerini ve yöntemlerini ayrıntılı olarak belirtmelidir.

Masrafları teyit eden belgeler ve ayrıca yönetim şirketinden alınan, bu işleri detaylandıran ve maliyetlerinin hesaplanmasına izin veren raporlar. Rapor, diğer şeylerin yanı sıra, yönetim şirketinin uzmanları tarafından görevlerini yerine getirirken hazırlanan belgeler temelinde oluşturulur.

İkincisi, maliyetler ekonomik olarak gerekçelendirilmelidir: tam zamanlı çalışanların ve yönetim şirketinin işlevlerinin tekrarını hariç tutmak gerekir. Ve elbette, yönetim şirketinin performansı, çalışmalarının etkinliğini ikna edici bir şekilde göstermelidir. Her şeyden önce, bu, yönetilen organizasyonun finansal performansının iyileştirilmesine yansır.

Grace LLC (yönetilen şirket) 10 Ocak 2008 tarihinde Como CJSC (yönetim şirketi) ile tek yürütme organının yetkilerinin devri konusunda bir anlaşma imzaladı.

2008 yılının 9 aylık sonuçlarına göre, bu anlaşma uyarınca Grace LLC'nin vergi muhasebesine 19.000.000 ruble tutarında gider kaydedilmiştir. (KDV hariç). Aynı zamanda, bu giderler, aşağıdaki nedenlerle Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 252. maddesinin 1. fıkrasının gerekliliklerini karşılamamaktadır.

1. Giderlerin belgesel kanıtı. Grace LLC tarafından sağlanan yönetim hizmetlerinin uygulanmasını onaylayan belgeler yanlış düzenlenmiştir:

• yönetim hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin eylemler, yönetim şirketi CJSC "Komo" tarafından gerçekleştirilen işin kapsamının belirlenmesine izin vermez;
• tek yürütme organının yetkilerinin devrine ilişkin anlaşma ile sağlanan yönetim şirketinin aylık raporları sunulmaz.

Ek olarak, sözleşmenin ekleri, yönetim şirketinin hizmetleri için farklı aylık maliyetleri gösterir:

• Ocak - Nisan için - 1.000.000 ruble. (KDV hariç) aylık;
• Mayıs - Eylül - 3.000.000 ruble için. (KDV hariç) aylık. Kısa bir süre içinde hizmetlerin maliyetindeki üç kat artışı haklı çıkaran hiçbir belge yoktur.

2. Ekonomik gerekçe. Grace LLC'de çalışıyor Yönetici müdür ve Ticari yönetmen. Ancak, onlar iş tanımları eksik. Bu, Grace LLC'nin yönetim aygıtı olarak bu çalışanların aslında yönetim işlevlerini yerine getirdiğini ve emeklerinin ücretinin de gelir vergisi giderlerine dahil edildiğini gösterir. Bu, müfettişlerin yönetim maliyetlerinin ekonomik olarak haklı olmadığı sonucuna varabilecekleri anlamına gelir.

3. Yönetim verimliliği. 2008 yılı 9 aylık gelir tablosu verileri Grace LLC'nin finansal performansının bozulmasına işaret etmektedir:

• mal satışından elde edilen hasılat 2007 yılının aynı dönemine göre %35 azalmış;
• 2008'in 9 ayında 400.000 ruble tutarında satış kaybı yaşandı. 150.000 ruble kar karşılığında. 2007 yılının 9 aylık sonuçlarının ardından;
• 1 ruble başına ticari giderlerin payı keskin bir şekilde arttı. gelir: 2008'in 9 ayı için %42 ve 2007'nin aynı dönemi için %25.

maliyetler

Bu nedenle, uygun şekilde yürütülen belgelerin eksikliği, maliyetlerin geçerliliğini yargılamamıza izin vermez. Ek olarak, yönetim maliyetlerinin ekonomik gerekçesi, Grace LLC'nin finansal performansı tarafından doğrulanmaz ve yönetim işlevlerini yerine getiren çalışanların varlığı yalnızca vergi sorunlarını şiddetlendirir.

1 Form No. P14001, 19 Haziran 2002 tarih ve 439 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanmıştır (bkz. Ek No. 4)

2 OKVED'i hatırlayın- Tüm Rus sınıflandırıcı ekonomik faaliyet türleri, ürünler ve hizmetler OK 029-2001, 6 Kasım 2001 tarih ve 454-st sayılı Rusya Devlet Standardı Kararnamesi ile onaylanmıştır.

3 benzer bir pozisyon, Rusya Maliye Bakanlığı'nın 12 Kasım 2007 tarih ve 03-03-06/1/800 sayılı yazısında belirtilmiştir.

HÜKÜM SÖZLEŞMESİORGANİZASYON YÖNETİM HİZMETLERİ

20.04.2017 № 12

Moskova şehri

Sınırlı Sorumluluk Şirketi "Beta", Biz ararız Ey bundan böyle "Toplum" olarak anılacaktır, CEO Petrov Aleksandr İvanoviç, oyunculuk onun temelli kiralama, bir yandan veSınırlı Sorumluluk Şirketi "Gama" yüzüne , oyunculuk onun temelli kiralama, Biz ararız Ey daha öte " Yönetim şirketi", diğer taraftan, bundan böyle müştereken "Taraflar" olarak anılacaklar, bu sözleşmeyi (bundan böyle Sözleşme olarak anılacaktır) aşağıdaki şekilde akdetmişlerdir:

1. SÖZLEŞMENİN KONUSU

1.1. Yönetim şirketiüstlenir sağlamak için dernek adına Toplum Daimi yürütme organının yetkilerinin tamamen devralınması da dahil olmak üzere, Şirketin işlerini ve mülkünü yönetme hizmetleri - Genel Müdür,bu Anlaşmanın şartlarına uygun olarak ve Toplum Yüklenicinin hizmetleri için ödemeyi taahhüt ettiği tutarda, tamam ve belirtilen şartlar altındabu anlaşma.

1.2. Şirketin faaliyetlerini yönetirken, Yönetim Şirketi Ana Sözleşmeye ve Şirketin iç belgelerinin tüm hükümlerine ve ayrıca Rusya Federasyonu mevzuatının normlarına uymakla yükümlüdür.Yönetim şirketi, yönetim işlevlerini Şirket çıkarları doğrultusunda verimli, makul ve iyi niyetle yerine getirmekle yükümlüdür.altı ayaşağıdaki hedeflere ve finansal ve ekonomik göstergelere ulaşmak:
!} – 2016 yılına göre satışları yüzde 25 artırmak;
– satılan ürünlerin yüzde 10 karlılık düzeyine ulaşmak;
– yüzde 30'a varan karı maksimize etmek ve maliyetleri minimize etmek.

1.3. Haklar ve yükümlülükler Yönetim şirketiŞirketin mevcut faaliyetlerinin yönetimi için işbu sözleşme hükümleri, Şirket Tüzüğü,CEO toplum"> Şirket Genel Müdürü Hakkında Yönetmelik, Rusya Federasyonu'nun mevcut mevzuatının yanı sıra.

1.4 . Yönetim şirketihizmetlerin sağlanmasının sonuçlarını hazırlar olarak kağıt ve elektronik ortamda sağlanan performans raporları.

2. YETKİ, YETKİNLİK VEYÖNETİM ŞİRKETİNİN YÜKÜMLÜLÜKLERİ VE

2.1. Bu sözleşmenin geçerlilik süresi boyunca Şirket, tüm güçler Şirketin daimi yürütme organı -Genel MüdürŞirket Tüzüğü tarafından sağlanan ve ayrıca yürütme organlarına verilen diğer yetkilersınırlı Sorumlu şirketlerRusya Federasyonu'nun mevcut mevzuatına göre.

2.2. Uyarıncaparagraf 2.1üzerinde Bu Anlaşmanın hükümlerine göre, Yönetim Şirketi, Şirketin tüm mevcut faaliyetlerini yönetir ve Şirket Tüzüğü ve yürürlükteki mevzuatta belirtilen tüm sorunları daimi yetkilinin yetkisine çözer.TekYürütme organıÖ münhasır yetki ile ilgili konular hariç olmak üzere, şirketlerGenel Kurul Dernek üyeleri">.

yönetim şirketi dahil yüzüne Genel Müdür Uvarov Kirill Vasilyevich:
– ile ilgili olarak Şirketin çıkarlarını temsil eder.diğer kuruluşlarla ortaklıklarher türlü mülkiyet, organlar hükümet kontrollü, bireylerin yanı sıra, Şirket'in çıkarlarını mahkemede temsil etmek de dahil olmak üzere, yasaların verdiği tüm usul hakları iledavacı, davalı vb. D.;
– adına ve çıkarları doğrultusunda işlem yapar.toplum, sözleşmeler yapar ve vb.;
– herkes tarafından uygulanması zorunlu olan emirler verir, talimat ve direktifler verir.Şirket çalışanları;
– kararların uygulanmasını sağlarKatılımcıların genel toplantısıToplum;
– bakış açısını düzenler ve devam eden planlamaŞirketin üretim ve ticari süreçlerinin gözlem verileri, araştırma ve analizleri dahil olmak üzere Şirketin üretim, finansal, ticari faaliyetleri, fırsatlar finansal destek Programlar, etkin bir kalkınma stratejisi ve Şirketin kalkınma planının ana bölümlerini geliştirir, Şirketin finansal ve ekonomik faaliyetlerini iyileştirmek için stratejik kararlar alır ve belirli geliştirme ve yeniden yapılandırma programlarının uygulanması yoluyla bunları uygulamaya koyar.Şirketin faaliyetlerini yönetmek için yapılan çalışmalar hakkında önerilerde bulunur ve raporlar sunar.Katılımcıların genel toplantısıToplum;
– Uygulanmakta olan programların finansal istikrarını sağlamak için bütçeleme önceliklerini belirler ve giderleri izler, Şirket'in kalkınma projelerinin uygulanmasından verimlilik hesaplamaları yapar;
- dır-dir yeni iş alanlarının geliştirilmesi, yeni pazarların geliştirilmesi için gerekçeli öneriler;
– teknik ve idari modernizasyon için projeler geliştirir kuruluşlar;
– Şirketin mülkiyetini, Tüzüğü, bu anlaşma ve Rusya Federasyonu'nun yürürlükteki mevzuatı ile belirlenen sınırlar dahilinde yönetir;
– Onaylanan belgeler hariç olmak üzere, Şirketin kurallarını, düzenlemelerini ve diğer dahili belgelerini onaylar. ;
– tanımlar örgütsel yapı bireyin statüsünü değiştirme beklentilerinin dikkate alınması da dahil olmak üzere, Şirketin yapısal bölümler, yenilerini oluştururişler, yapısal alt bölümler;
– işin kapsamını ve bağlılığı yapısal birimler içinde dağıtır, başkalarıyla ilişkilerin sırasını değiştirirbölümlerilgili daire başkanlarının yetkilerini genişletir veya sınırlar;
- onaylamak Hayır personel Toplum, şubeleri ve temsilciliklerimaaşları onaylar işçiler , ikramiye ve diğer teşvik önlemlerinin miktarını ve prosedürünü belirler işçiler , sırayla, kanunla kurulmuş, işçilere dayatıyor disiplin eylemi;
– için iş tanımlarını onaylarŞirket çalışanları;
– Dernek adınasonuca varır iş sözleşmeleri onun ileçalışanlar, işe alma ve işten çıkarma işçiler Baş muhasebecinin atanması ve görevden alınması da dahil olmak üzere Şirketin,daire başkanları, şubeler ve temsilciliklerişlerin yapılması ve hizmetlerin sağlanması için vatandaşlarla sözleşmeler yapar;
– etkileşimi organize eder tüm yapılar ve bölümler Şirketin geliştirme projelerinin uygulanması için şirketler;
- işi koordine etmekŞirketin geliştirme projelerinin her aşamada uygulanması için, yol açar alınan kararların ve alınan aksiyonların Şirketin gelişimi ana konseptine uygunluğunun kontrolü;
– Şirketin kalkınma projelerinin uygulanmasının her aşamasında ekonomik ve finansal göstergeleri analiz eder ve elde edilen sonuçlar ve performans göstergeleri hakkında ilgili raporları sunar.Dernek Dernek Üyeleri Genel Kuruluna;
– Kriz ve standart dışı durumlara hızlı müdahale için yöntemler geliştirir ve önlemler alıruyulmamasına neden olabilecek eylemlerŞirketin gelişim planı, Şirket için diğer olumsuz sonuçlar;
– elverişli yaratılmasını sağlar ve güvenli koşullarŞirket çalışanları için işgücü;
– Şirketin bankalarda takas, döviz ve diğer hesaplarını açar;
– Hukuki ve hukuki aleyhine açılan dava ve alacakların Şirket adına ibrazına ilişkin kararlar alır. bireyler ve Şirket aleyhindeki iddiaların yerine getirilmesi konusunda;
– ürün ve hizmetlerin üretim hacimlerini ve ayrıca pazarlama prosedür ve koşullarını belirler, ürünler için sözleşme fiyatlarını ve hizmetler için tarifeleri onaylar;
– Şirketin iş sözleşmeleri kapsamında bütçeye ve karşı taraflara karşı yükümlülüklerinin yerine getirilmesini sağlar;
– kredi ve kredi alma ve kullanma kararları verir;
– vergi raporlaması da dahil olmak üzere muhasebe ve istatistiksel muhasebe ve raporlamayı düzenler;
– geliştirme ve sunuma öncülük etmekŞirket Üyeleri Genel KuruluŞirketin yıllık faaliyet raporu ve yıllık bilanço taslağı;
– Genel Kurul toplantılarının hazırlanmasını, düzenlenmesini ve yapılmasını sağlar Dernek üyeleri;
– malzeme, emek ve mali kaynakların rasyonel ve ekonomik kullanımı üzerinde kontrol uygular;
– yetkisi dahilinde Şirket faaliyetlerinde kanuna uygunluğu sağlar;
– Şirketin mevcut faaliyetlerine ilişkin diğer sorunları çözer.

2.3. Sırasında üç işçiler işbu sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren gün.Temsil ettiği yönetim şirketiGenel Müdür Uvarov Kirill Vasilyevich kayıt için başvurmalı bulunduğu yerdeki yönetim organıBirleşik Devlet Sicilinde uygun değişiklikleri yapmak için başvuruda bulunan şirketlerŞirketin daimi yürütme organındaki tüzel kişiler.

2.4. Yalnızca Şirket adına ve çıkarları doğrultusunda,Yönetim Şirketi Genel Müdürü Uvarov Kirill Vasilyevich, ve geri kalan her şey işçiler Yönetim Şirketi ve Şirket, yalnızca Yönetim Şirketi başkanı tarafından verilen vekaletname temelinde Şirket adına hareket eder.

2.5. Yönetim şirketinin en azayda birveya istek üzerine herhangi bir zamandaŞirket Üyeleri Genel KuruluÜrünlerin üretim ve satış maliyetlerine ilişkin bilgiler de dahil olmak üzere, Şirketin finansal ve ekonomik faaliyetlerinin sonuçları hakkında bir rapor, nakit akışlarının fiili hareketi hakkında bir rapor Para, ilgili nakit belgelerin uygulanması ile Şirketin iş planı, mali, istatistik ve vergi raporlaması, idari belgeler(emirler, direktifler), muhasebe mevzuatının gerekliliklerini karşılayan detayları içermesi gereken, verilen hizmetlerin kabul belgesinin yanı sıra.

2.6. Aylık15.ödenmiş olanı takip eden ayın günü, Paketyönetici şirket yapmakla yükümlüdürtoplumu koymakÖ Yönetim Şirketi tarafından Şirket'i yönetmek için yürütülen faaliyetler sırasında ödenen gider kalemlerini ve tutarları gösteren bir rapor. Yönetim Organizasyonunun harcamalarını onaylayan ödeme kopyaları ve diğer belgeler rapora eklenir.

2.7. Şirketin mevcut faaliyetlerinin yönetilmesi sürecinde icrai ve idari görevleri yerine getirirken, Yönetim Şirketi ve onun adına hareket eden kişiler Şirket Tüzüğü, Şirketin iç belgeleri ve kuralları tarafından yönlendirilmelidir.Mevcut mevzuat. Ne zaman , Şirketin Tüzüğünün veya iç belgesinin herhangi bir hükmü kanuna aykırıysa, Yönetim Şirketi meli doğrudan yasanın ilgili normu veya diğer yasal düzenlemeler tarafından yönlendirilecektir.

2.8. Yönetim şirketi ilgili belgelere ücretsiz erişim sağlamakla yükümlüdür.Şirket Genel Kurulu'nun yetkili temsilcileri, doğrulama sürecinde ortaya çıkan tüm konular hakkında kapsamlı bilgi sağlamanın yanı sıra ve Kontrol üzerinde Yönetim Şirketinin yükümlülüklerini yerine getirmesi, yetkilerin kullanılması,bu anlaşmada belirtilmiştir.Randevu durumundaŞirket Üyeleri Genel Kurulubağımsız denetçiYönetim Şirketi, Şirketin mali ve ekonomik faaliyetlerinin denetimini yapmak için denetçiye (denetim kuruluşu) denetim için gerekli tüm bilgi ve belgeleri sağlamakla yükümlüdür.

2.9. Yönetim şirketi, Federal Kanun tarafından belirlenen prosedüre uygun olarak, çıkarı olan önemli işlemleri ve işlemleri yapar."Sınırlı Sorumlu Şirketler Üzerine".

2.10. Yönetimi rasyonelleştirmek ve yönetim aygıtının bakım maliyetlerini azaltmak için Yönetim Şirketi, Şirket çalışanlarını çalışma mevzuatının öngördüğü gerekçelerle işten çıkarma ve Şirketin tüm yönetim ve ekonomik işlevlerinin uygulanmasını üstlenme hakkına sahiptir. Bu durumda, Şirketin mali belgeleri ve vergi raporlaması, Yönetim Şirketinin daimi yürütme organının başkanı ve Yönetim Şirketinin baş muhasebecisi (muhasebecisi) tarafından imzalanır.

2.11 . Taraflar, yasal adres ve numaralarındaki değişikliği birbirlerine bildirmekle yükümlüdür.
fakslar, telefonlar, banka hesap bilgileri en geçiki iş günüdeğiştirdikleri tarihten itibaren. Bu koşula uyulmaması durumunda, suçlu Taraf, diğer Tarafın nerede olduğunu belirleme sürecinde yaptığı tüm masrafları (olası yasal masraflar için tam tazminat dahil) tazmin edecektir.

3. ŞİRKETİN HAK VE YÜKÜMLÜLÜKLERİ

3.1. Şirket, içinde yükümlü olduğuonişbu sözleşmenin imzalanmasından günler sonra, Yönetim Şirketine tüm Gerekli belgelerŞirket'in kuruluş belgeleri, kullanım hakkı ruhsat ve izinleri de dahil olmak üzere, belirli bir tür faaliyetler, kanıt devlet kaydı gayrimenkul mülkiyet hakları, iş sözleşmeleri, muhasebe belgeleri ve istatistiksel raporlama, personel kayıtları vb. ile ilgili belgeler ile Kanuna uygun olarak Şirketin mührüŞirket belgelerinin ve mührünün kabulü ve iletilmesi, hangisi bu sözleşmenin bir eki ve ayrılmaz bir parçasıdır.

3.2. Şirket, bu Sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmede Yönetim Şirketine gerekli yardımı sağlamakla yükümlüdür. Şirketin yönetim organları(Şirket Üyeleri Genel Kurulu)Yönetim Şirketi tarafından önerilen işlemleri onaylamaktan, karar vermekten makul olmayan bir şekilde kaçınma veya bu tür kararları vermeyi reddetme ve işlemleri onaylama hakkına sahip değildir. Ayrıca, Şirket, kurucu belgelerde, Yönetim Şirketinin yetkilerinin kapsamını, bunların nasıl belirlendiğine kıyasla azaltan değişiklikler hakkında, bu sözleşmenin süresi boyunca, Yönetim Şirketinin rızası olmadan karar alma hakkına sahip değildir. sözleşmenin imzalanma zamanı.

3.3. bilgi alma hakkı ve kontrolü Yönetim Şirketi tarafından bu Sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerinin yerine getirilmesi.

3.4. Denetim komitesiŞirket, yürürlükteki mevzuata ve Şirket Tüzüğü'ne uygun olarak, Yönetim Şirketinin liderliğinde mali ve ekonomik faaliyetlerin denetimini gerçekleştirir.

3.5. Yönetim Şirketinin liderliğinde Şirketin mali ve ekonomik faaliyetlerini kontrol etmekŞirket Üyeleri Genel Kurulubağımsız denetçi atayabilir.

4. ŞİRKET YÖNETİM PROSEDÜRÜ

4.1. Şirketin yönetimi, Rusya Federasyonu'nun yürürlükteki mevzuatına, Şirket Tüzüğü hükümlerine ve bu sözleşmeye uygun olarak yürütülmektedir.

4.2. Şirketin üst yönetim organı,Şirket Üyeleri Genel Kurulu. Yetkinliği, aşağıda listelenen tüm konuları içerir:Sanat. "Sınırlı Sorumlu Şirketler Hakkında" Federal Kanunun 33'ü, ayrıca Şirket Tüzüğünde listelenen diğer konular.

4.3. Şirketin münhasır yetkisi dahilinde olmayan mevcut faaliyetlerinin yönetimine ilişkin tüm kararlarŞirket Üyeleri Genel KuruluYönetim Şirketi adına daimi yürütme organı tarafından kabul edilir -CEO. Şirket faaliyetlerinin mevcut yönetimi ile ilgili tüm konularda Yönetim Şirketi,Şirket Üyeleri Genel Kurulu. Yönetim Şirketinin temel amacı, kararların uygulanmasıdır.Şirket Üyeleri Genel Kurulu.

4.4. Genel MüdürYönetim şirketi, vekaletname olmaksızın Şirket adına hareket eder, Şirket faaliyetleri hakkında emir ve talimat verir, Şirketin iç belgelerini onaylar, sözleşmeler yapar ve diğer işlemleri yapar.

4.5. Gerçekleştirilen işlemler ve yasal olarak önemli diğer eylemlerCEOYönetim Şirketi, Şirket'i yönetme sürecinde doğrudan Şirket için yasal sonuçlara yol açar ve Rusya Federasyonu mevzuatı tarafından aksi belirtilmedikçe Yönetim Şirketi veya Şirketin diğer yönetim organlarından önceden izin veya müteakip onay gerektirmez. .

4.6. Yönetim Şirketi, işbu sözleşme ve kanunla kendisine verilen yetki veya görevlerin tamamını veya bir kısmını Şirketin veya Yönetim Şirketinin çalışanlarından herhangi birine veya başka bir kişiye devretme, idari ve idari ve temsil işlevlerini aralarında dağıtma hakkına sahiptir. ve ayrıca Şirketin yönetim işlevlerinin uygulanması için işlevsel yapılar (departmanlar, bölümler) oluşturma hakkına sahiptir (örneğin, muhasebe ve vergi muhasebesi, personel servisi vb.).Bu durumda, bu kişiler tarafından verilen vekaletnameye göre hareket ederler.CEOYönetim şirketi.

4.7. Şirketin yönetimine yönelik faaliyetler, Yönetim Şirketinin ve Şirketin tam zamanlı çalışanlarının katılımıyla ve ayrıca şirket bazında yürütülür. medeni hukuk sözleşmeleri danışmanlık ve diğer kuruluşlar ve vatandaşlar ile.

4.8. Şirketin mali ve ödeme belgeleri tarafından imzalanacaktır.Genel MüdürYönetim Şirketi veya Yönetim Şirketi tarafından yetkilendirilmiş başka bir kişi ve Baş Muhasebeci Toplum.

5. ŞİRKETİN İŞLEMLERİNE İLİŞKİN TAKSİTLER

5.1. Şirket'in işlemlerindeki takaslar, Yönetim Şirketi tarafından takas, para birimi veya diğer hesabından veya Şirket'in ilgili hesaplarından yapılır.

5.2. Şirket işlemleri kapsamında alınan fonlar, Yönetimin ilgili hesaplarına gönderilir.ana şirket veya Toplum.Ödeme prosedürüne ilişkin karar,Genel MüdürYönetim şirketi.

5.3. Yönetim Şirketi, Şirketin hesaplarındaki fon bakiyesi dahilindeki işlemlerden sorumlu olacaktır.

5.4. Vergi ve diğer zorunlu ödemeler Şirket hesaplarından usulüne uygun olarak yapılır.yasal işlemlerle belirlenir.Kanunların öngördüğü durumlarda vergi ve diğer zorunlu ödemeler Yönetim Şirketinin hesaplarından kapatılabilir.

6. SÖZLEŞME KAPSAMINDAKİ ÜCRET TUTARI VE ÖDEME PROSEDÜRÜ

6.1. Yönetim Şirketinin hizmetlerinin maliyeti aşağıdakilerden oluşur: aşağıdaki bileşenler:
– yönetim faaliyetlerinin uygulanması için masrafların tazmini;
– Şirketin yönetim işlevlerinin başarılı bir şekilde uygulanması için ücret.

6.2. Şirket, Yönetim Şirketine Şirketin yönetimi için yapılan harcama tutarını tamamen öder, hangisi içerir:şimdiki giderler ofis, ulaşım, telefon görüşmelerinin bakımı için"\u003e Yönetim Şirketi personelinin maaşları, maaş vergileri, ofisin bakımı için cari harcamalar, ulaşım, telefon görüşmeleri.

Yönetim şirketi aylık bazda15.ödenmiş olanı takip eden ayın günü, Şirkete ödeme için bir fatura ve ayrıntılar sağlar. hakkında gider kalemlerini listeleyen raporkasideler ve ödenecek tutarlar.Ödemenin kopyaları ve ödemeyi onaylayan diğer belgeler rapora eklenir.yönetim organizasyonunun giderleri.için toplumon iş günüListelenen belgelerin alındığı andan itibaren, Yönetim Organının masraflarını aşağıdakiler tarafından ödemekle yükümlüdür:Yönetim Şirketinin takas hesabına fon transferi.

6.3. Şirketin mevcut yönetim ve yönetiminin uygulanmasına yönelik fonksiyonların yerine getirilmesi için, yani Şirket finansal göstergelere ulaştığındauyarıncaparagraf 1.2gerçek anlaşmaYönetim şirketine şu miktarda ücret ödenir:400.000 (Dört yüz bin) ayda ruble.

6.4. Şirketin mevcut yönetim ve yönetiminin uygulanması için işlevlerin yerine getirilmesi için ücret Yönetim Şirketine ödenir.aylık sırasında beş iş günüŞirketin mali ve ekonomik faaliyetlerine ilişkin ilgili raporun ve ayrıca verilen hizmetlerin kabul belgesinin sunulduğu andan itibaren,Yönetim Şirketinin takas hesabına transferler.

7. TARAFLARIN SORUMLULUKLARI

7.1. Bu anlaşma kapsamındaki yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesinden taraflar, Rusya Federasyonu'nun yürürlükteki mevzuatına göre sorumludur.

7.2. Yönetim Şirketi, diğer gerekçeler ve sorumluluk miktarı karşılanmadıkça, suçlu eylemlerinin (eylemsizliğinin) Şirkete neden olduğu zararlardan Şirkete karşı sorumlu olacaktır.Rusya Federasyonu mevzuatı ile kurulmuştur.Özellikle, Yönetim Şirketi, Şirkete aşağıdakileri tazmin etmekle yükümlüdür:
- kuruş miktarı ve Şirketten tahsil edilen diğer yaptırımlar yasal Vergi ve harçlarla ilgili mevzuatın Şirket tarafından ihlal edilmesi emri;
– Şirket tarafından yerine getirmeme veya uygunsuz performans nedeniyle karşı taraflarca tahsil edilen ceza tutarıekonomik sözleşmeler kapsamında sv.

Aynı zamanda, Yönetim Şirketi, meydana gelmesi bu anlaşmanın yürürlüğe girmesinden önce ortaya çıkan koşullardan ve ayrıca zararların meydana gelmesinde Şirketin kusurunun mevcudiyetinden kaynaklanan zararlardan sorumlu olmayacaktır.

7.3. Yönetim Şirketinin hizmetleri için geç ödeme yapılması durumunda Şirket, Yönetim Şirketine en son tercih edilen ceza tutarındaki ödemeyi yapmakla yükümlüdür.yüzde 10her gecikme günü için ödenecek miktardan ve ayrıca ceza kapsamına girmeyen kısımdaki kayıpları tazmin etmek için.

7.4. Yönetim Şirketi tarafından önerilen eylem ve işlemlerin onaylanmasından dürüst olmayan bir şekilde kaçınma (örneğin, büyük anlaşma Yönetim şirketi tarafından onaylanmak üzere teklif edilenŞirket Üyeleri Genel Kurulu) Şirket, Yönetim Şirketine şu miktarda para cezası ödemekle yükümlüdür:200.000 (iki yüz bin) ruble. Aynı zamanda, Yönetim Şirketi, Şirket için herhangi bir olumsuz sonucun ortaya çıkmasından sorumlu olmayacaktır.

8. SÖZLEŞMENİN GEÇERLİLİK, DEĞİŞİKLİK PROSEDÜRÜ VE FESHİ

8.1. Bu Anlaşma, onaylanması üzerine yürürlüğe girecektir.Şirket Üyeleri Genel Kurulu ve Yönetim Şirketi Üyeleri Genel Kurulu ve geçerli olana kadar 20 Nisan 2018.