Büyük bir işlemi onaylama kararı bir örnektir. LLC'de büyük bir işlemi onaylama kararı (örnek)

Başvurunuzu düzeltip yeniden değerlendirmeye gönderebilirsiniz. "Madde 5 Tedarikçi adına alım satım sonuçlarına dayalı işlemleri onaylama veya yürütme kararı: Ekteki kararda, sitemizin adının JSC değil, JSC "Birleşik Elektronik Ticaret Platformu" olarak düzeltilmesi gerekmektedir (çünkü 7 Eylül 2015, ETP'mizin adı JSC'den JSC'ye değiştirildi). Akreditasyonun onay işlemlerine ilişkin kararda kamu ihale yönteminin belirtilmesi gerekli midir? Moskova Bölgesi Tahkim Mahkemesi, 29 Haziran 2017 tarihli A40-132329 / 2016 sayılı kararında, ihale katılımcılarının böyle bir yükümlülüğü olmadığını açıkladı. Akreditasyon başvurusunda satın alma yöntemi belirtilmişse, işletmeci bunu reddetmelidir. elektronik platform Başlıklandırılmamış. Mahkemenin bu davada katılımcıyı desteklemesine rağmen, akreditasyonun reddedilme riskini önceden azaltmak daha iyidir.

Büyük bir işlemi onaylamak için örnek karar

Büyük işlemlerin onaylanması konusunda karar verme zorunluluğunun olmaması, bireysel girişimcilerin basitleştirilmiş bir şekilde akredite edildiği anlamına gelmez. Gereksinimlerin geri kalanı, açık artırmaya katılan herkes için geçerlidir ve genellikle bir devlet sözleşmesinin imzalanması şeklinde mevcut olabilir. Özel durumlar... Bir LLC için Karar Bir açık artırmaya katılmayı amaçlayan bir LLC için, aşağıdaki durumlarda bir işlem büyük kabul edilir:

• tutar normal bir ticari işlemden daha yüksekse;
• geçici kullanım için mülkiyet nesnelerinin transferi var;
• bu tür işlemlerin maliyeti şirketin varlıklarının yüzde 25'ine eşit veya daha yüksek olacaktır.

Bu tür bir işlemi onaylama kararı, sadece kurucuların kararını değil, aynı zamanda en yüksek sözleşme değerini de içerir.

Belge hem mevzuata göre hem de şirket tüzüğünde yer alan kurallara göre düzenlenir.

Büyük bir işlemi onaylama kararı vermenin özellikleri

Çözüldü: Limited Şirket adına işlemleri onaylamak (tam adı tüzel kişilik), açık artırmaların sonuçlarına göre sonuçlandırılmıştır. elektronik form MICEX "Goszakupki", CJSC Sberbank - AST, LLC RTS-tender, JSC "Birleşik Elektronik Ticaret Platformu", Devlet Üniter Teşebbüsü "Tataristan Cumhuriyeti Devlet Düzeni Ajansı" elektronik ticaret platformlarında düzenlendi. Bu tür bir işlemin maksimum tutarı geçmemelidir. (kelime ve rakamlarla tutar). Limited Şirket (tüzel kişinin tam adı) Katılımcıların Olağanüstü Genel Kurulu'nun gündemindeki konu görüşüldü.

Bireysel girişimciler için büyük bir işlemin onayına ilişkin örnek karar

Bunu yapmak için, satın alma sonuçlarına dayalı işlemlerin onaylanması veya sonuçlandırılması kararında uygulama yöntemlerini belirtmenizi öneririz: “dahil - elektronik açık artırma”. Büyük işlemlere ilişkin bir karar olmaksızın kimlerin ihaleye katılma hakkı vardır? Başvuruya bir çözüm eklenmesi gerekli değildir: 1. Bireysel girişimciler. Onlar için, işlemleri onaylama prosedürü kanunla sağlanmamıştır.
2.

Bilgi

Bir elektronik müzayedeye katılırken, mevcut kararın akreditasyon sırasında eklenmiş olması. Bu durumda şunları kontrol etmeniz gerekir: NMC tedariki, kuruluşunuzda onaylanan miktardan büyükse büyük anlaşma, başvurunun bir parçası olarak gerekli miktar için güncel bir çözüm gönderilmelidir. Müşteri, önemli bir işlemi onaylama kararı içermiyorsa, bir katılımcının başvurusunu reddetme hakkına sahip midir? Satın alma katılımcı için büyük değilse ve teklifte bir çözüm yoksa, müşteriler genellikle bu tür teklifleri reddeder.

Bireysel bir girişimcinin şikayeti hakkında karar

Protokol aşağıdaki bilgileri gerektirir:

• toplantının tarihi, saati ve yeri;
• toplantıya katılan kişiler;
• gündemdeki her madde için yapılan oylama sonuçları;
• oyları sayan kişiler;
• işlemin onaylanmasına karşı oy kullanan ve tutanak tutulmasını talep eden kişiler.

Lütfen onay normlarının bir katılımcıdan oluşan şirketler için geçerli olmadığını ve aynı anda bir yürütme organının işlevlerini yerine getirdiğini unutmayın (Federal Yasanın 46 No. 14. maddesinin 7. maddesi). Bu nedenle, akreditasyondan geçmek ve açık artırmaya katılmak için, hem bir kurucudan oluşan bir şirket için hem de tüm bilgileri yansıtan bir katılımcılar toplantısı için 44 sayılı Federal Kanun'un büyük bir işlemine ilişkin örnek kararı kullanmanızı öneririz. yasanın gereklilikleri.

Bireysel bir girişimcinin büyük bir işlemi onaylama kararı vardır.

Fiyat aşağıdaki göstergelere göre belirlenir:

• Şirketin mülkünün değerine ilişkin muhasebe raporunun verilerini içeren sertifikanın bileşimini dikkate almak gerekir.
• Miktarı önceden hesaplayamadığından, toplumun sunabileceği maksimum miktar belirtilir.
• Ön hesaplama imkanı varsa bu bilgilere göre miktar dikkate alınır.
• Kredi çekerken, borcun tutarı ve kredinin kullanım faizi hesaplanır.

gelen bilgiye göre Medeni Kanun(Madde 67.1, fıkra 3), bu belgenin noter tasdikinin yapılması gerekmektedir. Ancak, diğer taraftan, çok az kişi, belirtilen azami tutarla kararı notere tasdik ettirmek istemektedir.

Büyük bir işlem örneğini onaylama kararı

Büyük bir işlemi onaylama kararı nedir Bir işlem olağanın ötesine geçerse büyük olarak kabul edilir ekonomik aktivite ve aynı zamanda mülkün satın alınması veya satışı ile ilişkilidir. anonim şirket(hisselerin %30'undan fazlası) veya geçici kullanım için veya bir lisans altında mülkün devrini sağlar (Madde 46 No. 14-FZ'nin 1. maddesi). Ayrıca, her iki durumda da, bu tür işlemlerin fiyatı, limited şirketin (LLC) varlıklarının defter değerinin en az %25'i olmalıdır. Böyle bir işlemi onaylama kararı, bir sözleşmenin maksimum fiyatını gösteren bir belgedir (cl.
8 saat 2 yemek kaşığı. 61 No. 44-FZ). Gerekirse, Rusya Federasyonu mevzuatına (14-ФЗ, 174-ФЗ, 161-ФЗ, vb.) veya ihale katılımcısının Tüzüğünde belirlenen kurallara göre kabul edilir. Diğer durumlarda bu, tedarikçinin ETP üzerinde akreditasyon almaya yetkili temsilcisi tarafından yapılır.

Büyük bir işlemi onaylama kararı

Toplantı Başkanı Toplantı Gündemi Sekreteri:

1. Büyük bir işlemin onaylanması üzerine.

Büyük işlemlerin onaylanması ve tamamlanması konusunda, MICEX elektronik ticaret katlarında düzenlenen elektronik açık artırmaların sonuçlarına dayanarak (tüzel kişiliğin tam adı) adına büyük işlemlerin onaylanması ve sonuçlandırılması önerisini (tam adı) duyduk. "Goszakupki" ( etp-micex.ru), Sberbank-AST CJSC (sberbank-ast.ru), RTS-tender LLC (rts-tender.ru), Birleşik Elektronik Ticaret Platformu JSC (roseltorg.ru), Devlet Üniter Girişim Ajansı Tataristan Cumhuriyeti Devlet Düzeni için "(zakazrf.ru). Bu tür bir işlemin maksimum tutarı (kelime ve rakamlarla tutar) Oylandı: “lehte” -%, “karşı” -%, “çekimser” -%. Karar verilir.

Şirket

Bu belge, yetkili kuruluş (katılımcılar genel kurulu) LLC tarafından hazırlanmıştır ve aşağıdaki onay türlerinden birine sahip olabilir:

• gelecekteki bir anlaşma için;
• Tamamlanmış bir işlem için.

"Büyük işlem" kavramı, işlemleri içerir:

• alış ve satış;
• krediler;
• kira;
• fikri mülkiyetin sonuçları;
• diğer çeşitler.

Ve böyle bir çözümün parçası olarak, aşağıdaki verilerin yansıtılmasına özel dikkat gösterilmelidir:

• fiyat;
• işlemin konusu;
• anlaşmayı yapan ikinci taraf hakkında bilgi (yaklaşan işlemler veya diğer benzer nedenlerle veriler her zaman mevcut değildir);
• diğer önemli terimler.

Belirtilen koşullarla ilgili olarak, tüm maksimum veya minimum parametreler dikkate alınarak mümkün olduğunca doğru bir şekilde tanımlanmalı ve olası tüm alternatifler dikkate alınmalıdır.
Şirketin tek katılımcısının büyük bir işlemin onaylanmasına ilişkin karar Limited Şirket "Şirket"in Tek Katılımcısının Karar Numarası g.

1. MICEX elektronik ticaret platformları Goszakupki (etp-micex.ru), Sberbank - AST CJSC (sberbank-ast.ru ), RTS-tender'da düzenlenen elektronik açık artırmaların sonuçlarına dayanarak Romashkin Dom Limited Liability Company adına yapılan işlemleri onaylayın LLC (rts-tender.ru), Birleşik Elektronik Ticaret Platformu JSC (roseltorg.ru), Tataristan Cumhuriyeti Devlet Düzeni için Devlet Üniter Girişim Ajansı (zakazrf.ru).
2. Bu tür bir işlemin maksimum tutarı 100.000.000 (yüz milyon) rubleyi geçmemelidir.

Kurucu LLC "Toplum" Ivanov I.I.

Akreditasyon sırasında bireysel girişimciler için önemli bir işlem kararı

Daha önce kararın ne kadar sürede verildiği belirtilmediği için, müşteri böyle bir kararın değerlendirilmesine oldukça resmi bir şekilde yaklaştı, genel olarak varlığını ve izin verilen işlemin miktarını kontrol etti ve varsa başvuruyu reddedemezdi. büyük bir işleme ilişkin karar/protokol tarihinden bu yana geçen bir yıldan fazla. Şimdi nasıl yapmalısın? 1. Kararınızda veya büyük bir işlemin protokolünde son kullanma tarihinin belirtilmiş olup olmadığını kontrol edin. 2. Geçerlilik süresi belirtilmemişse, yeni bir olağanüstü toplantı tutanağı hazırlayın ve alınan kararları belirtin.

Dikkat

Kuruluşun bir sahibi varsa, tek başına böyle bir karar verir. 3. Her ETP'de kuruluşunuzun belgelerinde değişiklik yapın - önceki çözümü silin veya alakasız olarak işaretleyin ve yeni bir tane yükleyin. 4. Herhangi bir değişiklik yapılmamışsa, yapılan her başvuruya yeni bir çözüm eklenmelidir.

Büyük bir işlemi onaylama kararı bir örnektir - hem devlet elektronik ticaret platformlarında hem de ticari platformlarda çoğu ticaret katında akreditasyon için gerekli olan aynı belgedir. Ayrıca, müzayede belgelerinde, başvurunun ikinci bölümünde bir belge şartı vardır, büyük bir işlemin onaylanması kararı, ihaleye katılım başvurusunun ayrılmaz bir parçası olabilir.

1. Şirketin tek katılımcısının önemli bir işlemin onaylanmasına ilişkin karar

Karar numarası ___

Bir limited şirketin tek üyesi

"Toplum"

Rusya Federasyonu vatandaşı İvan İvanov, Sınırlı Sorumluluk Şirketi "Şirket" in tek üyesi kararı verdi:

1. MICEX elektronik ticaret platformları Goszakupki (etp-micex.ru), Sberbank - AST CJSC (sberbank-ast.ru ), RTS-tender'da düzenlenen elektronik açık artırmaların sonuçlarına dayanarak Romashkin Dom Limited Liability Company adına yapılan işlemleri onaylayın LLC (rts-tender.ru), Birleşik Elektronik Ticaret Platformu JSC (roseltorg.ru), Tataristan Cumhuriyeti Devlet Düzeni için Devlet Üniter Girişim Ajansı (zakazrf.ru).
2. Bu tür bir işlemin maksimum tutarı 100.000.000 (yüz milyon) rubleyi geçmemelidir.

LLC "Toplum" kurucusu ________________ Ivanov I.I.

2. Şirketin genel kurulunun önemli bir işleminin onaylanmasına ilişkin karar

KARAR No. _____

önemli işlemlerin onaylanması üzerine bir Limited Şirketinin (tüzel kişiliğin tam adı) Katılımcılarının olağanüstü Genel Kurulu

____________ "__" _______ 20__

Olağanüstü Genel Kurul Tarihi: __________________________________________.

Toplantı yeri: __________________________________________________________.

Toplantı katılımcılarının kaydının başlama zamanı: ______________________________.

Toplantı katılımcılarının kaydı için son tarih: ________________________________________.

Toplantı açık: _________________.

Toplantı kapandı: __________________.

______ oy olan şirketin _________ üyelerinin genel kuruluna katılmak üzere kayıt yaptırdı. Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı yapmak için yeterli çoğunluk vardır. Toplantı gündem maddeleri hakkında karar almaya yetkilidir.

Toplantı başkanı ________________________________________________________________

Toplantı sekreteri____________________________________________________

Gündem:

1. Büyük bir işlemin onaylanması üzerine.

Büyük işlemlerin onaylanması ve tamamlanması konusunda dinlediler

adına önemli işlemleri onaylamak ve tamamlamak için bir teklifle

________________________________________________________________________________

(tüzel kişinin tam adı)

MICEX "Goszakupki" (etp-micex.ru), CJSC Sberbank-AST (sberbank-ast.ru), LLC RTS-tender (rts-tender.ru) elektronik ticaret platformlarında düzenlenen elektronik açık artırmaların sonuçlarına dayanmaktadır. , JSC "Birleşik Elektronik Ticaret Platformu" (roseltorg.ru), Devlet Üniter Teşebbüsü "Tataristan Cumhuriyeti Devlet Düzeni Ajansı" (zakazrf.ru). Bu tür bir işlemin maksimum tutarı geçmemelidir

________________________________________________________________________________

(kelime ve rakamlarla tutar)

Karar verilir.

Çözüldü:

Limited Şirket adına işlemleri onaylamak

(tüzel kişiliğin tam adı), MICEX "Goszakupki", CJSC Sberbank-AST, LLC RTS-tender, JSC United Electronic Trading Platform, State Unitary'nin elektronik ticaret platformlarında düzenlenen elektronik biçimdeki açık artırmaların sonuçlarına dayanarak sonuçlandırılmıştır. Şirket "Tataristan Cumhuriyeti devlet düzenine göre Ajans". Bu tür bir işlemin maksimum tutarı ____________________________________________________________ aşmamalıdır.

(kelime ve rakamlarla tutar).

Limited Şirket (tüzel kişinin tam adı) Katılımcıların Olağanüstü Genel Kurulu'nun gündemindeki konu görüşüldü.

Katılımcıların imzaları:

___________________/__________________/

Toplantı başkanı: ______/________________/

Vaka numarası: 04-03-144-2012

144 numaralı şikayetin dikkate alınması üzerine

KURULMUŞ:

R E W I L A:

Komisyon Üyeleri:

reçete

sipariş verirken

reçete:

Komisyon Üyeleri:

ÇÖZÜM

144 numaralı şikayetin dikkate alınması üzerine

Sipariş verirken yasanın ihlali hakkında

Trans-Baykal OFAS Rusya Komisyonu, 24.08.2012 tarihinde alınan bireysel bir girişimcinin şartların ihlali konusundaki şikayetini dikkate alarak, sipariş verme alanındaki kontrol için Federal yasa 21 Temmuz 2005 tarihli ve 94-FZ sayılı devlet müşterisi tarafından "Mal temini, iş performansı, devlet ve belediye ihtiyaçları için hizmetlerin sağlanması için sipariş verilmesi hakkında" - Trans-Baykal Bölgesi Yargı Dairesi Ofisi bilgisayar ekipmanı tedariki için bir devlet sözleşmesi yapma hakkı için elektronik biçimde açık artırma sırasında (kayıt No. 0391100017712000095),

mevcudiyetinde: müşteri temsilcisi, başvuranın temsilcisi,

KURULMUŞ:

24 Ağustos 2012'de, Trans-Baykal OFAS Rusya, bireysel bir girişimciden, bir devlet sözleşmesi yapma hakkı için elektronik biçimde açık artırma sırasında Trans-Baykal Bölgesi'ndeki Yargı Dairesi Ofisi'nin eylemlerine karşı bir şikayet aldı. bilgisayar ekipmanı temini için (kayıt No. 0391100017712000095).

Şikayetin esasından, başvuranın, ikinci bölüm göz önüne alındığında, onaylama kararının bileşiminde bir ek bulunmaması nedeniyle müşteri tarafından reddedilen bir açık artırmaya katılım başvurusunda bulunduğunu takip eder. önemli bir işlem. Başvuru sahibi, açık artırmaya katılanların - bireysel girişimcilerin tekliflerinde bu belgeyi talep etmenin gereksiz olduğunu düşünmektedir. Şikayetin haklı olarak tanınmasını, 21.08.2012 tarih ve 47.1 sayılı elektronik ortamda açık artırmaya katılım için başvuruların ikinci bölümlerinin değerlendirilme protokolünü iptal etmek için bir emir vermesini ister.

Müşteri temsilcisi, aşağıdakileri açıklayarak başvuranın argümanlarına katılmamaktadır.

Başvuruların ikinci kısımlarını değerlendirirken, komisyon, açık artırma belgelerinin 1. bölümünün 4. paragrafı ve Emir Verme Yasası'nın 41.11. girişimcinin başvurusu, büyük bir işlemi onaylama kararı içermez.

Müşteri temsilcisi, IP başvurusunun reddini Emir Verme Kanunu'na uygun olarak değerlendirir, şikayetin asılsız olarak ilan edilmesini ister.

Komisyon tarafından, Sipariş Verme Yasası'nın 17. maddesinin 5. bölümü temelinde yapılan şikayetin değerlendirilmesi sırasında, belirtilen siparişin verilmesinin planlanmamış bir kontrolü gerçekleştirildi. Kontrol sırasında aşağıdakiler bulundu.

7 Ağustos 2012'de, devlet müşterisi, bilgisayar ekipmanı tedariki için bir devlet sözleşmesi yapma hakkı için elektronik biçimde bir açık artırma duyurusu yayınladı. Açık artırma belgeleri, bildirimle aynı zamanda yayınlandı. İlk sözleşme fiyatı 405602.30 (dört yüz beş bin altı yüz iki) ruble 30 kopek idi. Açık artırmaya katılmak için iki teklif verildi.

Müzayede belgelerinin 1. bölümünün 4. maddesi uyarınca, başvurunun ikinci bölümünün bir parçası olarak, açık artırma katılımcısı elektronik ortamda büyük bir işlemi onaylama veya sonuçlandırma kararını veya bu tür bir kopyayı sunmalıdır. büyük bir işlemin sonuçlandırılması için böyle bir kararın alınmasının gerekliliği kurulmuşsa bir karar mevzuat Rusya Federasyonu ve (veya) tüzel kişiliğin kurucu belgeleri ve eğer katılımcı için mal temini, işin yapılması, sözleşmeye konu olan hizmetlerin sağlanması veya yapılması için sipariş verilmesi durumunda. Para Açık artırmaya katılım başvurusunun teminatı olarak, bir sözleşmenin ifasına ilişkin teminat önemli bir işlemdir. İlk (azami) sözleşme bedelinin, siparişin sisteme yerleştirilmesinde katılımcının akreditasyonu için sağlanan işlemlerin onaylanması veya yürütülmesine ilişkin kararın öngördüğü maksimum işlem tutarını aşmaması durumunda bu kararın hükmü gerekli değildir. elektronik platform.

21.08.2012 tarih ve 47.1 sayılı açık artırmaya katılım için başvuruların ikinci bölümlerinin değerlendirilmesine ilişkin protokole göre (21.08.2012 tarih ve 03911000177120000095-3 sayılı açık artırma sonuçlarının özetlenmesi protokolü), bulunmaması nedeniyle bu kararın, bireysel girişimcinin başvurusunun, açık artırma belgelerinin 1. bölümünün 4. maddesi ve Sipariş Verme Yasası'nın 41.11. maddesinin 1. bölümünün 6. maddesi ile tutarsız olduğu kabul edildi; IE T.L.V. kazanan olarak kabul edildi.

IP şikayetinin değerlendirilmesi sırasında, sipariş bir devlet sözleşmesinin imzalanması aşamasındadır.

Sunulan belgeleri inceledikten ve tarafların açıklamalarını dinledikten sonra Komisyon aşağıdaki sonuçlara varmıştır.

Emir Verme Yasası'nın 41.6. maddesinin 3. bölümünün 1. maddesi uyarınca, elektronik ortamda açık artırma belgeleri, elektronik ortamda açık artırmaya katılım başvurusunun içeriği ve bileşimi ile ilgili gereklilikleri içermelidir. Bu Yasanın 41.8. Maddesinin 4. ve 6. Bölümleri. Açık artırmaya katılım başvurusunun ikinci bölümünün içeriği ve bileşimi için gereksinimler, müşteri tarafından açık artırma belgelerinin 1. bölümünde belirlenir.

Başvurunun ikinci bölümünün bir parçası olarak, elektronik ortamda bir açık artırmaya katılan bir katılımcı, büyük bir işlemi onaylama veya sonuçlandırma kararını veya böyle bir kararın tamamlanması için gerekli olan gereklilik varsa, böyle bir kararın bir kopyasını sunmalıdır. Rusya Federasyonu mevzuatı ve (veya) kurucu belgeler tarafından büyük bir işlem kurulursa ve bir katılımcı için mal temini, işin performansı, hizmetlerin sağlanması için bir sipariş verilmesi durumunda. Sözleşmenin konusu veya açık artırmaya katılım başvurusu için teminat olarak fonların yatırılması, sözleşmenin ifası için teminat önemli bir işlemdir. İlk (azami) sözleşme fiyatı, siparişin siparişte yer alması için katılımcının akreditasyonu için sağlanan işlemlerin onaylanmasına veya yürütülmesine ilişkin kararın öngördüğü maksimum işlem tutarını aşmıyorsa, bu kararın hükmü gerekli değildir. elektronik platform. Açık artırma belgelerinin 1. bölümünün 4. maddesinin belirtilen gereksinimi, Sipariş Verme Yasası'nın 41.8. maddesinin 6. bölümünün 6. maddesine karşılık gelir.

Komisyon, büyük bir işlemi onaylama veya sonuçlandırma kararına duyulan ihtiyacın, Rusya Federasyonu mevzuatı, yani 03.11.2006 tarih ve 174-FZ sayılı Federal Kanunlar tarafından belirlendiğini tespit etti. özerk kurumlar", 14.11.2002 Tarihli No. 161-FZ" Devlet ve belediye üniter teşebbüsleri hakkında ", 08.02.1998 tarih No. 14-FZ" Limited şirketler hakkında ", 26.12.1995 tarih No. 208-FZ" Anonim şirketler hakkında "ve tüzel kişiler için diğer federal yasalar. Bireysel girişimciler için büyük bir işlemi tamamlamak için böyle bir çözüme duyulan ihtiyacın gerekliliği, Rusya Federasyonu mevzuatı ile belirlenmemiştir.

Ek olarak, elektronik ortamda açık artırmalara katılıma erişim sağlamak için, elektronik platformun operatörü, 41.3 maddesinin 2. bölümünün 8. paragrafı uyarınca, siparişin verilmesinde katılımcıların akreditasyonunu gerçekleştirir. Emir Verme Kanunu'na göre, siparişin verilmesine katılan katılımcı, elektronik ortamda bir katılımcı adına elektronik ortamda açık artırma sonuçlarına dayanarak işlemlerin onaylanması veya tamamlanması hakkında bir karar verir. bir siparişin verilmesi - hakkında bilgi gösteren bir tüzel kişilik en yüksek miktar böyle bir işlem. Bu nedenle, katılımcıların sipariş verme akreditasyonu sırasında - bireysel girişimciler, elektronik platformun operatörünün büyük bir işlemi onaylama veya sonuçlandırma kararına ihtiyacı yoktur.

Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, açık artırma komisyonu, elektronik ortamda açık artırmaya katılım başvurularının ikinci kısımlarını ve elektronik sitenin operatörü tarafından müşteriye gönderilen belgeleri, belgelerle belirlenen gereksinimlerine uygunluk açısından değerlendirir. elektronik biçimde açık artırmada. Elektronik sitenin operatörü, elektronik sitede akredite olduğunda bireysel bir girişimci için gerekli belgeler listesinde böyle bir belgenin bulunmaması nedeniyle müşteriye büyük bir işlemi onaylama veya sonuçlandırma kararı göndermedi.

Yukarıdakilere dayanarak, Komisyon, sipariş yerleştirmede katılımcı adına büyük işlemlerin onaylanmasına veya sonuçlandırılmasına ilişkin bir kararın uygulanmasının ikinci bölümündeki hükmün yalnızca tüzel kişiler için sağlandığını ve reddin reddedildiğini düşünmektedir. IP uygulamasının müşteri tarafından ikinci kısmı mantıksız.

Yukarıdakilere dayanarak, 20.02.2006 tarih ve 94 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi'nin rehberliğinde "On federal organ mal tedariki, iş performansı, federal hizmetler için sipariş verme alanında kontrol yetkisine sahip yürütme yetkisi devlet ihtiyaçları", 17. maddenin 9. bölümünün 1. paragrafı, Sipariş Verme Yasasının 60. maddesinin 6. bölümünün, 14 Kasım 2007 tarih ve 379 sayılı FAS Rusya'nın emriyle onaylanan İdari düzenlemeler, Komisyon

R E W I L A:

1. Bireysel girişimcinin şikayeti haklı olarak kabul edilmelidir.

2. Devlet müşterisini tanımak - Emir Verme Yasası'nın 41.11. Maddesinin 7. bölümünü ihlal ederek Trans-Baykal Bölgesi'ndeki Yargı Departmanı Ofisi.

3. Devlet müşterisine - Trans-Baykal Bölgesi'ndeki Yargı Departmanı Ofisi, 7 Eylül 2012'ye kadar tespit edilen ihlalleri ortadan kaldırmak için bir emir.

Komisyon Başkan Yardımcısı

Komisyon Üyeleri:

reçete

yasanın ihlaline ilişkin 144 sayılı şikayetin dikkate alınması üzerine

sipariş verirken

Trans-Baykal OFAS Rusya Komisyonu, sipariş verme alanında kontrol için, bireysel girişimci tarafından 24 Ağustos 2012 tarihinde 94-FZ sayılı Federal Yasanın gerekliliklerinin ihlali hakkında alınan şikayeti haklı olarak kabul etti ve onayladı. 21 Temmuz 2005 tarihli ve belediye ihtiyaçları "devlet müşterisi tarafından - bilgisayar ekipmanı temini için bir devlet sözleşmesi yapma hakkı için elektronik biçimde açık artırma sırasında Trans-Baykal Bölgesi'ndeki Yargı Dairesi Ofisi (kayıt No. 0391100017712000095),

reçete:

Devlet müşterisine - 07 Eylül 2012 tarihine kadar Trans-Baykal Bölgesi'ndeki Yargı Departmanı Ofisi:

1. Devlet emrinin verilmesi sırasında hazırlanan 21.08.2012 tarih ve 47.1 sayılı açık artırmaya katılım için başvuruların ikinci bölümlerinin değerlendirme protokolünü iptal etmek (21.08.2012 tarihli açık artırma sonuçlarının özetlenmesine ilişkin protokol). 2012 No. 039100177120000095-3).

2. Açık artırmaya katılmak için başvuruların ikinci bölümlerinin elektronik ortamda yeniden incelenmesi, IE Ch.

4. Bu emrin yerine getirildiğini teyit eden belgelerin kopyalarını 10 Eylül 2012 tarihine kadar Zabaikalskoe OFAS Rusya'ya gönderin.

Emir, verildiği tarihten itibaren üç ay içinde Trans-Baykal Bölgesi Tahkim Mahkemesine itiraz edilebilir.

Siparişe uyulmamasının sorumluluğu, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 19.5. maddesinin 7. kısmı ile sağlanır.

Komisyon Başkan Yardımcısı:

Komisyon Üyeleri:

stdClass Object (=> 7159 => 5 => Bireysel bir girişimcinin şikayeti üzerine karar => => 1 => 1 => 0 => 0 => 7159 => çözüm => ru => 1348702042 => 1368718097 => 0 => 0 => 1368718097 => 0 => Dizi (=> Dizi (=> Dizi (=>)

144 numaralı şikayetin dikkate alınması üzerine

sipariş verirken yasanın ihlali üzerine

Trans-Baykal OFAS Rusya Komisyonu, 24 Ağustos 2012'de alınan bireysel bir girişimcinin şikayetini dikkate alarak, sipariş verme alanındaki kontrol için 21 Temmuz 2005 tarihli Federal Yasanın gerekliliklerinin ihlali hakkında. "devlet müşterisi tarafından - bilgisayar ekipmanı tedariki için bir devlet sözleşmesi yapma hakkı için elektronik ortamda açık artırma sırasında Trans-Baykal Bölgesi'ndeki Yargı Dairesi Ofisi (kayıt No. 0391100017712000095),

mevcudiyetinde: müşteri temsilcisi, başvuranın temsilcisi,

KURULMUŞ:

24 Ağustos 2012'de, Trans-Baykal OFAS Rusya, bireysel bir girişimciden, bir devlet sözleşmesi yapma hakkı için elektronik biçimde açık artırma sırasında Trans-Baykal Bölgesi'ndeki Yargı Dairesi Ofisi'nin eylemlerine karşı bir şikayet aldı. bilgisayar ekipmanı temini için (kayıt No. 0391100017712000095).

Şikayetin esasından, başvuranın, ikinci bölüm göz önüne alındığında, onaylama kararının bileşiminde bir ek bulunmaması nedeniyle müşteri tarafından reddedilen bir açık artırmaya katılım başvurusunda bulunduğunu takip eder. önemli bir işlem. Başvuru sahibi, açık artırmaya katılanların - bireysel girişimcilerin tekliflerinde bu belgeyi talep etmenin gereksiz olduğunu düşünmektedir. Şikayetin haklı olarak tanınmasını, 21.08.2012 tarih ve 47.1 sayılı elektronik ortamda açık artırmaya katılım için başvuruların ikinci bölümlerinin değerlendirilme protokolünü iptal etmek için bir emir vermesini ister.

Müşteri temsilcisi, aşağıdakileri açıklayarak başvuranın argümanlarına katılmamaktadır.

Başvuruların ikinci kısımlarını değerlendirirken, komisyon, açık artırma belgelerinin 1. bölümünün 4. paragrafı ve Emir Verme Yasası'nın 41.11. girişimcinin başvurusu, büyük bir işlemi onaylama kararı içermez.

Müşteri temsilcisi, IP başvurusunun reddini Emir Verme Kanunu'na uygun olarak değerlendirir, şikayetin asılsız olarak ilan edilmesini ister.

Komisyon tarafından, Sipariş Verme Yasası'nın 17. maddesinin 5. bölümü temelinde yapılan şikayetin değerlendirilmesi sırasında, belirtilen siparişin verilmesinin planlanmamış bir kontrolü gerçekleştirildi. Kontrol sırasında aşağıdakiler bulundu.

7 Ağustos 2012'de, devlet müşterisi, bilgisayar ekipmanı tedariki için bir devlet sözleşmesi yapma hakkı için elektronik biçimde bir açık artırma duyurusu yayınladı. Açık artırma belgeleri, bildirimle aynı zamanda yayınlandı. İlk sözleşme fiyatı 405602.30 (dört yüz beş bin altı yüz iki) ruble 30 kopek idi. Açık artırmaya katılmak için iki teklif verildi.

Müzayede belgelerinin 1. bölümünün 4. maddesi uyarınca, başvurunun ikinci bölümünün bir parçası olarak, açık artırma katılımcısı elektronik ortamda büyük bir işlemi onaylama veya sonuçlandırma kararını veya bu tür bir kopyayı sunmalıdır. büyük bir işlemin sonuçlandırılması için böyle bir kararın alınmasının gerekliliği, Rusya Federasyonu mevzuatında ve (veya) tüzel kişiliğin kurucu belgelerinde ve katılımcı için siparişin verilmesinde yer alıyorsa karar; mal temini, işin ifası, sözleşmenin konusu olan hizmetlerin sağlanması veya açık artırmaya katılım başvurusu için teminat olarak fonların yatırılması, sözleşmenin icrası önemli bir işlemdir.. . İlk (azami) sözleşme fiyatı, siparişin siparişte yer alması için katılımcının akreditasyonu için sağlanan işlemlerin onaylanmasına veya yürütülmesine ilişkin kararın öngördüğü maksimum işlem tutarını aşmıyorsa, bu kararın hükmü gerekli değildir. elektronik platform.

21.08.2012 tarih ve 47.1 sayılı açık artırmaya katılım için başvuruların ikinci bölümlerinin değerlendirilmesine ilişkin protokole göre (21.08.2012 tarih ve 03911000177120000095-3 sayılı açık artırma sonuçlarının özetlenmesi protokolü), bulunmaması nedeniyle bu kararın, bireysel girişimcinin başvurusunun, açık artırma belgelerinin 1. bölümünün 4. maddesi ve Sipariş Verme Yasası'nın 41.11. maddesinin 1. bölümünün 6. maddesi ile tutarsız olduğu kabul edildi; IE T.L.V. kazanan olarak kabul edildi.

IP şikayetinin değerlendirilmesi sırasında, sipariş bir devlet sözleşmesinin imzalanması aşamasındadır.

Sunulan belgeleri inceledikten ve tarafların açıklamalarını dinledikten sonra Komisyon aşağıdaki sonuçlara varmıştır.

Emir Verme Yasası'nın 41.6. maddesinin 3. bölümünün 1. maddesi uyarınca, elektronik ortamda açık artırma belgeleri, elektronik ortamda açık artırmaya katılım başvurusunun içeriği ve bileşimi ile ilgili gereklilikleri içermelidir. Bu Yasanın 41.8. Maddesinin 4. ve 6. Bölümleri. Açık artırmaya katılım başvurusunun ikinci bölümünün içeriği ve bileşimi için gereksinimler, müşteri tarafından açık artırma belgelerinin 1. bölümünde belirlenir.

Başvurunun ikinci bölümünün bir parçası olarak, elektronik ortamda bir açık artırmaya katılan bir katılımcı, büyük bir işlemi onaylama veya sonuçlandırma kararını veya böyle bir kararın tamamlanması için gerekli olan gereklilik varsa, böyle bir kararın bir kopyasını sunmalıdır. Rusya Federasyonu mevzuatı ve (veya) kurucu belgeler tarafından büyük bir işlem kurulursa ve bir katılımcı için mal temini, işin performansı, hizmetlerin sağlanması için bir sipariş verilmesi durumunda. Sözleşmenin konusu veya açık artırmaya katılım başvurusu için teminat olarak fonların yatırılması, sözleşmenin ifası için teminat önemli bir işlemdir. İlk (azami) sözleşme fiyatı, siparişin siparişte yer alması için katılımcının akreditasyonu için sağlanan işlemlerin onaylanmasına veya yürütülmesine ilişkin kararın öngördüğü maksimum işlem tutarını aşmıyorsa, bu kararın hükmü gerekli değildir. elektronik platform. Açık artırma belgelerinin 1. bölümünün 4. maddesinin belirtilen gereksinimi, Sipariş Verme Yasası'nın 41.8. maddesinin 6. bölümünün 6. maddesine karşılık gelir.

Komisyon, büyük bir işlemi onaylama veya sonuçlandırma kararına duyulan ihtiyacın, Rusya Federasyonu mevzuatı, yani 03.11.2006 tarihli ve 174-FZ tarihli "Özerk Kurumlar Üzerine" Federal Yasaları tarafından belirlendiğini tespit etti. 14.11.2002 No. 161-FZ "Devlet ve belediye üniter teşebbüsleri hakkında", 08.02.1998 tarih No. 14-FZ" Limited şirketlerde ", 26.12.1995 tarih No. 208-FZ" Anonim şirketlerde "ve diğer tüzel kişiler için federal yasalar. Bireysel girişimciler için büyük bir işlemi tamamlamak için böyle bir çözüme duyulan ihtiyacın gerekliliği, Rusya Federasyonu mevzuatı ile belirlenmemiştir.

Ek olarak, elektronik ortamda açık artırmalara katılıma erişim sağlamak için, elektronik platformun operatörü, 41.3 maddesinin 2. bölümünün 8. paragrafı uyarınca, siparişin verilmesinde katılımcıların akreditasyonunu gerçekleştirir. Emir Verme Kanunu'na göre, siparişin verilmesine katılan katılımcı, elektronik ortamda bir katılımcı adına elektronik ortamda açık artırma sonuçlarına dayanarak işlemlerin onaylanması veya tamamlanması hakkında bir karar verir. bir siparişin verilmesi - bu tür bir işlemin maksimum tutarını gösteren bir tüzel kişilik. Bu nedenle, katılımcıların sipariş verme akreditasyonu sırasında - bireysel girişimciler, elektronik platformun operatörünün büyük bir işlemi onaylama veya sonuçlandırma kararına ihtiyacı yoktur.

Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, açık artırma komisyonu, elektronik ortamda açık artırmaya katılım başvurularının ikinci kısımlarını ve elektronik sitenin operatörü tarafından müşteriye gönderilen belgeleri, belgelerle belirlenen gereksinimlerine uygunluk açısından değerlendirir. elektronik biçimde açık artırmada. Elektronik sitenin operatörü, elektronik sitede akredite olduğunda bireysel bir girişimci için gerekli belgeler listesinde böyle bir belgenin bulunmaması nedeniyle müşteriye büyük bir işlemi onaylama veya sonuçlandırma kararı göndermedi.

Yukarıdakilere dayanarak, Komisyon, sipariş yerleştirmede katılımcı adına büyük işlemlerin onaylanmasına veya sonuçlandırılmasına ilişkin bir kararın uygulanmasının ikinci bölümündeki hükmün yalnızca tüzel kişiler için sağlandığını ve reddin reddedildiğini düşünmektedir. IP uygulamasının müşteri tarafından ikinci kısmı mantıksız.

Yukarıdakilere dayanarak, 20.02.2006 tarih ve 94 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi'nin rehberliğinde "Mal tedariki, iş performansı, hükümler için sipariş verme alanında kontrol yapmaya yetkili federal yürütme organı hakkında federal devlet ihtiyaçları için hizmetlerin sağlanması", 17. maddenin 9. bölümünün 1. paragrafı, Emir Verme Yasasının 60. maddesinin 6. bölümünün, 14 Kasım 2007 tarih ve 379 sayılı FAS Rusya'nın emriyle onaylanan İdari Düzenlemeler, Komisyon

R E W I L A:

1. Bireysel girişimcinin şikayeti haklı olarak kabul edilmelidir.

2. Devlet müşterisini tanımak - Emir Verme Yasası'nın 41.11. Maddesinin 7. bölümünü ihlal ederek Trans-Baykal Bölgesi'ndeki Yargı Departmanı Ofisi.

3. Devlet müşterisine - Trans-Baykal Bölgesi'ndeki Yargı Departmanı Ofisi, 7 Eylül 2012'ye kadar tespit edilen ihlalleri ortadan kaldırmak için bir emir.

Komisyon Başkan Yardımcısı

Komisyon Üyeleri:

reçete

yasanın ihlaline ilişkin 144 sayılı şikayetin dikkate alınması üzerine

sipariş verirken

Trans-Baykal OFAS Rusya Komisyonu, sipariş verme alanında kontrol için, bireysel girişimci tarafından 24 Ağustos 2012 tarihinde 94-FZ sayılı Federal Yasanın gerekliliklerinin ihlali hakkında alınan şikayeti haklı olarak kabul etti ve onayladı. 21 Temmuz 2005 tarihli ve belediye ihtiyaçları "devlet müşterisi tarafından - bilgisayar ekipmanı temini için bir devlet sözleşmesi yapma hakkı için elektronik biçimde açık artırma sırasında Trans-Baykal Bölgesi'ndeki Yargı Dairesi Ofisi (kayıt No. 0391100017712000095),

reçete:

Devlet müşterisine - 07 Eylül 2012 tarihine kadar Trans-Baykal Bölgesi'ndeki Yargı Departmanı Ofisi:

1. Devlet emrinin verilmesi sırasında hazırlanan 21.08.2012 tarih ve 47.1 sayılı açık artırmaya katılım için başvuruların ikinci bölümlerinin değerlendirme protokolünü iptal etmek (21.08.2012 tarihli açık artırma sonuçlarının özetlenmesine ilişkin protokol). 2012 No. 039100177120000095-3).

2. Açık artırmaya katılmak için başvuruların ikinci bölümlerinin elektronik ortamda yeniden incelenmesi, IE Ch.

4. Bu emrin yerine getirildiğini teyit eden belgelerin kopyalarını 10 Eylül 2012 tarihine kadar Zabaikalskoe OFAS Rusya'ya gönderin.

Emir, verildiği tarihten itibaren üç ay içinde Trans-Baykal Bölgesi Tahkim Mahkemesine itiraz edilebilir.

Siparişe uyulmamasının sorumluluğu, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 19.5. maddesinin 7. kısmı ile sağlanır.

Komisyon Başkan Yardımcısı:

Komisyon Üyeleri:

=> => full_html =>

144 numaralı şikayetin dikkate alınması üzerine

sipariş verirken yasanın ihlali üzerine

Trans-Baykal OFAS Rusya Komisyonu, 24 Ağustos 2012 tarihinde alınan bireysel bir girişimcinin şikayetini dikkate alarak, sipariş verme alanında kontrol için 21 Temmuz 2005 tarihli Federal Yasanın gerekliliklerinin ihlali hakkında "devlet müşterisi tarafından - bilgisayar ekipmanı tedariki için bir devlet sözleşmesi yapma hakkı için elektronik ortamda açık artırma sırasında Trans-Baykal Bölgesi'ndeki Yargı Dairesi Ofisi (kayıt No. 0391100017712000095),

mevcudiyetinde: müşteri temsilcisi, başvuranın temsilcisi,

KURULMUŞ:

24 Ağustos 2012'de, Trans-Baykal OFAS Rusya, bireysel bir girişimciden, bir devlet sözleşmesi yapma hakkı için elektronik biçimde açık artırma sırasında Trans-Baykal Bölgesi'ndeki Yargı Dairesi Ofisi'nin eylemlerine karşı bir şikayet aldı. bilgisayar ekipmanı temini için (kayıt No. 0391100017712000095).

Şikayetin esasından, başvuranın, ikinci bölüm göz önüne alındığında, onaylama kararının bileşiminde bir ek bulunmaması nedeniyle müşteri tarafından reddedilen bir açık artırmaya katılım başvurusunda bulunduğunu takip eder. önemli bir işlem. Başvuru sahibi, açık artırmaya katılanların - bireysel girişimcilerin tekliflerinde bu belgeyi talep etmenin gereksiz olduğunu düşünmektedir. Şikayetin haklı olarak tanınmasını, 21.08.2012 tarih ve 47.1 sayılı elektronik ortamda açık artırmaya katılım için başvuruların ikinci bölümlerinin değerlendirilme protokolünü iptal etmek için bir emir vermesini ister.

Müşteri temsilcisi, aşağıdakileri açıklayarak başvuranın argümanlarına katılmamaktadır.

Başvuruların ikinci kısımlarını değerlendirirken, komisyon, açık artırma belgelerinin 1. bölümünün 4. paragrafı ve Emir Verme Yasası'nın 41.11. girişimcinin başvurusu, büyük bir işlemi onaylama kararı içermez.

Müşteri temsilcisi, IP başvurusunun reddini Emir Verme Kanunu'na uygun olarak değerlendirir, şikayetin asılsız olarak ilan edilmesini ister.

Komisyon tarafından, Sipariş Verme Yasası'nın 17. maddesinin 5. bölümü temelinde yapılan şikayetin değerlendirilmesi sırasında, belirtilen siparişin verilmesinin planlanmamış bir kontrolü gerçekleştirildi. Kontrol sırasında aşağıdakiler bulundu.

7 Ağustos 2012'de, devlet müşterisi, bilgisayar ekipmanı tedariki için bir devlet sözleşmesi yapma hakkı için elektronik biçimde bir açık artırma duyurusu yayınladı. Açık artırma belgeleri, bildirimle aynı zamanda yayınlandı. İlk sözleşme fiyatı 405602.30 (dört yüz beş bin altı yüz iki) ruble 30 kopek idi. Açık artırmaya katılmak için iki teklif verildi.

Müzayede belgelerinin 1. bölümünün 4. maddesi uyarınca, başvurunun ikinci bölümünün bir parçası olarak, açık artırma katılımcısı elektronik ortamda büyük bir işlemi onaylama veya sonuçlandırma kararını veya bu tür bir kopyayı sunmalıdır. büyük bir işlemin sonuçlandırılması için böyle bir kararın alınmasının gerekliliği, Rusya Federasyonu mevzuatında ve (veya) tüzel kişiliğin kurucu belgelerinde ve katılımcı için siparişin verilmesinde yer alıyorsa karar; mal temini, işin ifası, sözleşmenin konusu olan hizmetlerin sağlanması veya açık artırmaya katılım başvurusu için teminat olarak fonların yatırılması, sözleşmenin icrası önemli bir işlemdir.. . İlk (azami) sözleşme fiyatı, siparişin siparişte yer alması için katılımcının akreditasyonu için sağlanan işlemlerin onaylanmasına veya yürütülmesine ilişkin kararın öngördüğü maksimum işlem tutarını aşmıyorsa, bu kararın hükmü gerekli değildir. elektronik platform.

21.08.2012 tarih ve 47.1 sayılı açık artırmaya katılım için başvuruların ikinci bölümlerinin değerlendirilmesine ilişkin protokole göre (21.08.2012 tarih ve 03911000177120000095-3 sayılı açık artırma sonuçlarının özetlenmesi protokolü), bulunmaması nedeniyle bu kararın, bireysel girişimcinin başvurusunun, açık artırma belgelerinin 1. bölümünün 4. maddesi ve Sipariş Verme Yasası'nın 41.11. maddesinin 1. bölümünün 6. maddesi ile tutarsız olduğu kabul edildi; IE T.L.V. kazanan olarak kabul edildi.

IP şikayetinin değerlendirilmesi sırasında, sipariş bir devlet sözleşmesinin imzalanması aşamasındadır.

Sunulan belgeleri inceledikten ve tarafların açıklamalarını dinledikten sonra Komisyon aşağıdaki sonuçlara varmıştır.

Emir Verme Yasası'nın 41.6. maddesinin 3. bölümünün 1. maddesi uyarınca, elektronik ortamda açık artırma belgeleri, elektronik ortamda açık artırmaya katılım başvurusunun içeriği ve bileşimi ile ilgili gereklilikleri içermelidir. Bu Yasanın 41.8. Maddesinin 4. ve 6. Bölümleri. Açık artırmaya katılım başvurusunun ikinci bölümünün içeriği ve bileşimi için gereksinimler, müşteri tarafından açık artırma belgelerinin 1. bölümünde belirlenir.

Başvurunun ikinci bölümünün bir parçası olarak, elektronik ortamda bir açık artırmaya katılan bir katılımcı, büyük bir işlemi onaylama veya sonuçlandırma kararını veya böyle bir kararın tamamlanması için gerekli olan gereklilik varsa, böyle bir kararın bir kopyasını sunmalıdır. Rusya Federasyonu mevzuatı ve (veya) kurucu belgeler tarafından büyük bir işlem kurulursa ve bir katılımcı için mal temini, işin performansı, hizmetlerin sağlanması için bir sipariş verilmesi durumunda. Sözleşmenin konusu veya açık artırmaya katılım başvurusu için teminat olarak fonların yatırılması, sözleşmenin ifası için teminat önemli bir işlemdir. İlk (azami) sözleşme fiyatı, siparişin siparişte yer alması için katılımcının akreditasyonu için sağlanan işlemlerin onaylanmasına veya yürütülmesine ilişkin kararın öngördüğü maksimum işlem tutarını aşmıyorsa, bu kararın hükmü gerekli değildir. elektronik platform. Açık artırma belgelerinin 1. bölümünün 4. maddesinin belirtilen gereksinimi, Sipariş Verme Yasası'nın 41.8. maddesinin 6. bölümünün 6. maddesine karşılık gelir.

Komisyon, büyük bir işlemi onaylama veya sonuçlandırma kararına duyulan ihtiyacın, Rusya Federasyonu mevzuatı, yani 03.11.2006 tarihli ve 174-FZ tarihli "Özerk Kurumlar Üzerine" Federal Yasaları tarafından belirlendiğini tespit etti. 14.11.2002 No. 161-FZ "Devlet ve belediye üniter teşebbüsleri hakkında", 08.02.1998 tarih No. 14-FZ" Limited şirketlerde ", 26.12.1995 tarih No. 208-FZ" Anonim şirketlerde "ve diğer tüzel kişiler için federal yasalar. Bireysel girişimciler için büyük bir işlemi tamamlamak için böyle bir çözüme duyulan ihtiyacın gerekliliği, Rusya Federasyonu mevzuatı ile belirlenmemiştir.

Ek olarak, elektronik ortamda açık artırmalara katılıma erişim sağlamak için, elektronik platformun operatörü, 41.3 maddesinin 2. bölümünün 8. paragrafı uyarınca, siparişin verilmesinde katılımcıların akreditasyonunu gerçekleştirir. Emir Verme Kanunu'na göre, siparişin verilmesine katılan katılımcı, elektronik ortamda bir katılımcı adına elektronik ortamda açık artırma sonuçlarına dayanarak işlemlerin onaylanması veya tamamlanması hakkında bir karar verir. bir siparişin verilmesi - bu tür bir işlemin maksimum tutarını gösteren bir tüzel kişilik. Bu nedenle, katılımcıların sipariş verme akreditasyonu sırasında - bireysel girişimciler, elektronik platformun operatörünün büyük bir işlemi onaylama veya sonuçlandırma kararına ihtiyacı yoktur.

Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, açık artırma komisyonu, elektronik ortamda açık artırmaya katılım başvurularının ikinci kısımlarını ve elektronik sitenin operatörü tarafından müşteriye gönderilen belgeleri, belgelerle belirlenen gereksinimlerine uygunluk açısından değerlendirir. elektronik biçimde açık artırmada. Elektronik sitenin operatörü, elektronik sitede akredite olduğunda bireysel bir girişimci için gerekli belgeler listesinde böyle bir belgenin bulunmaması nedeniyle müşteriye büyük bir işlemi onaylama veya sonuçlandırma kararı göndermedi.

Yukarıdakilere dayanarak, Komisyon, sipariş yerleştirmede katılımcı adına büyük işlemlerin onaylanmasına veya sonuçlandırılmasına ilişkin bir kararın uygulanmasının ikinci bölümündeki hükmün yalnızca tüzel kişiler için sağlandığını ve reddin reddedildiğini düşünmektedir. IP uygulamasının müşteri tarafından ikinci kısmı mantıksız.

Yukarıdakilere dayanarak, 20.02.2006 tarih ve 94 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi'nin rehberliğinde "Mal tedariki, iş performansı, hükümler için sipariş verme alanında kontrol yapmaya yetkili federal yürütme organı hakkında federal devlet ihtiyaçları için hizmetlerin sağlanması", 17. maddenin 9. bölümünün 1. paragrafı, Emir Verme Yasasının 60. maddesinin 6. bölümünün, 14 Kasım 2007 tarih ve 379 sayılı FAS Rusya'nın emriyle onaylanan İdari Düzenlemeler, Komisyon

R E W I L A:

1. Bireysel girişimcinin şikayeti haklı olarak kabul edilmelidir.

2. Devlet müşterisini tanımak - Emir Verme Yasası'nın 41.11. Maddesinin 7. bölümünü ihlal ederek Trans-Baykal Bölgesi'ndeki Yargı Departmanı Ofisi.

3. Devlet müşterisine - Trans-Baykal Bölgesi'ndeki Yargı Departmanı Ofisi, 7 Eylül 2012'ye kadar tespit edilen ihlalleri ortadan kaldırmak için bir emir.

Komisyon Başkan Yardımcısı

Komisyon Üyeleri:

reçete

yasanın ihlaline ilişkin 144 sayılı şikayetin dikkate alınması üzerine

sipariş verirken

Trans-Baykal OFAS Rusya Komisyonu, sipariş verme alanında kontrol için, bireysel girişimci tarafından 24 Ağustos 2012 tarihinde 94-FZ sayılı Federal Yasanın gerekliliklerinin ihlali hakkında alınan şikayeti haklı olarak kabul etti ve onayladı. 21 Temmuz 2005 tarihli ve belediye ihtiyaçları "devlet müşterisi tarafından - bilgisayar ekipmanı temini için bir devlet sözleşmesi yapma hakkı için elektronik biçimde açık artırma sırasında Trans-Baykal Bölgesi'ndeki Yargı Dairesi Ofisi (kayıt No. 0391100017712000095),

reçete:

Devlet müşterisine - 07 Eylül 2012 tarihine kadar Trans-Baykal Bölgesi'ndeki Yargı Departmanı Ofisi:

1. Devlet emrinin verilmesi sırasında hazırlanan 21.08.2012 tarih ve 47.1 sayılı açık artırmaya katılım için başvuruların ikinci bölümlerinin değerlendirme protokolünü iptal etmek (21.08.2012 tarihli açık artırma sonuçlarının özetlenmesine ilişkin protokol). 2012 No. 039100177120000095-3).

2. Açık artırmaya katılmak için başvuruların ikinci bölümlerinin elektronik ortamda yeniden incelenmesi, IE Ch.

4. Bu emrin yerine getirildiğini teyit eden belgelerin kopyalarını 10 Eylül 2012 tarihine kadar Zabaikalskoe OFAS Rusya'ya gönderin.

Emir, verildiği tarihten itibaren üç ay içinde Trans-Baykal Bölgesi Tahkim Mahkemesine itiraz edilebilir.

Siparişe uyulmamasının sorumluluğu, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 19.5. maddesinin 7. kısmı ile sağlanır.

Komisyon Başkan Yardımcısı:

Komisyon Üyeleri:

=>))) => Dizi () => Dizi (=> Dizi (=> Dizi (=> 04-03-144-2012 => => 04-03-144-2012))) => Dizi () => Dizi (=> Dizi (=> Dizi (=> 11 => stdClass Object (=> 11 => 3 => Case Solutions => => full_html => 0 => Category_solutions => Array) => Dizi ( =>) > skos: Concept) => Dizi (=> Dizi (=> rdfs: etiket => skos: prefLabel)) => Dizi (=> Dizi (=> skos: tanım)) => Dizi (=> Dizi (= > skos: inScheme) => rel) => Dizi (=> Dizi (=> skos: daha geniş) => rel)))))) => Dizi () => Dizi (=> Dizi (=> Dizi (= >) 4 => stdClass Object (=> 4 => 6 => Kamu ihale kontrolü => => full_html => 11 => application_areas => Dizi (=> Dizi (=> skos: Konsept) => Dizi (=> Dizi ( => rdfs: etiket => skos: prefLabel)) => Dizi (=> Dizi (=> skos: tanım)) => Dizi (=> Dizi (=> skos: inScheme) => rel) => Dizi (= > Dizi (=> skos: daha geniş) => rel)))))) => Dizi (=> Dizi (=> Dizi) y (=> 97 => stdClass Nesnesi (=> 97 => 1 => açık rekabet=> => => 0 => etiketler => Dizi (=> Dizi (=> skos: Kavram) => Dizi (=> Dizi (=> rdfs: etiket => skos: prefLabel)) => Dizi (=> Dizi (=> skos: tanım)) => Dizi (=> Dizi (=> skos: inScheme) => rel) => Dizi (=> Dizi (=> skos: daha geniş) => rel))))) => Dizi (=> Dizi (=> Dizi (=> 2012-09-26 23:10:00 => Asya / Irkutsk => UTC => tarihsaat))) => Dizi () => Dizi (=> Dizi (=> Dizi (=> 2012-08-30 23:10:00 => Asya / Irkutsk => UTC => tarihsaat))) => Dizi () => Dizi (=> Dizi (=> sioc: Öğe =) > foaf: Document) => Dizi (=> Dizi (=> dc: başlık)) => Dizi (=> Dizi (=> dc: tarih => dc: oluşturuldu) => xsd: dateTime => date_iso8601) => Dizi (=> Dizi (=> dc: değiştirildi) => xsd: dateTime => date_iso8601) => Dizi (=> Dizi (=> içerik: kodlanmış)) => Dizi (=> Dizi (=> sioc: has_creator) => rel) => Dizi (=> Dizi (=> foaf: isim)) => Dizi (=> Dizi (=> sioc: num_replies) => xsd: inte ger) => Dizi (=> Dizi (=> sioc: last_activity_date) => xsd: dateTime => date_iso8601)) => 0 => 1348702042 => => 5 => 0 => moder => 0 => a: 2: (s: 7: "kontak"; i: 0; s: 7: "bindirme"; i: 1;) => => 1 =>)

Olağan ekonomik faaliyet sınırlarının ötesine geçen ve aynı zamanda bir anonim şirketin mülkünün satın alınması veya satılmasıyla (hisselerin% 30'undan fazlası) ilişkiliyse veya mülkün devrini sağlıyorsa, bir işlem büyük olarak kabul edilecektir. geçici kullanım için veya bir lisans kapsamında (Madde 46 No. 14- FZ'nin 1. maddesi). Ayrıca, her iki durumda da, bu tür işlemlerin fiyatı, limited şirketin (LLC) varlıklarının defter değerinin en az %25'i olmalıdır.

Gerekirse, büyük işlemler Rusya Federasyonu mevzuatına (14-ФЗ, 174-ФЗ, 161-ФЗ, vb.) veya ihale katılımcısının Tüzüğünde belirlenen kurallara göre onaylanır. Diğer durumlarda bu, akreditasyon almaya yetkili bir tedarikçi temsilcisi tarafından yapılır.

Bir LLC'de onay, genel kurul toplantısının kapsamına girer. Kuruluşun bir yönetim kurulu varsa, Şart temelinde, bu tür işlemlere ilişkin anlaşmaların kabulü kendi yetki alanına devredilebilir.

26 Haziran 2018'de Yargıtay, Genel Kurul Kararı'nı yayınladı. Bu belgede, çıkarı olan büyük işlemlerin ve anlaşmaların onaylanması konusundaki ana anlaşmazlıkları açıkladı.

26.06.2018 Tarihli 27 Sayılı Yargıtay Genel Kurulu Kararını İndirin

Sözleşme sisteminde böyle bir onaya ihtiyacınız olduğunda

Kamu alımlarına katılmaya başlamak için, ihtiyacınız var. Bunun için, işleme onay içeren genel bir belge paketi sağlanır. Ayrıca, satın almanın büyük kategorilere ait olmadığı durumlar da dahil olmak üzere, bu her zaman gereklidir. 31/12/2018 tarihinden önce akredite olan tedarikçiler ise 2019 yılı sonuna kadar EIS'ye kayıt yaptırmak zorundadır. Her ikisinin de büyük bir 44-FZ anlaşmasıyla ilgili kararın güncel bir örneğine ihtiyacı olacak.

Mevzuat veya kurucu belgeler tarafından isteniyorsa, ne zaman ve veya veya sözleşmenin kendisi katılımcı için büyük olacaksa, başvurunun ikinci bölümünde bilgi yer almalıdır. Sözleşmenin akdedilmesinden önceki herhangi bir aşamada bu bilgilerin olmaması durumunda. Müşterinin açık artırma komisyonu verileri kontrol etmekten sorumludur (madde 1, bölüm 6, madde 69 No. 44 FZ).

Şunu vurgulamakta yarar var bireysel girişimciler, LLC'den farklı olarak tüzel kişilere ait değildir. Bu nedenle, ETP'de akreditasyon için böyle bir belge sunma zorunluluğundan muaftırlar.

Tek kurucudan büyük bir işlemin onayı

Tek yürütme organı olarak görev yapan yalnızca bir kurucunun bulunduğu LLC'lerin böyle bir belge hazırlaması gerekli değildir (Madde 46 No. 14-ФЗ'nin 7. maddesi).

Aynı zamanda, Sanatın 2. Kısmının 8. paragrafında. 61 No. 44-ФЗ, ETP'de akreditasyonu geçmek için katılımcıların elektronik açık artırma mülkiyet biçiminden bağımsız olarak bu tür bilgileri sunmalıdır. Aksi takdirde imkansız olacaktır.

Ancak bu bilgiyi ikinci bölüme dahil etmek gerekli değildir. Tedarikçi bu tür verileri sağlamadıysa, sözleşmenin akdedilmesinin söz konusu kategoriye girmediği kabul edilir. Ancak, uygulamanın gösterdiği gibi, tek katılımcının büyük bir işlemi onaylama kararı bile, her ihtimale karşı, genel belge paketine eklenir. Burada önemli olan hata yapmamaktır. Aksi takdirde, müzayede katılımcısının sağladığı bilgilerden dolayı reddedilme riski vardır. yanlış bilgi... Bu tür davalara FAS tarafından itiraz edilir, ancak bir sözleşmenin imzalanma süresi uzatılır.

Çizim yaparken nelere dikkat edilmelidir: biçim ve içerik

Her şeyden önce, Rusya Federasyonu mevzuatının büyük bir işlemle ilgili kararın tek bir örneğini içermediğine dikkat edilmelidir. Ancak Sanatın 3. maddesi. 46 No. 14 FZ, böyle bir belgenin şunları belirtmesi gerektiğini açıklar:

1. Sözleşmenin tarafı ve lehdarı olan kişi.
2. Fiyat.
3. Anlaşmanın konusu.
4. Diğerleri veya tanımlandıkları sıra.

Yararlanıcı, belge üzerinde anlaşmaya varıldığı zaman onu belirlemek imkansızsa ve ayrıca ihalenin sonuçlarına göre sözleşme imzalanırsa belirtilmeyebilir.

Aynı zamanda, Art. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 67.1'i, LLC'nin yürütme organları tarafından alınan kararın, böyle bir şirketin Tüzüğü veya genel kurul kararı ile başka bir yöntem öngörülmedikçe, noter tasdiki ile onaylanması gerektiğini belirler. katılımcıların oy birliği ile kabul edildi.

Madde 4, Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.2'si, kurucuların şahsen toplantısının kararında yansıtılması gereken bilgi listesini belirler. Protokol aşağıdaki bilgileri gerektirir:

• toplantının tarihi, saati ve yeri;
• toplantıya katılan kişiler;
• gündemdeki her madde için yapılan oylama sonuçları;
• oyları sayan kişiler;
• Anlaşmanın onaylanmasına karşı oy kullanan ve tutanak tutulmasını talep eden kişiler.

2019'da, kararın her bir sözleşmeyi ayrı ayrı değil, toplam onaylanan işlem miktarını belirtmesi durumunda, müşterilerin bir katılımcıyı reddetmesi olur. Bu nedenle, mallar, işler, hizmetler için satın alma prosedürlerinin sonuçlarına dayanarak “Sınırlı Sorumlu Şirket adına işlemleri onayla“ _______________ ” ifadesinin kullanılmasını öneririz. Bu tür her bir işlemin miktarı ____________ (______________) ruble 00 kopek miktarını geçmemelidir. "

44-FZ sayılı Kanunun 51 inci maddesinin (kısım 2, paragraf 1, "e" bendi) gereğine göre, bazı durumlarda ihaleye katılma başvurusu aşağıdakileri içermelidir: büyük bir işlemi onaylama kararı... Bu belge, böyle bir kararın varlığı yasa veya katılımcının kurucu belgeleri tarafından gerekli olduğunda eklenmelidir. Bu durumda hem işlemin kendisinin, yani malın temini, hizmet sunumu veya işin ifasının maliyeti hem de başvuru veya sözleşme için teminat tutarı değerlendirilir.

Büyük bir işlemin ibraz edilmesi gerektiği halde onaylanmasına ilişkin bir kararın bulunmaması halinde, müşteri katılımcının başvurusunu reddedebilir. Tedarikçiler ve yükleniciler ne zaman böyle bir çözüm sunmalıdır? Başvuruyu makul olmayan bir şekilde reddetmemek için müşteri neyi kontrol etmelidir? Bu sorunları daha ayrıntılı olarak ele alalım.

Hangi anlaşma büyük

Bir işlemi büyük olarak kabul etme koşulları kanunla belirlenir ve tüzel kişiliğin türüne göre farklılık gösterir. Organizasyon türünden bağımsız olarak büyük işlemler kategorisinin yalnızca bir işlemi değil, birbiriyle ilişkili birkaç işlemi de içerebileceğine dikkat edilmelidir.

ERUZ UIS'e Kayıt

1 Ocak 2019'dan itibaren 44-FZ, 223-FZ ve 615-PP kapsamındaki işlemlere katılmak için kayıt gerekli ERUZ kaydında ( Tek kayıt satın alma katılımcıları) EIS portalında (United Bilgi sistemi) tedarik zakupki.gov.ru alanında.

EIS'de ERUZ'a kayıt için hizmet veriyoruz:

Bir bütçe kurumu için (BU) bir işlem büyük olarak kabul edilir ve fiyatı varlıkların defter değerinin %10'unu aşıyor son raporlama tarihi itibariyle. Böyle bir işlem ancak BÜ'nün kurucusunun yetki ve işlevlerine sahip bir kuruluşun izni ile gerçekleştirilebilir. Bu gereklilik, 7-FZ sayılı "Kar amacı gütmeyen kuruluşlar hakkında" kanunun 9.2 maddesinin 13. maddesi ile belirlenir.

Fakat için üniter işletmeler büyük bir anlaşma bir anlaşma değerindedir 5 milyon ruble'den ... Bu kural, 161-FZ sayılı "Devlet ve Belediye Üniter Teşebbüsleri Hakkında" Kanunun 23. Maddesinin 1. Kısmı ile belirlenir. Bu maddenin 3. bölümüne dayanan büyük bir işlem, devlet üniter teşebbüsünün veya belediye üniter teşebbüsünün mülkünün sahibi tarafından onaylanmalıdır.

Anonim şirketler için (JSC) ve limited şirketler (LLC) büyük işlem LLC'nin mülkünün veya JSC'nin varlıklarının değerinin% 25'i veya daha fazlası ... Mülkün (varlıkların) değeri verilere göre belirlenir muhasebe tabloları Son olarak raporlama dönemi... İşlemin büyük olarak tanınmasına ilişkin şartları belirleyen kanun, anonim şirketler için 208-FZ sayılı Kanun ve limited şirketler için 14-FZ sayılı Kanun'dur. Bunu not et JSC'lerin ve LLC'lerin tüzükleri, bir işlemin büyük bir işlem olarak tanınması için başka boyutlar ve koşullar sağlayabilir..

Anonim şirketler ve LLC'ler ile ilgili olarak mevzuat bir çekince yapar - Şirketlerin olağan ticari faaliyetleri çerçevesinde gerçekleştirilen işlemler önemli sayılmamaktadır. ... Bu nedenle, bir anlaşmayı onlar için önemli olarak tanıma sorusunun her zaman açık bir cevabı yoktur.

Büyük bir işlemin onaylanması

208-FZ sayılı Kanunun 79 uncu maddesi uyarınca anonim şirketin önemli bir işleminin onaylanması, kabul edildi yönetim kurulu (denetim kurulu) veya Genel toplantı hissedarlar.

Büyük LLC işlemleriyle ilgili bir karar verilmelidir genel katılımcı toplantısı(14-FZ Sayılı Kanun'un 46. Maddesi). Bu durumda, tek katılımcı olan bir katılımcıdan oluşan bir toplum, Yürütme organı, bu maddenin 9. bölümünün 1. maddesine dayanarak, büyük bir işlemin onayına ilişkin bir karar vermek zorunda değildir.

Yetkililerin ve mahkemelerin konumu

Ekonomik Kalkınma Bakanlığı ve Federal Antimonopoly Servisi, büyük bir işlemi onaylama kararının olmaması nedeniyle bir başvuruyu reddetmek yasa dışıdır..

Belgelerde böyle bir karar yoksa, işlemin katılımcı için büyük olmadığı anlamına gelir. Aynı zamanda, 44-FZ sayılı Kanun, tedarikçilerin ve müteahhitlerin kendileri için yapılan işlemin büyük olanlar kategorisine ait olmadığını belgelemelerini gerektirmez. Bu pozisyon tahkim mahkemelerinin çoğunluğu tarafından desteklenmektedir.

Bununla birlikte, ilgili kar amacı gütmeyen kuruluşlar veya üniter işletmeler arbitraj uygulaması başvurunun belirtilen esasa göre reddedilmesinin genellikle yasal olduğunu belirtir. Bu durumda, yasa, bu kuruluşlar için büyük olarak kabul edilen bir işlem için kriterleri açıkça belirler. Ve eğer böyle bir organizasyona katılmayı planlıyorsanız, GUP, MUP veya devlet tarafından finanse edilen kuruluş onayını uygulamaz, yasanın ihlalidir.

Nasıl müşteri ve katılımcı olunur?

Bir katılımcının başvurusunu, önemli bir işlemi onaylama kararının olmamasına dayanarak reddetmeden önce, ihale komitesi aşağıdakileri kontrol etmelidir:

• bu tür bir organizasyon için böyle bir şartın gerçekten kanunla belirlenip belirlenmediği;
• İşlem tutarının katılımcı için gerçekten büyük olup olmadığı.

eğer kurucu belgeler JSC veya LLC imkansız Açıkça işlemin normal ticari faaliyetleriyle ilgili olup olmadığını belirlemek, daha sonra onayına ilişkin bir kararın olmamasına dayanarak başvurunun reddedilmesi önerilmez... Bu durumda, olasılığı yüksek olan katılımcı, yarışma komisyonunun kararını FAS veya mahkeme aracılığıyla bozabilir.

Bu gibi durumlardan kaçınmak için katılımcılara yalnızca bir şey tavsiye edilebilir - belirtilen çözümü belgelere eklemek. Başvurunun reddedilmesi ve rekabet kurulu kararına itiraz edilmesinden daha hızlı ve verimlidir. İşlemi büyük, üniter ve bütçe organizasyonları büyüklüğüne göre yönlendirilmeli ve ticari, operasyonun işleri için normal olup olmadığı gerçeğini de dikkate almalıdır.