ev » Şartlar » Risk yönetim sisteminin etkinliğini değerlendirme kriterleri. Risk yönetim sistemlerinin oluşturulması Risk yönetiminin etkinliğinin değerlendirilmesi,

Risk yönetim sisteminin etkinliğini değerlendirme kriterleri. Risk yönetim sistemlerinin oluşturulması Risk yönetiminin etkinliğinin değerlendirilmesi,

Tutarlı risk yönetimi fonksiyonları sisteminde en önemli rol, risk yönetim sisteminin etkinliğinin değerlendirilmesi.

Yönetim verimliliği yönetim faaliyetinin toplam sonucunun, bunu başarmak için harcanan kaynakların maliyetine oranıdır.

Yönetim faaliyetinin etkinliği, toplamı şartlı olarak iki ana gruba ayrılabilen bir dizi faktörden önemli ölçüde etkilenir.

İlk grup, yönetimin etkinliği üzerinde doğrudan etkisi olan faktörleri içerir, örneğin:

♦ organizasyonun yönetim potansiyeli, yani yönetim sistemi için mevcut tüm kaynakların toplamı;

♦ Yönetim sisteminin bakımı ve işletimi için toplam maliyetler - yönetim fonksiyonlarını uygulamak için işin doğası, organizasyonu, teknolojisi ve kapsamına göre belirlenir;

♦ kontrol etkisi, yani kuruluşun yönetim faaliyetlerini uygulama sürecinde elde ettiği tüm ekonomik, sosyal ve diğer faydaların toplamı.

Yukarıdaki göstergelerin tümü, yönetim verimliliğinin ana faktörleri olarak tanımlanabilir.

İkinci grup, yönetim sisteminin etkinliği üzerinde dolaylı etkisi olan ikincil faktörlerden oluşur. Bu faktörler şunları içerir:

♦ yönetici ve icracıların nitelikleri;

♦ Yönetim sisteminin sermaye-emek oranı, yani. idari çalışanlara yardımcı araçlar (bilgisayarlar, ofis ekipmanı vb.) sağlama derecesi ve kalitesi;

♦ emek kolektifindeki sosyo-psikolojik koşullar;

♦ organizasyon kültürü.

Yönetim verimliliği kriterlerinin bir parçası olarak genel ve özel göstergeler ayırt edilebilir. Genel göstergeler, kuruluşun faaliyetlerinin nihai sonuçlarını karakterize eder ve özel göstergeler, belirli kaynak türlerinin kullanımının verimliliğini karakterize eder.

Ticari işletmelerin yönetiminin etkinliğini değerlendirmek için, kâr ve karlılık gibi genel göstergeleri kullanmak en uygunudur.

Bir teşebbüsün belirli bir süre için elde ettiği toplam kâr tutarı, genellikle ürünlerin (işler, hizmetler) satışından elde edilen kâr, diğer satışlardan elde edilen kâr ve satış dışı faaliyetlerden elde edilen kârdan oluşur.

Ürünlerin, hizmetlerin veya yapılan işlerin satışından elde edilen kar, ürünlerin satışından elde edilen toplam hasılat (katma değer vergisi ve tüketim vergileri hariç) ile maliyete dahil edilen üretim ve satış maliyetlerinin tutarı arasındaki fark olarak belirlenir.

Diğer satışlardan elde edilen kar, işletmenin mülkünün veya diğer maddi varlıklarının satışından elde edilen tutar ile bunların kalıntı değeri arasındaki fark olarak tanımlanır.

Satış dışı faaliyetlerden elde edilen kar, şirketin ürünlerinin veya mülkünün satışı ile ilgili olmayan faaliyetler için gelir ve giderler arasındaki fark olarak hesaplanır.

Faaliyet dışı faaliyetlerden elde edilen gelirin bileşimi şunları içerir:

♦ İşletmenin menkul kıymetlerdeki finansal yatırımlarından elde edilen gelir;

♦ kiralanan mülkten elde edilen gelir;

♦ Alınan ve ödenen cezaların bakiyesi;

♦ Döviz hesapları ve döviz cinsinden işlemlerde pozitif kur farkları;

♦ Geçmiş yıllarda zarardan silinen alacakların geri ödenmesine ilişkin tutarların makbuzları;

♦ raporlama yılında açıklanan ve alınan geçmiş yıl karı;

♦ Geçen yıl satılan ürünler için yeniden yapılan hesaplamalarda alıcılardan alınan tutarlar;

♦ Şirketin kredi kuruluşları nezdindeki hesaplarına alınan faiz.

İşletmenin faaliyet dışı giderleri, özetlemenin bir sonucu olarak oluşur:

♦ Maddi varlıkların ve fonların kaybından kaynaklanan kıtlıklar ve kayıplar;

♦ Yabancı para hesap ve işlemlerde negatif kur bakiyesi;

♦ Raporlama yılında belirlenen geçmiş yıl zararları;

♦ alacak hesaplarının silinmesi;

♦ Doğal afetlerden kaynaklanan tazmin edilmemiş kayıplar;

♦ İptal edilen siparişlerin maliyetleri;

♦ yasal masraflar;

♦ Mothballed üretim tesislerinin bakım maliyeti.

İşletmenin elde ettiği bilanço karı, devlet ile işletme arasında dağıtılır. Gelir vergisi ilgili bütçelere ödendikten sonra işletme, safi karını oluşturan nakit kaynaklara sahip olur. İşletmenin net kârı birikim fonuna, tüketim fonuna ve yedek akçeye yönlendirilir.

Kar oluşum sırasına göre faktör analizi yapılır. Faktör analizinin temel amacı, aşağıdakiler de dahil olmak üzere bir dizi faktörün finansal sonuçlar üzerindeki etki derecesini belirlemek için denge ve net kar göstergelerinin dinamiklerini değerlendirmektir:

♦ Üretim maliyetlerinin artması veya azalması;

♦ satış hacimlerinde büyüme veya azalma;

♦ kalitenin artırılması ve ürün yelpazesinin genişletilmesi;

♦ Karı artırmak için rezervlerin belirlenmesi.

Ticari bir işletmenin yönetiminin etkinliğini karakterize eden en önemli gösterge karlılığıdır. Karlılık, harcanan araçların her bir rublesinden elde edilen kâr olarak tanımlanır.

Karlılık göstergeleri sistemi, işletmenin mülkünün bileşimi ve işletme tarafından yürütülen ticari faaliyetler temelinde oluşturulur. Bu açıdan bakıldığında:

1) işletmenin mülkünün karlılığı - net kârın işletmenin varlıklarının ortalama değerine oranı olarak tanımlanır;

2) duran varlıkların karlılığı - net karın, duran varlıkların ortalama değerine oranını temsil eder;

3) dönen varlıkların karlılığı - net karın, dönen varlıkların ortalama değerine oranı olarak hesaplanır;

4) yatırım getirisi - yatırım projelerinden elde edilen karın, bunların uygulanması için uzun vadeli maliyetlere oranı;

5) özkaynak kârlılığı - net kârın öz sermaye miktarına oranı;

6) ödünç alınan fonların karlılığı - kredi kullanım ücretlerinin toplam uzun vadeli ve kısa vadeli kredi miktarına oranı olarak tanımlanır;

7) satılan ürünlerin karlılığı - net karın, ürünlerin satışından elde edilen gelire oranı.

Yukarıdaki karlılık göstergelerini kullanarak, yalnızca kuruluşun yönetim sisteminin genel verimliliğini değil, aynı zamanda işletmenin belirli kaynak türlerinin (varlıklarının) kullanımının etkinliğini de değerlendirmek mümkündür.

Kar amacı gütmeyen kuruluşların yönetiminin etkinliğini değerlendirmek çok daha zordur. İşleyişin etkinliğinin değerlendirilmesi açısından, tüm kar amacı gütmeyen kuruluşlar iki ana gruba ayrılabilir:

1) performansı ekonomik göstergeler kullanılarak değerlendirilebilen kuruluşlar;

2) performans sonuçları, hastalık veya suç düzeyinde bir azalma, eğitim düzeyinde bir artış, çevresel durumda bir iyileşme vb. gibi ekonomik olmayan terimlerle ifade edilen kuruluşlar.

Birinci gruba dahil olan kuruluşların etkinliğini değerlendirmek için, ticari kuruluşların etkinliğini değerlendirmek için kullanılan yöntemlerin aynısını uygulayabilirsiniz.

İkinci grubun parçası olan kuruluşların işleyişinin etkinliğini değerlendirmek çok daha zordur. Şu anda, ekonomik olmayan göstergeleri ekonomik olanlara dönüştürmek için neredeyse hiçbir yöntem yoktur.

Bu tür tekniklerin mevcut olduğu endüstrilerde bile, geniş pratik uygulama bulamıyorlar. Örneğin, sanayi işletmelerinden kaynaklanan deşarjlar nedeniyle su kaynaklarının kirlenmesi nedeniyle doğaya verilen ekonomik zararın hesaplanması için uzun süredir bir metodoloji geliştirilmiştir. Aynı zamanda, yeni arıtma tesislerinin inşasına yönelik projelerin etkinliği değerlendirilirken, önlenen hasarlar dikkate alınmamaktadır. Böylece, çoğu çevre programının ekonomik açıdan kârsız olduğu ortaya çıkıyor.

Bu nedenle, kar amacı gütmeyen kuruluşların ve programların ekonomik verimliliğini değerlendirmek için yöntemlerin geliştirilmesindeki ana yön, ekonomik olmayan göstergeleri ekonomik olanlara dönüştürmek için yöntemlerin geliştirilmesi olmalıdır. Bu, belirli bir organizasyonun veya projenin performansı üzerindeki çeşitli faktörlerin etkisini daha objektif ve tam olarak hesaba katacaktır.

Modern iş dünyası dinamiktir. İki yıllık aradan sonra (2014-2015), Rusya'da iş geliştirme beklentileri için yeni bir gerçekliğin özellikleri yavaş yavaş ortaya çıkıyor. Daralan bir pazar ve zayıf bir ruble koşulları altında, işletmeler ek yönetim yeniden yapılandırması gerektirecek şekilde ihracat potansiyellerini mümkün olan her şekilde oluşturmaya ve geliştirmeye zorlanmaktadır. Bu bağlamda, işletmeler tarafından şu ya da bu şekilde oluşturulmak zorunda kalacak olan risk yönetim sistemi, yatırımcılar için cazip bir kaynak ve iç ve dış piyasalarda bir başarı faktörü haline gelebilir.

Risk yönetiminin özü

Bu makale, makalenin materyallerini örgütsel yönler konusunda yansıtmaktadır. Risk yönetimi, çok aşamalı bir uygulama sürecini içeren stratejik seçim tarafından belirlenen değerlere yönelik riski belirlemek, değerlendirmek ve azaltmak için bir dizi hedefli prosedür olarak anlaşılması önerilmektedir. Yönetimin ekonomik amacı, kararların olumsuz sonuçları durumunda organizasyona verilen zararı azaltmak veya tazmin etmektir.

Bir işletmenin ekonomik faaliyetindeki belirsizlik koşulları altında, risk yönetimi, stratejik, taktik, tasarım ve operasyonel-üretim ilişkilerinin bir dizi düzenlemesidir. Entegre bir yaklaşımın bir takım avantajları vardır (ilgili şema aşağıda yer almaktadır) ve yönetim fonksiyonlarının konumundan, finansal yönetim, lojistik, ekonomi, muhasebe, satış vb. . Prosedürlerin kompleksi aşağıdakileri amaçlamaktadır:

risk olaylarının tahmin edilmesi ve tanımlanması;
riskten kaçınma gerekçesi;
risk kabul edilebilirliğinin gerekçesi;
mevcut araç yelpazesini kullanarak risk minimizasyonu;
riskli olayların nedenlerinin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması;
kriz dönemini atlatan şirketlerin yeni iş koşullarına adaptasyonu;
iflas koruması

Risk yönetimine yönelik kapsamlı bir yaklaşımın faydalarını gösteren diyagram

Faaliyetin belirsizliği, faaliyet ölçeği ile zayıf bir şekilde ilişkilidir. Gerçekten de, büyük işletmelerde uygulanabilen düzenli yönetim, küçük işletmelerdeki ampirik yönetim yöntemlerine kıyasla önemli bir "önden başlangıç" sağlar. Ancak, ilk olarak, yönetim maliyeti çarpıcı biçimde artar ve ikinci olarak, risk faktörlerinin sayısı çok daha fazla olur. Bu nedenle, faaliyetin başarısı için koşullardan birinin, işletme yönetimi tarafından, büyüklüğü ne olursa olsun, risk önleyici tedbirlerin uygulanması olduğu güvenle ifade edilebilir. Diğer bir soru ise risk yönetiminin ne kadar sistematik olduğudur.

Yönetimin amaçları, fiili risk, olası olumsuz olaylara eşlik eden ekonomik ilişkiler ve riskli yatırımlardır. Yönetim konuları kelimenin hem geniş hem de dar anlamıyla ele alınabilir. Ortak bir konumdan, yöneticiler ve çalışanlar da dahil olmak üzere hepsi kuruluş ekibinin üyeleridir. Dar anlamda özneler, şirketin özel olarak yetkilendirilmiş yöneticileri, çalışanları ve bölümleridir. Risk yönetiminin amaç ve hedefleri, iş geliştirme aşamaları ve yaşam döngüsü aşamalarından geçişi ile ilgilidir. Kuruluşun faaliyetlerinin aşamalarında yönetim hedeflerinin bileşimini ve bunlara karşılık gelen görevleri değiştirme planı aşağıdaki şemada gösterilmektedir.

Şirket geliştirme aşamalarına göre hedeflerin dinamikleri ve risk yönetimi görevlerinin bileşimi

Risk yönetim sistemleri kavramı ve içeriği

Risk yönetim sistemi (RMS), birbiriyle ilişkili bir dizi unsur olarak, bir yandan iki alt sistem içerir: yönetim ve yönetilen. Ek olarak, RMS daha üst düzey bir sistemin - kurumsal yönetimin bir bileşenidir ve kuruluşun stratejisinin gereksinimleri tarafından yönlendirilir. Öte yandan, sistem teknolojik bir yönetim kompleksi ve bir organizasyonel araç ve yapı kompleksi içerir. Aşağıda sunulan "RMS Binaları" şemasına dikkat edin. Risk yönetim sisteminin ana unsurlarını gösterir.

Teknolojik ve organizasyonel yönler arasındaki ilişkide "Bina RMS" şeması

Kurumsal risk yönetim sistemi, kurumsal yönetimin bir parçası olan iç kontrol ve risk yönetimi mekanizmasının bir unsuru, teknolojik bir araç ve risk yönetiminin etkinliğini sağlayan araçlardır. Bu sistem, organizasyonun risk yönetimi iş süreçlerini tasarlamak, uygulamak ve geliştirmek için organizasyonel önkoşullar, ilkeler ve yapılar sağlar. Böylece RMS, düzenli olarak risk yönetimi için bir altyapı oluşturur.

Yönetim için belirlenen görevlerin gerçekleştirilebilirliğine ilişkin belirsizlik düzeyinin en aza indirilmesini sağlamak, risk yönetimi süreçlerinin geliştirilmesi ve pratik olarak geliştirilmesi RMS'nin ana hedefidir. Belirlenen görevler kapsamında, taktik ve harekat düzeyindeki programlarda, kalkınma stratejisine göre ulaşılacak sonuçlar dikkate alınır. RMS, şirketin bütünsel riskini tercih edilen kabul edilebilir risk seviyesinde tutmanın yanı sıra, değerlendirilen risklerin düzenlenmiş yönetimine hizmet eder. Paydaşlarla bütünleşik risk yönetiminin karşılıklı ilişki şeması aşağıda yer almaktadır.

Entegre risk yönetimi aracılığıyla iş liderleri için çatışma çözümleme planı

Risk yönetim sistemi özellikle büyük şirketlerde kurumsal risk yönetim sistemi (CRMS) olarak adlandırılmaktadır. Kısaltmayı basitçe genişletmeye ek olarak, bu, kural olarak, sistem içindeki faaliyetlerin düzenleme düzeyi için artan gereksinimleri gerektirir. CRMS'deki ana görevleri çözme konumundan, aşağıdaki aşamalar sırayla gerçekleştirilir.

İş birimleri ve tüm şirket düzeyinde RMS teşhisi.
CRMS'nin ana yapılarının geliştirilmesi (örgütsel, bilgilendirici, finansal vb.).
CRMS için düzenleyici ve metodolojik desteğin oluşturulması.
Belirlenen risklere ve meydana gelen risk olaylarına göre veri tabanlarının yapılandırılması.
Ortaya çıkan olayların izlenmesi ve raporlanması için mekanizmaların geliştirilmesi.
Risklerin belirlenmesi, tanımlanması ve değerlendirilmesi, en aza indirilmesi ve telafi edilmesi için bir plan hazırlanması.
Risk haritasının oluşturulması.
Harita güncelleme prosedürünün iş planlama sürecine entegrasyonu.
Risk olaylarına tepki gerçeklerinin analizi ve değerlendirilmesi.

Risk yönetimi standardizasyonunun özellikleri

Yerli işletmelerdeki risk yönetim sistemleri, gerçeklerimize oldukça zayıf bir şekilde uyarlanmış Batı standartları temelinde inşa edilmiştir. Burada bankaların ve sigorta şirketlerinin deneyimlerini dikkate almıyorum. Görünen o ki, ekonominin bu sektöründe geri dönüşü olmayan nokta geçilmiş ve risk yönetiminin ve bunları destekleyen RMS'nin gelişme hızı tatmin edici sayılabilir. Rus şirketlerinin, başta imalat sektöründe olmak üzere, risk yönetimi potansiyellerini hızla artırmak için neye güvenebilecekleri ile ilgileniyor musunuz? Bunun için dünyada ve ülkemizde risk yönetimine yönelik sistematik bir yaklaşımın gelişim tarihine değinmek gerekiyor.

Risk yönetimi alanında standartların gelişiminin dünya tarihinin şeması

Risk yönetimi alanında güncel ulusal ve uluslararası standartların bileşimi

Yukarıda, dünyadaki risk yönetimi alanındaki standardizasyon tarihinin ve mevcut standartların bileşiminin bir diyagramı yer almaktadır. Bir Rus girişiminin yatırımcıların ihtiyaçlarını karşılayabilmesi ve uluslararası arenada güven uyandırabilmesi için CRMS oluşturma yaklaşımının en azından dünya standartlarına yakın olması gerektiği açıktır. Borsa ticaret platformlarının, uluslararası ve Rus kurumsal mevzuatının gerekliliklerini karşılamak için sistemin kendisi, yetkin bir paydaş için şeffaf ve anlaşılır olmalıdır.

COSO ERM risk yönetimi modeli bir standart değildir ve derin bir metodolojik gelişmedir. Bu nedenle, COSO küpünü görmezden gelmek ve ana varsayımlarını vurgulamamak zordur. Aşağıda, bu konsepte genel bir bakış sunan iki diyagram bulunmaktadır. Modelde:

iç kontrol sisteminin temel kavramlarını tanımlar;
risk yönetimi sürecinin ana bileşenleri ayrıntılı olarak açıklanmaktadır;
entegre bir risk yönetimi modeli kübik bir görsel biçimde sunulur;
bu yönetim sisteminin ilkelerini geliştirmiş;
risk yönetimi sürecindeki katılımcıların görev ve sorumlulukları formüle edilir;
yönetim sürecinin kendisi açıklanmıştır;
şirketlerde RMS'nin başarılı bir şekilde işlemesini sağlamak için dış ve iç paydaşlara önerilerde bulunulmuştur.

COSO ERM Risk Yönetim Modelinin Temel Bileşenleri

Şirket her zaman riskleriyle yüz yüze kalır ve tehditlere ve iç sınırlarda uygulanmasının sonuçlarına karşı kendini korur. Düzenleyicilerin de "savaşın ön cephesine uzak yaklaşımlarda" yeri var. Ve tabii ki düzenleyicilerin desteği iş için gereklidir. Başka bir şey de, yerel standartların Batılı meslektaşlarından gelen "aydınger kağıdı" olmasıdır. Aynı zamanda, gelişmiş ülkelerdeki genel firma kitlesinin fiili uygulamasının, daha uzun bir tarih ve farklı bir yönetim kültürü seviyesi nedeniyle çok ileri gittiği anlaşılmalıdır. Ancak, temel olarak, düzenleyiciler tarafından sağlanan kaynaklar, CRMS'nin uygulanmasına başlamak için faydalıdır.

RMS gereksinimlerini belirleyen düzenleyicilerin kompozisyon şeması

Bir şirkette CRMS oluşturmak için algoritma

Sen ve ben, yönetimin ve bileşenlerinin şirketin stratejisiyle bağlantılı olduğu aksiyomunu hatırlıyoruz. Yönetim faaliyetlerinin ilkelerini ve ana odak noktalarını tanımlar. Risk yönetiminin özellikleri, yerel risk yönetimi stratejisinin, yönetim sürecinin ortasında büyük bir ayarlamadan geçmesidir. Bir RMS oluşturmak için şirketin finansal ve ekonomik teori, vergi ve medeni hukuk, harici düzenleyici varlıklar ve standartların pratik uygulamasındaki deneyimi önemlidir.

Şirkette RMS inşa etmenin iç ve dış direkleri

Aşağıda önerilen modele göre bir risk yönetim sistemi kurmak, COSO metodolojisine odaklanan Rus şirketlerinin deneyimlerine dayanmaktadır. Bu model, algoritmanın aşağıdaki adımlarını ifade eder.

Çevre analizi. Her şeyden önce, dış çevrenin unsurlarını (Rusya Federasyonu Merkez Bankası, Devlet Duması, Maliye Bakanlığı, Federal Vergi Dairesi vb.'nin faaliyetleri), iş ortamını, piyasa koşullarını ve iş kaynakları. Bütün bunlar dış risk faktörleri yaratır.
Müşteri risk yönetimi süreçlerinin oluşturulması. CRMS'nin uygulanmasının başarısı buna bağlıdır. Rus şirketlerinde çok sık olarak, müşteri, şirketin işleyişinde finansal risklerin baskın rolü ile ilişkili olan finansal hizmettir. Bazı durumlarda, müşteri genel müdürdür ve taahhütlerinin ana hissedarların konumu tarafından desteklenmesi özellikle değerlidir.
Kontrol alt sisteminin organizasyon yapısının belirlenmesi. Sistem, riskli yatırımlar, sigorta operasyonları, girişim yatırımları gibi çeşitli alanları koordine eden özel bir uzman veya ayrı bir bölümün başkanı tarafından yönetilebilir. Bu organizasyon yapısına konsantre model denir. RMS organizasyonunun ikinci çeşidi, dağıtılmış bir risk yönetimi modeli olabilir.
Sistemin düzenleyici dokümantasyonunun geliştirilmesi: risk yönetimi politikaları, risk yönetimine ilişkin hükümler (kavramlar), risk beyanları. Politika, CRMS'nin ana belgesi olarak hizmet eder ve kurumsal portalda kamuya açıktır.
Kurumsal risk haritasının geliştirilmesi ve ayarlanması. Burada, şirketin risklerini belirlemek, belirlemek ve değerlendirmek için döngüsel olarak önlemler uygulanır.
Bir risk yönetimi stratejisinin geliştirilmesi. Stratejide, risklerle başa çıkma yöntemleri, bunların finansmanı için mekanizmalar seçme ilkelerine ek olarak, RMS'nin etkinliğinin göstergeleri ve yönetim şirketi ile iş birimleri arasındaki sorumluluk alanlarının dağılımı tarafından özel bir yer işgal edilir.
Risk minimizasyon ve tazminat programının fiili uygulaması.
Bir operasyonel risk yönetimi sürecinin geliştirilmesi.
CRMS'nin düzenli denetimi.
CRMS'deki değişiklikler hakkında bilgilendirme prosedürlerinin uygulanması.
Kontrol ve izleme sistemlerinin oluşturulması ve geliştirilmesi.
Sistemde üretilen bilgilerin saklanması ve arşivlenmesi için prosedürlerin uygulanması.

RMS Uygulama İlkeleri

RMS'nin şirketteki işleyişinin ilkeleri, uygulama ve geliştirme süreçlerini de belirler. Bu ilkeler, sistem prosedürlerinin uygulanmasından sorumlu yöneticilerin, uzmanlar ve şirketin tüm çalışanları tarafından uyulmasına tabidir.

Hedef yönelimi ilkesi. Hedefler şirketin stratejik belgelerinde yazılıdır: geliştirme stratejileri, stratejik eylem planı, kurumsal haritalar, iş planları.
Riskleri ve kârları dengeleme ilkesi. RMS, yasal düzenlemelerin gerekliliklerini ve iç düzenlemelerin hükümlerini dikkate alarak, işletmenin riski ve karlılığı (karlılığı) arasında bir dengeyi teşvik etmelidir.
Belirsizliğin muhasebeleştirilmesi ilkesi. Belirsizlik, herhangi bir ticari faaliyette mevcuttur ve şirkette alınan kararların ayrılmaz bir parçasıdır. RMS, belirsizliğin kaynakları (faktörleri) hakkındaki bilgileri sistemleştirmeye hizmet eder ve onu azaltmaya yardımcı olur.
Sistem ilkesi. Sistematik bir yaklaşım, riskleri zamanında ve tam olarak belirlemenize, tanımlamanıza ve değerlendirmenize, olumsuz sonuçlarını azaltmanıza veya performans üzerindeki etkisini telafi etmenize olanak tanır.
Kaliteli bilgi ilkesi. RMS'nin çalışması için zamanında, güvenli ve doğru bilgiler gerekir. Bununla birlikte, karar verirken bilgi kaynaklarının sınırlamalarını ve varsayımlarını, uzmanların konumunun olası öznelliğini ve risk durumlarını değerlendirmek ve modellemek için kullanılan yöntemlerin özelliklerini dikkate almak gerekir.
Risk yönetimi için sorumluluk atama ilkesi. "Risk sahibi" kavramı tanıtılır, bu statü şirketin yöneticilerinden birine atanır. Kendisine verilen yetkiler ve işlevsel bileşim dahilinde uygun yönetim prosedürleri için sorumluluk verilir.
Verimlilik ilkesi. RMS, organizasyonu ve üretimi için makul ve ekonomik olarak gerekçelendirilmiş bir yönetim etkinliği ve maliyetleri kombinasyonu sağlamalıdır.
Süreklilik ilkesi. RMS, ana süreçlerin düzenliliği (döngüselliği) ve sürekliliği koşullarında çalışır. Sistemin süreçleri, şirketin stratejisinin geliştirildiği anda ortaya çıkar ve faaliyetin tüm alanlarını kapsar.
Entegrasyon ilkesi. Yönetimin her seviyesindeki karar verme sistemi, RMS'nin konu alanını içermelidir. Kararlar, kabul edilmeleriyle ilgili koşullar ve olumsuz sonuçların olasılığı dikkate alınarak geliştirilir ve onaylanır.
Genişletme ilkesi. RMS, finansal ve sigortalı risklerle sınırlı olmamak üzere, faaliyetlere yönelik olası tüm tehditlerin tanımlanmasını, değerlendirilmesini ve çözümlenmesini içerir. Son üç ilkeye göre, ana unsurlarının şemaları aşağıda sunulmuştur.

RMS süreklilik ilkesi prosedürlerinin bileşimi

RMS genişletme ilkesinin ana unsurlarının şeması

Şirketin risk yönetimi açısından değerlendirilmesi

Bir şirket yalnızca RMS'yi uygulamayı düşünüyorsa veya sistemin unsurları zaten mevcutsa, ancak nasıl ve hangi yönde hareket edeceği net değilse ne yapmalıdır? Uzmanlar, bu durumda, güçlü ve zayıf yönlerini ve daha fazla gelişme yollarını belirlemek için işletmedeki risk yönetim sistemini analiz etmeyi tavsiye ediyor.

Şirketin faaliyetlerinde ve şirkete yatırımda bulunan mevcut ve potansiyel paydaşlar için düzenli risk yönetimi konumundan gerçek durumu öğrenmeleri çok faydalı olacaktır. 2015 yılında, KPMG danışmanlık grubu, 48 katılımcıya RMS teşhisi hakkında sorular sorulan “Rusya'da Risk Yönetimi Uygulamaları” adlı bir çalışma yürütmüştür. Cevapların sonuçları aşağıdaki şemada sunulmuştur.

SUR teşhisine ilişkin 48 Rus şirketinin anketinin sonuçları.

Riskler çeşitli şekillerde azaltılabilir. Aynı soruna yaklaşımların çeşitliliğini gösteren bir örnek olarak, büyük bir endüstriyel tesisin risk yönetimi durumunu düşünün. Bu durumda çalışmasının amacı ve prensibi özel bir rol oynamaz.

Ana tehlikeli olay, yangın, patlama, bileşen ve düzeneklerde hasar, insan zayiatı vb. ile birlikte olabilen bir tesis kazasıdır. Tabii ki, her şeyden önce, riski azaltmak için önleyici tedbirler ve ayrıca olası hasarın ölçeğini azaltmak için önlemler alınmalıdır. Güvenilirlik açısından kritik bileşenler ve mekanizmalar, yangın ve patlayıcı maddeler belirlenir ve kurulumun güvenliğini artırmak için önlemler alınır. Çeşitli sistemler de kurulur; tehlikeli süreçlerin, duman sensörlerinin, sıcaklık sensörlerinin vb. gelişiminin izlenmesi. Bir kaza durumunda personelin tahliyesi için bir eylem planı geliştirilmekte ve bu tür durumlarda çalışanlara davranış kuralları konusunda eğitim verilmektedir.

İlk aşamada risk yönetimi ile ilgili durum, endüstriyel işletmeler için uyulması zorunlu olan çeşitli makine ve cihazların güvenliği için teknik standartların olması nedeniyle basitleştirilmiştir. Bu nedenle, ilk etapta uygulanması gereken risk azaltma önlemlerinin listesini belirlemek nispeten kolaydır.

Ancak, o zaman kaçınılmaz olarak risk seviyesinin nasıl daha da azaltılacağı sorusu ortaya çıkar. Ve bu durumda, hepsi belirli maliyetlerle ilişkili olduğundan, ek önleyici tedbirlerin uygulanması artık açık görünmüyor. Risk azaltma, güvenli teknolojilerin ve malzemelerin tanıtılmasını, teknik parkın yenilenmesini, kontrol ve uyarı sistemlerinin iyileştirilmesini, sigorta - sigorta priminin ödenmesini, öz sigorta - rezerv fonuna kesinti yapılmasını gerektirir. Aynı zamanda, bu önlemlerin nihai etkisi, gelecekteki olası kayıpların telafisi veya ortadan kaldırılması derecesi ile değerlendirilebilir. Risk yönetiminin maliyetleri ile gelecekteki kayıpların azaltılma derecesini ilişkilendirirsek, ekonomik açıdan risk yönetimi önlemlerinin etkinliğinin bir değerlendirmesini elde edebiliriz.

Risk yönetiminin etkinliğini, işletmenin genel sürdürülebilirliğini sağlamak açısından da değerlendirebilirsiniz. Örnek olarak, bir kuruluşun bir üretim tesisinin veya endüstriyel tesisin güvenilirliğini ve sürekliliğini geliştirmeye yatırım yapmaya karar verdiği bir durumu düşünün. Sigorta gibi mali önlemler bu amaçlar için daha uygundur. Belirli bir seviyeden başlayarak, organizasyonel ve teknik önlemler yardımıyla doğrudan risk azaltma maliyetlerinin, riskin kendisinin azalmasından daha hızlı büyüdüğü bilinmektedir. Başka bir deyişle, bir cihazın güvenilirliğini %97'den %98'e çıkarmak belirli bir S toplamı gerektiriyorsa, o zaman güvenilirliği %98'den %99'a çıkarmak birkaç kat daha fazla maliyet gerektirir, örneğin 2S. Bilindiği gibi yüzde yüz güvenilirlik hiçbir zaman sağlanmaz, yani bu durumda maliyetler sonsuza eşittir.

Bu durumda, maliyetleri genellikle risklerin hacmiyle orantılı olduğundan (homojen olmaları koşuluyla) risk sigortası daha tercih edilen bir prosedür gibi görünmektedir.

Yukarıdaki örnek, belirli bir risk azaltma seviyesinden başlayarak, işletmenin, riski etkilemenin çeşitli yöntemlerinin karşılaştırmalı değerlendirmesi ve en iyisini seçme sorunuyla karşı karşıya olduğunu göstermektedir. Yöntemler, ekonomik olanlar da dahil olmak üzere çeşitli kriterler temelinde karşılaştırılabilir.

Risk yönetimi yöntemlerinin etkinliğini değerlendirmeye yönelik genel yaklaşımlar

Bir veya başka bir risk yönetim yönteminin uygulanmasının etkinliğinin değerlendirilmesi, karşılaştırmanın altında yatan kritere bağlıdır. Kriter geliştirmeye yönelik en yaygın iki yaklaşım vardır:

kabul edilebilir sınırların ötesine geçmemesi gereken kritik bir parametrenin seçimi;

ekonomik fayda.

Birinci yaklaşım, güvenlik standartlarına uyum ve işletmenin sürdürülebilirliğinin sağlanması ile yakından ilgilidir. Örneğin, tehlikeli endüstrilerdeki işçiler için güvenlik standartları veya nüfus için çevre kirliliği vardır. Bu yaklaşım çerçevesinde, çeşitli risk yönetimi faaliyetleri, kritik bir parametrenin düzeyini gerekli değere indirgediği varsayımıyla değerlendirilir.

Sigorta ve kendi kendini sigortalama gibi tamamen finansal mekanizmalar, öncelikle olumsuz olayların sonuçlarını telafi etmeyi amaçlar. Kriter olarak belirli bir finansal parametre seçilirse, örneğin bir işletmenin mahvolmasına yol açan maksimum kayıp miktarı gibi, diğer risk yönetimi yöntemleriyle karşılaştırmaları mümkündür.

Bir işletme, kendi güvenliğini geliştirerek ekonomik olarak fayda sağlayabilir. Bu durumda, risk yönetimi önlemlerinin düzenlenmesi için çeşitli seçenekler, yatırım projeleriyle aynı prensibe göre değerlendirilir: önce maliyetler belirlenir ve ardından mutlak kâr veya maliyet birimi başına getiri oranı belirlenir. Bu durumda elde edilen güvenlik seviyesi özel bir rol oynamaz, seçilen ekonomik açıdan en avantajlı seçenek tarafından belirlenir.

Risk yönetiminin etkinliğini değerlendirmek için ekonomik kriterler

Risk yönetimi yöntemlerinden herhangi birinin kullanılması, bir işletme veya bir finansal proje içindeki mevcut ve beklenen finansal akışların yeniden dağıtılmasına yol açar. Örneğin, sigorta yaparken, kişinin kendi fonlarının bir kısmı sigorta primlerini ödemeye yönlendirilir, bunun sonucunda projeye gereğinden az yatırım yapılır ve kârlar kaybedilir. Öte yandan, sigortalı bir olay durumunda kayıpların tazmini şeklinde gelecekte beklenen bir fon girişi vardır.

Finansal akışların yeniden dağıtılması, beklenen nakit girişleri dikkate alınarak hesaplanan, işletmenin veya projenin net varlıklarının değerinde bir değişikliğe yol açar. Bu nedenle, risk yönetimi yöntemlerinin uygulanmasının ekonomik verimliliği için bir kriter olarak, mali dönemin başında ve sonunda hesaplanan, işletmenin değerindeki değişiklik üzerindeki etkilerinin bir değerlendirmesi kullanılabilir. Bir yatırım projesi için kriter, risk yönetimi yöntemlerinin projenin net bugünkü değerindeki değişim üzerindeki etkisidir.

Finansal riskler alanından iki örnek verelim.

Örnek 1. Yatırım projesi

Yatırım projesi riskleri, projenin net bugünkü değerini (NPV - net bugünkü değer) hesaplamak için kullanılan özkaynak iskonto oranının bir parçası olarak dikkate alınır. Sigorta riski azaltır, böylece iskonto oranını düşürür ve NPV'yi artırır. Öte yandan, sigorta, projenin ömrü boyunca sigorta primlerinin ödenmesi için ek maliyetler anlamına gelir ve bu da sonuçta projenin kârında bir azalmaya yol açar.

Bu iki karşıt faktörün ortaya çıkan etkisi, NPV'de ya bir artışa ya da azalmaya yol açar, böylece sigorta uygulamasının etkinliğini yargılamayı mümkün kılar.

Ancak yatırımcılar projenin risklerinin gerekli limitlere indirilmesini talep edebilirler. Bu durumda, risk yönetimi yöntemlerinin etkinliğini değerlendirmenin başlangıç noktası, aynı gerekli risk düzeyini sağlarken uygulama maliyetlerini karşılaştırmak olacaktır.

Örnek 2. Menkul kıymetlere yatırım yapmak

Bir yatırımcı, döviz kurundaki dalgalanmalara ilişkin geçmiş yılların verilerine dayanarak, borsada işlem gören varlıklara yatırım yaparken, gerekli gelir düzeyini hangi olasılıkla elde edeceğini değerlendirebilir. Bundan sonra, gelecekteki ekonomik faydasını matematiksel bir beklenti şeklinde belirleyebilir, yani. olasılık ve beklenen kârın ürünü olarak.

Bundan sonra yatırımcı, riski azaltmak veya gelecekteki karları her zamanki gibi sigortalamak için riskten korunma yöntemlerini kullanabilir. İlk durumda, yatırımcı daha küçük bir kâr sabitleyecek, ancak daha yüksek bir olasılıkla ve ayrıca riskten korunma işleminin maliyetlerini üstlenecektir. İkinci durumda, istenen karı sabitleyecektir, ancak sigorta primini ödemek için önemli maliyetlere maruz kalacaktır.

Pratik açıdan, çeşitli risk yönetimi yöntemlerinin etkinliğinin karşılaştırmalı bir değerlendirmesi için ikili karşılaştırma yöntemini kullanabilir ve ardından seçilen kriterlerin uygulanmasına dayalı bir sonuçlar hiyerarşisi oluşturabilirsiniz.

Sigorta ve kendi kendine sigortanın ekonomik verimliliğinin analizi

Analiz metodu

Batı literatüründe Houston yönteminin adını almış olan en yaygın iki finansal risk yönetimi mekanizmasının - sigorta ve kendi kendine sigorta - etkinliğinin karşılaştırmalı değerlendirmesi için bir yöntem düşünelim. Özü, çeşitli risk yönetimi yöntemlerinin "kuruluşun değeri" (kuruluşun değeri) üzerindeki etkisinin değerlendirilmesinde yatmaktadır.

İşletmenin değeri, serbest varlıklarının değeri aracılığıyla belirlenebilir. Bir işletmenin serbest (veya net) varlıkları, tüm varlık ve yükümlülüklerinin değeri arasındaki farktır. Riski sigortalama veya kendi kendine sigortalama kararları, bir işletmenin değerini değiştirir, çünkü bu faaliyetlerin maliyetleri, kuruluşun yatırım yapabileceği ve kar edebileceği nakit veya varlıkları azaltır. Söz konusu model, dikkate alınan risklerden gelecekte oluşabilecek kayıpları da dikkate almaktadır.

Ayrıca, her iki finansal mekanizmanın da dikkate alınan riski eşit olarak kapsadığı varsayılmaktadır, yani. gelecekteki kayıplar için aynı düzeyde tazminat sağlar.

Sigorta yaparken, şirket mali dönemin başında bir sigorta primi öder ve gelecekteki zararları için kendisine tazminat garantisi verir. Sigortanın uygulanmasında işletmenin mali dönem sonundaki değeri aşağıdaki formülle ifade edilir:

S I = S – P + r (S – P), (33.1)

burada S I, sigorta kapsamındaki mali dönemin sonunda işletmenin değeridir;

S, işletmenin mali dönemin başındaki değeridir;

P, sigorta priminin tutarıdır;

r, işletme varlıklarının ortalama getirisidir.

Zararların tutarı, ödenen sigorta tazminatlarıyla tamamen tazmin edileceği varsayıldığından, işletmenin değerini etkilemez.

Kendi kendine sigorta ile, işletme kendi riskini tamamen elinde tutar ve özel bir rezerv fonu - risk fonu oluşturur. Tamamen korunan riskin serbest varlık miktarı üzerindeki etkisi aşağıdaki formülle tahmin edilebilir:

S R = S – L + r(S – L – F) + iF, (33.2)

burada S R, tamamen korunmuş riske sahip mali dönem sonunda işletmenin değeridir;

L - dikkate alınan risklerden beklenen kayıplar;

F, risk rezerv fonunun değeridir;

i, risk fonunun varlıklarının ortalama getirisidir.

Kendi kendine sigorta ile şirket iki tür zarara uğrar - doğrudan ve dolaylı. Doğrudan kayıplar, beklenen yıllık kayıplar L olarak ifade edilir. Beklenen kayıplar L'ye ek olarak, beklenen kayıpların telafi edilmesi için ve bir miktar marjla belirli fonların F yedek fonuna yönlendirilmesi gerekir. Varlıkların üretime yatırılan varlıklara göre daha likit bir şekilde yedek fonda tutulduğu ve dolayısıyla daha az gelir getirdiği varsayılmaktadır. S I ve SR değerlerinin karşılaştırılması, sigorta ve kendi kendine sigortanın karşılaştırmalı ekonomik verimliliğini değerlendirmeyi mümkün kılar.

Hesaplamaların daha doğru olması için, kayıpların zaman içindeki dağılımı nedeniyle nakit akışlarının indirgenmesinin, tazminat taleplerinin hazırlanması ve sunulmasıyla ilgili sigorta tazminatının ödenmesindeki gecikmelerin ve enflasyon varlığı.

Performans Analizi Sonuçları

Bir işletmede risklerden korunmak için sigorta kullanmanın etkinliğinin koşulunu Houston modelinden belirleme hedefini kendimize belirleyelim. Matematiksel olarak, bu koşul aşağıdaki biçimde yazılabilir:

S I > S R . (33.3)

Bu durum sigortalı mali dönem sonunda işletmenin değerinin daha yüksek olması gerektiğini göstermektedir.

(33.1) ve (33.2) ifadelerini (33.3) eşitsizliğine yerleştirip bazı dönüşümler yaparak aşağıdaki ifadeyi elde ederiz:

burada P sigorta primidir;

L cp - azaltılmış ortalama beklenen kayıplar;

F, kendi kendini sigortalama durumunda risk fonunun büyüklüğüdür;

r, işletme varlıklarının ortalama getirisidir;

i, risk fonunun varlıklarının ortalama getirisidir.

Eşitsizlikten (33.4), içerdiği değerler hakkında belirli varsayımlar yapılırsa, sigorta priminin izin verilen maksimum boyutunu belirlemek zaten mümkündür.

Bu eşitsizliğe uyumun veya uymamanın bağlı olduğu iki anahtar parametre, beklenen ortalama kayıplar Lcp ve risk rezerv fonunun F boyutudur. Bu niceliklerin ana özelliklerini ele alalım.

Doğru hesaplamak için (33.4) formülünde mali dönemin başında verilen beklenen zarar Lcp değerini kullanmak gerekir. Gerçek kayıplar, gözlem süresi boyunca dağıtılır ve daha önce meydana gelenler, işletmenin değerindeki değişim üzerinde daha güçlü bir etkiye sahiptir. Bu durumda, Lcp'nin değerini ayarlamak için finansal akışları iskonto etmek için standart prosedürleri kullanabilirsiniz.

İşletmenin kendi kendini sigortalaması sırasında oluşturması gereken F risk fonunun gerekli büyüklüğü aşağıdaki hususlara göre tahmin edilebilir. Risk fonunun fonları, daha önce de belirtildiği gibi, zararları telafi etmek için ihtiyaç duyulana kadar “geçici olarak ücretsiz” olduklarından, işletme tarafından kâr elde etmek için de kullanılır. Risk fonunun kullanım etkinliği, üretim varlıklarının kullanım etkinliğine (yani r = i) eşit olsaydı, o zaman eşitsizlik (33.4) tarafından verilen sigorta etkinliği koşulu hiçbir zaman sağlanamazdı, çünkü sigorta primi P her zaman ortalama beklenen kayıplar: L cp : P > Lcp .

Bu durum, sigorta oranının yapısından kaynaklanmaktadır, çünkü ortalama kayıplara ek olarak, iş yapma maliyetlerini ve sigorta şirketinin karını (ve diğer bileşenleri) içerir. Sigorta her zaman kendi kendini sigortalamaktan daha az maliyetli olacaktır. Ancak kural olarak r > i , çünkü risk fonundaki varlıkların daha likit ve dolayısıyla daha az kârlı bir biçimde tutulması gerekir. Bu nedenle, sigortanın daha uygun maliyetli bir mekanizma olacağı ve işletmenin değerinde bir artışa neden olacak bu değişkenlerin bir dizi değeri vardır.

Risk fonunun büyüklüğü, sigortalının sübjektif risk algısına göre belirlenir. Bu faktörü değerlendirmek için model, daha önce bahsedilen kabul edilebilir maksimum kayıp seviyesi kavramını kullanır Lmax. Risk fonunun boyutunu kabul edilebilir maksimum zarara eşit olarak ayarlamak mantıklı olacaktır: F = L max

Eşitsizliğin, modelde L max ve L cp parametreleriyle tanımlanan sigortalı risklerin dahili özelliklerine dayalı olarak sigortalı için kabul edilebilir maksimum sigorta primini belirlediğini belirtmek önemlidir. Bu parametreler istatistiksel verilere dayalı olarak belirlenebilir. Onların yokluğunda, L max ve L cp'nin yaklaşık değerleri olarak, benzer profildeki diğer işletmelere ilişkin mevcut verileri kullanabilir veya bir risk için söz konusu risklerden maksimum ve ortalama yıllık zarar değerlerini alabilirsiniz. Uzmanlar tarafından belirlenen katsayı ile ayarlanan, yeterince uzun bir süre (referans yıl seviyesine indirilmiş miktarlarda).

Eşitsizlik analizine dayanarak, çeşitli koşulların işletmede sigorta kullanımının etkinliği üzerindeki etkisi hakkında aşağıdaki sonuçları çıkarabiliriz.

1. İşletmenin oluşturduğu risk fonunun boyutu ne kadar büyükse, öz sigorta o kadar az etkindir.

2. Öz sigortanın etkinliği, işletmenin karlılığındaki artışla azalır ve likit yüksek güvenilir yatırımların karlılığındaki artışla büyür. Bu hükmün açık bir ekonomik anlamı vardır: faaliyetlerinin karlılığındaki artışla birlikte, bir işletmenin üretime yatırım yapması, onları bir risk fonu oluşturmak için yönlendirmekten daha karlıdır.