Kako se bo dokument shranil. V praksi se funkcije vodenja društva pogosto prenesejo na prijazno organizacijo. Če je družba za upravljanje nedonosna ali uporablja "poenostavitev", potem takšen prenos omogoča skupini družb prihranek pri davku od dobička. Upravljana družba lahko zniža davek od dobička, izračunan po stopnji 20 odstotkov, prejemnik dohodka pa davka sploh ne plača (če je izguba) ali pa ga plača po 6-odstotni stopnji (pri uporabi »poenostavitve«). ”).

Toda pogosto davčni organi zavrnejo priznavanje stroškov upravljanja z navedbo, da storitve dejansko niso bile opravljene, prenos pooblastil pa je bil usmerjen izključno v znižanje dohodnine. Včasih upravljavci v to uspejo prepričati sodišče ().

Vendar se sodišča s takšnimi argumenti upravljavcev ne strinjajo vedno. Navajajo, da inšpektorji niso upravičeni preverjati ekonomske izvedljivosti davkoplačevalskih odločb ().

Poleg tega Davčni zakonik Ruske federacije ne ureja postopka in pogojev za vzdrževanje gospodarska dejavnost pravne osebe (na primer odločitve zveznih arbitražnih sodišč, okrožij).

Davčni organi poskušajo kompenzirati šibko dokazno bazo z izbiranjem dokumentacijo. Zlasti na poročilo družbe za upravljanje, ki je po mnenju ruskega ministrstva za finance obvezno ( , ). Če vsebuje pomanjkljivosti, se bo verjetnost zahtevkov dramatično povečala.

V kakšni obliki je sestavljen. V kakršni koli obliki, vendar z vsemi zahtevami primarni dokumenti(Člen 9 "O računovodstvu"). Na primer, v enem od sporov, v katerem so davčni organi poskušali odstraniti stroške svetovalnih storitev, je prisotnost takšnih podrobnosti v dokumentih pomagala pri odpravljanju dodatnih stroškov ().

Poročilo podpišejo predstavniki družbe in družbe za upravljanje. Potrjeno je s pečati obeh strank v poslu. Dokument se sestavlja mesečno, tedensko ali četrtletno, odvisno od tega, kako je zapisano v pogodbi. Ampak vsaj enkrat na četrtletje.

Kaj mora biti v dokumentu. V poročilu je zaželeno navesti podroben seznam storitev, ki jih opravlja družba za upravljanje. Še posebej, če višina plačila ni fiksna, vendar se lahko v primeru povečanja obsega dela spremeni. Na primer, provizija se lahko poveča v tistih mesecih, v katerih družba za upravljanje organizira in vodi letne skupščine delničarjev. Ali ko svoje zaposlene pošlje na službeno potovanje za opravljanje storitev.

Hkrati pa storitve v poročilu ne bi smele podvajati funkcij osebja upravljane družbe. Potem celo prisotnost vodstvenih položajih v upravljani družbi ne bi smeli posegati v stroškovno računovodstvo ().

Vendar je zaželeno, da takšnega podvajanja položajev ne zlorabljamo. V praksi se pogosto svetuje, da se po prenosu vodstvenih funkcij na tretjo osebo zmanjša število zaposlenih v upravljanem podjetju. Poleg tega lahko pogodba z družbo za upravljanje določa, da se določene funkcije v trenutnem vodstvu, na primer v finančnih zadevah, izvajajo s sodelovanjem redno zaposlenih delavcev v upravljani družbi.

Vse podatke, potrebne za izračun višine plačila, mora vsebovati poročilo, skupaj s sklicevanjem na določilo pogodbe, ki predvideva ta postopek. Takšne reference so pomembne za sodišče (potrjeno z odločbo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 20. septembra 2010 št. VAC-12803/10).

V splošnem primeru Ministrstvo za finance Rusije dovoljuje podjetju, da določi stroške storitev upravljanja po dogovoru strank glede na njegovo tržno raven (). Zato je v poročilu varneje visoko ceno utemeljiti z ustreznim obsegom in vsebino opravljenih storitev.

Dodatni varnostni ukrepi. Poleg poročila je ključni dokument za potrditev stroškov pogodba z družbo za upravljanje. Treba je določiti vsebino storitev, postopek za njihovo izvajanje, določiti oblike nadzora in poročanja, meje odgovornosti, obdobje, v katerem bo družba za upravljanje opravljala funkcije samostojnega podjetnika. izvršilni organ družba.

V zadnji številki revije smo razpravljali pravne težave v zvezi s prenosom pooblastil edinega izvršilnega organa pravne osebe na subjekt upravljanja. Oglejmo si nekaj težav, s katerimi se lahko sreča organizacija pri izvajanju pogodbe za njeno vodenje.

Davčno obračunavanje plačil subjektu upravljanja

18. pododstavek prvega odstavka čl. 264 Davčnega zakonika Ruske federacije je določeno, da drugi stroški, povezani s proizvodnjo in prodajo, vključujejo:

- izdatki za vodenje organizacije ali njenih posameznih oddelkov;

Stroški za nakup storitev za upravljanje organizacije ali njenih posameznih oddelkov.

Naj se pridržimo, da smo v zgornji določbi posebej opredelili dve skupini odhodkov, da bi ugotovili, v katero skupino naj spadajo stroški organizacije za plačila v korist družbe za upravljanje oziroma upravljavca, na katerega so pooblastila edinega izvršilnega organa oz. ta organizacija je bila prenesena.

Obrnimo se na dopis Zvezne davčne službe Rusije za Moskvo z dne 3. novembra 2004 št. 26-12 / 7113 (v nadaljevanju pismo), ki vsebuje odgovor na vprašanje davkoplačevalca: v kakšnem vrstnem redu organizacija evidentira stroške v zvezi s plačilom storitev tretje družbe za namene davka od dobička pri izvajanju nalog izvršilnega organa organizacije?

V pismu je pojasnjeno, da po pod. 18 str. 1 art. 264 Davčnega zakonika Ruske federacije drugi stroški, povezani s proizvodnjo in (ali) prodajo, vključujejo ne samo stroške za upravljanje organizacije in njenih posameznih oddelkov neposredno s strani davkoplačevalca prek zaposlenih, ki so z opisi delovnih mest dodeljeni za upravljanje organizacije. Ti odhodki vključujejo tudi stroške za pridobitev storitev upravljanja tretjih oseb.

Iz tega sledi, da je treba stroške organizacije za plačila v korist subjekta upravljanja pripisati drugi skupini odhodkov, ki jih običajno razporejamo mi, navedeni v pododst. 18 str. 1 art. 264 Davčnega zakonika Ruske federacije. In s tem se lahko strinjamo. Tako poteka praksa. Vrnili se bomo k nadaljnjim pojasnilom (precej podrobnim in razumnim).

Vendar pa se v tem delu strinjamo z davčno upravo, menimo, da je treba razpravljati o izraženem mnenju, da med odhodke prve skupine spadajo stroški v zvezi s plačili v korist redno zaposlenih v organizaciji, ki jim je dodeljena funkcija vodenja organizacijo po opisih delovnih mest. Navsezadnje ravno to izhaja iz obravnavanega pisma. V tem primeru je treba ta izplačila na podlagi pogodb o zaposlitvi obračunati kot druge odhodke v zvezi s proizvodnjo in prodajo v skladu s tč. 18 str. 1 art. 264 Davčnega zakonika Ruske federacije. Po našem mnenju je to stališče napačno. Utemeljimo to.

Po čl. 255 Davčnega zakonika Ruske federacije stroški dela davkoplačevalca vključujejo morebitne časovne razmejitve zaposlenim v denarju in (ali) naravi, spodbujevalne obračune in dodatke, kompenzacijske obračune, povezane z načinom dela ali delovnimi pogoji, bonusi in enkratnimi stimulativni prihodki, stroški, povezani z vzdrževanjem teh zaposlenih, ki jih predvidevajo zakonodaja, delovne pogodbe (pogodbe) in (ali) kolektivne pogodbe. Hkrati je v tem členu naveden seznam tovrstnih stroškov, ki ni izčrpen.

Upoštevajte, da določbe čl. 255 Davčnega zakonika Ruske federacije ne določa, da se obračuni zaposlenim, ki opravljajo funkcije v zvezi z upravljanjem organizacije, ne nanašajo na stroške dela in jih je treba upoštevati pri posebno naročilo. Zato dajatve določenih zaposlenih je treba vključiti tudi v stroške dela. Enak zaključek izhaja iz vsebine pisma Ministrstva za finance Rusije z dne 30. novembra 2009 št. 03-03-06/4/101. Ta dokument govori o drugem vprašanju. Vendar ugotavlja naslednje. Stroški izplačila prejemkov poslovodnemu delavcu za rezultate finančno-gospodarske dejavnosti, opravljene na podlagi pogodbe o zaposlitvi, se lahko vključijo v sestavo stroškov dela, ki zmanjšujejo davčno osnovo za dohodnino v poročevalskem (davčnem) obdobju, do katerega se se nanašajo, potem je v obdobju nastanka takega prejemka.

Postavlja se vprašanje: katere stroške organizacije je mogoče pripisati prvi skupini stroškov iz pododst. 18 str. 1 art. 264 Davčnega zakonika Ruske federacije? Obstaja mnenje, da bi morali stroški za vodenje organizacije ali njenih posameznih oddelkov vključevati tiste razumne in dokumentirane stroške davčnega zavezanca, ki so kakor koli povezani z vodenjem organizacije ali njenih posameznih oddelkov in niso neposredno navedeni v drugih norme poglavja 25 Davčnega zakonika Ruske federacije. Po našem mnenju je to stališče pravilno.

Priznavanje stroškov

V zgoraj omenjenem pismu Zvezne davčne službe Rusije za mesto Moskvo je zlasti navedeno, da je pogoj za priznanje stroškov njihova veljavnost, dokumentarna dokazila in osredotočenost na izvajanje dejavnosti za ustvarjanje dohodka. Opozoriti je treba, da v skladu s čl. 420 Civilnega zakonika Ruske federacije je sporazum med dvema ali več osebami o ustanovitvi, spremembi ali prenehanju civilnih pravic in obveznosti v civilnem pravu priznan kot sporazum. Izvedba odškodninske pogodbe se plača po ceni, določeni s sporazumom strank.

Nadalje davčna uprava ugotavlja, da lahko organizacija pri oblikovanju davčne osnove za izračun davka od dohodka upošteva stroške plačila storitev tretje družbe za izvajanje upravljanja, opravljenih po sklenjeni pogodbi. Hkrati je potrebno, da stroški ustrezajo zgoraj navedenim kriterijem ter da so na voljo sklenjena pogodba, plačilni nalog in potrdilo o izvedbi. Opozarja tudi na dejstvo, da po čl. 40 Davčnega zakonika Ruske federacije je za davčne namene sprejeta cena blaga, gradenj ali storitev, ki jih določijo stranke v transakciji. Dokler se ne dokaže nasprotno, se domneva, da je ta cena v skladu s tržnimi cenami. Hkrati imajo davčni organi pri izvajanju nadzora nad popolnostjo obračuna davkov pravico preverjati pravilnost uporabe cen za transakcije z odstopanjem za več kot 20 % navzgor ali navzdol v ravni davkov. cene, ki jih davčni zavezanec uporablja za enako (homogeno) blago (dela, storitve) v kratkem času.

V dopisu za zaključek ugotavlja, da ima davčni organ v primeru odkritja zgornjih odstopanj pravico do utemeljene odločitve o doplačilu davka in kazni, izračunanih tako, kot da bi se rezultati posla ocenili na podlagi uporabo tržnih cen za ustrezno blago, gradnje ali storitve.

Torej iz zadevnega dopisa izhaja, da morajo načrtovani stroški, povezani z izplačilom prejemkov upravljavcu, ustrezati skupna merila zapisana v čl. 252 Davčnega zakonika Ruske federacije: mora biti utemeljen in dokumentiran. Hkrati so davčni organi v skladu s čl. 40 Davčnega zakonika Ruske federacije ima v določenih primerih pravico preveriti pravilnost uporabe cen po pogodbah, sklenjenih s temi subjekti, in uporabiti ustrezne sankcije.

Menimo, da je treba natančno pojasniti, kdaj lahko davčni organi izvajajo ta pooblastila. To je treba storiti zaradi dejstva, da dopis ne navaja vseh primerov, v katerih ima davčni organ pravico preveriti pravilnost uporabe cen. Razpravljajmo o tej težavi.

Pogoji za uveljavljanje pravice do preverjanja

Najprej ugotavljamo, da je vsebina določb čl. 40 Davčnega zakonika Ruske federacije omogoča razlikovanje dveh vrst pooblastil davčnih organov: pravico do preverjanja pravilnosti uporabe cen in pravico do uporabe ustreznih sankcij.

Iz 2. odstavka čl. Iz člena 40 Davčnega zakonika Ruske federacije izhaja, da imajo davčni organi pri izvajanju nadzora nad popolnostjo izračuna davkov pravico preveriti pravilnost uporabe transakcijskih cen le v naslednjih primerih:

Med povezanimi strankami;

O poslovanju menjave blaga;

Pri opravljanju zunanjetrgovinskih poslov;

Z odstopanjem za več kot 20 % navzgor ali navzdol od ravni cen, ki jih zavezanec uporablja za enako (homogeno) blago (dela, storitve) v kratkem času.

Iz vsebine zgornjega pisma Zvezne davčne službe Rusije za Moskvo izhaja, da je bil v tem dokumentu mišljen le zadnji od teh primerov. Medtem je možnost sklenitve dogovora o upravljanju organizacije s strani povezanih oseb precej verjetna. Zato podajamo definicijo pojma "soodvisne osebe" iz čl. 20 Davčnega zakonika Ruske federacije. V skladu z odstavkom 1 tega člena se za davčne namene navedene osebe priznavajo kot posamezniki in (ali) organizacije, katerih odnosi lahko vplivajo na pogoje ali gospodarske rezultate njihove dejavnosti ali dejavnosti oseb, ki jih zastopajo, in sicer:

Ena organizacija neposredno in (ali) posredno sodeluje v drugi organizaciji, skupni delež takšne udeležbe pa je več kot 20%. Delež posredne udeležbe ene organizacije v drugi prek zaporedja drugih organizacij je določen kot produkt deležev neposredne udeležbe organizacij tega zaporedja med seboj;

Ena fizična oseba je po uradnem položaju podrejena drugi fizični osebi;

Osebe so sestavljene v skladu z družinsko zakonodajo Ruska federacija v zakonskih razmerjih, sorodstvenih ali premoženjskih razmerjih posvojitelja in posvojenca ter skrbnika in varovanca.

Upoštevajte, da v skladu z odstavkom 2 čl. 20 Davčnega zakonika Ruske federacije lahko sodišče prizna osebe kot soodvisne iz drugih razlogov, ki niso predvideni v odstavku 1 tega člena, če lahko razmerje med temi osebami vpliva na rezultate transakcij za prodajo blaga (del, storitve). Naj navedemo primer razumne uporabe te določbe.

Iz informativnega pisma predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 17. marca 2003 št. 71 izhaja, da je inšpekcija obravnavala LLC in njegovo nasprotno stranko za medsebojno odvisne osebe, ker so ustanovitelji teh organizacij isti državljani, ki jih zanima interakcija njihovih organizacij in ustanove ugodnih razmerah poslov. Ker zgornji razlogi niso predvideni v 1. odstavku čl. 20 Davčnega zakonika Ruske federacije je družba menila, da bi davčni organ lahko preveril pravilnost uporabe cen šele po tem, ko sodišče na zahtevo osebe prizna dejstvo soodvisnosti oseb. inšpekcijski pregled. Neupoštevanje tega postopka po njegovem mnenju pomeni neveljavnost odločbe davčnega organa o doplačilu davka in kazni.

Sodišče je te trditve zavrnilo in navedlo naslednje. Ugotovitev dejstva soodvisnosti oseb za okoliščine, ki niso navedene v prvem odstavku čl. 20 Davčnega zakonika Ruske federacije izvede sodišče ob sodelovanju davčnega organa in davčnega zavezanca med obravnavo zadeve o veljavnosti ustrezne odločbe. Po oceni dokazov, ki so jih predložile stranke, je sodišče LLC in njegovo nasprotno stranko priznalo kot povezane osebe in v bistvu obravnavalo vprašanje pravilnosti izračuna dodatnih davkov in kazni.

Če sta torej ustanovitelja družbe za upravljanje in organizacije, ki je s to družbo sklenila pogodbo o njenem upravljanju, iste osebe, potem lahko ta okoliščina služi kot podlaga, da davčni organ uveljavlja svojo pravico do preverjanja pravilne uporabe cena navedenega dogovora v skladu s pododst. 1 str. 2 art. 40 Davčnega zakonika Ruske federacije. Upoštevajte, da za zdaj ne govorimo o nastanku škodljivih posledic za zavezanca, temveč o pravici inšpektorata do nadaljnjega preverjanja.

Osredotočimo se tudi na razloge za preglede, predvidene v pod. 2. in 3. odstavek 2. čl. 40 Davčnega zakonika Ruske federacije. Spomnimo se, da ti pododstavki označujejo menjalne in zunanjetrgovinske posle. Opažamo naslednje.

Teoretično se lahko domneva, da bo upravljanje organizacije zagotovljeno v zameno za blago ali storitve. V tem primeru bo davčni organ lahko preveril pravilnost uporabe pogodbene cene s strani strank v skladu s pododst. 2 str. 2 art. 40 Davčnega zakonika Ruske federacije.

Davčni zakonik Ruske federacije ne vsebuje opredelitve pojma "zunotrgovinska transakcija" za namene čl. 40 Davčnega zakonika Ruske federacije. Zato se je treba sklicevati na zvezni zakon z dne 8. decembra 2003 št. 164-FZ "O osnovah državna ureditev zunanjetrgovinska dejavnost«. V skladu s čl. 2. tega zakona je zunanjetrgovinska dejavnost dejavnost opravljanja poslov na področju zunanja trgovina blago, storitve, informacije in intelektualna lastnina. Isti člen določa, da so udeleženci takšnih dejavnosti ruske in tuje osebe zunanjetrgovinske dejavnosti. Če je torej ena od strank pogodbe o upravljanju organizacije tuja oseba, bo imela inšpekcija pravico preveriti pravilnost vloge strank o ceni pogodbe v skladu s pododstavkom. 3 str. 2 art. 40 Davčnega zakonika Ruske federacije.

Četrti razlog za izvajanje inšpekcijskega nadzora je treba posebej podrobno obravnavati. Še enkrat bomo citirali in analizirali primer iz pod. 4 str. 2 art. 40 Davčnega zakonika Ruske federacije. Ta pododstavek se nanaša na odstopanje za več kot 20 % navzgor ali navzdol od ravni cen, ki jo zavezanec uporablja za enako (homogeno) blago (dela, storitve) v kratkem času.

Davčni organi pogosto menijo, da gre v tem primeru za primerjavo cene transakcije, ki jo opravi davčni zavezanec, s cenami transakcij za enako (homogeno) blago (dela, storitve), ki jih opravijo druge osebe. Po njihovem mnenju ima inšpekcija po ugotovitvi te okoliščine pravico uporabiti 3. odstavek 2. odstavka čl. 40 Davčnega zakonika Ruske federacije.

Iz odločbe Zvezne protimonopolne službe severozahodnega okrožja z dne 7. aprila 2008 št. A56-3949/2007 izhaja, da je družba v revidiranem obdobju prodala nepremičnine več osebam. Po mnenju davčnega organa uporabljene cene v tem primeru niso ustrezale tržnim cenam, v zvezi s katerimi so bili organizacijam zaračunani dodatni davki in so bile uporabljene sankcije na podlagi 3. odstavka 2. odstavka 2. čl. 40 Davčnega zakonika Ruske federacije. Vendar so sodišča treh stopenj ugotovila, da v tem primeru inšpektorat ni imel razloga za preverjanje pravilnosti zavezančeve uporabe cen. Tukaj je nekaj argumentov sodišč.

V 13. odstavku sklepa plenumov Vrhovnega sodišča Ruske federacije in Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 11. junija 1999 št. 41 in št. 9 je pojasnjeno, da pri reševanju sporov v zvezi z določitvijo cene blaga, gradenj, storitev za davčne namene, bi moralo sodišče izhajati iz naslednjega. Ceno, ki jo navedejo stranki posla, lahko davčni organ izpodbija v ta namen le v primerih iz 2. odstavka 2. čl. 40 Davčnega zakonika Ruske federacije. Posledično v drugih primerih inšpektorat ni upravičen izpodbijati cene, ki sta jo navedli stranki posla. V tem primeru je davčni organ ugotovil, da so bili prihodki družbe davčno podcenjeni, na podlagi primerjave uporabljenih cen s tržnimi cenami za enako (homogeno) blago po njegovem mnenju. Hkrati se pojavljajo vprašanja v zvezi z odstopanjem prodajne cene za sporne transakcije za več kot 20 % navzgor ali navzdol od ravni cen, ki jo zavezanec uporablja za enako (homogeno) blago v kratkem času, ali pri transakcijah med soodvisne osebe. Zato inšpekcijski nadzor ni imel razlogov iz 2. odstavka čl. 40 Davčnega zakonika Ruske federacije, da se preveri pravilnost uporabe cen družbe za sporne transakcije.

Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije se je strinjalo s sklepi nižjih sodišč in je davčnemu organu zavrnilo prenos zadeve nadzornemu organu, kar izhaja iz sklepa Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 07.08.2008 št. 9925/08.

In zdaj bomo ta problem projicirali na obravnavano temo. Recimo, da je inšpekcija pri preverjanju organizacije, ki je sklenila ustrezen dogovor z družbo za upravljanje, ocenila, da je cena te pogodbe relativno gledano "sumljiva". Hkrati davčni organ nima podlage za uporabo pododst. 1., 2. in 3. odstavek 2. čl. 40 Davčnega zakonika Ruske federacije. V tem primeru je za preverjanje pravilnosti uporabe cene na podlagi pod. 4. odstavek 2. omenjenega člena inšpekcijskega nadzora je treba ugotoviti, da je organizacija v kratkem času sklenila druge pogodbe o upravljanju (ali vsaj eno pogodbo). Hkrati pa cene teh pogodb (pogodb) v primerjavi s »sumljivo« ceno pogodbe odstopajo od te cene navzgor ali navzdol za več kot 20 %.

Šele po prejemu dokazov o obstoju takšnih okoliščin, bo davčni organ upravičen do uporabe tretjega odstavka 2. 40 Davčnega zakonika Ruske federacije. V tem primeru bo primerjal »sumljivo« ceno s tržno ceno storitev upravljanja, ki naj se določi ob upoštevanju določb iz 4.-11. 40 Davčnega zakonika Ruske federacije.

Vendar dejstvo, da se recimo dve pogodbi imenujeta pogodbi o upravljanju organizacije ali pogodbi o opravljanju storitev za vodenje organizacije, še ne pomeni, da je takšni pogodbi mogoče priznati kot enaki (homogeni). Več o tem v naslednjem razdelku.

Upoštevamo posebnosti storitve

Bodimo pozorni na dejstvo, da je vodenje organizacije, ki je davčno priznana kot storitev, zelo specifična vrsta dejavnosti. Njegova posebnost je zlasti v individualnosti pravnih oseb - predmetov upravljanja. V tem primeru ne govorimo le o njihovih kvantitativnih kazalnikih, temveč tudi o njihovih kvalitativnih značilnostih. Naloge, ki jih udeleženci LLC ali delničarji določijo družbi za upravljanje ali upravitelju, so lahko tudi različne. Eno je, če upravljavec prevzame vodenje stabilno delujočega podjetja, drugo pa, če mu zaupajo organizacijo, ki je na robu stečaja, v upanju, da jo bo uspel izvleči iz krize. . Poleg tega imajo subjekti upravljanja tudi svoje posebnosti. Nekateri so se že kar dobro izkazali, drugi bodo morda v tej vlogi nastopili prvič.

Zaradi te posebnosti je zelo težko najti storitve organizacijskega upravljanja, ki bi jih lahko obravnavali kot enake ali homogene. Zato pred davčnim organom, ki želi v skladu s pododst. 4. 2. odstavek čl. 40 Davčnega zakonika Ruske federacije je zelo težka naloga dokazati neskladnost cene, ki jo davčni zavezanec uporablja pri plačilu storitev subjekta upravljanja. Če se je inšpektorat spopadel s to nalogo in je dobil pravico do preverjanja pravilnosti uporabe cen, potem se sooča z enako težko nalogo - ugotoviti tržno ceno enakih (homogenih) storitev upravljanja organizacije. To je potrebno, da davčni organ uporabi 3. odstavek čl. 40 Davčnega zakonika Ruske federacije, ki smo ga prej obravnavali.

Spomnimo se, da v skladu z odstavkom 4 čl. 40 Davčnega zakonika Ruske federacije se tržna cena blaga (del, storitev) prizna kot cena, ki se je razvila med interakcijo ponudbe in povpraševanja na trgu enakega (in v njihovi odsotnosti - homogenega) blaga ( dela, storitve) v primerljivih gospodarskih (komercialnih) pogojih. Hkrati je za določitev tržne cene potrebno izpolnjevati pogoje iz odstavkov 5-11 čl. 40 Davčnega zakonika Ruske federacije. Glede na te okoliščine in zgoraj navedene posebnosti je mogoče trditi, da je izjemno težko določiti tržno ceno storitev vodenja organizacije.

Primernost in razumnost kot merila za pripoznavanje stroškov

Tako smo ugotovili, da ima organizacija velik potencial za zaščito svoje pravice do določanja cene po pogodbi z upravljavcem na podlagi svojih interesov. Vendar to sploh ne pomeni, da je inšpektorat že od začetka obsojen na izgubo vsakršnega primera v zvezi z zahtevkom za znesek nadomestila, ki ga davčni zavezanec plača svoji konkretni nasprotni stranki.

Če se vrnemo k pojasnilom v pismu, bodite pozorni na omembo v tem dokumentu naslednjih pogojev za priznavanje odhodkov za vodenje organizacije: njihova veljavnost, dokumentarna dokazila in usmerjenost v ustvarjanje prihodkov. V tem primeru govorimo o splošnih zahtevah za izdatke iz čl. 252 Davčnega zakonika Ruske federacije, ki iz nekega razloga v pismu ni bila omenjena. Ta člen zlasti določa, da se razumni in dokumentirani stroški, ki jih ima (nastane) davčni zavezanec, priznajo kot odhodki. Ob tem se pod upravičenimi odhodki razumejo ekonomsko upravičeni odhodki, katerih ocena je izražena v denarju.

Ignoriranje teh Splošni pogoji na odhodke in lahko povzroči, da organizacija, ki ima sklenjeno pogodbo z upravljavcem, ne prizna stroškov, ki jih ima davčni zavezanec pri izplačilu prejemkov temu subjektu. V tem primeru se davčnemu organu ne bo treba zateči k zapletenim postopkom iz čl. 40 Davčnega zakonika Ruske federacije. Naj navedemo dva primera iz prakse arbitražnih sodišč.

Resolucija Zvezne protimonopolne službe Uralskega okrožja z dne 28. marca 2007 št. F09-2058 / 07-C3 navaja, da je bil ustanovitelj, edini delničar in generalni direktor tega CJSC ena oseba. Po spremembi statuta te družbe je ta državljan namesto generalnega direktorja postal vodja organizacije. CJSC v osebi tega državljana je z istim državljanom - samostojnim podjetnikom sklenil pogodbo o upravljanju podjetja z določitvijo zelo pomembne cene sporazuma. Opravljanje storitev je bilo potrjeno z akti, ki jih je v imenu CJSC podpisal njen edini delničar. Inšpektorat je iz odhodkov izločil višino prejemkov poslovodni osebi, pri čemer se je skliceval na pomanjkanje njihove ekonomske upravičenosti, organizaciji pa je zaračunal davek od dohodkov pravnih oseb, kazni in globo. Družba je izpodbijala ravnanje davčnega organa, pri čemer je opozorila, da je davčni organ v primeru nestrinjanja z višino dejansko nastalih odhodkov upravičen uporabiti določbe čl. 40 Davčnega zakonika Ruske federacije, vendar ne izključujejo v celoti zneska prejemka iz stroškov. Sodišči prve in pritožbene stopnje sta odločitev inšpekcije priznali kot neutemeljeno.

Vendar se je kasacijska instanca s sklepom inšpekcije strinjala. S sklicevanjem na določbe čl. 252 Davčnega zakonika Ruske federacije je sodišče navedlo, da kot izhaja iz opredelitev Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 04. 8. 2004 št. 1669-O in z dne 04.11.2004 št. 324-O, Odločba plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 10. 12. 2006 št. 53, uporaba instrumentov civilnega prava ne bi smela biti v nasprotju s splošno prepovedjo nepoštenega uveljavljanja pravic s strani davkoplačevalca. Predmetna dejanja podjetniške dejavnosti mora biti pogojen z dosežkom poslovni namen. V tem primeru družba ni delovala z namenom pridobivanja dobička, temveč v interesu posameznika. Zaključek inšpekcijskega pregleda o neskladnosti organizacije z zahtevami čl. 252 Davčnega zakonika Ruske federacije je pravilna. S sklepom Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 31. avgusta 2007 št. 8064/07 so bili sprejeti sklepi kasacijske stopnje.

Drugi primer, o katerem bomo razpravljali, ni tako preprost.

Iz odločbe Zvezne protimonopolne službe Uralskega okrožja z dne 1. marca 2007 št. F09-1151 / 07-C3 izhaja, da je bila med delniško družbo in družbo za upravljanje sklenjena pogodba o prenosu pooblastil edini izvršilni organ. Znesek plačila, določen v pogodbi, se je večkrat povečal dodatne pogodbe. Davčni organ je med revizijo ugotovil, da ni ekonomske upravičenosti zvišanja stroškov storitev upravljavca. Družbi je bilo zavrnjeno priznanje pripadajočih stroškov, ki so ji nastali z obračunavanjem davka od dohodka pravnih oseb, kazni in glob. Sodišča treh stopenj, ki se strinjajo s sklepom inšpekcijskega nadzora, so ugotovila zlasti naslednje.

Po čl. 252 Davčnega zakonika Ruske federacije nastali stroški zmanjšujejo dohodek, prejet za namene obdavčitve dobička, če so ekonomsko upravičeni, dokumentirani in povezani z ustvarjanjem dohodka. Ekonomsko upravičeni stroški so stroški, ki so določeni s cilji ustvarjanja dohodka in so skladni z načelom racionalnosti in razumnosti. Sodišča so ugotovila in gradivo zadeve potrdilo dejstvo, da ni prišlo do povečanja obsega opravljenega dela družbe za upravljanje ob hkratnem povečanju prejemkov, ki jih je davčni zavezanec izplačal tej družbi.

Potrdilo poslovodnega subjekta o obsegu storitev, opravljenih družbi v zadevnem obdobju, vsebuje le navedbe opravljenih del za družbo. Gradivo zadeve ne vsebuje dokazov, da bi bilo katero od teh del dodatno glede na prej opravljena dela. Porast število oseb družbe za upravljanje, pozitivna finančno-gospodarska dejavnost družbe v revidiranem obdobju ne kaže na povečanje obveznosti do davčnega zavezanca, temveč le potrjuje, da navedena družba pravilno izpolnjuje svoje pogodbene obveznosti. Te okoliščine pričajo o pomanjkanju zadostne ekonomske utemeljitve spornih stroškov in zakonitosti uporabe sankcij.

Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije ni našlo razlogov za nadzor sodnih aktov, saj je sprejelo sklep št. 4435/07 z dne 16. 7. 2007 o zavrnitvi prenosa zadeve na predsedstvo omenjenega sodišča.

Menimo, da drugi primer kljub svoji »popolnosti« potrebuje pripombe, ki jih bomo podali v naslednjem razdelku.

Možni protiargumenti

Pri analizi obravnavanega primera smo najprej pozorni na odsotnost po našem mnenju očitnih znakov nesmotrnosti in razumnosti v ravnanju davkoplačevalca. V tem primeru so sklepi inšpektorata in sodišč temeljili na dejstvu zvišanja prejemkov upravljavcu brez dokazov o povečanju obsega opravljenega dela. Hkrati nista zanikali realnosti in pozitivnega vpliva teh del na finančno-ekonomske kazalnike nadzorovane družbe. Zadeva ne odraža dinamike teh kazalnikov. Vendar pa lahko tudi njihova stabilnost priča o zaslugah družbe za upravljanje ob upoštevanju realnosti ruskega gospodarstva. Postavlja se vprašanje: zakaj dejanj gospodarskega subjekta, katerih cilj je spodbujanje nasprotne stranke in želja po spodbujanju njenega uspešnega delovanja, ni mogoče opredeliti kot smotrno in razumno?

Te okoliščine dajejo razlog za domnevo, da bi bila izguba primera lahko posledica nezadostne utemeljitve svojega položaja s strani davčnega zavezanca med obravnavo zadeve. V primeru podobnih sporov ne izključujemo možnosti uporabe načelnega stališča Ustavnega sodišča Ruske federacije, ki se odraža v Odločbi z dne 04. 06. 2007 št. 366-O-P (v nadaljevanju – Odločba). Hkrati to stališče temelji predvsem na sklepih istega sodišča, ki jih je predhodno sprejelo, pa tudi na stališču plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije. Tukaj je nekaj poudarkov iz te sodbe.

Opredelitev navaja, da je treba veljavnost odhodkov, ki se upoštevajo pri izračunu davčne osnove, presojati ob upoštevanju okoliščin, ki kažejo na namero zavezanca za pridobitev gospodarskega učinka kot posledica resnične podjetniške ali druge gospodarske dejavnosti. Pri tem pa govorimo o namenih in ciljih (usmerjenosti) te dejavnosti in ne o njenem rezultatu. Hkrati veljavnost davčne ugodnosti ne more biti odvisna od učinkovitosti porabe kapitala. Davčna zakonodaja ne uporablja pojma ekonomske izvedljivosti in ne ureja postopka in pogojev za opravljanje finančno-gospodarske dejavnosti. Zato veljavnosti odhodkov, ki zmanjšujejo davčno prejete dohodke, ni mogoče oceniti z vidika njihove smotrnosti, racionalnosti, učinkovitosti ali doseženega rezultata. Na podlagi načela svobode gospodarske dejavnosti jo zavezanec izvaja samostojno na lastno odgovornost in ima pravico, da samostojno in izključno oceni njeno učinkovitost in smotrnost.

Opredelitev tudi navaja, da sodni nadzor ni namenjen preverjanju ekonomske izvedljivosti odločitev poslovnih subjektov, saj zaradi tveganosti tovrstnih dejavnosti obstajajo objektivne omejitve zmožnosti sodišč, da ugotovijo prisotnost poslovnih napačnih izračunov. v. Zato so določbe čl. 252 Davčnega zakonika Ruske federacije ne dovoljuje njihove samovoljne razlage. Zahtevajo vzpostavitev objektivne povezave med izdatki, ki jih ima zavezanec, in osredotočenostjo njegove dejavnosti na ustvarjanje dobička. Poleg tega je breme dokazovanja neupravičenosti stroškov na strani davčnih organov.

Posebno pozornost v opredelitvi namenjajo določbe 7. odstavka čl. 3 Davčnega zakonika Ruske federacije o razlagi vseh nepopravljivih dvomov, protislovij in nejasnosti zakonodajnih aktov o davkih in pristojbinah v korist davkoplačevalca.

V podobnih situacijah lahko organizacije uporabijo tudi pojasnila iz sklepa plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 12. oktobra 2006 št. 53 "O oceni veljavnosti prejema davčnih ugodnosti s strani arbitražnih sodišč s strani davčnega zavezanca« (v nadaljevanju sklep). Konec koncev, pri zmanjšanju prihodkov za znesek odhodkov, izraženih v plačilu dogovorjenega prejemka upravljavcu, govorimo o davčni olajšavi.

Iz 3. in 4. odstavka sklepa izhaja, da se davčna ugodnost lahko prizna kot neupravičena, zlasti v primerih, ko:

Za davčne namene se upoštevajo transakcije, ki niso v skladu z njihovimi dejanskimi ekonomski smisel ali se upoštevajo transakcije, ki niso posledica razumnih ekonomskih ali drugih razlogov (poslovni nameni);

Navedena ugodnost je prejeta iz povezave z opravljanjem dejanske podjetniške ali druge gospodarske dejavnosti.

V 4. odstavku sodbe je tudi navedeno, da je treba upoštevati naslednje. Možnost doseganja enakega gospodarskega rezultata z nižjo davčno ugodnostjo, ki jo prejme zavezanec z opravljanjem drugih poslov, ki jih določa ali ne prepoveduje zakon, ni podlaga za priznanje te ugodnosti kot neutemeljene.

Šesti odstavek sklepa vsebuje seznam okoliščin, ki same po sebi ne morejo služiti kot podlaga za priznanje davčne ugodnosti kot neutemeljene. Med takimi okoliščinami je soodvisnost udeležencev v poslih. V zvezi s tem se vrnimo k zadnjemu od obravnavanih primerov. Iz vsebine sodnega akta je mogoče sklepati, da sta lahko družba za upravljanje in družba, ki je z njo sklenila zadevno pogodbo, medsebojno odvisni osebi. Ta predpostavka temelji na sovpadanju posameznih elementov imen teh pravnih oseb. Ob tem ugotavljamo, da sodni akt ne omenja ugotovljene soodvisnosti udeležencev posla. Možno je, da so davčni organ in sodišča to okoliščino namerno zanemarili. In zato.

Zahtevki inšpektorata so bili usmerjeni v ceno pogodbe, ki je bila po mnenju davčnega organa neupravičeno zvišana. In zdaj se spomnimo podmornice. 3 str. 2 art. 40 Davčnega zakonika Ruske federacije, iz katerega izhaja, da ima inšpekcija, ko transakcijo sklenejo povezane osebe, pravico preveriti pravilnost cen, ki jih stranke uporabljajo pri tej transakciji. Če je to okoliščino evidentiral davčni organ, bi moral po navodilih 3. odstavka 2. čl. 40 Davčnega zakonika Ruske federacije določi tržno ceno enakih (homogenih) storitev za upravljanje organizacije. Že prej smo opozorili na kompleksnost takšnega postopka, ob upoštevanju posebnosti te storitve. Zato bi si inšpektorat lahko zatiskal oči pred dejstvom soodvisnosti, raje bi imel več enostaven način uporabo sankcij.

Fotografija z www.salonmiempresa.com

- Prenos pooblastil edinega izvršilnega organa na družbo za upravljanje oziroma upravljavca - samostojnega podjetnika je v našem poslovnem okolju vse bolj priljubljen. S pravnega vidika sklenitev takega sporazuma ne povzroča posebnih težav. Toda v praksi pri načrtovanju davčnih posledic podjetja delajo številne napake, ki močno povečajo tveganje za prevzem odgovornosti.

Oglejmo si najpogostejše napake in kako se jim izogniti.

Najpogostejši so torej:

1. Formalni pristop k pripravi dokumentov, kratkost, nedorečenost tako pogodbe kot poročil, aktov med organizacijo in vodjo (družba za upravljanje).

Tukaj je vredno razmisliti o situaciji z dveh strani.

Po eni strani se pogodba praviloma uporablja kot predloga in zanjo se sestavi le akt, v katerem sta navedena znesek in napis "storitve so bile opravljene v celoti". Takšen minimum informacij ni dovolj za priznanje akta kot polnopravnega primarnega računovodskega dokumenta in posledično stroškov storitev upravljavca ali družbe za upravljanje z visoka stopnja verjetnost bo "odstranjena iz stroškov" ob preverjanju s strani davčnih organov zaradi formalnih razlogov neskladnosti akta z zahtevami za primarne računovodske dokumente.

Po drugi strani pa ne bi smeli biti preveč varni in sestaviti akt-poročilo v zvezku "Kapital" z vsako drugo podrobnostjo procesov. Toda bistvo storitev, zagotovljenih v aktu, je treba odražati (tako imenovana "vsebina poslovnega posla").

Za zmanjšanje tveganj je treba sestaviti podrobno pogodbo z jasnim jezikom glede na vaš položaj in vašo listino, saj so pristojnosti izvršilnega organa v vsaki organizaciji različne. To pomeni, da pri sestavi takšnega sporazuma ni mogoče uporabiti predloge, tako imenovane "ribe". V vsakem primeru je tak dogovor strogo individualen.

Številne organizacije aktivno uporabljajo storitve družbe za upravljanje. Na primer, zagotoviti, da organizacijo vodijo visoko usposobljeni vrhunski menedžerji, da se poveča finančnih kazalnikov svoje dejavnosti, s čimer bi organizacijo izpeljali iz krize. Drugi razlog je vzpostavitev popolnega nadzora matične organizacije nad odvisnimi, odvisnimi in dejansko podrejenimi organizacijami. Ta način upravljanja se uporablja v gospodarstvih za delo z nadzorovanimi sredstvi. V obeh primerih družba za upravljanje dejansko opravlja svoje funkcije. Nevestni zavezanci pa lahko za znižanje dohodnine zaradi izjemno visokih stroškov storitev, ki se dejansko ne opravljajo, angažirajo družbo za upravljanje. V tem primeru družba za upravljanje opravlja funkcije edinega izvršilnega organa formalno, brez sodelovanja v gospodarskih dejavnostih in brez dejanskega upravljanja subjekta upravljanja. Prav slednja usmeritev je neposredno povezana s priznanjem dejanj organizacije, ki je prenesla pooblastilo za upravljanje tretje družbe, kot pridobitev nerazumnih davčnih ugodnosti.

Stroški za nakup storitev za upravljanje organizacije ali njenih posameznih oddelkov se lahko odpišejo kot del drugih odhodkov za davek od dohodka na podlagi pododstavka 18 odstavka 1 člena 264 Davčnega zakonika Ruske federacije. Seveda ob upoštevanju zahtev iz odstavka 1 člena 252 Davčnega zakonika Ruske federacije.

Za enostavno upoštevanje navedenih stroškov je potrebno dokumentirati njihovo veljavnost, dokazati resničnost opravljenih storitev in upoštevati številne bistvene formalnosti. Vendar pa najprej najprej.

Ne samo generalni direktor lahko vodi podjetje

Storitve vodenja podjetja: kako obračunati stroške. Prisotnost položaja vodje v osebju podjetja je znano dejstvo. Če pa to zahtevajo interesi podjetja, se funkcije edinega izvršilnega organa lahko prenesejo na tretjo osebo.

Dokumentacija o prenosu pooblastil

Storitve vodenja podjetja: kako obračunati stroške. Najprej je treba dokumentirati, da je organizacija pri privabljanju družbe za upravljanje izpolnila vse formalne zahteve glede prenosa pooblastil edinega izvršilnega organa.

V skladu s prvim odstavkom 69 zvezni zakon z dne 26. decembra 1995 št. 208-FZ "O delniških družbah" se s sklepom skupščine delničarjev lahko prenesejo pristojnosti edinega izvršilnega organa družbe na podlagi sporazuma komercialno organizacijo(družba za upravljanje) oz samostojni podjetnik posameznik(upravitelj). Tako odločitev sprejme skupščina delničarjev le na predlog upravnega odbora (nadzornega sveta) družbe. Možnost prenosa pooblastil edinega izvršilnega organa delniška družba upravitelj je predviden tudi v odstavku 3 člena 103 Civilnega zakonika Ruske federacije.

Člen 42 zveznega zakona z dne 8. februarja 1998 št. 14-FZ "O družbah z omejeno odgovornostjo" določa, da ima podjetje pravico prenesti pooblastila svojega edinega izvršilnega organa na upravitelja na podlagi sporazuma, če je taka možnost izrecno določeno v statutu družbe. Obveznost izhajanja iz določil ustanovnih listin pri določanju pooblastil organa pravne osebe za pridobitev pravna oseba državljanske pravice in prevzem državljanskih obveznosti izhaja tudi iz 1. odstavka 53. člena Civilnega zakonika Ruske federacije.

Dokumenti, ki jih organizacija potrebuje za izpolnitev teh zahtev, so navedeni v tabeli.

Ne pozabite vnesti sprememb v Enotni državni register pravnih oseb

V enotnem državnem registru pravnih oseb je treba zapisati, da organizacijo upravlja družba za upravljanje. Če želite to narediti, morate oddati vlogo za spremembo podatkov o pravni osebi v enotnem državnem registru pravnih oseb, ki niso povezane s spremembami v ustanovitvene listine, po obrazcu št. Р14001. V tej vlogi morate izpolniti list B "Podatki o osebi, ki je pooblaščena za delovanje v imenu pravne osebe brez pooblastila (družba za upravljanje)".

Po drugi strani mora izpisek iz enotnega državnega registra pravnih oseb (EGRIP) organizacije za upravljanje (upravljavec podjetnika) navesti kodo OKVED 74.14 "Posvetovanje o komercialne dejavnosti in upravljanje«. Ta podskupina gospodarskih dejavnosti ne vključuje le svetovalnih storitev, temveč tudi druge storitve, povezane z vodenjem podjetja.

Dokazi o resničnosti storitev

Stroški za nakup storitev za upravljanje organizacije ali njenih posameznih oddelkov, ki jih ima davčni zavezanec, lahko zmanjšajo dohodek, ki ga prejme, pod pogojem, da so ti stroški ekonomsko utemeljeni in dokumentirani.

Davčni zakonik ne določa seznama primarnih dokumentov, ki bi jih bilo treba sestaviti, ko davčni zavezanec zagreši določene poslovne transakcije, in ni posebnih zahtev za njihovo sestavljanje (polnjenje). Vendar pa morajo biti stroški, ki nastanejo v Rusiji, podprti z dokumenti, sestavljenimi v skladu z zakonodajo Ruske federacije.

Razlogi za prenos funkcij edinega izvršilnega organa družbe

dokument*	Kaj je dokumentirano
	Delniška družba	Družba z omejeno odgovornostjo
Zapisnik skupščine delničarjev ali skupščine udeležencev	Sklep skupščine delničarjev o prenosu funkcij edinega izvršilnega organa družbe za upravljanje	Sklep skupščine udeležencev o prenosu funkcij edinega izvršilnega organa družbe za upravljanje. Navesti je treba posebnega kandidata za vodjo
Zapisnik seje upravnega odbora (nadzornega sveta)	Generalni direktor je odobril	-**
Listina	-***	Določbe listine bi morale neposredno predvidevati možnost prenosa funkcij edinega izvršilnega organa na upravitelja.
Interni dokumenti podjetja	-	Konkretizirati določila statuta družbe v zvezi s prenosom pooblastil na upravitelja. Ti dokumenti vključujejo uredbo o generalnem direktorju, pravilnik skupščine udeležencev družbe, uredbo o upravnem odboru, pravilnik o sprejemanju lokalnih aktov, tudi s strani edinega izvršilnega organa, uredbo o skupščini družbenikov. kadrov, o postopku zbiranja, obdelave in uporabe informacij v podjetju itd.
Pogodba o opravljanju storitev za plačilo (člen 779 Civilnega zakonika Ruske federacije), ki se lahko imenuje sporazum o opravljanju storitev za upravljanje organizacije ali sporazum o prenosu funkcij edini izvršilni organ	Na podlagi take pogodbe upravljana organizacija prenese, družba za upravljanje (upravitelj) pa sprejme in izvaja pooblastila edinega izvršilnega organa upravljane organizacije, ki je veljavne zakonodaje Ruske federacije, na način in pod pogoji, določenimi v pogodbi. V pogodbi mora biti natančno navedeno, katere storitve se izvajajo, kakšne oblike nadzora in poročanja predvideva družba za upravljanje, kakšna je cena storitev itd.
Podpisano v imenu delniške družbe s strani predsednika upravnega odbora (nadzornega sveta) ali osebe, ki jo ta pooblasti (člen 3 69. člena Zveznega zakona z dne 26. decembra 1995 št. 208-FZ)	V imenu družbe z omejeno odgovornostjo ga podpiše predsednik skupščine udeležencev, ki je potrdil kandidaturo direktorja in pogoje pogodbe z njim, ali s sklepom skupščine pooblaščen član družbe ( 42. člen Zveznega zakona z dne 08.02.98 št. 14-FZ)
* V posameznih primerih potrebno je predhodno obvestilo Zvezne protimonopolne službe (1. odstavek 8. člena 28. in 2. odstavek 8. odstavka 29. člena Zveznega zakona z dne 26. julija 2006 št. 135-FZ "O varstvu konkurence"). ** Zakonodaja upravnega odbora družbe z omejeno odgovornostjo ne zavezuje, da najprej razmisli o prenosu funkcij edinega izvršilnega organa družbe za upravljanje. *** Zakonodaja ne zavezuje imeti v statutu delniške družbe določbo o morebitnem prenosu funkcij edinega izvršilnega organa na družbo za upravljanje.

Pri odločanju o možnosti obračunavanja določenih stroškov za namene obdavčitve dobička je treba izhajati iz tega, ali dokumenti, ki so na voljo zavezancu, potrjujejo njegove stroške. Povedano drugače, pogoj za vključitev stroškov v odhodke za dohodnino je zmožnost nedvoumnega sklepa na podlagi razpoložljivih dokumentov, da so stroški dejansko nastali. V tem primeru je treba upoštevati dokazila, ki jih predloži zavezanec, ki potrjujejo dejstvo in višino nastalih stroškov, ki so skupaj predmet pravne presoje.

V zvezi s storitvami družbe za upravljanje bodo pri dokazovanju resničnosti posla in veljavnosti stroškov upravljanja pomagali predvsem kompetentno in pravočasno sestavljeni mesečni akti o prevzemu storitev in poročila družbe za upravljanje o zagotavljanje storitev.

Mesečna potrdila o prevzemu za storitve upravljanja

Akt o prevzemu storitev je eden od dokumentov, ki potrjuje realnost stroškov plačila upravljavskih storitev. V aktu ni treba podrobno navajati vsebine opravljenih storitev. za upravljanje organizacije je primarni računovodski dokument, sestavljen v poljubni obliki, katerega zahteve za zasnovo in vsebino so določene v odstavku 2 člena 9 zveznega zakona z dne 21. novembra 1996 št. 129-FZ. . Če dokument vsebuje vse zahtevane podatke in so pravilno izpolnjeni, se tako dejanje šteje za pravilno opravljeno.

Torej mora mesečni akt o prevzemu storitev za upravljanje organizacije vsebovati le sklicevanje na pogodbo, navedbo pravilnega izvajanja takšnih storitev, določenih v pogodbi z družbo za upravljanje, mesec opravljanja storitev in znesek. plačati ponudniku storitev.

Hkrati pa eno dejanje očitno ni dovolj za dokazovanje resničnosti opravljanja storitev za upravljanje organizacije.

Mesečna poročila družbe za upravljanje

Storitve vodenja podjetja: kako obračunati stroške. Odpis stroškov družbi za upravljanje je možen na podlagi mesečnega prevzemnega potrdila (brez opisa in obsega specifičnega dela družbe za upravljanje), vendar le, če obstajajo drugi dokumenti, ki vsebujejo natančen opis vsebino in obseg storitev. To potrjuje arbitražna praksa. Po mnenju avtorja je tak dokument lahko družba za upravljanje, ki vsebuje podrobne informacije o vrstah in obsegu opravljenih upravljavskih storitev, stroških dela izvajalca itd.

Upoštevajte, da potreba po poročanju ni predvidena z veljavno zakonodajo. Hkrati je tudi sama upravljana organizacija vedno zainteresirana za popolno sliko dejanj, ki jih izvaja družba za upravljanje. Tako je zaželeno, da družba za upravljanje predloži poročila ali druge dokumente v pogodbi, potem bo priprava takšnih dokumentov za družbo za upravljanje obvezna (1. čl. 1. č. 8. in 1. č. 425 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Neupoštevanje navedene obveznosti ni le kršitev pogodbenih pogojev s strani družbe za upravljanje in neupoštevanje postopka prevzema opravljenih storitev. Odsotnost poročil o dejansko opravljenih storitvah in s tem podrobnega opisa opravljenih del in storitev lahko privede do nesoglasij med upravljano organizacijo in davčnim organom, saj bodo upravljani organizaciji predstavljeni zahtevki zaradi pomanjkanja dokumentacije. dokazila o stroških.

Prisotnost mesečnega poročila družbe za upravljanje vam bo omogočila prepričanje davčnega inšpektorja v resničnost opravljanja storitev in ekonomsko izvedljivost nastalih stroškov.

Interni dokumenti

Ker je proces vodenja podjetja vsakodneven in stalen, v mesečnem poročilu ni vedno mogoče navesti, kakšno konkretno delo je bilo opravljeno. Poleg tega seznam dejanj upravljanja ni uraden ali zaprt. Zato za potrditev dejstva resničnosti opravljanja storitev glavno vlogo ne igrajo mesečni akt in poročilo, temveč razpoložljivost operativne dokumentacije o gospodarskih dejavnostih, ki jo sestavijo strokovnjaki družbe za upravljanje v poteka izpolnjevanja obveznosti iz pogodbe o upravljanju. To so lahko interni dokumenti (naročila, navodila), ki jih izda družba za upravljanje in pošlje organizaciji v izvršitev, pogodbe, sklenjene v imenu družbe za upravljanje, seznam pogodbene dokumentacije, ki jo je potrdila družba za upravljanje, poslovni register potovanja za strokovnjake družbe za upravljanje, podpisano računovodsko in davčno poročanje , korespondenca z vladnih organov itd.

Poleg tega za zagotovitev nadzora v družbi za upravljanje predložiti upravnemu odboru različne poročevalske podatke o upravljani organizaciji - podatke o proizvodnih in prodajnih stroških, poročilo o dejanskem gibanju denarnih tokov, poslovni načrt upravljane organizacije, poslovodno poročanje itd.

Našteti dokumenti bodo upravljani organizaciji v pomoč tudi v primeru spora z davčnim organom. Potrditev utemeljitve stroškov

Potrditev razumnosti stroškov

Ekonomska izvedljivost porabe na - predmet stalnih davčnih sporov. Zato je treba pred odločitvijo o privabljanju družbe za upravljanje ekonomske analize učinkovitost takšne rešitve, tako v smislu stroškov tega projekta kot v smislu jasne razmejitve dolžnosti in odgovornosti strank.

Podrobnosti o pristojnostih družbe za upravljanje

Predmet pogodbe je opravljanje storitev upravljanja proti plačilu. V pogodbi je praviloma opredeljen postopek opravljanja storitev, podrobneje se določi njihova vsebina, določene so oblike nadzora in poročanja, trajanje pogodbe, cena storitev oziroma postopek za njeno določitev, razlogi in meje odgovornosti poslovodstva. družba, postopek sprejema zadev s strani družbe za upravljanje, kot tudi oddaja zadev po izteku pogodbe .

Upoštevajte: na družbo za upravljanje se lahko prenese le celoten obseg pooblastil edinega izvršilnega organa, ne pa tudi dela. Dejstvo je, da so ta pooblastila določena z zakonom. Omejujejo jih lahko le statut, pa še to na račun ustrezne razširitve pristojnosti uprave oziroma upravnega odbora. Posledično bi morala imeti družba za upravljanje vsa pooblastila generalnega direktorja. Sem spadajo vprašanja vodenja tekočih dejavnosti vodene organizacije, vključno z organizacijo računovodstva.

Hkrati se lahko z enakim obsegom pooblastil vsebina storitev družbe za upravljanje in postopek (pogoji) za njihovo izvajanje razlikujeta. Zlasti lahko družba za upravljanje del svojih pooblastil prenese na druge organizacije. Zato je treba pri sklepanju sporazuma določiti prepoved nadaljnjega prenosa pooblastil. Potem bo družba za upravljanje omejena pri svoji svobodi izbire in mora ravnati v skladu s pogodbo.

Posebne funkcije za izvedbo pogodbe izvaja oseba, ki ima pravico delovati v imenu družbe za upravljanje. Ta oseba je običajno njen izvršni direktor. V imenu družbe za upravljanje lahko nastopa več oseb. Včasih so neposredno določeni v pogodbi. V tem primeru je treba med njimi razdeliti upravne in upravne ter zastopniške funkcije. Pooblastila teh oseb so potrjena s pooblastilom, ki ga izda generalni direktor družbe za upravljanje.

V pogodbi z družbo za upravljanje lahko določite upravljano organizacijo, ki se je mora družba za upravljanje držati (na primer določena raven donosnosti, ustrezen znesek stroškov itd.). Družba za upravljanje sama odloča o vrednosti finančne uspešnosti upravljane organizacije.

Norme 18. pododstavka 1. odstavka 264. člena Davčnega zakonika Ruske federacije ne določajo omejitev višine stroškov za nakup upravljavskih storitev, ki so vključene v davčno osnovo. Vendar ob upoštevanju obsega pooblastil, prenesenih na družbo za upravljanje, zagotovite, da so stroški opravljenih storitev sorazmerni z njihovim obsegom, kakovostjo in stroški dela. Močno priporočamo, da se mehanizem za določanje stroškov storitev družbe za upravljanje določi v prilogi k pogodbi.

Da bi zmanjšali davčna tveganja, bi morala organizacija pripraviti pisno ekonomska utemeljitev prenos pooblastil edinega izvršilnega organa družbe za upravljanje in stroške njegovih storitev, ki bi jih lahko davčnemu organu predstavili med davčnim nadzorom.

Eden od potrebne pogoje priznavanje stroškov privabljanja organizacije tretje osebe kot organa upravljanja je odsotnost podvajanja funkcij osebja podjetja in družbe za upravljanje. Da bi se izognili davčnim sporom, je pri odločitvi za sklenitev pogodbe z družbo za upravljanje s kadrovskega seznama priporočljivo izločiti položaje vodje organizacije, izvršnega direktorja, komercialnega direktorja itd. delovnih mest v osebju vodene organizacije se ne šteje za kršitev, če Primerjalne značilnosti vsebina pogodbe o upravljanju, prilog k njej, kadrov in opisov delovnih mest zaposlenih v upravljani organizaciji kaže, da se funkcije slednje razlikujejo od funkcij, ki jih opravljajo strokovnjaki družbe za upravljanje. V vsakem primeru mora biti zavezanec pripravljen dokazati, da naročenih storitev ne opravljajo njegovi zaposleni.

Neučinkovitost družbe za upravljanje

Ekonomska upravičenost pomeni, da je treba stroške poplačati, porabljene storitve pa naj vodijo v povečanje dobička. Zato je lahko resen davčni problem poslabšanje finančne uspešnosti vodene organizacije od trenutka, ko je bila sklenjena pogodba o upravljanju.

Kar zadeva storitve družbe za upravljanje, ni uradno uveljavljenega in splošno priznanega seznama le-teh. Kljub temu lahko sklepamo, da je najpomembnejši od teh kazalnikov rast dobička. Ta sklep temelji na dejstvu, da se v skladu s 1. odstavkom 252. člena Davčnega zakonika Ruske federacije vsi stroški priznajo kot odhodki, če so narejeni za opravljanje dejavnosti, katerih cilj je ustvarjanje dohodka. Pozorni morate biti tudi na sorazmernost stroškov z doseženimi finančnimi rezultati.

Po mnenju avtorja ekonomska upravičenost ni enakovredna ekonomski učinkovitosti, saj slednja odraža stopnjo spretnosti pri izvajanju dejavnosti in je kvalitativni kazalnik. In obdavčitev temelji na kvantitativnih kazalnikih, ki se odražajo v računovodskem ali davčnem računovodstvu.

sklepi

Torej, da bi se izognili sporom z davčnim organom, mora biti organizacija pripravljena upravičiti stroške storitev družbe za upravljanje.

Prvič, posebno pozornost je treba nameniti izvajanju dokumentov in že v fazi sprejemanja odločitve o prenosu upravljavskih pooblastil (če je organizacija družba z omejeno odgovornostjo, bi morala listina predvideti možnost takšnega prenosa) . V pogodbi o upravljanju mora biti podrobno določeno, katere storitve izvaja izvajalec, postopek za določitev plačila glede na obseg opravljenih storitev, oblike in metode nadzora nad opravljenim delom.

Dokumenti, ki potrjujejo stroške, pa tudi poročila družbe za upravljanje, ki podrobno opisujejo ta dela in omogočajo izračun njihovih stroškov. Poročilo se med drugim oblikuje na podlagi dokumentov, ki jih sestavijo strokovnjaki družbe za upravljanje pri opravljanju svojih nalog.

Drugič, stroški morajo biti ekonomsko utemeljeni: treba je izključiti podvajanje funkcij redno zaposlenih in družbe za upravljanje. In seveda mora uspešnost družbe za upravljanje prepričljivo pokazati učinkovitost njenega dela. To se v prvi vrsti odraža v izboljšanju finančne uspešnosti vodene organizacije.

Grace LLC (upravljana družba) je 10. januarja 2008 sklenila pogodbo o prenosu pooblastil edinega izvršilnega organa z Como CJSC (družba za upravljanje).

Po rezultatih 9 mesecev leta 2008 so bili v davčnem računovodstvu Grace LLC v skladu s to pogodbo priznani stroški v višini 19.000.000 rubljev. (brez DDV). Hkrati ti stroški ne izpolnjujejo zahtev iz odstavka 1 člena 252 Davčnega zakonika Ruske federacije iz naslednjih razlogov.

1. Dokumentarna dokazila o stroških. Dokumenti, ki potrjujejo izvajanje storitev upravljanja, ki jih zagotavlja Grace LLC, so sestavljeni napačno:

• akti o opravljanju storitev upravljanja ne dovoljujejo določitve obsega dela, ki ga opravlja družba za upravljanje CJSC "Komo";
• mesečna poročila družbe za upravljanje, ki jih določa pogodba o prenosu pooblastil edinega izvršilnega organa, se ne predložijo.

Poleg tega so v prilogah k pogodbi navedeni različni mesečni stroški za storitve družbe za upravljanje:

• januar - april - 1.000.000 rubljev. (brez DDV) mesečno;
• za maj - september - 3.000.000 rubljev. (brez DDV) mesečno. Ni dokumentov, ki bi utemeljevali trikratno povišanje stroškov storitev v kratkem času.

2. Ekonomska utemeljitev. Grace LLC zaposluje izvršni direktor in Komercialni direktor. Vendar pa so opisi delovnih mest manjka. To kaže, da ti zaposleni kot vodstveni aparat Grace LLC dejansko opravljajo vodstvene funkcije in so stroški plačila za njihovo delo vključeni tudi v odhodke za dohodnino. To pomeni, da lahko inšpektorji ugotovijo, da stroški upravljanja niso ekonomsko upravičeni.

3. Učinkovitost upravljanja. Podatki izkaza poslovnega izida za 9 mesecev 2008 kažejo na poslabšanje finančne uspešnosti družbe Grace LLC:

• izkupiček od prodaje blaga v primerjavi z enakim obdobjem leta 2007 nižji za 35 %;
• za 9 mesecev 2008 je prišlo do izgube iz prodaje v višini 400.000 rubljev. proti dobičku v višini 150.000 rubljev. po rezultatih 9 mesecev leta 2007;
• delež komercialnih stroškov na 1 rubelj se je močno povečal. prihodki: 42 % - za 9 mesecev 2008 in 25 % - za isto obdobje 2007.

stroški

Torej, pomanjkanje pravilno urejenih dokumentov ne omogoča presoje utemeljenosti stroškov. Poleg tega finančna uspešnost družbe Grace LLC ne potrjuje ekonomske upravičenosti stroškov upravljanja, prisotnost zaposlenih, ki opravljajo vodstvene funkcije, pa le še poslabša davčne težave.

1 Obrazec št. P14001 je bil odobren z Odlokom vlade Ruske federacije z dne 19. junija 2002 št. 439 (glej Dodatek št. 4)

2 Spomnimo se, da OKVED- Vse ruski klasifikator vrste gospodarskih dejavnosti, izdelkov in storitev OK 029-2001, odobrenega z Odlokom državnega standarda Rusije z dne 6. novembra 2001 št. 454-st.

3 podobno stališče je navedeno v dopisu Ministrstva za finance Rusije z dne 12. novembra 2007 št. 03-03-06/1/800

POGODBA O DOLOČBAHSTORITVE VODENJA ORGANIZACIJE

20.04.2017 № 12

Moskva mesto

Družba z omejeno odgovornostjo "Beta", mi kličemo oh v nadaljnjem besedilu "Društvo", ki ga zastopajo Generalni direktor Petrov Aleksander Ivanovič, igrati njegovega temelji Listina, po eni strani inDružba z omejeno odgovornostjo "Gamma" v obraz , igrati njegovega temelji Listina, mi kličemo oh naprej" Družba za upravljanje" po drugi strani, v nadaljnjem besedilu skupaj "Stranki", sklenili ta sporazum (v nadaljnjem besedilu: Sporazum) na naslednji način:

1. PREDMET POGODBE

1.1. Družba za upravljanje se zavezuje v imenu društva zagotoviti družba storitve upravljanja zadev in premoženja družbe, vključno s popolnim prevzemom izvajanja pooblastil stalnega izvršilnega organa - generalnega direktorja,v skladu s pogoji te pogodbe in družba se zavezuje plačati storitve izvajalca v znesku, v redu in pod določenimi pogojita sporazum.

1.2. Pri vodenju dejavnosti družbe je družba za upravljanje dolžna upoštevati statut in vse določbe internih dokumentov družbe ter norme zakonodaje Ruske federacije.Družba za upravljanje je dolžna opravljati funkcije upravljanja čim bolj učinkovito, razumno in v dobri veri v interesu družbe, medtem ko v obdobjušest mesecevdoseči naslednje cilje in finančno-ekonomske kazalnike:
!} – povečati prodajo za 25 odstotkov v primerjavi z letom 2016;
– doseči raven dobičkonosnosti prodanih izdelkov 10 odstotkov;
– povečajte dobiček do 30 odstotkov in zmanjšajte stroške.

1.3. Pravice in obveznosti Družba za upravljanje za vodenje tekočih dejavnosti družbe so določeni s pogoji te pogodbe, statutom družbe,direktor Družba"> Pravilnik o generalnem direktorju družbe, kot tudi veljavna zakonodaja Ruske federacije.

1.4 . Družba za upravljanjesestavlja rezultate opravljanja storitev kot poročila o uspešnosti na papirju in v elektronskih medijih.

2. POGLED, PRISTOJNOST INOBVEZNOSTI DRUŽBE ZA UPRAVLJANJE IN

2.1. V času veljavnosti te pogodbe družba prenese na družbo za upravljanje vse pooblastila stalni izvršni organ družbe -Generalni direktordoločena z statutom družbe, kot tudi morebitna druga pooblastila izvršilnih organovdružbe z omejeno odgovornostjov skladu z veljavno zakonodajo Ruske federacije.

2.2. V skladu zodstavek 2.1 na te pogodbe družba za upravljanje vodi vse tekoče dejavnosti družbe in rešuje vsa vprašanja, ki jih statut družbe in veljavna zakonodaja uvršča v pristojnost stalnegapodplatizvršilni organ O družbe, razen vprašanj v zvezi z izključno pristojnostjoGeneralna skupščinačlani društva">.

vključno z družbo za upravljanje v obraz Generalni direktor Uvarov Kiril Vasiljevič:
– zastopa interese družbe v zvezi zpartnerstva z drugimi organizacijamikakršna koli oblika lastnine, organi pod nadzorom vlade, kot tudi posameznike, vključno z zastopanjem interesov družbe na sodišču z vsemi procesnimi pravicami, ki jih zagotavlja zakontožnik, toženec itd. d.;
– opravlja transakcije v imenu in v interesudruštva, sklepa pogodbe in itd.;
– izdaja ukaze, daje navodila in navodila, ki so obvezna za vse zaposleni v podjetju;
– zagotavlja izvajanje odločitevObčni zbor udeležencevdružba;
– organizira perspektivo in tekoče načrtovanje proizvodne, finančne, komercialne dejavnosti družbe, vključno na podlagi podatkov opazovanja, raziskav in analize proizvodnih in komercialnih procesov družbe, priložnosti finančna pomoč programira, razvija učinkovito strategijo razvoja in glavne dele razvojnega načrta družbe, sprejema strateške odločitve za izboljšanje finančno-gospodarskih dejavnosti družbe in jih udejanja z izvajanjem specifičnih programov razvoja in prestrukturiranja.družbe, daje ustrezne predloge in poročila o opravljenem delu pri vodenju dejavnosti družbeObčni zbor udeležencevdružba;
– določa proračunske prioritete in spremlja izdatke za zagotavljanje finančne stabilnosti programov, ki se izvajajo, izvaja izračune učinkovitosti iz izvajanja razvojnih projektov družbe;
- je utemeljeni predlogi za razvoj novih poslovnih področij, razvoj novih trgov;
– razvija projekte tehnične in administrativne posodobitve organizacije;
– upravlja premoženje družbe v mejah, določenih z statutom, tem sporazumom in veljavno zakonodajo Ruske federacije;
– potrjuje pravilnik, pravilnik in druge interne akte družbe, razen odobrenih dokumentov ;
– opredeljuje organizacijska struktura družbe, vključno z obravnavo možnosti za spremembo statusa posameznika strukturne delitve, ustvarja nove izzadeve, strukturne enote;
– razporeja obseg dela in podrejenost znotraj strukturnih enot, spreminja vrstni red odnosov z drugimidivizije, širi ali omejuje obseg pooblastil predstojnikov ustreznih služb;
- odobriti št kadrovanje družba, njene podružnice in predstavništvaodobri plače delavci , določa višino in postopek za nagrade in druge spodbujevalne ukrepe delavci , po vrsti, določene z zakonom, nalaga zaposlenim disciplinski ukrepi;
– potrjuje opise delovnih mest za zaposleni v podjetju;
– v imenu društvazaključuje pogodbe o zaposlitvi z njegovimzaposlenih, zaposlovanje in odpuščanje delavci družbe, vključno z imenovanjem in razrešitvijo glavnega računovodje,vodje oddelkov, izpostav in predstavništevsklepa pogodbe z občani za opravljanje del in opravljanje storitev;
– organizira interakcijo vse strukture in oddelki Podjetja za izvajanje razvojnih projektov družbe;
- usklajevanje delaza izvajanje razvojnih projektov družbe v vseh fazah, vodi nadzor nad skladnostjo sprejetih odločitev in ukrepov z glavnim konceptom razvoja družbe;
– analizira ekonomske in finančne kazalnike v vsaki fazi izvajanja razvojnih projektov družbe ter oddaja ustrezna poročila o doseženih rezultatih in kazalcih uspešnostiDruštvo Občnemu zboru članov društva;
– razvija metode in sprejema ukrepe za hitro odzivanje na krizne in nestandardne situacijedejanja, ki lahko privedejo do neskladnostinačrt razvoja družbe, druge škodljive posledice za družbo;
– zagotavlja ustvarjanje ugodnih in varni pogoji delo za zaposlene v podjetju;
– odpira obračunske, valutne in druge račune družbe pri bankah;
– odloča o vložitvi v imenu družbe zahtevkov in tožb zoper pravne in posamezniki in o poplačilu terjatev do družbe;
– določa obsege proizvodnje izdelkov in storitev ter postopek in pogoje trženja, potrjuje pogodbene cene izdelkov in tarife za storitve;
– zagotavlja izpolnjevanje obveznosti družbe do proračuna in nasprotnih strank po podjemnih pogodbah;
– odloča o pridobivanju in koriščenju posojil in kreditov;
– organizira računovodsko in statistično računovodstvo in poročanje, vključno z davčnim poročanjem;
– vodijo razvoj in predstavitevSkupščina članov družbeosnutek letnega poročila in letne bilance stanja družbe;
– zagotavlja pripravo, organizacijo in izvedbo skupščinčlani društva;
– izvaja nadzor nad racionalno in gospodarno porabo materialnih, delovnih in finančnih sredstev;
– v okviru svoje pristojnosti zagotavlja spoštovanje zakonodaje pri dejavnostih družbe;
– rešuje druga vprašanja tekoče dejavnosti družbe.

2.3. Med trije delavci dni od dneva uveljavitve te pogodbe Družba za upravljanje, ki jo zastopaGeneralni direktor Uvarov Kiril Vasiljevič se mora prijaviti v register organ upravljanja na lokacijiPodjetja z vlogo za vnos ustreznih sprememb v Enotni državni registerpravne osebe v stalnem izvršilnem organu družbe.

2.4. Samo v imenu in v interesu družbeGeneralni direktor družbe za upravljanje Uvarov Kiril Vasiljevič, in vse ostalo delavci Družba za upravljanje in Družba delujeta v imenu družbe samo na podlagi pooblastila, ki ga izda vodja družbe za upravljanje.

2.5. Družba za upravljanje mora predložiti najmanjenkrat mesečnoali kadarkoli na zahtevoSkupščina članov družbeporočilo o rezultatih finančno-gospodarske dejavnosti družbe, vključno s podatki o stroških proizvodnje in prodaje izdelkov, poročilo o dejanskem gibanju denarnih tokov denar, z uporabo ustreznih denarnih listin, poslovnega načrta družbe, finančnega, statističnega in davčnega poročanja, administrativnih dokumentov(odredbe, direktive), kot tudi Potrdilo o prevzemu opravljenih storitev, ki mora vsebovati podatke, ki ustrezajo zahtevam računovodske zakonodaje.

2.6. Mesečno do15dan v mesecu, ki sledi plačanemu, pakdružba za upravljanje je dolžnapostavi društvo O poročilo, ki prikazuje postavke stroškov in zneske, ki jih je družba za upravljanje plačala pri opravljanju dejavnosti upravljanja družbe. Poročilu so priložene kopije plačil in drugih dokumentov, ki potrjujejo stroške poslovodne organizacije.

2.7. Družba za upravljanje in osebe, ki delujejo v njenem imenu, se morajo pri izvajanju izvršilnih in upravnih funkcij v procesu vodenja tekočih dejavnosti družbe ravnati po statutu družbe, internih aktih družbe in pravilih.veljavne zakonodaje. Kdaj , če je katera koli določba statuta ali internega akta družbe v nasprotju z zakonom, družba za upravljanje bi moral neposredno vodijo ustrezne norme zakona ali drugega pravnega akta.

2.8. Družba za upravljanje je dolžna zagotoviti prost dostop do ustreznih dokumentovpooblaščenci skupščine družbenikov, kot tudi zagotoviti izčrpne informacije o vseh vprašanjih, ki se pojavijo v postopku preverjanja in nadzor nad izpolnjevanje obveznosti družbe za upravljanje, izvajanje pooblastil,določeno v tem sporazumu.V primeru imenovanjaSkupščina članov družbeneodvisni revizorZa izvedbo revizije finančno-gospodarske dejavnosti družbe je družba za upravljanje dolžna revizorju (revizijski organizaciji) posredovati vse potrebne podatke in dokumente za revizijo.

2.9. Družba za upravljanje sklepa večje posle in posle, za katere obstaja interes, v skladu s postopkom, določenim z zveznim zakonom"O družbah z omejeno odgovornostjo".

2.10. Zaradi racionalizacije vodenja in znižanja stroškov vzdrževanja vodstvenega aparata ima družba za upravljanje pravico odpustiti delavce družbe na podlagi delovnopravne zakonodaje in prevzeti izvajanje vseh vodstvenih in gospodarskih funkcij družbe. V tem primeru finančno dokumentacijo in davčno poročilo družbe podpišeta vodja stalnega izvršilnega organa družbe za upravljanje in glavni računovodja (računovodja) družbe za upravljanje.

2.11 . Stranki sta se dolžni obvestiti o spremembi pravnega naslova, številk
faksi, telefoni, podatki o bančnem računu najkasnejedva delovna dnevaod dneva njihove spremembe. V primeru neizpolnjevanja tega pogoja kriva stranka povrne vse stroške (vključno s polno odškodnino za morebitne pravne stroške), ki jih ima druga pogodbenica v postopku ugotavljanja njenega prebivališča.

3. PRAVICE IN OBVEZNOSTI DRUŽBE

3.1. Podjetje je dolžno vdesetdni po podpisu te pogodbe prenesti na družbo za upravljanje vse Zahtevani dokumenti, vključno z ustanovitvenimi listinami družbe, licencami in dovoljenji za uveljavljanje pravice določena vrsta dejavnosti, dokazi o državna registracija lastninske pravice na nepremičninah, podjemne pogodbe, računovodske listine in statistično poročanje, dokumenti o kadrovski evidenci ipd. ter pečat družbe v skladu z zakonomsprejem in posredovanje dokumentov in pečata družbe, ki je je priloga in sestavni del te pogodbe.

3.2. Družba je dolžna zagotoviti potrebno pomoč družbi za upravljanje pri izpolnjevanju njenih obveznosti iz te pogodbe. Organi upravljanja družbe(Skupščina članov družbe)nima pravice neupravičeno izogibati sprejemanju odločitev, odobritvi poslov, ki jih predlaga družba za upravljanje, ali zavrniti sprejemanje takšnih odločitev in odobritev poslov. Poleg tega Družba v času trajanja te pogodbe brez soglasja družbe za upravljanje nima pravice odločati o spremembah ustanovnih dokumentov, ki zmanjšujejo obseg pristojnosti družbe za upravljanje v primerjavi s tem, kako so bila določena ob čas sklenitve pogodbe.

3.3. upravičen do informacij in nadzor nad izpolnitev obveznosti družbe za upravljanje po tej pogodbi.

3.4. revizijska komisija Družba izvaja inšpekcijske preglede finančno-gospodarskih dejavnosti pod vodstvom družbe za upravljanje v skladu z veljavno zakonodajo in statutom družbe.

3.5. Preverjati finančno-gospodarsko dejavnost družbe pod vodstvom družbe za upravljanjeSkupščina članov družbelahko imenuje neodvisnega revizorja.

4. POSTOPEK UPRAVLJANJA DRUŽBE

4.1. Upravljanje družbe se izvaja v skladu z veljavno zakonodajo Ruske federacije, določili statuta družbe in tega sporazuma.

4.2. Najvišji organ upravljanja družbe jeSkupščina članov družbe. Njegova pristojnost zajema vsa vprašanja, navedena vUmetnost. 33 Zveznega zakona "O družbah z omejeno odgovornostjo", kot tudi druga vprašanja, navedena v statutu družbe.

4.3. Vse odločitve o vodenju tekoče dejavnosti družbe, ki niso v izključni pristojnostiSkupščina članov družbejih v imenu družbe za upravljanje sprejema njen stalni izvršni organ -direktor. O vseh vprašanjih tekočega vodenja dejavnosti družbe družba za upravljanje poročaSkupščina članov družbe. Glavni cilj družbe za upravljanje je izvajanje odločitevSkupščina članov družbe.

4.4. Generalni direktorDružba za upravljanje brez pooblastila nastopa v imenu družbe, izdaja odredbe in navodila o delovanju družbe, potrjuje interne akte družbe, sklepa pogodbe in opravlja druge posle.

4.5. Opravljene transakcije in druga pravno pomembna dejanjadirektorDružba za upravljanje v procesu upravljanja družbe neposredno povzroča pravne posledice za družbo in ne potrebuje predhodnega dovoljenja ali naknadne odobritve drugih organov upravljanja družbe ali družbe, razen če to določa zakonodaja Ruske federacije. .

4.6. Družba za upravljanje ima pravico prenesti vsa ali del pooblastil ali dolžnosti, ki so ji podeljene s to pogodbo in zakonom, na katerega koli od zaposlenih v Družbi ali Družbi za upravljanje ali na drugo osebo, pri čemer razdeli upravne in upravne ter zastopniške funkcije med jih, prav tako ima pravico oblikovati funkcionalne strukture (oddelke, oddelke) za izvajanje vodstvenih funkcij družbe (na primer računovodsko in davčno računovodstvo, kadrovska služba itd.).V tem primeru te osebe delujejo na podlagi pooblastil, ki jih je izdaldirektorDružba za upravljanje.

4.7. Dejavnosti za vodenje družbe se izvajajo z vključevanjem redno zaposlenih v družbi za upravljanje in družbi ter na podlagi civilnopravne pogodbe s svetovalnimi in drugimi organizacijami ter državljani.

4.8. Finančne in plačilne dokumente družbe podpišeGeneralni direktordružba za upravljanje ali druga oseba, ki jo pooblasti družba za upravljanje, in Glavni računovodja družba.

5. PORAVNE ZA TRANSAKCIJE DRUŽBE

5.1. Poravnave po poslih družbe družba za upravljanje izvaja s svojega poravnalnega, valutnega ali drugega računa oziroma z ustreznih računov družbe.

5.2. Sredstva, prejeta v okviru transakcij družbe, se nakažejo na ustrezne račune upravematično podjetje ali društvo.Odločitev o postopku plačila sprejme doGeneralni direktorDružba za upravljanje.

5.3. Družba za upravljanje odgovarja za posle družbe v okviru stanja sredstev družbe na njenih računih.

5.4. Davčna in druga obvezna plačila se izvajajo iz računov družbe na načindoločeno s pravnimi akti.V primerih, določenih z zakonom, se davčna in druga obvezna plačila lahko poravnajo iz računov družbe za upravljanje.

6. ZNESEK NADOMESTILA IN POSTOPEK PLAČILA PO POGODBI

6.1. Stroški storitev družbe za upravljanje so sestavljeni iz naslednje komponente:
– nadomestilo stroškov za izvajanje dejavnosti upravljanja;
– prejemke za uspešno izvajanje funkcij vodenja družbe.

6.2. Družba v celoti plača družbi za upravljanje znesek stroškov za upravljanje družbe, ki vključuje:tekoči stroški za vzdrževanje pisarne, prevoz, telefonske pogovore"\u003e plače osebja družbe za upravljanje, davki na plače, tekoči stroški za vzdrževanje pisarne, prevozi, telefonski klici.

Družba za upravljanje na mesečni ravni do15dneva v mesecu, ki sledi plačanemu, družbi predloži račun za plačilo in podatke približno poročilo z navedbo postavk odhodkovode in zneske, ki jih je treba plačati.Poročilu so priložene kopije plačila in drugi dokumenti, ki potrjujejo plačilo.stroške poslovodne organizacije.Društvo zadeset delovnih dniod trenutka prejema navedenih dokumentov je dolžan plačati stroške Upravljavske organizacije doprenos sredstev na poravnalni račun družbe za upravljanje.

6.3. Za opravljanje funkcij za izvajanje tekočega vodenja in vodenja družbe, in sicer ko družba dosega finančne kazalnikev skladu zodstavek 1.2dejanski dogovorDružba za upravljanje je nagrajena v višini400.000 (štiristo tisoč) rubljev na mesec.

6.4. Nadomestilo za opravljanje funkcij za izvajanje tekočega vodenja in vodenja družbe se izplačuje družbi za upravljanjemesečno med pet delovnih dniod dneva predložitve ustreznega poročila o finančno-gospodarskem poslovanju družbe ter Potrdila o prevzemu opravljenih storitev s straninakazila na poravnalni račun družbe za upravljanje.

7. ODGOVORNOSTI STRANK

7.1. Za neizpolnjevanje ali nepravilno izpolnjevanje obveznosti iz te pogodbe odgovarjata stranki v skladu z veljavno zakonodajo Ruske federacije.

7.2. Družba za upravljanje odgovarja družbi za škodo, ki jo družbi povzroči s svojimi krivdnimi dejanji (nedelovanjem), razen če so izpolnjeni drugi razlogi in višina odgovornosti.določeno z zakonodajo Ruske federacije.Družba za upravljanje je dolžna družbi povrniti zlasti:
- znesek penijev in druge sankcije, izterjane od družbe v zakonsko določeno odredba o kršitvi s strani družbe zakonodaje o davkih in taksah;
– znesek kazni, ki so jih pobrale nasprotne stranke za neizpolnitev ali neustrezno ravnanje družbesv po gospodarskih pogodbah.

Hkrati družba za upravljanje ne odgovarja za izgube, katerih nastanek je posledica okoliščin, ki so nastale pred uveljavitvijo te pogodbe, kot tudi ob prisotnosti krivde družbe za nastanek škode.

7.3. V primeru zamude pri plačilu storitev družbe za upravljanje je družba dolžna plačati družbi za upravljanje po izbiri zadnje kazni v višini10 odstotkovod zneska, ki ga je treba plačati za vsak dan zamude, kot tudi za nadomestilo izgube v delu, ki ni krit s globo.

7.4. Za nepošteno izogibanje odobritvi dejanj in poslov, ki jih predlaga družba za upravljanje (npr. velika stvar ki ga družba za upravljanje predlaga v potrditevSkupščina članov družbe) Družba je dolžna družbi za upravljanje plačati globo v višini200.000 (dvesto tisoč) rubljev. Hkrati družba za upravljanje ne odgovarja za nastanek kakršnih koli škodljivih posledic za družbo.

8. VELJAVNOST, POSTOPEK SPREMEMBE IN PRENEHANJE POGODBE

8.1. Ta sporazum začne veljati po njegovi odobritviSkupščina članov družbe in Skupščina članov družbe za upravljanje in velja do 20. aprila 2018.