doma » Trgovanje » Povzetek: Tema uvoda v teorijo upravljanja zlate uzde iz naga ne bo naredila kasača. Uvod v teorijo Zvočno predavanje Uvod v teorijo političnega menedžmenta

Povzetek: Tema uvoda v teorijo upravljanja zlate uzde iz naga ne bo naredila kasača. Uvod v teorijo Zvočno predavanje Uvod v teorijo političnega menedžmenta

Uvod

K. Marx je v svojem delu »Kapital« zapisal: »Vsako skupno delo, ki se izvaja v razmeroma velikem obsegu, potrebuje v večji ali manjši meri upravljanje, ki vzpostavlja skladnost med ločena dela in opravlja splošne funkcije, ki izhajajo iz gibanja celotnega proizvodnega organizma, v nasprotju s gibanjem njegovih posameznih delov ... Posamezni violinist se obvladuje. Orkester potrebuje dirigenta."

Zadnje desetletje dvajsetega stoletja. je bilo za Rusijo zelo tragično. Sistemska kriza je prizadela vsa področja življenja ruske družbe. Eden glavnih vzrokov krize je propad sistema državnega in proizvodnega upravljanja. Izguba nadzora nad gospodarstvom se je spremenila v globok upad proizvodnje, poslovne aktivnosti in življenjskega standarda prebivalstva. Domača znanost in praksa sta se soočili s težko nalogo - razviti in dosledno oblikovati sodobno ruski model upravljanje, primerno tržnim odnosom in globalnim izzivom 21. stoletja.

Pri tem ima pomembno vlogo teorija nadzora. Kot praktično učinkovito znanje, vključeno v misli, vedenje in dejavnosti ljudi, temelji na nizu znanstveno utemeljenih, preverjenih in s prakso priznanih pogledov na stanje in vzorce delovanja ter razvoja nadzorovanega sistema, nadzornega objekta. .

Teorija upravljanja je temeljna disciplina za usposabljanje diplomantov specialnosti "Upravljanje držav in občin", saj daje znanje o zgodovini razvoja in vsebinah različnih znanstvene šole in modeli upravljanja. Teorija managementa je osnova za študij predmetov iz teorije organizacije, razvoja vodstvenih odločitev v drugih disciplinah.

Namen discipline: pri študentih oblikovati kompleks znanj o teoriji in metodologiji družbenega menedžmenta ter zmožnosti njihove uporabe v praktičnih dejavnostih.

Kot rezultat študija discipline "Teorija nadzora" bi moral specialist vedeti:

Zgodovina, teorija in metodologija znanosti, njeni osnovni zakoni, principi, vsa raznolikost uporabljenih metod;

Zakoni družbenih sistemov in njihov vpliv na družbeno organizacijo družbe;

Metodologija za načrtovanje krmilnih sistemov;

Ključni kazalniki in kriteriji za učinkovitost upravljanja družbenih procesov;

Osnove kadrovska politika v podjetju;

Osnovni zakoni, principi in tehnologije upravljanja.

Na podlagi rezultatov študija discipline "Teorija nadzora" bi moral biti specialist sposoben:

Strokovno, kompetentno uporabljati konceptualni in kategorični aparat teorije upravljanja;

formulirajte svoje misli, utemeljite svoje stališče z razlogom;

Postavite cilje in izberite nabor metod za njihovo postopno doseganje;

Izvedite oceno problemske situacije in zgradite strategijo družbenega delovanja, poiščite ustrezne inovativne metode za reševanje socialne težave v okviru vseh obstoječih regulatorjev (ekonomskih, finančnih, pravnih, kulturnih, moralnih, psiholoških itd.);

Razvijati in izvajati inovativne metode za reševanje družbenih problemov ter doseganje optimalnih družbenih, ekonomskih in komercialnih rezultatov na podlagi pravilne rabe družbenih virov;

Predvideti in modelirati družbene posledice sprejetih odločitev, na podlagi tega doseči optimalne vodstvene odločitve, ki združujejo tako izboljšanje kakovosti življenja ljudi, razvoj družbenih organizacij in reševanje institucionalnih problemov.

TEMA 1. UVOD V TEORIJO KONTROLA

1.1 Pojem in bistvo teorije vodenja, njen predmet in predmet preučevanja

1.2 Metodologija teorije vodenja

1.3 Cilji in funkcije teorije vodenja

1.4 Najpomembnejši elementi procesa upravljanja

Pojem in bistvo teorije krmiljenja, njen predmet in predmet preučevanja

Menadžment kot družbeni pojav je znan že od antičnih časov in je predmet preučevanja številnih znanosti, vključno z managementom, sociologijo, politologijo, filozofijo, kibernetiko, psihologijo in ekonomijo. Zato se teorija menedžmenta kot samostojna veja znanja oblikuje in razvija kot interdisciplinarni sistem.

IN sodobna znanost menedžment razlikujeta dve ravni znanja, od katerih prvo predstavljajo splošne teorije družbenega menedžmenta, drugo pa uporabne teorije organizacije in upravljanja, ki predstavljajo osnovo za praktični nasveti o racionalizaciji dela in izboljšanju upravljanja.

Nadzor- obstaja element in hkrati funkcija organiziranih sistemov različne narave (bioloških, socialnih, tehničnih itd.), ki zagotavljajo ohranjanje njihove strukture, vzdrževanje načina delovanja, izvajanje programa in ciljev. dejavnosti (enciklopedija).

Splošni vzorci upravljanja razkrila ibernetika, znanost o splošnih načelih in metodah upravljanja zapleteni sistemi v naravi, tehnologiji in družbi.

Znanost upravljanja ustvarja, sistematizira in razširja znanja o izvajanju poslovodnih dejavnosti. To je mejna znanost, združuje elemente ekonomije, sociologije, psihologije, kibernetike, informatike.

Po definiciji L.A. Burganova teorija upravljanjaje veda, ki proučuje procese upravljanja v družbeno-ekonomskih sistemih, načela, vsebine, oblike upravljavskih odnosov ter vzorce njihovega nastanka in razvoja. V središču njene pozornosti je študij mehanizmov in družbenih tehnologij učinkovito upravljanje

Po mnenju večine znanstvenikov, predmet teorije nadzora so vodstveni odnosi, ki se razvijajo med organizacijami, institucijami in posamezniki v procesu vodstvene dejavnosti in vzpostavljajo določeno strukturo podrejenosti med njimi.

Kot predmet teorije menedžmenta je lahko naslednje smeri znanstvenih raziskav:

· Bistvo vodstvenih odnosov kot sistema interakcije med ljudmi glede organizacije njihovega skupnega življenja;

Mehanizem za upravljanje različnih družbenih gospodarskih sistemov in njihova ureditev;

· Mehanizem samoorganizacije in samoregulacije;

· Tehnologije in metode vodenja procesa;

· Strukturni elementi sistema vodenja;

· Načela, metode upravljanja itd.

Glavni konceptov in kategorije V teoriji managementa se uporabljajo: menedžment, sistem, subjekt, objekt, namen in načela upravljanja, vodstveni odnosi, metode, funkcije in proces upravljanja.

Naloga

1. Za kaj je po vašem mnenju potrebno upravljanje?

2. Podajte opis vašega podjetja oz občina temelji sistemski pristop. Določite vire, procese, udeležence in interakcije sistema z okoljem. Naredite diagram.

3. Osnove teorije menedžmenta: učbenik / Ed. V. N. Parakhina, L. I. Ushvitsky. - M. : Finance in statistika, 2003. - 560s.

4. Burganova Larisa Agdasovna Teorija upravljanja: Učbenik / Burganova Larisa Agdasovna. - M. : Infra-M, 2005. - 139 str. - (Višja izobrazba).

5. Goncharova N.E. Teorija krmiljenja: zapiski predavanj / N. E. Goncharova. - M. : Prior-izdat, 2006. - 224 str.

6. Državljani V.D. Teorija upravljanja: Učbenik / V. D. Grazhdan. - M.: Gardariki, 2006. - 416s.

7. Kostin Valentin Aleksejevič. Teorija krmiljenja: Učbenik / Kostin Valentin Aleksejevič. - M.: Gardariki, 2004. - 224 str.

8. Teorija upravljanja: Proc. dodatek / G. A. Leonov. - St. Petersburg. : St. Petersburg. un-ta, 2006. - 233 str.

9. Teorija menedžmenta: Učbenik. Ed. 2. / pod skupno. ur. A.L. Gaponenko, A.P. Pankrukhin. - M.: RUPE, 2005 .- 558 str.

10. Mukhin Vladimir Ivanovič. Osnove teorije vodenja: Učbenik / Mukhin Vladimir Ivanovič. - M.: Izpit, 2003. - 256s.

11. Knorring V. I. Teorija, praksa in umetnost upravljanja. Učbenik za univerze na specialnosti "Menedžment". - M.: NORMA-INFRA-M, 1999. -528 str.

Znanstvena teorija menedžmenta

Ustanovitelj teorije Frederick Taylor (amer. inženir) in njegovi sodelavci so izhajali iz postulata, da obstaja »eno najboljši« način opravljanja dela in naloga je, da znanstvene metode odpri to pot. Proces iskanja "najboljšega" načina je postal znan kot "znanstvena metoda upravljanja" ali preprosto znanstveno upravljanje.

Upravna teorija

Zagovorniki znanstvenega menedžmenta so svojo pozornost osredotočali predvsem na vodenje proizvodnje in se ukvarjali s povečevanjem učinkovitosti na vseh ravneh pod menedžersko, upravna šola pa se je osredotočala na razvoj metod in oblik za izboljšanje sistema vodenja organizacije kot celote, ustvarjanje univerzalnih načel upravljanja.

Tako je francoski raziskovalec Henri Fayol, glavni direktor velikega metalurškega podjetja Comambo, ustvaril "teorijo uprave", katere glavne določbe so se odražale v knjigi "Splošno in industrijsko upravljanje", objavljeni leta 1916. Umetnost vodenja je obravnaval kot izbiro ustreznih načel za dano situacijo, medtem ko je domnevalo, da bi upoštevanje teh načel nedvomno vodilo organizacijo do uspeha.

I. Strukturna načela

1. Delitev dela. Več ko se ljudje specializirajo, bolje delajo. Delitev dela izboljšuje produktivnost s poenostavitvijo nalog, ki jih opravlja vsak delavec.

2. Pooblastila in odgovornost. Obstajati mora povezava med odgovornostjo vodje in pooblastili, ki jih ima. Idealna možnost je v enakosti teh dveh dejavnikov. Voditelju je treba dati pooblastilo - pravico oddajati ukaze in moč zahtevati njihovo izvršitev. Odgovornost so sankcije (nagrade ali kazni), ki spremljajo njegovo dejanje. Kjer je avtoriteta, je tudi odgovornost.

3. Enotnost namena in smeri. Vsaka skupina, ki deluje proti enemu cilju, mora biti združena z enim načrtom in imeti enega vodjo. V skladu s tem načelom je treba delovna mesta razvrstiti po specialnostih: inženirje je treba združiti z inženirji, tržniki s tržniki, računovodje z računovodjami.

4. Razmerje med centralizacijo in decentralizacijo. Za vsako situacijo obstaja optimalno ravnovesje med centralizacijo in decentralizacijo, povečanjem ali zmanjšanjem količine moči predstojnika, tega ravnovesja pa ni mogoče določiti brez upoštevanja sposobnosti vodje, ki je imenovan za usklajevanje dejavnosti. oddelkov (oddelkov). Fayol je centralizacijo opredelil kot zmanjšanje vloge podrejenih. Decentralizacija, nasprotno, zagotavlja povečanje te vloge. Stopnja centralizacije in decentralizacije je odvisna od značilnosti organizacije, v kateri deluje vodja.

5. Skalarna veriga. Enotna hierarhična veriga podrejenosti od zgoraj navzdol od najvišjega vodje organizacije do vodje najnižje ravni. Na hierarhični lestvici menedžerji tako rekoč sestavljajo cenovno lestvico. Vsak vodja, od vodje najnižje ravni do vodje organizacije, ima natančno opredeljena pooblastila. Najvišja moč je skoncentrirana v rokah vodje organizacije, vodja najnižje ravni pa ima najmanj pooblastil. Obstoj takšne lestvice zahteva, da vodje nižje ravni o svojih dejanjih pravočasno obvestijo višje vodje.

II. Načela procesa

6. Enotnost poveljevanja. Vsak posameznik v vodstveni hierarhiji ima tako šefa kot podrejene. Zaposleni poroča samo enemu šefu in prejema naročila samo od njega. Ne dovolite podvajanja pooblastil in odgovornosti. Vsak zaposleni mora dobro poznati svoje mesto v organizaciji.

7. Disciplina. Bistvo discipline je strogo upoštevanje organizacijskih pravil in navodil. Vključuje poslušnost in spoštovanje dogovorov, sklenjenih med organizacijo in zaposlenimi. Disciplina zahteva učinkovito vodenje na vseh ravneh.

8. Pravičnost. Poštenost je kombinacija lojalnosti osebja in poštenega obravnavanja uprave. To je glavni motivator zaposlenih opravljati svoje naloge »vdano in zvesto«. Vse zaposlene je treba obravnavati kot enakovredne in spoštljivo. To spoštovanje delavca navdihuje k delavnosti in zvestobi. Zato je treba vse težave oceniti glede na spoštovanje in naklonjenost do delavca.

9. Prejemki osebja. Za zagotavljanje lojalnosti in podpore delavcev je nujno, da za svoje delo prejemajo pošteno plačo. Plača mora biti poštena in zadovoljiti tako osebje kot organizacijo.

10. Podrejanje osebnih interesov splošnim. Interesi enega zaposlenega ali skupine zaposlenih ne smejo biti postavljeni nad interese organizacije. Odločitve je treba sprejemati le v smislu izpolnjevanja ciljev organizacije, ne posameznika.

11. Korporativni duh. V enotnosti je moč, ki je rezultat harmonije štaba.

birokratska teorija

Spremembe v proizvodnih procesih so privedle do potrebe po ustvarjanju novih organizacij. Nemški sociolog Max Weber in njegovi privrženci so spoznali, da izgradnja velikih organizacij zahteva strukturne spremembe. V novem okolju tradicionalni model upravljanja podjetja ni deloval. Podjetje, ki ga vodi lastnik, nujno odraža njegovo osebnost. Osebnosti, v katerih prevladuje podjetniški element, včasih sprejemajo odločitve pod vplivom nerazumnih ciljev, nezmožnosti dajanja jasnih ukazov podrejenim, neenakomernega prenosa pooblastil in ne tistim, ki bi to morali biti. Morda so mesta v vodstveni hierarhiji dobili znanci ali družinski člani, ki nimajo zadostnih kvalifikacij za učinkovito opravljanje svojih nalog.

Šola za vedenjske vede

Doktrina "človeških odnosov" utemeljuje potrebo po neformalnem pristopu k študiju upravljanja organizacije, osredotoča se na "skupinske odnose", ki so najpomembnejši pogoj. znanstvena organizacija porod. Ko se načela te šole še naprej razvijajo, nastajajo druga. Ena izmed njih je Šola vedenjskih znanosti.

Raziskave te šole so se v prvi vrsti nanašale na metode vzpostavljanja medosebni odnosi. Predvsem ustanovitelji šole Douglas MacGregor in Frederick Herzberg, skušal pomagati delavcu pri zavesti o lastnih zmožnostih. Glavni cilj šole vedenjskih znanosti je bil povečati učinkovitost organizacije s povečanjem učinkovitosti njenih človeških virov, t.j. da bi dosegli učinkovito upravljanje organizacije, ki je skupina ljudi, se morate naučiti, kako učinkovito upravljati njihovo vedenje.

D. McGregor je razvil dva teoretična koncepta menedžmenta, ki ju je označil s simboloma X in Y.

Izhodišča teorije X, po kateri oseba deluje kot proizvodni faktor, brez vsakršne individualnosti, so po avtorju naslednje:

1. Povprečen človek dela ne mara in se poskuša čim bolj izogibati delu.

2. Vodstvo mora uporabiti grožnje ali kaznovanje, da bi večino zaposlenih spodbudilo k opravljanju svojega dela.

3. Povprečen delavec je običajno pasiven in raje nadzorovan; ni nagnjen k tveganju in prevzemanju odgovornosti; ni ambiciozen in predvsem postavlja osebno varnost.

Velja za teorijo X McGregor formulira naslednje načela:

1. Togo in neposredno upravljanje organizacije.

2. Centralizacija uradnih pravnih pooblastil.

3. Minimalna udeležba zaposlenih v procesu odločanja. Ta pristop k upravljanju je najbolj natančno označena z naslednjo izjavo Henryja Forda: »Ljudje delata le dve spodbudi: žeja po plačah in strah, da bi jo izgubili.«

Predpostavke teorije Y so bistveno drugačne:

1. Delo je za človeka tako naravno kot igra in počitek.

2. Samomotivacija (tj. notranja motivacija) in ustrezno zadovoljstvo z delom bo nastopilo v primerih, ko zaposleni deli (kot da ponotranji, »prilasti«) cilje organizacije in aktivno sodeluje pri njihovem doseganju. V tem primeru prisile ni treba obravnavati kot edino obliko vpliva za motiviranje zaposlenega.

3. Eden od kritični dejavniki Motivacija postane sodelovanje v skupnih dejavnostih, prevzemanje obveznosti.

4. Če obstajajo ustrezni okoljski pogoji in opravljene dejavnosti, se človek praviloma ne boji prevzeti odgovornosti in jo celo išče.

5. Sposobnost ustvarjalnosti in inovativnosti pri reševanju organizacijskih problemov ni neločljivo povezana z ozek krog ljudi, ampak veliko število delavcev

Ob upoštevanju navedenih predpogojev McGregor razlaga načela teorije Y:

1. Svobodno in bolj splošno upravljanje organizacije.

2. Decentralizacija uradnih pooblastil.

3. Manj zanašanja na prisilo in nadzor; večji poudarek na individualni aktivnosti in samokontroli.

4. Demokratični slog vodenja.

5. Dejavnejše sodelovanje navadnih delavcev v procesu odločanja.

Pravzaprav je McGregor razkril naravo nastanka dveh stilov vodenja: avtokratskega in demokratičnega, ki se lahko zgodi v vodstveni strukturi organizacije.

Avtokrat centralizira pooblastila in sprejema odločitve z absolutno močjo, izvaja psihološki vpliv na podrejene, pogosto se zateka k grožnjam. V nasprotju z avtokratom demokratični vodja ne vsiljuje svoje volje svojim podrejenim. Uporablja težnje izvajalcev po samoizražanju, visokih ciljih in drugih človeških lastnostih.

Naloga sodobnega menedžmenta je ustvariti takšne pogoje, v katerih bo potencial kadrov izkoriščen na najboljši možni način. Tradicionalna teorija X, ali kot jo imenujejo, metoda "korenčka in palice" v civiliziranih državah preneha delovati tudi z delavci fizično delo. Zato se vse uspešne ameriške korporacije držijo pristopa Y, v katerem glavna odgovornost Učinkovit vodja je doseči interes zaposlenih za delo in učinkovitost njihovega dela.

Douglas McGregor je svojo teorijo ustvaril v zvezi z ameriškimi podjetji in Japonec William Ouchi, na podlagi svoje teorije razvil lasten pristop k upravljanju s kadri in ga poimenoval teorija Z. U. Ouchi je na podlagi analize japonskih izkušenj upravljanja izpeljal formulo za uspešnost delovanja organizacije: dolgoročno zaposlovanje, skupinsko odločanje- izdelava, individualna odgovornost, ocenjevanje kadrov in njihovo zmerno napredovanje, formalizacija metod nadzora, nespecializirana kariera, kroženje kadrov, vseživljenjska varnost zaposlitve, celovita skrb za zaposlene (skrb za kakovost življenja).

Šola za človeške odnose in Šola za vedenjske vede sta močno vplivali na razvoj menedžmentske misli, ki poudarjata pomen človeškega faktorja pri doseganju učinkovito delovanje organizacije so to pokazale plača ni edina spodbuda za delavca za visoko produktivno delo.

Šola za družbene sisteme

Ob tem so se poskušali sintetizirati tehnično-organizacijski in socialno-psihološki vidiki delovnega procesa. Na tej podlagi je nastala šola »družbenih sistemov«. Eden njegovih najvidnejših predstavnikov je Herbert Simon. Šola obravnava organizacijo kot kompleksen sistem s številnimi sestavnimi podsistemi: posameznikom, formalno strukturo, neformalnim, fizičnim okoljem.

Predstavniki šole utemeljujejo potrebo po identifikaciji elementov sistema, njihovega preučevanja in medsebojne interakcije. Glavni cilj v tem primeru je ustvariti univerzalno in normativno teorijo organizacijskega menedžmenta.

V zvezi s tem je bila predlagana teorija administrativnega vedenja, po kateri lahko organizacije poenostavijo proces odločanja o vsakem problemu z omejevanjem ciljev, h katerim so usmerjene njihove dejavnosti. Cilji so določeni na podlagi predpostavk o vrednosti odločitve, ki so predpostavke o tem, katere cilje organizacija najbolj daje prednost. Bolj natančno kot so navedeni vrednostni predpogoji, bolj racionalne so odločitve. Tako dobro opredeljeni cilji omogočajo jasno razlikovanje med sprejemljivimi in nesprejemljivimi rešitvami.

Simon je predlagal vzpostavitev hierarhije ciljev, v kateri bi lahko vsako raven obravnavali kot končni cilj glede na nižjo raven in sredstvo za dosego cilja glede na zgornje nivoje, t.j. oblikuje se sklop »sredstev-namen«, ki določajo zaporedje odločanja in dejanj znotraj organizacije. Teorija poudarja pomen pravil in uveljavljenih praks pri vzdrževanju racionalno vedenje znotraj organizacije. Kot del sistematičnega pristopa menijo predstavniki šol proizvodna organizacija kot sistem, potopljen v splošnejše organizacijsko okolje, katerega ravnovesje je odločilnega pomena za preživetje te organizacije.

Teorija 7-S(T. Peters, R. Waterman, R. Pascal, E. Athos) pravi, da se učinkovita organizacija oblikuje na podlagi 7 medsebojno povezanih komponent, od katerih sprememba vsake zahteva ustrezno spremembo ostalih šestih. To so komponente (slika 1.1.):

Organizacijska strategija (strategija) - načrti in usmeritve delovanja, ki določajo razporeditev sredstev, kažejo na izvajanje določenih procesov v času za reševanje nalog in doseganje ciljev organizacije.

Struktura organizacije (struktura) - notranja struktura organizacije, ki odraža hierarhične odnose enot ter porazdelitev moči in odgovornosti med njimi;

Organizacijski procesi (sistemi) - postopki in dnevni procesi, ki potekajo v organizaciji;

Države organizacije (države) - sestava zaposlenih, ki delajo v oddelku organizacije in se med seboj razlikujejo po starosti, spolu, izobrazbi, spretnostih itd.;

Vodstveni slog je način, na katerega organizacijo vodi njen vodja. Opredelitev sloga vključuje tudi koncept organizacijska kultura, slika;

Kvalificiranost osebja (vsota strokovnega znanja) - vsota veščin, sposobnosti, veščin zaposlenih, ki delajo v oddelkih organizacije;

Skupne vrednote (pomen) - poslanstvo, pomen in vsebina glavnih dejavnosti organizacije.

Po teoriji 7-S", Učinkovito lahko delujejo in se razvijajo le tiste organizacije, v katerih je sistem, sestavljen iz sedmih komponent, usklajen, zato je naloga vodstva takšne organizacije uskladiti teh sedem komponent.

Skupne vrednote

riž. 1.1. 7S sistem

Naloga

daj primerjalna značilnost dve znanstveni teoriji menedžmenta (po vaši izbiri), ki identificirata njihove prednosti, slabosti in možnosti uporabe v sodobnih razmerah.

1. Osnove teorije menedžmenta: Učbenik / Ed. V. N. Parakhina, L. I. Ushvitsky. - M. : Finance in statistika, 2003. - 560s. :

2. Burganova Larisa Agdasovna Teorija krmiljenja: Učbenik / Burganova Larisa Agdasovna. - M. : Infra-M, 2005. - 139 str. - (Višja izobrazba).

3. Goncharova N.E. Teorija krmiljenja: zapiski predavanj / N. E. Goncharova. - M. : Prior-izdat, 2006. - 224 str. - ISBN 5-9512-0627-8:80-00. / 1 izvod/ 1-K.x.

4. Lavrov Aleksander Jurijevič. Osnove menedžmenta: Učbenik / Lavrov Aleksander Jurijevič, Rybakova Olga Innokentievna. - Chita: ChitGTU, 2003. - 368s. Leonov G.A.

5. Teorija krmiljenja: Učbenik. Ed. 2. / pod skupno. ur. A.L. Gaponenko, A.P. Pankrukhin. - M.: RUPE, 2005 .- 558 str.

6. Knorring V. I. Teorija, praksa in umetnost upravljanja. Učbenik za univerze na specialnosti "Menedžment". - M.: NORMA-INFRA-M, 1999. -528 str.

7. Lavrov A.Yu. Teorija organizacije: uč. - Čita: Iskanje, 2002. - 232 str.

8. Meskon M. idr.. Osnove menedžmenta: PREV. iz angleščine. - M.: Delo, 1999. - 800.

9. Semenova I.I. Zgodovina vodenja: Proc. dodatek za univerze. – M.: UNITI-DANA, 1999. – 222 str.

10. Taylor, F.W. Načela znanstvenega menedžmenta / F.U. Taylor. – M.: Kontroling, 1991.

11. Ford, G. Moje življenje, moji dosežki: prev. iz angleščine. / G. Ford. - M.: Finance in statistika, 1990. - 473 str.

12. Vikhansky, O.S. Management: učbenik / O.S. Vikhansiky, A.I. Naumov. - M.: Gardariki, 2000. - 528 str.

13. Kravčenko A.I. Zgodovina managementa - M.: Akademski projekt, 2000. - 352 str.

14. Fayol A., Emerson T., Taylor F., Ford G. Management je znanost in umetnost - M.: Republika, 1992.

Krmilne funkcije

Funkcije so sestavni del vsakega procesa vodenja, ne glede na značilnosti posamezne organizacije.

Funkcije upravljanja so delo, ki ga mora opravljati vodja katere koli ravni in ranga, pa naj bo to predsednik države ali delovodja mesta. Zato se imenujejo običajni in se razlikujejo po svoji sestavi.

1. načrtovanje

Organizacija

Nadzor

motivacija

5. usklajevanje.

Obstajajo tudi drugi pristopi k razvrščanju vodstvenih funkcij, na primer razlikujejo splošne, specifične in posebne vodstvene funkcije ali pa jih dodajajo petim glavnim, kot npr. analiza, napovedovanje, postavljanje ciljev in drugi.

Razmerje med njimi lahko predstavimo s tortnim grafikonom, ki prikazuje vsebino katerega koli procesa upravljanja (slika 9).

3.Motivacija

2. Organizacija

Puščice na diagramu kažejo, da je prehod od faze načrtovanja do nadzora možen le z opravljanjem dela, ki je povezano z organizacijo procesa in motiviranjem zaposlenih.

V središču diagrama je koordinacijska funkcija, ki zagotavlja, da vsi ostali koordinirajo in sodelujejo.

Upoštevajte vsebino vsake funkcije.

Načrtovanje- To je vrsta vodstvene dejavnosti, povezana s pripravo načrtov za organizacijo in njene komponente. Načrti vsebujejo seznam tega, kar je treba narediti, določiti zaporedje, vire in čas, potreben za dosego ciljev. V skladu s tem načrtovanje vključuje:

Postavljanje ciljev in ciljev;

Razvoj strategij, programov in načrtov za doseganje ciljev;

Opredelitev potrebna sredstva in njihova razporeditev glede na cilje in cilje;

Približanje načrtov vsem, ki jih morajo izvesti in ki so odgovorni za njihovo izvedbo.

Načrtovanje je hrbtenica vsake organizacije. Brez tega ni mogoče zagotoviti doslednosti pri delu oddelkov, nadzorovati procese, določiti potrebe po virih in spodbuditi delovno aktivnost.

Organski del načrtovanja je priprava dolgoročnih in srednjeročnih napovedi, ki prikazujejo možne usmeritve prihodnjega razvoja organizacije, obravnavane v tesni interakciji z okoljem. Napovedi za prihodnost so osnova strateških načrtov, ki odražajo najpomembnejše povezave za vsako organizacijo med cilji, viri in okoljskimi priložnostmi. Strateški načrti pa tvorijo osnovo tekočih načrtov, s pomočjo katerih se organizira delo podjetja.

Organizacija – druga funkcija v upravljanju, katere naloga je oblikovati strukturo organizacije, pa tudi zagotoviti vse potrebno za njeno normalno delovanje– osebje, material, oprema, zgradbe, v gotovini itd.

Organizirati pomeni razdeliti na dele in delegirati izvajanje skupne vodstvene naloge z razdelitvijo pooblastil ter vzpostavljanjem odnosov med različne vrste deluje.

Motivacija– je dejavnost, katere cilj je aktivirati ljudi, ki delajo v organizaciji, in jih spodbuditi k učinkovitemu delu za doseganje ciljev, zastavljenih v načrtu X

Motivacijske akcije vključujejo ekonomsko in moralno stimulacijo, obogatitev same vsebine dela in ustvarjanje pogojev za izražanje ustvarjalnega potenciala delavcev in njihov samorazvoj. Vodje morajo pri izvajanju te funkcije nenehno vplivati na dejavnike učinkovitega dela delovne sile. Sem sodijo predvsem vsebinska raznolikost dela, rast in širitev profesionalne kvalifikacije zaposlenih, zadovoljstvo z doseženimi rezultati, povečana odgovornost, možnost prevzemanja pobud ipd.

Nadzor je vodstvena dejavnost, katere naloga je kvantitativno in kvalitativno ocenjevanje ter obračunavanje rezultatov dela organizacije.. Ima dve glavni področji:

Nadzor nad izvajanjem del, načrtovanih z načrtom;

· ukrepi za odpravo vseh bistvenih odstopanj od načrta.

V splošnem procesu upravljanja deluje nadzor kot element povratne informacije, saj se po njegovih podatkih prilagajajo predhodno sprejete odločitve, načrti in celo normativi in standardi. Nadzor mora biti strateško usmerjen, usmerjen v rezultate, pravočasen in razumno preprost. Nadzor je mogoče razvrstiti na naslednje načine.

odvisno od predmeta nadzora dodeliti samokontrolo; vodstveni nadzor nadzorni mojster, oddelek tehnični nadzor(OTK); inšpekcijski nadzor; državni in mednarodni nadzor;

glede na stopnjo pokritosti predmeta z nadzorom: neprekinjeno in selektivno;

glede na pogostost nadzornih operacij: neprekinjeno in periodično;

po kontrolnem času: predhodni, trenutni, končni.

Koordinacija je funkcija procesa vodenja, ki zagotavlja njegovo kontinuiteto in kontinuiteto. Glavna naloga koordinacije je doseči doslednost v delu vseh delov organizacije z vzpostavitvijo racionalnih povezav (komunikacij) med njimi. Koordinacija zagotavlja integriteto in stabilnost organizacije. Višja kot je stopnja delitve dela in tesnejša povezanost oddelkov, večja je potreba po usklajevanju.

Po svoji naravi so usklajevalne dejavnosti:

Ø preventivno, torej usmerjeno v predvidevanje težav in težav;

Ø odpravo, torej zasnovano za odpravo motenj, ki nastanejo v sistemu;

Ø regulativni, torej namenjen ohranjanju obstoječe sheme dela;

Ø stimulativni, torej usmerjen k izboljšanju delovanja sistema oz obstoječe organizacije tudi če ni posebnih težav.

Za izvajanje koordinacijske funkcije se lahko uporabljajo različni dokumentarni viri (poročila, poročila, analitični zapiski), rezultati razprav o problemih na sestankih in sestankih. V tem primeru igrajo pomembno vlogo tehnična sredstva komunikacije in stalna izmenjava informacij med vodjo in podrejenim.

Pomembna je neformalna komunikacija, ki zagotavlja horizontalno usklajevanje dela. Gradi se na medsebojnem razumevanju, skupnih stališčih in psiholoških stereotipih, ki narekujejo potrebo po skupnem usklajenem delu in interakciji.

S koordinacijsko funkcijo so tesno povezani procesi komunikacije in delegiranja pooblastil v organizaciji.

Načela upravljanja

Po načelih upravljanja razumeti je treba pravila, temeljne določbe in norme vedenja, ki vodijo organe upravljanja v družbenih razmerah, ki vladajo v družbi.

Opredeljujejo zahteve za sistem, strukturo, proces in mehanizem družbenega upravljanja.

Glavna načela socialnega upravljanja vključujejo:

v enotnost poveljevanja pri odločanju in kolegialnost v njihovi razpravi (torej smo se posvetovali in sem se odločil).

v znanstveno naravo družbenega menedžmenta, t.j. racionalna kombinacija teorije in prakse upravljanja;

v napovedovanje socialnega upravljanja;

v motivacija (stimulacija) dela;

v odgovornost za rezultate socialnega upravljanja;

v racionalna izbira, usposabljanje, razporeditev in uporaba osebja;

v gospodarnost in učinkovitost upravljanja;

v pravna varnost, zahteva, da mora vedeti veljavne zakonodaje in sprejemanje odločitev na podlagi tega

v zahtevano raznolikost (kontrolni sistem ne sme biti nič manj zapleten in raznolik kot upravljani sistem); z drugimi besedami, bolj kompleksen je objekt nadzora, bolj kompleksno bi moralo biti telo, ki ga upravlja.

v obvezna povratna informacija (pridobivanje informacij o rezultatih vpliva krmilnega sistema na nadzorovani sistem)

v prenos pooblastil; A. Allen je trdil: »Najpomembnejša sposobnost, ki bi jo moral imeti vodja, je sposobnost doseganja rezultatov prek drugih ... V kolikor spretno prenaša moč, v kolikor spretno vodi.«

v načelo izpopolnjevanja zahteva obvezno pravočasno izpopolnjevanje vseh zaposlenih. Matsushita najprej proizvaja usposobljene ljudi in nato izdelke - osnovno načelo podjetja

v humanizem in morala v upravljanju;

v javnost pri odločanju.

v načelo optimizacije upravljanja je povezano z vzpostavitvijo v organizaciji določene stopnje centralizacije in decentralizacije. A. Fayol je dejal: »Vprašanje centralizacije in decentralizacije je preprosto vprašanje mere. Treba je najti njegovo najugodnejšo stopnjo za podjetje. Optimizacija upravljanja povečuje učinkovitost organizacije

v Načelo korespondence je pred približno sto leti postavil ameriški inženir F.W. Taylor, ustanovitelj znanstvene organizacije dela in managementa, "oče znanstvenega menedžmenta". Opravljeno delo mora ustrezati intelektualnim in fizičnim zmožnostim izvajalca - to je osnova načela skladnosti.

v Načelo monterja Mečnikova (načelo zanesljivosti virov in dokumentov vodstvenih odločitev) "Na začetku denar in nato stoli" Ilf, Petrov "12 stolov"

v Načelo prvega vodje pravi: pri organizaciji izvajanja pomembne proizvodne naloge je treba nadzor nad potekom dela prepustiti prvemu vodji podjetja, saj ima samo prva oseba pravico in možnost odločanja ali zaupanja rešitev kakršnega koli vprašanja, ki se pojavi med izvajanjem te dejavnosti.

Na splošno bi morala načela upravljanja:

temeljiti na zakonih razvoja družbe, na zakonih upravljanja;

dopisovati

Učno-metodološki kompleks je osnova za pripravo na praktične ure in izpite, podaja povzetek osnovnih tem predmeta in prikazuje zahtevano raven obvladovanja posameznega predmeta. Hkrati je struktura predavanj shema, ki ne trdi, da je celovita in omejuje globino podajanja gradiva. Postavljeni poudarki pa nam omogočajo, da določimo smer iskanja dodatnih znanj o upravljanju.

Če želite razširiti svoja obzorja, strukturirati in popraviti celostni sistem svetovnega pogleda, dopolniti znanje o tečaju, se morate seznaniti z glavno literaturo. ključne besede - management, management, javna uprava, javni servis, paradigma upravljanja, sistem vodenja, upravljanje podjetja, upravljanje podjetja (organizacije), funkcije upravljanja, zakoni upravljanja, stili in metode upravljanja, samoupravljanje, samoorganizacija, korporativno upravljanje, strateško upravljanje itd.

Trenutno ne manjka literature o problemih splošne teorije managementa, osnovah managementa in vodenja organizacij.

Številni avtorji, katerih imena so navedena v seznamu referenc, svoja dela ponovno objavljajo, spreminjajo ali dopolnjujejo v skladu s stalno spreminjajočo se zakonodajo, gospodarskimi in političnimi razmerami. Zato se pri iskanju literature ne smemo voditi le po letih objave, ki so navedena v seznamu referenc. Možno je, da bodo do takrat, ko bo ta izobraževalno-metodični kompleks padel v vaše roke, izšli novi učbeniki in študijski vodniki po stopnji. Priporočljivo je, da vas vodi novejša literatura.

Med najpomembnejšimi knjigami o obravnavanih vprašanjih lahko izpostavimo:

1. Osnove teorije menedžmenta: Učbenik / Ed. V. N. Parakhina, L. I. Ushvitsky. - M. : Finance in statistika, 2003. - 560s.

2. Teorija menedžmenta: Učbenik. Ed. 2. / pod skupno. ur. A.L. Gaponenko, A.P. Pankrukhin. - M.: RUPE, 2005 .- 558 str.

Rad bi vas opozoril na razliko v interpretaciji osnovnih konceptov disciplino, ki jo študirate, torej več virov kot preberete, uspešneje opravite tečajni preizkus in opravite testne in izpitne izpite.

Pri branju predavanj, ki jih vsebuje izobraževalni in metodološki kompleks, je za razjasnitev pojmov in izrazov priporočljivo uporabiti slovar. V ta namen kompleks vsebuje slovar posebnih izrazov, ki jih najdemo v besedilih predmeta, vendar se je treba sklicevati na druge slovarje in enciklopedije posebne in splošne narave.

Nekatera vprašanja upravljanja in upravljanja so podrobneje obravnavana v drugih predmetih in akademskih disciplin specialnosti, zato lahko pri pripravi na izpit uporabite druga učna gradiva.

Srečno s tečajem!

Uvod

K. Marx je v svojem delu »Kapital« zapisal: »Vsako skupno delo, ki se izvaja v razmeroma velikem obsegu, potrebuje v večji ali manjši meri upravljanje, ki vzpostavlja skladnost med posameznimi deli in opravlja skupne funkcije, ki izhajajo iz gibanja celotnega dela. produkcijski organizem, v nasprotju s premiki njegovih posameznih delov ... Posamezni violinist se obvladuje. Orkester potrebuje dirigenta."

Zadnje desetletje dvajsetega stoletja. je bilo za Rusijo zelo tragično. Sistemska kriza je prizadela vsa področja življenja ruske družbe. Eden glavnih vzrokov krize je propad sistema državnega in proizvodnega upravljanja. Izguba nadzora nad gospodarstvom se je spremenila v globok upad proizvodnje, poslovne aktivnosti in življenjskega standarda prebivalstva. Domača znanost in praksa sta se znašli pred težko nalogo - razviti in dosledno oblikovati sodoben ruski model upravljanja, ki bo ustrezal tržnim odnosom in globalnim izzivom 21. stoletja.

Teorija managementa je temeljna disciplina za pripravo diplomantov specialnosti »Upravljanje držav in občin«, saj daje znanje o zgodovini razvoja in vsebini različnih znanstvenih šol in modelov upravljanja. Teorija managementa je osnova za študij predmetov iz teorije organizacije, razvoja vodstvenih odločitev v drugih disciplinah.

Namen discipline: pri študentih oblikovati kompleks znanj o teoriji in metodologiji družbenega menedžmenta ter zmožnosti njihove uporabe v praktičnih dejavnostih.

Kot rezultat študija discipline "Teorija nadzora" bi moral specialist vedeti:

Zgodovina, teorija in metodologija znanosti, njeni osnovni zakoni, principi, vsa raznolikost uporabljenih metod;

Zakoni družbenih sistemov in njihov vpliv na družbeno organizacijo družbe;

Metodologija za načrtovanje krmilnih sistemov;

Ključni kazalniki in kriteriji za učinkovitost upravljanja družbenih procesov;

Osnove kadrovske politike v podjetju;

Osnovni zakoni, principi in tehnologije upravljanja.

Na podlagi rezultatov študija discipline "Teorija nadzora" bi moral biti specialist sposoben:

Strokovno, kompetentno uporabljati konceptualni in kategorični aparat teorije upravljanja;

formulirajte svoje misli, utemeljite svoje stališče z razlogom;

Postavite cilje in izberite nabor metod za njihovo postopno doseganje;

Oceniti problemsko situacijo in zgraditi strategijo družbenega delovanja, poiskati ustrezne inovativne metode za reševanje družbenih problemov v okviru vseh obstoječih regulatorjev (ekonomskih, finančnih, pravnih, kulturnih, moralnih, psiholoških itd.);

Razvijati in izvajati inovativne metode za reševanje družbenih problemov ter doseganje optimalnih družbenih, ekonomskih in komercialnih rezultatov na podlagi pravilne rabe družbenih virov;

TEMA 1. UVOD V TEORIJO KONTROLA

1.1 Pojem in bistvo teorije vodenja, njen predmet in predmet preučevanja

1.2 Metodologija teorije vodenja

1.3 Cilji in funkcije teorije vodenja

1.4 Najpomembnejši elementi procesa upravljanja

Salvador Dali Oči časa

Zlata uzda ne bo naredila konja kasača.

Lucij Anaj Seneka. Rimski pisatelj, stoični filozof.jazstoletje našega štetja

Iz tega sledi, da noben najbolj popoln nadzorni sistem ni sposoben čudežev. Kupite kasača, zdravilo za nag bo stalo več.

Vladislav Mikševič. Uralgeofizik, dvajseto stoletje.

Uvod.

1. Predgovor k teoriji vodenja. Procesi in signali. Vrste signalov. Kibernetski blok. kibernetični sistem.

2. Osnovni pojmi teorije vodenja. Sistemi upravljanja in nadzora. Glavni elementi procesa upravljanja. Nadzorni vpliv. Blok diagram krmilnega sistema. Cilj upravljanja. Krmilni blok. Glavne naloge teorije krmiljenja. Aktivni in pasivni sistemi. Subjekti in objekti upravljanja. nadzorno delovanje. Metode upravljanja. kontrolni parametri. Prostor stanja nadzornega objekta.

3. Klasifikacija krmilnih sistemov. Načela upravljanja. Metode za razvrščanje sistemov. Razvrstitev sistemov po lastnostih v ustaljenem stanju. Razvrstitev glede na naravo delovanja funkcionalnih enot. Stopnja uporabe informacij. Razvrstitev po vrstah upravljanja. Razvrstitev glede na algoritme delovanja.

4. Organizacijski in ekonomski sistemi vodenja. Proizvodno-ekonomski in organizacijski sistemi. Vrste organizacij. Funkcionalna struktura organizacij. Struktura upravljanja. Prilagodljive organizacijske strukture. Delovanje upravljavskih struktur. vodstvena odgovornost. Kontrolne sheme. sociometrične raziskave.

Uvod

Teorija krmiljenja je znanost, ki razvija in preučuje metode in sredstva krmilnih sistemov ter vzorce procesov, ki se v njih pojavljajo. Predmet teorije menedžmenta niso le procesi materialne proizvodnje, temveč tudi področja človeške dejavnosti: organizacijsko in administrativno upravljanje, projektiranje in konstrukcija, informacijske storitve, zdravstvo, znanstveno raziskovanje, izobraževanje in mnoga druga. Teorija vodenja kot znanstvena smer se je razvila v 20. stoletju na podlagi teorije avtomatskega vodenja, ki se je začela intenzivno razvijati v 19. stoletju zaradi potrebe po regulatorjih, ki bi podpirali stabilen način delovanja parnih strojev, ki so uvedli v industriji in prometu.

Sodobna teorija vodenja zavzema eno vodilnih mest v tehničnih znanostih in hkrati spada v eno od vej uporabne matematike, ki je tesno povezana z računalniško tehnologijo. Teorija vodenja, ki temelji na matematičnih modelih, omogoča preučevanje dinamičnih procesov v avtomatskih sistemih, ugotavljanje strukture in parametrov komponent sistema, da se realnemu krmilnemu procesu dobi želene lastnosti in dano kakovost. Je temelj za posebne discipline, ki rešujejo probleme avtomatizacije vodenja in nadzora tehnoloških procesov, načrtovanja servo sistemov in regulatorjev, avtomatskega spremljanja proizvodnje in okolja, izdelave avtomatov in robotskih sistemov.

Glavne naloge teorije krmiljenja so analitične naloge dinamične lastnosti avtomatskih sistemov na modelni ali fizični ravni, in težave s sintezo krmilni algoritem, funkcionalna struktura avtomatskega sistema, ki izvaja ta algoritem, njegovi parametri in značilnosti, ki ustrezajo zahtevam kakovosti in natančnosti, pa tudi naloge avtomatskega načrtovanja krmilnih sistemov, izdelave in testiranja avtomatskih sistemov.

Predmet tega kratkega tečaja so osnove teorije vodenja materialnih objektov in tehnoloških procesov, načela organizacije, delovanja in oblikovanja tehničnih in informacijskih sistemov vodenja v materialni proizvodnji. V sodobnih razmerah se upravljanje različnih tehnoloških in tehničnih procesov praviloma izvaja z uporabo računalnikov, imenovanih krmilni računalniki. Zasnova krmilnih sistemov, ki imajo v svojem vezju računalnike, je specifične narave in je nemogoča brez poznavanja principov in metod teorije vodenja.

Metode in sredstva sistemov vodenja na področju človekove dejavnosti so podane le na ravni konceptov za splošno usmeritev.

To je prvi v zgodovini Rusije in morda ne le njen tečaj o teoriji pod nadzorom vlade,splošno njegove dele. Marsikomu se bo to zdelo nenavadno: kako je to, bodo rekli, saj državnost, sodeč le po pisnih virih, obstaja že 6 tisoč let in tako nihče ni razmišljal o državni upravi? Toda tukaj ni nič skrivnostnega in nerazložljivega.

V agrarnem obdobje človeške zgodovine glavni cilj Bilo je prevzeti oblast in jo obdržati. Od tod neskončni konflikti in vojne, spletke, zarote, državni udari. Od Platona se na državo tradicionalno gleda kot na organizacijo nasilja, ki zagotavlja prevlado enih in zatiranje drugih. V tem smislu so napisana dela skoraj vseh uglednih državnikov in politologov (v sodobni definiciji vej znanstvenega znanja).

Samo prehod, ki ga je sprožila industrijska revolucija v industrijski družba je privedla do oblikovanja tistega znanja, ki ga danes označujemo s pojmom "nadzor". Ni naključje, da so G. Ford, F. Taylor, A. Fayol, G. Emerson in drugi organizatorji proizvodnje med pionirji znanosti upravljanja, ki jim je prvič uspelo združiti znanje, tehnologijo in človeka v kompleksno in dinamično sistem. Pravzaprav je celotno upravljanje zraslo v okviru gospodarske in proizvodnih procesov. Opozoriti je treba, da so že dolgo časa prav zakoni kapitalizma kot svobodnega podjetništva – laissez – faire – ovirali uporabo teoretičnih in praktičnih dosežkov managementa na področju javne uprave.

Globoka sprememba v razumevanju javne uprave, ki je privedla do njenega oblikovanja kot dejanskega sistemskega družbenega pojava, je prišla pod vplivom dogodkov prve svetovne vojne, revolucij, »velike« gospodarske depresije (1929-1933), totalitarnega eksperimenti, druga svetovna vojna in posledice, ki so jih povzročile. O razporeditvi javne uprave, povezovanju državna oblast z menedžerskim znanjem ni vplivala toliko sovjetska nacionalizacija, ki ni prinesla pričakovane gospodarske rasti, ampak »novi tečaj« F.D. Roosevelta, ki je prispeval k iskanju in uporabi fleksibilnega mehanizmi interakcije med državo in tržno gospodarstvo, pravna ureditev in svobodno življenje ljudi. Subjektivno so imele pomembno vlogo ideje pravne države, socialne države (dobrobit za vse), narodne samoodločbe, človekovih in državljanskih pravic in svoboščin, objektivno pa hladne vojne, zaostrovanja ekološke razmere, jedrska grožnja človeštvu in demografska "eksplozija", nastanek soodvisnega sveta in druge okoliščine, ki zahtevajo posebno analizo.

Človeštvo je konec 20. stoletja vstopilo v kvalitativno novo obdobje njen razvoj ob pogledu v preteklost naredi malo, četudi ta preteklost nekoga privlači. Kot je zapisal ustanovitelj in prvi predsednik Rimskega kluba Aurelio Peccei, bo moral človek pri reševanju kakršnih koli težav zdaj vedno računati z "zunanjimi mejami" planeta, "notranjimi mejami" človeka same, kulturno dediščino, ki jo je prejel, ki jo mora posredovati tistim, ki prihajajo za njim, svetovno skupnost, ki jo mora graditi, ekološko okolje, ki ga mora varovati za vsako ceno, in končno kompleksen in zapleten proizvodni sistem, ki čas je, da se začne reorganizirati. Objektivni pogoji, v katerih bo moral človek delovati v 21. stoletju, narekujejo nove oblike mišljenja, vedenja in sodelovanja ljudi. V skladu s tem je treba subjektivni dejavnik razviti in organizirati na nov način. Vse, kar je treba narediti, je res mogoče le, če napredna javna uprava znotraj vsake države in enakopravno usklajevanje delovanja držav na mednarodnem prizorišču. In to logično zahteva temeljito študijo in praktičen razvoj tistih družbenih virov in dejavnikov, ki vnaprej določajo moderno bistvo pod nadzorom vlade. Skratka, potrebujete teorija javne uprave v obliki kompleksnih znanstvenih spoznanj, ki "dojemajo" tako globalne, univerzalne zakone in oblike vladanja kot zgolj nacionalne, izvirne za posamezno državo.

Zelo težko je napisati teorijo in tu je veliko napak. Ni naključje, da se tako znanstveniki kot pisci raje obračajo bolj k zgodovini, k preteklosti, v kateri se je nekaj že zgodilo, razvilo, pridobilo stabilnost in dalo neke rezultate. Bolje gleda na odločitve, dejanja in njihove posledice. Toda teorija, ne glede na to, kako skeptična je glede njenih praktičnih možnosti, je povezana tudi z zgodovino. Idealno, kar seveda ne obstaja, je teorija predstavljeno v smislu zgodovine, logike preteklost in trenutno življenje ljudi. Težko ga je razumeti, poleg tega pa ga precej diskreditirajo vse vrste maksim. Ne smemo pozabiti, da se v ruski tradiciji iz nekega razloga teorija pogosto razume le kot znanje in sodbe o nečem vzvišenem, daleč od življenja. Medtem, če je zgodovina znanje poučno(poučevanje), potem je teorija znanje praktično, vključeni v misli, vedenje in dejavnosti ljudi. Seveda govorimo o znanstvena teorija v njenem smislu, kot ga razume K. Jaspers, ki je zapisal, da ima »znanost tri potrebne lastnosti: kognitivne metode, zanesljivost in splošno veljavnost«.

Znanje pridobiva lastnost teorije kadar je sistematiziran na podlagi dokazov, podvržen množičnemu in brezplačnemu preverjanju (primerjanju) z dejstvi, dogodki in pojavi iz življenja, zveni za mnoge prepričljivo in ga preizkušajo pri reševanju problemov, dolgo ohranja vrednost svojih določb in sklepov. čas, osvetljuje kot z žarkom iskanje novih oblik in pristopov pri vodenju določenih primerov. Generalni direktor UNESCO F.M. Zaragoza je v enem od svojih del zapisal: »Raziskati pomeni videti, kar vidijo vsi, vendar razmišljati drugače kot drugi. Raziskovati pomeni meriti domišljijo, logiko, objektivno oceno odkritij, a hkrati prinesti lasten talent, nestrpnost, izvirnost, žejo po novih pristopih, novih odnosih.

Seveda obstaja teorija. subjektivni, konceptualni pogled avtorja o raziskani realnosti. In ne glede na to, kako se trudi biti objektiven, hladno racionalen, se v vsaki njegovi besedi še vedno vidi plamen njegove duše, muka njegovih misli, trpljenje njegovega srca. Zato je potrebno razumevanje in dobronameren odnos do izrečenega in utemeljenega. Ne gre za to, da avtor nečesa ne ve ali da tega ali onega vprašanja ne obravnava tako, kot se komu zdi (vsi se pogosto motimo), ampak v svoji iskrenosti in poštenosti do bralca.

Udeležujem se tečaja predavanj za meditacijo v teoriji in želim zgraditi pogovor s tistim, ki ga odpre, enako, v obliki dialoga ljudi, ki se med seboj spoštujejo. Ne glede na to, kako zapletena je teorija javne uprave, menim, da skoraj vsak, z ustrezno pozornostjo in skrbnostjo, pri sklicevanju na dodatno literaturo, pri razpravljanju o njenih postulatih in predpostavkah s prijatelji in sodelavci, t.j. pri učenju je sposoben asimilirati in ovrednotiti vse, kar bo povedano, torej razumeti in deliti pomen in jezik teorije. To je posebnost knjige, ki je namenjena širokemu krogu bralcev in je kljub temu obsežno teoretično delo.

Knjiga je bila napisana v in za Rusijo in dokončana leta 1995. Zato menim, da je moja dolžnost v uvodu v teorijo javne uprave, da vsaj na najsplošnejši način izrazim približno stanje tehnike naše družbe in njene možne možnosti. Tako bo dana orientacija glede na tiste sodbe, ki prežemajo obravnavane teme in njihove specifične zaplete.

20. stoletje za Rusijo, s tem mislim na dežele in ljudstva ene šestine zemeljske zemlje, je bilo tragično. Njegov začetek je v zgodovinski spomin vstopil z dramo Port Arthur in Tsushima, konec pa je zaznamoval uničenje ZSSR in nastanek 15 držav na njenem mestu, medetnični konflikti, gospodarski zlom, zaradi katerega je leta 1995 skoraj sto petdeset milijonov Ruska federacija imel bruto domači proizvod manjši od majhnega Južna Koreja. In med začetkom in koncem stoletja - dve svetovni in več lokalnih vojn, tri revolucije in državljanska vojna, velika poraba naravnih, materialnih in človeških virov. Nenavaden družbeni eksperiment, največja zmaga, titanski napor sil (jedrske rakete, vesolje), stalen boj vseh proti vsem - in posledično ni rešen niti en problem: hrana, stanovanja, komunikacije itd. Vse to je grenko, težko in boleče spoznati.

Toda tudi iz najtežje situacije vedno obstaja vsaj več izhodov. Najpreprosteje in najlažje je prepustiti se usodi, obupati, čakati na miloščino ali zaupati v božjo voljo. In izhod za močne in pogumne ljudi je, da nevarnosti pogledajo naravnost v obraz, jo ocenijo, resnično pretehtajo svoje vire, analizirajo storjene napake in napake, se obogatijo z znanjem, zavihajo rokave, trdo delajo in spremenijo življenje za boljše. Vse je odvisno od tega izbira. Ta knjiga. napisano za ljudi, ki so pogumni, odločni, delavni, samozavestni, pripravljeni graditi Rusijo v 21. stoletju. K njim so usmerjena moja čustva in misli.

Znano je, da se vsako dejanje začne z željo po nečem. Obenem pa je tudi dobro znano, da ni dovolj želeti – moraš vedeti, ni dovolj vedeti – moraš znati; V Rusiji so se kljub usodnim preizkušnjam ohranili naravni viri, industrijska infrastruktura, človeški potencial in intelektualni dosežki. To pomeni, da obstajajo predpogoji in precej močni in zanesljivi. Problem je v njihovi uporabi, v izvedbi, torej, v upravljanju in v njej v javno upravo.

Mimogrede, vedno so bili predpogoji, tako pred revolucijo, kot po revoluciji in v zadnjih desetletjih. Vendar niso postali resničnost. In to iz več razlogov. Vseh seveda ni mogoče upoštevati in to ne velja za predmet tega tečaja predavanj. Še vedno pa želim narediti nekaj sodb, ki vodijo v javno upravo. Kajti nekaj nam verjetno še vedno onemogoča uspešno reševanje tistih problemov, ki že dolgo skrbijo naše narode, nekaj ovira naš razvoj in nas drži v stanju zaostajanja ali dohitevanja. In to nekaj, mislim, najverjetneje ni v objektivnih razlogih (v vsej njihovi kompleksnosti), ampak v našem subjektivni dejavnik, nekatere lastnosti naše zavesti, v naši dejavnosti, organiziranosti, predvsem pa v zavesti, ki je izhodišče za vse in vse, kar počne človek. Za razliko od "tradicionalnega" ruskega "kdo je kriv?" in "kaj storiti?" Zelo me skrbi vprašanje "zakaj?". Konec koncev, le odgovori na vprašanja "zakaj?" postopoma nas približujejo razumevanju družbenih procesov in razjasnitvi vsaj nepomembne resnice.

Prva stvar, ki bi jo rad povedal v okviru obravnavane naloge, je povezano z glede zgodovine. Razvili smo izjemno selektivno, "okusno" dojemanje tega, kar se je zgodilo v preteklosti in je postalo zgodovina. Brez razloga ga je mogoče spregledati, zanikati in hvaliti ter prav tako nerazumno kritizirati. Toda glavna stvar je iz nekega razloga pozabljena, da je figurativno povedano zgodovina velika reka, ki že od nekdaj absorbira, vsebuje, melje in asimilira vse, kar prinašajo žive in žive generacije. V njem vsaka generacija od svojih predhodnikov prejme določeno dediščino, jo izkoristi, obogati ali zapravi in jo preda potomcem. Očitno je tudi, da je vsaka generacija delovala v okoliščinah, ki so se razvile v njenem času in v okviru družbenih informacij, s katerimi je razpolagala, iz nečesa izhajala, se po nečem vodila in k nečemu stremela. Od tod tudi potreba po spoštovanju prednikov, tudi ko premislimo njihove poglede in vrednote, ponovimo, kar so naredili. Vsaka generacija, ki ne pozna, ne razume in ne ceni svoje zgodovine, ne more v svoji sredini ustvariti odnosa dostojanstva in časti.

Razvoj zgodovine je še posebej aktualen v kritičnih obdobjih, saj je pri izbiri smeri in načinov premikanja v prihodnost, novih oblik in mehanizmov življenja izjemno pomembno, da se ne zmotimo v tistem »temelju«, tistem začetnem začetku, referenčna točka, s katere in na kateri naj bi vodilo nadaljnje ustvarjanje. . Konec koncev, za iluzije sem zabloda, prevaro morajo vedno plačati ne eni, ampak drugi.

Druga točka, ki je vredna pozornosti, je odnos med človekom in družbo. Nekoč filozof, teolog, emigrant V.V. Zenkovsky, ki ocenjuje rezultate iskanj in razmišljanj približno 120 ruskih filozofov v 18. - 20. stoletju, je zapisal: "Če res želite podati kakšne splošne značilnosti ruske filozofije ... potem bi predlagal antropocentrizem Ruska filozofska iskanja. Ruska filozofija ni teocentrična(čeprav je pomemben del njenih predstavnikov globoko in v bistvu religiozen), ne kozmocentrično(čeprav so vprašanja naravne filozofije že zelo zgodaj pritegnila pozornost ruskih filozofov) - najbolj se ukvarja s temo o človeku, njegovo usodo in poti, o pomenu in ciljih zgodovine. Najprej se to odraža v tem, v kolikšni meri prevladuje povsod (tudi v abstraktnih problemih) moralna nastavitev.

Dejansko je v glavah drugih ljudstev težko najti toliko razmišljanj o bistvu človeka in njegovem mestu v vesolju kot med Rusi. Toda hkrati je nemogoče ne opaziti, da se je iskanje "referenčnih točk" v razmišljanju, vedenju in dejavnosti človeka v večini primerov izvajalo samo v sebi, predvsem v njegovi vesti. Vprašanja o tem, kaj je človeka naredilo tega ali onega, zakaj vest ni bila vedno prisotna v njem, kaj je človeka spodbudilo k storitvi, pogosto pa tudi o neprimernih dejanjih, so se redko postavljala in razpravljala. In to v času, ko odnosi z javnostjo, kar je človeka ob rojstvu naredilo, »ki ga je spremljalo vse življenje in sililo "prilegati se" v njih pustil odločilen pečat v njegovi osebnosti, izoblikoval njegov svetovni nazor, um in dušo. Takšne družbene institucije, kot so družina, lastnina, morala, pravo in država, ki so za človeka odločilnega pomena, pri nas skoraj nikoli niso uživale avtoritete, ki ne izhaja iz moči, ampak od znotraj - iz razumevanja. Tradicionalno so bili odtujeni od človeka in nasprotovali njegovi svobodi, individualnemu "jazu".

Te družbene institucije so bile v sovjetskem obdobju skoraj na nič: družino je nadomestila »razkoreninjenje« in razredna solidarnost, lastnino – nahrbtnik »proletarjev«, moralo – »vera« v komunizem, pravico – z revolucionarna smotrnost , država - o mehanizmu moči za izvajanje partijskega vodstva. Diskreditirane so bile tudi krepitve družbenih institucij: tradicije, običaji, norme, spodbude, sankcije itd. Posledice takšnega stanja odnosov z javnostmi so očitne, kot pravi I.A. Ilyin: "Sama ruska duša se je spremenila v teh mukah in poniženjih: šibki so razpadli, močni so postali kaljeni, dobri so poginili, zlobni so se utrdili; strup skušnjave se je vlil v duše - strah, godrnjanje, izdaja, demoralizacija in najbolj nesramen revolucionarni karierizem." Zato, ko pišem o javni upravi in jo oblečem velika pričakovanja Ne pozabljam in ne omalovažujem drugih javnih ustanov; nasprotno, državo samo smatram v tesni povezavi z njimi in verjamem, da brez resnih sprememb v družini, lastnini, morali in pravu ter s tem v tradicijah, običajih, normah (pravilih) obnašanja, vrednotah, idealih in lahko nastopi druga demokratična, pravna država. Prav v tem je kompleksnost in sistematičnost študije, da pri obravnavi katerega koli pojava (v tem primeru javne uprave) predpostavlja in upošteva množico družbenih razmerij, ki na koncu določajo njegovo bistvo.

Tretji trenutek, ki vpliva na zgodovinski razvoj in vpliva na številne današnje procese, je viden v značilnosti ruske zavesti, tako javne kot posamezne. Zdi se, da je notri najvišja stopnja nadrealno, v marsičem odrezano od življenjskih procesov, obstaja kot samo od sebe in je polno obsežnih iluzornih stereotipov. Poleg tega naša zavest iz nejasnih razlogov ni samostojna, zelo je dovzetna za različne imitacije in vplive. Težko je našteti, komu se v zgodovini naše zavesti nismo uklonili: mistiki, schellingizmu, hegelijanstvo, materializem, radikalizem, pozitivizem, neokantianizem, marksizem, neomarksizem, liberalizem, konzervativizem, monarhizem, krščanska demokracija , itd itd. In to v istem času, ko so naši narodi svetu pokazali edinstvene talente v slikarstvu, glasbi, poeziji, gledališču in kinu, znanosti, leposlovju, vojaškem vodstvu, politični misli, sodobni tehnologiji – dobesedno vseh vrst. človeške dejavnosti! veliko znanstveniki odšel v tujino in si tam pridobil sloves prvovrstnih znanstvenikov. In še en dotik: pri izposoji in prepisovanju pri nas je bil izvirnik pogosto interpretiran in preoblikovan tako, da je od njega le malo ostalo. Človek čuti željo, da bi bilo vse izvirno, drugačno od drugih. Pogosto so posamezni primeri tehničnih ali tehnoloških inovacij pričali o velikem talentu, a so se izkazali za neuporabne v množični proizvodnji. Skratka, zavest je sestavljena iz globokih protislovij, paradoksov, obilnih "šumov", kar na koncu negativno vpliva na družbeno prakso in še posebej na reševanje družbenih problemov.

Kritičen odnos do države in zgodovinske vloge znanstvene javne zavesti. Mislim, da se bodo mnogi strinjali, da je zožitev, umetna omejitev vrsto intelektualnih virov, ki se uporabljajo v znanstvenih refleksijah. Nastajanje ene knjige od drugih, sledenje enim avtorjem v okviru postulatov drugih (načelo zavezanosti nekomu in nečemu) je običajno. Preverjanje, kako se določene misli, ideje, razvoj izvajajo v življenju, kaj dajejo za to, kaj prinašajo objektivne rezultate, se skoraj nikoli ne izvaja. Če se kaj takega zgodi, potem praviloma zato, da bi nekatere misli in ideje ostro zavrnili in namesto njih takoj postavili druge. Resnih študij o učinkovitosti duhovne produkcije ni mogoče najti. Usmerjenost gre predvsem v vire evropske kulture, pa še to selektivno. Bogastvo misli vzhoda in juga (v odnosu do Rusije) je v najboljši primer last majhnega kroga strokovnjakov in je slabo vpeljana v splošni intelektualni proces. Izkazalo se je, da se ruska znanstvena družbena misel ne razvija na podlagi sinteze svetovne kulture, temveč na razvoju samo njenih posameznih fragmentov in njihovega umetnega "cepljenja" na nacionalna tla.

Omejena je tudi uporaba lastnih (ruskih) ustvarjalnih pridobitev. Zloglasna delitev na

verski in posvetni pristopi, razredni in stanski položaji, »zvestoba« določeni ideologiji itd. je nenehno vodilo in vodi k temu, da številni avtorji ustvarjajo v strogo določenem prostoru in se zanašajo na vire (ali predhodnike), ki se odzivajo le nanje. Oblikovanje celovitost ustvarjalni proces Rusije v vsej svoji nedoslednosti, notranji napetosti in boju sodb, pa tudi povezanost in komplementarnost celoten spekter intelektualnih iskanj, od skrajne »desnice« do skrajne »levice«, se nikakor ne začne.

Opazno je tudi vztrajno prizadevanje tistih, ki so povezani z znanstveno družbeno miselnostjo, da se vsiljujejo postulat njihovih zaključkov, ocen, predlogov, priporočil in drugih miselnih »izumov«. Skoraj vsak, ki vsaj nekaj ve, je prepričan v nezmotljivost svojih pogledov in že govori resnico, poleg tega pa v skrajni sili. Nekoč I.A. Ilyin, ki razkriva različne načine razmišljanja, je zapisal "odbitek ve vse vnaprej: gradi sistem poljubnih konceptov, razglaša "zakone", ki urejajo te koncepte, in poskuša vsiliti te pojme, »zakone« in oblike – do živega človeka in božjega sveta. »Zdi se, da je življenje temeljito poučevalo, a še danes je zelo priljubljena deduktivna metoda: namesto samostojnega in odgovornega razumevanja svoje zgodovine, lastne dediščine in trenutno stanje, vedno več novih konceptov, programov, modelov, idej... Nič, da se ne izvajajo, namesto njih se postavljajo drugi in tako se ustvarja videz "kipenja" znanstvene misli.

Včasih pride do osiromašenja družboslovja in njihovih ustvarjalnih možnosti tudi zato, ker napredek izvirna ideja, logična utemeljitev postulata, oblikovanje določenega koncepta, ustvarjanje drugačnega intelektualnega produkta se v večini šteje za samozadostno in tako rekoč za dokončanje ustreznega procesa. Tako kot dejstvo, da je beseda izrečena in tako, pravijo, je dejanje storjeno. Ali ne zaradi tega tako radi razpravljamo o programih, projektih, načrtih, postavljamo veličastne cilje, obetamo ogromne preobrazbe itd.? in se popolnoma izogniti analizi, kaj iz tega izhaja in kakšen je končni rezultat tega, kar je bilo storjeno?

Obstaja tudi obsežna fetišizacija besede, pojmi, termini, ki, ko so »konstruirani«, postanejo samozadostni, se izdajajo kot realnosti in se dojemajo kot udejanjani v življenju. To velja za preteklost, sedanjost in verjetno prihodnost. Moč besede je nastala in se ohranja, kar označuje koncept "logokracija". M. Mamardashvili razkriva njen pomen takole: "... V okviru te moči se vse dogaja samo zato, da poroča o dogodkih, ki so se zgodili. In obratno: zgodi se le tisto, o čemer je mogoče ustrezno poročati. Kar je mogoče prikazati in kar ima že vnaprej želeno podobo Samo tisto, kar sovpada s to končano podobo, ima pravico do obstoja: dejanja, čustva in misli... To je fantastična ideokratska moč! Kajti njena moč nad realnostjo in nad umi je fantastična v vseh pogledih. ." Težko je jasneje reči o tragediji družbe, v kateri prevladuje beseda in je toliko intelektualnih sil koncentriranih okoli interpretacije besed in iskanja novih, poleg tega pa tudi množičnih medijev.

Seveda je mogoče dvigniti še mnoge druge plasti našega javnega in zasebnega življenja in jih poskušati analizirati. Toda moj cilj je skromnejši in je le v tem, da je naša zgodovinska podpora zelo protislovno, nestabilno, dvoumno, vsebuje različne možnosti. Ima vse, kar se zgodi v tisočletni zgodovini velikih narodov. Ni boljša, a nič slabša od zgodovinske podpore, ki so jo nekoč ali imajo danes drugi narodi. Besede H.A. Nekrasova: "Ti si revna, obilna si, močna si, nemočna si, mati Rusija!" - in zdaj zanesljivo označite naš položaj. Ne sprejemam tistih sodb, v katerih nekateri kličejo k »posipanju glave s pepelom«, k kesanju, ponižanju, predstavljanju za ubogega in nazadnjaškega, drugi pa prav tako neutemeljeni kričijo o naši veličini in zagotavljanju hitrosti. reševanja vseh težav.

Prejeta dediščina iz preteklosti nam odpira številne možnosti. A ne jamči za nobeno od njih, saj sta rezultat in kakovost vsakega posla odvisna od tega, kdo in kako to počne. Pomembno prava izbira od možnosti.

Najprej se mi zdi, da bi morali razmisliti, zakaj v naši zgodovini zmaga skoraj vedno sobiva s porazom, uspeh spremljajo neuspehi, vzpon talentov tone v breznu brezbrižnosti, moralni impulz se ne dotakne src prebivalci, veliki cilji propadajo zaradi množične inercije pridige krščanskih kreposti ne pomenijo resničnih dejanj, nekaj zgrajenega na enem mestu bo gotovo propadlo z uničenjem na drugem itd. Brez poznavanja in razkrivanja (pošteno, pogumno in resnično) resničnega, obstoječega (in ne namišljenega, zaradi) dialektika življenja ne bomo dosegli trajnostne, ustvarjalne poti razvoja.

Nehote mi pridejo na misel besede, ki so bile napisane pred več kot 80 leti in so še danes aktualne: »Če je ruska družba res še živa in sposobna preživeti, če goji seme prihodnosti, potem bi se morala ta sposobnost preživetja najprej pokazati in predvsem v pripravljenosti in sposobnosti učenja iz zgodovine. Prej niso študirali, najpogosteje so na splošno zanikali vzorce in lekcije zgodovine. Vsaka generacija je verjela, da je le ona tista, ki piše zgodovino, da je vse na dosegu roke in je vse pod njenim nadzorom. Mogoče bi se morali začeti učiti zdaj?

In tu (z vidika odnosa do zgodovine) je treba prepoznati dve odvisnosti. Vsako zgodovinsko obdobje in celo trenutek pooseblja samo povezava med preteklostjo in prihodnostjo. To je povezava, ne vrzel, ne praznina, ne neuspeh. In povezava ne more odklopiti časovnih odsekov splošnega zgodovinskega toka. Zgrabi jih! Sklepa v vsem: v dobrem in slabem, v vrednem in negativnem. Pooktobrske zadeve so opravili tisti, ki so nastali v predoktobrskem obdobju. In uporabili so predoktobrsko zapuščino. Po drugi strani pa so avgust 1991 in vse, kar je bilo povezano z njim, izdelali učenci »komunističnega« režima in se zanašali na to, kar je ta režim ustvaril.

Vsak prehod iz enega družbenega stanja v drugega ni le zavračanje, pozaba preteklosti, zastarele in neupravičene, ampak hkrati absorpcija, uporaba nekaj, kar je bilo po naravi univerzalno (bilo je univerzalno, tipično), ki ga odlikujeta racionalnost in učinkovitost in je sposobno nadalje služiti družbi. Navsezadnje so ljudje v zgodovini vedno delovali in niso mogli, da ne bi ustvarili nečesa potrebnega, dragocenega, koristnega zase in za svoje potomce. Razumevanje in obvladovanje prejete zgodovinske dediščine je seveda veliko težje in težavneje kot preprosto zavreči ali uničiti. Žal so tudi danes, ko se zdi, ne z besedami, ampak z dejanji, začeli izvajati globoke preobrazbe gospodarskega in političnega sistema, oblikovanje demokratične pravne države, oživljanje duhovne kulture. , oblikovanje novih odnosov s svetovno skupnostjo, še vedno ni mogoče reči, da smo uspeli razumen in pošten odnos do svoje preteklosti. Ponovno"do tal bomo uničili, potem pa ...", namesto da bi vse najboljše, kar so ustvarili um in roke naših prednikov in nas samih, odnesli v prihodnost.

Zamisli nevarne za to neuporabnost upravljanja v procesih obnove. Namenoma ali iz nevednosti se sejejo iluzije, da bodo sodobne preobrazbe skoraj samodejno, kot da bi same po sebi (po svoji notranji logiki) vodile naše narode v uspešno in visokokulturno življenje. Prisotna je aktivna orientacija proti Zahodu, hkrati pa se nekako izgublja iz vida, da se Zahod, od renesanse, že skoraj pet stoletij pomika k svojemu sedanjemu stanju in da je na Zahodu menedžment že dolgo cenjena nad vsem drugim - sposobnost organiziranja dela in interakcije mnogih ljudi.

Medtem pa bomo kmalu vstopili v novo, tretje, tisočletje, v katerem vseh problemov, ki jih je mogoče rešiti, brez menedžmenta poleg menedžmenta, v nasprotju z vodstvom, ni mogoče izpeljati. Ti problemi so kompleksne narave, sistematično organizirani, obsežni, "vzdigujejo" se le z združenimi, usklajenimi prizadevanji milijonov ljudi.

Nekaj bi jih navedel, saj je vse, kar je povedano v teoriji javne uprave, prav usmerjeno v izboljšanje struktur in mehanizmov za reševanje nujnih problemov prenove Rusije in drugih držav, ki so v enakem položaju kot ona. je

Najprej to premagovanje iluzornih, lažnih stereotipov, pa tudi vse tisto površno, sprevrženo, negativno, kar je bilo značilno za prejšnja obdobja zgodovinskega razvoja. Seveda je treba narediti konec diktatu "države", administrativni samovolji, birokratskemu odnosu do pravic in potreb ljudi, formalizmu, neodgovornosti "vrha", okornemu aparatu, zlorabi oblasti. in vse ostalo, kar je tako dolgo odlikovalo našo državo. javno življenje. Čas je, da na stvari pogledamo drugače nacionalno bogastvo in produktivnost dela. Z nadaljevanjem potratnega odnosa do naravnih virov, materialnega in duhovnega bogastva verjetno ne bomo nikoli dosegli ravni vrednih ljudi. Pa tudi malo dobrega bo iz tega prišlo, če bomo še naprej ignorirali vire in dejavnike povečevanja produktivnosti dela. Težko se bo razvijal, če ne bomo premagali šizmatične zavesti, ki je pri nas vztrajala že od časa cerkvene reforme patriarha Nikona.

Preprosto se ne moremo izogniti razumevanju, da je med drugačnostjo in nasprotovanjem, med naravno raznolikostjo pogledov, okusov in stališč ter njihovim obveznim bojem med seboj velika razdalja, ki je izobraženi ljudje niti ne poskušajo premagati. Različnost in raznolikost sta pogoj in vir bogastva, celovitosti in dinamike življenja. Vendar jih ni mogoče spremeniti v trajne spopade in posledično v izčrpavanje družbe.

Ruska družba se bo morala res soočiti težave: obnovitev prestiža družine, klana, rodoslovja; razporeditev in krepitev lastnine, tako da vsak človek čuti njen smisel v svojem življenju; vrnitev in posodobitev moralnih smernic in vrednot; oblikovanje prava in njegovo izvajanje v pravu in zakonitosti; preoblikovanje države v obliko družbe in mehanizem javne samouprave.

Ključni problem Rusije, od rešitve katerega bo odvisna njena celotna prihodnost, je razvoj sodobne tehnologije. Tu se je nabralo največ »bolečih« točk: to je nizka stopnja usklajenosti družbenih pojavov, odnosov in procesov, ki ne dopušča najboljša možnost uporabljati razpoložljive vire; neusklajenost v razvoju področij človeške dejavnosti, ki vodi v dvig stroškov reševanja številnih družbenih problemov, ovira koncentracijo prizadevanj in sredstev za to; neravnovesje med specializiranimi vrstami človekove dejavnosti, ki razteguje čas za pridobivanje družbenih donosov tudi s tistih področij, kjer je napredek nedvomno ustvaril zanesljivo produktivno rezervo; pretirano ozka specializacija proizvodnje, ki povzroča monopolno-togo sodelovanje z birokratsko regulacijo virov in dejanj; izguba številnih pozitivnih lastnosti, tradicij in vrednot, ki so bile lastne delavcem, kmetom in inteligenci že v predrevolucionarnem obdobju.

Sodobne tehnologije so sistemi: cilji - postopki (pravila) - tehnična sredstva - operacije (dejanja) - motivi (spodbude). Njihovo bistvo je mogoče izraziti na naslednji način: enakomerno, obvezno in sistematično izvajanje uveljavljenih postopkov in akcij, zaradi česar naj bi se želeni (načrtovani) objektivni rezultat (izdelek, izdelek) vedno pojavil v danih parametrih; množična, obsežna in razširjena uporaba najbolj racionalnih in učinkovitih postopkov in operacij za proizvodnjo določenih izdelkov in socialne storitve(potrošniške vrednosti);

uporaba tistih postopkov in operacij, tehničnih sredstev in oblik obnašanja, ki sodijo med najnovejše dosežke, ustrezajo svetovni ravni in prinašajo največji družbeni učinek.

Zato se pri sodobnih tehnologijah ne gre ozirati nazaj, se osredotočati na preteklost, pa čeprav nekoč ni bila slaba, ali jih primerjati s tem, kar je bilo narejeno nekoč, recimo na začetku 20. stoletja; Obstaja lahko samo en pristop: poglej okoli sebe in naprej. Svet je že dolgo stopil v fazo tehnološke revolucije, zato je pomembno razumeti, uresničiti in izkoristiti nove priložnosti. Zlasti na podlagi zgoraj navedenega je treba ponovno razmisliti o številnih uveljavljenih pristopih.

To pomeni najprej spremembo odnos do znanstvenega znanja. Znano je, da so bili v Rusiji doseženi preboji svetovnega pomena praktično vzdolž celotne "fronte" znanstvenih raziskav, ki so odprla ugodna obzorja za gospodarski in družbeni razvoj. Toda to na žalost ne preprečuje Rusiji, da bi še vedno zaostajala in dohitela. Razlog je očiten: večina sprejetih ukrepov ni v skladu z znanstvenim načrtom, teoretično utemeljitev ampak po volji tistih na oblasti. In če bo prepad med znanstvenim znanjem in družbeno prakso vztrajal, je težko upati na izboljšanje razmer v državi.

Sprememba lahko pride le, če nov pristop k upravljanju. Ravno menedžment, kot se je to zgodilo v drugih državah, lahko igra vodilno vlogo in začne vleči družbo v intelektualnem smislu. Po drugi strani pa lahko menedžment postane prava gonilna sila družbenega razvoja, če se v družbi nabere dovolj znanstvenih spoznanj o samem menedžmentu in se to znanje začne spoštovati in praktično uporabljati. Vključevanje znanstvenih spoznanj v procese upravljanja je možno le takrat, ko družba razume, da imajo pravico do upravljanja le kompetentni, moralni in v menedžerskem smislu usposobljeni ljudje.

Drugič, o izbiri tehnologij za gradnjo prihodnja Rusija. Seveda se tehnologija ne sme ločiti od stopnje razvoja in sposobnosti družbe, vključno s kakovostjo človeških potencialov. Po drugi strani pa morajo biti spodbujanje, spodbujanje družbeni razvoj. Te tehnologije, ki ohranjajo zaostalost in predstavljajo prehojeno stopnjo za druge države, so težko sprejemljive. Tako se nikoli ne moreš prebiti na raven naprednih ljudstev.

Zdaj je znanstvena misel predlagala koncept "informacijske družbe", ki, se mi zdi, lahko služi kot orientacijski model za tehnološke preobrazbe. IN znanstvena literatura za manifestacije informacijske družbe so značilni takšni merila: tehnološka-- ključni dejavnik -- Informacijska tehnologija, ki se široko uporablja v proizvodnji, ustanovah, izobraževalnem sistemu in v vsakdanjem življenju; socialno-- informacije delujejo kot pomemben spodbujevalec sprememb v kakovosti življenja, "informacijska zavest" se oblikuje in potrjuje s širokim dostopom do informacij; ekonomsko-- informacije so ključni dejavnik v gospodarstvu kot vir, storitev, izdelek, vir dodane vrednosti in zaposlovanja; politično-- svoboda obveščanja, ki vodi v politični proces, za katerega sta značilna naraščajoča udeležba in soglasje med različnimi razredi in družbenimi sloji prebivalstva; kulturnih-- priznavanje kulturne vrednosti informacij s spodbujanjem uveljavljanja informacijskih vrednot v interesu razvoja posameznika in družbe kot celote.

To pomeni, da je treba določene transformacije ne le izvesti, ampak jih voditi v to smer in tako, da bodo zares napredovali. ruska družba za informacijsko družbo XXI stoletja.

V zvezi s tem, tretjič, vprašanje obvladovanje svetovnih proizvodnih in upravljavskih izkušenj. Tu je pomembno subtilno intelektualno delo. Seveda je veliko skupnega, univerzalnega na skoraj vseh področjih človeške dejavnosti, zlasti v zvezi s proizvodnimi tehnologijami. Hkrati je to univerzalno tako artikulirano in prepleteno z nacionalnim, da ga je včasih težko ločiti od slednjega in prenesti na druga »tla«. Spomnimo se nemških in japonskih »čudežev«, gospodarskega vzpona mladih azijskih »tigrov«, vzpona Turčije, Pakistana itd. In seveda stalen in dinamičen razvoj Združenih držav. Omenite lahko tudi Veliko Britanijo, Francijo, Italijo, Španijo V zadnjih letih in druge države. Zdi se, da je povsod splošna načela, pristopi, metode, strukture ipd. niso bili uporabljeni na splošno, ampak posebej, v povezavi z značilnostmi ne le posamezne države, ampak celo posamezne regije. določenem območju, določeni skupini ljudi. Treba je študirati in se naučiti uporabljati svetovno teoretično in praktično dediščino.

Še posebej so potrebne svetovne izkušnje pri upravljanju problemov, saj brez ustreznega upravljanja bodo naši sodobni načrti in možnosti spet ostali Manilove sanje. Najprej je pomembno izboljšati moč in raven nadzora vseh njegovih vrst, njegova sposobnost, da resnično (pravzaprav!) vpliva na družbene procese, zavest, vedenje in dejavnosti ljudi. Za to se je kot osnovni predpogoj vredno vsaj zavedati, razumeti, kaj je, iz katerih elementov in struktur je sestavljen, kako se oblikuje in izvaja, kakšna je njegova racionalnost in učinkovitost in še veliko več.

Drug problem, do določene mere, "obrnjeno stran" pravkar imenovanega (razvoj sodobnih tehnologij), lahko označimo kot vračanje, obnovo in ohranjanje vsega, kar sestavlja izvirnost, edinstvenost ruskega in v njem ruski začetek, rusko bistvo javne in osebne vitalne dejavnosti. Daleč od tega, da bi občudoval, kot je razbrati iz že povedanega, »očetovske« korenine, naše stereotipe in našo miselnost, da ne bi delil pogledov in stališč številnih domačih »domoljubov« o tem vprašanju, vseeno verjamem, da se lahko vsaka družba razvije. običajno samo na podlagi lastno kulturo, tradicijo in običaje, poglede in stališča, ideale in vrednote. Lahko so depresivni, povzročijo psihološko zavrnitev ali moralno obsodbo, vendar jih pri upravljanju ni mogoče prezreti. Tako kot pri njihovih drugih elementih, ki upravičeno vzbujajo ponos, samospoštovanje, občutek pripadnosti nadarjenemu in izvirnemu ljudstvu. Če pregledamo, kaj so storili predniki in poskušamo zgraditi nov "dom", preučiti in uporabiti svetovne izkušnje, odpreti "vrata" v svet in iti proti njemu, se je treba še vedno spomniti, da lahko smo točno in samo to, kar v resnici smo,- samo in izključno Rusi s svojo edinstveno zgodovino in kulturo, z lastnim genetskim kodom in odnosom, s svojimi pravljicami in tehnološkimi veščinami. Zato bi se splačalo globlje dojeti sebe, bolj prodorno in pošteno pogledati svoje misli in dejanja, kritičneje, a spoštljiveje oceniti svoje zmožnosti in na rezultatih takšnega analitičnega dela bolj graditi svoje življenje. aktivno in bolje upravljati. Blizu, native je vedno bolj jasno in bolj priročno za ustvarjanje. Navsezadnje moramo graditi ne ameriške ali nemške, ne japonske ali kitajske, ampak svoje ruska hiša, točno tisto, ki jo potrebujemo, takšno, kot si jo predstavljamo, ki je za nas priročna, prijetna in zadovoljuje naše vitalne potrebe in estetske občutke.

In končno, kljub dolgotrajnemu uvodu v teorijo, moram reči še o enem problemu, ki je zgodovinsko nov, a je odločilnega pomena za prihodnost države. To je v ožjem pomenu, oblikovanje ekološkega ravnovesja, in na splošno harmonizacija človekovega reprodukcijskega sistema – družba – narava.Čas je, da se prebudimo in razumemo, da je stanje v odnosu med človekom in naravo doseglo kritično mejo.

Nova situacija zahteva nove koncepte. Ne moreš več govoriti okolje meni, da je središče vesolja. Bolje se je pogovarjati habitat, ker je ponižujoče - in nič v vesolju ne bo rešilo človeške civilizacije. Vse bolj očitno postaja, da so meje človekovega delovanja, ki jih postavlja narava, absolutne, onkraj njihovih meja, karkoli se naredi, izgublja družbeni pomen. Poleg tega je narava nemočna pod pritiskom človeka in tehničnih in tehnoloških sredstev, ki jih je ustvaril. Rešitev dileme je vsebovana v osebi.

Ekologija narave (kot tudi ekologija kulture) danes tvori sistem maksim, ki morajo tvoriti osnovo zavesti, vedenja in dejavnosti ljudi in s tem prežemati vse procese upravljanja. Toda v upravljanju, predvsem državnem, takšne maksime še niso izdelane. Medtem pa samo odločitve upravljanja povzročajo največjo škodo okolju. Oblikovanje ekološke zavesti je inertno, slabo organizirano okoljsko strokovno znanje, ni izvedeno socialna ocena elementov habitata, okoljevarstveni ukrepi so redkokdaj in v skromnih količinah, vključno z zakonodajnimi ukrepi. Posledično je odnos med človekom, družbo in naravo neuravnotežen, kar škodi drug drugemu.

O vsem tem lahko veliko govorite, a tudi iz na kratko povedanega se sklep namiguje na to Kompleksni pristop, ki zajema celotno paleto interakcij med človekom, družbo in okoljem. To je neverjetno zapleteno, vendar preprosto ni drugega pristopa, ki bi lahko popravil situacijo.

Celostni pristop k upravljanju ni igra besed, ampak določen svetovni nazor, določena filozofija in metodologija, izhajajoč iz dejstva, da ni osamljenih, samostojnih pojavov, odnosov, procesov in obstajajo celovitost raznolikosti, v katerem ima vsak edinstven svoj pomen le zato, ker ustreza enako edinstvenemu drugemu. Seveda jih je treba za analizo in opisovanje različnih komponent celovitosti razdeliti, izločiti, samostojno obravnavati, v njih najti bistvo itd. itd., vendar so to le logične operacije, ki ne prekinejo ontološke povezave vsega, kar obstaja. Pot do reprodukcije našega življenja, njegovega bogatenja in izboljšanja vključuje usklajeno ohranjanje in razvoj človeka, ohranjanje in razvoj družbe, ohranjanje in razvoj narave.

Kot rezultat zgoraj povedanega in hkrati predgovora k nadaljnjim razmišljanjem je mogoče opaziti naslednje: Rusija zaključuje XX stoletje z veliko obremenitvijo težkih problemov, ki bodo za njihovo reševanje zahtevali dolgo časa in veliko dela; Rusija je v 20. stoletju pridobila edinstveno družbeno izkušnjo, prestala globoko trpljenje in očitno veliko razumela, kar ustvarja predpogoje za njeno oživitev in enakopravno sodelovanje v svetovni skupnosti; Rusija ima velike naravne vire, industrijski in človeški potencial, ki zagotavlja obsežne možnosti za njen družbeno-ekonomski in duhovni razvoj.

Zgodovinska šibka točka Rusije sta moč in upravljanje, a še danes obstaja znanje, izkušnje in talent, da bi izboljšali razmere, demokratizirali moč in se naučili racionalnega in učinkovitega upravljanja.

Predlagani tečaj predavanj o teoriji javne uprave je plod opazovanj, razmišljanj in iskanj v dolgoletnem raziskovalnem in praktičnem delovanju. Veliko tega, kar je bilo izraženo v njem, je bilo družbi že ponujeno v knjigah in publikacijah, predavanjih in pogovorih. Tukaj sem poskušal vse spraviti na določeno sistem, da bi bilo bolj priročno in lažje preučevati in asimilirati precej zapletena vprašanja teorije javne uprave. Žal so argumenti in dokazi v prid določenim sodbam in sklepom ostali izven okvira te objave, zanje pa se je treba sklicevati na druge moje objave, katerih seznam je podan v prilogi.

Upam, da bo potek predavanj in v njem začrtani koncept vzbudil zanimanje med ljudmi, povezanimi z managementom, zlasti z javno upravo, in pripomogel k dvigu ravni upravljanja družbenih procesov v Rusiji in morda tudi v drugih državah, ki imajo enake težave in težave.

Znano je, da kateri koli družbena skupnost, tudi najbolj primitivno, a kjer sta celo 2 osebi združena, da rešita skupen cilj zanje, potrebuje upravljanje. Moč je v središču upravljanja. Primerjalne študije in zgodovinske izkušnje kažejo, da številne države z velikimi surovine, ne more priti iz stanja revščine, revščine, nenazadnje zaradi korupcije in neučinkovitosti vladnega sistema v državi, pa tudi nesposobnih voditeljev.

Z vidika R.T. Mukhaeva: »Upravljanje je skupek organiziranja in regulacije vpliva ljudi in njihovih javne ustanove, vključno s stanjem na zavest, vedenje in dejavnosti drugih ljudi za dosego določenega cilja. Obstaja še en pristop k opredelitvi tega koncepta: "upravljanje je posebna vrsta dejavnosti za določanje ciljev organizacije, razvoj mehanizmov za njihovo doseganje in usklajevanje dela članov organizacije za doseganje rezultatov."

Pojem "management" pomeni predvsem zunanji (izhajajoč iz subjekta) ciljno zastavljeni vpliv na sistem.

Subjekt upravljanja se razume kot fizična ali pravna oseba, iz katere prihaja vpliv moči. To je vodstveni element (politično telo ali politični vodja).

Objekt nadzora, torej tisti, na katerega je usmerjen močni vpliv subjekta nadzora, so lahko fizični in pravne osebe, kot tudi družbeni, socialno-ekonomski sistemi in procesi. Objekt nadzora je nadzorovani element, ki je politična struktura, organizacija ali njeni ločeni oddelki, uradniki organizacije, na katere je usmerjen vodstveni vpliv.

V teoriji upravljanja se uporabljajo tudi naslednji izrazi: komunikacijski kanali, sredstva nadzora. Komunikacijski kanali (politične komunikacije) - smeri medsebojnega vpliva subjekta in objekta nadzora v sistemu (neposredne in Povratne informacije). Orodja upravljanja - politične tehnologije, metode in postopki.

Splošna teorija nadzora omogoča prepoznavanje vzorcev in oblikovanje načel, ki zagotavljajo njeno praktično izvajanje. Tej vključujejo:

1. Načelo postavljanja ciljev je eno izmed bistvenih načel upravljanje je mogoče oblikovati kratko in jasno: vsako dejanje mora imeti jasen in določen namen.

Pri upravljanju je ciljni problem osrednji, določa in ureja dejanja in je temeljni zakon, kompleksen algoritem obnašanja, ki podreja vse vidike nadzornega delovanja.

2. Načelo združevanja centrizma in avtonomije je zasnovano tako, da zagotavlja optimalno ravnovesje vertikalnih in horizontalnih povezav v sistemu upravljanja. To načelo določa, da ob obveznem ohranjanju hierarhije, ko se sprejemajo vse strateške odločitve o najvišji nivo, subjektom vseh ostalih stopenj (organizacijske povezave) je dana pravica do odločanja v okviru svoje pristojnosti, kar zagotavlja izvajanje nalog, s katerimi se ta povezava sooča v sistemu.

3. Zakonitost je eno najpomembnejših načel delovanja subjekta upravljanja. To pomeni, da morajo vsa dejanja kot celota subjekta njegovih enot in posameznikov, ki so vključeni v njihovo sestavo, temeljiti na zakonih in podzakonskih aktih. Zakoni vzpostavljajo norme življenja družbe, ki odražajo stopnjo njenega razvoja v vseh vidikih: gospodarskem, političnem, moralnem, znanstvenem in tehničnem, itd. Zakoni, da bi olajšali njihovo izvajanje, so pojasnjeni, podrobno opisani v podzakonskih aktih splošnega delovanja. , kot tudi resorne, ki zagotavljajo izvajanje specifičnih funkcij države in družbe. To so lahko odloki, sklepi, predpisi, navodila, listine itd. Pri upravljavskih dejavnostih je zakonitost še posebej pomembna, saj lahko kršitev norm v procesu organiziranja dejavnosti povzroči prekršek ali celo kaznivo dejanje. Družbeni red je določen v zakonih in podzakonskih aktih in že najmanjša kršitev le-tega vodi v določeno neusklajenost, zato je načelo zakonitosti pogosto celo v ospredju pri klasifikaciji organizacijskih načel.

4. Načrtovanje je osnova upravljanja. Pravilnost, ki je bistvo tega načela, prežema vodstveno dejavnost. To je razloženo z dejstvom, da je skladnost z zahtevami tega načela glavni pogoj za doseganje cilja katere koli dejavnosti. Obeti za izvajanje dejavnosti so neposredno odvisne od skladnosti z načelom načrtovanja, saj je eden od atributov načrtovanja napovedovanje, ki omogoča predvidevanje ne le glavnih značilnosti prihodnjih dejanj subjekta in predmeta upravljanja, temveč tudi tudi pogoje, pod katerimi jih je treba izvajati.

5. Načelo glavne povezave je predvsem taktično. Študija je pokazala, da je to načelo sestavljeno iz določanja (če jih je več) trenutne prednostne naloge, ki je dodeljena sistemu, in osredotočanja prizadevanj na njeno rešitev. To je s funkcionalnega vidika. Organizacijsko je malo drugače. Ob upoštevanju prevladujočih razmer se določi trenutno najpomembnejši člen v sistemu. Kot takšno povezavo je mogoče izbrati najbolj "močno", katere dodatna krepitev lahko sistem pripelje na kvalitativno novo raven. Ali morda, nasprotno, najbolj "šibka", katere krepitev jo pripelje na splošno visoko raven. Posledično sistem ponovno doseže kvalitativno novo raven. Tako načelo glavne povezave s taktično prerazporeditvijo sil in sredstev zagotavlja doseganje cilja sistema z doseganjem kvalitativno nove ravni in pravilnim razvrščanjem nalog.

6. Načelo ustvarjanja ugodnih pogojev za delo je resnični pogoj za učinkovitost sistema. To je zato, ker je glavna figura katerega koli družbeni sistem- človek. In rezultati ne le njegovega osebnega dela, ampak tudi delovanje celotnega sistema so v veliki meri odvisni od pogojev, v katerih izvajalec deluje. Vsa raznolikost pogojev, ki lahko vplivajo na učinkovitost človekovega dela, je običajno razdeljena v naslednje glavne skupine: fiziološke, moralno-psihološke, ekonomske, socialno-kulturne.

7. Načelo enotnosti poveljevanja pomeni, da je pri vodenju tudi pod pogojem kolegialnosti pri odločanju vodja odgovoren za namen dejavnosti.

V teoriji menedžmenta kvalitativno plat dobljenega rezultata označujemo z izrazom kriterij učinkovitosti.

Učinkovitost upravljanja je relativna značilnost delovanja posameznega sistema vodenja, ki se odraža v različnih kazalnikih tako objekta upravljanja kot same dejavnosti upravljanja (subjekta upravljanja). Poleg tega imajo ti kazalniki tako kvantitativne kot kvalitativne značilnosti. Z drugimi besedami, učinkovitost sistema upravljanja je treba na koncu izraziti s kazalniki uspešnosti upravljanega sistema, čeprav ima lahko svoje lastne zasebne značilnosti.

Prvo merilo učinkovitosti je učinkovitost, ki jo razumemo kot doseganje cilja.

Najpogostejši kazalnik vodstvene učinkovitosti:

Ekonomska učinkovitost kot kazalnik uspešnosti vključuje primerjavo stroškov z rezultatom in je vedno relativno vrednost. Upoštevati je treba, da je univerzalni indikator ekonomska učinkovitost ni in ne more biti, saj ga določa veliko število dejavnikov. Posledično se dobiček lahko šteje za končni rezultat dejavnosti, kot stroške pa za glavna proizvodna sredstva in obratna sredstva ali zamude pri proizvodnji.

Tretja komponenta učinkovitosti pri spodbujanju socialne politike.

In končno, zadnja komponenta učinkovitosti je učinkovitost upravljanja kot samoregulirajočega sistema; sposobnost prilagajanja zahtevam znanstvenega in tehnološkega napredka, spremembam družbenih razmer in zunanjih proizvodnih dejavnikov.

Povzetek: Tema uvoda v teorijo upravljanja zlate uzde iz naga ne bo naredila kasača. Uvod v teorijo Zvočno predavanje Uvod v teorijo političnega menedžmenta

Uvod

Priljubljeno