Korporativno upravljanje v strukturi korporativnih odnosov. Teoretični vidiki pravne podpore ruskega modela korporativnega upravljanja

Oseba, ki je prvič storila kaznivo dejanje majhne ali srednje teže, je lahko oproščena kazenska odgovornostče se je pomiril z oškodovancem in popravil škodo, povzročeno žrtvi (76. člen KZ).

Obvezno pogoji oprostitve kazenske odgovornosti v tem primeru so:

• 1) prvič stori kaznivo dejanje;
• 2) storitve kaznivega dejanja majhne ali srednje teže.

temelj sprava krivca z žrtev,

vnaprej določeno z odpravo povzročene škode kot obvezne sestavine te podlage.

Ti pogoji so podobni tistim, ki veljajo za aktivno kesanje. Oglejmo si osnovo podrobneje. Seveda je pravilneje govoriti o spravi med oškodovancem in krivcem, saj ima odločilna beseda v tem procesu oškodovanec.

Pri oprostitvi kazenske odgovornosti na tej podlagi je treba upoštevati posebne okoliščine kazenske zadeve, vključno z značilnostmi in številom predmetov kaznivega posega, njihovo prednostjo, prisotnostjo svobodno izražene volje žrtve, spremembo v stopnja javne nevarnosti osebe po popravki škode in sprave z žrtvijo, identiteta osebe, ki je storila kaznivo dejanje, okoliščine, ki olajšujejo in otežujejo kazen.

Žrtev je fizična oseba, ki ji je s kaznivim dejanjem povzročena fizična, premoženjska, moralna škoda, pa tudi entiteta v primeru škode, povzročene s kaznivim dejanjem na njegovem premoženju in poslovni ugled. Odločitev o priznanju žrtve se formalizira z odločitvijo zasliševalca, preiskovalca ali sodišča (1. del 42. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije). Vendar se v številnih primerih dejanska žrtev in oseba, ki je bila kot taka prepoznana v predhodni preiskavi, ne ujemata. Ja, če kršiš pravila prometa ki je povzročila smrt žrtve iz malomarnosti (3. del 264. člena Kazenskega zakonika), se običajno priznajo procesne žrtve bližnji sorodnik(8. del 42. člena zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije).

Pravzaprav je sprava dogovor med storilcem in žrtev, ki ustvarja podlago za ustavitev kazenskega pregona. To je uradno odpuščanje osebe, ki je storila kaznivo dejanje, ne glede na motive oškodovanca, ki so lahko zelo raznoliki (opravičilo storilca; prejem materialne odškodnine v višji višini od povzročene škode; usmiljenje, sočutje do kriv itd.).

Prekinitev kazenskega pregona je možna šele, ko storilec popravi škodo, povzročeno žrtvi. Narava in obseg takšne škode se ugotavlja v predhodni preiskavi na podlagi objektivnih podatkov, vključno z rezultati strokovnih pregledov. Vendar pa lahko žrtev izhaja iz lastne, subjektivne ocene višine škode, ki jo je utrpela. Tako lahko uničenje stvari, ki je denarno malo vredna, a še posebej draga in pomembna za žrtev (nagrada, darilo itd.), pomeni odškodnino, veliko večjo od njene dejanske vrednosti. To ni v nasprotju z zakonom, saj Kazenski zakonik ne določa zahtev glede sorazmernosti škode in njene odškodnine. Vsekakor pa ima odločilna beseda pri določanju višine odškodnine oškodovanec.

Tako materialna kot moralna škoda se lahko povrne v kakršni koli obliki: denarni, naravni, ustni ali pisni (z javnim opravičilom, objavo zanikanja v medijih ipd.). V predhodni preiskavi je treba predložiti listinske in druge dokaze o dejstvu odškodnine. Načini za popravo morajo biti zakoniti in ne smejo kršiti pravic tretjih oseb.

Za zaščito pravic in zakonitih interesov žrtev, ki so mladoletne, so v obvezno sodelovanje v kazenski zadevi vključeni njihovi zakoniti zastopniki, ki imajo enake procesne pravice kot žrtev (2., 3. del 45. člena Kazenskega zakonika). Postopek Ruske federacije). Če se mnenje mladoletne žrtve o vprašanju sprave ne ujema z mnenjem njenega zakonitega zastopnika, ni razlogov za prekinitev kazenske zadeve v zvezi s spravo strank.

Treba je opozoriti, da zasnova številnih elementov kaznivega dejanja izključuje prisotnost žrtve v njih. Torej, v primeru neplačila davkov in (ali) pristojbin je povzročena škoda proračunskemu sistemu Ruske federacije, t.j. država kot poseben subjekt pravnih razmerij. Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije ne predvideva možnosti priznanja države kot žrtve. Vendar je v takih primerih možna oprostitev kazenske odgovornosti, če so izpolnjeni pogoji iz čl. 76 1 Kazenskega zakonika. Opomba k čl. 198 "Utaja davkov in (ali) pristojbin od posameznika» Kazenski zakonik predvideva oprostitev kazenske odgovornosti v primeru, da je oseba v celoti plačala znesek zaostalih plačil in s tem povezanih kazni ter znesek globe v višini, določenem v skladu z davčnim zakonikom Ruske federacije.

Oprostitev kazenske odgovornosti na podlagi čl. 76 Kazenskega zakonika, kot je bilo že omenjeno, je pravica sodstva. Vendar pa je v primerih zasebnega pregona (primeri kaznivih dejanj po 1. delu 115. člena, 1. delu 116. člena, 1. delu 128. člena Kazenskega zakonika) sprava žrtve z obtoženim za sodišče obvezna in je možna. preden ga odstranijo v posvetovalno sobo.

V primeru kaznivega dejanja, ki ga je storilo več oseb, je kazenske odgovornosti mogoče oprostiti le tistim, ki so se z oškodovancem sprijaznili in mu poškodovali povzročeno škodo.

Če je zaradi kaznivega dejanja trpelo več žrtev, potem pomanjkanje sprave z vsaj eno od njih preprečuje, da bi bila oseba oproščena kazenske odgovornosti na podlagi čl. 76 Kazenskega zakonika.

Pri odločanju o ustavitvi kazenske zadeve na podlagi čl. 76 Kazenskega zakonika mora sodišče poleg dejstva sprave upoštevati prisotnost okoliščin, ki so pomembne za rešitev tega vprašanja.

Tako je Sodni kolegij za kazenske zadeve okrožnega sodišča v Krasnodarju razveljavil odločbo mestnega sodišča v Armavirju z dne 12. decembra 2006 o ugoditvi predlogu obtoženega R. in oškodovanca S. za prekinitev kazenske zadeve v zvezi s spravo z žrtev. Iz gradiva zadeve izhaja, da je R. s svojim namernim ravnanjem kršil pravno varovane pravice S., pa tudi države, kar je povzročilo spodkopavanje avtoritete organov pregona. Sodišče prve stopnje ni pravilno ocenilo, da v zvezi z drugim predmetom škoda ni bila določena, odškodnina in nepopravljiva.

Zanimivo je, da je diametralno nasprotno odločitev sprejel Sodni kolegij za kazenske zadeve Vrhovnega sodišča Ruske federacije v zadevi K., ki je ob izreku sodbe izkazal zaničevanje sodišča, ki se je izrazil v žalitvi sodnika P. ( 297. člen Kazenskega zakonika). V nadaljevanju je bila K. oproščena kazenske odgovornosti, saj je oškodovana sodnica K. izjavila, da se je s krivcem pomirila in ji je bila povzročena škoda popravljena. Glavni neposredni predmet kaznivega dejanja iz čl. 297 Kazenskega zakonika, je običajna dejavnost sodišča pri izvrševanju sodstva in ni dokazov, da je storilec povrnil škodo, povzročeno glavni neposredni stvari 1 . Vendar to ni vplivalo na odločitev najvišjega sodišča, v zvezi s katero je bila potrjena odločitev sodišča o ustavitvi kazenske zadeve. Tako sta v dveh podobnih zadevah sodišči sprejeli povsem različne odločitve.

Torej sta si aktivno kesanje in sprava z žrtvijo povsem podobni glede pogojev (velja za posnetke, ki so prvič zagrešili kazniva dejanja male ali srednje teže), razlikujeta pa se glede oprostitve kazenske odgovornosti. Poleg tega spravo z žrtvijo zagotavlja le čl. 76 KZ, v zvezi z aktivnim kesanjem pa tudi nekateri členi Posebnega dela KZ.

Primeri iz čl. 76 Kazenskega zakonika, so dejanje dobre volje oškodovanca in se izražajo v spravnem sporazumu, če storilec popravi škodo, povzročeno žrtvi. 75. člen KZ predstavlja širši obseg aktivnih dejanj storilca za izravnavo posledic kaznivega dejanja; Pobuda v tem primeru prihaja od krivca. Odškodnina za škodo in povrnitev povzročene škode, čeprav sodita med razloge za oprostitev kazenske odgovornosti v zvezi z aktivnim kesanjem, pa nista odločilna. Sodišče mora navesti, da je oseba zaradi aktivnega kesanja prenehala biti družbeno nevarna, kar ni potrebno v primeru sprave z žrtev. Hkrati pa po čl. 28 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije soglasje žrtve za izpustitev storilca v zvezi z aktivnim kesanjem ni potrebno, končno odločitev sprejmejo pravosodni organi.

• Bilten okrožnega sodišča v Krasnodarju za leto 2007 // .
• Glej Kasacijsko sodbo Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 26. februarja 2013 št. 19-013-8sp.

Oseba, ki je prvič zagrešila kaznivo dejanje manjše teže, je lahko oproščena kazenske odgovornosti, če se je pomirila z žrtvijo in popravila škodo, povzročeno žrtvi (člen 76 Kazenskega zakonika Ruske federacije).

Če v zadevi ni pritožbe, sodišče na sodišču od oškodovanca ugotovi, ali želi obdolženca privesti kazenski odgovornosti. Če oškodovanec izjavi, da tega ne želi, in tudi v primeru, ko je v zadevi pritožba, pa oškodovanec izjavi spravo z obdolžencem, sodišče s svojo odločbo (sodbo) zaključi zadevo na podlagi odstavkov. 6, 7 h 1 žlica. 5 Zakonika o kazenskem postopku RSFSR. Hkrati pa po pomenu zakona sodelovanje tožilca, ki podpira tožilstvo, v takšni zadevi ni ovira za zavrnitev zadeve po spravi med oškodovancem in obdolžencem (razen v primerih, ki jih določa del 3 člena 27 Zakonika o kazenskem postopku RSFSR).

Upoštevati je treba, da v skladu z delom 2 čl. 27 Zakonika o kazenskem postopku RSFSR o zadevi o kaznivih dejanjih iz 1. dela čl. 117 in 2. del čl. 141 Kazenskega zakonika RSFSR, niso predmet prekinitve po spravi med žrtev in obdolžencem.

Tako je bila v rusko kazensko zakonodajo uvedena popolnoma nova podlaga za oprostitev krivde od kazenske odgovornosti, ki je ne pozna noben prejšnji kazenski zakonik.

V skladu z veljavno kazensko zakonodajo se sprava z žrtvijo šteje za eno od samostojnih vrst oprostitve kazenske odgovornosti. Prenos zakonodajalca v diskrecijsko pravico žrtve ne ocenjevanja stopnje družbene nevarnosti storjenega kaznivega dejanja, temveč reševanja vprašanja izhodov iz nastalega konflikta, kaže na spoštljiv odnos zakonodajalca do interesov žrtev in ustreza cilju ponovne vzpostavitve socialne pravičnosti – najvišji nalogi intervencije kazenskega prava. Če žrtev verjame, da bo pravica vzpostavljena, ko se mu storilec opraviči, vrne ukradeno stvar, povrne pokvarjeno premoženje itd., zakonodajalec ne bi smel vztrajati pri obvezni sprožitvi kazenske zadeve.

Njena temeljna novost je v tem, da je prišlo do oslabitve še vedno neomajnih načel javnosti domače kazenske zakonodaje in ji dajanja značilnosti zasebnega prava. To pomeni, da uporaba kazenskega prava ni odvisna le od presoje organov pregona, temveč tudi neposredno od volje osebe, katere interesi so bili s kaznivim dejanjem kršeni, torej od presoje žrtve. .

Glede na to, da sprava omogoča odpravo nastalega konflikta, normalizacijo razmer in prispeva k preprečevanju kaznivih dejanj in kaznivih dejanj, bi morala sodišča sprejeti ukrepe za dosego tega cilja. Sodnik je dolžan ob prejemu ovadbe oškodovancu razložiti njegovo pravico do sprave z osebo, ki jo prosi, da jo privede pred sodišče, ter sprejeti ukrepe za spravo, ko sta poklicana na skupni pogovor.

Če je prišlo do sprave, sodnik izda odločbo o zavrnitvi začetka kazenske zadeve iz teh razlogov.

• 1. Krivec je kaznivo dejanje storil prvič.
• 2. Kaznivo dejanje spada v kategorijo kaznivih dejanj majhne ali povprečne teže.
• 3. Med krivcem in oškodovancem je prišlo do sprave.
• 4. Kriva oseba je povrnila škodo, povzročeno žrtvi.

Odločilni dejavnik pri odločitvi sodišča in organov pregona o izpustitvi osebe, ki je storil kaznivo dejanje, iz kazenske odgovornosti v tem primeru je sprava te osebe s samo žrtvijo, kar bi se moralo posebej odražati v gradivu kazenske zadeve. . Tako se lahko žrtev strinja, da storilca oprosti kazenske odgovornosti ali celo vztraja pri prekinitvi kazenske zadeve zaradi odsotnosti zahtevkov proti storilcu.

Kot še en nujen pogoj za oprostitev kazenske odgovornosti zaradi sprave z oškodovancem je čl. 76 Kazenskega zakonika kaže na povrnitev škode, ki jo povzroči krivec. Pravzaprav ima popravek krivde v tem primeru odločilno vlogo pri njegovi spravi z žrtvijo. V skladu z zakonom pa mora biti v spisu zapisano tudi, da je oseba, ki je storila kaznivo dejanje, tako ali drugače v celoti nadoknadila materialno ali moralno škodo, ki je bila žrtvi povzročena (povrnila stroške poškodovanega premoženja, plačal tečaj zdravljenja za škodo, povzročeno zdravju, plačal denarni znesek v obliki odškodnine za izgubljeni dobiček ali škodo, povzročeno ugledu žrtve).

Višino materialne odškodnine za moralno škodo, povzročeno žrtvi, mora ugotoviti neodvisno, dejstvo odškodnine s strani krivca pa mora biti v spisu posebej prikazano. To bo odpravilo poznejše nerazumne trditve žrtve o potrebi po plačilu dodatnih zneskov denarja.

Če ponovno uporabimo dobesedno metodo razlage kazenskopravne norme, potem za prenehanje iz razlogov, določenih v čl. 76 Kazenskega zakonika Ruske federacije je potrebna hkratna prisotnost dveh obveznih pogojev:

• 1. Sprava žrtve z osebo, oproščeno kazenske odgovornosti.
• 2. Popravek krivde za škodo, povzročeno žrtvi.

Moralno škodo je mogoče odpraviti na dva načina. Prvič, z dejanji osebe, ki je storila kaznivo dejanje, s ciljem sprave z žrtvijo. Če pride do sprave med krivcem in žrtev, se povrnitev škode absorbira s spravo. Drugič, moralno škodo je mogoče odpraviti z odškodnino v materialni (najpogosteje denarni) obliki, ki povzroči civilnopravna razmerja med strankama, povezana z ustrezno obveznostjo. Takšne obveznosti prevzame tisti, ki povzroči škodo.

Fizične škode je praviloma na splošno nemogoče popraviti v nepremoženjski obliki. Odškodnina za telesno škodo običajno nastopi v obliki odškodnine oškodovancu za stroške zdravljenja, obnovitve zdravja ipd., kar nam spet omogoča presojo obstoja med strankama. civilnopravna razmerja v zvezi z okoliščinami odškodnine za škodo, povzročeno zdravju (člena 1084 in 1085 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Konec koncev je povrnitev fizične in moralne ter seveda premoženjske škode kot pogoja za oprostitev kazenske odgovornosti po čl. 76 Kazenskega zakonika Ruske federacije se zmanjša na izpolnitev obveznosti osebe zaradi povzročitve škode (občutljive obveznosti), ki jih ureja poglavje 59 Civilnega zakonika Ruske federacije. Takšno pravilo o spravi z žrtev in povrnitvi povzročene škode je precej univerzalno. Oseba, ki je nadoknadila škodo in se pomirila z žrtvijo, se tako lahko izogne ​​kazni, vključno z resničnim zaporom, pravzaprav pa je, kot veste, veliko kaznivih dejanj storjeno iz malomarnosti, s čimer se zločincu omogoči odkupiti povzročeno škodo. .