doma » davki » Kakšna je polna finančna odgovornost zaposlenega. Kazen v največji meri

Kakšna je polna finančna odgovornost zaposlenega. Kazen v največji meri

Delovna zakonodaja predvideva polno in omejeno odgovornost delavca. V katerem koli od teh primerov je delavec, ki je storil nezakonita dejanja/nedelovanja, dolžan povrniti nastalo škodo. Nato poglejmo, kaj omejena odgovornost zaposlenih ika.

Splošne informacije

Gre za odškodnino le za neposredno dejansko škodo, razen če zakon ali pogodba o zaposlitvi določa drugače. Višina odškodnine ne sme presegati povprečne mesečne plače. Te so zapisane v 241. členu delovnega zakonika.

Pogoji

Omejena odgovornost zaposlenega za povzročeno škodo lastnina podjetja nastane, če nastane:

Med opravljanjem svojih poklicnih nalog s strani zaposlenega.
Zaradi malomarnosti ali pomanjkanja skrbnosti (malomarnosti).

Če so bila krivdna dejanja/opustitve storjena z namenom ali je škoda nastala zaradi neizpolnjevanja dolžnosti osebe, potem nastane polna odgovornost. Njegove meje so določene v TC.

Nianse

bistvo omejena odgovornost zaposlenega da je dejanska škoda povrnjena. V tem primeru znesek nadomestila ne more biti višji od zneska, ki ga zakon določa za odbitek od zaposlenega.

Če je skupni znesek izgub višji od določenih omejitev, je dovoljeno naložiti delavcu obveznost, da v celoti povrne škodo.

Primeri omejene materialne odgovornosti zaposlenih

V praksi so najpogostejši primeri nalaganja obveznosti delavcu, da povrne škodo v mejah njegovega povprečnega mesečnega zaslužka:

Plačilo globe za zaposlenega s strani delodajalca (če je bila podjetju po krivdi zaposlenega naložena kazen).
Poškodba dragocenosti, prenesenih na osebo za opravljanje poklicnih nalog.
Izguba dokumentov, ki jih v določenem času ni mogoče obnoviti, kar povzroči resnično škodo.
Kršitev postopka za sestavljanje dokumentov, ki povzroči nezmožnost delodajalca, da v celoti izvaja dejavnosti.

Omejena odgovornost zaposlenih za škodo lastnina vključuje odškodnino za stroške popravil, obnovo poškodovanih vrednosti. Na primer, zaradi malomarnosti ali malomarnosti zaposlenega je stroj odpovedal. Njeno popravilo se izvede na stroške delodajalca. Vendar se zaradi dejstva, da je delavec kriv za okvaro, ustrezen znesek odšteje od njegove plače.

Pripenjanje v lokalne dokumente

Da bi osebo privedli do popolne odgovornosti, je treba ustrezno določilo določiti v delovni ali dodatni pogodbi. V zvezi z omejena materialna odgovornost zaposlenih, potem takega pogoja v pogodbi ni treba posebej predpisati. V tem primeru se kazen izreče v skladu z neposredno navedbo zakona.

Običajni zaposleni praviloma nimajo dostopa do sredstev podjetja in drugih predmetov, katerih škoda ali izguba bi lahko povzročila pomembne negativne posledice za organizacijo. Škoda, ki bi lahko nastala zaradi njihovih dejanj/nedelovanja, je nesorazmerna s škodo, ki bi jo lahko povzročili kršitve zaposlenih, ki imajo dostop do teh vrednot.

Temu primerno ni odvisno od poklica ali položaja, temveč od obsega pooblastil, višine škode. V tem primeru v dejanjih / nedejanjih osebe ne sme biti naklepa.

Pogoji za izrek kazni

Ko se odločate, ali pritegniti zaposlenega z omejeno odgovornostjo vodja mora ugotoviti, da je povzročena škoda posledica dejanja/nedelovanja zaposlenega. Na primer, nakladalec ni opazil okna in ga je, ko je prinesel škatlo blaga, razbil ali pa je tajnica pomotoma polila kavo po tipkovnici.

Pomemben pogoj za pripis omejene odgovornosti je odsotnost okoliščin, ki bi to izključevale.

Izjeme

Kot je navedeno zgoraj, obstaja več okoliščin, v katerih delavcu ni mogoče izreči kazni. Tej vključujejo:

Višja sila (višja sila).
Nesreča.
Nezagotovitev potrebnih sredstev s strani delodajalca, neustvarjanje ustreznih pogojev za delo zaposlenih.
običajno poslovno tveganje.
Nujna samoobramba ali nujni primer. Na primer, v pisarno je vdrl ropar, tajnica ni bila v izgubi in ga je s prenosnikom udarila po glavi, zaradi česar je bila oprema poškodovana.

Povedati je treba tudi, da zakon predvideva pravico delodajalca, da zavrne naložitev kazni zaposlenemu.

Meje omejene odgovornosti so torej med drugim odvisne od prisotnosti/odsotnosti zgoraj navedenih okoliščin.

Pojasnilo

Po ugotovitvi dejstva povzročitve škode mora odgovorni delavec vodji predložiti pisna pojasnila. Če tega zavrne, se sestavi akt.

V večini primerov delodajalec po prejemu pojasnil delavca odobri odredbo o izreku kazni. Z njeno vsebino se mora krivec seznaniti proti podpisu.

Pravila o odgovornosti

Zapisani so v členu 248 delovnega zakonika.

Odredba vodje o naložitvi kazni zaposlenemu mora biti podpisana v enem mesecu od dneva določitve končnega zneska škode. Če je ta rok potekel ali delavec noče povrniti škode, ima delodajalec pravico do sodišča.

V primeru prostovoljnega nadomestila škode s strani zaposlenega nakaže določen znesek na račun podjetja ali nakaže denar na blagajno organizacije. Obročno plačilo se lahko določi po dogovoru strank. Pogoji in postopek plačil v tem primeru so določeni v pogodbi.

Prekinitev delovna razmerja delavca ne razbremeni obveznosti odškodnine za nastalo škodo.

Delavec lahko škodo povrne z enakovrednim premoženjem, obnovi poškodovane dragocenosti s soglasjem delodajalca.

Izterjava škode od zaposlenega ne izključuje možnosti, da ga privede do disciplinske, kazenske, upravne odgovornosti.

Višina kazni

Praviloma mora biti znesek odškodnine znotraj povprečnega mesečnega zaslužka krivega delavca. Če je znesek škode enak ali manjši od zneska plače, se ta v celoti povrne. Če je vrednost višja od povprečne mesečne plače, se nadomesti znesek v višini plače, preostanek pa se odpiše na izgubo delodajalca.

Višina plače se določi na dan odkritja škode. Izračun povprečne mesečne plače se izvaja v skladu s pravili 139. člena delovnega zakonika. Pri določanju zneska se upoštevajo vsa plačila, ki jih za zaposlenega zagotavljajo lokalni dokumenti podjetja.

Ne glede na način delovanja se višina povprečnega mesečnega zaslužka izračuna v skladu z dejansko obračunanim zneskom za opravljene ure v 12 mesecih pred nastankom škode.

Značilnosti sojenja

Delodajalec mora pri vložitvi tožbe upoštevati, da bo sodišče obravnavalo le tiste zahtevke, ki so bili vloženi. Pojdite mimo njih lastno pobudo instanca nima pravice, razen v primerih, ki so izrecno določeni z zakonom.

To pomeni, da če delodajalec vloži zahtevek za izterjavo zneska na podlagi določil omejene odgovornosti in se med postopkom izkaže, da je odgovornost v tem primeru polna, bo odškodnina prisojena na podlagi prvotno zahtevanih terjatev, to je v višini povprečne mesečne plače krivca.

Popolna matična odgovornost

Pojavi se pod določenimi pogoji:

Polno finančno odgovornost prevzema položaj, ki ga zaseda.
Med delodajalcem in delavcem obstaja poseben dogovor.
Prišlo je do zavrženja/poškodbe dragocenosti, ki so bile zaupane osebi na prijavi.

Na seznamu finančno odgovornih zaposlenih so vsi zaposleni, ki so tako ali drugače povezani z denarjem ali drugimi vrednotami. Tej vključujejo:

Režiserji.
Vodje oddelkov/oddelkov.
Vodje skladišč.
Trgovina, bančni uslužbenci.
Blagajne itd.

Primeri polne odgovornosti

Po zakonu se odškodnina celotnega zneska škode pripiše delavcu, če:

Za škodo, ki nastane pri opravljanju njegovih poklicnih dolžnosti, je zaposlenemu z zakonskimi in drugimi predpisi, lokalnimi akti dodeljena polna odgovornost.
Primanjkovalo je dragocenosti, prenesenih na zaposlenega v skladu s posebnim dogovorom ali enkratnim dokumentom.
Škoda je nastala namerno.
Škoda je nastala kot posledica ravnanja zaposlenega, ki je bil v alkoholiziranem stanju (strupeno, alkoholno, narkotično).
Škoda je nastala v zvezi s storitvijo kaznivega dejanja, ugotovljenega s sodbo sodišča, ali upravnega prekrška, ki ga ugotovi pooblaščeni državni organ.
Podatki, ki so označeni kot varovana skrivnost (uradni, poslovni, državni) so bili razkriti.
Škoda ni nastala pri opravljanju poklicnih nalog.

Pomembna točka

Preden zaposlenega privede do odgovornosti, tako omejene kot polne, se mora vodja prepričati, da so dejanja tega določenega državljana povzročila škodo. Za to zakonodaja predvideva obveznost jemanja pojasnil od zaposlenega.

Po potrebi lahko pri razjasnitvi okoliščin nastanka škode sodelujejo organi pregona. Praviloma se to zgodi, ko zaposleni stori kazniva dejanja naklepno.

Delavec je dolžan delodajalcu povrniti neposredno dejansko škodo, ki mu je nastala. Neprejeti dohodek (izgubljeni dobiček) ni predmet izterjave od zaposlenega.

Neposredna dejanska škoda se razume kot dejansko zmanjšanje delodajalčevega denarnega premoženja ali propadanje omenjenega premoženja (vključno s premoženjem tretjih oseb v lasti delodajalca, če je delodajalec odgovoren za varnost tega premoženja), kot tudi potreba delodajalcu nastanejo stroški ali prevelika plačila za pridobitev, obnovo premoženja ali odškodnino za škodo, ki jo je delavec povzročil tretjim osebam.

Tretji del ne velja več. - Zvezni zakon z dne 30. junija 2006 N 90-FZ.

239. člen Okoliščine, ki izključujejo materialno odgovornost delavca

Materialna odgovornost delavca je izključena v primeru škode zaradi višja sila, normalno gospodarsko tveganje, nujna ali nujna obramba ali neizpolnitev obveznosti delodajalca glede zagotavljanja ustreznih pogojev za hrambo premoženja, ki je zaupano zaposlenemu.

240. člen

Delodajalec ima pravico, da ob upoštevanju posebnih okoliščin, v katerih je nastala škoda, v celoti ali delno zavrne njeno izterjavo od krivega delavca. Lastnik premoženja organizacije lahko omeji določeno pravico delodajalca v primerih, ki jih določajo zvezni zakoni, drugi predpisi. pravni akti Ruska federacija, zakoni in drugi regulativni pravni akti sestavnih subjektov Ruske federacije, regulativni pravni akti lokalnih oblasti, ustanovitvene listine organizacije.

(Kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom št. 90-FZ z dne 30. junija 2006)

241. člen Meje premoženjske odgovornosti delavca

Za povzročeno škodo odgovarja delavec v mejah svojega povprečnega mesečnega zaslužka, razen če ta zakonik ali drugi zvezni zakoni določajo drugače.

242. člen Popolna odgovornost delavca

Popolna odgovornost delavca je njegova obveznost, da v celoti povrne neposredno dejansko škodo, povzročeno delodajalcu.

(Kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom št. 90-FZ z dne 30. junija 2006)

Odgovornost v celoti za povzročeno škodo se lahko naloži zaposlenemu le v primerih, ki jih določa ta zakonik ali drugi zvezni zakoni.

Zaposleni, mlajši od osemnajst let, v celoti odgovarjajo le za naklepno povzročitev škode, za škodo, povzročeno v stanju alkoholne, narkotične ali druge strupene zastrupitve, pa tudi za škodo, povzročeno zaradi kaznivega dejanja ali upravnega prekrška.

(Kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom št. 90-FZ z dne 30. junija 2006)

243. člen Primeri polne odgovornosti

Odgovornost v celotnem znesku povzročene škode je pripisana delavcu v naslednjih primerih:

1) kadar je v skladu s tem zakonikom ali drugimi zveznimi zakoni delavec v celoti odgovoren za škodo, povzročeno delodajalcu pri opravljanju delovnih nalog zaposlenega;

2) pomanjkanje dragocenosti, ki so mu bile zaupane na podlagi posebnega pisnega dogovora ali jih je prejel na podlagi enkratne listine;

3) namerno povzročitev škode;

4) povzročitev škode v stanju alkoholne, narkotične ali druge strupene zastrupitve;

(Kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom št. 90-FZ z dne 30. junija 2006)

5) povzročitev škode zaradi kaznivih dejanj zaposlenega, ugotovljenih s sodbo sodišča;

6) povzročitev škode zaradi upravnega prekrška, če to ugotovi pristojni vladna agencija;

7) razkritje informacij, ki predstavljajo pravno varovano skrivnost (državno, uradno, poslovno ali drugo), v primerih, določenih z zveznimi zakoni;

(Kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom št. 90-FZ z dne 30. junija 2006)

8) povzročitev škode ne pri opravljanju delovnih nalog s strani delavca.

Odgovornost v celotnem znesku škode, povzročene delodajalcu, se lahko ugotovi s pogodbo o zaposlitvi, sklenjeno z namestniki vodje organizacije, glavnega računovodje.

(Kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom št. 90-FZ z dne 30. junija 2006)

244. člen Pisne pogodbe o polni odgovornosti delavcev

Lahko se sklenejo pisne pogodbe o polni individualni ali kolektivni (ekipni) odgovornosti (odstavek 2 prvega dela 243. člena tega zakonika), to je o povrnitvi škode delodajalcu v celoti zaradi pomanjkanja premoženja, zaupanega zaposlenim. z zaposlenimi, ki so dopolnili osemnajst let in neposredno služijo ali uporabljajo denarne, blagovne vrednosti ali drugo premoženje.

(Kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom št. 90-FZ z dne 30. junija 2006)

Sezname del in kategorij zaposlenih, s katerimi se lahko sklenejo te pogodbe, ter standardne obrazce teh pogodb odobri vlada Ruske federacije.

245. člen

Ko jih skupaj izvajajo zaposleni določene vrste delo v zvezi s skladiščenjem, predelavo, prodajo (dopust), prevozom, uporabo ali drugo uporabo nanje prenesenih vrednosti, kadar ni mogoče razlikovati med odgovornostjo vsakega zaposlenega za povzročitev škode in z njim skleniti pogodbo o odškodnino za škodo v celoti, se lahko uvede kolektivna (ekipna) materialna odgovornost.

Med delodajalcem in vsemi člani ekipe (ekipa) je sklenjena pisna pogodba o kolektivni (timski) odgovornosti za škodo.

Po pogodbi o kolektivni (brigadni) materialni odgovornosti se dragocenosti zaupajo vnaprej določeni skupini oseb, ki v celoti odgovarja za njihovo pomanjkanje. Za oprostitev odgovornosti mora član ekipe (ekipe) dokazati odsotnost svoje krivde.

V primeru prostovoljne odškodnine se stopnja krivde vsakega člana ekipe (ekipe) določi sporazumno med vsemi člani ekipe (ekipe) in delodajalcem. Pri izterjavi škode na sodišču stopnjo krivde vsakega člana ekipe (ekipe) določi sodišče.

246. člen Ugotavljanje višine povzročene škode

Višina škode, povzročene delodajalcu v primeru izgube in poškodovanja premoženja, se določi glede na dejanske škode, izračunane na podlagi tržnih cen, ki so veljale na območju na dan nastanka škode, vendar ne nižje od vrednosti škode. nepremičnine po računovodskih podatkih, ob upoštevanju stopnje dotrajanosti te nepremičnine.

Zvezni zakon lahko določi posebno naročilo določanje višine škode, ki jo je treba povrniti delodajalcu s tatvino, namerno škodo, pomanjkanjem ali izgubo določene vrste premoženja in drugih dragocenosti, pa tudi v primerih, ko dejansko povzročena škoda presega njeno nominalno višino.

247. člen

Delodajalec je dolžan pred odločitvijo o povrnitvi škode s strani posameznih delavcev opraviti revizijo, da ugotovi višino povzročene škode in razloge za njen nastanek. Za izvedbo takega pregleda ima delodajalec pravico ustanoviti komisijo s sodelovanjem ustreznih strokovnjakov.

Zahteva od delavca pisno pojasnilo za ugotovitev vzroka škode je obvezna. V primeru zavrnitve ali utaje zaposlenega od podajanja navedenega pojasnila se sestavi ustrezen akt.

(Drugi del, kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom št. 90-FZ z dne 30. junija 2006)

Delavec in (ali) njegov zastopnik se imata pravico seznaniti z vsemi gradivi inšpekcijskega pregleda in se zoper njih pritožiti na način, ki ga določa ta kodeks.

248. člen. Postopek za povrnitev škode

Izterjava od krivega delavca zneska povzročene škode, ki ne presega povprečnega mesečnega zaslužka, se izvede po nalogu delodajalca. Odredba se lahko izda najkasneje v enem mesecu od dneva, ko delodajalec dokončno ugotovi višino škode, ki jo je povzročil delavec.

Če je enomesečni rok potekel ali delavec ne soglaša s prostovoljno odškodnino škode, povzročene delodajalcu, in znesek škode, ki jo je treba izterjati od delavca, presega njegov povprečni mesečni zaslužek, lahko izterjavo izvede le sodišče.

(Kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom št. 90-FZ z dne 30. junija 2006)

Če delodajalec ne ravna po ustaljenem postopku za izterjavo škode, ima delavec pravico do pritožbe zoper dejanja delodajalca na sodišču.

Delavec, ki je kriv za povzročitev škode delodajalcu, jo lahko prostovoljno povrne v celoti ali delno. Po dogovoru strank pogodbe o zaposlitvi je dovoljena odškodnina za škodo z obročnim plačilom. V tem primeru delavec predloži delodajalcu pisno obveznost za povrnitev škode z navedbo posebnih plačilnih pogojev. V primeru odpovedi delavca, ki se je pisno zavezal, da bo prostovoljno povrnil škodo, vendar je zavrnil povrnitev navedene škode, se neporavnani dolg izterja na sodišču.

S soglasjem delodajalca lahko delavec nanj prenese enakovredno premoženje za povrnitev povzročene škode ali popravilo poškodovanega premoženja.

Odškodnina se opravi ne glede na privedbo delavca do disciplinske, upravne ali kazenske odgovornosti za dejanja ali nedelovanje, ki so delodajalcu povzročili škodo.

249. člen. Povračilo stroškov v zvezi z usposabljanjem zaposlenih

(Kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom št. 90-FZ z dne 30. junija 2006)

V primeru odpovedi brez dobrih razlogov pred iztekom roka, določenega s pogodbo o zaposlitvi ali pogodbo o usposabljanju na stroške delodajalca, je delavec dolžan povrniti stroške, ki jih ima delodajalec za svoje usposabljanje, izračunane sorazmerno z dejansko neopravljenim časom po koncu usposabljanje, razen če pogodba o zaposlitvi ali pogodba o usposabljanju določa drugače.

250. člen

Pregled telesa delovnih sporov lahko ob upoštevanju stopnje in oblike krivde, premoženjskega položaja delavca in drugih okoliščin zmanjša znesek škode, ki jo je treba izterjati od delavca.

Zmanjšanje zneska škode, ki jo je treba izterjati od zaposlenega, se ne izvede, če je bila škoda povzročena s kaznivim dejanjem, storjenim v plačaniške namene.

Vsebina

Uvod 3

1. Pojem odgovornosti strank pogodbe o zaposlitvi, razlogi in pogoji za njen nastanek 4

2. Odgovornost zaposlenega: pojem, vrste, postopek privabljanja 7

3. Odgovornost delodajalca 12

Zaključek 16

Reference 17

Uvod

Osnova vsake družbe je delovna dejavnost ljudi. Delo je pogoj človekovega obstoja, neodvisen od kakršnih koli družbenih oblik, in predstavlja njegovo večno naravno nujnost.

Družbena organizacija dela, ki združuje materialna (objektivna) in voljna (subjektivna) razmerja, je po eni strani pod vplivom tehničnih sredstev dela, po drugi strani pa je pod vplivom različne oblike javna zavest (politika, morala, pravo, estetika itd.).

Potreba po pravni ureditvi organizacije dela je posledica potreb družbena proizvodnja in celoten potek njenega zgodovinskega razvoja. Regulativna ureditev je najučinkovitejši in najstrožji način organiziranja številnih in raznolikih odnosov z javnostmi, zagotavljanja njihove stabilnosti in izpolnjevanja, premagovanja samovolje v odnosih med ljudmi.

Vprašanja odgovornosti delavcev in delodajalcev so najbolj temeljito razvita v delovnem pravu.

Predmeti delovna razmerja so v neenakem položaju drug do drugega. Delavec - ekonomsko bolj šibka stran delovno razmerje. Je v bolj odvisnem položaju od delodajalca kot delodajalec od njega. Takšna neenakost subjektov delovnega razmerja povzroča bistvene razlike v pravni ureditvi odgovornosti delodajalca do delavca in delavca do delodajalca. Nanašajo se na določitev višine odškodnine, postopka in meja odškodnine, narave pravnih norm, ki urejajo odgovornost.

Prispevek predvideva proučitev odgovornosti strank pogodbe o zaposlitvi, njene podlage, vrste, postopek privabljanja in razlike v odgovornosti delavca in delodajalca.

1. Pojem odgovornosti strank pogodbe o zaposlitvi, razlogi in pogoji za njen nastanek

Materialna odgovornost v delovnopravnem pravu je zakonska obveznost ene od strank delovnega razmerja, da povrne škodo, povzročeno s protipravnim ravnanjem, drugi stranki v višini in na način, ki ga določa zakon.

V členu 232 delovnega zakonika Ruske federacije je najprej navedeno, da je stranka pogodbe o zaposlitvi dolžna povrniti škodo, ki jo je povzročila drugi stranki v skladu z delovnim zakonikom Ruske federacije. zveznih in drugih zveznih zakonov. To izhaja iz čl. 1 delovnega zakonika Ruske federacije, ki obravnava odgovornost delodajalcev in zaposlenih kot posebno vrsto razmerja, pravna ureditev ki po čl. 6 delovnega zakonika Ruske federacije se nanaša na pristojnost zveznih organov državna oblast.

Obveznost stranke pogodbe o zaposlitvi, da povrne škodo, ki jo je povzročila drugi stranki te pogodbe, začne teči z dnem njenega nastanka, ne glede na to, ali je delavec za to škodo priveden disciplinsko, upravno ali kazensko ( člen 248 delovnega zakonika Ruske federacije), delodajalec pa do upravne odgovornosti.

Pogodba o zaposlitvi ali k njej priloženi pisni sporazumi lahko določajo odgovornost strank te pogodbe. Hkrati pogodbena odgovornost delodajalca do delavca ne more biti nižja, delavca do delodajalca pa višja, kot je določeno s kodeksom ali drugimi zveznimi zakoni.

To na primer pomeni, da na pogodbeni način delavcu ni mogoče naložiti polne finančne odgovornosti za avtomobil, strojno orodje in drugo opremo, ki jo servisira. Takšno odgovornost urejajo ustrezne norme zakonika (členi 244, 245 delovnega zakonika Ruske federacije), ki jih ni mogoče široko razlagati. Po drugi strani pa praksa sledi poti, da na pogodbeni način določi dodatno odškodnino delodajalca za škodo, povzročeno zdravju delavca v zvezi z opravljanjem njegovih delovnih nalog. Ta pristop je v skladu s čl. 9 delovnega zakonika Ruske federacije, ki pravi, da ni mogoče zmanjšati ravni pravic in jamstev zaposlenih, ki jih določa delovna zakonodaja, na pogodbeni način. Za izjemo od tega pravila glej čl. 243 in 277 delovnega zakonika Ruske federacije.

Odpoved pogodbe o zaposlitvi po povzročitvi škode ne pomeni oprostitve pogodbene stranke materialne odgovornosti, ki jo določa zakonik ali drugi zvezni zakoni.

Zakonik Ruske federacije o upravnih prekrških (člen 4.1) določa, da naložitev upravne kazni osebe ne razbremeni izvajanja obveznosti, za katero je bila kazen naložena. To pravilo je pomembno za odgovornost delodajalca, ki je upravno odgovoren za prekrške na področju dela. Hkrati delovni zakonik Ruske federacije (člen 243) krepi odgovornost zaposlenega za škodo, povzročeno s kaznivim dejanjem ali upravnim prekrškom.

Zdi se, da je mogoče opredeliti nekatere splošne značilnosti, ki označujejo odgovornost strank pogodbe o zaposlitvi – delodajalca in delavca:

Pojav dvostranske odgovornosti zaradi obstoja pogodbe o zaposlitvi;

Nosilec odgovornosti sta le pogodbeni stranki;

Odgovornost nastane v primeru kršitve obveznosti iz pogodbe o zaposlitvi;

Vsaka stranka je odgovorna samo za krive kršitve dolžnosti, če je s tem povzročila škodo drugi stranki;

Možnost odškodnine za škodo na prostovoljni osnovi.

Upoštevajte razloge, zaradi katerih nastane odgovornost. Navedeni so v čl. 233 delovnega zakonika Ruske federacije:

A) obstoj premoženjske škode oškodovanca. to je nujen pogoj odgovornost. Ker je slednje nemogoče brez poškodb. Vsaka od strank je dolžna dokazati višino škode, ki ji je nastala.

B) protipravnost vedenja (dejanje ali nedejanje). To pomeni, da jih zagrešijo v nasprotju z zakonom, drugimi regulativnimi pravnimi akti, pa tudi s pogoji pogodbe o zaposlitvi. Kot tudi kršitev obveznosti, ki jih stranki pogodbe o zaposlitvi nalagajo ustrezni pravni normativi. Glavne naloge zaposlenega določa delovni zakonik Ruske federacije v 21. členu, lahko pa se mu dodelijo z notranjimi predpisi, pogodbo o zaposlitvi in navodili delodajalca.

B) vino. Možno je v obliki naklepa, kar je v delovnih razmerjih izjemno redko, in iz malomarnosti. Za naložitev odgovornosti zadostujeta katera koli oblika, vendar je znesek izterljive škode odvisen od tega, ali je napaka namerna ali malomarna.

D) vzročnost. Pomeni, da škoda ni nastala po naključju, bila je posledica konkretnih dejanj ene ali druge pogodbene stranke. Odgovornost ne prihaja za naključne posledice. Vzročno razmerje ugotavlja sodišče na podlagi dokazov strank.

Odgovornost po delovnem pravu je podobna premoženjski odgovornosti po civilnem pravu. Te vrste odgovornosti temeljijo na obveznosti povračila povzročene škode. Hkrati pa so zaradi posebnosti predmeta in metode teh panog ter njihove uradne vloge zelo pomembne razlike. Po delovnopravni zakonodaji je odškodnina le neposredna škoda, v civilnem pravu je poleg povračila škode odškodninski predmet tudi izgubljeni dobiček.

2. Odgovornost zaposlenega: pojem, vrste, postopek privabljanja

V skladu s členom 238 delovnega zakonika Ruske federacije je delavec dolžan delodajalcu povrniti neposredno dejansko škodo, ki mu je povzročena, kar pomeni dejansko zmanjšanje denarnega premoženja delodajalca ali poslabšanje njegovega stanja. V to nepremičnino spada tudi lastnina 3 oseb, če je za njeno varnost odgovoren delodajalec.

Med neposredne škode sodijo tudi stroški oziroma presežna plačila delodajalca za pridobitev ali obnovo premoženja.

Previsoka plačila so lahko kazni, ki jih plača delodajalec zaradi neizpolnjevanja pogodbenih obveznosti s poslovnimi subjekti. Enako vključujejo plače, izplačane zaposlenemu v času njegovega nezakonitega odvzema možnosti za delo (člen 234 delovnega zakonika Ruske federacije), kot tudi zneske, izplačane zaposlenemu za zamudo pri plačilu. plače(člen 236 delovnega zakonika Ruske federacije) in odškodnino za moralno škodo, ki mu je bila povzročena (člen 237 delovnega zakonika Ruske federacije).

Neprejeti dohodek (izgubljeni dobiček) ni predmet izterjave od zaposlenega v okviru delovne zakonodaje. Odškodnina zaposlenega za izgubljeni dobiček je možna le v okviru civilnega prava.

Delavec je odgovoren tako za neposredno dejansko škodo, ki jo je neposredno povzročil delodajalcu, kot za škodo, ki jo je delodajalec utrpel zaradi povrnitve škode drugim osebam. Ta pristop lahko imenujemo "regresijski pristop".

Delovni zakonik Ruske federacije predvideva primere, ko je zaposleni oproščen odgovornosti, čeprav je bila povzročena škoda:

Škoda je nastala zaradi višje sile

Nastanek škode zaradi običajnega gospodarskega tveganja

Škoda, nastala zaradi skrajne nuje ali nujne obrambe

Škoda je nastala zaradi neizpolnjevanja obveznosti delodajalca glede zagotavljanja ustreznih skladiščnih pogojev za premoženje, ki je zaupano delavcu.

Posebej pomembna je določba, ki izključuje materialno odgovornost delavca za škodo, nastalo z izvršitvijo odredbe ali navodila. Za povzročitev takšne škode je odgovorna oseba, ki je dala nezakonit ukaz ali navodilo. Delavec, ki je škodo povzročil namerno po zavestno nezakonitem ukazu ali navodilu, pa je odgovoren na splošno.

Pritegniti delavca k odgovornosti je pravica in ne obveznost zaposlenega. Na podlagi čl. 240 delovnega zakonika Ruske federacije ima delodajalec pravico v celoti ali delno zavrniti povračilo škode od krivega zaposlenega.

Delovna zakonodaja predvideva 2 vrsti odgovornosti:

1. Omejena odgovornost.

Delavec, ki je povzročil škodo na premoženju delodajalca, praviloma nosi omejeno odgovornost - v mejah, ki ne presegajo njegovega povprečnega mesečnega zaslužka.

Delovni zakonik Ruske federacije vključuje člen (139), ki je namenjen izračunu povprečne plače. Pravi, da je za vse primere določanja višine povprečne plače, ki jih določa delovni zakonik Ruske federacije, vzpostavljen enoten postopek. Značilnosti uveljavljenega postopka za izračun povprečne plače določi Vlada Ruske federacije ob upoštevanju mnenja ruske tristranske komisije za urejanje socialnih in delovnih razmerij.

2. Popolna odgovornost.

Člen 242 delovnega zakonika Ruske federacije je namenjen popolni odgovornosti zaposlenega.

Odgovornost v celotnem znesku povzročene škode je pripisana delavcu v naslednjih primerih:

1) kadar je v skladu z delovnim zakonikom Ruske federacije ali drugimi zveznimi zakoni delavec v celoti odgovoren za škodo, ki jo delodajalcu povzroči pri opravljanju delovnih nalog s strani zaposlenega;

2) pomanjkanje dragocenosti, ki so mu bile zaupane na podlagi posebnega pisnega dogovora ali jih je prejel na podlagi enkratne listine;

3) namerno povzročitev škode;

4) povzročitev škode v stanju alkoholne, narkotične ali strupene zastrupitve;

5) povzročitev škode zaradi kaznivih dejanj zaposlenega, ugotovljenih s sodbo sodišča;

6) povzročitev škode zaradi upravnega prekrška, če to ugotovi pristojni državni organ;

7) razkritje informacij, ki predstavljajo pravno varovano skrivnost (uradno, poslovno ali drugo), v primerih, določenih z zveznimi zakoni;

8) povzročitev škode ne pri opravljanju delovnih nalog s strani delavca

Dejanske izgube, izračunane na podlagi cen na lokalnem trgu, lahko presegajo finančna ocena višino škode. V slednjem primeru se višina škode izračuna na podlagi navedenih cen.

Vsekakor pa je denarna ocena višine škode podana na dan njenega nastanka; pri ugotavljanju višine škode se dejanska izguba dragocenosti v okviru uveljavljenih škodnih normativov ne upošteva. Najprej norme izčrpanosti, ki se nanašajo na zmanjšanje začetne teže in količine dragocenosti (vključno s surovinami, polizdelki, industrijskimi in tehničnimi izdelki ter potrošniškimi izdelki) v procesu prodaje, skladiščenja in prevoza, kar je posledica njihovih naravnih (fizikalnih in kemičnih) lastnosti. Norme naravne izgube se razlikujejo po vrstah vrednosti, ob upoštevanju pogojev prodaje, skladiščenja in prevoza.

Za ugotovitev vzroka škode je obvezno zahtevati od delavca pisno pojasnilo.

Delavec in (ali) njegov zastopnik imata pravico, da se seznani z vsemi materiali revizije in se zoper njih pritoži.

Znesek škode v primeru kraje in pomanjkanja tuje valute je treba izračunati po uradnem tečaju njene prodaje na dan nastanka ustrezne škode. Prodajni tečaji se občasno objavljajo v Rossiyskaya Gazeta in drugih uradnih publikacijah.

Odškodnina za škodo se opravi ne glede na privedbo delavca do disciplinske, upravne ali kazenske odgovornosti za dejanje ali nedelovanje, ki je delodajalcu povzročilo škodo. To pomeni, da je delavec dolžan povrniti mu povzročeno škodo tudi v primerih, ko za svoje ravnanje ali nedelovanje ni odgovarjal.

Hkrati pa ga privedba zaposlenega do navedenih vrst odgovornosti za dejanje ali nedelovanje, ki je povzročilo škodo, ne razbremeni obveznosti povračila te škode. Poleg tega povzročitev škode zaradi delavčevega kaznivega dejanja ali upravnega prekrška povečuje odgovornost delavca za to škodo.

Delavec, ki prizna krivdo za nastanek škode, ima pravico, da jo prostovoljno povrne v celoti ali delno v mejah, določenih z zakonom.

Prostovoljno nadomestilo škode opravi delavec tako, da na blagajno delodajalca vplača ustrezne zneske. Hkrati je čl. 248 delovnega zakonika Ruske federacije prvič določa, da je po dogovoru med zaposlenim in delodajalcem dovoljena odškodnina za škodo z obročnim plačilom. V tem primeru delavec predloži delodajalcu pisno obveznost za povrnitev škode z navedbo posebnih plačilnih pogojev. Če je delavec, ki se je pisno zavezal k prostovoljni odškodnini, odpovedal delovno razmerje, se neporavnani dolg, če ga delavec noče povrniti, izterja na sodišču.

Če delavec noče prostovoljno povrniti škode, je njena izterjava možna z odtegljajem od plače delavca po nalogu delodajalca ali na sodišču.

Če delavec ne soglaša s prostovoljno odškodnino povzročene škode, znesek škode, ki jo je treba povrniti od delavca, presega njegov povprečni mesečni zaslužek ali je zgoraj navedeno mesečno obdobje poteklo, se izterjava izvede na sodišču.

Če delodajalec ne ravna po ustaljenem postopku za izterjavo škode, ima delavec pravico do pritožbe zoper dejanja delodajalca na sodišču.

3. Odgovornost delodajalca

Člen 234 delovnega zakonika Ruske federacije prvič določa obveznost delodajalca, da delavcu povrne škodo.

Obstajajo tri temeljne situacije, v katerih delodajalec delavcu povrne povzročeno škodo:

1) povzročitev škode na lastnini zaposlenega;

2) situacije, v katerih delavec po krivdi delodajalca ne more opravljati delovnih nalog;

3) nepravočasno izplačilo plač.

Člen 235 delovnega zakonika Ruske federacije prvič določa odgovornost delodajalca za škodo, povzročeno na lastnini zaposlenega. Prej je v takih primerih delodajalec odgovarjal po normah civilnega prava.

Delodajalec delavcu povrne stroške izgubljenega premoženja oziroma stroške povrnitve prvotnih stroškov poškodovanega premoženja v naslednjih primerih:

1) izguba (poškodba) premoženja v primeru nesreč pri delu;

2) nezagotavljanje varnosti lastnine zaposlenega (na primer zaradi pomanjkanja posebej opremljenih omaric za shranjevanje oblačil zaposlenega, ki dela v kombinezonu).

Delodajalec, ki je povzročil škodo na premoženju delavca, to škodo v celoti povrne. Višina škode se izračuna po tržnih cenah, ki so veljale na območju v času odškodnine. S soglasjem delavca se škoda lahko povrne v naravi. Odškodninski zahtevek delavca se pošlje delodajalcu. Delodajalec je dolžan prejeto vlogo obravnavati in ustrezno odločiti v desetih dneh od dneva njenega prejema. Če se delavec ne strinja z odločitvijo delodajalca ali ne prejme odgovora v predpisanem roku, ima delavec pravico do sodnega postopka.

Delodajalec je dolžan delavcu povrniti zaslužek, ki ga ni prejel, v vseh primerih nezakonitega odvzema možnosti za delo.

Takšna obveznost nastane zlasti, če zaslužek ni prejet zaradi:

Nezakonita odstranitev zaposlenega z dela, njegova odpoved ali premestitev na drugo delovno mesto;

Zavrnitev izvršitve delodajalca ali nepravočasna izvršitev odločbe organa za reševanje delovnih sporov ali državnopravnega inšpektorja za delo o vrnitvi delavca na prejšnje delovno mesto;

Zamude delodajalca pri izdaji delovne knjižice delavcu, vpis v delovno knjižico napačnega ali nedoslednega besedila razloga za odpoved delavca;

Drugi primeri, ki jih določajo zvezni zakoni in kolektivna pogodba.

V tistih iz čl. 234 delovnega zakonika Ruske federacije in drugih podobnih primerih je zaposlenemu prikrajšana možnost dela in s tem prejemanja ustrezne plače. Delovni zakonik Ruske federacije nalaga delodajalcu obveznost, da delavcu povrne škodo, ki je nastala.

Vendar pa v skladu s čl. 62 delovnega zakonika Ruske federacije, če na dan odpuščanja delavca ni mogoče izdati delovne knjižice zaradi odsotnosti zaposlenega ali njegove zavrnitve prejema delovne knjižice v roke, delodajalec pošlje zaposlenega obvestilo o potrebi po prijavi delovna knjiga ali se strinjate, da ga pošljete po pošti. Z dnem pošiljanja obvestila je delodajalec oproščen odgovornosti za zamudo pri izdaji delovne knjižice.

Nezakonito odvzem možnosti delavca nastane tudi kot posledica neutemeljene zavrnitve sklenitve pogodbe o zaposlitvi, na primer zavrnitve zaposlitve zaradi okoliščin, ki niso povezane z poslovne lastnosti delavec. Delovni zakonik Ruske federacije vsebuje neposredno prepoved zavrnitve sklenitve pogodbe o zaposlitvi delavcu, ki je prejela pisno povabilo na delo po vrstnem redu premestitve od drugega delodajalca, pa tudi ženski iz razlogov, povezanih z nosečnostjo oz. prisotnost otrok (člen 64 delovnega zakonika Ruske federacije).

Delovni zakonik Ruske federacije ne omejuje odgovornosti delodajalca za škodo, povzročeno v teh primerih, z nobeno mejo. Poleg tega člen 395 delovnega zakonika Ruske federacije določa, da če organ, ki obravnava individualni delovni spor, prizna denarne terjatve zaposlenega kot upravičene, so v celoti zadovoljeni in v skladu s čl. 396 delovnega zakonika Ruske federacije, če delodajalec odlaša z izvršitvijo odločbe o vrnitvi delavca na prejšnje delovno mesto, organ, ki je sprejel tako odločitev, izda sklep o plačilu zaposlenemu za ves čas zamude. pri izvršitvi odločbe o povprečni plači oziroma razliki plače.

V primeru kršitve s strani delodajalca rok izplačila plače, regresa, odpravnine in drugih plačil, ki pripadajo delavcu, jih je delodajalec dolžan izplačati z izplačilom obresti (denarnega nadomestila) v višini najmanj ene tristotine obrestne mere refinanciranja, ki je ob tem veljala. čas centralna banka Rusko federacijo od zneskov, ki niso bili plačani pravočasno, za vsak dan zamude od naslednjega dne po dnevu zapadlosti plačila do vključno dneva dejanske poravnave.

Plačila v primeru nezgod in poklicnih bolezni poškodovanemu delavcu ne izvaja delodajalska organizacija, temveč Sklad za socialno zavarovanje. Delodajalec delavcu povrne škodo, ki presega zavarovalno kritje, če je to določeno s kolektivno pogodbo ali panožno (tarifno) pogodbo. Analiza teh aktov kaže, da lahko za zaposlene, ki so prejeli invalidnost zaradi nezgode ali poklicne bolezni, predvidevajo pavšalne zneske (katerih višina je odvisna od invalidske skupine), kot tudi mesečna izplačila v odstotkih od povprečja. mesečna plača (katere višina je odvisna od odstotka invalidnosti).

Poleg tega člen 237 delovnega zakonika Ruske federacije določa obveznost delodajalca, da zaposlenemu povrne nepremoženjsko škodo.

51. člen Civilni zakonik Moralna škoda je fizično ali moralno trpljenje, ki ga povzročijo dejanja, s katerimi se kršijo osebne nepremoženjske pravice državljana (na primer življenje in zdravje, osebno dostojanstvo, osebna integriteta, čast in dobro ime, poslovni ugled, zasebnost, osebne in družinske skrivnosti itd.). itd.). P.).

Moralna škoda, povzročena delavcu z nezakonitim ravnanjem ali nedelovanjem delodajalca, se delavcu povrne v denarju v znesku, ki ga določita pogodbeni stranki pogodbe o zaposlitvi. V primeru spora dejstvo povzročitve moralne škode zaposlenemu in višino njene odškodnine določi sodišče, ne glede na premoženjsko škodo, ki je predmet odškodnine.
Zaključek

Iz navedenega lahko sklepamo, da ima institut odgovornosti na področju delovnih razmerij pomembno vlogo pri razvoju pravne države.

Interesi delodajalca in zaposlenega, ki ga je zaposlil, se pogosto ne ujemajo, zato je trk teh interesov možen v kateri koli fazi obstoja delovnega razmerja. To pa vodi v konflikte.

Delovni zakonik v nasprotju s prejšnjo zakonodajo bolj celovito, ob upoštevanju na novo nastalih objektivnih gospodarskih realnosti, ureja pravno razmerje med delavcem in delodajalcem na področju odgovornosti.

Jasna ureditev te sfere delovnih razmerij bi morala zmanjšati družbene napetosti v družbi in odpraviti enega od vzrokov delovnih konfliktov.

Hkrati pa jasna razmejitev materialne odgovornosti na področju delovnih razmerij od civilne odgovornosti omogoča popolnejšo zaščito pravic in pravno varovanih interesov tako delavca kot delodajalca.

danes ruska družba postopoma prihaja do razumevanja prava kot sredstva za dosego dogovora in kompromisa. Priča smo, da se udeleženci delovnih razmerij začenjajo postopoma obračati k pogajalskemu procesu. Država s pomočjo zakona ustvarja mehanizem, katerega cilj je medsebojno upoštevanje interesov strank delovnih razmerij. Vendar pa ni mogoče preceniti vloge prava, ki samo po sebi ne zmore reševati političnih in gospodarskih problemov. Zato je izredno pomembno, da imamo v pravnem sistemu norme, ki zagotavljajo mehanizem za obravnavanje konfliktov, njihovo pošteno reševanje in izvajanje sprejetih odločitev.

Bibliografija

Ustava Ruske federacije z dne 12. decembra 1993 // Rossiyskaya Gazeta - 25. december. - 1993. - Št. 237

Civilni zakonik Ruske federacije. Prvi del z dne 30. novembra 1994 št. 51-FZ (kot je bil spremenjen z zveznim zakonom z dne 27. julija 2006 št. 128-FZ) // Ruski časopis - 8. december. - 1994. - Št. 238-239; 26. julij. – 2005

Delovni zakonik Ruske federacije z dne 30. decembra 2001 št. 197-FZ (kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom št. 90-FZ z dne 30. junija 2006) // Zbirka zakonodaje Ruske federacije. - 2002. - št. 1 (I. del). - Umetnost. 3

Bugrov L.Yu. Problemi svobode dela v delovnem pravu Rusije. - Perm, 2004. - 166 str.

Gusov K.N., Tolkunova V.N. Delovno pravo Rusije. Učbenik. - M.: TK Velby, 2005. - Str.171

Materialno odgovornost zaposlenega urejajo norme poglavja 39 delovnega zakonika Ruske federacije, Pravilnik o materialni odgovornosti delavcev in zaposlenih za škodo, povzročeno podjetju, ustanovi, organizaciji, odobren z odlokom predsedstva. oboroženih sil ZSSR z dne 13. julija 1976 št. 4204-IX (velja, če ni v nasprotju z delovnim zakonikom Ruske federacije itd.

V skladu s členom 238 delovnega zakonika Ruske federacije je delavec dolžan delodajalcu povrniti neposredno dejansko škodo, ki mu je povzročena. Neposredna dejanska škoda se razume kot dejansko zmanjšanje delodajalčevega denarnega premoženja ali propadanje omenjenega premoženja (vključno s premoženjem tretjih oseb v lasti delodajalca, če je delodajalec odgovoren za varnost tega premoženja), kot tudi potreba delodajalcu nastanejo stroški ali prevelika plačila za pridobitev, obnovo premoženja ali odškodnino za škodo, ki jo je delavec povzročil tretjim osebam.

V skladu s členom 238 delovnega zakonika Ruske federacije je delavec dolžan delodajalcu povrniti neposredno dejansko škodo, ki mu je povzročena. Obveznost delavca, da povrne povzročeno škodo, nastane tudi v primeru, da delavec povzroči škodo tretjim osebam v primeru, da je delodajalec to škodo povrnil v imenu svojega delavca.

Delovni zakonik Ruske federacije omejuje odgovornost zaposlenega: izgubljeni dohodek (izgubljeni dobiček) ni predmet izterjave od zaposlenega.

Delovni zakonik Ruske federacije določa tudi polno odgovornost za nekatere kategorije zaposlenih. Ločimo individualno in kolektivno (timsko) odgovornost.

Vodja organizacije in praviloma nosi polno individualno odgovornost za škodo, povzročeno organizaciji.

Primer 1. Iz svetovalne prakse CJSC " BKR -Domofon-revizija.

Po vsebini vašega vprašanja poročamo o naslednjem:

vprašanje:

Ali je treba skleniti pogodbe o polni finančni odgovornosti za zgradbe, objekte, stroje in komunikacije. Če je potrebno, s kom (kdo bi moral biti odgovoren za zgradbe, komunikacije, stroje).

1. Popolna odgovornost zaposlenih.

V skladu s čl. 238 delovni zakonik RF, je delavec dolžan delodajalcu povrniti neposredno dejansko škodo, ki mu je povzročena.

Odgovornost zaposlenega je lahko polna ali omejena na povprečni zaslužek zaposlenega. Popolna odgovornost zaposlenega je njegova obveznost, da v celoti povrne povzročeno škodo in se lahko dodeli zaposlenemu le v primerih, določenih z delovnim zakonikom ali drugimi zveznimi zakoni.

Člen 243 delovnega zakonika Ruske federacije določa primere, ko zaposleni nosi polno finančno odgovornost. Takšni primeri vključujejo:

1. Kadar je v skladu z delovnim zakonikom Ruske federacije ali drugimi zveznimi zakoni delavec odgovoren za škodo, ki jo delodajalcu povzroči pri opravljanju delovnih nalog s strani zaposlenega;

2. Pomanjkanje dragocenosti, ki so mu bile zaupane na podlagi posebnega pisnega dogovora

(člen 244 delovnega zakonika Ruske federacije - pisni sporazumi o polni odgovornosti; člen 245 delovnega zakonika Ruske federacije - kolektivna (skupinska) odgovornost za škodo) ali ga je prejel na podlagi enkratne listine. Po enkratnih dokumentih se lahko premoženje delodajalca zaupa špediterjem, kurirjem, vodjem podružnic, oddelkov itd. V vseh teh primerih mora delavec po ustaljenem postopku odgovarjati za premoženje, ki mu je zaupano, in v primeru njene smrti, škode ali drugega poslabšanja stanja v celoti povrniti povzročeno škodo;

3. Namerna škoda.

Namerna škoda to pomenikriv delavec se zaveda, da ravna nezakonito, predvideva, da bo posledično na primer delodajalec oškodovan, ker bo stroj onesposobljen, komunikacije itd., in želi, da bi te posledice nastale ( neposredni namen) ali vsaj neposredno tega ne želi, vendar takšne posledice zavestno dopušča ali jih obravnava brezbrižno (posredni naklep), na primer, ko zaposleni upravlja stroj z nesprejemljivimi preobremenitvami (z namenom prepoznavanja njegovih omejujočih zmogljivosti), čeprav ne želi, da se ta stroj neposredno pokvari. Poleg tega mora biti škoda resnična (na primer poškodovan stroj), t.j. protipravno ravnanje samo po sebi ni zadostna podlaga za privedbo do odgovornosti;

4. Povzročanje škode v stanju alkohola, drog ali strupenih snovi

Zastrupitev. Pri analizi te pravne norme je treba biti pozoren na naslednje: pijanost, pa tudi strupeno in narkotično zastrupitev zaposlenega, je mogoče potrditi z zdravniškim poročilom (glej Začasno navodilo Ministrstva za zdravje ZSSR (še vedno v veljavi) "O postopku zdravniškega pregleda za ugotavljanje dejstva alkohola uživanje in stanje zastrupitve" z dne 01.09.1988), pa tudi druge vrste dokazov (na primer pričanje prič, to pravilo potrjuje 3. odstavek 37. člena Odloka Vrhovnega sodišča Ruske federacije št. 16). Dejstvo, da je zaposleni v določenem stanju na delu, mora delodajalec sestaviti protokol, ki ga sestavijo uprava, varnostni delavci organizacije (če obstajajo), policisti itd .;

5. Povzročanje škode zaradi kaznivih dejanj zaposlenega, ugotovljeno sodna sodba;

6. povzročitev škode zaradi upravnega prekrška, če to ugotovi pristojni državni organ;

7. Razkritje informacij, ki predstavljajo pravno varovano skrivnost (uradno, poslovno ali drugo), v primerih, ki jih določajo zvezni zakoni.

Po čl. 39 Civilnega zakonika Ruske federacije predstavljajo informacije uradna ali poslovna skrivnost v primeru, ko imajo informacije dejansko ali potencialno poslovno vrednost, ker niso znane tretjim osebam, do njih ni prostega dostopa na pravna podlaga in lastnik informacij sprejme ukrepe za zaščito njihove zaupnosti. Podatki, ki ne morejo predstavljati uradne ali poslovne skrivnosti, so določeni z zakonom in drugimi pravnimi akti;

8. Povzročanje škode ne pri opravljanju delovnih nalog.

Ko je škoda storjenadelavca, ki v času škode ni opravljal svojih delovnih obveznosti, na primer med odmorom za kosilo, ko se je delavec, ki je šel mimo dragega plovila, nehote dotaknil in ga zlomil, in je strmoglavilo. Škoda pa lahko nastane tudi zunaj organizacije. Na primer, voznik avtomobila, ki pripada organizaciji, se je po službi odločil za vožnjo z avtomobilom po mestu in je zaradi nesreče strmoglavil avto itd. Vsekakor pa mora organizacija dokazati, da je škodo povzročil zaposleni ne pri opravljanju svojih delovnih nalog.

Poleg tega se lahko materialna odgovornost v celotnem znesku škode, povzročene delodajalcu, določi s pogodbo o zaposlitvi, sklenjeno z vodjo organizacije. Namestnik direktorja, glavni računovodja.

2. Pisni dogovori o polni odgovornosti

V skladu s čl. 244 delovnega zakonika Ruske federacije se sklenejo pisni sporazumi o polni individualni ali kolektivni (timski) odgovornosti, to je o odškodnini delodajalcu za v celoti povzročeno škodo zaradi pomanjkanja premoženja, zaupanega zaposlenim. z zaposlenimi, ki so dopolnili osemnajst let in neposredno služijo ali uporabljajo denarno, blagovno vrednost ali drugo premoženje.

Sezname del in kategorij zaposlenih, s katerimi se lahko sklenejo te pogodbe, ter standardne obrazce teh pogodb odobri vlada Ruske federacije.

Odlok Ministrstva za delo in družbeni razvoj RF z dne 31.12.200. št. 85, potrjen Seznam delovnih mest in del, ki jih nadomeščajo oziroma opravljajo delavci, s katerimi lahko delodajalec sklene pisne pogodbe o polni individualni odgovornosti za pomanjkanje zaupanega premoženja.

Ta seznam vključuje:

1. Blagajniki, kontrolorji, kontrolorji blagajne (vključno z višjimi), pa tudi drugi zaposleni, ki opravljajo naloge blagajnikov (kontrolorji).

Vodje, njihovi namestniki, specialisti in drugi zaposleni, ki se ukvarjajo z: depozitarno dejavnostjo; pregled, preverjanje pristnosti in drugo preverjanje ter uničenje na predpisan način bankovcev, vrednostnih papirjev, izdanih s kreditom ali drugo finančna institucija in / ali obrazci Ministrstva za finance Rusije; posli nakupa, prodaje, pooblastila za plačila in druge oblike in vrste obtoka bankovcev, vrednostnih papirjev, plemenitih kovin, kovancev iz plemenitih kovin in drugih valutnih vrednosti; poslovanje z gotovino pri servisiranju bankomatov in servisiranju strank, ki imajo v trezorju posamezne sefe, vodenje in hrambo dragocenosti in drugega premoženja strank v trezorju; posle izdaje, obračunavanja, hrambe, izdaje in uničenja bančnih, kreditnih, popustne kartice, gotovinske in druge finančne storitve za stranke, za izračun, preračun ali oblikovanje gotovine in valutnih vrednosti; funkcije zbiranja gotovine in transport (transport) denar in druge dragocenosti (vključno z vozniki-zbiratelji) ter drugi zaposleni, ki opravljajo podobne funkcije.

Direktorji, vodje, administratorji (vključno z višjimi, vodji), drugi vodje organizacij in oddelkov (vključno s sekcijami, recepcijami, točkami, oddelki, dvoranami) trgovine, Catering, potrošniške storitve, hoteli (kampi, moteli), njihovi namestniki, pomočniki, prodajalci, trgovci vseh specializacij (vključno z nadrejenimi, vodjami), pa tudi drugi zaposleni, ki opravljajo podobne funkcije; vodje (vodje) gradbenih in montažnih delavnic, gradbišč in drugih gradbenih in montažnih oddelkov, delovodje in mojstri (vključno z višjimi, vodjo) gradbenih in montažnih del.

Upravljavci, drugi vodje skladišč, skladišč (točkov, poslovalnic), zastavljalnic, skladišč, drugih organizacij in oddelkov za nabavo, transport, skladiščenje, računovodstvo in izdajo materialna sredstva, njihovi namestniki; upravitelji gospodinjstev, poveljniki zgradb in drugih objektov, skladiščniki, skrbniki; starešina medicinske sestre zdravstvene organizacije; zastopniki za nabavo in/ali dobavo, špediterji in drugi zaposleni, ki sprejemajo, nabavljajo, skladiščijo, evidentirajo, izdajajo, prevažajo materialna sredstva.

Vodje in drugi vodje lekarniških in drugih farmacevtskih organizacij, oddelkov, točk in drugih oddelkov, njihovi namestniki, farmacevti, tehnologi, farmacevti.

Laboranti, metodologi oddelkov, dekani, vodje sektorjev knjižnic.

2. Dela: na sprejemu in plačilu vseh vrst plačil; za obračune pri prodaji (realizaciji) blaga, izdelkov in storitev (tudi ne prek blagajne, prek blagajne, brez blagajne prek prodajalca, prek natakarja ali druge osebe, odgovorne za plačevanje); vzdrževanje prodajnih in bankomatov; za izdelavo in shranjevanje vseh vrst vstopnic, kuponov, naročnin (vključno z naročninami in kuponi za oddajo hrane (hrane) in drugih znakov (dokumentov), namenjenih plačilu storitev.

Dela v zvezi z izvajanjem: depozitarnih dejavnosti; pregled, preverjanje pristnosti in drugo preverjanje ter uničenje na predpisan način bankovcev, vrednostnih papirjev, ki jih je izdala kreditna ali druga finančna institucija in/ali obrazcev Ministrstva za finance Rusije; posli nakupa, prodaje, pooblastila za plačila ter druge oblike in vrste obtoka bankovcev, vrednostnih papirjev, plemenitih kovin, kovancev iz plemenitih kovin in drugih valutnih vrednosti; poslovanje z gotovino pri servisiranju bankomatov in servisiranju strank, ki imajo v trezorju posamezne sefe, vodenje in hrambo dragocenosti in drugega premoženja strank v trezorju; Posli izdajanja, obračunavanja, hrambe, izdaje in uničenja bančnih, kreditnih, diskontnih kartic, gotovine in drugih finančnih storitev za stranke, za štetje, preračun ali oblikovanje gotovine in valutnih vrednosti; funkcije zbiranja in prevoza (prevoza) gotovine in drugih dragocenosti.

Dela: za nakup (prevzem), prodajo (trgovina, sprostitev, prodaja) storitev, blaga (izdelkov), njihovo pripravo za prodajo (trgovina, sprostitev, prodaja).

Dela: na prevzemu za skladiščenje, predelavo (proizvodnjo), skladiščenje, obračunavanje, sprostitev (izdajo) materialnih sredstev v skladiščih, bazah, skladiščih, točkah, oddelkih, na lokacijah, v drugih organizacijah in oddelkih; za izdajo (prejem) materialnih sredstev osebam, ki bivajo v zdraviliških in drugih zdravstvenih in preventivnih organizacijah, penzionih, kampih, motelih, počivališčih, hotelih, hostlih, počitnicah na prometu, otroških organizacijah, športno-rekreacijskih in turističnih organizacije, v izobraževalne organizacije, kot tudi potniki vseh vrst prevoza; za opremljanje potniških ladij, vagonov in letal.

Dela: o prevzemu od prebivalstva kulturnih in gospodinjskih predmetov ter drugih materialnih dobrin v hrambo, popravilo in za opravljanje drugih poslov v zvezi z izdelavo, restavriranjem ali izboljšanjem kakovosti teh predmetov (vrednot), njihovo shranjevanje in druge operacije z njimi. ; za dajanje v najem prebivalstvu kulturnih in gospodinjskih predmetov ter drugih materialnih vrednot.

Dela: na prevzemu in obdelavi za dostavo (spremstvo) tovora, prtljage, poštne pošiljke in druge materialne vrednosti, njihova dostava (spremstvo), izdaja (dostava).

Dela: na področju nakupa, prodaje, menjave, prevoza, dostave, špedicije, skladiščenja, predelave in uporabe v proizvodnem procesu plemenitih in poldragih kovin, kamnov, sintetičnega korunda in drugih materialov ter izdelkov iz njih.

Dela: na gojenju, pitanju, vzdrževanju in reji kmetijskih in drugih živali.

Dela: za proizvodnjo, predelavo, transport, skladiščenje, knjigovodstvo in nadzor, prodajo (nakup, prodajo, dobavo) jedrskih materialov, radioaktivnih snovi in odpadkov, drugo kemične snovi, bakteriološki materiali, orožje, strelivo, komponente zanje, eksplozivi in drugi izdelki (blago), prepovedani ali omejeni za prosti promet.

3. Kolektivna (ekipna) odgovornost za škodo

Po čl. 245 delovnega zakonika Ruske federacije, ko zaposleni skupaj opravljajo določene vrste dela v zvezi s skladiščenjem, predelavo, prodajo (dopust), prevozom, uporabo ali drugo uporabo vrednosti, ki so jim bile prenesene, kadar je nemogoče razlikovati med odgovornostjo vsakega zaposlenega za povzročitev škode in z njim skleniti pogodbo o povrnitvi škode v celoti, se lahko uvede kolektivna (brigadna) odgovornost.

Med delodajalcem in vsemi člani ekipe (ekipa) je sklenjena pisna pogodba o kolektivni (timski) odgovornosti za škodo.

Glede na zgoraj navedeno vas želim opozoriti na naslednje:

Zakonodaja jasno določa seznam oseb, s katerimi zakonodajalec dovoljuje sklepanje pogodb o polni odgovornosti. Zgornji seznam je izčrpen in ne omogoča široke razlage. Tako je sklenitev pogodbe o polni odgovornosti z osebo, ki ni na tem seznamu, nezakonita. Tak dogovor je neveljaven tiste. delavca ni mogoče privesti do materialne odgovornosti, pa tudi od njega na podlagi takega sporazuma izterjati škodo.

Vendar pa čl. 238 delovnega zakonika Ruske federacije določa, da je delavec dolžan delodajalcu povrniti neposredno dejansko škodo, ki mu je povzročena. Višina takšne škode je omejena na povprečno plačo zaposlenega.

Poleg tega vas opozarjam na dejstvo, da samo osebe, ki so sklenile z delodajalcem. Osebe, ki opravljajo delo za delodajalca po pogodbah civilnega prava (na primer pogodbe o delu, naloge, transportne odprave itd.), Ne nosijo materialne, temveč premoženjske odgovornosti v skladu z normami civilne zakonodaje Ruske federacije.

Z dobesedno razlago vprašanja, ki ste ga postavili, v bistvu poročam naslednje: sklepanje pogodb z zaposlenimi v organizaciji o polni odgovornosti za zgradbe, objekte, stroje in komunikacije je nezakonito. Tak dogovor nima pravne veljave, ker. ni v skladu z veljavno delovno zakonodajo Ruske federacije.

Konec primera.

Poleg tega, če je civilnopravna pogodba sklenjena z zaposlenim (na primer o opravljanju storitev ali pogodbi), se škoda povrne na način, ki ga določa civilno pravo. Člen 15 Civilnega zakonika Ruske federacije določa popolno odškodnino za škodo, vključno z izgubljenim dohodkom (izgubljeni dobiček).

Popolna individualna finančna odgovornost zaposlenega.

V skladu s členom 242 delovnega zakonika Ruske federacije je popolna odgovornost zaposlenega njegova obveznost, da v celoti povrne neposredno dejansko škodo, povzročeno delodajalcu.

Polno materialno odgovornost zaposlenih, mlajših od 18 let, določa člen 242 delovnega zakonika Ruske federacije le v naslednjih primerih:

Namerna škoda;

Povzročanje škode v stanju alkoholne, narkotične ali druge strupene zastrupitve;

Povzročanje škode zaradi kaznivega dejanja ali upravnega prekrška.

V skladu s prvim delom 244. člena se pisni sporazumi o polni individualni odgovornosti, to je o povrnitvi škode delodajalcu v celoti zaradi pomanjkanja premoženja, zaupanega zaposlenim, lahko sklenejo z zaposlenimi, ki so dopolnili osemnajst let in neposredno služijo ali uporabljajo denarne, blagovne vrednosti ali drugo lastnino.

Primer 2

V skladu s sodbo Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 18. aprila 2006 št. 5-G06-38 je bila zadeva za izterjavo škode, povzročene zaradi protipravnih dejanj storilca škode, poslana v novo sojenje. do nepopolne preiskave okoliščin primera med sojenjem.

Konec primera.

Primer 3

V skladu z odlokom Zvezne protimonopolne službe Vzhodnosibirskega okrožja z dne 19. maja 2005 v zadevi št. A33-21565 / 04-C2-F02-2156 / 05-C2 je zadeva o zahtevku za izterjavo dolgov po prodajnem pogodba poslana v novo obravnavo, saj je sodišče prve stopnje napačno uporabilo norme materialnega prava in ni bilo pojasnjeno vprašanje, kdo je prejeto blago uporabljal uradne osebe tožene stranke ali sam.

Konec primera.

Opomba!

V skladu z nova izdajaČlen 244 delovnega zakonika Ruske federacije, pisni sporazumi o polni individualni ali kolektivni (skupinski) odgovornosti (člen 2 1. dela člena 243 delovnega zakonika Ruske federacije) z zaposlenimi, ki neposredno servisirajo materialna sredstva, tj. o odškodnini delodajalcu za škodo, povzročeno v celoti zaradi pomanjkanja premoženja, zaupanega delavcem, se lahko vključi ali ne. V odsotnosti takega dogovora ali odsotnosti ustreznega vpisa v pogodbo o zaposlitvi bo delojemalca veliko težje dokazati krivdo in ga odgovarjati za izgubo zaupanega premoženja.

Delovni zakonik Ruske federacije v členu 244 določa pogoje, pod katerimi je mogoče skleniti pogodbo o polni odgovornosti:

oseba mora biti zaposlena v tej organizaciji, sklenitev pogodb o polni odgovornosti z osebami, ki delajo po pogodbah civilnega prava, ni dovoljena;

Dopolnitev 18 let s strani zaposlenega;

z zaposlenim, ki neposredno služi materialnim vrednotam;

Položaj ali delo tega uslužbenca je določeno na seznamu delovnih mest in kategorij zaposlenih, ki ga določi vlada Ruske federacije.

Sezname del in kategorij zaposlenih, s katerimi je mogoče skleniti to pogodbo, ter obliko pogodbe so odobreni z Odlokom Ministrstva za delo Ruske federacije z dne 31. decembra 2002 št. polno individualno ali kolektivno (ekipna) odgovornost, kot tudi standardne oblike pogodb o polni odgovornosti« (v nadaljnjem besedilu: Uredba Ministrstva za delo št. 85).

Seznam delovnih mest in del, ki jih nadomeščajo oziroma opravljajo delavci, s katerimi lahko delodajalec sklene pisne pogodbe o polni individualni odgovornosti za pomanjkanje zaupanega premoženja, je potrjen v Dodatku št. 1 k Uredbi Ministrstva za delo št. 85.

Standardna oblika pogodbe o polni individualni odgovornosti je odobrena v Dodatku št. 2 k Odloku Ministrstva za delo št. 85:

Dodatek N 2 k Odloku Ministrstva za delo in socialni razvoj Ruske federacije z dne 31. decembra 2002 N 85

STANDARDNA OBLIKA POGODBE O POPOLNEM POSAMEZNIKU ODGOVORNOST

_____________________________________________________________,

(priimek,

Ali njegov namestnik ________________________,

ime, patronim) (priimek, ime,

patronim)

deluje na podlagi _______________________________________,

(listina, predpisi, pooblastila)

po eni strani in ________________________________________________

(Naziv delovnega mesta)

__________________________________________________________________

_________________________________________________________________,

(Polno ime)

v nadaljnjem besedilu "zaposleni", so po drugi strani sklenili to pogodbo, kot sledi.

1. Delavec prevzema polno finančno odgovornost za pomanjkanje premoženja, ki mu ga je zaupal delodajalec, kot tudi za škodo, ki jo je delodajalec utrpel zaradi odškodnine za škodo drugim osebam, in se v zvezi s tem zavezuje:

a) skrbeti za premoženje delodajalca, ki mu je bilo preneseno za izvajanje nalog (dolžnosti), ki so mu bile dodeljene, in sprejeti ukrepe za preprečevanje škode;

b) nemudoma obvestiti delodajalca ali neposrednega vodjo o vseh okoliščinah, ki ogrožajo varnost premoženja, ki mu je zaupano;

c) vodi evidenco, sestavlja in oddaja po ustaljenem postopku blagovno-denarna in druga poročila o gibanju in stanju premoženja, ki mu je zaupano;

d) sodeluje pri popisu, reviziji, drugem preverjanju varnosti in stanja premoženja, ki mu je zaupano.

2. Delodajalec se zavezuje:

a) ustvariti pogoje, ki so potrebni za zaposlenega normalno delovanje in zagotavljanje popolne varnosti premoženja, ki mu je zaupano;

b) zaposlenega seznaniti z veljavno zakonodajo o odgovornosti zaposlenih za škodo, povzročeno delodajalcu, ter drugimi regulativnimi pravnimi akti (vključno z lokalnimi) o postopku skladiščenja, prevzema, predelave, prodaje (dopusta), prevoza, uporaba v proizvodnem procesu in izvajanje drugih operacij s premoženjem, ki mu je bilo preneseno;

c) po ustaljenem postopku opravi popis, revizije in druge preglede varnosti in stanja premoženja.

3. Ugotavljanje višine škode, ki jo je delavec povzročil delodajalcu, kot tudi škode, ki jo je delodajalec utrpel zaradi povrnitve škode drugim osebam, in postopek za njihovo odškodnino se izvajata v skladu z veljavnimi predpisi. zakon.

4. Delavec ne odgovarja, če je škoda nastala brez njegove krivde.

5. Ta sporazum začne veljati ob podpisu. Ta pogodba se uporablja za celotno obdobje dela s premoženjem delodajalca, ki je zaupano zaposlenemu.

6. Ta pogodba je sestavljena v dveh izvodih z enako pravno veljavo, od katerih je eden pri delodajalcu, drugi pa pri zaposlenem.

7. Sprememba pogojev te pogodbe, njena dopolnitev, odpoved ali odpoved se izvajajo s pisnim dogovorom strank, ki je sestavni del te pogodbe.

Naslovi pogodbenih strank: Podpisi pogodbenih strank:

Delodajalec ______________ ___________________________

Zaposleni __________________ __________________________

Datum sklenitve sporazuma Kraj pečata

Ne glede na to, ali je polna odgovornost določena v pogodbi o zaposlitvi (dodatna pogodba o polni odgovornosti) ali ne, se odgovornost v celotnem znesku povzročene škode dodeli zaposlenemu v skladu s členom 243 delovnega zakonika Ruske federacije. naslednjih primerih:

Popolna materialna odgovornost za to kategorijo zaposlenih nastane ne glede na to, ali je z njimi sklenjena pogodba o polni materialni odgovornosti ali ne.

Tako je na primer v skladu s členom 277 delovnega zakonika Ruske federacije vodja organizacije v celoti odgovoren.

2) pomanjkanje dragocenosti, ki so mu bile zaupane na podlagi posebnega pisnega dogovora ali jih je prejel na podlagi enkratne listine;

Popolno materialno odgovornost lahko nosi delavec, s katerim je sklenjen sporazum o polni individualni materialni odgovornosti, ali skupina delavcev, s katero je sklenjena pogodba o polni brigadni odgovornosti. Enkratne listine za prejem materialnih sredstev se lahko izdajo delavcu, s katerim ni sklenjena pogodba o polni individualni odgovornosti, le če delavec, s katerim je bil sklenjen tak sporazum, tega dela nima možnosti opravljati. Nefinančno odgovorni osebi se tak dokument izda le z njenim soglasjem.

3) namerno povzročitev škode;

Da bi delavca, ki je povzročil škodo, na tej podlagi pripeljal do polne odgovornosti, mora delodajalec dokazati, da je pomanjkanje, izguba, škoda in druga premoženjska škoda nastala kot posledica namernega ravnanja delavca. V primeru, da pri ravnanju delavca ni bilo namena povzročiti škode na premoženju delodajalca, bo odgovarjal v mejah svojega povprečnega mesečnega zaslužka.

4) povzročitev škode v stanju alkoholne, narkotične ali druge strupene zastrupitve;

Popolna materialna odgovornost za delavca, ki je povzročil škodo v stanju alkoholne, narkotične ali druge zastrupitve, nastopi ne glede na namen povzročitve škode, saj je prisotnost delavca na delu v takem stanju sama po sebi huda kršitev. delovna disciplina. V tem primeru mora delodajalec za polno odgovornost na tej podlagi dokazati, da je škoda, ki je nastala po krivdi tega delavca, nastala, ko je bil v stanju alkoholne, narkotične ali druge strupene zastrupitve.

5) povzročitev škode zaradi kaznivih dejanj zaposlenega, ugotovljenih s sodbo sodišča;

Na podlagi tega ne more biti odgovoren uslužbenec, zoper katerega je bila sprožena kazenska zadeva ali se izvajajo preiskovalna dejanja. V tem primeru govorimo o polni odgovornosti delavca, katerega krivdo za oškodovanje delodajalca bo dokazovala sodna sodba.

6) povzročitev škode zaradi upravnega prekrška, če to ugotovi pristojni državni organ;

Primer 4

V skladu z Odlokom Zvezne protimonopolne službe severozahodnega okrožja z dne 22. maja 2006 št. A56-28918 / 2005 je bila zadeva o zahtevku za povrnitev škode, povzročene zaradi nesreče s strani podjetja, poslana v novo obravnavo, saj voznik tožene stranke v zadevi ni bil udeležen, velikost, katere odgovornost do delodajalca sta dejansko vnaprej določila sodišča prve in pritožbene stopnje.

Konec primera.

V tem primeru je podlaga za pritegnitev popolne odgovornosti dejstvo povzročitve škode. tega delodajalca ustanovi državni organ, pooblaščen za obravnavanje zadev o upravnih prekrških. Ni pomembno, kakšna kazen je bila zaposlenemu izrečena za ta prekršek. Člen 22.1 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije določa seznam organov, pooblaščenih za obravnavanje primerov upravnih prekrškov.

7) razkritje informacij, ki predstavljajo pravno varovano skrivnost (državno, uradno, poslovno ali drugo), v primerih, določenih z zveznimi zakoni;

To pravilo se praktično ne uporablja, saj še niso sprejeti zakoni, ki bi urejali privedbo delavca do polne odgovornosti na tej podlagi.

8) povzročitev škode ne pri opravljanju delovnih nalog s strani delavca.

Za privedbo delavca do polne odgovornosti na tej podlagi ni pomembno, kdaj je bila taka škoda povzročena med delavčevim delovnim časom, ko ni bil neposredno angažiran pri opravljanju svojih nalog (po telefonu je vodil osebna pogajanja na daljavo) oz. med njegovim prostim časom npr.

z uporabo vozilo delodajalec za osebne namene, zagrešil nesrečo. V obeh primerih bo delavec v celoti odgovarjal, saj je bila škoda delodajalcu povzročena ravno v delovnem času.

Primer 5

V skladu z odlokom FAS Severozahodnega okrožja z dne 28. julija 2006 v zadevi št. A52-469 / 2006 / 1 očitek, da pravi toženec v primeru izterjave škode, povzročene zaradi nesreče, ni Podjetje, vendar je njegov voznik ostal brez zadovoljstva.

Konec primera.

Kot izhaja iz vprašanja št. 21 Pregleda sodne prakse Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 9. februarja 2005 "Pregled sodne prakse Vrhovnega sodišča Ruske federacije za četrto četrtletje 2004":

“.... V primeru, da je škodo tretjim osebam povzročil delavec, ki je bil v času prometne nesreče pri opravljanju svojega uradne dolžnosti, zahteve iz čl. Umetnost. 238, 241 delovnega zakonika Ruske federacije, saj ta spor izhaja iz delovnih razmerij.

V skladu s tem, če delodajalec vloži zahtevek proti delavcu kot regres za odškodnino za škodo, ki jo je delavec povzročil tretjim osebam, potem ta kategorija primerov v skladu s 6. odstavkom 1. 23 zakonika o civilnem postopku Ruske federacije je predmet obravnave mirovnega sodnika kot primere, ki izhajajo iz delovnih razmerij.

Zgoraj navedeni razlogi za privedbo delavca do popolne individualne odgovornosti so skupni vsem zaposlenim. Menimo, da je treba ločeno obravnavati razloge za privedbo uradnikov organizacije do individualne odgovornosti.

Razlogi za privedbo do odgovornosti uradnikov organizacije.

Bistvo civilne odgovornosti glavnega računovodje in vodje organizacije je odškodnina za škodo zaposlenega, ki je povzročil škodo organizaciji.

Pravna podlaga za privedbo teh oseb do odgovornosti je člen 1064 Civilnega zakonika Ruske federacije, v skladu s katerim škodo, povzročeno na premoženju pravne osebe, v celoti povrne oseba, ki je povzročila škodo. Ker je civilna (ali materialna) odgovornost glavnega računovodje in vodje organizacije tesno povezana z delovnimi razmerji, to pravilo ne velja. Vendar pa delovni zakonik Ruske federacije vsebuje tudi pravilo o odgovornosti. V skladu s členom 243 delovnega zakonika Ruske federacije je v pogodbi o zaposlitvi, sklenjeni z glavnim računovodjo, namestniki vodje, mogoče določiti pogoj o popolni odgovornosti vodje.

Hkrati, kot je bilo že omenjeno, v skladu s členom 277 delovnega zakonika Ruske federacije vodja organizacije nosi polno odgovornost za neposredno dejansko škodo, povzročeno organizaciji, ne glede na to, ali je bil sklenjen sporazum o polni odgovornosti. z njim ali ne.

V primerih, določenih z zveznimi zakoni, vodja organizacije povrne organizaciji škodo, ki jo povzroči njegova krivda. V tem primeru se izračun izgub izvede v skladu z normami, ki jih določa civilno pravo. V skladu s členom 15 Civilnega zakonika Ruske federacije se izgube razumejo kot stroški, ki jih je oseba, katere pravica je bila kršena, naredila ali bo morala narediti za povrnitev kršene pravice, izgubo ali škodo na svojem premoženju (dejanska škoda), kot tudi izgubljeni dohodek, ki bi ga ta oseba prejela v običajnih civilnih razmerah, če ne bi bila kršena njena pravica (izgubljeni dobiček).

Če je oseba, ki je kršila pravico, zaradi tega prejela dohodek, ima oseba, katere pravica je bila kršena, pravico zahtevati odškodnino skupaj z drugimi izgubami za izgubljeni dobiček v znesku, ki ni manjši od tega dohodka.

V skladu s 44. členom zakona št. 14-FZ in 71. členom zakona št. 208-FZ so člani upravnega odbora družbe, edinega izvršnega organa družbe, člani kolegijskega izvršilnega organa družba in poslovodja odgovarjata družbi za škodo, ki jo družbi povzročijo njihova krivda (nedelovanje), razen če so drugi razlogi in višina odgovornosti določeni z zveznimi zakoni.

Primer 6

V skladu z Odlokom Zvezne protimonopolne službe Uralskega okrožja z dne 13. julija 2006 št. Ф09-5998 / 06-С5 je zadeva o zahtevku za izključitev namestnika direktorja podjetja iz udeležencev družbe v v zvezi z njegovimi nezakonitimi dejanji in dejanji, ki bistveno ovirajo delovanje družbe, je bil poslan v novo obravnavo.

Konec primera

Primer 7

V skladu s sodbo Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 30. maja 2002 v zadevi št. 14-В01-31 so zahtevki družbe do tožene stranke, ki je opravljala funkcijo generalnega direktorja, za povrnitev škode, povzročene na družbi upravičeno zadovoljni, saj edini izvršilni organ družbe (direktor) in (ali) člani kolegijskega izvršilnega organa družbe (upravnega odbora, direkcije) odgovarjajo družbi za škodo, ki jo družbi povzročijo s svojim krivda (nedelovanje), razen če so drugi razlogi in višina odgovornosti določeni z zveznimi zakoni.

Konec primera.

Ob tem ne odgovarjajo člani upravnega odbora družbe, člani kolegijskega izvršilnega organa družbe, ki so glasovali proti odločitvi, ki je družbi povzročila škodo, ali ki niso sodelovali pri glasovanju.

V skladu s 25. členom zakona št. 161-FZ je vodja enotno podjetje je odgovoren v skladu z zakonom, ki ga določa zakon, za škodo, ki jo povzroči enotno podjetje z njegovimi krivdi (nedelovanjem), vključno v primeru izgube premoženja enotnega podjetja.

V okviru delovne zakonodaje, ko govorimo o odgovornosti za škodo, ki je posledica kršitve delovnih razmerij s strani zaposlenega (člen 21 delovnega zakonika Ruske federacije), morajo biti prisotni naslednji pogoji:

Nezakonitost dejanj (nedelovanja) povzročitelja škode

kriv (v obliki naklepa ali malomarnosti) stranke pri povzročitvi škode;

Vzročna zveza dejanja (nedelovanja) in posledice v obliki povzročene škode.

Kot je razvidno, nujen element krivda je odgovoren upravitelj. Krivda je lahko tako v obliki naklepa, to je, da je vodja želel ali predvidel možnost škodljivih posledic, kot v obliki malomarnosti, torej vodja ni želel, lahko pa je predvidel škodljive posledice svojih dejanj.

Tako ugotavljamo, da nosi vodja organizacije večjo odgovornost v primerjavi z drugimi zaposlenimi. Zakonodaja Ruske federacije ne predvideva ublažitve odgovornosti s pogodbo o zaposlitvi ali drugim aktom.

Poleg tega se lahko z vodjo organizacije sklene pogodba o polni odgovornosti, če spada na seznam, odobren z Odlokom Ministrstva za delo št. 85):

vodje organizacij, ki opravljajo depozitarne dejavnosti; pregled, preverjanje pristnosti in drugo preverjanje ter uničenje na predpisan način bankovcev, vrednostnih papirjev, ki jih je izdala kreditna ali druga finančna institucija in/ali obrazcev Ministrstva za finance Rusije; posli nakupa, prodaje, pooblastila za plačila in druge oblike in vrste obtoka bankovcev, vrednostnih papirjev, plemenitih kovin, kovancev iz plemenitih kovin in drugih valutnih vrednosti; poslovanje z gotovino pri servisiranju bankomatov in servisiranju strank, ki imajo v trezorju posamezne sefe, vodenje in hrambo dragocenosti in drugega premoženja strank v trezorju; Posli izdajanja, obračunavanja, hrambe, izdaje in uničenja bančnih, kreditnih, diskontnih kartic, gotovine in drugih finančnih storitev za stranke, za štetje, preračun ali oblikovanje gotovine in valutnih vrednosti; funkcije pobiranja gotovine in prevoza (prevoza) gotovine in drugih dragocenosti (vključno z vozniki-izbirniki) ter drugih zaposlenih, ki opravljajo podobne funkcije;

vodje organizacij trgovine, javne prehrane, potrošniških storitev, hotelov (kampi, moteli);

vodje skladišč, skladišč (točkov, poslovalnic), zastavljalnic, omaric, drugih organizacij za nabavo, prevoz, skladiščenje, knjigovodstvo in izdajo materialnih sredstev;

vodje lekarn in drugih farmacevtskih organizacij.

Razmislite o najpogostejših situacijah, ko vodja organizacije pritegne odgovornost.

Kot smo že omenili, je vodja odgovoren za povzročanje izgub organizaciji. Pogosto takšne izgube nastanejo pri transakcijah (na primer transakcije z obrestmi). Delničarji, člani družbe ali lastnik premoženja enotnega podjetja imajo pravico do pritožbe zoper dejanja vodje posla. Poleg tega se lahko, če pride do napake, izgube, povzročene organizaciji, povrnejo od vodje. V tem primeru nastane situacija, ko je treba dokazati vzročno zvezo med dejanji vodje in posledicami, ki so nastale. Dolžnost dokazovanja vzročne zveze (njene odsotnosti) je na upravljavcu. Odsotnost takšne povezave pomeni nedolžnost vodje.

Primer 8

V skladu z Odlokom Zvezne protimonopolne službe Moskovskega okrožja z dne 31. maja 2005 v zadevi št. KG-A40 / 4395-05 je zadeva o izterjavi škode, povzročene CJSC zaradi nepoštenih ravnanj tožene stranke kot generalni direktor je bil poslan v novo sojenje, ker ni bila določena vrsta nadomestljive izgube in procesni položaj CJSC v zadevi, prav tako pa je bil napačno določen krog okoliščin, vključenih v predmet dokazovanja.

Konec primera.

Ugotoviti je treba tudi stopnjo krivde upravljavca - zaradi katere je nastala škoda: kot posledica višje sile (višja sila), kot posledica nesposobne odločitve upravljavca (podjetniško tveganje), kot posledica namernega ravnanja vodje itd. Pomanjkanje krivde voditelja kaže na njegovo nedolžnost.

Pri dokazovanju prisotnosti ali odsotnosti vzročne zveze med dejanji vodje in nastalimi škodljivimi posledicami, vodenje neodvisna revizija.

Eden od načinov za preprečevanje ali ublažitev odgovornosti je zavarovanje odgovornosti vodje, ki se izvaja na stroške organizacije.

V skladu s členom 11 Zveznega zakona z dne 29. julija 2004 št. 98-FZ "O poslovnih skrivnostih" (v nadaljnjem besedilu: Zakon št. 98-FZ) pogodba o delu z vodjo organizacije naj med drugim predvideva svoje obveznosti za zagotavljanje varovanja zaupnosti podatkov v lasti organizacije in njenih nasprotnih strank ter odgovornost za zagotavljanje varovanja njene zaupnosti.

V primeru kršitve zakonodaje o poslovnih skrivnostih (na primer razkritje skrivnosti ali nezagotavljanje pogojev za hrambo skrivnosti) vodja organizacije povrne organizaciji škodo, ki jo povzročijo takšna dejanja. V tem primeru se izgube določijo v skladu s civilnim pravom (člen 15 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Ponovno je v vsakem primeru treba ugotoviti vzročno zvezo med dejanji vodje in nastalimi posledicami ter stopnjo krivde vodje.

Opozoriti je treba, da je vodja organizacije lahko kazensko ali upravno odgovoren, če je v dejanjih vodje organizacije kaznivo dejanje ali upravni prekršek. Poleg tega takšna dejanja običajno vključujejo disciplinska odgovornost v obliki odpuščanja.

Vodja organizacije je odgovoren za privedbo organizacije v stečaj. V skladu s členom 56 Civilnega zakonika Ruske federacije, če je insolventnost organizacije posledica dejanj osebe, ki ima pravico dajati navodila, ki so zavezujoča za to pravno osebo (tudi vodja organizacije pripada tem ), taka oseba v primeru nezadostnega premoženja pravne osebe lahko subsidiarno odgovarja za obveznosti te pravne osebe (v praksi se takšni primeri praviloma pojavljajo v razmerjih med odvisnimi ali povezanimi družbami in glavnimi) .

Upoštevajte, da je v primerih, določenih z zakonom, vodja lahko kazensko ali upravno odgovoren.

Poleg tega v skladu s členom 10 Zveznega zakona z dne 26. oktobra 2002 št. 127-FZ "O insolventnosti (stečaj)" (v nadaljnjem besedilu: Zakon o stečaju), če vodja dolžnika krši določbe tega zakona , je predstojnik dolžan nadomestiti škodo, ki je nastala zaradi takšnih kršitev.

Zlasti nevložitev dolžnikove vloge pri arbitražnem sodišču v primerih in v roku, določenem z 9. členom stečajnega zakona, pomeni subsidiarno odgovornost vodje organizacije za dolžnikove obveznosti, ki so nastale po izteku roka. enomesečno obdobje, v katerem se vloži zahtevek za razglasitev insolventnosti pravne osebe. Možne so tudi druge kršitve stečajne zakonodaje, v vsakem primeru pa subsidiarno odgovarja glava dolžnika, če je kršitev priznana.

Zakoni lahko določajo druge razloge za odgovornost vodje organizacije. Tako so v skladu z odstavkom 4 člena 5 Zveznega zakona z dne 5. marca 1999 št. 46-FZ "O zaščiti pravic in zakonitih interesov vlagateljev na trgu vrednostnih papirjev" osebe, ki so podpisale prospekt za izdajo vrednostni papirji nosijo solidarno odgovornost za škodo, ki jo izdajatelj povzroči vlagatelju zaradi lažnih in (ali) zavajajočih podatkov v navedenem prospektu. V skladu z odstavkom 2 člena 22.1 zveznega zakona z dne 22. aprila 1996 št. 39-FZ "O trgu vrednostnih papirjev" mora prospekt vrednostnih papirjev podpisati vodja organizacije in glavni računovodja. Tako bosta v tem primeru odgovornost nosila vodja in glavni računovodja organizacije.

Kot je bilo že omenjeno, delovni zakonik Ruske federacije omejuje odgovornost zaposlenega: izgubljeni dohodek (izgubljeni dobiček) ni predmet izterjave od zaposlenega.

Višina obveznosti zaposlenega praviloma ne sme presegati povprečne mesečne plače.

V skladu s členom 243 delovnega zakonika Ruske federacije je v pogodbi o zaposlitvi, sklenjeni z glavnim računovodjo, mogoče določiti pogoj o popolni odgovornosti glavnega računovodje. Zakonodaja ne prepoveduje najema glavnega računovodje za sklenitev dodatne pogodbe o polni odgovornosti slednjega. Poleg tega člen 244 delovnega zakonika Ruske federacije pravi, da je mogoče sporazume o polni odgovornosti, to je o odškodnini delodajalcu za v celoti povzročeno škodo zaradi pomanjkanja premoženja, zaupanega zaposlenim, skleniti z zaposlenimi, ki so dosegli osemnajst let in neposredno služijo ali uporabljajo denar, blagovne vrednosti ali drugo premoženje (glavni računovodja seveda spada v to kategorijo).

V primeru, da pogodba o zaposlitvi ne določa pogoja polne materialne odgovornosti in ni sklenjena pogodba o polni materialni odgovornosti, je najvišji znesek odškodninske odgovornosti povprečni mesečni zaslužek delavca (241. Kodeks Ruske federacije).

Na podlagi odstavka 9 člena 81 delovnega zakonika Ruske federacije ima delodajalec pravico odpovedati pogodbo z vodjo in glavnim računovodjo, če sprejmeta nerazumno odločitev, ki povzroči kršitev varnosti premoženja, njegove zlorabe ali druge poškodbe lastnine organizacije.

Na koncu ugotavljamo, da v skladu s členom 1068 Civilnega zakonika Ruske federacije entiteta odgovoren za škodo, ki jo povzroči njegov zaposleni (vključno z vodjo in glavnim računovodjo) pri opravljanju svojih delovnih nalog. V tem primeru ima organizacija pravico od zaposlenega naknadno izterjati stroške, ki so nastali, ko je organizacija odgovorna za svojega zaposlenega (regresne zahteve).

Več informacij o razlogih za odškodninsko odgovornost zaposlenih v organizaciji, vključno z direktorjem in uradniki organizacije, postopku za pritegnitev te odgovornosti, pa tudi o postopku izterjave škode, najdete v knjigi CJSC. "BKR-INTERCOM-REVIZIJA" "Odgovornost".

Odgovornost za škodo, povzročeno delodajalcu (organizaciji, podjetju, zavodu in samostojnemu podjetniku), lahko nosi vsak delavec - tako navadni delavec kot vodja. Temeljni zakonodajni akt, ki določa obveznost zaposlenega, da povrne škodo, povzročeno delodajalcu, je delovni zakonik Ruske federacije, ki v poglavju 1. 39 »Premoženjska odgovornost delavca« določa, kakšna škoda je predmet odškodnine in pod kakšnimi pogoji je delavec dolžan to škodo povrniti. Poleg tega delovni zakonik Ruske federacije opredeljuje meje in postopek za izterjavo škode, zagotavlja jamstva pri nalaganju odgovornosti zaposlenemu, pa tudi pravico delodajalca, da zavrne izterjavo škode. Poznavanje določb delovnega zakonika Ruske federacije bo omogočilo vodjem organizacij in samostojni podjetniki pravilno določiti primere uporabe ene ali druge vrste odgovornosti, njene meje, pa tudi krivdo določenega zaposlenega (zaposlenih), na katerega je dodeljena.

V skladu s 1. delom čl. 238 delovnega zakonika Ruske federacije je delavec dolžan povrniti neposredno dejansko škodo, ki jo je povzročil delodajalcu.

Odgovornost za škodo, povzročeno delodajalcu, je pripisana delavcu le, če je škoda nastala po njegovi krivdi. Samo tisti delavci, s katerimi je bil sklenjen pisni dogovor o polni odgovornosti v celoti odškodninski. Odgovornosti za povzročeno škodo delavec ne odvzame niti po prenehanju delovnega razmerja, če je škoda nastala v času veljavnosti pogodbe o zaposlitvi. Odgovornost pomeni odbitek sredstev od zaposlenega za nadomestilo materialne škode, ki mu je povzročena, na način in znesek, ki ga določa delovni zakonik Ruske federacije. Pri ugotavljanju višine škode se upošteva le neposredna dejanska škoda in se ne upošteva izgubljeni dohodek, ki bi ga delodajalec lahko prejel, a ga ni prejel zaradi protipravnega ravnanja delavca. izgubljeni dobiček. Neposredna dejanska škoda se razume kot dejansko zmanjšanje (poslabšanje) denarnega premoženja delodajalca (vključno s premoženjem tretjih oseb v lasti delodajalca, če je delodajalec odgovoren za varnost tega premoženja), kot tudi potreba po delodajalcu. imeti stroške za obnovo ali pridobitev lastnine.

Višina škode se izračuna na podlagi tržnih cen, ki so veljale na območju na dan nastanka škode. Ne more pa biti nižja od preostale vrednosti izgubljenega ali poškodovanega premoženja po računovodskih podatkih. Pri ugotavljanju škode se dejanske izgube v okviru uveljavljenih normativov naravne škode ne upoštevajo.

Materialna škoda se od zaposlenega ne povrne, če je nastala kot posledica višje sile - izrednega in neizogibnega dogodka, odprave nevarnosti, ki grozi osebi, zaradi nujne obrambe. Odgovornost tudi ne nastane, če delodajalec sam ne izpolni svojih obveznosti za zagotovitev ustreznih pogojev za shranjevanje premoženja, zaupanega zaposlenemu (člen 239 delovnega zakonika Ruske federacije). Tako delovna zakonodaja izrecno določa, da se delavec lahko šteje za krivega povzročitve škode, če so njegova dejanja storjena namerno ali iz malomarnosti, tj. nezakonito. Posebno pozornost je treba nameniti določbi čl. 240 delovnega zakonika Ruske federacije, ki določa pravico delodajalca po lastni presoji, da se odloči o vprašanju privedbe delavca do odgovornosti: od njega povrniti stroške škode ali v celoti ali delno zavrniti od krivega delavca izterjati škodo, ki jo je povzročil.

V primeru, da se delodajalec odloči, da bo delavcu izterjal škodo, ki jo je povzročil, se njegova odškodnina izvede v višini dveh vrst materialne odgovornosti, ki jih predvideva delovna zakonodaja - omejena in polna (členi 241, 242 delovnega zakonika). Ruske federacije).

V primeru omejene materialne odgovornosti se škoda povrne v višini, ki ne presega povprečnega mesečnega zaslužka zaposlenega. To pomeni, da je izbran manjši od obeh zneskov: če je škoda manjša od plače, bo v celoti povrnjena. Če je plača manjša od škode, se izterja znesek v višini plače, tj. del škode ne bo povrnjen. In to - splošno pravilo. Popolna materialna odgovornost je izjema in je možna le za tiste zaposlene, ki neposredno služijo ali uporabljajo denarne, blagovne vrednosti ali drugo premoženje. S polno odgovornostjo se škoda povrne brez omejitev, vendar se ta vrsta odgovornosti lahko uporablja le v primerih iz čl. 243 delovnega zakonika Ruske federacije:

kadar je v skladu z delovnim zakonikom Ruske federacije ali drugimi zveznimi zakoni delavec v celoti odgovoren za škodo, ki jo delodajalcu povzroči pri opravljanju delovnih nalog s strani zaposlenega;
pomanjkanje dragocenosti, zaupanih zaposlenemu na podlagi posebnega pisnega dogovora ali prejetih na podlagi enkratnega dokumenta;
povzročitev škode v stanju alkoholne, narkotične ali strupene zastrupitve;
razkritje informacij, ki predstavljajo pravno varovano skrivnost (uradno, poslovno ali drugo), v primerih, ki jih določajo zvezni zakoni;

Osebe, mlajše od 18 let, so lahko v celoti odgovorne le za naklepno povzročitev škode pod vplivom alkohola, mamil ali strupenih substanc ter za škodo, povzročeno zaradi kaznivega dejanja ali upravnega prekrška (npr. odgovornost za krajo).

Pri sprejemanju zaposlenih na določena delovna mesta ali dela, povezana z vzdrževanjem denarnih, blagovnih vrednosti, morajo vodje organizacij (samostojni podjetniki) z njimi skleniti pogodbe o polni individualni ali kolektivni (timski) odgovornosti (1. del 244. člena delovnega zakonika). Ruske federacije). Če je materialna odgovornost določena z zveznim zakonom, potem v tem primeru ni treba skleniti pogodbe o polni materialni odgovornosti.

Odlok Ministrstva za delo in socialni razvoj Ruske federacije z dne 31. decembra 2002 št. 85 je potrdil sezname delovnih mest in del, ki jih nadomeščajo ali opravljajo zaposleni, s katerimi lahko delodajalec sklene pisne pogodbe o polni individualni ali kolektivni (timski) odgovornosti. (v nadaljnjem besedilu - seznami), kot tudi standardne oblike pogodb o polni odgovornosti. Delodajalci naj se pri sklepanju pogodb o polni odgovornosti, tako individualni kot kolektivni, ravnajo po Seznamih. Kolektivna (brigadna) polna odgovornost za povzročitev škode delodajalcu je predvidena v čl. 245 delovnega zakonika Ruske federacije. Pogodbe se lahko sklepajo v organizacijah vseh organizacijskih in pravnih oblik in oblik lastništva. Z zaposlenimi, navedenimi na seznamih, se lahko sklenejo pogodbe o polni odgovornosti, če so obvezni naslednji pogoji:

dosežek delavca do 18 let;
neposredni prenos denarnih, blagovnih vrednosti ali drugega premoženja v skladiščenje, predelavo, prodajo (počitnice), prevoz ali uporabo v proizvodnem procesu, t.j. za servis ali uporabo.

Seznami delovnih mest in del, ki jih nadomeščajo ali opravljajo delavci, s katerimi lahko delodajalec sklene pisne pogodbe o polni odgovornosti za pomanjkanje zaupanega premoženja, niso predmet razširjene razlage. Pri združevanju poklicev (položaj) se lahko z delavcem sklene pogodba, če je v seznamih predviden glavni ali kombinirani poklic (položaj). Pogodba o polni odgovornosti, sklenjena z delavcem, katerega delovno mesto (delovno mesto) ni na Seznamih, nima pravne veljave.

Odgovoren je delavec, ki je sklenil pogodbo o polni odgovornosti z zasebnim podjetnikom polna odgovornost za zagotavljanje varnosti tistih dragocenosti, ki jih je osebno prejel na podlagi računa ali druge računovodske listine, kljub temu, da imajo v nekaterih primerih druge osebe (na primer pomožni delavci) dostop do teh dragocenosti.

Z delavcem se sklene pogodba o polni odgovornosti na podlagi pogodbe o zaposlitvi in naročila v standardni obliki, odobrene z Odlokom Ministrstva za delo in socialni razvoj Ruske federacije z dne 31. decembra 2002 št. določa obveznosti delavca in delodajalca za zagotavljanje varnosti dragocenosti. Neizpolnitev obveznosti delodajalca za zagotavljanje ustreznih pogojev za hrambo delavcu zaupanega premoženja je podlaga za razrešitev delavca odgovornosti, v ustreznih primerih pa tudi za naložitev obveznosti povrnitve škode krivemu upravitelju, njegov namestnik ali glavni računovodja.

Pogodbo med vodjo in zaposlenim sestavijo in podpišejo stranke v dveh izvodih, od katerih je eden z upravo, drugi z zaposlenim. Predpogoj za veljavnost pogodbe je datum njene sklenitve, saj od tega trenutka pogodba začne veljati in delavec postane odgovoren za nesprejemanje vrednosti, ki so mu zaupane. Za pomanjkanje, ki nastane pred prenosom vrednosti, delavec ne odgovarja. Če ni datuma sklenitve pogodbe, se slednja šteje za neveljavno.

Učinek sklenjene pogodbe na polno odgovornost se razteza na ves čas dela z materialnimi sredstvi, ki so bila zaupana zaposlenemu. Finančno odgovoren delavec mora v skladu s pogodbo nemudoma poročati o vseh okoliščinah, ki ogrožajo varnost premoženja, ki mu je zaupano, voditi evidenco, sestavljati in posredovati računovodski službi blagovno-denarna in druga poročila o stanju in gibanju premoženja. premoženje, ki mu je zaupano (blagovna poročila). V podjetjih, kjer se blagajna ne vodijo, se transakcije gibanja vrednosti evidentirajo v računovodskih registrih računovodstva po primarnih dokumentih, ki jih predložijo finančno odgovorne osebe.

finančno Odgovorna oseba mora sodelovati pri popisu vrednot, ki so mu zaupane, uprava družbe delodajalca pa je dolžna delavcu ustvariti pogoje za normalno delo in zagotoviti popolno varnost zaupanih vrednot, ga seznaniti z veljavna zakonodaja o odgovornosti, kakor tudi drugi predpisi o postopku skladiščenja, prevzema, predelave, prodaje, dopusta, prevoza in drugih poslov z vrednostnimi predmeti.

Delavec ne odgovarja, če je škoda zaradi pomanjkanja ali poškodovanja dragocenosti nastala brez njegove krivde. Ta pogoj mora biti določen v pogodbi. Poleg tega ta pogodba predvideva polno odgovornost le za pomanjkanje in poškodovanje dragocenosti. V vseh drugih primerih se škoda povrne v skladu z določbami delovnega zakonika Ruske federacije o omejeni odgovornosti.

O polni finančni odgovornosti

Za začetek opredelimo, kakšna je polna odgovornost v skladu z normami delovnega zakonika Ruske federacije. Splošne določbe o odgovornosti delavcev do delodajalca so vsebovane v pogl. 39 delovnega zakonika Ruske federacije.

Po čl. 242 delovnega zakonika Ruske federacije je popolna odgovornost zaposlenega v njegovi obveznosti, da v celoti povrne neposredno dejansko škodo, povzročeno delodajalcu.

243. člen Primeri polne odgovornosti

Odgovornost v celotnem znesku povzročene škode je pripisana delavcu v naslednjih primerih:

kadar je v skladu s tem zakonikom ali drugimi zveznimi zakoni delavec v celoti odgovoren za škodo, ki jo delodajalcu povzroči pri opravljanju delovnih nalog s strani zaposlenega;
pomanjkanje dragocenosti, ki so mu bile zaupane na podlagi posebnega pisnega dogovora ali jih je prejel na podlagi enkratne listine;
namerna škoda;
povzročitev škode v stanju alkoholne, narkotične ali druge strupene zastrupitve;
povzročitev škode zaradi kaznivih dejanj zaposlenega, ugotovljenih s sodbo sodišča;
povzročitev škode zaradi upravnega prekrška, če to ugotovi pristojni državni organ;
razkritje informacij, ki predstavljajo pravno varovano skrivnost (državno, uradno, poslovno ali drugo), v primerih, ki jih določajo zvezni zakoni;
povzročitev škode ne pri opravljanju delovnih nalog s strani delavca.

Da bi delodajalec lahko delavca ustrezno obsodil, da mu je povzročil materialno škodo, mora dokazati številne okoliščine:

protipravno ravnanje (delovanje ali nedelovanje) povzročitelja materialne škode;
krivda delavca pri povzročitvi škode;
prisotnost neposredne dejanske škode;
višina povzročene materialne škode;
spoštovanje pravil za sklenitev pogodbe o polni (individualni ali kolektivni (timski)) odgovornosti.

Po čl. 244 delovnega zakonika Ruske federacije se lahko pisni sporazumi o polni individualni ali kolektivni (skupini) odgovornosti sklenejo z zaposlenimi, ki so dopolnili 18 let in neposredno služijo ali uporabljajo denarne, blagovne vrednosti ali drugo premoženje. Sezname del in kategorij zaposlenih, s katerimi se lahko sklenejo te pogodbe, ter standardne obrazce teh pogodb odobri vlada Ruske federacije.

Delavec v skladu s čl. 238 delovnega zakonika Ruske federacije je dolžan delodajalcu povrniti le neposredno dejansko škodo, ki mu je povzročena. Neprejeti dohodek (izgubljeni dobiček) ni predmet izterjave od zaposlenega.

Poleg tega čl. 239 delovnega zakonika Ruske federacije določa številne okoliščine, ki izključujejo odgovornost zaposlenega:

nastanek škode zaradi višje sile, običajnega gospodarskega tveganja, skrajne nuje ali nujne obrambe;
neizpolnjevanje s strani delodajalca obveznosti zagotavljanja ustreznih pogojev za hrambo premoženja, ki je zaupano delavcu.

Omejitev odbitkov od plač

Skladnost s postopkom za pritrditev delavca vključuje izterjavo od krivega delavca, če ni njegovega soglasja, zneska povzročene škode, ki ne presega povprečne mesečne plače (po nalogu delodajalca, kar je mogoče storiti v roku določeno z delovnim zakonikom Ruske federacije). V tem primeru omejitve glede višine odbitkov od plače iz čl. 138 delovnega zakonika Ruske federacije.

Izvleček iz delovnega zakonika Ruske federacije

138. člen Omejitev višine odbitkov od plače

Skupni znesek vseh odbitkov za vsako izplačilo plač ne sme presegati 20 odstotkov, v primerih, ki jih določajo zvezni zakoni, pa 50 odstotkov plače, ki pripada zaposlenemu.

Pri odbitku od plače po več podzakonskih aktih je treba delavcu v vsakem primeru zadržati 50 odstotkov plače.

Omejitve, določene s tem členom, ne veljajo za odbitke od plače pri prestajanju popravnega dela, pobiranju preživnine za mladoletne otroke, odškodnini za škodo, povzročeno zdravju druge osebe, odškodnini za škodo osebam, ki so utrpele škodo zaradi smrti hranilec in povrnitev škode, povzročene s kaznivim dejanjem. Znesek odbitkov od plač v teh primerih ne sme presegati 70 odstotkov.

248. člen. Postopek za povrnitev škode

Zgornji pristop je splošnega pomena, zato se uporablja, ko je odgovoren kateri koli delavec, s katerim je bil sklenjen sporazum o polni individualni odgovornosti.

Kršitev teh pravil je zadosten razlog za priznanje odločitve delodajalca, da odgovarja delavcu, kot nezakonito.

Delavec ni izpolnjeval svojih dolžnosti

Razmislite o posebnem primeru iz sodne prakse o polni individualni odgovornosti zaposlenega na položaju blagajničarja velika trgovina.

Tako je uslužbenka (tožnica), ki je delala v LLC (tožena stranka) kot blagajničarka, vložila tožbo proti svojemu delodajalcu zaradi nezakonitega, po njenem mnenju, odbitka zneska denarja od njene plače.

Stališče anketiranca

Predstavnik delodajalca je na sodišču pojasnil ta odbitek od plače zaposlenega. Tožnica že več kot eno leto dela v LLC kot blagajničarka, z njo je bil sklenjen dogovor o polni individualni odgovornosti.

Med deponiranjem izkupička pri banki so našli ponarejene bankovce. Na tej podlagi ima delodajalec ob prisotnosti dogovora z blagajniškim kontrolorjem o polni individualni odgovornosti polno pravico, da od plače prestopniškega delavca zadrži znesek primanjkljaja, ki je nastal zaradi prisotnosti ponarejenih bankovcev. v izkupičku, izročenem banki, če v opis dela delavec je dolžan preveriti plačilno sposobnost bankovcev. Tak opis delovnega mesta je na voljo in podpisan s strani delavca (delodajalec je njegov izvod predložil v obravnavo na sodišču).

V skladu z zahtevami odstavka 5 h. 2 člena. 22 delovnega zakonika Ruske federacije je delodajalec zaposlenemu priskrbel posebno tehnična sredstva nadzor pristnosti bankovcev, da se izključi možnost sprejemanja ponarejenih bankovcev.

Utemeljitev stališča sodišča

Po čl. 233 delovnega zakonika Ruske federacije odgovornost pogodbene stranke o zaposlitvi nastane kot splošno pravilo za škodo, ki jo je povzročila drugi stranki te pogodbe zaradi njenega krivdnega nezakonitega ravnanja (dejanja ali nedelovanja), razen če ni drugače določeno z delovnim zakonikom Ruske federacije ali drugimi zveznimi zakoni. Vsaka od strank pogodbe o zaposlitvi je dolžna dokazati višino škode, ki ji je nastala.

Za izterjavo škode od delavca je delodajalec dolžan najprej ugotoviti:

protipravnost ravnanja (dejanja ali nedelovanja) storilca škode;
prisotnost neposredne dejanske škode in njena velikost;
vzročna zveza med ravnanjem zaposlenega in nastalo škodo;
odsotnost okoliščin, ki izključujejo odgovornost zaposlenega.

Hkrati sodišče izhaja iz dejstva, da legitimnost sklenitve sporazuma z delavcem o polni odgovornosti in prisotnost primanjkljaja, ki ga potrdi delodajalec, slednjega razbremenita potrebe po dokazovanju krivde zaposlenega.

Vendar to ne pomeni, da delavčevo nedokazovanje svoje nedolžnosti pri povzročitvi škode delodajalcu nujno kaže na njegovo krivdo ravnanje. Včasih je dejstvo, da delavec ni kriv, mogoče ugotoviti zgolj na podlagi dokazov, ki jih predloži delodajalec.

Sodišče je na primer zavrnilo ugoditev zahtevku za povrnitev primanjkljaja, saj tožnik ni ugotovil vzroka primanjkljaja in ni predložil dokazov o krivdi tožene stranke pri tem. Poleg tega ni bilo pravnih razlogov za naložitev premoženjske odgovornosti toženi stranki zaradi neupoštevanja določb čl. 247 delovnega zakonika Ruske federacije (preden sprejme odločitev o nadomestilu škode s strani določenih zaposlenih, je delodajalec dolžan opraviti revizijo, da ugotovi znesek povzročene škode in razloge za njen nastanek). Za izvedbo takega pregleda ima delodajalec pravico ustanoviti komisijo s sodelovanjem ustreznih strokovnjakov.

Zahteva od delavca pisno pojasnilo za ugotovitev vzroka škode je obvezna. V primeru zavrnitve ali utaje zaposlenega, da poda navedeno pojasnilo, se sestavi ustrezen akt, ki ga podpiše več zaposlenih v podjetju, vključno z neposrednim nadzornikom.

V tem primeru se za odštevanje od plače blagajniškega kontrolorja, ki nosi celotno individualno finančno odgovornost na podlagi ustrezne pisne pogodbe in podpisanega opisa delovnega mesta, odšteje znesek primanjkljaja, ki je posledica prisotnosti ponarejenih bankovcev v izkupičku, mora delodajalec upoštevati določen postopek za povrnitev škode in ugotoviti določene pravno pomembne okoliščine.

Pri tem je treba pri tej odločitvi upoštevati naslednje.

Kvalifikacijski imenik delovnih mest vodstvenih delavcev, specialistov in drugih zaposlenih ne vključuje dolžnosti preverjanja plačilne sposobnosti bankovcev v delovni funkciji blagajnika-kontrolorja. Tudi Pravilnik o postopku za opravljanje gotovinskih transakcij z bankovci in kovanci Banke Rusije na ozemlju Ruske federacije ne določa takšnih zahtev.

Hkrati je protipravnost ravnanja zaposlenega v neizpolnjevanju ali neustreznem delovanju. uradne dolžnosti, ki so navedeni v opisu delovnega mesta in podpisani s strani delavca.

V zvezi s tem mora delodajalec za priznanje ravnanja delavca za nezakonitost predložiti dokaze, da je bila ta ali druga dolžnost del delavčeve delovne funkcije in je bila predvidena z opisom delovnega mesta. Odsotnost takega potrdila delodajalcu ne omogoča povrnitve povzročene škode na stroške delavca.

Torej, da bi od blagajne odšteli znesek pomanjkanja, ki je nastal zaradi prisotnosti ponarejenih bankovcev v izkupičku, je treba obveznost preverjanja solventnosti bankovcev vključiti v delovno funkcijo zaposlenega in zagotoviti saj po opisu svojega delovnega mesta, s katerim mora biti seznanjen proti podpisu.

Ta okoliščina pa obvezuje delodajalca, da delavcu zagotovi tehnična sredstva za spremljanje pristnosti bankovcev (odstavek 5 dela 2 člena 22 delovnega zakonika Ruske federacije kaže, da je delodajalec dolžan zaposlenim zagotoviti opremo , orodja, tehnično dokumentacijo in druga sredstva, potrebna za opravljanje svojih delovnih nalog).

Neizpolnjevanje ali nepravilno izpolnjevanje te določbe izključuje odgovornost zaposlenih, zlasti tožnika (blagajnika).

Izjava sodišča

Zahtevki zaposlenega (blagajnika-kontrolorja LLC) so bili zavrnjeni. V tem primeru ima delodajalec res pravico, da od blagajne-kontrolorja zadrži znesek pomanjkanja, ki je nastal zaradi prisotnosti ponarejenih bankovcev v izkupičku, izročenem banki.

Delodajalec je na sodišču lahko dokazal, da je obveznost preverjanja plačilne sposobnosti bankovcev del delovne funkcije delavca in je bila predvidena z opisom delovnega mesta.

Hkrati je delodajalec lahko v celoti izpolnil pravilen postopek pritožnice delavca in ugotovil vse pravno pomembne okoliščine.

Znesek materialne škode je treba zadržati ob upoštevanju omejitev iz čl. 138 delovnega zakonika Ruske federacije.

Škoda v obliki upravne globe, prejeta po krivdi zaposlenega

Poglejmo še en primer iz sodne prakse glede odgovornosti, vendar bomo v tem primeru govorili o zahtevku delodajalca do delavca.

Položaj tožnika

Delodajalec (LLC) je zoper svojega delavca vložil tožbo za povrnitev materialne škode. Delodajalec je svoje trditve utemeljil z dejstvom, da je bilo podjetje privedeno k upravni odgovornosti zaradi storitve upravnega prekrška po krivdi delavca.

Tožeča stranka je menila, da je materialna škoda, ki jo je utrpelo podjetje v obliki upravne globe, nastala zaradi neustreznega opravljanja delovnih nalog upravitelja trgovine. Naloge tega zaposlenega po opisu delovnega mesta, ki ga je podpisal, vključujejo spoštovanje rokov za prodajo blaga. Podpisal je pogodbo o polni odgovornosti.

Utemeljitev stališča sodišča

V skladu z odstavkom 6 prvega dela čl. 243 delovnega zakonika Ruske federacije lahko nastane polna odgovornost v primeru škode zaradi upravnega prekrška, če to ugotovi pristojni državni organ.

Če je bil delavec oproščen upravne odgovornosti zaradi storitve upravnega prekrška zaradi njegove nepomembnosti, o čemer je bila na podlagi rezultatov obravnave primera izdana odločba, in je bila zaposlenemu objavljena ustna pripomba, se lahko pridrži v celoti odškodninsko odškodnino za povzročeno škodo, saj tudi ob nepomembnosti upravnega prekrška sodišče ugotovi dejstvo njegovega dejanja, razkrije pa se vsi znaki prekrška, delavec pa je oproščen le upravne kazni (čl. 2.9, 29.9 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije (CAO RF)).

Zaposleni, ki je z delodajalcem sklenil pogodbo o odgovornosti, ne more biti v celoti odgovoren za škodo v obliki upravne globe, naložene organizaciji.

Izjava sodišča

Sodišče je ugotovilo, da toženec res dela v LLC kot skrbnik trgovine z živili in po opisu delovnega mesta njegove naloge vključujejo spoštovanje rokov za prodajo blaga. Na podlagi rezultatov revizije se je izkazalo, da so v navedeni trgovini prodajali živila s potečenim rokom uporabnosti.

V zvezi s tem je bilo LLC spoznano za krivega storitve upravnega prekrška po 2. delu čl. 14.4 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije je bil obsojen na upravno kazen v obliki denarne kazni, ki je bila plačana v zakonsko določeno pogojev.

Na sodišču je uslužbenec delno priznal krivdo in ni zanikal dejstva, da je bilo blago s potekom roka uporabnosti v prosti prodaji. Ker je bila pravna oseba privedena upravno odgovornost in je bila od nje izterjana globa, je sodišče ugotovilo, da tožena stranka ne more odgovarjati v celoti povzročene škode (višina upravne globe), saj je tožena stranka posameznika in v zvezi z različnimi zneski kazni zanj veljajo kot za pravne osebe.

Sodišče je odločilo, da toženec odgovarja v višini povprečne mesečne plače.

Zgornji primeri iz sodne prakse kažejo, da je treba natančno preučiti vse okoliščine materialne škode, ki jo je povzročil zaposleni. Delodajalec se mora pred vložitvijo tožbe ustrezno pripraviti na sodno obravnavo.

Značilne kršitve pri sklepanju pogodb o polni odgovornosti delodajalcev in delavcev

Sklenitev pogodb o polni odgovornosti z mladoletnimi osebami

Pogoste kršitve v praksi so primeri nezakonitega sklepanja pogodb o polni odgovornosti z mladoletnimi osebami, katerih delo ni neposredno povezano z vzdrževanjem inventarnih predmetov (na primer s pomočniki tajnic).

V skladu s čl. 242 delovnega zakonika Ruske federacije so zaposleni, mlajši od osemnajst let, v celoti odgovorni le za naklepno povzročitev škode, za škodo, povzročeno v stanju alkoholne, narkotične ali strupene zastrupitve, pa tudi za škodo, povzročeno kot posledica kaznivo dejanje ali upravni prekršek.

Po čl. 244 delovnega zakonika Ruske federacije, pisni sporazumi o polni individualni ali kolektivni (timski) odgovornosti, t.j. o povrnitvi škode delodajalcu v celoti zaradi pomanjkanja premoženja, zaupanega zaposlenim, se sklenejo z zaposlenimi, ki so dopolnili osemnajst let in neposredno služijo ali uporabljajo denarno, blagovno vrednost in drugo premoženje.

Tako je ob upoštevanju zgornjih določb delovne zakonodaje treba opozoriti, da je sklenitev pogodb z mladoletnimi osebami o polni odgovornosti za uporabo in hrambo, na primer pisarniške opreme, nezakonita in s tem tudi neveljavni. V zvezi s tem se lahko zaposleni obrnejo na zakoniti inšpektorat za delo z izjavo o kršitvi njihovih delovnih pravic.

Delavec noče skleniti pogodbe o polni odgovornosti

Člen 244 delovnega zakonika Ruske federacije določa pogoje, pod katerimi se sklepajo pogodbe o polni odgovornosti. Odstavek 36 Odloka plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 17. marca 2004 št. 2 "O uporabi delovnega zakonika Ruske federacije s strani sodišč Ruske federacije" pojasnjuje številna vprašanja, ki nastanejo v primeru, da delavec zavrne sklepanje pogodb o polni odgovornosti. In tukaj morate biti pozorni na naslednje:

pri reševanju sporov, ki nastanejo v zvezi z uporabo disciplinskih ukrepov za delavce, ki so zavrnili sklenitev pisne pogodbe o polni odgovornosti za pomanjkanje premoženja, zaupanega delavcem, v primeru, da ta ni bila hkrati sklenjena s pogodbo o zaposlitvi, je treba izhajati iz dejstva, da je v primeru, da je izpolnjevanje obveznosti za vzdrževanje materialnih sredstev glavna delovna funkcija zaposlenega, ki je dogovorjena ob zaposlitvi, in v skladu z veljavno zakonodajo, se lahko sklene pogodba o polni materialni odgovornosti z njim, za kar je delavec vedel, je treba zavrnitev sklenitve takšne pogodbe šteti za neizpolnjevanje delovnih obveznosti z vsemi iz tega izhajajočimi posledicami;
če je potreba po sklenitvi pogodbe o polni odgovornosti nastala po sklenitvi pogodbe o zaposlitvi z delavcem in je posledica dejstva, da je zaradi spremembe veljavne zakonodaje delovno mesto, ki ga zaseda, ali opravljeno delo vključeno v Seznam delovnih mest in del, ki jih nadomeščajo ali opravljajo delavci, s katerimi lahko delodajalec sklene pisne pogodbe o polni odgovornosti, vendar delavec zavrne sklenitev takšne pogodbe, delodajalec na podlagi 3. dela čl. 73 delovnega zakonika Ruske federacije mu je dolžan ponuditi drugo delovno mesto, in če ga ni ali delavec zavrne predlagano delo, se mu pogodba o zaposlitvi odpove v skladu s 7. 77 delovnega zakonika Ruske federacije "Zavrnitev zaposlenega nadaljevanja dela v zvezi s spremembo bistvenih pogojev pogodbe o zaposlitvi."

Gospodarska organizacija za opravljanje določenih del angažira posameznike po pogodbah o delu, hkrati pa od njih zahteva sklenitev pogodb o polni odgovornosti.

Kot izhaja iz čl. 243 in 244 delovnega zakonika Ruske federacije je odgovornost v celotnem znesku povzročene škode dodeljena zaposlenemu pri opravljanju njegovih delovnih nalog. Po čl. 11 delovnega zakonika Ruske federacije zakoni in drugi regulativni pravni akti, ki vsebujejo norme delovno pravo, ne veljajo za posameznike, ki delajo po pogodbah civilnega prava.

Tako je pravna podlaga za sklepanje pogodb o polni odgovornosti v takem položaju z navedenim posamezniki ni na voljo. Hkrati lahko v okviru Civilnega zakonika Ruske federacije organizacija v pogodbo z navedenimi osebami vključi določbe, ki zagotavljajo odgovornost za varnost materialnih sredstev, ki pripadajo organizaciji.

Uslužbenec, ki dela v skladišču velike trgovine in ima dostop do materialnih vrednosti, noče skleniti pogodbe o polni odgovornosti

V skladu s čl. 244 delovnega zakonika Ruske federacije se z zaposlenimi poleg drugih pogojev sklenejo pisni sporazumi o polni odgovornosti tudi v primeru neposrednega vzdrževanja ali uporabe denarnih, blagovnih vrednosti in drugega premoženja.

Sezname delovnih mest in del, ki jih nadomeščajo oziroma opravljajo delavci, s katerimi lahko delodajalec sklene pisno pogodbo o polni individualni ali kolektivni (timski) odgovornosti, ter tipske oblike pogodb o polni odgovornosti, je potrdila Uredba Ministrstva za delo. Rusije z dne 31. decembra 2002 št. 85. V skladu z določenimi seznami lahko delodajalec sklene pisne pogodbe o polni individualni odgovornosti, če organizacija zaposluje zlasti zastopnike za nabavo in (ali) dobavo, špediterje in druge zaposlene, ki prejeti, nabaviti, shraniti, evidentirati, izdati, prevoziti materialne vrednosti. Tako ima delodajalec pravico, da z navedenimi delavci sklepa pogodbe o polni odgovornosti.

Kot smo že omenili, v zvezi z zavrnitvijo zaposlenih, da sklenejo pogodbe o polni odgovornosti, je treba upoštevati 36. odstavek Resolucije plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 17. marca 2004 št.

Organizacija sklene pogodbo o polni odgovornosti z stražarjem za premoženje, ki ga varuje

Kot izhaja iz čl. 244 delovnega zakonika Ruske federacije je za sklenitev pogodbe o polni odgovornosti poleg drugih pogojev potrebno tudi, da se pogodba sklene z zaposlenimi, ki neposredno služijo denarnim ali blagovnim vrednostim. Zato pogodb ne bi smeli sklepati na primer z čuvaji, saj ne služijo neposredno tem vrednotam.

Zgledna pogodba z delavcem na polno individualno odgovornost.

Kot je naveden Dodatek št. 2 k Odloku Ministrstva za delo Rusije z dne 31. decembra 2002 št. 85 tipski obrazec pogodbe o polni individualni odgovornosti. Praviloma se tak dogovor lahko dopolni s pogoji, ki lahko le izboljšajo položaj delavca v primerjavi z veljavno zakonodajo, nikakor pa ne poslabšajo, sicer bo tak dogovor razglašen za neveljaven.

Na podlagi zgledne pogodbe se organizacije razvijejo in podpišejo individualne pogodbe. Prav podpis takšne pogodbe je podlaga za polno odgovornost. Hkrati je pogodba veljavna, če je delovna funkcija zaposlenega navedena na ustreznem seznamu, odobrenem z Odlokom Ministrstva za delo Rusije z dne 31. decembra 2002 št. 85. Še enkrat vas opozarjamo na dejstvo. da sta za nastop take odgovornosti nujna tako navedba v Seznamu kot podpis individualne pogodbe.

Pri nalaganju odgovornosti delavcu zaradi nezagotavljanja varnosti premoženja, ki mu je zaupano, je treba upoštevati, da lahko sodišče, če imajo druge osebe dostop do premoženja in pravico do razpolaganja z njim, delavca izpusti. od odgovornosti.

Višina škode po čl. 246 delovnega zakonika Ruske federacije se določijo dejanske izgube, izračunane na podlagi tržnih cen, ki so veljale na območju na dan nastanka škode, vendar ne nižje od vrednosti premoženja po računovodskih podatkih, ob upoštevanju upoštevajte stopnjo obrabe te lastnosti.

Po čl. 248 delovnega zakonika Ruske federacije se nadomestilo za škodo z odbitkom od plače opravi, če znesek škode ne presega mesečnega zaslužka zaposlenega. To velja tudi za polno odgovornost. Če je delavec povzročil škodo, ki presega svoj mesečni prejemek in je v celoti odgovoren, delodajalec ni upravičen nesporno zadržati zneska mesečnega zaslužka, tak spor se obravnava le na sodišču.

Dodatek

Približna oblika pogodbe o polni individualni odgovornosti

Dogovor o polni individualni odgovornosti

Moskva "__"______2006

Družba z omejeno odgovornostjo (v nadaljnjem besedilu delodajalec), ki jo zastopata generalni direktor Ivanov I.I., ki deluje na podlagi listine, in državljan Petrov V.V., ki zaseda položaj "vodja skladišča" (v nadaljnjem besedilu: zaposleni), ki ima naslednje podatke o potnem listu ( ___________) so zaradi zagotavljanja varnosti blaga, ki pripada delodajalcu, sklenili to pogodbo o:

1. Delavec, ki opravlja funkcijo vodje skladišča, ki je neposredno povezan s skladiščenjem blaga, ki pripada delodajalcu, prevzema polno finančno odgovornost za pomanjkanje blaga, ki mu je zaupano, kot tudi za škodo, ki jo povzroči delodajalec zaradi odškodnine. škodo drugim osebam.

2. Delavec se zavezuje:

skrbeti za blago delodajalca, ki mu je bilo preneseno v hrambo, in sprejeti ukrepe za preprečevanje poškodb;
nemudoma obvestiti delodajalca ali neposrednega nadrejenega o vseh okoliščinah, ki ogrožajo varnost blaga, ki mu je zaupano;
vodi evidenco, sestavlja in oddaja po ustaljenem postopku blagovno-denarna in druga poročila o gibanju in stanju blaga, ki mu je zaupano;
sodeluje pri popisu, reviziji, drugem preverjanju varnosti in stanja blaga, ki mu je zaupano.

3. Delodajalec se zavezuje:

ustvariti pogoje, potrebne za normalno delo Zaposlenega in zagotoviti popolno varnost blaga, ki mu je zaupano. V te namene je delodajalec dolžan delavcu zagotoviti ustrezne prostore in opremo, potrebno za zagotavljanje varnosti blaga, ki mu je zaupano;
seznaniti zaposlenega z veljavno zakonodajo o materialni odgovornosti zaposlenih za škodo, povzročeno delodajalcu, kot tudi z drugimi regulativnimi pravnimi akti (vključno z lokalnimi) o postopku skladiščenja, prevzema, predelave, prodaje (dopusta), prevoza, uporaba v proizvodnem procesu in drugih operacijah z blagom, ki se mu prenese;
po ustaljenem postopku izvaja popise, revizije in druge preglede varnosti in stanja blaga.

4. V primeru nezagotavljanja varnosti blaga, ki mu je zaupano po krivdi zaposlenega, se določi višina škode, ki jo je delavec povzročil delodajalcu, kot tudi škode, ki jo je zaradi tega utrpel delodajalec. odškodnine drugim osebam in postopek za njihovo odškodnino potekata v skladu z veljavno zakonodajo.

5. Delavec ne odgovarja, če je škoda nastala brez njegove krivde.

6. Ta sporazum začne veljati od trenutka podpisa. Ta pogodba velja za celotno obdobje dela z blagom delodajalca, ki je zaupano zaposlenemu.

7. Ta pogodba je sestavljena v dveh izvodih, od katerih prvega hrani uprava delodajalca, drugega pa delavec.

8. Sprememba pogojev te pogodbe, njena dopolnitev, odpoved ali odpoved se izvajajo s pisnim dogovorom strank, ki je sestavni del te pogodbe.

Naslovi in podpisi pogodbenih strank.

Odstavek 2, klavzula 4 Odloka Plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 16. novembra 2006 št. 52 "O uporabi sodišč zakonodaje, ki ureja odgovornost zaposlenih za škodo, povzročeno delodajalcu" (kot spremenjeno 28. septembra 2010).

Kakšna je polna finančna odgovornost zaposlenega. Kazen v največji meri

Splošne informacije

Pogoji

Nianse

Primeri omejene materialne odgovornosti zaposlenih

Pripenjanje v lokalne dokumente

Pogoji za izrek kazni

Izjeme

Pojasnilo

Pravila o odgovornosti

Višina kazni

Značilnosti sojenja

Popolna matična odgovornost

Primeri polne odgovornosti

Pomembna točka

239. člen Okoliščine, ki izključujejo materialno odgovornost delavca

240. člen

241. člen Meje premoženjske odgovornosti delavca

242. člen Popolna odgovornost delavca

243. člen Primeri polne odgovornosti

244. člen Pisne pogodbe o polni odgovornosti delavcev

245. člen

246. člen Ugotavljanje višine povzročene škode

247. člen

248. člen. Postopek za povrnitev škode

249. člen. Povračilo stroškov v zvezi z usposabljanjem zaposlenih

250. člen

Primer 1. Iz svetovalne prakse CJSC " BKR -Domofon-revizija.

Popolna individualna finančna odgovornost zaposlenega.

Razlogi za privedbo do odgovornosti uradnikov organizacije.

O polni finančni odgovornosti

Omejitev odbitkov od plač

Izvleček iz delovnega zakonika Ruske federacije

Delavec ni izpolnjeval svojih dolžnosti

Stališče anketiranca

Utemeljitev stališča sodišča

Izjava sodišča

Škoda v obliki upravne globe, prejeta po krivdi zaposlenega

Položaj tožnika

Utemeljitev stališča sodišča

Značilne kršitve pri sklepanju pogodb o polni odgovornosti delodajalcev in delavcev

Sklenitev pogodb o polni odgovornosti z mladoletnimi osebami

Delavec noče skleniti pogodbe o polni odgovornosti

Gospodarska organizacija za opravljanje določenih del angažira posameznike po pogodbah o delu, hkrati pa od njih zahteva sklenitev pogodb o polni odgovornosti.

Uslužbenec, ki dela v skladišču velike trgovine in ima dostop do materialnih vrednosti, noče skleniti pogodbe o polni odgovornosti

Organizacija sklene pogodbo o polni odgovornosti z stražarjem za premoženje, ki ga varuje

Zgledna pogodba z delavcem na polno individualno odgovornost.

Približna oblika pogodbe o polni individualni odgovornosti

Dogovor o polni individualni odgovornosti

Priljubljeno