Kdo je odgovoren za zavajajoče oglase. Izdaja vrednostnih papirjev

Predsednik Ruska federacija Državni dumi Zvezne skupščine Ruske federacije je predložil osnutek Zvezni zakonšt. 304898-3 "O spremembah in dopolnitvah Kazenskega zakonika Ruske federacije".

Zlasti osnutek zveznega zakona je predlagal izključitev člena 182 "Zavedno lažno oglaševanje" iz Kazenskega zakonika Ruske federacije. V pojasnilo, ki ni bil objavljen, je bil za ta predlog podan zelo kratko in povsem neprepričljivo obrazložitev. Glasi se takole: "Predlaga se izključitev členov 182" Namerno lažno oglaševanje "in 200" Prevara potrošnikov "iz Kazenskega zakonika Ruske federacije. Odgovornost za ta dejanja določa Zakon o upravnih prekrških Ruske federacije in v primeru, da goljufija potrošnikov presega 500 rubljev, mora biti kvalificirana po členu 159 Kazenskega zakonika Ruske federacije, ki predvideva odgovornost za goljufije. "

Kakšna široka razprava o osnutku ni bila organizirana, to pa je tudi povsem določna pravna politika. Ugovori nekaterih znanstvenikov in praktikov, objavljeni v časopisih, revijah, zbornikih, niso bili upoštevani.

8. decembra 2003 je predsednik Ruske federacije podpisal Zvezni zakon Ruske federacije št. 162 "O spremembah in dopolnitvah Kazenskega zakonika Ruske federacije", kjer 106. odstavek pravi: "Člen 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije Ruska federacija se razglasi za neveljavno."

Izključitev člena 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije je bila velika politična in pravna napaka na področju pravna ureditev oglaševalske dejavnosti.

Pobudniki za izločitev člena Kazenskega zakonika Ruske federacije v pojasnilu k projekt Zvezni zakon št. 304898-3 "O spremembah in dopolnitvah Kazenskega zakonika Ruske federacije" je svoj predlog utemeljil z dejstvom, da odgovornost za to dejanje predvideva Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije. Pravzaprav zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije predvideva odgovornost za kršitve oglaševalske zakonodaje, ki se razumejo kot neustrezno oglaševanje (člen 14.3 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije). V členu 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije je bila določena odgovornost za drugo, veliko bolj nevarno dejanje - za uporabo namerno lažnih informacij v oglaševanju, storjeno iz sebičnega interesa in povzročitev znatne škode.

Oglaševanje je še posebej nevarno pri ustvarjanju tako imenovanih finančnih piramid. Mnogi verjamejo, da so po propadu "MMM", "Ruske hiše Selenga", "Russian Real Estate", "Khoper-Invest", "Vlastina" finančne piramide zapustile prizorišče. To je globoka zabloda - "piramide" so samo spremenile svojo "geometrijo". Poleg tega je mogoče predvideti njihovo rast.

182. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije je bil nov za rusko zakonodajo, vendar precej tradicionalen za kazensko pravo držav z razvitim tržnim in socialno usmerjenim gospodarstvom. Torej kazenska odgovornost za lažno oglaševanje predvideno v zakonodaji Švedske, Švice, Danske.

Izključitev 182. člena iz Kazenskega zakonika kaže na to, da zakonodajalec ignorira načelo enakosti državljanov pred zakonom, pa tudi načelo pravičnosti, ki si ga prizadevajo spoštovati kazenski zakoni katere koli države. Po odpravi člena 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije so bili interesi velikega občinstva oglaševalskih potrošnikov, ki pokrivajo večino prebivalstva, prikrajšani za zaščito. Prikazane so prednostne naloge, ki niso povezane s pravicami državljanov, ki jih zagotavlja ruska ustava, do zaščite lastnine, življenja in zdravja ter zanesljivih informacij. Prav te zelo pomembne socialne prejemke so poškodovane zaradi razveljavitve člena 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije.

Hkrati izključitev člena 182 iz Kazenskega zakonika Ruske federacije jasno dokazuje zaščito interesov predstavnikov oglaševalske dejavnosti (oglaševalcev, proizvajalcev oglasov, distributerjev oglasov). Izključitev člena 182 iz Kazenskega zakonika Ruske federacije jim zdaj omogoča distribucijo netočnih informacij o oglaševanju, ki povzročajo hude negativne posledice materialne in moralne narave, škode za zdravje, brez skrbi za morebitno žaljivost. kazenska odgovornost.

Namerno lažno oglaševanje je bilo eno od sredstev za storitve drugih kaznivih dejanj na gospodarskem področju, ki jih je predvideval takratni Kazenski zakonik Ruske federacije: nezakonito poslovanje in nezakonito bančništvo (člena 171 in 172 Kazenskega zakonika Ruske federacije); psevdo-poslovanje (člen 173 Kazenskega zakonika Ruske federacije); monopolna dejanja in omejevanje konkurence (člen 178 Kazenskega zakonika Ruske federacije); prodaja ponaredkov dragoceni papirji bodisi plačilni dokumenti (člena 186 in 187 Kazenskega zakonika Ruske federacije); kot tudi zavajanje potrošnikov (člen 200 Kazenskega zakonika Ruske federacije). Takšna kazniva dejanja bi morala biti kvalificirana po 182. členu Kazenskega zakonika Ruske federacije in enem od navedenih členov Kazenskega zakonika, saj dispozicije teh členov ne zajemajo dejanj, kaznovanih s 182. členom Kazenskega zakonika Ruske federacije. . Namerno lažno oglaševanje in goljufije sta odlična. Tako oglaševalske informacije o namerno odsotnem izdelku postanejo način zlorabe zaupanja, s katerim je storjena kraja premoženja nekoga drugega ali pridobitev pravice do njega, torej goljufija (člen 159 Kazenskega zakonika Ruske federacije). federacije). Hkrati obstaja idealna kombinacija kaznivih dejanj, predvidenih v členih 159 in 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije. Namerno lažno oglaševanje ne sodi med kazniva dejanja zoper lastnino in je v tem primeru le način zlorabe zaupanja, ne da bi se vključilo storitve hujšega kaznivega dejanja – goljufije z namenom protipravnega odvzema tujega premoženja in njegove predaje. v korist storilca (ali drugih oseb), storjeno iz koristoljubnih razlogov in povzročitev škode lastniku ali drugemu lastniku tega premoženja.

Oglaševanje pogosto služi natančno način tatvine. In prav predstavljiva je pravna struktura, v kateri je treba dejstvo tovrstnega oglasa šteti za končano kaznivo dejanje.

Priznati je treba, da je bilo besedilo člena 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije, ki je veljalo pred razveljavitvijo, imelo resne tehnične in pravne napake. Zato splošnih preventivnih in zaščitnih funkcij, ki so potencialno neločljive v tem členu, ni bilo mogoče v celoti izvajati. Vendar pomanjkljivosti zakonodajne tehnike niso mogle in ne bi smele služiti kot podlaga za dekriminalizacijo z njo predvidenih družbeno nevarnih dejanj. Zahtevana ni bila izključitev tega člena iz Kazenskega zakonika Ruske federacije, temveč bistvena prilagoditev, pojasnitev besedila ob upoštevanju realnosti, ki se razvija na področju oglaševanja.

Posebej zanimivi so prihodki od oglaševalskih kaznivih dejanj. Ta kriminalna sredstva je treba legalizirati. Člena 174 in 174 1 Kazenskega zakonika Ruske federacije vsebujeta pravno ureditev teh kaznivih dejanj.

V skladu s prvim delom člena 174 Kazenskega zakonika Ruske federacije je namen pranja denar, pridobljeno s kriminalnimi sredstvi, je dati legitimen pogled na njihovo posest, uporabo in razpolaganje. V zvezi s tem je zanimivo analizirati mesto in vlogo neprimernega oglaševanja in še posebej oglaševalskega kriminala v procesu pranja denarja.

Člena 242 "Nezakonita distribucija pornografskega gradiva ali predmetov" in 242 1 "Proizvodnja in promet gradiva ali predmetov s pornografskimi podobami mladoletnikov" Kazenskega zakonika Ruske federacije med drugim določata prepoved nezakonite distribucije z namenom oglaševanje in oglaševanje pornografskih materialov in predmetov ter reklamnih materialov ali predmetov s pornografskimi podobami očitno mladoletnih oseb. Predmet oglaševanja v smislu 2. odstavka 3. člena Zveznega zakona "O oglaševanju" so pornografski materiali in predmeti.

Nabor sankcij, ki jih je predlagal zakonodajalec, je zmanjšan na minimum: le zapor. Oseba, ki je storila kaznivo dejanje iz prvega dela člena 242 1 Kazenskega zakonika Ruske federacije, se lahko kaznuje nič manj strogo kot oseba, ki je kriva povzročitve hude telesne poškodbe, ki je povzročila smrt žrtve iz malomarnosti, ali kvalificirani umor (4. del 111. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije - od 5 let zapora, 2. del 105. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije - od 8 let zapora).

Dohodek od oglaševanja pornografije je v Rusiji kriminalen, saj je proizvodnja in distribucija takšnega oglaševanja nezakonita, tako kot sama pornografska produkcija. Po prejemu premoženjske koristi, pridobljene s kaznivim dejanjem, se storilci soočajo s problemom iskanja načinov za njihovo legalizacijo. Zato je mogoče trditi, da neprimerno oglaševanje, predvsem pa njegova posebna vrsta, predvidena v členih 242 in 242 1 Kazenskega zakonika Ruske federacije, na nek način določa nadaljnji postopek pranja denarja. Temu se lahko izognemo s skrbnim, podrobnim in dobro razvitim pravni okvir spremljanje oglaševalskih izdelkov.

Odstavek 1 člena 7 Zveznega zakona "O oglaševanju" vsebuje določbo, ki neposredno prepoveduje oglaševanje blaga, katerega proizvodnja in (ali) prodaja je prepovedana z zakonodajo Ruske federacije. Torej če je oglaševani predmet nezakonit, potem je nezakonito njegovo oglaševanje... V tem primeru je treba predmet oglaševanja v skladu z drugim odstavkom 3. člena Zveznega zakona razumeti kot izdelek, sredstvo za njegovo individualizacijo, proizvajalca ali prodajalca izdelka, rezultate intelektualne dejavnosti ali dogodek za pritegnitev pozornosti, na katerega je oglas usmerjen.

Kot že omenjeno, upravna odgovornost za prekrške v oglaševalski dejavnosti prevladuje že vrsto let in resda ni vedno učinkovita. Očitno obstaja razlog za večkratno (več kot trikratno) nastopanje upravni prekršek na področju oglaševanja uvesti kazensko odgovornost v obliki denarne kazni. Če se izkaže, da od krivca ni mogoče izterjati globe, je treba uvesti neodvisno vrsto kazenske kazni - prisilno delo za obdobje, v katerem bo povrnil znesek naložene globe.

Vprašanja za samostojno učenje:

1. Razširite koncept pravne odgovornosti za zakon o oglaševanju v Rusiji.

2. Navedite vrste pravne odgovornosti po oglaševalski zakonodaji Ruske federacije.

3. Kakšne so značilnosti kazenske odgovornosti za kazniva dejanja s področja oglaševanja?

4. Kakšno je mesto upravne odgovornosti v sistemu pravne odgovornosti za oglaševalsko pravo?

5. Razširite vsebino pojmov: neprimerno oglaševanje, nepošteno oglaševanje, lažno oglaševanje, neetično oglaševanje, skrito oglaševanje, oglaševalec, producent oglaševanja, producent oglaševanja, protioglaševanje, teritorialna protimonopolna oblast, samoregulacija, samoregulativni organi, vlada. uredba, vladni regulativni organi.

Glavna literatura:

1. Baytin M.I. Bistvo prava (sodobno normativno pravno mišljenje na pragu dveh stoletij). - Saratov, 2001.

4. Baranova M.V. Upravna odgovornost za kršitve zakonodaje Rusije o oglaševanju (splošni teoretični in uporabni problemi): Monografija. - N. Novgorod, 2006 .-- 237 str.

5. Baranova M.V. Splošni teoretični in uporabni problemi civilne odgovornosti za kršitve oglaševalske zakonodaje v Rusiji (izkušnje doktrinarne tematske analize Zveznega zakona Ruske federacije z dne 13. marca 2006 "O oglaševanju"): Monografija. - N. Novgorod, 2006. - 241 str.

6. Baranova M.V. Upravna odgovornost za prekrške na področju oglaševalske zakonodaje v Ruski federaciji in Republiki Belorusiji (izkušnje splošne teoretične primerjalna analiza): Monografija. - N. Novgorod, 2005 .-- 203 str.

7. Bakhrakh D.N. Upravna odgovornost državljanov ZSSR: Vadnica... - Sverdlovsk, 1989.

8. Bratuš S.N. Pravna odgovornost in zakonitost. - M., 1976.

9. Tečaj mednarodno pravo... Glavne institucije mednarodnega prava. - M., 1990 .-- T. 3.

10. Leist O.E. Bistvo prava. Problemi teorije in filozofije prava. - M., 2002.

11. Timošenko I.V. Upravna odgovornost: študijski vodnik. - M .; Rostov na Donu, 2004.

12. Zvezni zakon z dne 13. marca 2006 št. 38-FZ "O oglaševanju" // Zbrana zakonodaja Ruske federacije. - 2006. - Št. 12. - 1232. člen.

Dodatna literatura:

1. Baranova M.V. Kazenskopravna ureditev oglaševanja v Ruski federaciji: izkušnje in možnosti // Sodobna ruska kazenska zakonodaja: Zbirka člankov udeležencev Vseruske znanstvene in praktične konference. / Ed. P.N. Pančenko. - Nižni Novgorod, 2011. - S. 71-84.

4. Baranova M.V. Neetično oglaševanje po veljavni ruski zakonodaji: koncept, družbena nevarnost, odgovornost // Oglaševalsko poslovanje, zakonodaja, gospodarska varnost posamezniki in države v moderna Rusija: Zbornik člankov / Ed. V.M. Baranova. - N. Novgorod, 2005. - str. 76–83.

5. Baranova M.V. Popularizacija predmetov kulturne dediščine kot posebne vrste oglaševalske dejavnosti in problem konkretizacije pravne odgovornosti za prekrške po oglaševalski zakonodaji Rusije // Ustavno in občinsko pravo. - 2003. - Št. 2. - Str. 16-19.

6. Baranova M.V. Problemi upravne odgovornosti za kršitev oglaševalske zakonodaje / M.V. Baranova, N.V. Makareiko, Yu.V. Cheryachukin // Problemi pravne znanosti v raziskavah doktorskih študentov, adjunktov in prijaviteljev: Zbornik znanstvenih prispevkov: V 2 urah / Ed. V.M. Baranova in M.A. Pshenichnova. - N. Novgorod, 2001. - Št. 7. - 1. del. - Str. 27–37.

7. Baranova M.V. Kazenska odgovornost za oglaševanje pornografskih materialov ali predmetov: stanje, težave, učinkovitost uporabe / M.V. Baranova, N.A. Kolokolov // Oglaševalski posel, zakonodaja, ekonomska varnost posameznika in države v sodobni Rusiji: Zbirka člankov / Ed. V.M. Baranova. - N. Novgorod, 2005. - S. 50–62.

8. Baranova M.V. Primernost kazenske odgovornosti za zavestno lažno oglaševanje (o eni napačni zakonodajni pobudi predsednika Rusije) / M.V. Baranova, V.M. Baranov // Sodobni problemi Država in pravo: Zbornik znanstvenih prispevkov / ur. V.M. Baranova, A.V. Nikitin. - N. Novgorod, 2003. - Št. 1. - S. 148-164.

10. Izmailova E.V. Pogodba za izdelavo reklame // Znanstvena dela. Ruska akademija pravnih znanosti. - M., 2004. - Št. 4: V 3 zvezkih - T. 1.

11. Kuznetsov A.P. Dekriminalizacija namerno lažnega oglaševanja (člen 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije): uspeh ali napačna izračun zakonodajalca // Oglaševalsko poslovanje, zakonodaja, gospodarska varnost posameznika in države v sodobni Rusiji: Zbirka člankov / Ed. V.M. Baranova. - N. Novgorod, 2005. - str. 260–267

12. Lisetskiy R.M. Upravna odgovornost za kršitev oglaševalske zakonodaje: Dis ... cand. jurid. znanosti. - M., 2005.

14. Preiskovanje gospodarskih zločinov: Vodnik za preiskovalce. - M., 1999

15. Zbirka zakonodajnih in drugih pravnih aktov in dokumentov o oglaševanju. - M., 2001.

16. Semeusov V. Odgovornost za kršitev oglaševalske zakonodaje // Rusko pravosodje. - 2000. - Št. 4.

17. Spector E.I. Komentar zveznega zakona "O oglaševanju" (razčlenjeno). - M. 2007.

18. Odlok predsednika Ruske federacije z dne 10. junija 1994 št. 1183 "O varstvu potrošnikov pred nepoštenim oglaševanjem"

19. Odlok predsednika Ruske federacije z dne 15. februarja 1995 št. 161 "O zagotavljanju pravic državljanov do zdravstvenega varstva pri distribuciji oglaševanja"

20. Fokova E.A. Odgovornost za kršitev oglaševalske zakonodaje // Pravnik. - 2002. - Št. 9. - Str. 28–31.

21. Fokova E.A. Pravna ureditev odgovornosti na področju oglaševanja // Pravnik. - 2004. - Št. 7. - Str. 60–62.

Poročilo sveta federacije Zvezne skupščine Ruske federacije 2008 "O stanju zakonodaje Ruske federacije" / Pod. skupaj ur. CM. Mironova, G.E. Burbulis. - M., 2009 .-- S. 438.

Leist O.E. Bistvo prava. Problemi teorije in filozofije prava. - M., 2002. - C 253. Več o nedopustnosti "uvajanja" pojma "pozitivne pravne odgovornosti" v znanstveni in praktični obtok glej: Šaburov A.S. Politični in pravni vidiki družbena odgovornost posameznika: Avtorski povzetek. dis ... Dr. jurid. znanosti. - Jekaterinburg, 1992. - S. 15-16; Baytin M.I. Bistvo prava (sodobno normativno pravno mišljenje na pragu dveh stoletij). - Saratov, 2001 .-- S. 196.

cm.: Bratuš S.N. Pravna odgovornost in zakonitost. - M., 1976 .-- S. 4, 85.

Tečaj mednarodnega prava. Glavne institucije mednarodnega prava. - M., 1990 .-- T. 3. - S. 190.

cm.: Izmailova E.V. Pogodba za izdelavo reklame // Znanstvena dela. Ruska akademija pravnih znanosti. - M., 2004. - Št. 4: V 3 zvezkih - T. 1. - S. 755.

cm.: Fokova E.A. Odgovornost za kršitev oglaševalske zakonodaje // Pravnik. - 2002. - št. 9. - Str. 28–31; Fokova E.A. Pravna ureditev odgovornosti na področju oglaševanja // Pravnik. - 2004. - Št. 7. - Str. 60–62.

Lisetskiy R.M. Upravna odgovornost za kršitev oglaševalske zakonodaje: Dis ... cand. jurid. znanosti. - M., 2005 .-- S. 58.

cm.: Lisetskiy R.M. Upravna odgovornost za kršitev oglaševalske zakonodaje: Dis ... cand. jurid. znanosti. - M., 2005. - S. 51-60.

cm.: Bakhrakh D.N. Upravna odgovornost državljanov v ZSSR: Učbenik. - Sverdlovsk, 1989. - S. 21-24.

Izjema je oprostitev upravne odgovornosti ali omejitev upravne odgovornosti glede na predmet.

Timošenko I.V. Upravna odgovornost: študijski vodnik. - M .; Rostov na Donu, 2004 .-- str. 85.

O neupravičeni izključitvi člena 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije glej: A.P. Kuznecov Dekriminalizacija namerno lažnega oglaševanja (člen 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije): uspeh ali napačna izračun zakonodajalca // Oglaševalsko poslovanje, zakonodaja, gospodarska varnost posameznika in države v sodobni Rusiji: Zbirka člankov / Ed. V.M. Baranova. - N. Novgorod, 2005. - str. 260–267; A. Kh. Satušijev O zmoti dekriminalizacije člena 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije "Zavedno lažno oglaševanje" // Oglaševalsko poslovanje, zakonodaja, gospodarska varnost posameznika in države v sodobni Rusiji: Zbirka člankov / Ed. V.M. Baranova. - N. Novgorod, 2005. - str. 355–360.

Za več podrobnosti glej: Baranova M.V. Spremljanje oglaševanja finančnih storitev kot sredstvo zgodnje diagnostike goljufij v obliki "finančnih piramid" // Oglaševanje in pravo. - 2004. - Št.

Glej: Preiskovanje gospodarskih zločinov: Vodnik za preiskovalce. - M., 1999. - S. 263–264.

Nepošteno oglaševanje- gre za oglas, ki diskreditira osebe, ki ne uporabljajo oglaševanega blaga; vsebuje napačne primerjave oglaševanega izdelka z izdelkom drugih; ponižuje čast, dostojanstvo, poslovni ugled tekmovalci; zloraba zaupanja posamezniki ali pomanjkanje izkušenj, znanja itd.

blati čast, dostojanstvo ali poslovni ugled osebe, vključno s tekmecem;

Gre za oglaševanje izdelka, katerega oglaševanje je na ta način prepovedano, v danem času ali na tem mestu, če se izvaja pod krinko oglaševanja drugega izdelka, katerega blagovna ali storitvena znamka je enaka ali zmedeno podobna blagovna znamka ali storitveno znamko za izdelek, za katerega oglaševanje so bile določene ustrezne zahteve in omejitve, pa tudi pod krinko oglaševanja proizvajalca ali prodajalca takega blaga;

To je dejanje nelojalne konkurence v skladu s protimonopolno zakonodajo.

O vseh značilnostih izdelka, vključno z njegovo naravo, sestavo, načinom in datumom izdelave, namenom, potrošniške lastnosti, o pogojih za uporabo blaga, o kraju njegovega izvora, o razpoložljivosti potrdila o skladnosti ali izjave o skladnosti, o znakih skladnosti in znakih obtoka na trgu, o življenjski dobi, roku uporabnosti blaga. ;

O asortimanu in embalaži blaga ter možnosti nakupa na določenem mestu ali v določenem roku;

O stroških ali ceni blaga, postopku plačila zanj, višini popustov, tarifah in drugih pogojih za nakup blaga;

O pogojih dostave, zamenjave, popravila in vzdrževanja blaga;

O garancijske obveznosti proizvajalec ali prodajalec blaga;

O izključnih pravicah do rezultatov intelektualne dejavnosti in enakovrednih sredstvih za individualizacijo pravne osebe, o sredstvih individualizacije blaga;

O pravicah do uporabe uradnih državnih simbolov (zastave, emblemi, himne) in simbolov mednarodne organizacije;

O uradnem oz javno priznanje, ob prejemu medalj, nagrad, diplom ali drugih priznanj;

O rezultatih raziskav in testiranja;

o podelitvi dodatnih pravic ali ugodnosti kupcu oglaševanega izdelka;

O viru informacij, ki jih je treba razkriti v skladu z zveznimi zakoni;

O kraju, kjer se lahko zainteresirane osebe pred sklenitvijo pogodbe o opravljanju storitev seznanijo z informacijami, ki jih je treba tem osebam zagotoviti v skladu z zveznimi zakoni ali drugimi regulativnimi pravnimi akti Ruske federacije;

O osebi, ki je zastavila varščino;

Neetično oglaševanje je oglas, ki vsebuje kakršne koli informacije, ki kršijo splošno sprejete norme človečnosti in morale z uporabo žaljivih besed, primerjav, podob v zvezi z raso, narodnostjo, poklicem, socialna kategorija, starostna skupina, spol, jezik, verska, filozofska, politična in druga prepričanja posameznikov. Neetično oglaševanje omalovažuje umetniške predmete, ki predstavljajo nacionalno ali svetovno kulturno dediščino; državni ali verski simboli, nacionalna valuta.

Posameznik ali pravna oseba, ki je izvedela za izdelavo ali distribucijo oglasov, ki vsebujejo informacije, ki diskreditirajo njegovo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled, ima pravico zaprositi za varstvo kršenih pravic oziroma pri sodišču oziroma arbitražnem sodišču v na način, ki ga predpisuje zakonodaja Ruske federacije, in ima tudi pravico zahtevati od oglaševalca, da takšno oglaševanje zavrne na enak način, kot je bilo distribuirano, če oglaševalec prostovoljno ne izpolni te zahteve.

Skrit oglas- oglaševanje, ki nezavedno vpliva na potrošnikovo percepcijo. Takšne informacije so lahko prisotne v programih, publikacijah, ki se uradno ne oglašujejo. Skrito oglaševanje je mogoče distribuirati z uporabo posebnih video vložkov (dvojni zvočni posnetek) in na druge načine.

Zakon o oglaševanju predvideva sankcije in ukrepe odgovornosti za različne kršitve pri izvajanju oglaševalske dejavnosti. V tem primeru je oglaševalec odgovoren za kršitve glede vsebine oglasnih informacij, če ni dokazano, da je do kršitve prišlo brez njegove krivde. Za oblikovanje, izdelavo in pripravo oglasov je odgovoren oglaševalec. Za kršitve zakonodaje glede časa, kraja in sredstev oglaševanja odgovarja distributer oglaševanja.

Državni organ, katerega funkcije vključujejo nadzor nad izvajanjem oglaševalske dejavnosti, je Ministrstvo za protimonopolno politiko in podporo podjetništvu in njegove teritorialne enote. Pri ugotavljanju dejstva kršitve oglaševalske zakonodaje je kršitelj dolžan na zahtevo protimonopolnega organa in v roku, ki ga ta določi, izvesti protioglaševanje.

Proti oglaševanje- to je zavrnitev neprimernega oglaševanja, ki se distribuira z namenom odprave posledic, ki jih povzroča. Nasprotno oglaševanje se izvaja na račun kršitelja in praviloma z uporabo enakih sredstev distribucije, značilnosti trajanja, prostora, kraja in reda kot neprimerno oglaševanje.

Osebe, ki so jim bile kršene pravice in interesi zaradi neustreznega oglaševanja, lahko na sodišču zahtevajo povrnitev škode, vključno z izgubljenim dobičkom, povračilo moralne škode, pa tudi javno izpodbijanje neprimernega oglaševanja. Kršitev oglaševalske zakonodaje s strani oglaševalca, proizvajalca oglasov in distributerja oglaševanja (neprimerno oglaševanje ali zavrnitev nasprotnega oglaševanja) pomeni izrek upravne globe v skladu s čl. 14.3 Upravni zakonik Ruske federacije. Postopek za obravnavo primerov zaradi kršitve zakonodaje Ruske federacije o oglaševanju je bil odobren z odredbo SCAP RF z dne 13. novembra 1995 št. 147. Kazenska odgovornost na tem področju je predvidena za izvajanje namerno lažnega oglaševanja ( 182. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije) in nastopi, ko je bila krivcu očitna lažna narava oglaševanja, vendar ga je vodil sebičen motiv pridobivanja prednosti z lažnim oglaševanjem, ki je potrošnikom povzročilo znatno škodo.

26. februarja 2015 so bile po rezultatih revizije, ki jo je izvedla Zvezna protimonopolna služba v zvezi z OJSC MTS-Bank, kršitve zahtev zveznega zakona "o oglaševanju" št. 38-FZ z dne 13. marca 2006. razkrito, zaradi česar je bila organizacija kaznovana v skupnem znesku dvesto tisoč rubljev.

Z odločbo v zadevi št. 4-14.3-115 / 00-08-15 in št. 4-14.3-101 / 00-08-15 o upravnem prekršku z dne 26. februarja 2015 je bila MTS-Bank OJSC privedena upravno odgovornost za neizpolnjevanje zahtev veljavne zakonodaje v zvezi z distribucijo reklamnih informacij o ponujenih bančnih produktih.

Podlaga za privedbo kreditne institucije pred sodišče je bilo več kršitev, ki so različne narave, a imajo podobne negativne posledice za oglaševalce.

V prvem primeru je banka, ki je zagotovila popolne informacije o oglaševanem produktu, z velikimi tiskanimi črkami navedla informacije o obrestni meri za depozite, ugodne za potrošnika. Preostale informacije, ki vsebujejo informacije, ki vplivajo na višino dohodka, ki jih prejmejo osebe, ki uporabljajo to ponudbo, so bile objavljene z drobnim tiskom, barva besedila pa se praktično ni razlikovala od ozadja, zaradi česar je bilo neberljivo. Tako so zahteve po točnosti in popolnosti informacij o oglaševanem izdelku, določene s čl. 5 Zveznega zakona "O oglaševanju" je bančna organizacija spoštovala le formalno, saj kljub razpoložljivosti popolnih in zanesljivih informacij o oglaševalskem izdelku niso bile ustrezno sporočene potrošniku oglaševanja. Tako so bili zlasti v oglasu depozita "Goryachy" OJSC "MTS-Bank" z velikimi tiskanimi objavljeni pogoji, ki so privlačni za potrošnika:

"Depozit" Vroče". Do 12% letno. MTS BANK 8 800 250 05 20 www.mtsbank.ru ", in besedilo z manj privlačnimi pogoji depozita (rok in znesek depozita, višina obrestne mere glede na obdobje, ko so sredstva v depozitu, možnost dopolnitve depozita, pogoji plačila obresti v primeru predčasne odpovedi pogodbe ipd.) je zavzemala le 1/20 celotne oglasne površine in je bila izvedena v majhni neberljivi beli pisavi na modri podlagi.

V drugem primeru Kreditna organizacija naveden je bil le del informacij o predlaganem izdelku, kar je v nasprotju ne le s 7. delom čl. 5 Zveznega zakona "O oglaševanju", ampak tudi čl. 28.

Tako, na primer, v informacijah o vlogah "Visok dohodek - Regija", "Akumulativno - Regija", "Mobilni", "Pokojninska - Regija", "Podjetja", "Priročno - Regija", "Večvaluta - Regija", " Naložbe", objavljene v oglaševalski knjižici "MTS-Bank Depoziti", ni bilo podatkov o višini obrestne mere.

V skladu s 3. delom 28. člena navedenega pravni aktče oglas za storitve v zvezi z dajanjem posojila ali posojila vsebuje vsaj en pogoj, ki vpliva na njegovo ceno, mora tak oglas vsebovati vse druge pogoje, ki določajo celoten strošek posojila.

Naslednja kršitev je bila širjenje reklamne brošure ki vsebujejo informacije o pogojih za zagotavljanje bančnih posojil, ki ne ustrezajo dejanskim pogojem njihove izdaje državljanom. Tako oglas za posojilni produkt ni bil verodostojen. V skladu s klavzulo 4 dela 2 člena 5 Zveznega zakona "O oglaševanju" je oglas, ki vsebuje napačne podatke o stroških ali ceni blaga, postopku plačila, znesku popustov, tarifah in drugih pogojih za nakup blaga je priznan kot nezanesljiv.

Če analiziramo zgoraj navedene kršitve po svoji naravi pri izvedbi oglaševalskega produkta, lahko sklepamo, da vse pomenijo enako negativno posledico... Pri seznanjanju s takšnim oglaševanjem je potrošnik zaveden o pomembnih pogojih za opravljanje bančnih storitev, kar mu onemogoča informirano in pravilno izbiro finančnih storitev zanj.

Glede na takšno stanje so se z dejavnostmi banke ustvarile predpogoje za oblikovanje napačnih predstav potrošnika oglaševanja o višini dohodka, ki je potreben za pravočasno vračilo izposojenih sredstev, oziroma o višini dohodka, ki ga lahko potrošnik oglaševanja prejme z uporabo posebna finančna storitev, zato privabljanje MTS-Bank OJSC »Na upravno odgovornost se zdi povsem razumno.

Na žalost širjenje nepoštenega oglaševanja ni nenavadno in se nagiba k rasti.

Zvezna protimonopolna služba vsako leto sprejme ukrepe za pritegnitev brezvestnih oglaševalcev k upravni odgovornosti.

Tako je bila aprila 2014 Alfa-Bank kaznovana zaradi postavljanja neprimernega zunanjega oglaševanja.

Novembra 2014 je bil Volgogradski ponudnik InvestSvyaz kaznovan, ker potrošnikom ni zagotovil popolnih in izčrpnih informacij o opravljenih storitvah. mobilne komunikacije pod blagovno znamko Pronto.

Decembra 2014 je bila družba MTS OJSC kaznovana s 100.000 rubljev zaradi distribucije oglaševanja, pri čemer je bil del pogojev predlagane tarife napisan z drobnim neberljivim tiskom.

In to niso vsi primeri privedbe brezvestnih oglaševalcev k upravni odgovornosti.

Kljub dejstvu, da so sodobne ulice polne oglaševalskih izdelkov, ki niso v skladu z zahtevami zakona, se, kot kaže praksa, večina preverjanj objavljenih oglasov glede skladnosti z veljavno zakonodajo izvaja na podlagi vlog državljanov, ki so že trpeli. na tak ali drugačen način zaradi nepoštenih dejanj oglaševalca finančnih ali drugih storitev.

Vendar je zaradi velikega obsega ponujenih oglaševalskih izdelkov skoraj nemogoče sprejeti kakršne koli preventivne ukrepe za preprečevanje tovrstnih prekrškov.

Leta 2014 je Zvezna protimonopolna služba objavila pismo o pojasnitvi nekaterih določb o oglaševanju z dne 17. aprila 2014 N AD / 15051/14. Ta dokument med drugim vsebuje pojasnila glede oblike in vsebine izjave o kršitvi zakonodaje Ruske federacije o oglaševanju, ki je v dostopnem jeziku za osebe, ki nimajo posebnega znanja s področja sodne prakse. Tako so bili ustvarjeni ugodni pogoji, da državljani, ki vidijo očitne kršitve zahtev veljavne zakonodaje o oglaševanju, ne obravnavajo problema ravnodušno, temveč se obrnejo na pristojne organe ne le za zaščito svojih kršenih pravic, ampak tudi ukrepajo v korist. koristi družbi kot celoti, obveščanje o kršitvah, ki so jih opazili.

Treba je opozoriti, da so zahteve zakonodaje v zvezi s kakovostjo oglaševalskega izdelka po svoji pravni naravi blizu normam o kakovosti blaga in storitev, ki jih določa zakon "O varstvu pravic potrošnikov" z dne 07.02.1992. N 2300-1, kar se zdi povsem naravno.

Tako mora na primer državljan v procesu nakupovanja hrane v vsakdanjem življenju imeti popolne informacije o izdelku, ki ga kupuje (rok uporabnosti, proizvajalec, sestava, datum izdelave itd.). V nasprotnem primeru kupec z napačno izbiro tvega plačilo ne le za svoje zdravje, ampak tudi za zdravje svoje družine.

Podobno nevarnost predstavlja neustrezno oglaševanje, saj oseba, ki se zanima za oglaševano storitev, ne more pridobiti zadostnih informacij o tej storitvi, zato se državljan ali pravna oseba ne bo mogla zavestno odločiti, koristno zanje, zaradi česar je njihovo "finančno zdravje"

Tako je privedba brezvestnih oglaševalcev k upravni odgovornosti temeljnega pomena za zmanjšanje števila prekrškov pri distribuciji oglaševalskih informacij in posledično pomeni zmanjšanje števila potrošnikov oglaševanja, ki so trpeli zaradi napačne izbire.

Andrey Komissarov, ustanovitelj odvetniške zbornice "Komissarov & Partners"

V primeru ugotovitve dejstva kršitve zakonodaje Ruske federacije o oglaševanju je kršitelj dolžan izvesti protioglaševanje v roku, ki ga določi zvezni protimonopolni organ (njegov teritorialni organ), ki je sprejel odločitev o izvajanje protioglaševanja. V tem primeru storilec krije stroške nasprotnega oglaševanja v celoti (odstavek 1 29. člena Zakona o oglaševanju).

Po čl. 2. komentiranega zakona je nasprotno oglaševanje zavračanje neprimernega oglaševanja, ki se razširja z namenom odpravljanja posledic, ki jih povzroča. Kljub temu, da je v prvem odstavku 29. člena navedena obveznost kršitelja, da izvaja protioglaševanje, če se ugotovi kršitev oglaševalske zakonodaje. Vsaka kršitev oglaševalske zakonodaje ne pomeni obveznosti izvajanja protioglaševanja, prav tako ni mogoče ovreči odsotnosti oznake »obvezno certificiranje« v oglasu. Včasih nasprotni oglas navaja vsebino odločbe protimonopolnega organa o nasprotnem oglasu. Protioglaševanje mora izvajati kršitelj v svojem imenu in ne v imenu protimonopolnega organa. Sicer pa ni jasno, zakaj bi ga bilo treba uskladiti s protimonopolnim organom.

Pri odločanju o popolni ali delni prekinitvi oglaševanja Komisija za obravnavo primerov o znakih kršitve zakonodaje o oglaševanju SJSC ali njenega teritorialna uprava upoštevati je treba stopnjo krivde kršitelja in posledične posledice ter ali je oglaševanje glavna dejavnost kršitelja ali služi njegovi glavni dejavnosti. Kot je navedeno v odstavku 2 čl. 29, popolna ali delna ustavitev oglaševanja preneha, ko kršitelj izvede nasprotno oglaševanje.

V skladu s členom 30 zakona "O oglaševanju" je oglaševalec odgovoren za kršitev zakonodaje Ruske federacije o oglaševanju glede vsebine informacij, posredovanih za ustvarjanje oglaševanja, če se dokaže, da je do navedene kršitve prišlo prek krivda proizvajalca oglaševanja ali distributerja oglaševanja.

Kot izhaja iz 31. člena Zakona o oglaševanju, so lahko v kršitev oglaševalske zakonodaje vpletene samo pravne ali fizične osebe - samostojni podjetniki ki so oglaševalci, proizvajalci oglasov, distributerji oglaševanja in samo za dejanja iz 30. člena Zakona o oglaševanju. Odgovornost uradnikov za kršitev oglaševalske zakonodaje ni predvidena. Ne predvideva ga samo "Zakon o oglaševanju", temveč tudi Zakonik o upravnih prekrških RSFSR. Ta zakonik tudi ne predvideva odgovornosti pravnih oseb za morebitne upravne prekrške in odgovornosti posameznikov za kršitve oglaševalske zakonodaje. "Poslovni subjekti niso subjekti pravnih razmerij, ki jih ureja ta zakonik. Seznam subjektov upravne odgovornosti in pojem upravnega prekrška vsebuje poglavje 2 Zakonika o upravnih prekrških RSFSR. Ta seznam je izčrpen, pojem upravnega prekrška kot krivdnega vedenja fizične osebe pa ni predmet široke razlage, "- navedeno v Odloku predsedstva moskovskega mestnega sodišča z dne 23. avgusta 1995 v zadevi št. 44-423. V zvezi s tem je upravna odgovornost za kršitev oglaševalske zakonodaje le v skladu z zakonom "o oglaševanju".

Opozoriti je treba, da upravno odgovornost za kršitev pravil o distribuciji oglaševanja predvideva tudi člen 60 zakona Ruske federacije "O sredstvih množični mediji"Vendar so samo v zakonu "O oglaševanju" navedeni posebni ukrepi takšne odgovornosti. Pri izvajanju 1. odstavka 31. člena zakona "O oglaševanju" se je treba ravnati po normah 25. in 59. poglavja ter 15. členu, 151, 152 Civilnega zakonika Ruske federacije, pa tudi 12. člen Zveznega zakona z dne 26. novembra 1996 "O uvedbi drugega dela Civilnega zakonika Ruske federacije." minimalne velikosti plače, določene z zveznim zakonom, uporablja protimonopolni organ za kršitve iz tega odstavka in ne za neizpolnjevanje njihovih ukazov o ustavitvi kršitev oglaševalske zakonodaje in odločitev o protioglaševanju. Kar zadeva kazensko odgovornost iz drugega odstavka 2. člena 31. člena zakona "o oglaševanju" za večkratno storjeno neprimerno oglaševanje v enem letu po naložitvi upravne kazni za ista dejanja, taka kazenska odgovornost ni predvidena. bodisi po veljavnem kazenskem zakoniku Ruske federacije bodisi po kazenskem zakoniku, ki velja pred njim, in ne samo za pravne osebe, za katere se uporabljajo upravni ukrepi, ampak tudi v zvezi s samostojnimi podjetniki.

Zato drugi del 2. točke 31. člena Zakona o oglaševanju trenutno ne velja, čeprav ni bil razveljavljen. Velja od 1. januarja 1997. Kazenski zakonik Ruske federacije predvideva kazensko odgovornost samo za eno vrsto neprimernega oglaševanja - zavestno lažno (člen 182 Kazenskega zakonika). Samostojni podjetniki so lahko kazensko odgovorni po tem členu za uporabo namerno lažnih informacij pri oglaševanju blaga, gradenj ali storitev ter njihovih proizvajalcev (izvajalcev, prodajalcev), ki so storili iz koristoljubnega interesa in povzročili znatno škodo. Koncept "zavedno lažnega oglaševanja" v Kazenskem zakoniku Ruske federacije je veliko širši kot v 9. členu zakona "O oglaševanju". Za to kaznivo dejanje je predvidena denarna kazen v višini od 200 do 500-kratnika minimalne plače oz. plače ali kakršen koli drug dohodek obsojenca za obdobje od dveh do petih mesecev ali obvezno delo za dobo od sto osemdeset do dvesto štirideset ur, ali aretacija za obdobje od treh do šestih mesecev ali zaporna kazen rok do dveh let.

Zakon "o oglaševanju" molče prehaja vprašanje postopka obravnave primerov kršitve zakonodaje o oglaševanju. Vendar tak ukaz obstaja, potrdil ga je ukaz Državni odbor Ruske federacije o protimonopolni politiki in podpori novih gospodarskih struktur št. 147 z dne 13. novembra 1995. V skladu s tem ukazom se za obravnavanje vsakega posameznega primera oblikuje Komisija za obravnavo zadev o znakih kršitve oglaševalske zakonodaje. Komisija zapiše potek seje v zapisnik, ki ga podpiše predsednik komisije. V odsotnosti strank (njihovih zastopnikov) se zadeva lahko obravnava le v primerih, ko obstajajo podatki o njihovi pravočasni obvesti, o kraju in času obravnave zadeve in če niso prejeli obrazložene zahteve za odloži obravnavo zadeve. Neprijava zainteresiranih oseb ni ovira za obravnavo zadeve. Zadeva se obravnava na lokaciji oglaševalca, proizvajalca oglasov, distributerja oglasov, ki je storil kršitev.

Odločitev sprejme komisija v odsotnosti strank in vseh v zadevi udeleženih oseb.

Odločitev Komisije je sprejeta takoj po koncu postopka. V posebej zapletenih primerih se priprava odločbe lahko odloži za največ pet dni, izrek odločbe pa razglasi Komisija na isti seji, na kateri je bil postopek končan. Kopija obrazložene odločbe se pošlje strankam, zainteresiranim osebam v treh dneh od dneva njene priprave.

V praksi se postavlja naslednje vprašanje: ali je treba dvomesečni zastaralni rok iz člena 38 Zakonika o upravnih prekrških RSFSR uporabiti v primerih kršitev oglaševalske zakonodaje po analogiji, glede na to, da je zakon "o oglaševanju" ne določa takega obdobja? Zdi se, da tega ne bi smeli storiti, saj za razliko od civilne procesne zakonodaje (člen 10 zakonika o civilnem postopku Ruske federacije) upravna zakonodaja ne predvideva možnosti njene uporabe po analogiji.

Razvoj tržnih odnosov je nepredstavljiv brez oglaševanja. Oglaševanje pri nas je postalo nujen pogoj delovanje podjetij različne oblike lastnine. Vpliva na interese milijonov ljudi in je sestavni del njihovega življenja. Od celotnega nabora tržnih instrumentov je rusko podjetje hitro obvladalo in začelo široko uporabljati oglaševanje. To je posledica dejstva, da sistem tržno komuniciranje je najbolj dostopna metoda pospeševanja prodaje.

Najpomembnejša komponenta sistema nadzora oglaševanja je vladna ureditev. To se doseže tako z ustvarjanjem širokega zakonodajni okvir in oblikovanje sistema izvršilni organi različne ravni nadzora.

Protimonopolni organi Ruske federacije aktivno delujejo na področju regulacije oglaševalskih dejavnosti in so že dosegli številne pozitivne rezultate, o tem vprašanju sem se v svojem delu precej podrobno ukvarjal. V Rusiji poteka tudi delo na področju samoregulacije oglaševanja, pri čemer so udeleženci oglaševalskih dejavnosti neposredno vključeni v to. Da, sistem samoregulacije oglaševanja v Rusiji se še ni v celoti razvil, vendar je ena stvar jasna: oglaševalski posel v Rusiji je dovolj močan, da brani svoje korporativne interese pred zakonodajalci in v praksi dokaže pravico do samo- regulacije na področju poslovanja, poleg tega pa obstajajo številni pozitivni primeri uspešnega delovanja samoregulacijskega sistema v tujini, zlasti v ZDA. In ker je oglaševalski posel v Rusiji še zelo mlad, se moramo le učiti iz izkušenj drugih ljudi. Zaželeno je seveda posvojiti vse najboljše, a žal se to vedno ne izide. Mislim pa, da oglaševanje v Rusiji čaka velika prihodnost, za to obstajajo vsi predpogoji.

Izdaja vrednostnih papirjev.

V tržnih odnosih vrednostni papirji opravljajo številne pomembne funkcije. Na makroekonomski ravni trg vrednostnih papirjev ustvarja pogoje za prelivanje kapitala in strukturne preobrazbe gospodarstva. Mikroekonomski vidik vrednostnih papirjev je, da so sredstvo za ustvarjanje dohodka, opravljajo funkcijo zadovoljevanja premoženjskih interesov državljanov in pravnih oseb. Poleg dajanja posojil so vrednostni papirji eden glavnih načinov za privabljanje naložb.

V skladu z uveljavljeno svetovno prakso trg vrednostnih papirjev ureja država. Proces oblikovanja sistema pravnih in organizacijskih mehanizmov za regulacijo trga vrednostnih papirjev v Rusiji se je začel relativno nedavno.

V pravni literaturi so vrednostni papirji, njihov pravni status predmet razprav in objav mnogih sodobnih znanstvenikov.

Zahvaljujoč delom S. G. Aldokhin, D. V. Zhdanov, D. V. Lomakin, I. V. Redkin, A. Yu. Sinenko, G. N. Shevchenko. in drugih domačih civilistov se je oblikovala kvalitativno nova pravna disciplina - pravna ureditev trga vrednostnih papirjev. Njihova dela so postala dostojno nadaljevanje teoretičnih raziskav pravnih učenjakov zgodnjega 20. stoletja - G.V. Shershenevich G.F. in O.S. Ioffe.

Namen izdaje vrednostnih papirjev je pritegniti zahtevano količino sredstev v najkrajšem možnem času. Emisija je lahko primarna ali dodatna. Primarna izdaja vrednostnih papirjev se izvede ob ustanovitvi delniške družbe. Dodatna emisija se izvede, če mora podjetje pritegniti dodatne finančna sredstva... Dodatna izdaja delnic se lahko izvede po odobritvi skupščina rezultati prejšnje izdaje, uvedba sprememb v odobrenem kapitalu zaradi dejanske prodaje predhodno izdanih delnic in razveljavitev nerealiziranih delnic. Poleg tega imajo delničarji - lastniki delnic z glasovalno pravico v primeru dodatne izdaje vrednostnih papirjev prednostno pravico do njihovega nakupa.

V skladu z zveznim zakonom Ruske federacije "O trgu vrednostnih papirjev" je lastniški vrednostni papir vsak vrednostni papir, vključno z nedokumentarnim, za katerega so hkrati značilne naslednje značilnosti:

določa celoto lastninskih in nepremoženjskih pravic, ki so predmet potrjevanja, odstopa in brezpogojne uresničevanja v skladu z oblikami in postopki, določenimi z zakonom;

objavila vprašanja;

ima enak obseg in pogoje uveljavljanja pravic znotraj ene izdaje, ne glede na čas nakupa vrednostnega papirja.

V skladu z navedenim zakonom so lastniški vrednostni papirji v Rusiji delnice in obveznice.

Delnica je lastniški vrednostni papir, ki zagotavlja pravice njenega lastnika (delničarja) do prejema dela dobička delniške družbe v obliki dividend, do sodelovanja pri upravljanju. delniška družba in za del premoženja, ki ostane po njegovi likvidaciji. Podjetniško podjetje lahko izda navadne in prednostne delnice.

Obveznica je lastniški vrednostni papir, ki zagotavlja pravico njenega imetnika, da prejme obveznico od izdajatelja v določenem obdobju njene nominalne vrednosti in odstotka te vrednosti ali drugega premoženjskega ekvivalenta, določenega v njej. Podjetje izdajatelj lahko izda obveznice z enkratno zapadlostjo ali obveznice z zapadlostjo po serijah na določen datum.

Lastniški vrednostni papirji se lahko izdajo v eni od naslednjih oblik:

registrirani certificirani vrednostni papirji (registrirani certificirani vrednostni papirji);

imenski vrednostni papirji necertificirane oblike izdaje (imenski vrednostni papirji na prinosnika).

Postopek izdaje vrednostnih papirjev s strani podjetniškega podjetja vključuje več stopenj, ki so shematično prikazane na sliki:

Ko se podjetniško podjetje odloči za izdajo vrednostnih papirjev, se predhodno izvedejo naslednje glavne dejavnosti:

analiza stanja na borzi;

izvede se ocena naložbene privlačnosti izdanih vrednostnih papirjev;

določeni so cilji izdaje;

določi se količina emisije;

se določi oblika, nominacija in količina izdanih vrednostnih papirjev.

Podjetje naj se o predlagani izdaji odloči le na podlagi celovite predhodne analize stanja na borznem trgu in ocene naložbene privlačnosti izdanih vrednostnih papirjev.

Analiza stanja na borzi praviloma vključuje: analizo ponudbe in povpraševanja po vrednostnih papirjih, analizo dinamike ravni cen njihovih kotacij, analizo obsega prodaje vrednostnih papirjev novih izdaj in analizo številne druge kazalnike. Kot rezultat te analize mora podjetje določiti stopnjo občutljivosti odziva borznega trga na nastanek izdanih vrednostnih papirjev.

Poleg tega mora podjetniška družba oceniti naložbeno privlačnost izdanih vrednostnih papirjev. Takšna ocena se izvaja s stališča upoštevanja možnosti za razvoj panoge dejavnosti podjetja v primerjavi z drugimi panogami, konkurenčnosti izdelkov in tudi ob upoštevanju rezultatov analize. finančno stanje podjetja. Posledično je določena možna stopnja naložbene prednosti za delnice dane družbe v primerjavi z delnicami drugih družb, s katerimi se trguje. Izdaja vrednostnih papirjev je precej zapleten in drag proces, zato bi morali biti cilji izdaje pomembni za strateški razvoj podjetniško podjetje.

Glavni nameni izdaje vrednostnih papirjev so lahko:

realne naložbe, povezane s širitvijo ali diverzifikacijo proizvodne dejavnosti;

spremembe v strukturi uporabljenega kapitala, t.j. povečanje deleža lastniški kapital, na primer, da bi povečali raven finančna vzdržnost podjetja;

drugi cilji, ki od podjetja zahtevajo hitro akumulacijo znatne količine kapitala.

Zelo pomembno je tudi, da se pri odločanju o izdaji vrednostnih papirjev pravilno določi obseg predlagane izdaje. Obseg emisij je določen na podlagi predhodno izračunane potrebe po dodatnem financiranju iz zunanjih virov.

Skratka, podjetje mora določiti obliko, nominalno vrednost in število vrednostnih papirjev, ki bodo izdani.

Izdaja vrednostnih papirjev je obvezna državna registracija na Ministrstvu za finance Ruske federacije ali na Ministrstvu za finance republik v Ruski federaciji, regijsko, regijsko, mestno finančni oddelki na lokaciji podjetja (izdajatelja). Za registracijo izdaje lastniških vrednostnih papirjev mora izdajatelj registrskemu organu predložiti naslednje dokumente: vlogo za registracijo; odločitev o izdaji lastniških vrednostnih papirjev; prospekt, če registraciji spremlja registracija prospekta; kopije ustanovnih dokumentov; dokumente, ki potrjujejo odločitev pooblaščenega izvršilnega organa o izdaji lastniških vrednostnih papirjev, če je tako dovoljenje potrebno.

Odločba o izdaji lastniških vrednostnih papirjev, ki jo družba obvezno pripravi, mora vsebovati:

polno ime izdajatelja in njegov pravni naslov;

datum odločitve o izdaji vrednostnih papirjev;

naziv pooblaščenega organa izdajatelja, ki je sprejel odločitev o izdaji;

vrsta lastniških vrednostnih papirjev;

oznaka državne registracije in številka državne registracije vrednostnih papirjev;

lastniške pravice, zavarovane z enim vrednostnim papirjem;

postopek plasiranja lastniških vrednostnih papirjev; obveznost izdajatelja, da zagotovi pravice lastnika, pod pogojem, da lastnik spoštuje postopek za uveljavljanje teh pravic, ki ga določa zakonodaja Ruske federacije;

navedbo števila lastniških vrednostnih papirjev v tej izdaji;

indikacija skupno izdane lastniške vrednostne papirje z dano državno registrsko številko in njihovo nominalno vrednostjo;

navedba oblike vrednostnih papirjev;

pečat izdajatelja in podpis vodje izdajatelja.

Izdaja vrednostnih papirjev se lahko izvede v obliki odprtega (javnega) plasiranja vrednostnih papirjev med potencialno neomejen krog vlagateljev in v obliki zaprtega (zasebnega) plasiranja vrednostnih papirjev med prej znani omejen krog vlagateljev.

Za odprto plasiranje mora biti pripravljen in objavljen v tiskani obliki prospekt izdaje, ki mora vsebovati:

podatki o izdajatelju - pravni naslov izdajatelja, seznam vseh ustanoviteljev in distribucija odobreni kapital med njimi je struktura organov upravljanja s podatki o osebje direktorate, podatke o osebah, ki imajo najmanj 5 % odobrenega kapitala izdajatelja, seznam vseh pravnih oseb, v katerih ima izdajatelj v lasti več kot 5 % odobrenega kapitala, seznam vseh predstavništev in podružnic izdajatelja in druge informacije;

podatki o finančnem položaju izdajatelja - bilance stanja in računovodski izkazi za zadnja tri leta, bilanca stanja in poročilo ob koncu zadnjega četrtletja pred odločitvijo o izdaji, potrjeni s strani revizorjev; podrobna razčlenitev obveznosti; poročilo o oblikovanju in porabi rezervnega sklada za zadnja tri leta, podatki o odobreni kapital izdajatelj; podatki o prejšnjih izdajah vrednostnih papirjev;

informacije o prihajajoči izdaji vrednostnih papirjev: vrste vrednostnih papirjev in njihovo število; nominalna vrednost ene delnice, vrstni red izdaje, datum odločitve o izdaji, datum začetka in konca plasiranja, omejitve glede potencialni investitorji, cene in postopek izplačila lastniških vrednostnih papirjev, ki jih kupijo lastniki, postopek za izračun dividend ali obresti na vrednostne papirje, navodila za uporabo sredstev, zbranih z izdajo vrednostnih papirjev, z oceno pričakovane učinkovitosti naložb in druge informacije.

V primeru, da se izdaja vrednostnih papirjev pripravlja v dokumentarni obliki, mora podjetniška družba izdajateljica pripraviti potrdilo o izdanem vrednostnem papirju - dokument, ki je registriran pri organu za državno registracijo vrednostnih papirjev in vsebuje podatke, ki zadostujejo za ugotavljanje obsega pravic, zavarovanih z vrednostnimi papirji. vrednostni papir, kot so: polno ime izdajatelja in njegov pravni naslov, vrsta vrednostnih papirjev, državna registrska številka izdanih vrednostnih papirjev, postopek plasiranja, obveznost izdajatelja, da zagotovi pravice lastnika, ob upoštevanju lastnika postopek za uveljavljanje teh pravic, določen z zakonodajo Ruske federacije, navedba števila lastniških vrednostnih papirjev v tej izdaji, navedba skupnega števila izdanih lastniških vrednostnih papirjev z dano državno registrsko številko in njihova nominalna vrednost itd.

Registracija prospekta se opravi pri izdaji vrednostnih papirjev med neomejenim krogom lastnikov ali vnaprej določenim krogom lastnikov, katerih število presega 500, pa tudi v primeru, ko skupni obseg izdaje presega 50 tisoč minimalnih plač. V primeru javne izdaje je izdajatelj dolžan omogočiti dostop do informacij iz prospekta in objaviti obvestilo o postopku razkritja podatkov v periodični tiskani publikaciji v nakladi najmanj 50 tisoč izvodov.

Razlogi za zavrnitev registracije izdaje lastniških vrednostnih papirjev so:

kršitev s strani družbe izdajatelja zahtev zakonodaje Ruske federacije o vrednostnih papirjih, vključno s prisotnostjo v predloženih dokumentih informacij, ki omogočajo sklepanje o nasprotju pogojev izdaje in obtoka izdanih vrednostnih papirjev z zakonodaja Ruske federacije in neskladnost pogojev izdaje vrednostnih papirjev z zakonodajo Ruske federacije;

neskladnost predloženih dokumentov in sestave informacij, ki jih vsebujejo, z zahtevami zakonodaje Ruske federacije;

vključitev v prospekt ali v odločitev o izdaji vrednostnih papirjev lažne informacije ali informacije, ki ne ustrezajo realnosti.

V skladu z zakonodajo ima izdajatelj pravico začeti s plasiranjem izdanih vrednostnih papirjev šele po registraciji njihove izdaje. Število izdanih vrednostnih papirjev, ki bodo postavljeni, ne sme presegati števila, ki je navedeno v ustanovne dokumente in prospekte za izdajo vrednostnih papirjev. Podjetje lahko plasira manjše število lastniških vrednostnih papirjev, kot je navedeno v prospektu, dejansko število plasiranih vrednostnih papirjev pa je navedeno v poročilu o rezultatih izdaje.

Namestitev vrednostnih papirjev nove izdaje naj se začne najpozneje dva tedna po tem, ko bodo vsi potencialni lastniki dobili možnost dostopa do informacij o izdaji teh vrednostnih papirjev. V tem primeru se lahko podatek o ceni plasiranja vrednostnih papirjev razkrije na dan začetka plasiranja vrednostnih papirjev. Poleg tega je med javno ponudbo ali obtokom izdaje lastniških vrednostnih papirjev prepovedano zastaviti prednost pri pridobitvi vrednostnih papirjev enemu potencialnemu lastniku pred drugimi.

Namestitev izdanih vrednostnih papirjev mora biti končana po enem letu od datuma začetka izdaje, razen če zakonodaja Ruske federacije določa drugačne pogoje.

Rezultati plasiranja vrednostnih papirjev so objavljeni v tisku. Nepoloženi vrednostni papirji so na voljo upravnemu odboru družbe in jih ta lahko uporabi kot rezervo za nadaljnjo izdajo.

Po končani plasiranju lastniških vrednostnih papirjev, najkasneje v 30 dneh, je družba izdajateljica dolžna registrskemu organu predložiti poročilo o rezultatih izdaje lastniških vrednostnih papirjev, ki se obravnava v dveh tednih in v evidentira se odsotnost kršitev v zvezi z izdajo vrednostnih papirjev. To poročilo mora vsebovati naslednje informacije:

začetni in končni datum plasiranja vrednostnih papirjev;

dejanska cena plasiranja vrednostnih papirjev;

število danih vrednostnih papirjev;

skupni obseg prejemkov za plasirane vrednostne papirje;

za delnice je dodatno naveden seznam lastnikov, ki so lastniki paketa delnic, katerega velikost določi Zvezna komisija za trg vrednostnih papirjev.

Treba je opozoriti, da je odprta izdaja vrednostnih papirjev draga operacija, zahteva določene izdatke sredstev in dolgo časa (6-9 mesecev), zato se običajno izvaja s sodelovanjem strokovnjakov na borzi.

naloga:

glavni zdravnik bolnišnice sklenile pogodbo z lesno industrijo za nakup lesa za popravila. Pogodba je bila izpolnjena, vendar bolnišnica ni imela sredstev za plačilo izdelkov v celoti. Lespromkhoz je vložil tožbo zoper bolnišnico in okrožno upravo, ki ji je bila podrejena.

Kako rešiti spor?

Rešitev problema:

1. Ta pravni položaj se nanaša na panogo "civilno pravo", podvejo "poslovno pravo".

2. V tej pravni situaciji gre za pravno razmerje, v katerem nastopa pravni institut »Kupoprodajna pogodba«.

3. Predmet: glavni zdravnik bolnišnice, lesna industrija.

Predmet: Vložitev zahtevka.

a) enakost

b) postopkovna

c) material

4. Ta pravni položaj je rešen na podlagi norm Civilnega zakonika Ruske federacije, del 2 oddelka 4 "Nekatere vrste obveznosti", poglavje 30 "nakup in prodaja", pr. 1 " splošne določbe", 454. člen" Kupoprodajna pogodba", 1. člen 484. člena "Kupčeva obveznost prevzema blaga", 486. člen "Plačilo blaga".

5. v skladu s členom 454 Civilnega zakonika Ruske federacije je ta pogodba kupoprodajna pogodba. V skladu s 484. členom 1. "Kupec je dolžan prevzeti blago, ki mu je izročeno"

V skladu s 486. členom "Če kupec ne plača prenesenega blaga v skladu s prodajno pogodbo pravočasno, ima prodajalec pravico zahtevati plačilo blaga in obresti."

6. Bolnišnica je dolžna plačati nakup lesa.

Bibliografija:

2. Zvezni zakon Ruske federacije "O konkurenci in omejevanju monopolnih dejavnosti na blagovnih trgih".

3.FZ RF "O množičnih medijih" z dne 27. decembra 1991 (s spremembami 13. januarja, 6. junija, 19. julija, 27. decembra 1995, 18. februarja 1998)

4.FZ RF "O varstvu pravic potrošnikov"

7.FZ RF "O državni ureditvi proizvodnje in prometa etilnega alkohola in alkoholne pijače»Dan 22. novembra 1995

8. Odlok Državnega odbora Ruske federacije za protimonopolno politiko in podporo novim gospodarskim strukturam z dne 13. novembra 1995 "O odobritvi postopka za obravnavo primerov zaradi kršitve zakonodaje Ruske federacije o oglaševanju."

9. Odlok vlade Ruske federacije z dne 27. decembra 1996 "O odobritvi pravil, ki zagotavljajo dostopnost informacij v ruščini o živilih, uvoženih v Rusko federacijo"

10. Odlok vlade Ruske federacije z dne 23. aprila 1997 1997 "O odobritvi seznama blaga, informacije o katerih morajo vsebovati kontraindikacije za uporabo pri nekaterih vrstah bolezni."

11. Yu.A. Voldman "Komentar zakona Ruske federacije" O oglaševanju ", M, Pravna kultura, 2008."

12. Zavidova S.S., Kryuchkova P.P., Pavlovets E.V., Sork D.M., Yanin D.D. "Ruska zakonodaja o oglaševanju" - praktični komentar, M, Novi odvetnik, 2007

16. K.V. Vsevolozhsky "Osnove komercialno oglaševanje»M, 2008

17. A.Yu. Eroshok" Vladna ureditev oglaševalski trg "M, 2009.

19. Guseva I.A. Trg delnic in delnic. Praktične naloge na predmetu: uč. dodatek. - M .: Izpit, 2005.

20. Galanov V.A. Trg vrednostnih papirjev: uč. - M .: INFRA-M, 2009.

Pravna odgovornost je eden od sestavnih delov mehanizma pravne ureditve odnosi z javnostjo... Nobenega pravila, ki ga je zakonodajalec opredelil kot standard ravnanja, ni mogoče šteti za izvedljivo, če ni ugotovljena odgovornost za odstopanje od njega.

Pod pravno odgovornostjo na področju oglaševanja je treba razumeti obveznost subjekta, ki je kršil zakonodajo o oglaševanju, da trpi osebno, premoženjsko ali organizacijsko prikrajšanje, določeno v posebnem procesnem redu.

Splošne določbe o odgovornosti za kršitve oglaševalske zakonodaje določa čl. 38 Zakona o oglaševanju.

V članku so opredeljene naslednje vrste pravne odgovornosti za kršitve oglaševalske zakonodaje: civilni, upravni in drugi ukrepi odgovornosti.

Civilna odgovornost nastane zaradi kršitve premoženjskih in osebnih nepremoženjskih pravic državljanov in organizacij. Določeni so postopek in pogoji za privabljanje subjektov oglaševalske dejavnosti k civilni odgovornosti Civilni zakonik Ruska federacija.

Odgovornost po civilnem pravu nastane za dejanje ali nedelovanje, ki krši zahteve zakona ali pogodbe, in je odškodninske narave. Za kršitelja državljanskih pravic veljajo ukrepi, določeni z zakonom ali pogodbo, ki imajo zanj negativne premoženjske posledice v interesu druge osebe - odškodnina za škodo ali izgubo, plačilo škode (globe, denarne kazni), izguba depozit itd.

Odgovornost za kršitev oglaševalske zakonodaje nastane kot posledica izvajanja jurisdikcijske oblike varstva pravic. V zvezi s tem Zakon o oglaševanju določa pravico državljanov in pravnih oseb, da se v primeru kršitve njihovih pravic z neprimernim oglaševanjem obrnejo na sodišče za varstvo.

Osebe, katerih pravice in interesi so bili kršeni zaradi razširjanja neprimernega oglaševanja, imajo pravico, da se po ustaljenem postopku obrnejo na sodišče ali arbitražno sodišče, vključno z odškodninskimi zahtevki, vključno z izgubljenim dobičkom, za odškodnino za povzročeno škodo. za zdravje posameznikov in (ali) premoženja posameznikov ali pravnih oseb, o odškodnini za moralno škodo, o javnem zavračanju netočnega oglaševanja (protioglaševanje) (2. del 38. člena Zakona o oglaševanju).

Sodna praksa je oblikovala naslednja stališča glede javnega izpodbijanja netočnega oglaševanja (protioglaševanja) kot posebnega ukrepa obnovitvene narave. Prvič, prosilec mora imeti dokaze o nezakonitosti netočnega oglaševanja. Protipravnost netočnega oglaševanja lahko ugotovi sodišče ali protimonopolni organ. Drugič, utrjevanje posebne pravice do javnega ovrževanja netočnega oglaševanja (protioglaševanje) oseb, katerih pravice in interesi so bile kršene, ne razbremeni dokaznega bremena o nastanku škodljivih posledic.

Zakon določa tudi pravico protimonopolnega organa, da se zoper oglaševalca obrne na sodišče zaradi javnega izpodbijanja netočnega oglaševanja. Protimonopolni organ posreduje svojo pravico, da v imenu države zahteva izpodbijanje netočnega oglaševanja, če je potrebno, da zaščiti nedoločen krog potrošnikov pred škodljivimi učinki oglaševanja.

Zakon oporekanje netočnega oglaševanja poistoveti z nasprotnim oglaševanjem, ne da bi razkril pojem protioglaševanja kot takega.

Pravna podlaga za nasprotno oglaševanje je sodna odločba, da javno zavrne netočno oglaševanje. Kršitelj je dolžan izvesti protioglaševanje v roku, ki ga določi sodišče. O obliki, kraju in času takšne zavrnitve odloči sodišče. V tem primeru kršitelj krije stroške izdelave in distribucije protioglaševanja v celoti.

Upravna odgovornost.

4. del čl. 38 Zakona o oglaševanju določa, da kršitev zakonodaje Ruske federacije o oglaševanju s strani oglaševalcev, proizvajalcev oglasov, distributerjev oglasov pomeni odgovornost v skladu z zakonodajo Ruske federacije o upravnih prekrških.

Splošna sestava upravnega prekrška na področju oglaševanja je sestava iz čl. 14.3 zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije "Kršitev zakonodaje o oglaševanju".

Predmet tega kaznivega dejanja so splošne in posebne zahteve, določene z zakonom o oglaševanju.

Objektivno plat se lahko izrazi bodisi z dejanjem bodisi z nedelovanjem.

Predmet kaznivega dejanja je lahko fizični (vključno s uradnimi osebami) in pravne osebe: oglaševalci, proizvajalci oglasov, distributerji oglasov.

Za subjektivno stran so značilne tako naklepne kot nepremišljene oblike krivde.

Poleg tega splošnega člena so predvidene tudi druge vrste upravnih prekrškov: nepredložitev peticij, obvestil (izjav), informacij (informacij) zveznemu protimonopolnemu organu, njegovim teritorialnim organom, ki jih določa zakonodaja o oglaševanju, ter predložitev takšnih informacij (informacij) v nepopolnem obsegu ali v popačeni obliki ali predstavitvi lažne informacije(informacije) (del 2.4. člen 19.8 Upravnega zakonika Ruske federacije); neupoštevanje pravočasnega pravnega reda (sklepa, predstavitve, sklepa) organa ( uradno) nastopanje državni nadzor(del 2.4 člena 19.5 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije); kršitev zahtev za namestitev oglaševalska struktura(člen 14.37 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije); dajanje oglasov na prometne znake in vozil(člen 14.38 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije); kršitev pogojev shranjevanja oglasnega materiala (člen 19.31 Upravnega zakonika Ruske federacije).

Značilen znak upravne odgovornosti je, da se za storitve upravnega prekrška kršitelji oglaševalske zakonodaje kaznujejo z upravno globo. Kljub temu, da so kazni precej visoke, subjekti oglaševalske dejavnosti namerno kršijo zakonodajo o oglaševanju, da bi ohranili oglaševalsko privlačnost postavitev, ki lahko v prihodnosti prinese veliko več kot določene z zakonom znesek glob.

Prednost oglaševalske zakonodaje je jasna delitev pravne odgovornosti med udeleženci oglaševalskih pravnih razmerij – oglaševalci, proizvajalci oglasov in distributerji oglasov, odvisno od vloge posameznega subjekta pri izdelavi, umeščanju in distribuciji oglaševanja.

Vir oglaševalskih informacij je oglaševalec. Na podlagi te okoliščine zakonodaja vzpostavlja domnevo o njegovi krivdi v zvezi z drugimi subjekti oglaševalske dejavnosti (proizvajalcem oglasov in distributerjem oglasov) za kršitve zakonodaje Ruske federacije o oglaševanju, ki se nanašajo na vsebino informacij, posredovanih za ustvarjanje. oglaševanje.

Oglaševalec spravi oglas v obliko, pripravljeno za distribucijo, zato je odgovoren za kršitev zahtev zakonodaje Ruske federacije o oglaševanju, če se dokaže, da je do kršitve prišlo po njegovi krivdi.

Distributer oglaševanja ukrepa za distribucijo oglaševanja in s tem odgovarja za kršitve zahtev, določenih za postopek distribucije oglaševanja (čas, kraj, način in sredstva oglaševanja).

V nekaterih primerih zakon nalaga zahtevo po upoštevanju zakonskih določb glede vsebine oglaševanja, pa tudi obveznosti distributerjev oglasov. Vendar pa obstaja celo vrstico kršitev, za katere je v skladu s 6. in 7. delom 38. člena Zakona o oglaševanju odgovorna tako oglaševalec kot tudi distributer oglaševanja.

Prav tako sta oglaševalec in distributer odgovorna za oglaševanje blaga, ki je prepovedano za proizvodnjo in prodajo ali ki ni opravilo obveznega postopka certificiranja ali druge obvezne potrditve skladnosti ter ni prejelo ustreznih dovoljenj, licenc in registracij. Distributer oglaševanja bo enakopravno z oglaševalcem kaznovan zaradi pomanjkanja informacij v vsebini oglasa, katerih navedba je po zakonu obvezna, kot so predoglasi, različna opozorila. in sporočila pri oglaševanju določenih vrst blaga in storitev. Podobnost oglaševanja z prometni znaki ali kakršna koli druga nevarnost za varnost prometa, kršitev roka uporabnosti reklamnega materiala pomeni odgovornost tako oglaševalca kot distributerja oglasov.

V zvezi s tem je mogoče trditi, da zakon poostri odgovornost distributerja oglasov in jo izenači z odgovornostjo oglaševalca za kršitev formalnih zahtev za oglaševanje.

Glede odgovornosti distributerja oglasov je treba opozoriti, da se v praksi pojavljajo primeri odgovornosti distributerja oglaševanja za kršitve oglaševalske zakonodaje, katerih sestava ni določena v 7. odstavku 38. člena Zakona o oglaševanju.

Iz odločbe arbitražnega sodišča Stavropolskega ozemlja z dne 11. februarja 2010 v zadevi št. А63-4530 / 2009-С6-22 izhaja, da je bil na regionalnem radiu predvajan oglas za biološko aktivni dodatek "Biomatic", ki jih je mogoče naročiti po telefonu. Ta oglas je med potrošniki ustvaril vtis, da je prehransko dopolnilo Biomatic zdravilo in ima zdravilne lastnosti. Poleg tega je oglas napačno predstavljal namen zdravila.

Strokovnjaki protimonopolnega organa so televizijski in radijski družbi večkrat svetovali pri distribuciji oglaševanja prehranskega dopolnila Biomatic in prepričali, da ta oglas ni v skladu z zahtevami zveznega zakona "O oglaševanju" na spletnem mestu referenc in informacij storitev "Pharmcontrol", ki obvešča prebivalstvo o zavrnjenih in ponarejenih zdravilih v skladu z bazami podatkov Rospotrebnadzorja.

Vendar pa televizijska in radijska družba ni sprejela nobenih ukrepov za odpravo kršitev zveznega zakona "o oglaševanju". Protimonopolni organ je na TV in radijsko družbo poslal uradni poziv o nedopustnosti distribucije oglaševanja daljinskih načinov prodaje prehranskih dopolnil in netočnega oglaševanja prehranskih dopolnil. Toda pritožba vladni organ je vodstvo TV in radia prezrlo.

Sodišče je menilo, da to dejstvo priča o usmerjeni oglaševalski kampanji, ki je bila namenjena ustvarjanju in ohranjanju zanimanja za prehransko dopolnilo Biomatic ter spodbujanju prodaje teh izdelkov, v konkretnem primeru pa je distributer oglaševanja lahko preprečil distribucijo neprimernega oglaševanja. V zvezi s tem je sodišče ugotovilo, da sklicevanja TV in radijske družbe na neobstoj upravnega prekrška v njenih dejanjih niso dosledna.

Zgornja sodna odločba jasno kaže, da kazniva dejanja, ki jih je mogoče pripisati distributerju oglasov, niso omejena na njihov seznam v 7. odstavku 38. člena Zveznega zakona "O oglaševanju".

Drugi ukrepi odgovornosti.

V zakonodaji Ruske federacije za kršitve zakonodaje o oglaševanju velja upravna in civilna odgovornost.

Pred tem je člen 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije določal kazensko odgovornost za uporabo pri oglaševanju namerno lažnih informacij o blagu, delih ali storitvah, pa tudi njihovih proizvajalcih (izvajalcih, prodajalcih), storjeno iz koristoljubnih interesov in povzročitev znatnega poškodbe. Vendar pa je zvezni zakon št. 162-FZ z dne 08.12.2003 ta člen razglasil za neveljaven in izključil kazensko odgovornost za namerno lažno oglaševanje.

Vključitev te določbe v zvezni zakon "O oglaševanju" pomeni možnost uvedbe kazenske odgovornosti za namerno kršitev zakonodaje Ruske federacije. Tako je zakonodajalec poudaril pomen družbene odgovornosti, ki jo morajo subjekti oglaševalske dejavnosti zavestno nositi za posledice svojih dejanj.

Če povzamemo rezultate tega dela dela, je treba opozoriti:

• - Zakon o oglaševanju predvideva civilnopravne, upravne in druge ukrepe odgovornosti. Zakonodajalec je seznam vrst odgovornosti pustil odprt za možnost uvedbe kazenske odgovornosti v prihodnosti;
• - Poseben sanacijski ukrep na področju oglaševanja je javno ovrževanje netočnega oglaševanja (protioglaševanje);
• - Prednost te oglaševalske zakonodaje je jasna delitev pravne odgovornosti med oglaševalci, proizvajalci oglasov in distributerji oglasov;
• - Analiza pravne odgovornosti je pokazala, da zakon poostri odgovornost distributerja oglasov in jo izenači z odgovornostjo oglaševalca za kršitev formalnih zahtev za oglaševanje. Poleg tega kazniva dejanja, ki se lahko pripišejo distributerju oglasov, niso omejena na njihov seznam v 7. odstavku 38. člena Zveznega zakona "O oglaševanju".