Predsednik Ruska federacija Državni dumi Zvezne skupščine Ruske federacije je predložil osnutek zvezni zakonšt. 304898-3 "O uvedbi sprememb in dopolnitev Kazenskega zakonika Ruske federacije".

Zlasti osnutek zveznega zakona je predlagal, da se iz Kazenskega zakonika Ruske federacije izključi člen 182 "Zavestno lažno oglaševanje". V pojasnilo, ki ni bil objavljen, podaja zelo kratko in povsem neprepričljivo utemeljitev tega predloga. Takole se glasi: "Predlaga se izključitev členov 182 "Zavedno lažno oglaševanje" in 200 "Prevara potrošnikov" iz Kazenskega zakonika Ruske federacije. Odgovornost za ta dejanja določa Zakon o upravnih prekrških Ruske federacije, v primeru, da goljufija potrošnikov presega znesek 500 rubljev, pa mora biti kvalificirana po členu 159 Kazenskega zakonika Ruske federacije, ki določa za odgovornost za goljufijo.

Široka razprava o projektu ni bila organizirana, to pa je tudi dobro opredeljena pravna politika. Ugovori nekaterih znanstvenikov in praktikov, objavljeni v časopisih, revijah, zbornikih, niso bili upoštevani.

8. decembra 2003 je predsednik Ruske federacije podpisal Zvezni zakon Ruske federacije št. 162 "O spremembah in dopolnitvah Kazenskega zakonika Ruske federacije", kjer 106. odstavek pravi: "Člen 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije Ruska federacija se prizna za neveljavno."

Izključitev člena 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije je postala velika politična in pravna napaka na področju pravne ureditve oglaševalskih dejavnosti.

Pobudniki za izločitev člena Kazenskega zakonika Ruske federacije v pojasnilu k projekt Zvezni zakon št. 304898-3 "O spremembah in dopolnitvah Kazenskega zakonika Ruske federacije" je svoj predlog utemeljil z dejstvom, da odgovornost za to dejanje predvideva Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije. Pravzaprav zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije predvideva odgovornost za kršitve zakonodaje o oglaševanju, ki se razume kot neustrezno oglaševanje (člen 14.3 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije). Člen 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije določa odgovornost za drugo, veliko bolj nevarno dejanje - za uporabo namerno lažnih informacij v oglaševanju, storjeno iz koristoljubnih interesov in povzročitev znatne škode.

Posebno nevarnost predstavlja oglaševanje pri ustvarjanju t.i finančne piramide. Mnogi menijo, da so po propadu MMM, ruske hiše Selenga, ruskih nepremičnin, Khoper-Investa in Lords finančne piramide zapustile prizorišče. To je globoka zabloda - "piramide" so samo spremenile svojo "geometrijo". Poleg tega je mogoče predvideti njihovo rast.

182. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije je bil nov za rusko zakonodajo, vendar precej tradicionalen za kazensko pravo držav z razvitim tržnim in socialno usmerjenim gospodarstvom. Tako je kazenska odgovornost za lažno oglaševanje predvidena v zakonodaji Švedske, Švice in Danske.

Izključitev 182. člena iz Kazenskega zakonika kaže, da zakonodajalec ignorira načelo enakosti državljanov pred zakonom, pa tudi načelo pravičnosti, ki se ga skušajo držati kazenski zakoni katere koli države. Po odpravi člena 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije so bili interesi velikega občinstva oglaševalskih potrošnikov, ki pokrivajo večino prebivalstva, prikrajšani za zaščito. Prikazane so prednostne naloge, ki niso povezane s pravicami državljanov, ki jih zagotavlja ustava Rusije, da zaščitijo lastnino, življenje in zdravje, zanesljive informacije. Prav tem zelo pomembnim socialnim prejemkom je bila oškodovana razveljavitev člena 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije.

Hkrati izključitev člena 182 iz Kazenskega zakonika Ruske federacije jasno dokazuje zaščito interesov predstavnikov oglaševalske dejavnosti (oglaševalcev, proizvajalcev oglasov, distributerjev oglasov). Izključitev člena 182 iz Kazenskega zakonika Ruske federacije jim zdaj omogoča distribucijo lažnih oglaševalskih informacij, ki povzročajo resne negativne posledice materialne in moralne narave, škodo zdravju, brez skrbi za možen napad. kazenska odgovornost.

Zavestno lažno oglaševanje je bilo eno od sredstev za izvršitev drugih kaznivih dejanj na gospodarskem področju, ki jih določa takrat veljavni Kazenski zakonik Ruske federacije: nezakonito podjetništvo in nezakonite bančne dejavnosti (člena 171 in 172 Kazenskega zakonika Ruske federacije). zveza); lažno podjetništvo (člen 173 Kazenskega zakonika Ruske federacije); monopolna dejanja in omejevanje konkurence (člen 178 Kazenskega zakonika Ruske federacije); ponaredek dragoceni papirji ali plačilni dokumenti (člena 186 in 187 Kazenskega zakonika Ruske federacije); kot tudi goljufije potrošnikov (člen 200 Kazenskega zakonika Ruske federacije). Takšna kazniva dejanja bi morala biti kvalificirana po 182. členu Kazenskega zakonika Ruske federacije in enem od navedenih členov Kazenskega zakonika, saj dispozicije teh členov ne zajemajo dejanj, katerih kaznivost je določena v 182. Kazenski zakonik Ruske federacije. Zavestno lažno oglaševanje se razlikuje od goljufije. Tako postanejo oglaševalske informacije o zavestno pogrešanem izdelku način zlorabe zaupanja, s katerim se ukrade premoženje nekoga drugega ali pridobi pravica do njega, torej goljufija (člen 159 Kazenskega zakonika Ruske federacije). Hkrati obstaja idealen nabor kaznivih dejanj, predvidenih v členih 159 in 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije. Zavestno lažno oglaševanje ni kaznivo dejanje zoper lastnino in je v tem primeru le način zlorabe zaupanja, ne da bi se prikril namen hujšega kaznivega dejanja – goljufije, katerega cilj je protipravni odvzem tujega premoženja in njegova pretvorba v korist lastnine. storilec (ali druge osebe). ), storjeno iz plačanih motivov in povzročitev škode lastniku ali drugemu lastniku tega premoženja.

Oglaševanje pogosto služi način tatvine. In pravna struktura je povsem predstavljiva, v kateri je treba dejstvo dajanja takega oglasa šteti za končano kaznivo dejanje.

Priznati je treba, da je bila različica 182. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije, ki je veljala pred odpravo, imela resne tehnične in pravne napake. Zato splošnih preventivnih in zaščitnih funkcij, ki so potencialno neločljive v tem členu, ni bilo mogoče v celoti izvajati. Vendar pomanjkljivosti zakonodajne tehnike niso mogle in ne bi smele služiti kot podlaga za dekriminalizacijo z njo predvidenih družbeno nevarnih dejanj. Zahtevana ni bila izključitev tega člena iz Kazenskega zakonika Ruske federacije, temveč bistvena prilagoditev, pojasnitev besedila ob upoštevanju realnosti, ki se razvija na področju oglaševanja.

Posebej zanimivi so prihodki od oglaševalskih kaznivih dejanj. Ta kriminalna sredstva je treba legalizirati. Člena 174 in 174 1 Kazenskega zakonika Ruske federacije vsebujeta pravno ureditev teh kaznivih dejanj.

V skladu s prvim delom člena 174 Kazenskega zakonika Ruske federacije je namen pranja denar pridobljeno s kriminalnimi sredstvi, mora dati zakonito obliko njihovi posesti, uporabi in razpolaganju. V zvezi s tem je zanimivo analizirati mesto in vlogo neprimernega oglaševanja in še posebej oglaševalskega kriminala v procesu pranja denarja.

Člena 242 "Nezakonita distribucija pornografskega gradiva ali predmetov" in 242 1 "Proizvodnja in promet gradiva ali predmetov s pornografskimi podobami mladoletnikov" Kazenskega zakonika Ruske federacije med drugim določata prepoved nezakonite distribucije v ta namen. oglaševanja in oglaševanja pornografskih materialov in predmetov ter reklamnih materialov ali predmetov s pornografskimi podobami, za katere je znano, da so mladoletni. Predmet oglaševanja v smislu 2. odstavka 3. člena Zveznega zakona "O oglaševanju" so pornografski materiali in predmeti.

Nabor sankcij, ki jih je predlagal zakonodajalec, je zmanjšan na minimum: le zapor. Oseba, ki je storila kaznivo dejanje po 1. delu 242.1. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije, se lahko kaznuje nič manj strogo kot oseba, ki je kriva povzročitve hude telesne poškodbe, ki je iz malomarnosti povzročila smrt žrtve, ali kvalificiranega umora ( 4. del 111. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije - od 5 let odvzema prostosti, 2. del 105. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije - od 8 let zapora).

Izkupiček od oglaševanja pornografije je v Rusiji kaznivo dejanje, saj je proizvodnja in distribucija takšnega oglaševanja nezakonita, tako kot sami pornografski izdelki. Po prejemu premoženjske koristi s kaznivim dejanjem se storilci soočajo s težavo iskanja načinov, kako jih legalizirati. Zato je mogoče trditi, da neprimerno oglaševanje in najprej njegova posebna oblika, predvidena v členih 242 in 242 1 Kazenskega zakonika Ruske federacije, na nek način določata kasnejši postopek pranja denarja. Temu se je mogoče izogniti s temeljitim, natančnim spremljanjem oglaševalskih izdelkov na podlagi razvitega pravnega okvira.

Odstavek 1 člena 7 Zveznega zakona "O oglaševanju" vsebuje določbo, ki izrecno prepoveduje oglaševanje blaga, katerega proizvodnja in (ali) prodaja je prepovedana z zakonodajo Ruske federacije. Torej, če predmet oglaševanja je nezakonit, potem je nezakonito tudi njegovo oglaševanje. Hkrati je treba predmet oglaševanja v skladu z drugim odstavkom 3. člena Zveznega zakona razumeti kot izdelek, sredstvo za njegovo individualizacijo, proizvajalca ali prodajalca blaga, rezultate intelektualne dejavnosti ali dogodek, ki pritegne pozornost, na katerega je usmerjeno oglaševanje.

Kot že omenjeno, upravna odgovornost za prekrške v oglaševalski dejavnosti prevladuje že vrsto let in resda še zdaleč ni vedno učinkovita. Očitno obstaja razlog za večkratno (več kot trikratno) storitev upravnega prekrška na področju oglaševanja za uvedbo kazenske odgovornosti v obliki globe. Če od krivca ni mogoče izterjati globe, je treba uvesti samostojno vrsto kazenske kazni - prisilno delo za obdobje, v katerem bo povrnil znesek naložene globe.

Vprašanja za samopripravo:

1. Razširite koncept pravne odgovornosti po zakonu o oglaševanju Rusije.

2. Navedite vrste pravne odgovornosti po oglaševalski zakonodaji Ruske federacije.

3. Kakšne so značilnosti kazenske odgovornosti za kazniva dejanja s področja oglaševanja?

4. Kakšno je mesto upravne odgovornosti v sistemu pravne odgovornosti v oglaševalskem pravu?

5. Razširite vsebino pojmov: neprimerno oglaševanje, nepošteno oglaševanje, lažno oglaševanje, neetično oglaševanje, skrito oglaševanje, oglaševalec, producent oglaševanja, producent oglaševanja, protioglaševanje, teritorialna protimonopolna oblast, samoregulacija, samoregulativni organi, država. uredba, državni regulativni organi.

Glavna literatura:

1. Baitin M.I. Bistvo prava (sodobno normativno pravno razumevanje na robu dveh stoletij). - Saratov, 2001.

4. Baranova M.V. Upravna odgovornost za kršitve ruske zakonodaje o oglaševanju (splošni teoretični in aplikativni problemi): Monografija. - N. Novgorod, 2006. - 237 str.

5. Baranova M.V. Splošni teoretični in uporabni problemi civilne odgovornosti za kršitve zakonodaje o oglaševanju v Rusiji (izkušnje doktrine tematske analize zveznega zakona Ruske federacije z dne 13. marca 2006 "O oglaševanju"): Monografija. - Nižni Novgorod, 2006. - 241 str.

6. Baranova M.V. Upravna odgovornost za prekrške na področju oglaševalske zakonodaje v Ruski federaciji in Republiki Belorusiji (izkušnje splošne teoretične primerjalna analiza): Monografija. - N. Novgorod, 2005. - 203 str.

7. Bakhrakh D.N. Upravna odgovornost državljanov ZSSR: Vadnica. - Sverdlovsk, 1989.

8. Bratuš S.N. Pravna odgovornost in legitimnost. - M., 1976.

9. Tečaj mednarodno pravo. Glavne institucije mednarodnega prava. - M., 1990. - T. 3.

10. Leist O.E. Bistvo prava. Problemi teorije in filozofije prava. - M., 2002.

11. Timošenko I.V. Upravna odgovornost: Učbenik. – M.; Rostov na Donu, 2004.

12. Zvezni zakon z dne 13. marca 2006 št. 38-FZ "O oglaševanju" //Zbrana zakonodaja Ruske federacije. - 2006. - Št. 12. - člen 1232.

Dodatna literatura:

1. Baranova M.V. Kazenskopravna ureditev oglaševalskih dejavnosti v Ruski federaciji: izkušnje in obeti // Sodobno rusko kazensko pravo: Zbornik člankov udeležencev vseruske znanstvene in praktične konference. / Ed. P.N. Pančenko. - Nižni Novgorod, 2011. - S. 71-84.

4. Baranova M.V. Neetično oglaševanje po veljavni ruski zakonodaji: koncept, družbena nevarnost, odgovornost // Oglaševalsko poslovanje, zakonodaja, gospodarska varnost posamezniki in države v moderna Rusija: Zbornik člankov / Ed. V.M. Baranov. - N. Novgorod, 2005. - S. 76–83.

5. Baranova M.V. Popularizacija predmetov kulturne dediščine kot posebne vrste oglaševalske dejavnosti in problem konkretizacije pravne odgovornosti za prekrške po oglaševalski zakonodaji Rusije // Ustavno in občinsko pravo. - 2003. - št. 2. - Str. 16–19.

6. Baranova M.V. Problemi upravne odgovornosti za kršitev zakonodaje o oglaševanju / M.V. Baranova, N.V. Makareiko, Yu.V. Cheryachukin // Problemi pravne znanosti pri raziskavah doktorskih študentov, pomočnikov in prijaviteljev: Zbornik znanstvenih člankov: V 2 urah / Ed. V.M. Baranova in M.A. Pshenichnov. - N. Novgorod, 2001. - Št. 7. - 1. del. - S. 27–37.

7. Baranova M.V. Kazenska odgovornost za oglaševanje pornografskih materialov ali predmetov: stanje, težave, učinkovitost uporabe / M.V. Baranova, N.A. Kolokolov // Oglaševalski posel, zakonodaja, ekonomska varnost posameznika in države v sodobni Rusiji: Zbirka člankov / Ed. V.M. Baranov. - N. Novgorod, 2005. - S. 50–62.

8. Baranova M.V. Primernost kazenske odgovornosti za namerno lažno oglaševanje (na eni napačni zakonodajni pobudi predsednika Rusije) / M.V. Baranova, V.M. Baranov // Sodobna vprašanja država in pravo: Zbornik znanstvenih člankov / Ed. V.M. Baranova, A.V. Nikitin. - N. Novgorod, 2003. - Št. 1. - S. 148-164.

10. Izmailova E.V. Pogodba za izdelavo reklame // Znanstvena dela. Ruska akademija pravnih znanosti. - M., 2004. - Št. 4: V 3 zvezkih - 1. zv.

11. Kuznetsov A.P. Dekriminalizacija namerno lažnega oglaševanja (člen 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije): uspeh ali napačna izračun zakonodajalca // Oglaševalsko poslovanje, zakonodaja, gospodarska varnost posameznika in države v sodobni Rusiji: Zbirka člankov / Ed. V.M. Baranov. - N. Novgorod, 2005. - S. 260-267

12. Lisetsky R.M. Upravna odgovornost za kršitev zakonodaje o oglaševanju: Dis... kand. pravni znanosti. - M., 2005.

14. Preiskovanje kaznivih dejanj na gospodarskem področju: Vodnik za preiskovalce. - M., 1999

15. Zbirka zakonodajnih in drugih pravnih aktov ter dokumentov o oglaševanju. - M., 2001.

16. Semeusov V. Odgovornost za kršitev oglaševalske zakonodaje // Rusko pravosodje. - 2000. - Št. 4.

17. Spector E.I. Komentar zveznega zakona "O oglaševanju" (po členu). – M.. 2007.

18. Odlok predsednika Ruske federacije z dne 10. junija 1994 št. 1183 "O varstvu potrošnikov pred nepoštenim oglaševanjem"

19. Odlok predsednika Ruske federacije z dne 15. februarja 1995 št. 161 "O jamstvih pravic državljanov do zdravstvenega varstva pri distribuciji oglaševanja"

20. Fokova E.A. Odgovornost za kršitev oglaševalske zakonodaje // Pravnik. - 2002. - Št. 9. - S. 28-31.

21. Fokova E.A. Pravna ureditev odgovornost na področju oglaševanja // Pravnik. - 2004. - Št. 7. - Str. 60–62.

Poročilo sveta federacije Zvezne skupščine Ruske federacije za leto 2008 "O stanju zakonodaje Ruske federacije" / Pod. skupaj ur. CM. Mironova, G.E. Burbulis. - M., 2009. - S. 438.

Leist O.E. Bistvo prava. Problemi teorije in filozofije prava. - M., 2002. - C 253. Za več informacij o nesprejemljivosti "uvajanja" v znanstveni in praktični kroženje pojma "pozitivne pravne odgovornosti" glej: Šaburov A.S. Politični in pravni vidiki družbene odgovornosti posameznika: Povzetek diplomskega dela. diplomsko delo ... dr. jurid. znanosti. - Jekaterinburg, 1992. - S. 15–16; Baitin M.I. Bistvo prava (sodobno normativno pravno razumevanje na robu dveh stoletij). - Saratov, 2001. - S. 196.

cm.: Bratuš S.N. Pravna odgovornost in legitimnost. - M., 1976. - S. 4, 85.

Tečaj mednarodnega prava. Glavne institucije mednarodnega prava. - M., 1990. - T. 3. - S. 190.

cm.: Izmailova E.V. Pogodba za izdelavo reklame // Znanstvena dela. Ruska akademija pravnih znanosti. - M., 2004. - Št. 4: V 3 zvezkih - Zv. 1. - S. 755.

cm.: Fokova E.A. Odgovornost za kršitev oglaševalske zakonodaje // Pravnik. - 2002. - št. 9. - Str. 28–31; Fokova E.A. Pravna ureditev odgovornosti na področju oglaševanja // Pravnik. - 2004. - Št. 7. - Str. 60–62.

Lisetsky R.M. Upravna odgovornost za kršitev zakonodaje o oglaševanju: Dis... kand. pravni znanosti. - M., 2005. - S. 58.

cm.: Lisetsky R.M. Upravna odgovornost za kršitev zakonodaje o oglaševanju: Dis... kand. pravni znanosti. - M., 2005. - S. 51–60.

cm.: Bahrakh D.N. Upravna odgovornost državljanov v ZSSR: Učbenik. - Sverdlovsk, 1989. - S. 21-24.

Izjema je oprostitev upravne odgovornosti ali omejitev upravne odgovornosti na subjektivni podlagi.

Timošenko I.V. Upravna odgovornost: Učbenik. – M.; Rostov na Donu, 2004. - S. 85.

O neupravičeni izključitvi člena 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije glej: Kuznjecov A.P. Dekriminalizacija namerno lažnega oglaševanja (člen 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije): uspeh ali napačna izračun zakonodajalca // Oglaševalsko poslovanje, zakonodaja, gospodarska varnost posameznika in države v sodobni Rusiji: Zbirka člankov / Ed. V.M. Baranov. - N. Novgorod, 2005. - S. 260-267; Satushiev A.Kh. O zmoti dekriminalizacije člena 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije "Zavedno lažno oglaševanje" // Oglaševalsko poslovanje, zakonodaja, gospodarska varnost posameznika in države v sodobni Rusiji: Zbirka člankov / Ed. V.M. Baranov. - N. Novgorod, 2005. - S. 355-360.

Za podrobnosti glej: Baranova M.V. Spremljanje oglaševanja finančnih storitev kot sredstvo zgodnjega odkrivanja goljufij v obliki »finančnih piramid« // Reklama i pravo. - 2004. - Št.

Glej: Preiskovanje gospodarskega kriminala: Vodnik za preiskovalce. - M., 1999. - S. 263-264.

Pošljite svoje dobro delo v bazo znanja je preprosto. Uporabite spodnji obrazec

Študentje, podiplomski študenti, mladi znanstveniki, ki uporabljajo bazo znanja pri študiju in delu, vam bodo zelo hvaležni.

Podobni dokumenti

Pravna ureditev oglaševalske dejavnosti. Koncept subjektov oglaševalskih odnosov. Zahteve za oglaševanje. Pojem in vrste neprimernega oglaševanja. Državna ureditev oglaševalske dejavnosti. Odgovornost za neprimerno oglaševanje.

povzetek, dodan 17.01.2008


Koncept oglaševalskega prava in oglaševalske zakonodaje. Glavne funkcije te veje prava. Norme pravne ureditve oglaševalskih dejavnosti na trgu blaga, del, storitev. Odgovornost udeležencev v tem procesu za neprimerno oglaševanje.

poročilo, dodano 27.05.2015


Pojem pravne ureditve oglaševalske dejavnosti, njen pravni okvir, klasifikacija in vrste. Cilji mednarodnega kodeksa oglaševalska praksa mednarodni Gospodarska zbornica. Predpisi za oglaševanje, namenjeno otrokom. Bistvo neprimernega oglaševanja.

kontrolno delo, dodano 01.03.2010


Značilnosti institucije oglaševanja v ruska zakonodaja. Posebne zahteve za določene vrste oglaševanje. Sorte in viri pravne ureditve neustreznega oglaševanja v Rusiji. Ukrepi odgovornosti za kršitev zakonodaje o oglaševanju

tečajno delo, dodano 27. 5. 2015


Vrste oglaševanja. Uporaba promocijskih izdelkov za pridobitev prednosti na trgu za določen izdelek. Analiza razmerja med oglaševanjem in nelojalno konkurenco ter posebnosti uporabe ukrepov pravne odgovornosti za neprimerno oglaševanje.

diplomsko delo, dodano 05.04.2008


Pojem in vrste oglaševanja. Razvrstitev oglaševanja glede na zahteve zanj. Pojem in vrste neprimernega oglaševanja. Glavni problemi pravne ureditve oglaševalskih dejavnosti v Ruski federaciji. Problemi pravne ureditve oglaševanja na internetu.

seminarska naloga, dodana 10.2.2017


Zgodovinski in pravni vidik oglaševalskih odnosov v Rusiji. Pravna ureditev gospodarskih razmerij na področju oglaševanja. Pojem in vrste oglaševanja. Državni nadzor nad skladnostjo z zakonodajo o oglaševanju. Odgovornost za neprimerno oglaševanje.

seminarska naloga, dodana 05.03.2012


seminarska naloga, dodana 25.12.2013

Lažno oglaševanje- gre za oglas, ki diskreditira osebe, ki ne uporabljajo oglaševanega blaga; vsebuje napačne primerjave oglaševanega blaga z blagom drugih oseb; omalovaževati čast, dostojanstvo, poslovni ugled tekmovalci; zlorablja zaupanje posamezniki ali pomanjkanje izkušenj, znanja itd.

Diskreditira čast, dostojanstvo ali poslovni ugled osebe, vključno s konkurentom;

Gre za oglas za izdelek, katerega oglaševanje je na ta način prepovedano, v danem času ali na tem mestu, če se izvaja pod krinko oglaševanja drugega izdelka, katerega blagovna ali storitvena znamka je enaka ali zmešnjavo podobna blagovni ali storitveni znamki izdelka, v zvezi z oglaševanjem katerega veljajo ustrezne zahteve. in se vzpostavljajo omejitve, pa tudi pod krinko oglaševanja proizvajalca ali prodajalca takega blaga;

Je dejanje nelojalne konkurence v skladu s protimonopolno zakonodajo.

O vseh značilnostih izdelka, vključno z njegovo naravo, sestavo, načinom in datumom izdelave, namenom, potrošniške lastnosti ah, o pogojih uporabe blaga, o kraju njegovega izvora, o prisotnosti potrdila o skladnosti ali izjave o skladnosti, o znakih skladnosti in oznakah obtoka na trgu, o življenjski dobi, rokih uporabnosti blaga. blago;

O asortimanu in kompletu blaga, pa tudi o možnosti njihovega nakupa na določenem mestu ali v določenem roku;

O stroških ali ceni blaga, postopku njegovega plačila, višini popustov, tarifah in drugih pogojih za nakup blaga;

O pogojih dostave, zamenjave, popravila in vzdrževanja blaga;

O garancijske obveznosti proizvajalec ali prodajalec blaga;

O izključnih pravicah do rezultatov intelektualne dejavnosti in enakovrednih sredstvih za individualizacijo pravne osebe, o sredstvih individualizacije blaga;

O pravicah do uporabe uradnih državnih simbolov (zastave, grbi, himne) in simbolov mednarodne organizacije;

o uradnem oz javno priznanje, o prejemu medalj, nagrad, diplom ali drugih priznanj;

O rezultatih raziskav in testiranj;

o podelitvi dodatnih pravic ali ugodnosti kupcu oglaševanega izdelka;

O viru informacij, ki jih je treba razkriti v skladu z zveznimi zakoni;

O kraju, kjer se lahko zainteresirane osebe pred sklenitvijo pogodbe o opravljanju storitev seznanijo z informacijami, ki jih je treba tem osebam zagotoviti v skladu z zveznimi zakoni ali drugimi regulativnimi pravnimi akti Ruske federacije;

O osebi, ki jo zavezuje varščina;

Neetično oglaševanje- to je oglas, ki vsebuje kakršne koli informacije, ki kršijo splošno sprejete norme človečnosti in morale z uporabo žaljivih besed, primerjav, podob v zvezi z raso, narodnostjo, poklicem, socialna kategorija, starostna skupina, spol, jezik, verska, filozofska, politična in druga prepričanja posameznikov. Neetično oglaševanje omalovažuje umetniška dela, ki predstavljajo nacionalno ali svetovno kulturno dediščino; državni ali verski simboli, nacionalna valuta.

fizično oz entiteta ki je izvedel za proizvodnjo ali distribucijo oglasov, ki vsebujejo informacije, ki diskreditirajo njegovo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled, ima pravico zaprositi za zaščito kršenih pravic pri sodišču oziroma arbitražnem sodišču na način, ki ga določa zakonodaja Ruske federacije. Federacije, in ima tudi pravico zahtevati od oglaševalca zavrnitev takega oglaševanja na enak način, kot je bilo distribuirano, razen če oglaševalec prostovoljno izpolni to zahtevo.

Skrit oglas- oglaševanje, ki vpliva na zaznavanje potrošnika, ki se ga potrošnik ne zaveda. Takšne informacije so lahko prisotne v programih, publikacijah, ki se uradno ne oglašujejo. Skrito oglaševanje se lahko distribuira z uporabo posebnih video vložkov (dvojni zvočni posnetek) in na druge načine.

Zakon o oglaševanju predvideva sankcije in odgovornost za različne kršitve pri izvajanju oglaševalske dejavnosti. Hkrati je oglaševalec odgovoren za kršitve glede vsebine oglasnih informacij, razen če se dokaže, da je do kršitve prišlo brez njegove krivde. Za načrtovanje, izdelavo, pripravo reklame je odgovoren oglaševalec. Za kršitve zakonodaje glede časa, kraja in sredstev oglaševanja odgovarja oglaševalec.

Državni organ, katerega funkcije vključujejo nadzor nad izvajanjem oglaševalske dejavnosti, je Ministrstvo za protimonopolno politiko in podporo podjetništvu in njegove teritorialne enote. Pri ugotavljanju dejstva kršitve zakonodaje o oglaševanju je kršitelj dolžan na zahtevo protimonopolnega organa in v rokih, ki jih določi, izdelati nasprotno oglaševanje.

Protioglaševanje je zavrnitev neprimernega oglaševanja, ki se distribuira z namenom odprave posledic, ki jih povzroča. Nasprotno oglaševanje se izvaja na račun kršitelja in praviloma z uporabo enakih sredstev distribucije, značilnosti trajanja, prostora, kraja in reda kot neprimerno oglaševanje.

Osebe, katerih pravice in interesi so kršeni zaradi neustreznega oglaševanja, lahko na sodišču zahtevajo odškodnino, vključno z izgubljenim dobičkom, odškodnino za moralno škodo, pa tudi javno izpodbijanje neprimernega oglaševanja. Kršitev s strani oglaševalca, proizvajalca oglaševanja in distributerja oglaševanja zakonodaje o oglaševanju (nepravilno oglaševanje ali zavrnitev nasprotnega oglaševanja) pomeni naložitev upravne globe v skladu s čl. 14.3 zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije. Postopek za obravnavo primerov zaradi kršitve zakonodaje Ruske federacije o oglaševanju je bil odobren z odredbo Civilnega zakonika Ruske federacije o upravnih prekrških z dne 13. novembra 1995 št. 147. Na tem področju je predvidena kazenska odgovornost. za izvajanje namerno lažnega oglaševanja (člen 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije) in se pojavi v primeru, ko je bila storilcu očitna lažna narava oglasa, vendar ga je vodil sebičen motiv pridobivanja koristi. z lažnim oglaševanjem, ki je potrošnikom povzročilo znatno škodo.

Pravna odgovornost je v skladu s teorijo prava uporaba ukrepov državne prisile do storilca za storjeno protipravno dejanje. Kot značilne lastnosti pravna odgovornost je naslednja:

Povezava z državno prisilo;

Osnova odgovornosti je prekršek;

Pravna odgovornost je bistvena za delovanje pravne države, ohranjanje javnega reda in miru. Glavne funkcije pravne odgovornosti so naslednje:

Preventivni (pravna odgovornost spodbuja k upoštevanju predpisov pravnih norm);

Kaznovalna (s pravno odgovornostjo družba, ki jo zastopa država, obsoja kršitelje in jim nalaga dodatne zakonske obveznosti ali jim jemlje določene pravice);

Restavratorski (s pomočjo pravne odgovornosti se povrnejo kršene pravice in pravna razmerja).

Za uveljavljanje pravne odgovornosti, tudi na področju oglaševanja, je treba imeti ustrezne razloge. Dejanska podlaga odgovornosti je prekršek, to je konkretno dejanje subjekta, ki je v nasprotju s pravnimi normami. Pravna podlaga za odgovornost je pravna norma, ki določa ukrep odgovornosti za določen prekršek. O uveljavljanju pravne odgovornosti se sestavi poseben akt o uporabi prava, po katerem se za določeno osebo za določen prekršek uporabi poseben ukrep odgovornosti.

V teoriji prava, v aktualnem predpisi na seznamu bistvenih načel pravna odgovornost:

zakonitost;

Enakost državljanov pred zakonom;

pravičnost;

Enkratna uporaba;

objektivnost;

neizogibnost;

smotrnost;

Pravočasnost;

Individualnost.

Glede na cilje in vsebino odgovornosti se razlikujejo njene vrste:

1) kazenskopravna odgovornost, ki je namenjena splošnemu in posebnemu preprečevanju (preprečevanju) kaznivih dejanj, je razdeljena na sektorske vrste odgovornosti:

a) materialna (osnova te vrste odgovornosti je škoda delodajalcu ali delavcu s strani druge osebe v delovnem razmerju);

b) disciplinski (nastane kot posledica disciplinskih prekrškov, ki jih je storil zaposleni. disciplinska odgovornost je lahko oseba, ki izvaja upravna in disciplinska pooblastila nad določenim uslužbencem);

c) civilnopravni (prihaja zaradi storitve civilnega delikta. Naložitev te vrste odgovornosti izvajajo sodni ali upravni organi);

d) upravni (prihaja zaradi storitve upravnih prekrškov, ki jih določa zakonik Ruske federacije o upravnih prekrških in zakoni sestavnih subjektov Ruske federacije o upravnih prekrških);

e) kazensko (ugotovljeno je samo s kazenskim zakonom, za kazensko odgovornost je pristojno le sodišče);

2) popravna pravna odgovornost za odpravo škode, povzročene pravicam in zakonitim interesom udeležencev pravna razmerja. Vsebina te vrste pravne odgovornosti je v povrnitvi kršenih pravic ali v uveljavljanju neizpolnjene dolžnosti.

38. člen zakona o oglaševanju razlikuje subjekte odgovornosti glede na vrsto prekrška. Ta člen navaja, da je oglaševalec odgovoren za kršitev zahtev glede vsebine oglaševanja, pogojev shranjevanja oglasnega materiala. Zlasti je oglaševalec odgovoren za kršitev pravil iz 2.–8. člena 5. člena, 6.–9. 22. člen, 1. in 3. del 23. člena, 24. in 25. člen, 1. in 6. del 26. člena, 1. in 5. del 27. člena, 28.–30. člen Zakona o oglaševanju.

Oglaševalec je odgovoren za kršitev zahtev glede sredstev, časa in kraja distribucije oglaševanja, pogojev hrambe oglasnega materiala. Zlasti distributer oglaševanja je odgovoren za kršitev pravil iz 3. člena 4. dela, 9. in 10. člena 5. člena, 7.–9., 12., 14.–18., 2.–6. –4 21. člena, 2.–4. del 22. člena, 2.–4. del 23. člena, 7., 8. in 11. del 24. člena, 1.–5. del 26. člena, 2. in 5. del 27. člena, 1. del , 4, 7, 8 in 11 28. člena, 1., 3., 4. in 6. člen 9. člena Zakona o oglaševanju.

12.2. Upravna odgovornost za prekrške na področju oglaševanja

Upravna odgovornost je določena z zakonikom Ruske federacije o upravnih prekrških in zakoni sestavnih subjektov Ruske federacije o upravnih prekrških.

V skladu z Zakonikom o upravnih prekrških Ruske federacije je osnova odgovornosti upravni prekršek, to je nezakonito, krivo dejanje (nedelovanje) posameznika ali pravne osebe, za katero je upravna odgovornost določena z zakonom.

Značilnost upravne odgovornosti je možnost, da se nanjo pritegnejo ne samo posamezniki, ampak tudi pravne osebe. Pravna oseba je spoznana za krivo storitve upravnega prekrška, če se ugotovi, da je imela možnost ravnati v skladu s pravili in normami, za kršitve katerih zakon predvideva upravno odgovornost, vendar ta oseba ni sprejela vseh od njih odvisnih ukrepov. ravnati v skladu z njimi.

Hkrati pa izrek upravne kazni pravni osebi ne odvezuje krivca upravne odgovornosti za ta prekršek, tako kot privedba posameznika do upravne ali kazenske odgovornosti pravne osebe ne razbremeni upravne odgovornosti za ta prekršek. .

Splošna sestava upravnega prekrška na področju oglaševanja je sestava iz člena 14.3 "Kršitev zakonodaje o oglaševanju" (CAO RF).

Predmet tega kaznivega dejanja so splošne in posebne zahteve za oglaševanje, določene z zakonom o oglaševanju.

Objektivna plat se lahko izraža bodisi z dejanjem ali nedelovanjem oglaševalca, proizvajalca oglaševanja ali distributerja oglasov v obliki neprimernega oglaševanja ali zavrnitve nasprotnega oglaševanja.

Neprimerno oglaševanje je oglaševanje, ki ni v skladu z zahtevami zakona. To je lahko nepošteno, nezanesljivo oglaševanje, oglaševanje z drugimi kršitvami zahtev glede vsebine, kraja, časa, načina distribucije oglasov.

Nasprotno oglaševanje je javno zavračanje lažnega oglaševanja. Odločba o protioglaševanju veljavni zakon o oglaševanju se sprejema le na sodišču na tožbo protimonopolnih organov ali drugih oseb, katerih pravice in interesi so bili kršeni. Sodišče v svoji odločitvi določi obliko, kraj in roke za objavo izpodbijane. Zavrnitev izvršitve ustrezne sodne odločbe in tvori sestavo tega kaznivega dejanja.

Predmet tega kaznivega dejanja so lahko fizične osebe (tudi uradne osebe) in pravne osebe: oglaševalci, proizvajalci oglasov, distributerji oglasov. Za subjektivno stran so značilne tako namerne kot neprevidne oblike krivde.

Upravna kazen za ta prekršek se uporablja v obliki globe: za državljane - v višini od 2000 do 2500 rubljev; za uradnike - v višini od 4.000 do 20.000 rubljev; za pravne osebe - v višini od 40.000 do 500.000 rubljev.

Organ, ki ima pravico uporabljati odgovornost iz člena 14.3 (Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije), je Zvezna protimonopolna služba in njeni teritorialni organi (člen 23.48 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije). Ruska federacija).

Drugi upravni prekršek, ki je značilen za področje oglaševanja, je prekršek iz 5. odstavka 19. člena »Neupoštevanje pravnega reda (odloka, predstavitve, odločbe) organa (uradne osebe), ki izvaja državni nadzor(nadzor)" (Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije).

Predmet prekrška je v tem primeru postopek upravljanja, ki predvideva obveznost izpolnjevanja navodil regulativnih organov (njihovih uradnih oseb) v predpisanem roku.

Kot objektivna stran kaznivega dejanja se šteje nedelovanje subjekta, ki se izraža v neizpolnjevanju odredbe (odločbe) katerega koli nadzornega organa (uradna oseba) - 1. del člena, ali protimonopolnega organa (uradna oseba) - 2. del člena, da v predpisanem roku odpravi kršitve zakona.

Subjektivna plat, tako kot pri prejšnjem prekršku, se lahko izrazi v obliki naklepa ali malomarnosti.

Subjekti prekrška iz prvega dela člena so državljani, uradne in pravne osebe, subjekti prekrška v obliki nespoštovanja pravnega reda, odločitve protimonopolnega organa v predpisanem roku pa so uradne in pravne osebe.

Kazen za ta prekršek je denarna kazen ali diskvalifikacija za uradne osebe. Zlasti so določene naslednje kazni za neupoštevanje odredbe protimonopolnega organa: za uradnike - globa v višini od 18.000 do 20.000 rubljev ali diskvalifikacija za obdobje do treh let; za pravne osebe - globa od 300.000 do 500.000 rubljev.

V primeru neupoštevanja navodil protimonopolnega organa je subjekt upravne odgovornosti protimonopolni organ sam. V primeru neupoštevanja navodil drugega regulativnega organa (del 1 člena 19.5 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije) se upravna odgovornost uporablja na sodišču.

Naslednja sestava upravnega prekrška predvideva odgovornost za neposredovanje podatkov (informacij), ki jih morajo oglaševalski subjekti predložiti protimonopolnemu organu v skladu s 34. členom Zakona o oglaševanju (7. odstavek 19. Ruska federacija).

"Neposredovanje informacij (informacij)". Predmet prekrška je v tem primeru tudi red upravljanja.

Za objektivno plat področja oglaševanja je značilno, da protimonopolnemu organu ne predloži ali ne pravočasno predloži informacij, potrebnih za izvajanje njegovih pooblastil državnega nadzora nad spoštovanjem oglaševalske zakonodaje, oziroma posredovanje informacij v nepopolnih ali izkrivljenih oblika.

Predmet in subjektivna plat tega kaznivega dejanja sta enaka kot pri prej obravnavanih kaznivih dejanjih.

Kazen, ki jo predpisuje zakon, je naložitev upravne globe državljanom v višini od 100 do 300 rubljev; za uradnike - od 300 do 500 rubljev; za pravne osebe - od 3000 do 5000 rubljev. To kazen izvršuje sodišče.

Naslednji upravni prekršek se nanaša na promocijske dejavnosti, predvideno v členu 13.15 „Zloraba svobode množični mediji"(Kodeks o upravnih prekrških Ruske federacije).

Predmet kaznivega dejanja v tem primeru je odnosi z javnostjo zaščititi posameznika, družbo in državo pred zlorabo svobode množičnih medijev.

Objektivna stran kaznivega dejanja je lahko samo v dejanju: produkcija in/ali distribucija televizijskih, video, filmskih programov, dokumentarnih in igranih filmov ter informacijskih računalniških datotek, povezanih s posebnimi mediji in programi za obdelavo informacijskih besedil, ki vsebujejo skrite vložke. ki vplivajo na podzavest ljudi in/ali škodljivo vplivajo na njihovo zdravje.

Predmet in subjektivna stran kaznivega dejanja sta podobni zgoraj navedenim.

Za izvršitev takega prekrška sodnik naloži upravno globo z odvzemom predmeta upravnega prekrška (za državljane od 2.000 do 2.500 rubljev, za uradnike od 4.000 do 5.000 rubljev, za pravne osebe od 40.000 do 50.000 rubljev ).

Kot je navedeno zgoraj, lahko na področju zunanjega oglaševanja razmerja urejata tako zvezna kot lokalna zakonodaja. V skladu s tem je upravna odgovornost za prekrške na področju zunanjega oglaševanja določena tako z zakonikom o upravnih prekrških Ruske federacije kot z zakoni subjektov federacije.

Člen 11.21 "Kršitev pravil o varstvu prednosti na avtocesti" (CAO RF) med drugim predvideva odgovornost za namestitev oglasne konstrukcije brez soglasja cestne uprave.

Predmet kaznivega dejanja je v tem primeru varnost prometa in uveljavljenega postopka za uporabo prednosti avtocest.

Objektivna stran se izraža v nezakonitih dejanjih: za oglaševalski sektor je to postavitev oglaševalske konstrukcije brez usklajevanja s cestnimi organi.

Subjekti kaznivega dejanja so lahko državljani in uradne osebe, ki prekršek storijo namerno in iz malomarnosti.

Storitev takega prekrška pomeni opozorilo ali na sodišču naložitev minimalne globe (za državljane od 1.000 do 1.500 rubljev, za uradnike od 3.000 do 5.000 rubljev, za pravne osebe od 50.000 do 80.000 rubljev).

Zakon mesta Moskve z dne 24. januarja 1996 št. 1 "O upravni odgovornosti za prekrške na področju urbanizma" v 17. členu določa odgovornost za kršitev pravil za namestitev, vzdrževanje, namestitev in obratovanje objektov. okrasitev in zunanje oglaševanje.

Predmet prekrška je v tem primeru postopek namestitve, vzdrževanja, postavljanja in delovanja zunanjih oglaševalskih medijev.

Objektivno plat se lahko izrazi tako z dejanjem kot nedelovanjem, kršitvijo zahtev za zunanje oglaševalske medije in pravil za njihovo umestitev, obveznosti lastnikov. oglaševalske strukture. Med drugim je prekršek umeščanje zunanjega oglaševanja brez izdaje dovoljenj.

Subjekti prekrška so lahko uradne in pravne osebe. Subjektivna stran je naklep ali malomarnost.

Upravna kazen za ta prekršek je uporaba globe: za uradnike v višini od pet do trideset minimalne dimenzije plače, za pravne osebe - od deset do sto minimalnih plač. Primere upravnih prekrškov zoper uradnike obravnavajo upravne komisije, v zvezi s pravnimi osebami - Združenje upravnih in tehničnih inšpekcij mesta Moskve, njegovi okrožni in specializirani inšpektorati.

Dajanje lažnega oglaševanja v organizacijah, ki prodajajo blago, opravljajo delo ali opravljajo storitve za javnost, je lahko upravni prekršek (člen 14.7 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije "Prevara potrošnikov").

Predmet prekrška so v tem primeru pravice in interesi potrošnikov.

Za objektivno plat področja oglaševanja so značilna dejanja, ki zavajajo potrošnike o lastnostih potrošnikov, kakovosti izdelka (dela, storitve) ali drugo zavajanje. Šteje se, da je upravni prekršek zaključen v trenutku, ko je potrošnik sklenil pogodbo o prodaji na drobno, opravljanju del, opravljanju storitev (prejeto gotovinski prejemek, račun ali drug dokument, ki potrjuje plačilo).

Subjekt tega upravnega prekrška je lahko fizična oseba, izvršni, entiteta. Krivda storilca je naklepna.

Upravna kazen za ta prekršek je naložitev upravne globe državljanom v višini od 1.000 do 2.000 rubljev; za uradnike - od 1000 do 2000 rubljev; za pravne osebe - od 10.000 do 20.000 rubljev.

Druga sestava, ki krši pravice potrošnika, tudi v primeru širjenja lažnega oglaševanja, je predvidena v členu 14.8 "Kršitev drugih pravic potrošnikov" (CAO RF).

Za razliko od prejšnjega je objektivna plat tega prekrška posebne narave in sestoji v kršitvi pravice potrošnika do prejema potrebnih in zanesljivih informacij o izdelku (delu, storitvi), ki se prodaja, o proizvajalcu, o prodajalcu, o izvajalca in o njihovem načinu delovanja.

Subjekti takega prekrška so lahko uradne in pravne osebe, oblika krivde je naklep ali malomarnost, kazen je globa.

Odgovornost iz členov 14.7 in 14.8 (Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije) izvajajo organi. državna inšpekcija o trgovini, kakovosti izdelkov in varstvu potrošnikov.

Sestava naslednjega kaznivega dejanja v zvezi z oglaševanjem je predvidena v členu 5.9 "Kršitev pogojev oglaševanja in drugih dejavnosti med volilno kampanjo" (CAO RF).

Predmet tega prekrška so odnosi z javnostmi v zvezi z zagotavljanjem objektivnega obveščanja volivcev in referendumskih udeležencev.

Objektivna stran prekrška se izraža v dejanju ali nedelovanju, ki je povzročilo kršitev pogojev za oglaševanje podjetniške in druge dejavnosti kandidatov, prijavljenih kandidatov, volilnih združenj, volilnih blokov, drugih oseb in organizacij, določenih z volilno zakonodajo. in referendumi, katerih oglaševanje podjetniških in drugih dejavnosti je predmet zahtev in omejitev, ki jih določa zakonodaja o volitvah in referendumih.

Subjekti prekrška so lahko državljani, uradne in pravne osebe. Kaznivo dejanje je lahko storjeno tako naklepno kot iz malomarnosti.

Kazen za to kaznivo dejanje je predvidena v obliki globe, izrečene na sodišču: za državljane v višini od 1.000 do 1.500 rubljev; za uradnike - od 2000 do 3000 rubljev; za pravne osebe - od 20.000 do 30.000 rubljev.

Drugo kaznivo dejanje, ki se lahko stori na področju oglaševanja, je predvideno v členu 6.13 "Propaganda mamil, psihotropnih snovi ali njihovih predhodnih sestavin" (CAO RF).

Predmet kaznivega dejanja je v tem primeru zdravje državljanov, morala, javni red.

Objektivna stran med drugim vključuje oglaševanje mamil, psihotropnih snovi ali njihovih predhodnih sestavin v nasprotju z zahtevami zveznega zakona.

Subjekti kaznivega dejanja so lahko državljani, uradne osebe, pravne osebe, ki to kaznivo dejanje storijo naklepno.

Odgovornost za tak prekršek je denarna kazen z morebitno odvzemom reklamnih izdelkov in opreme, ki se uporablja za njihovo izdelavo, ali upravna ustavitev dejavnosti (za pravne osebe in samostojne podjetnike). Kazen izreče sodišče ali uradne osebe organov, pooblaščenih za področje tiska in množičnih občil, na področju televizije, radia in državnega nadzora nad tehnične kakovosti oddajanje, organi za nadzor prometa mamil in psihotropnih snovi.

Za kršitev posebnih zahtev za oglaševanje vrednostnih papirjev in finančnih storitev je odgovornost predvidena v členu 15.24 "Javno plasiranje, oglaševanje pod krinko vrednostnih papirjev dokumentov, ki potrjujejo denarne in druge obveznosti" (Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije).

Predmet kaznivega dejanja so v tem primeru pravice in zakoniti interesi vlagateljev, pravila za obtok in oglaševanje vrednostnih papirjev.

Objektivna plat tega kaznivega dejanja je med drugim tako dejanje, kot je oglaševanje pod krinko vrednostnih papirjev listin, ki potrjujejo denarne in druge obveznosti in niso vrednostni papirji v skladu z zakonom.

Kaznivo dejanje storijo naklepno pravne ali uradne osebe. Kot kazen zakonik Ruske federacije o upravnih prekrških predvideva upravno globo, ki se naloži zvezni organ izvršilna oblast, pooblaščena na področju trga vrednostnih papirjev.

Od vseh naštetih kaznivih dejanj je najpogostejši in značilen za oglaševalsko industrijo prekršek iz člena 14.3 "Kršitev zakonodaje o oglaševanju" (CAO RF). Odgovornost za ta prekršek lahko nosijo vodja FAS in njegovi namestniki, pa tudi vodje teritorialnih organov FAS in njihovi namestniki.

Za uporabo odgovornosti zakonik Ruske federacije o upravnih prekrških določa določen procesni red.

V skladu s členom 28.1 (Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije) so lahko razlogi za začetek postopka o upravnih prekrških:

Neposredno odkritje s strani pooblaščene uradne osebe zadostnih podatkov, ki kažejo na prisotnost dogodka upravnega prekrška;

Prejeto od organov pregona, pa tudi od drugih vladne agencije, lokalne samouprave, iz javna združenja gradiva, ki vsebujejo podatke, ki kažejo na prisotnost dogodka upravnega prekrška;

Sporočila in izjave fizičnih in pravnih oseb ter sporočila v medijih, ki vsebujejo podatke, ki kažejo na prisotnost dogodka upravnega prekrška.

O storitvi upravnega prekrška se sestavi zapisnik, ki navaja datum in kraj njegove priprave, položaj, priimek in začetnice osebe, ki je sestavila protokol, podatke o osebi, zoper katero je bila zadeta dne. upravni prekršek, priimke, imena, patronimike, naslove prebivališča prič in žrtev, če obstajajo priče in žrtve, kraj, čas storitve in dogodek upravnega prekrška, člen zakonika Ruske federacije o upravnih kršitvah oz. zakon sestavnega subjekta federacije, ki predvideva upravno odgovornost za ta upravni prekršek, obrazložitev posameznika ali zakonitega zastopnika pravne osebe, zoper katero je bil uveden postopek, druge podatke, potrebne za rešitev zadeve.

Posamezniku ali zakonitemu zastopniku pravne osebe, zoper katero je bila uvedena zadeva o upravnem prekršku, je treba omogočiti, da se seznani s protokolom o upravnem prekršku. Te osebe imajo pravico podajati pojasnila in pripombe na vsebino protokola, ki so mu priloženi. Posamezniku ali zakonitemu zastopniku pravne osebe, zoper katero je bila uvedena zadeva o upravnem prekršku, in oškodovancu se proti podpisu izroči kopija protokola o upravnem prekršku (28.2. Ruske federacije).

Protokole o upravnih prekrških iz člena 14.3 (Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije) lahko sestavijo ne le zgoraj omenjeni uslužbenci protimonopolnih organov, temveč tudi uradniki organov za notranje zadeve (policije). , uradne osebe državnih inšpekcijskih organov za trgovino, kakovost blaga in varstvo potrošnikov, uradne osebe organov, ki državni nadzor za proizvodnjo in promet etilnega alkohola, alkohola in izdelkov, ki vsebujejo alkohol (člen 28.3 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije). Po sestavi se protokoli pošljejo protimonopolnim organom.

Pri sestavi protokola o upravnem prekršku so posamezniku ali zakonitemu zastopniku pravne osebe, zoper katero je bila uvedena zadeva o upravnem prekršku, pojasnjene njihove pravice in obveznosti - pravica do seznanitve z vsem gradivom zadeve, dajati pojasnila, predstavljati dokaze, vlagati peticije in izpodboje, uporabljati zagovornika pravne pomoči, ki bo navzoč na obravnavi.

V skladu s členom 26.1 (CAO RF) je treba pri obravnavi zadeve o upravnem prekršku ugotoviti naslednje:

1) prisotnost dogodka upravnega prekrška;

2) oseba, ki je storila nezakonita dejanja (nedelovanje), za katera zakon predvideva upravno odgovornost;

3) krivda osebe pri storitvi upravnega prekrška;

4) okoliščine, ki olajšujejo upravno odgovornost, in okoliščine, ki otežujejo upravno odgovornost;

5) naravo in obseg škode, povzročene z upravnim prekrškom;

6) okoliščine, ki izključujejo postopek v zadevi o upravnem prekršku;

7) druge okoliščine, ki so pomembne za pravilno rešitev zadeve, ter vzroke in pogoje za storitev upravnega prekrška.

V primerih, ko se po odkritju upravne kršitve zakonodaje o oglaševanju opravi pregled ali druga procesna dejanja, ki zahtevajo znatne časovne stroške, se izvede upravna preiskava. Rok za izvedbo upravne preiskave ne sme biti daljši od enega meseca od dneva začetka postopka o upravnem prekršku (člen 28.7 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije).

Zadeva o upravnem prekršku se obravnava na kraju njegovega storitve. Na zahtevo osebe, proti kateri teče postopek v primeru upravnega prekrška, se zadeva lahko obravnava v kraju stalnega prebivališča te osebe. Zadeva o upravnem prekršku, za katero je bila opravljena upravna preiskava, se obravnava na kraju organa, ki je opravil upravno preiskavo.

Zadeva o upravnem prekršku se obravnava v 15 dneh od dneva, ko jo prejme sodnik, organ, uradna oseba, pooblaščena za obravnavanje zadeve, protokol o upravnem prekršku in drugo gradivo zadeve. V primeru prejetja vlog udeležencev postopka v primeru upravnega prekrška ali če je potrebno dodatno razjasniti okoliščine primera, lahko rok za obravnavo zadeve podaljša sodnik, organ. , uradnik, ki obravnava zadevo, vendar ne več kot za en mesec (člen 29.6 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije).

Postopek obravnave primera je opredeljen v členu 29.7 (Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije).

Pri obravnavi zadeve o upravnem prekršku:

1) je razglašeno, kdo obravnava zadevo, katera zadeva je predmet obravnave, kdo in na podlagi katerega zakona je priveden k upravni odgovornosti;

2) dejstvo nastopa posameznika ali zakonitega zastopnika posameznika ali zakonitega zastopnika pravne osebe, glede katerega se vodi postopek v zadevi o upravnem prekršku, ter drugih oseb, ki sodelujejo v postopku. ugotovi se obravnava primera;

3) preverjajo se pooblastila zakonitih zastopnikov fizične ali pravne osebe, zagovornika in zastopnika;

4) ugotovi se, ali so bili udeleženci v postopku obveščeni po ustaljenem postopku, razjasnijo se razlogi za neprijavo udeležencev v postopku in se odloči, da se zadeva obravnava v odsotnosti navedene osebe ali odložiti obravnavo zadeve;

5) pojasniti osebam, ki sodelujejo pri obravnavi zadeve, njihove pravice in obveznosti;

6) se obravnavajo vloženi ugovori in prošnje;

7) če je potrebno, se odloča.

Ko se obravnava zadeve o upravnem prekršku nadaljuje, se objavi protokol o upravnem prekršku in po potrebi drugo gradivo zadeve. Zaslišajo se pojasnila fizične osebe ali zakonitega zastopnika pravne osebe, glede katere se vodi postopek o upravnem prekršku, se preučijo pričevanja drugih oseb, ki sodelujejo v postopku, pojasnila specialista in izvedensko mnenje, preučijo se drugi dokazi. , v primeru sodelovanja tožilca pri obravnavi zadeve pa njegov sklep.

Na podlagi rezultatov obravnave zadeve o upravnem prekršku se lahko izda odločba:

1) o naložitvi upravne kazni;

2) o ustavitvi postopka o upravnem prekršku.

V resoluciji (člen 29.10 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije) mora biti navedeno:

1) položaj, priimek, ime, patronimik sodnika, uradna oseba, ime in sestava kolegijalni organ kdo je sprejel odločitev;

2) datum in kraj obravnave zadeve;

3) podatke o osebi, v zvezi s katero je bila zadeva obravnavana;

4) okoliščine, ugotovljene med obravnavo zadeve;

5) člen zakona, ki določa upravno odgovornost za storjenje upravnega prekrška, oziroma razloge za ustavitev postopka v zadevi;

6) obrazložena odločitev o zadevi;

7) rok in postopek za pritožbo zoper sklep.

V primeru izreka upravne globe so v sklepu navedeni tudi podatki o prejemniku globe, ki so potrebni v skladu s pravili za izpolnjevanje poravnalnih listin za prenos zneska upravne globe.

Odločitev se objavi takoj po koncu obravnave zadeve.

Odločitev o zadevi o kršitvi zakonodaje o oglaševanju mora biti izdana v enem letu od trenutka, ko je bil storjen upravni prekršek (člen 4.5 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije).

Zoper odločitev o upravnem prekršku se je mogoče pritožiti na sodišču, arbitražnem sodišču. Zoper odločbo v zadevi o upravnem prekršku je dovoljena pritožba v desetih dneh od dneva vročitve oziroma prejema prepisa odločbe.

Glavna upravna kazen, ki se uporablja za prekrške na področju oglaševanja, je upravna globa.

V skladu s členom 32.2 (CAO RF) mora oseba, privedena k upravni odgovornosti, plačati upravno globo najpozneje v tridesetih dneh od dneva, ko je odločba o naložitvi upravne globe začela veljati ali od dneva izteka odloga oz. obdobje obrokov iz člena 31.5 (CAO RF). Znesek upravne globe plača ali prenese na banko oseba, ki je privedena k upravni odgovornosti. Kopijo listine o plačilu upravne globe oseba, ki je privedena na upravno odgovornost, pošlje sodniku, organu, uradniku, ki je izdal odločbo. Če ni dokumenta, ki potrjuje plačilo upravne globe, po izteku rok sodnik, organ, uradnik, ki je izdal odločbo, pošlje ustrezna gradiva sodnemu izvršitelju, da izterja znesek upravne globe na način, ki ga določa zvezni zakon. Poleg tega sodnik, organ, uradna oseba, ki je izdala odločbo, odloči, da osebo, ki ni plačala upravne globe, privede k upravni odgovornosti.

Zakon o oglaševanju (člen 38) določa, da se zneski glob za kršitev zakonodaje Ruske federacije o oglaševanju in neizpolnjevanje navodil protimonopolnega organa knjižijo v proračun proračunskega sistema države po naslednjem vrstnem redu: :

1) v zvezni proračun- 40 odstotkov;

2) v proračun sestavnega subjekta Ruske federacije, na ozemlju katerega je registrirana pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik, ki je kršil zakonodajo Ruske federacije o oglaševanju - 60 odstotkov.

Plačilo globe ni izvzeto iz izvršitve odredbe o prenehanju kršitve zakonodaje Ruske federacije o oglaševanju.

12.3. Civilna odgovornost za prekrške na področju oglaševanja

Civilna odgovornost so sankcije, ki jih določa Civilni zakonik Ruske federacije in se uporabljajo za storilca v obliki odvzema njegove državljanske pravice ali naložitve dodatne civilne obveznosti.

Splošni ukrep civilne odgovornosti je odškodnina. V skladu s členom 15 Civilnega zakonika Ruske federacije se izgube razumejo stroški, ki jih je oseba, katere pravica je bila kršena, naredila ali bo morala narediti za povrnitev kršene pravice, izgubo ali škodo na svojem premoženju (dejanska škoda). , kot tudi izgubljeni dohodek, ki bi ga ta oseba prejela v normalnih pogojih civilnega obtoka, če njegova pravica ne bi bila kršena (izgubljeni dobiček).

Odškodninska odgovornost velja v vseh primerih kršitve državljanskih pravic, tudi v primeru kršitve pogodb, sklenjenih med oglaševalci, proizvajalci oglasov, distributerji oglasov (glej 7. poglavje).

Druge oblike civilne odgovornosti veljajo le v primerih, ki jih posebej določa zakon ali pogodba.

Posebni ukrepi civilne odgovornosti, značilni za področje oglaševanja, so odškodnina za škodo, odškodnina za moralno škodo, javno izpodbijanje nezanesljivega oglaševanja (nasprotno oglaševanje).

Poleg splošne in posebne civilnopravne odgovornosti obstajata še pogodbena in nepogodbena odgovornost. Pogodbena odgovornost nastane zaradi kršitve pogodbene obveznosti. Njeno bistvo in pogoje obravnavamo v 7. poglavju. Izvenpogodbena odgovornost nastopi, ko storilec ni v pogodbenem razmerju z oškodovancem.

38. člen zakona o oglaševanju določa, da imajo osebe, katerih pravice in interesi so bili kršeni zaradi razširjanja neprimernega oglaševanja, pravico, da se po ustaljenem postopku obrnejo na sodišče ali arbitražno sodišče, vključno z odškodninskimi zahtevki, vključno z izgubljeni dobiček, za odškodnino za škodo, povzročeno zdravju posameznikov in/ali premoženje fizičnih ali pravnih oseb, o odškodnini za moralno škodo, o javnem ovrženju nezanesljivega oglaševanja (nasprotno oglaševanje). Ta člen obravnava nepogodbeno odgovornost. Njegova oblika in velikost sta določena z zakonom.

Podlaga za uporabo civilne odgovornosti je civilni prekršek, ki vključuje splošno pravilo protipravno ravnanje in krivda dolžnika. V primerih, določenih z zakonom, pa lahko pride do odgovornosti kršitelja brez krivde. Če se uporablja odgovornost v obliki odškodnine za škodo, se v civilni prekršek vštevajo tudi same škode in vzročna zveza med dejanjem (nedelovanjem) storilca in škodo.

Pravila za odškodnino za škodo so določena v poglavju 59 Civilnega zakonika Ruske federacije. Splošno pravilo tega poglavja (člen 1064 Civilnega zakonika Ruske federacije): "Škoda, povzročena osebi ali premoženju državljana, pa tudi škoda, povzročena premoženju pravne osebe, se v celoti povrne. s strani osebe, ki je povzročila škodo." Izjeme za to pravilo so določene z zakonom. Zlasti škodo, ki jo povzročijo zaposleni v pravni osebi pri opravljanju delovnih (službenih, uradnih) nalog, povrne pravna oseba (člen 1068 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Civilni zakonik Ruske federacije predvideva različne načine odškodnine za škodo.

Z ugoditvijo odškodninskemu zahtevku sodišče glede na okoliščine primera zavezuje povzročitelja škode, da škodo povrne v naravi (zagotovi stvar enake vrste in kakovosti, popravi poškodovano stvar itd.). .) ali nadomestiti povzročeno škodo (člen 1082 Civilnega zakonika RF).

Kadar je državljan poškodovan ali kako drugače prizadeto v zdravju, se povrnejo izgubljeni zaslužki (dohodki), ki jih je imel ali bi zagotovo lahko imel, ter dodatni izdatki, ki so nastali zaradi okvare zdravja, vključno s stroški zdravljenja. dodatno hrano, nakup zdravil, protetika, zunanja oskrba, sanatorijsko zdravljenje, nakup special Vozilo usposabljanje za drug poklic, če se ugotovi, da žrtev potrebuje te vrste pomoči in oskrbe in ni upravičena do brezplačnega prejemanja (člen 1085 Civilnega zakonika Ruske federacije).

V primeru smrti žrtve imajo njegovi vzdrževani invalidi pravico do odškodnine za škodo v skladu s členom 1088 (Civilni zakonik Ruske federacije).

Odškodnina za škodo, povzročeno zaradi zmanjšanja zmožnosti za delo ali smrti žrtve, se praviloma izplača v mesečnih obrokih.

Poseben primer škode je lahko povezan z dejavnostmi oglaševalca - proizvajalca ali prodajalca blaga, izvajalca del in storitev za potrošnike.

Škoda, povzročena življenju, zdravju ali premoženju državljana ali premoženju pravne osebe zaradi strukturnih, recepturnih ali drugih napak na izdelku, delu ali storitvi, pa tudi zaradi netočnih ali nezadostnih podatkov o izdelku (delu, storitvi) , je predmet odškodnine s strani prodajalca ali proizvajalca izdelka, osebe, ki je opravila delo ali storitev (izvajalec), ne glede na njihovo krivdo in ali je bil oškodovanec z njimi v pogodbenem razmerju ali ne (1095. Civilni zakonik Ruske federacije).

V tem primeru se škoda, povzročena zaradi napak na blagu, povrne po izbiri oškodovanca s strani prodajalca ali proizvajalca blaga. Škodo, povzročeno zaradi pomanjkljivosti pri delu ali storitvi, mora povrniti oseba, ki je opravila delo ali storitev (izvajalec). Iste osebe povrnejo škodo, povzročeno zaradi neposredovanja popolnih ali zanesljivih informacij o izdelku (delu, storitvi). V tem primeru krivda ni predpogoj odgovornost storilca. Prodajalec ali proizvajalec blaga, izvajalec dela ali storitve je oproščen odgovornosti le, če dokaže, da je škodo povzročil višja sila ali kršitev s strani potrošnika uveljavljenih pravil za uporabo blaga, rezultatov dela, storitev ali njihovega skladiščenja.

Poseben ukrep civilne odgovornosti, ki je pogost na področju oglaševanja, je odškodnina za moralno škodo. V skladu s členom 151 (Civilni zakonik Ruske federacije) če je državljan utrpel moralno škodo (fizično ali moralno trpljenje) z dejanji, ki kršijo njegove osebne nepremoženjske pravice ali posegajo v druge nepremoženjske koristi, ki pripadajo državljanu, kot je kot tudi v drugih primerih, določenih z zakonom, lahko sodišče kršitelju naloži dolžnost denarno odškodnino za navedeno škodo. Fizično in moralno trpljenje državljanom lahko povzroči razširjanje oglaševanja v nasprotju z zakonsko določeno splošne in posebne zahteve, na primer v primeru razširjanja lažnega oglaševanja zdravil.

Odškodnina za nepremoženjsko škodo se izvede v denarju. Pri določanju višine odškodnine za nepremoženjsko škodo sodišče upošteva stopnjo krivde storilca in druge omembe vredne okoliščine. Sodišče mora upoštevati tudi obseg in naravo telesnega in duševnega trpljenja, povezanega z individualnimi lastnostmi oškodovanca. Naravo telesnega in moralnega trpljenja presodi sodišče ob upoštevanju dejanskih okoliščin, v katerih je bila povzročena moralna škoda, in posamezne značilnostižrtev. Pri določanju zneska odškodnine za škodo je treba upoštevati zahteve razumnosti in pravičnosti (člen 1101 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Moralna škoda, povzročena z dejanji (nedelovanjem), ki kršijo lastninske pravice državljana, se povrne le v primerih, ki jih določa zakon. V tem primeru se odškodnina moralne škode izvede ne glede na premoženjsko škodo, ki je predmet odškodnine.

Praviloma se odškodnina za nepremoženjsko škodo izvede ob prisotnosti krivde povzročitelja škode, vendar se v primerih, določenih v členu 1100 (Civilni zakonik Ruske federacije), škoda povrne ne glede na krivdo. Med drugim so takšni primeri škoda, ki je nastala zaradi razširjanja informacij, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo in poslovni ugled.

Drug poseben ukrep civilne odgovornosti v skladu z 38. členom Zakona o oglaševanju je nasprotno oglaševanje, to je javno ovrževanje lažnega oglaševanja. Takšna odgovornost velja le v primeru razširjanja lažnega oglaševanja. Obliko, kraj in pogoje vložitve zavrnitve določi sodišče na tožbo oškodovanca ali protimonopolni organ. Zavrnitev se izvede na stroške oglaševalca.

12.4. Druge vrste odgovornosti za prekrške na področju oglaševanja

Za nekatera posebno nevarna kazniva dejanja v zvezi z oglaševalskimi dejavnostmi se lahko uporabi kazenska odgovornost. Vendar se v praksi takšni primeri skoraj nikoli ne pojavijo. Člen 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije "Zavedno lažno oglaševanje" je bil decembra 2003 razglašen za neveljavnega.

Predmet tega kaznivega dejanja so pravice do sredstev individualizacije blaga (del, storitev).

Objektivna plat kaznivega dejanja je nedovoljena uporaba tujega blagovna znamka, storitvena znamka, označba porekla blaga ali podobne označbe za homogeno blago (1. del, člen 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije) ali pri nezakoniti uporabi opozorilnih oznak v zvezi z blagovno znamko ali označbo porekla, ki ni registrirana v Ruske federacije (2. del, člen 182 Kazenskega zakonika Ruske federacije), če so bila ta dejanja storjena večkrat ali so povzročila veliko škodo. Uporaba blagovne znamke in drugih predmetov kaznivega dejanja se lahko izvaja, tudi v oglaševanju.

Pogoji za kazensko odgovornost so ponovitev dejanja ali povzročitev velike škode zaradi dejanja. Ponavljajoča nezakonita uporaba blagovne znamke se šteje za končano od trenutka drugega dejstva njene uporabe. V materialni sestavi je kaznivo dejanje končano od trenutka povzročitve večje škode; v skladu z opombo k členu 169 (Kazenski zakonik Ruske federacije) mora njegov znesek presegati dvesto petdeset tisoč rubljev.

Za subjektivno stran je značilen namen.

Storilci kaznivega dejanja so lahko samostojni podjetniki, zaposleni pri pravnih osebah.

Za storitev tega kaznivega dejanja sodišče izreče kazen v obliki denarne kazni, obveznega dela ali popravnega dela. V primeru, da ta kazniva dejanja stori skupina oseb ali organizirana skupina, se lahko izreče kazen zapora do šestih let.

Zakon predvideva tudi elemente kaznivih dejanj, "nezakonita distribucija pornografskega gradiva ali predmetov" (člen 242 Kazenskega zakonika Ruske federacije), "Proizvodnja in promet gradiva ali predmetov s pornografskimi podobami mladoletnikov"

(člen 242.1 Kazenskega zakonika Ruske federacije).

Predmet teh kaznivih dejanj so odnosi na področju javne morale.

Objektivna stran med drugim vključuje oglaševanje pornografskih materialov ali predmetov (člen 242 Kazenskega zakonika Ruske federacije), oglaševanje materialov ali predmetov s pornografskimi podobami očitno mladoletnih (člen 242.1 Kazenskega zakonika Ruske federacije). ).

Za subjektivno plat kaznivih dejanj je značilen neposredni naklep.

Predmet kaznivega dejanja je oseba, ki je dopolnila 16 let (člen 242 Kazenskega zakonika Ruske federacije) in 18 let (člen 242.1 Kazenskega zakonika Ruske federacije).

Člen 242 (Kazenski zakonik Ruske federacije) predvideva kazen v obliki denarne kazni ali zapora do dveh let. Člen 242.1 (Kazenski zakonik Ruske federacije) predvideva kazen v obliki zapora do šestih let, s kvalificirano sestavo pa do osem let.

Druga vrsta pravne odgovornosti, ki se lahko uporablja na področju oglaševanja, je disciplinska odgovornost. Ta vrsta odgovornosti je predmet delovna razmerja med delodajalci in zaposlenimi. Če je zaposleni v organizaciji, ki se ukvarja z oglaševalskimi dejavnostmi, kršil zahteve oglaševalske zakonodaje, ima delodajalec pravico do njega uporabiti naslednje disciplinske sankcije:

1) pripomba;

2) opomin;

3) odpoved iz ustreznih razlogov, ki jih določa delovni zakonik Ruske federacije (člen 192).

Delovni zakonik Ruske federacije ne dovoljuje uporabe disciplinskih sankcij in razlogov za odpuščanje, ki niso predvideni z zveznimi zakoni.

193. člen delovni zakonik Ruske federacije in določa postopek za uporabo disciplinske odgovornosti.

Pred nanosom disciplinski ukrep delodajalec mora delavca prositi za pojasnilo pisanje. Če delavec noče podati navedenega pojasnila, se sestavi ustrezen akt. Disciplinska sankcija se praviloma uporabi najkasneje v enem mesecu od dneva, ko je bila kršitev odkrita. Odredba (navodilo) delodajalca o uporabi disciplinske sankcije se obvešča delavcu proti prejemu v treh delovnih dneh od dneva izdaje. Če delavec noče podpisati navedenega ukaza (navodila), se sestavi ustrezen akt.

Vprašanja in naloge

1. Kaj je pravna odgovornost?

2. Naštej načela in vrste pravne odgovornosti.

3. Kaj je bistvo pravne odgovornosti?

4. Navedite razloge in postopek za uveljavljanje upravne odgovornosti za prekrške na področju oglaševanja.

5. Določi razloge in pogoje za uporabo civilne odgovornosti za prekrške na področju oglaševanja.

6. Opišite pomen kazenske in disciplinske odgovornosti na področju oglaševanja.

7. Navedite težave in možnosti za uporabo različne vrste pravno odgovornost na področju oglaševanja.

26. februarja 2015 so se po rezultatih revizije, ki jo je izvedla Zvezna protimonopolna služba v zvezi z MTS-Bank OJSC, razkrile kršitve zahtev zveznega zakona "o oglaševanju" N 38-FZ z dne 13. marca 2006. , zaradi česar je bila organizacija kaznovana v skupni višini dvesto tisoč rubljev.

S sklepom o zadevi št. 4-14.3-115 / 00-08-15 in št. 4-14.3-101 / 00-08-15 o upravnem prekršku z dne 26. februarja 2015 je bila MTS-Bank OJSC privedena v upravna odgovornost za neizpolnjevanje zahtev veljavne zakonodaje glede razširjanja oglaševalskih informacij o ponujenih bančnih produktih.

Razlogi za obravnavo odgovornosti kreditne organizacije so bile več kršitev, ki so različne narave, a imajo podobne negativne posledice za potrošnike oglaševanja.

V prvem primeru je banka, ki je zagotovila popolne informacije o oglaševanem produktu, z velikimi tiskanimi črkami navedla informacije o obrestni meri za depozite, ki so ugodna za potrošnika. Preostale informacije, ki vsebujejo informacije, ki vplivajo na višino dohodka, ki jih prejmejo osebe, ki bodo izkoristile to ponudbo, so bile objavljene z drobnim tiskom, barva besedila pa se praktično ni razlikovala od ozadja, zaradi česar je bilo neberljivo. Tako so zahteve po zanesljivosti in popolnosti informacij o oglaševanem izdelku, določene s čl. 5 Zveznega zakona "O oglaševanju" je bančna organizacija spoštovala le formalno, saj kljub razpoložljivosti popolnih in zanesljivih informacij o oglaševalskem izdelku niso bile ustrezno sporočene potrošniku oglaševanja. Tako so zlasti v oglasu o "vročem" depozitu MTS-Bank OJSC z velikimi tiskanimi črkami poročali o privlačnih pogojih za potrošnika:

"Vroči" depozit. Do 12% letno. MTS BANK 8 800 250 05 20 www.mtsbank.ru«, vendar besedilo z manj privlačnimi pogoji depozita (rok in znesek depozita, obrestna mera je odvisna od obdobja sredstev v depozitu, možnost dopolnitve depozita, pogoji plačila obresti v primeru predčasne odpovedi pogodb ipd.) je zavzemal le 1/20 celotne oglasne površine in je bil izdelan z drobnim neberljivim belim tiskom na modri podlagi.

V drugem primeru Kreditna organizacija naveden je bil le del informacij o predlaganem izdelku, kar je v nasprotju ne le s 7. delom čl. 5 Zveznega zakona "O oglaševanju", ampak tudi čl. 28.

Tako, na primer, v informacijah o vlogah "Visoki dohodek - Regija", "Kumulativni - Regija", "Mobilni", "Pokojninska - Regija", "Podjetja", "Priročno - Regija", "Večvaluta - Regija", "Naložbe « , ki je bila objavljena v oglaševalski knjižici »Depoziti MTS-Bank«, ni bilo podatkov o višini obrestne mere.

V skladu s 3. odstavkom 28. člena navedenega pravnega akta, če oglas za storitve v zvezi z dajanjem posojila ali posojila vsebuje vsaj en pogoj, ki vpliva na njegovo ceno, mora tak oglas vsebovati vse druge pogoje, ki določajo celotno ceno posojila. posojilo.

Naslednja kršitev je bilo razširjanje reklamne knjižice ki vsebuje podatke o pogojih za odobritev bančnih posojil, ki ne ustrezajo dejanskim pogojem za njihovo izdajo državljanom. Tako oglaševanje kreditnega produkta ni bilo zanesljivo. V skladu s klavzulo 4 dela 2 člena 5 Zveznega zakona "o oglaševanju" je oglas priznan kot napačen, če vsebuje napačne podatke o stroških ali ceni izdelka, postopku plačila zanj, znesku popustov. , tarif in drugih pogojev za nakup izdelka.

Če analiziramo zgoraj navedene kršitve različne narave na področju implementacije oglaševalskega produkta, lahko sklepamo, da vse vključujejo eno negativno posledico. Ob branju tovrstnega oglaševanja je potrošnik zaveden glede pomembnih pogojev opravljanja bančnih storitev, kar mu odvzame možnost, da se zanj informirano in pravilno odloči za finančne storitve.

V takem stanju je dejavnost banke ustvarila predpogoje, da si potrošnik oglaševanja oblikuje napačne predstave o višini dohodka, ki je potreben za pravočasno vračilo izposojenih sredstev, oziroma o višini dohodka, ki ga potrošnik oglaševanja lahko prejme z uporabo. določena finančna storitev, zato se zdi vpletenost MTS-Bank OJSC ”v upravno odgovornost precej smiselna.

Na žalost širjenje brezvestnega oglaševanja ni nič nenavadnega in se nagiba k povečanju.

Zvezna protimonopolna služba vsako leto sprejme ukrepe za pritegnitev nepoštenih oglaševalcev k upravni odgovornosti.

Tako je bila aprila 2014 Alfa-Bank kaznovana zaradi postavljanja neprimernega zunanjega oglaševanja.

Novembra 2014 je bil Volgogradski ponudnik "InvestSvyaz" kaznjen, ker potrošnikom ni zagotovil popolnih in izčrpnih informacij o opravljenih storitvah. mobilne komunikacije pod blagovno znamko Pronto.

Decembra 2014 je bila družba MTS OJSC kaznovana s 100.000 rubljev zaradi distribucije oglasov, v katerih je bil del pogojev predlagane tarife napisan z drobnim nečitljivim tiskom.

In to še zdaleč niso vsi primeri privedbe brezvestnih oglaševalcev k upravni odgovornosti.

Kljub temu, da so sodobne ulice polne reklamnih izdelkov, ki ne ustrezajo zahtevam zakona, se, kot kaže praksa, večina preverjanj skladnosti objavljenih oglasov z veljavno zakonodajo izvaja na podlagi vlog državljanov, ki so že trpeli v tako ali drugače od nepoštenih dejanj oglaševalca finančnih ali drugih storitev.

Vendar pa je zaradi velikega obsega ponujenih oglaševalskih izdelkov praktično nemogoče sprejeti kakršne koli preventivne ukrepe za preprečevanje te kategorije prekrškov.

Leta 2014 je Zvezna protimonopolna služba objavila pismo s pojasnili nekaterih določb o oglaševanju z dne 17. aprila 2014 N AD / 15051/14. Ta dokument med drugim vsebuje pojasnila glede oblike in vsebine izjave o kršitvi zakonodaje Ruske federacije o oglaševanju, ki je podana v jeziku, ki je dostopen osebam, ki nimajo posebnega znanja s področja sodne prakse. Tako so bili ustvarjeni ugodni pogoji, da državljani, ki vidijo očitne kršitve zahtev veljavne zakonodaje o oglaševanju, niso ravnodušni do problema, temveč se pri pristojnih organih obrnejo ne le za zaščito svojih kršenih pravic, ampak tudi delujejo v dobro družbe kot celote in poročajo o kršitvah, ki so jih opazili.

Treba je opozoriti, da so zahteve zakonodaje glede kakovosti oglaševalskega izdelka po svoji pravni naravi blizu normam o kakovosti blaga in storitev, ki jih določa zakon "O varstvu pravic potrošnikov" z dne 07.02.1992 N. 2300-1, kar se zdi povsem naravno.

Tako mora na primer državljan v procesu nakupovanja hrane v vsakdanjem življenju imeti popolne informacije o izdelku, ki ga kupuje (rok uporabnosti, proizvajalec, sestava, datum izdelave itd.). V nasprotnem primeru kupec z napačno izbiro tvega, da bo plačal ne le za svoje zdravje, ampak tudi za zdravje svoje družine.

Podobno nevarnost predstavlja tudi neprimerno oglaševanje, saj oseba, ki se zanima za oglaševano storitev, ne more pridobiti zadostnih informacij o tej storitvi, zato se državljan ali pravna oseba ne bo mogla ozaveščeno odločiti, koristno zanje, zaradi česar je njihovo "finančno zdravje"

Tako je privedba brezvestnih oglaševalcev k upravni odgovornosti temeljnega pomena za zmanjšanje števila prekrškov na področju širjenja oglaševalskih informacij in posledično pomeni zmanjšanje števila potrošnikov oglaševanja, ki jih prizadene napačna izbira.

Andrey Komissarov, ustanovitelj odvetniške zbornice Komissarov & Partners