Eğitimde hangi meslekler özdeştir. Erken emeklilik: mesleğin kimliğini ve çalışma saatleri normunun gelişimini kanıtlıyoruz

FEDERAL YASANIN 27. MADDESİNİN 1. NOKTASI "ÇALIŞMA HAKKINDA

RUSYA FEDERASYONUNDA EMEKLİLİKLER"

Adli uygulama ve mevzuat - Rusya Federasyonu Çalışma Bakanlığı'nın 01.04.2003 N 15 Kararnamesi İşçilerin mesleklerinin kimliğinin belirlenmesine ilişkin, aşağıdakilere uygun olarak yaşlılık maaşı emekli maaşının erken atanmasını sağlayan çalışma "Rusya Federasyonu'nda emekli maaşları hakkında" Federal Kanunun 27. maddesinin 1. fıkrasının 1, 2, 4, 5 ve 7 numaralı alt paragrafları

7. İş, meslek, pozisyon, uzmanlık listelerinde öngörülen mesleklerde Birleştirilmiş Tarife ve İşçilerin İş ve Meslekleri Yeterlilik Rehberinin (ETKS) sürümlerinin revizyonu sırasında birleştirilen işçi mesleklerinde çalışma süreleri ve 27 nci maddenin 1 inci fıkrasının 1 inci ve 7 nci bentleri uyarınca planlanan yaşlılıktan önce emekli maaşı bağlanan kuruluşlar (kuruluşlar) Federal yasa Kimliği Çalışma Bakanlığı Kararnamesi ile tespit edilen ve sosyal Gelişim Rusya Federasyonu 1 Nisan 2003 tarihli N 15 "İşçilerin mesleklerinin kimliğinin tesbiti hakkında, Kanunun 1, 2, 4, 5 ve 7. bentleri uyarınca yaşlılık aylığına erken atanma hakkı veren işler hakkında "Rusya Federasyonu'nda emekli maaşları hakkında" Federal Kanunun 27. maddesinin 1. paragrafı (18 Nisan 2003 tarihinde Rusya Adalet Bakanlığı tarafından tescil edilmiştir N 4431), işverenlerin veya ilgili devlet (belediye) organlarının belgeleri tarafından onaylanır. aynı zamanda, bu tür mesleklerin birleşmesi, ETKS'den veya ilgili bir kanundan alınan alıntılarla teyit edilmektedir.

33-2178 Hakim Volkova T.M. 2015

İTİRAZLARIN BELİRLENMESİ

Tver Bölge Mahkemesi Hukuk Davaları için Adli Collegium

başkan yargıç Tsvetkov V.V.'nin bir parçası olarak,

yargıçlar Komarova Porsuk.The. ve Gudkova M.V.

mahkeme oturumu sekreteri Oh.GN Galushkina ne zaman

açık mahkemede dinlendi

Yargıç Tsvetkov The.The raporuna göre.

Devlet Kurum-Kurum Başkanlığı'nın itirazı üzerine dava emeklilik fonu Rusya Federasyonu Rameshkovsky Şehir Mahkemesi'nin GG.AA.YYYY tarihli kararında:

“TAM ADI1'in Devlet Kurumuna - Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu Ofisine erken emeklilik yaşlılık aylığı atanmasına ilişkin talepleri kısmen tatmin edicidir.

FULL NAME1'in aşağıdaki dönemlerde elektrik kaynakçısı olarak çalıştığını unutmayın:

Rameshkovsky PMK-25'te GG.AA.YYYY'den GG.AA.YYYY'ye, yani 6 ay 10 gün,

GG.AA.YYYY ile TAM ADI1 için zor çalışma koşulları nedeniyle erken emeklilik aylığı atama hakkını tanıyın.

mecbur etmek Devlet kurumu- Tverskaya'daki Rusya Federasyonu Emekli Sandığı Ofisi, bir elektrik kaynakçısı olarak zor çalışma koşullarıyla ilgili özel iş deneyimine TAM AD1'i, aşağıdaki çalışma sürelerini içerir:

Trudovik toplu çiftliğinde GG.AA.YYYY'den GG.AA.YYYY'ye, yani 1 yıl 7 ay 17 gün,

Rameshkovsky PMK-25'te GG.AA.YYYY'den GG.AA.YYYY'ye, yani 6 aylık bakım günleri,

Trudovik kollektif çiftliğinde (Trudovik kollektif çiftliğinin OKP'si) GG.AA.YYYY'den GG.AA.YYYY'ye kadar, yani 4 yıl 1 ay 16 gün.

Devlet Kurumu - Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu Ofisi, GG.AA.YYYY ile tercihli koşullarda TAM AD1 erken çalışma emekliliği atamak zorunda.

Devlet Kurumundan - Tverskaya'daki Rusya Federasyonu Emekli Sandığı Ofisi'nden TAM AD1 lehine 1 300 ruble ödenen devlet ücretinin yanı sıra bir temsilcinin hizmetleri için ödeme masraflarının ödenmesi 1000 ruble ve Devlet Kurumu'ndan - TAM ADI1 1 300 ruble lehine Rusya Federasyonu Emekli Sandığı Ofisi'nden toplam toplamak".

yargı kurulu

Kurulmuş:

TAM ADI1, GG.AA.YYYY doğum yılı, Devlet Kurumu - Rusya Federasyonu Emekli Sandığı Ofisi (bundan sonra - GU-UPF RF, emeklilik kurumu olarak anılacaktır) aleyhinde çalışmanın tanınması için dava açtı. GG.AA.YYYY'den GG.AA.YYYY'ye, GG.AA.YYYY'den GG.AA.YYYY'ye, GG.AA.YYYY'den GG.AA.YYYY'ye elektrikli kaynakçı olarak, GG.AA'dan GG.AA. YYYY - GG.AA. GG.AA.YYYY'den zor çalışma koşullarıyla bağlantılı olarak erken emeklilik maaşı alma hakkını tanıyarak; zor çalışma koşullarıyla ilgili özel hizmet süresine yukarıdaki süreleri dahil etme yükümlülüğünün atanması; kendisine GG.AA.YYYY'den itibaren tercihli koşullarla erken emeklilik maaşı bağlama yükümlülüğünün getirilmesi; yasal maliyetlerin geri alınması yasal hizmetler ve eyalet vergisi. Belirtilen süreler boyunca çalışmasının çalışma kitabında kaynakçı, gaz-elektrik kaynakçı, elektrik-gaz kaynakçısı olarak adlandırılması, Liste No. tercihli emeklilik karşılığı” (bundan böyle - 1991 Liste No. 2), bir gaz kaynakçısı ve bir elektrikli manuel kaynak kaynakçısı sağlanmaktadır. Elektrikli bir kaynak makinesi kullanarak kaynak işi ve bir makine kullanarak metal kesme işi yaptı. gaz brülörü, yani o bir elektrik ve gaz kaynakçısıydı. GG.AA.YYYY'den 17 Aralık 2001 tarihli ve 173-ФЗ sayılı Federal Yasanın 27. maddesinin 1. fıkrasının 2. bendi uyarınca erken çalışma yaşlılık aylığı atanması için yaptığı temyiz başvurusunda “Emek aylıkları hakkında Rusya Federasyonu” (bundan sonra - “ Rusya Federasyonu'nda emekli maaşları hakkında Federal Yasa”) davalı, 9 yıl 9 ay tutarında özel bir hizmet süresinin varlığına atıfta bulunarak reddetti. Gerekli 12 yıl 6 ay yerine 26 gün.

Duruşmada, davacı TAM ADI1 ve temsilcisi TAM ADI7, desteklenen gereksinimleri belirtmiştir.

Davalı GU-UPF RF'nin TAM ADI8, TAM ADI9 duruşmadaki temsilcileri, “kaynakçı” mesleğine göre işçiler için tercihli emeklilik hükmünün 1991 tarihli 2 Numaralı Liste tarafından oluşturulmadığına atıfta bulunarak iddiayı kabul etmediler. Davacının imtiyazlı deneyimi 9 yıl 9 ay olduğundan. 26 gün gerekli 12 yıl 6 ay yerine, erken emeklilik hakkı yok. Davacının sunduğu belgelerden tam zamanlı çalıştığı sonucuna varılamaz. 22 Ağustos 1956 tarih ve 1173 sayılı SSCB Bakanlar Kurulu Kararı ile onaylanan 1991 tarihli 2 No'lu Liste ve 2 No'lu Liste (bundan böyle - 1956 tarihli 2 No'lu Liste), "kaynakçı". Bu listelere göre, kesme ve elle kaynakla uğraşan elektrik ve gaz kaynakçıları, elle kaynak yapan elektrik kaynakçıları (Liste No. 2, 1991), elektrik ve gaz kaynakçıları yardımcıları, elektrik kaynakçıları ve yardımcıları (Liste No. 2, 1956) özel çalışma koşulları nedeniyle erken emeklilik hakkı vardır G.). Davacının "elektrikli kaynakçı" veya "gaz kaynakçısı" olarak listelendiği GG.AA.YYYY'ye kadar olan çalışma süresi, 24 Nisan tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi temelinde tercihli hizmette sayılabilir. , 2003 No. 239, bu meslek için sağlanan çalışmanın performansının belgesel onayına tabidir. S GG.AA.YYYY TAM ADI1 kişiye özel muhasebe sistemine kayıtlıdır. İşveren Trudovik kollektif çiftliği, GG.AA.YYYY'den GG.AA.YYYY'ye ve GG.AA.YYYY'den GG.AA.YYYY'ye kadar olan dönemlerde, işe ilişkin bilgilerde tercihli meslek kodunu belirtmemiştir. davacının deneyimi, yani, çalışmasının özel niteliğini doğrulamadı. Sunulan belgeler, davacının tam zamanlı bir manuel elektrik kaynakçısı, kesme ve manuel kaynak yapan bir elektrikli gaz kaynakçısı olarak çalıştığı gerçeğini doğrulamamaktadır. Emeklilik kurumu, Rameshkovsky RAIPO'da GG.AA.YYYY'den GG.AA.YYYY'ye kadar kesme ve manuel kaynak yapan bir gaz-elektrik kaynakçısı konumunda, Liste No. 2 dönemlerine göre tercihli hizmet süresine dahil edilmiştir. DD.MM.YYYY'den DD.MM.YYYY'ye kadar CJSC "Volgodorstroy Company" de kesme ve manuel kaynakta kullanılan bir elektrik-gaz kaynakçısının konumu, JSC "Rameshkovsky'de kesme ve manuel kaynak yapan bir elektrik ve gaz kaynakçısı olarak DRSU" GG.AA.YYYY'den GG.AA'ya. YYYY Mr.

Mahkeme yukarıdaki kararı onayladı.

FULL NAME10 temsilcisi tarafından yapılan davalı GU-UPF RF'nin temyiz başvurusu, TAM AD1 eserinin GG.AA.YYYY'den GG.AA.YYYY'ye tanınmasına ilişkin mahkeme kararının GG'den iptal edilmesi sorununu gündeme getirmektedir. .AA.YYYY'den GG.AA'ya. GG.AA.YYYY'den itibaren kendisine aylık bağlama yükümlülüğü getirilmesi ve bu tarihten itibaren kendisine aylık bağlama yükümlülüğü getirilmesi ve belirtilen kısımda yeni bir karar alınması halinde talebin yerine getirilmesinin reddedilmesi. Şikayeti desteklemek için, çalışma kitabında belirtilen süreler boyunca davacının pozisyonunun kaynakçı olarak adlandırıldığı, ancak 1956 tarihli 2 No'lu Liste veya 1991 tarihli 2 No'lu Liste tarafından sağlanmadığı belirtilmiştir. Davacı, bir elektrik kaynakçısı konumunda yeterli çalışma kanıtı sağlamadı.

Temyiz ile ilgili olarak, davacı TAM ADI1 ve temsilcisi TAM ADI7, şikayeti tatminsiz bırakmak istediklerine göre itirazda bulundular ve mahkemenin kararı değişmedi.

Hukuk davasının materyallerini inceledikten sonra, temyiz argümanlarını ve itirazları tartıştıktan sonra, şikayetin argümanlarını destekleyen davalı GU-UPFR'nin TAM ADI8 temsilcisini dinledikten sonra, davacı TAM ADI1 ve temsilcisi TAM Memnuniyetine itiraz eden NAME7, jüri heyeti şu sonuçlara varıyor.

Karar, davaya ilişkin olguların, ilgililik ve kabul edilebilirliklerine ilişkin kanunun gereklerini karşılayan mahkeme tarafından incelenen kanıtlarla veya kanıta ihtiyaç duymayan koşullarla (Maddeler, -, ) ve ayrıca yerleşik gerçeklerden kaynaklanan mahkemenin kapsamlı sonuçlarını içerir.

Davada alınan mahkeme kararı, kanunun bu gerekliliklerini tam olarak karşılamamaktadır.

Madde uyarınca, her bir taraf, federal yasa tarafından aksi belirtilmedikçe, iddia ve itirazlarının temeli olarak atıfta bulunduğu koşulları kanıtlamalıdır.

Maddeye göre mahkeme, her bir delilin alaka, kabul edilebilirlik, güvenirliğini ayrı ayrı, delillerin yeterliliğini ve birbiriyle bağlantılı olup olmadığını bir bütün olarak değerlendirir.

Dava dosyasından, davalının GG.AA.YYYY No. tarihli kararıyla, davacının GG.AA.YYYY'ye yaptığı itiraz üzerine, 27. maddesinin 1. fıkrasının 2. bendi uyarınca emekli maaşının kesildiği anlaşılmaktadır. 9 yıl 9 ay tutarındaki yetersiz özel deneyim nedeniyle "Rusya Federasyonu'nda emekli maaşları hakkında" Federal Yasa. 26 gün.

Emeklilik organı komisyonunun toplantı tutanaklarına göre, GG.AA.YYYY sayılı özel hizmet süresinde TAM ADI1 tarihli vatandaşların emeklilik haklarının uygulanmasını dikkate almak, diğerlerinin yanı sıra GG.AA.YYYY. GG.AA.YYYY'ye ve GG.AA.YYYY'den GG.AA.YYYY'ye göre Trudovik kollektif çiftliğinin kaynakçısı, GG.AA.YYYY'den GG.AA.YYYY'ye göre PMK'nın kaynakçısı olarak dahil edilmedi 25.

Özel deneyimde belirtilen çalışma sürelerini saymayı reddetmenin nedeni, davacının pozisyonunun adı ile 1956 tarihli 2 No'lu Liste ve 1991 tarihli 2 No'lu Liste tarafından sağlanan pozisyonlar arasındaki tutarsızlıktı. Davacının kaynak türünün ve tam zamanlı olarak elektrik kaynakçısı, gaz kaynakçısı veya elektrikli gaz kaynakçısı olarak istihdam edildiğine dair belgeli teyit eksikliği olarak.

"Rusya Federasyonu'nda Çalışma Emekliliklerine İlişkin" Federal Kanunun 27. maddesinin 1. fıkrasının 2. fıkrası, aynı yasanın 7. Maddesi tarafından belirlenen yaşa gelmeden önce yaşlılık maaşı tahsis etme olasılığını sağlar (kadınlar için - 55 yaş, erkekler için - 60 yaş), yani - 55 yaşını doldurmuş erkekler ve 50 yaşını doldurmuş kadınlar, en az 12 yıl, 6 ay ve 10 yıl boyunca zor çalışma koşulları olan işlerde çalışmışlarsa , sırasıyla en az 25 ve 20 yıllık bir sigorta siciline sahip olmak.

Bu kişiler listelenen işlerde en az yarısı kadar çalışmışsa bitiş tarihi ve gerekli sigortalılık süresine sahip olanlar için, bu tür işlerde her 2 yıl ve 6 ayda bir erkekler için ve her 2 yılda bir, anılan Kanunun 7 nci maddesinde öngörülen yaşta bir yıl azaltılarak kendilerine çalışma aylığı bağlanır. kadınlar için yıllarca bu tür işler.

“Rusya Federasyonu'nda emekli maaşları hakkında” Federal Kanunun 27. maddesinin 2. paragrafına göre, yaşlılık emekli maaşının dikkate alındığı ilgili işler, endüstriler, meslekler, pozisyonlar, uzmanlıklar ve kurumlar (kuruluşlar) listeleri. aynı maddenin 2. paragrafına göre atanan, çalışma sürelerinin (faaliyetlerin) hesaplanmasına ve gerekirse belirtilen emekli maaşının atanmasına ilişkin kurallar Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından onaylanır.

18 Temmuz 2002 tarih ve 537 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi'nin 1. paragrafının “b” bendi uyarınca, “Sektörler, işler, meslekler ve pozisyonlar listelerinde, yaşlılık emekli maaşı dikkate alınarak "Rusya Federasyonu'nda Çalışma Emekliliklerine Dair" Federal Kanunun 27. Maddesi uyarınca erken atanması durumunda, zor çalışma koşullarına sahip işlerde çalışan çalışanlara yaşlılık aylığı erken atanması durumunda, Liste No. .2 1991'de uygulanır.

Aynı zamanda, 1956 tarihli 2 No'lu Listede belirtilen 1 Ocak 1992'den önce yapılan çalışma süresi, yaşlılık aylığı için erken atanma hakkı veren hizmet süresinde sayılır. 1991 tarihli 2 Numaralı Liste tarafından sağlanan çalışma.

bölüm 32" Genel Meslekler» 1956 tarihli 2 No'lu Liste, gaz kesiciler ve uşakları için tercihli emekli maaşı hakkı sağlar; gaz kaynakçıları ve uşakları; argon ve atomik hidrojen kaynağı kaynakçıları; elektrik kaynakçılar ve onların uşakları.

1991 tarihli 2 No'lu Çizelgenin 33. Bölümü "Genel Meslekler", gaz kaynakçılarının (madde 23200000-11620) erken emeklilik haklarından yararlandığını belirler; yarı otomatik makinelerde ve ayrıca en az tehlike sınıfı 3 (öğe 23200000-19756) zararlı maddeler içeren akı kullanan otomatik makinelerde kesme ve manuel kaynak yapan elektrik ve gaz kaynakçılar; otomatik ve yarı otomatik makinelerde, karbon dioksit ortamında kaynak yapan, en az tehlike sınıfı 3 zararlı maddeler içeren akıların yanı sıra yarı otomatik makinelerde (pozisyon 23200000-19905); manuel kaynak elektrik kaynakçıları (öğe 23200000-19906).

RSFSR ve Bakanlığın Çalışma ve İstihdam Bakanlığı'nın açıklamalarının 2. paragrafında sosyal koruma 8 Ocak 1992 tarihli 1 No'lu RSFSR nüfusu, RSFSR No. 3'ün Çalışma ve İstihdam Bakanlığı'nın emriyle onaylandı, 8 Ocak 1992 tarih ve 235 sayılı RSFSR nüfusunun Sosyal Koruma Bakanlığı, Sürekli olarak istihdam edilen çalışanların 1 No'lu ve 2 No'lu Listelerde belirtilen işleri tam bir iş günü içinde yerine getirmeleri belirtilmiştir.

Tam bir iş günü, çalışma süresinin en az %80'i olmak üzere, Listelerde belirtilen koşullarda işin yapılması olarak anlaşılır. Aynı zamanda, belirtilen zamanda, hazırlık, yardımcı, mevcut onarım çalışmalarının yanı sıra emek işlevlerinin yerine getirilmesini sağlamak için işyeri dışında yapılan çalışmalar da dahildir.

Daha önce, mevcut emeklilik mevzuatı bu gereklilikleri içermiyordu, bu nedenle, 01/01/1992 tarihine kadar tam çalışma günü boyunca Listelerde öngörülen işleri yaparak sürekli istihdamın teyidi gerekli değildi.

Davacının GG.AA.YYYY'ye göre GG.AA.YYYY'ye göre ve GG.AA.YYYY'ye göre, GG.AA.YYYY'den Trudovik kollektif çiftliğinin kaynakçısı olarak çalışmanın tanınması talebini yerine getirmek DD.AA.YYYY'ye bir kaynakçı olarak Rameshkovskaya PMK-25'e elektrik kaynakçısı olarak çalışarak, mahkeme, Birleşik Tarife ve Yeterlilik Referans Kitapları ve Meslekleri tarafından bağımsız bir meslek olarak "kaynakçı" olduğunu dikkate almadı. 1969-1974, 1985 Baskısının İşçileri. sağlanmadı.

11 Aralık 2012 tarih ve 30 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 16. paragrafında yer alan açıklamalara göre, “Vatandaşların çalışma haklarının gerçekleştirilmesine ilişkin davaların mahkeme değerlendirmesi uygulaması hakkında emekli maaşları”, bir vatandaş emekli maaşı veren kuruluşun reddine katılmazsa, yaşlılık emekli maaşının erken atanması hakkını veren hizmet süresine dahil edilir (173-FZ sayılı Federal Yasanın 27. maddesinin 1. paragrafı) , çalışma süresinin, vatandaşın görüşüne göre, bu hizmet süresine kredilendirilebilmesi için, davacının yaptığı işin kimliği, sahip olunan pozisyon, mevcut meslek sorusunun dikkate alınması gerekir. , yaşlılık maaşı için erken atanma hakkı veren işler, pozisyonlar, meslekler, mahkeme oturumunda belirlenen her davanın özel koşullarına (niteliği ve özellikleri, işin koşulları) dayanarak mahkeme tarafından kararlaştırılır. davacı tarafından gerçekleştirilen, kendisi tarafından gerçekleştirilen fonksiyonel görevler bulunduğu pozisyonlara ve mevcut mesleklere göre, iş yükü, amaç ve hedefler ile çalıştığı kurum, kuruluşların faaliyetleri vb. dikkate alınarak). Aynı zamanda çeşitli iş, meslek, pozisyon isimlerinin kimliklerinin oluşturulmasına izin verilmez.

Mahkemeler, mesleklerin, pozisyonların kimliğini belirleme hakkına sahip değildir, ancak mahkemelere, davacı tarafından erken atanma hakkı veren işlerle ilgili işlevlerin, koşulların, faaliyetin niteliğinin kimliğini belirleme fırsatı verilir. yaşlılık maaşı. Aynı zamanda, özel deneyimdeki tartışmalı çalışma sürelerini dengelemek için bu kimlik sorunu, ancak işveren davacının pozisyonunu yanlış adlandırırsa mahkeme tarafından çözülebilir.

Bu durumda, GG.AA.YYYY'den GG.AA.YYYY'ye ve GG.AA.YYYY'den GG.AA.YYYY'ye, GG.AA'dan Trudovik kollektif çiftliğinin kaynakçısı olarak işlerin tanınmasına ilişkin mahkeme kararı .YYYY'den GG.AA'ya. davanın bu bölümünde yeni bir kararın kabulü ile iptal talebinin reddi.

Emeklilik makamına, Trudovik kollektif çiftliğinin bir kaynakçısı olarak GG.AA.YYYY'den GG.AA.YYYY'ye ve GG.AA.YYYY'den GG.AA.YYYY'ye kadar olan çalışma sürelerini mahsup etme yükümlülüğünün uygulanmasına karar verilirken , DD.MM.YYYY'ye göre DD.MM.YYYY'ye göre Rameshkovskaya PMK-25'in kaynakçısı olarak, bölge mahkemesi davacının Trudovik kollektif çiftliğindeki çalışmalarını doğrulayan TAM ADI11, TAM ADI16 ve TAM ADI17 tanıklarının ifadesine atıfta bulundu. bir elektrik kaynakçısı olarak ve SSCB Devlet Çalışma Komitesinden 20.04.1967 tarih ve 653-IG sayılı bir mektup, buna göre "kaynakçı" mesleği, "gaz kaynakçısı" ve "elektrikli kaynakçı" meslekleri ile aynıdır. yapılan işin niteliği ve çalışma koşulları, bu nedenle kaynakçıların tercihli emeklilik hakkı, elektrik kaynakçılarıyla aynı koşullar altında belirlenir.

Bununla birlikte, “Rusya Federasyonu'nda emekli maaşları hakkında” Federal Kanunun 13. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, işin niteliği, 5. paragrafta yer alan açıklamalarda da doğrudan belirtilen tanıkların ifadesiyle doğrulanmamaktadır. 11 Aralık 2012 tarih ve 30 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 15. maddesinin "Vatandaşların emeklilik maaşı haklarının uygulanmasına ilişkin davaların mahkemelerce değerlendirilmesi üzerine."

Dava dosyasında, ihtilaflı dönemlerde, özellikle GG.AA.YYYY'den GG.AA.YYYY'ye kadar olan dönemde, TAM AD1 elektrik kaynağı işi yapma olasılığını teyit eden tek delil, davalı tarafından düzenlenen eylemdir. tarihli GG.AA.YYYY no. birincil belgeler toplu çiftlik "Trudovik", buna göre, 1987-1994 yılları için kollektif çiftliğin yıllık raporlarının mevcudiyeti, mevcut hakkında bilgi içeren kaynak makinesi marka SVA-380 V, daha sonra davacının özel deneyimine GG.AA.YYYY'den GG.AA.YYYY'ye Trudovik kollektif çiftliğinin kaynakçısı olarak ve GG.AA.YYYY'den GG.AA.YYYY'ye kadar dahil edilmesine ilişkin mahkeme kararı GG.AA.YYYY, Rameshkovskaya PMK-25'in kaynakçısı olarak haklı ve yasal olarak kabul edilemez ve bu nedenle, bu gereksinimleri karşılamayı reddetmek için yeni bir kararın kabul edilmesiyle bu bölümde iptal edilebilir.

Emeklilik makamı tarafından, “Rusya Federasyonu'ndaki emek emekli maaşları hakkında” Federal Kanunun 27. maddesinin 1. fıkrasının 2. bendi uyarınca yaşlılık maaşı tahsis etme hakkı veren davacının özel deneyimine inkar edilemez bir şekilde yatırıldığı dikkate alınarak ”, 9 yıl 9 ay süren çalışma süreleri. 26 gün ve mevcut davada ilk derece mahkemesinin kararına göre mahsup edilecek süre - GG.AA.YYYY'den GG.AA.YYYY'ye 4 yıl 1 ay süreyle. 16 gün, davacının belirtilen esasa göre (GG.AA.YYYY'ye göre) emekli maaşı başvurusunda bulunduğu sırada toplam özel deneyim süresi 13 yıl 11 aydı. 12 yıl 6 ay olan yasal gerekliliği aşan 12 gün.

Davalı tarafından itiraz edilmeyen, davacının 36 yıldan fazla sigortalılık süresine sahip olduğu ve gerekli 25 yıl olduğu dikkate alındığında, davacının TAM ADI1 emeklilik dairesine GG.AA.YYYY için başvurduğu sırada bir emekli maaşının atanması, "Rusya Federasyonu'ndaki emek emekli maaşları hakkında" Federal Kanunun 27. maddesinin 1. fıkrasının 2. fıkrası uyarınca emekli maaşı alma hakkına sahipti, bununla bağlantılı olarak, temyiz iddialarının aksine Emeklilik makamı, davalının sahip olmadığı yasal gerekçeler davacının bu hakkını kullanmasını reddetmek.

Makaleler Kılavuzluğunda, Yargı Kurulu

belirlenen:

Tver Bölgesi Rameshkovsky Şehir Mahkemesinin 1 Nisan 2015 tarihli FULL NAME1'in Trudovik kollektif çiftliğinde GG.AA.YYYY'den GG.AA.YYYY'ye kadar olan dönemlerde bir elektrik kaynakçısı olarak tanınmasına ilişkin kararı, Rameshkovsky PMK-25'te GG.AA.YYYY'den GG.AA'ya. Devlet Kurumuna atanması bakımından - Tver'de Rusya Federasyonu Emekli Sandığı Ofisi özel iş deneyimine dahil etme yükümlülüğü TAM ADI1 GG.AA.YYYY'den GG.AA.YYYY'ye kadar olan çalışma süreleri toplu çiftlik "Trudovik", GG.AA.YYYY'den Rameshkovskaya PMK-25'te GG.AA.YYYY'ye iptal.

Talebi karşılamak için TAM ADI1'i reddetmek için yeni kararın bu bölümünde davayı kabul edin.

1 Nisan 2015 tarihli Tver Bölgesi Rameshkovsky Şehir Mahkemesinin kararının geri kalanı değişmeden kaldı.

Başkan V.V. Tsvetkov

Bölge mahkemesi yargıçları Yu.V.Komarova

Bir vatandaş, hizmet süresini onaylamak için mahkemeye giderse (muhasebe sistemine kayıttan önce veya sonra gerçekleşip gerçekleşmediği önemli değildir), o zaman hizmetin süresini doğrulayan herhangi bir kanıt sunma hakkına sahiptir. tanıklar.

çalışırken Özel durumlar

Erken emeklilik hakkı (özel hizmet süresi) hakkı veren özel çalışma koşullarında hizmetin uzunluğunu ve işin niteliğini teyit etme sorununu çözmek daha zordur.

İlgili işlerin, mesleklerin, pozisyonların, uzmanlıkların ve kurumların (kuruluşların) listeleri ve çalışma sürelerini (faaliyet) hesaplama kuralları ve belirtilen emekli maaşının atanması Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından onaylanır.

Rusya Sağlık ve Sosyal Kalkınma Bakanlığı'na da başvuru hakkı verildi. federal organlar yürütme yetkisi ve Rusya Federasyonu Emekli Sandığı ile anlaşarak, meslek isimlerinin kimliği tercihli emekli maaşı hakkının tanındığı ve ayrıca kimliği dikkate alınarak işçiler ve meslekler pozisyonlar ve kuruluşlar (yapısal bölümler) Emeklilik Yasası'nın 27 ve 28'inci maddeleri uyarınca programdan önce yaşlılık maaşı bağlanan tüm çalışan kategorileri ile ilgili olarak (karıştırmayın) gerçekleştirilen fiili işin kimliği ile, duruma göre belirlenir). Kimlik tespitinin temeli, federal yürütme makamları tarafından sunulan belgeler ve sigortalı kişinin bireysel (kişiselleştirilmiş) kaydından elde edilen bilgiler olabilir; bu bilgilerden, mesleğe (pozisyona) göre işin doğasının doğasına benzer olduğu açık olmalıdır. Kanunun 27 ve 28. maddelerinde veya ilgili iş türleri listelerinde öngörülen mesleğe göre çalışma (pozisyon).

Uygulamada, genellikle Emekli Sandığı yetkililerinin, çalışanın çalışma kitabında yer alan süreler hakkında yetersiz bilgi nedeniyle özel çalışma koşullarında çalışmak için erken yaşlılık aylığı vermeyi reddettiği durumlar ortaya çıkar. emek faaliyeti ve bunları diğer belgelerle teyit edememe; çalışanın çalışma kitabındaki pozisyonun (meslek) adı ile böyle bir emekli maaşı hakkı veren pozisyonun (meslek) adı arasındaki tutarsızlıklar; çalışma koşullarını ve yapılan işin niteliğini açıklayan gerekli sertifikaların olmaması (ardıl kuruluşlardan ve arşiv kurumlarından alınanlar dahil); bireysel bir kişiselleştirilmiş kaydın verilerinde sigortalı kişi hakkında gerekli bilgilerin bulunmaması.

Rusya Çalışma Bakanlığı Kararnamesi ve 27 Şubat 2002 tarih ve 16 / 19pa sayılı Rusya Federasyonu Emekli Sandığı tarafından onaylanan Belgeler Listesi uyarınca, yaşlılık başvurusunda bulunan bir vatandaşın başvurusuna Çalışma Emekliliği Kanununun 27 ve 28 inci maddelerine göre çalışma aylığı, gerekirse, yapılan işin niteliğini veya çalışma koşullarını doğrulayan ve yaşlılık maaşına erken atanma hakkı veren belgeler eklenmelidir.

ü Yaşlılık emeklilik maaşının erken atanması hakkını veren çalışma sürelerini teyit etme prosedürü, 31 Mart 2011 tarih ve 258n sayılı Rusya Sağlık ve Sosyal Kalkınma Bakanlığı'nın Emri ile onaylandı.

dönem gelince kayıttan önce sigortalı muhasebe sisteminde Listelerde işin niteliği ve çalışma koşullarının göstergeleri için herhangi bir gereklilik yoksa ve çalışma kitabı çalışanın üretimi, mesleği (pozisyonu) hakkında yeterli bilgi içeriyorsa, özel deneyimi doğrulayan ek belgeler gerekli değildir.

Bazen sadece mesleğin veya pozisyonun değil, aynı zamanda çalışma koşullarının göstergelerinin de onaylanması gerekir. 1 ve 2 Numaralı Listelerdeki meslekler (pozisyonlar) listesinin bir özelliği, onların tam değer bazı durumlarda, yalnızca mesleğin (pozisyonun) adıyla değil, aynı zamanda emek işlevinin, üretim işleminin tam göstergesiyle de belirlenir. Bazen işgücü işlevi, çalışanın Listeler tarafından sağlanan teknolojik birimlerde doğrudan istihdamına bağlıdır. Genellikle bir çalışanın mesleği sadece adıyla değil, aynı zamanda çalışan tarafından çalıştırılan veya hizmet verilen makinelerin, mekanizmaların, birimlerin adının yanı sıra üzerlerinde yapılan işin doğasının bir göstergesi ile belirlenir. Önemli olan, yer (nesne), işin yapısal alt bölümü tarafından belirlenen ve çalışma ortamının koşullarını karakterize eden meslekler ve pozisyonlar için gereksinimlerdir.

Çalışma kitabının gerekli tüm bilgileri içermediği veya mevzuatın emekli aylığının erken atanması için ek faktörler (meslek ve pozisyon adları hariç) öngördüğü durumlarda, işveren çalışana niteliği hakkında açıklayıcı bir sertifika verir. hangi belgelere dayanarak düzenlediğini gösteren, yaptığı işin. Sertifika onaylamalıdır yapılan işin kimliği Listelerde belirtilenler (bu durumda, İşçilerin mesleklerinin iş sorumluluklarına ilişkin Birleşik Tarife ve İşler ve Çalışanların Meslekleri Yeterlilik Rehberi'ndeki veriler kullanılabilir).

için temel belgeler açıklayıcı bilgişunlardır:

Bir çalışanın belirli atölyelere, bölümlere, ekipmanlara atanmasına ilişkin emirler, personel, çalışma koşulları için iş onay kartları, erken emeklilik hakkı veren işlerde (gerekli olduğunda özel onarım hizmetleri ve atölyeler için) fiili istihdamın muhasebeleştirilmesi, iş ve çalışma talimatları, teknolojik düzenlemeler, ana ekipmanın bir envanter listesi, bir güvenlik brifing kitabı, görev günlükleri, ekipmanın teknik pasaportu ve işletmenin tehlikeli koşullarda çalıştığını doğrulayan diğer belgeleri;

Gerekli belgeler işletmede korunmadığında, ancak birkaç yıl boyunca üretim teknolojisi ve ekipmanı değişmediyse, işin doğası ve çalışanların çalışma koşulları değişmedi, özel deneyimi doğrulamak için, kullanabilirsiniz. belirli bir süre içinde işletmede geçerli olan belgeler (ancak bu durumda ekipmanın, teknolojinin vb. değişmezliği ek onay gerektirir);

Çalışma koşullarının göstergelerini doğrulamak için, çalışma koşullarının incelenmesi için organların sonuçları kullanılabilir ( çalışma koşulları için işyeri onay kartları). Yani, paragraf 22'ye göre Rusya Çalışma Bakanlığı'nın 22 Mayıs 1996 tarihli ve 5 No'lu Açıklamaları"Tercihli" emekli maaşı Listelerinin olduğu durumlarda "Özel çalışma koşulları ve uzun hizmet için emekli aylığı ile bağlantılı olarak yaşlılık aylığı hakkı veren endüstriler, işler, meslekler, pozisyonlar ve göstergeler Listelerinin uygulanması prosedürü hakkında" sadece meslek veya pozisyonların isimlerini değil, aynı zamanda belirli tehlike sınıflarının zararlı maddelerinin çalışma alanının havada bulunmasıyla karakterize edilen çalışma koşullarının göstergelerini de sağlamak, daha sonra bir çalışanın emekli olma hakkını belirlerken özel çalışma koşullarına, gerekirse, Devlet Çalışma Koşulları Uzmanlığı organları tarafından sonuçlar verilir;

Listeler tarafından sağlanan belirli bir üretime atfetmenin temeli, kuruluş belgeleri, egzersiz ruhsatları belirli türler faaliyetler, iş sertifikaları (hizmetler), tehlikeli üretim tesislerinin devlet siciline tescil belgesi, teknolojik düzenlemeler, işletmeye atanan OKVED kodu, planlama belgeleri ve üretim departmanları Yapısal birimi üretim özelliklerine göre karakterize eden ETKS, her sayısı bir veya daha fazla endüstri için bir meslek listesini temsil eder. Üretimin doğası, yapısal birimlerin (dükkanlar, bölümler, vb.) adlarıyla değerlendirilebilir. Spesifik bir üretimin üretim olarak sınıflandırılması konusu, emeklilik ödeneğine hak kazanan istihdam olarak değerlendirilebilir. Tüm Rus sınıflandırıcı ekonomik aktivite, 1 Ocak 2003'te yürürlüğe giren ve belirtilen tarihten önceki dönem için - Tüm Rusya Ekonomik Faaliyetler, Ürünler ve Hizmetler Sınıflandırıcısına göre ve Tüm Birlik sınıflandırıcı ulusal ekonominin dalları. Üretim, kuruluşun (işletmenin) bir bütün olarak mı yoksa yalnızca bir atölye, bölüm, departman vb. Bu ürünlerin üretimiyle meşgul olup olmadığına bakılmaksızın, Listeler tarafından sağlanan ürünlerin üretimi olarak anlaşılır.

Genellikle, bir çalışanın belirli koşullarda istihdamının teyidi ile ilgili davaları değerlendiren mahkemeler, Emekli Sandığı'nın işin niteliğinin bazı belirli belgelerle teyit edilmesi gerektiği yönündeki argümanlarını reddeder. Bu nedenle, örneğin, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, 46-В06-3 sayılı davada 10 Mart 2006 tarihli Kararında şunları belirtti: “Sanığın, mahkeme tarafından incelenen belgelerin karar vermek için yeterli olmadığı şikayetindeki iddiası Davacıya erken emeklilik aylığı verilmesi, yukarıdaki dönemde sahada çalıştığı kurumun ilgili emirleri ile teyid edilmediğinden, bu durumda nazara alınamayacağı, bu belgelerin saklama süresinin sona ermesi nedeniyle imha edildiği tespit edildiğinden, bu nedenle, davacıya bağlı olmadığı için belirtilen durum, mahkeme kararıyla tercihli bir emekli aylığı atama hakkından mahrum bırakmaz.

İş deneyimini teyit etmek için önceki prosedüre uygun olarak (01.01.2010 tarihine kadar yürürlükte olan Emeklilik Yasası'nın 30. maddesinin 9. paragrafının versiyonu, hizmet süresini teyit etmek için daha önce mevcut olan prosedürün uygulanmasına izin verir) ve hizmet süresinin hesaplanması ve onaylanması için mevcut Kurallar 24 Temmuz 2002 tarihli 555 sayılı ve 31 Mart 2011 tarihli ve 258n sayılı Rusya Sağlık ve Sosyal Kalkınma Bakanlığı'nın emrini oluşturmak için, özel deneyim (işin doğası), çalışanın doğrudan temasıyla teyit edilemez. Emekli Sandığı Tanık ifadesi(sonucunda belgelerin kaybolması durumları hariç) acil durumlar ).

Ancak, 1 Ocak 2010 tarihinden önce, mahkemelerde bu kategorideki davaları değerlendirirken, hakimler şu konumdan hareket ettiler: “emeklilik mevzuatında herhangi bir kısıtlama bulunmadığından, işin niteliği tanık ifadesi ile teyit edilebilir. ispat yöntemleri ve mahkeme, tanıkların ifadesi de dahil olmak üzere, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu tarafından sağlanan her türlü delili dikkate alma hakkına sahiptir.

1 Ocak 2010'da, 24 Temmuz 2009 tarih ve 213-FZ sayılı Federal Yasa ile Çalışma Emeklilik Yasası'na getirilen değişiklikler yürürlüğe girdi. 13. maddenin 3. paragrafı, işin niteliğinin tanıkların ifadesiyle teyit edilmesinin kabul edilemezliğine ilişkin bir hükümle desteklenmiştir.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi bu yeniliği yorumlamakta gecikmedi. Mevzuatın İncelenmesinde ve adli uygulama 2010'un ikinci çeyreği için (soru 4) şuna dikkat çekti: “... 1 Ocak 2010'dan sonra, emeklilik maaşının erken atanma hakkının tanınması ve işin niteliğini belirlemek için kabul edilebilir kanıt araçlarının aralığını belirleme konusundaki bir anlaşmazlığı değerlendirirken, mahkeme şunları yapmalıdır: Sanatın 3. paragrafında yer alan hükümler tarafından yönlendirilecektir. 17 Aralık 2001 tarihli ve 173-FZ sayılı Federal Yasanın 13'ü “Rusya Federasyonu'ndaki emekli maaşları hakkında” (24 Temmuz 2009 tarihli 213-FZ sayılı Federal Yasa ile değiştirildiği gibi) ... mahkeme yetkili değil karakter çalışmasının kabul edilebilir kanıtı olarak tanıkların ifadesini kabul etmek". Daha sonra, Yüksek Mahkeme, 11 Aralık 2012 tarihli ve 30 Sayılı Plenum Kararnamesi'ndeki konumunu pekiştirdi.

Bu durumda, par.'den gelen ifadenin nasıl olduğu belirsizliğini koruyor. 4 s.12 Sanat. Çalışma Emeklilik Yasası'nın 30'u (“... bu Federal'in yürürlüğe girdiği tarihten önce kurulmuş ve geçerli olan ilgili iş türlerinde hizmet süresi de dahil olmak üzere hizmet süresini teyit etme prosedürü ... 01/01/2002 tarihinden önce yürürlükte olan Rusya Federasyonu'nun 20 Kasım 1990 tarihli ve 340-1 sayılı “Rusya Federasyonu'nda Devlet Emekliliklerine İlişkin Kanun”, tanık ifadesinin kullanılmasını yasaklamadığı için uygulanır. işin niteliğini teyit edin (ilgili iş türlerinde deneyim). par. 4 s.12 Sanat. 30, 1 Ocak 2002'den önce kazanılan “tercihli” emeklilik deneyimini mahkemede kanıtlarken tanıkların ifadesine başvurmak için mi?

Ayrıca, bir vatandaşın Emekli Sandığı ile etkileşimini düzenleyen 13. maddenin 3. paragrafındaki (Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tarafından verilen yorumunda) tartışmalı normun davaya nasıl genişletilebileceği açık değildir, Bunun vatandaşların anayasal haklarını ihlal edip etmediğini adli koruma. Ve eğer gerekirse, bu yasağın getirilmesinden önce (yani 01/01/2010'dan önce) yapılan işin niteliğini doğrulamak için tanıklık kullanma yasağı kuralı da uygulanmalıdır. bu, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'ne sürekli atıfta bulunan emeklilik mevzuatındaki yasal kesinlik ilkesiyle çelişmiyor mu?

Yukarıdaki soruların cevapları olmadan, Yargıtay'ın tanık ifadelerinin kullanılmasının imkansızlığına ilişkin ifade ettiği görüş, tam olarak inandırıcı görünmemektedir.

Genel tecrübeyi teyit ederken olduğu gibi, özel koşullarda çalışma süreleri kayıttan sonra vatandaş bireysel (kişiselleştirilmiş) muhasebe sisteminde bazında onaylandı bireysel (kişiselleştirilmiş) muhasebe bilgileri.

Bu tür bilgilerin olmaması, belirli çalışma sürelerini “tercihli” emeklilik deneyimine saymayı reddetmenin bir nedeni olmamalıdır, çünkü kişiselleştirilmiş muhasebe sistemine çalışanlar için bilgilerin yansıtılmasının doğruluğu, eksiksizliği ve zamanında olması sigorta şirketinin ortak görevidir. (emeklilik kurumu) ve sigortalı (işveren) ve bir çalışan değil.

Bu nedenle, 15 Aralık 2001 tarihli 167-FZ sayılı “Rusya Federasyonu'nda Zorunlu Emeklilik Sigortası Hakkında” Federal Yasası (Madde 14) ve 1 Nisan 1996 Sayılı 27-FZ Federal Yasası uyarınca “Bireysel (Kişiselleştirilmiş) ) zorunlu emeklilik sigortası sisteminde muhasebe” (Madde 11), işveren, bireysel (kişiselleştirilmiş) kayıtların tutulması ve emekli maaşlarının tahsis edilmesi ve ödenmesi için gerekli belgeleri Emekli Sandığı'nın bölgesel organlarına sunmakla yükümlüdür. özellikle, uzmanlık alanına dahil olan faaliyet dönemlerini gösteren bilgiler). Emekli Sandığı organları, sırayla, emekli maaşlarının atanması ve ödenmesi ile ilgili işveren belgelerini, kendisi için çalışan kişiler için bireysel (kişisel) kayıtlar hakkında bilgi sağlanmasını kontrol etme yetkisine sahiptir; denetimler sırasında ortaya çıkan konularda işverenlerden gerekli belge, sertifika ve bilgileri talep etmek ve almak; yöneticilerden ve diğerlerinden talep memurlar tespit edilen ihlalleri ortadan kaldırmak için denetlenen kuruluşlar; kontrolün sonuçlarına göre muhasebe bilgilerini düzeltin (doğru).

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 10 Temmuz 2007 No. 9-P sayılı Kararı ışığında, çalışanlara sorumluluk yüklemenin kabul edilemezliği hakkında konuşabiliriz (emeğin yoksun bırakılması veya emekli maaşının azaltılması şeklinde (erken emeklilik dahil). ) zorunlu emeklilik sistemi sigortasının diğer konuları tarafından görevlerini yerine getirememe nedeniyle (işveren tarafından - emekli maaşının erken atanması için gerekli bilgilerin zamanında sağlanması için; Emekli Sandığı organı tarafından - doğruluğunu ve zamanındalığını izlemek için çalışanlar için bilgi sağlayan işveren).

Bu nedenle, mahkemeye başvururken, çalışan, bireysel (kişisel) muhasebe sistemine kayıt olduktan sonra bile gerçekleşen, işinin doğası hakkında yasalarca yasaklanmayan herhangi bir kanıt sunma hakkına sahiptir.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 11 Aralık 2012 tarih ve 30 sayılı kararına göre, “bir vatandaşın emeklilik makamının özel hizmet süresine dahil edilmesini reddetmesi ile anlaşmazlığı durumunda, süre Davacının görüşüne göre çalışma konusunun özel hizmet süresine dahil edilebilmesi için, kurumun (kuruluşun) türü (türü) hususunun, davacı tarafından gerçekleştirilen işlevlerin kimliği, faaliyetin koşulları ve niteliği yaşlılık maaşı için erken atanma hakkı veren işler (pozisyonlar, meslekler), mahkeme oturumunda belirlenen her davanın özel koşullarına (niteliği ve özellikleri, koşulların koşulları) dayanarak mahkeme tarafından kararlaştırılmalıdır. Davacının yürüttüğü işler, bulunduğu pozisyonlarda ve mesleklerde gerçekleştirdiği işlevsel görevler, iş yükü, amaç ve hedefler dikkate alınarak, ayrıca çalıştığı kurum, kuruluşların faaliyetleri vb.)”

Bazı durumlarda, onay gereklidir kalıcı istihdam ilgili iş türleri hakkında (örneğin, 11 Temmuz 2002 No. 516 Kurallarının 4. paragrafına göre, bu Kurallar tarafından aksi belirtilmedikçe, tam çalışma günü boyunca sürekli olarak gerçekleştirilen çalışma süreleri özel deneyimde sayılır. veya diğer düzenleyici yasal işlemler).

Tam bir çalışma gününün (vardiya) süresi, normal veya azaltılmış çalışma saatlerine göre belirlenir. İş Kanunu RF. Aynı zamanda teknoloji, üretim organizasyonu veya iklim koşulları nedeniyle bireysel olarak çalışanlara sağlanan özel ısınma ve dinlenme molaları da çalışma saatlerine dahildir.

Tam bir iş günü kavramı, 22 Mayıs 1996 tarih ve 29 Sayılı Rusya Çalışma Bakanlığı Kararnamesi'nin 5. paragrafında yer almaktadır. En azından Listeler tarafından sağlanan çalışma koşullarında işin performansını ifade eder. Çalışma süresinin yüzde 80'i. Aynı zamanda, belirtilen süre, hazırlık ve yardımcı işlerin yapılması ve makineler ve mekanizmalar yardımıyla iş yapan işçiler için, ayrıca mevcut nitelikteki onarım işlerinin yapılması ve ekipmanın teknik işleyişine ilişkin çalışmaların yapılması için gereken süreyi içerir. teçhizat. Belirtilen süre, temel işçilik işlevlerinin yerine getirilmesi için işyeri dışında gerçekleştirilen işlerin gerçekleştirilme süresini içerebilir. Üretim hacmindeki azalma nedeniyle çalışanlar yarı zamanlı çalıştıysa çalışma haftası, ancak tam zamanlı bir işte çalışıyorsa, özel çalışma koşullarıyla bağlantılı olarak aylık hakkı verilmesi, daha sonra özel çalışma koşullarıyla bağlantılı olarak aylık alma hakkının verilmesi özel hizmet süresi, kendisi tarafından fiilen geçen süreye göre hesaplanır. çalıştı.

Kalıcı tam zamanlı istihdamı onaylamak için dergiler ve zaman çizelgeleri, kişisel hesaplar vb. kullanılabilir.

Aynı zamanda, doğrultusunda metodolojik öneriler Devlet Kurumu Vali Yardımcısı tarafından onaylanan 1 ve 2 No'lu Listeler kapsamında erken emeklilik ödeneği hakkı veren çalışma süreleri hakkındaki bilgilerin doğruluğunun belgesel (yerinde) doğrulamalarının yapılması hakkında - FIU Departmanı 20 Nisan 2006'da Moskova ve Moskova Bölgesi'nde: “bir kuruluş veya belirli alt bölümü (atölye, saha vb.) Kesintisiz olarak istikrarlı bir şekilde çalıştıysa, işe alınan çalışanların daimi istihdamını kontrol etmeye gerek yoktur. kalıcı iş(pratik olarak 1992'ye kadar olan dönem için, sanayi, inşaat ve nakliye işlerinde istikrar gözlemlendi).

ü 1992'den önceki çalışma dönemlerinde daimi istihdamın teyit edilmesinin gerekli olup olmadığı konusundaki adli uygulamaya bir örnek olarak, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tarafından 20 Ocak 2012 tarih ve 81-B11-9 sayılı Kararda varılan sonuç faizsiz değildir.

Örnek 1. Çalışanın çalışma kitabında, "tamircilik" mesleğinde çalıştığı, aslında bir tamircinin işini sıcak bir şekilde yaptığına dair bir kayıt var.

1 No'lu Listedeki Bölüm III "Metalurjik üretim", "sıcak tamirciler" mesleğini sağlarken, tercihli bir emekli maaşı tahsis etmenin koşulu, haddeleme, tekerlek haddeleme, bandaj haddeleme, çatal haddeleme, kalay haddeleme, kalaylama, galvanizleme ve kurşun üretimi, üretimi ray bağlantıları, sıcak metalin zımbalanması ve temizlenmesi, ısıl işlem, kalibreli metal üretimi.

Bu durumda, çalışanın şunları doğrulaması gerekir: Yapılan görevlerin Listede yer alan sıcak tamircilik mesleğinin görevlerine uygunluğu (Birleştirilmiş Tarife ve Yeterlilik Referans Kitabı ve İşçi Meslekleri, Sayı 2'de bulunabilir). , Rusya Çalışma Bakanlığı'nın 15 Kasım 1999 tarih ve 45 Sayılı Kararnamesi ile onaylanmıştır ); Listede belirtilen işin tam bir iş günü boyunca sürekli olarak yapılması (zaman kaydı); yukarıda belirtildiği gibi çalıştığı üretimin bağlantısı (örneğin, işletmenin sahip olduğu çalışma sertifikalarını, işletmeye atanan OKVED kodunu kullanarak).

Örnek 2. Emekli Sandığı, işleme tesisinde ana üretim alanının ustabaşı olarak çalışma süresi olan erken emeklilik hakkı vererek özel deneyime güvenmeyi reddetti. Üretimin özelliği, yüksek radyoaktivite ile karakterize edilen maddelerle çalışmaktı. İçinde istihdam edilen çalışanlar, Liste No. 1, bölüm XXII - “Radyoaktif maddeler, iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları, berilyum ve nadir toprak elementleri ile çalışma”, pozisyon kodu 12201000-17546 - “İşçi, yönetici ve sürekli olarak istihdam edilen uzmanlara göre emekli edilmelidir. İşyerinde 10 miliküriden fazla radyum-226 veya eşdeğer miktarda radyoaktif maddenin radyotoksisite açısından radyoaktif madde aktivitesi ile çalışması ve bu koşullar altında ekipmanın onarımı.

Bu durumda, çalışanın işyerindeki çalışma koşullarının göstergelerini onaylaması gerekiyordu (10 miliküri radyum-226'nın üzerindeki radyoaktivite veya radyotoksisite açısından eşdeğer miktarda radyoaktif madde).

Çalışanın emeklilik yaşı geldiğinde işletmenin faaliyetlerini durdurmuş olması, birçok belgenin arşivlenmemiş olması ve bazılarının da tamamen arşivlenmemiş olması nedeniyle emeklilik makamı tarafından talep edilen tüm belgeleri toplamasının zor olduğu ortaya çıktı. mevcut olmayan.

İşyerindeki çalışma koşullarını doğrulamak için çalışan, mahkemeye, emrinde bulunan başka bir çalışanın çalışma koşullarının sıhhi ve hijyenik özelliklerini (işletmenin tüm bölümlerinin çalışma koşullarını açıklar) sundu. çalışma koşulları açısından işyeri için bir sertifika kartı.

Çalışma koşullarının sıhhi ve hijyenik özellikleri ile tasdik kartının özel deneyim kapsamına girmeyen çalışma süresinden daha geç düzenlenmiş olması, mahkemece bu belgeleri delil olarak kabul etmemiştir. üretim süreci sonradan değiştirilmiş, mahkemeye sunulmamıştır.

Mahkeme ayrıca, emeklilik makamının çalışan tarafından sunulan belgelerin yeterli olmadığı yönündeki iddialarını da reddetmiş ve “yapılan işin niteliğini ve yürütüldüğü koşulları doğrudan gösteren belgelerin yokluğuna, örneğin: talimatlar (görevler), iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları ile doğru çalışma için sıhhi pasaport, radyoaktif maddelerle çalışmaya kabul emirleri, işyerinde radyoaktif maddelerin muhasebesinin (transferinin) sıhhi ve epidemiyolojik kaydı, işten çıkarılma gerekçesi olamaz. Davacı, bunların yayınlanmasından ve saklanmasından sorumlu olmadığı için ".

Mevcut mevzuat ayrıca, aşağıdaki durumlarda ilgili olan yaşlılık emeklilik maaşının erken atanması hakkını veren hizmet süresinde kredilendirilmeme sorununu çözmek için aşağıdaki seçenekleri sunmaktadır. çalışan henüz emeklilik yaşına gelmediğinde:

1. Çalışanın, bireysel kişisel hesabında bulunan 01/01/2002 tarihine kadar hizmet süresiyle ilgili bilgilerin açıklığa kavuşturulması (düzeltilmesi) başvurusu ile doğrudan emeklilik makamına itirazı (neden - bilgileri düzeltme prosedürünün 4. ve 8. paragrafları) 14 Aralık Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu Yönetim Kurulu Kararı ile onaylanan, 1 Ocak 2002'den önce edinilen iş (sigorta) hizmet süresi açısından sigortalı kişilerin bireysel (kişiselleştirilmiş) muhasebesi ve bireysel kişisel hesaplarının açıklığa kavuşturulması, 2005 No. 246p).

!!! Nedir - "Vatandaşlara emeklilik haklarının açıklanması" bölümüne bakın. Emeklilik hakları ihlallerini ortadan kaldırmak için önleyici tedbirler”.

1. Bir çalışanın, tartışmalı çalışma sürelerine tercihli bir meslek kodu atama açısından kişiselleştirilmiş muhasebe bilgilerini düzeltme talebi ile Emekli Sandığı organına veya mahkemeye başvurusu (temel, Nisan 1996 tarihli Federal Yasanın 14. Maddesidir). 27-FZ “Zorunlu Emeklilik Sigortası sisteminde bireysel (kişisel) muhasebe hakkında”, madde 64. Sağlık ve Sosyal Kalkınma Bakanlığı Emri tarafından onaylanan sigortalı kişiler hakkında bireysel (kişiselleştirilmiş) bilgi kayıtlarının tutulması prosedürüne ilişkin talimatlar 14 Aralık 2009 tarihli ve 987n sayılı Rusya Federasyonu).

31 Temmuz 2006 tarih ve 192p sayılı Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu Yönetim Kurulu Kararı'na göre “Zorunlu emeklilik sigortası sisteminde bireysel (kişisel) muhasebe için belge formları hakkında”, özel çalışma süreleri emekli maaşı erken atanma hakkı veren koşullara sözde atanır. "tercihli" kod (muhasebe sistemine yansıtıldıklarında). Buna göre, Emekli Sandığı bu süreleri toplam hizmet süresi olarak yansıtmışsa (erken emeklilik hakkı vermemekte), bir fayda kodu bulunmamaktadır.

1. İşverenin, Emekli Sandığı organının sigortalı kişiler hakkında imtiyazlı mesleklerin kodlarını dikkate alarak bireysel bilgileri kabul etmeyi reddetmesinin yasadışı olarak kabul edilmesi talebiyle mahkemeye itirazı.

Bu seçenek, dışarıda "lütuf" çalışma süreleri için muhasebe dışı kalma sorununu çözmenize olanak tanır. bireysel olarak ve benzer bir meslekte, benzer bir üretimde vb. çalışan tüm işçiler için.

Örnek 3Hizmet süresinde kredilendirilmeme sorununu çözmek için üçüncü seçeneğin bir örneği, emekli aylığının erken atanması hakkını verir (işveren mahkemede emeklilik makamının eylemleri hakkında bilgi kabul etmeyi reddetmeye itiraz ettiğinde " çalışanların hizmet süresinin zararı), Tahkim Mahkemesinin kararıdır. Sverdlovsk bölgesi 05/14/2008 tarihli ve A60-7105 / 2008-C9 sayılı davada (ayrıcalıklı mesleklerin kodları dikkate alınarak sigortalı kişiler hakkında bireysel bilgileri kabul etmeyi reddetmek için yasadışı eylemlerin tanınması başvurusu mahkeme tarafından karşılandı , çünkü ayrıcalıklı meslekler hakkında bilgi kabul etmeksizin, emeklilik kurumu fonu bireylerüretimde çalışmış olan zararlı koşullar istihdam, erken emeklilik için uygun).

OAO Malyshevskoye Maden İdaresi, emeklilik fonu İdaresi'nin sigortalılarının emeklilik haklarını değerlendirmek için daire başkanının eylemlerini yasadışı ilan etme talebiyle mahkemeye başvurdu, kabul etmeyi reddetti bireysel bilgi JSC MRU'nun sigortalıları hakkında, Bölüm XXIV “Berilyum hammaddelerinin zenginleştirilmesi” Liste No. 1'e göre ayrıcalıklı mesleklerin kodları dikkate alınarak; berilyum ve bileşiklerinin üretimi” ve bilgilerde uygun değişikliklerin yapılması, ayrıcalıklı mesleklere ilişkin verilerin bunlardan hariç tutulması teklifinde.

İşveren (JSC MRU) bir davada, çalışanlarının zararlı çalışma koşullarına sahip işlerde istihdam edilmesini haklı çıkararak, emekli maaşı için erken atanma hakkı verdi.

Mahkeme, Emeklilik Dairesi'nin eylemlerini hukuka aykırı bularak, XXIV. Bölüm'ün 1 Numaralı Listesi'nde yer alan ayrıcalıklı meslekleri gösteren kişisel muhasebeye ilişkin bilgileri kabul ederek işlenen ihlallerin ortadan kaldırılmasına karar verdi.

Bkz. 24 Ağustos 1990 tarihli ve 848 sayılı SSCB Bakanlar Kurulu Kararnamesi “Emekli maaşlarının atanması için hizmet süresinin onaylanması prosedürü hakkında”; Emekli maaşlarının atanması için kıdemi teyit etme prosedürüne ilişkin düzenlemeler onaylandı. SSCB Devlet Çalışma Komitesi'nin 12 Eylül 1990 tarih ve 369/16-52 sayılı Kararnamesi; RSFSR'de emekli maaşı atanması için kıdemi teyit etme prosedürüne ilişkin düzenlemeler onaylandı. 4 Ekim 1991 tarih ve 190 sayılı RSFSR Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın emri.

Ayrıca bkz. Rusya Federasyonu Çalışma Bakanlığı'nın 24 Haziran 1994 tarihli ve 50 Sayılı Kararnamesi "Acil durumlar sonucunda belge kaybı durumunda iş deneyimi oluşturma prosedürünün onaylanması üzerine."

Ayrıca bkz. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin 30 Kasım 2001 tarih ve GKPI 2001-1673 sayılı kararı, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin 21 Haziran 2005 tarih ve 67-V05-5 sayılı, 14 Ocak tarihli kararları , 2005 No. 9-G04-35 ve 10 Mart 2006 No. 46-B06-3.

15 Eylül 2010 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı Kararı ile onaylanmıştır.

5 Kasım 2002 No. 320-O ve 3 Ekim 2006 No. 471-O Kararları, 29 Ocak 2004 No. 2-P ve 3 Haziran 2004 No. 11-P kararları.

Muhasebe sistemindeki çalışanlar hakkındaki bilgileri doğru ve zamanında yansıtmak için Emeklilik Fonu organları ve işverenler arasındaki etkileşim prosedürü - sigortalı kişilerle ilgili bireysel (kişiselleştirilmiş) bilgi kayıtlarını tutma prosedürüne ilişkin Talimatlara bakın (Sipariş tarafından onaylanmıştır). Rusya Sağlık ve Sosyal Kalkınma Bakanlığı, 14 Aralık 2009 tarih ve 987n sayılı).

hakem Telenina Oh.A.

Konuşmacı Shalagina O.V.

Aşağıdakilerden oluşan Kemerovo Bölge Mahkemesi Hukuk Davaları Adli Heyeti:

Başkan Shalagina O.V.,

yargıçlar Piskunova Yu.A., Vorozhtsova L.K.,

Sekreter K.S. altında,

Yargıç Shalagina Oh.The'nin raporu üzerine açık mahkemede incelendi. temyizde hukuk davası K.E. Kemerovo Bölgesi, Novokuznetsk şehrinin Ordzhonikidzevsky Bölge Mahkemesinin 11 Ocak 2012 tarihli K.E. Devlet Kurumuna - Novokuznetsk şehrinin Ordzhonikidzevsky semtindeki Rusya Federasyonu Emekli Sandığı Dairesi'ne emeklilik haklarının restorasyonu ile ilgili,

Kurulmuş:

K.E. Novokuznetsk'in Ordzhonikidzevsky semtindeki Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu Ofisine (devlet kurumu) karşı, 01/04/1998 tarihinden itibaren çalışma sürelerini de içerecek şekilde, yaşlılık için erken emeklilik maaşı vermeyi reddetmeyi yasadışı ilan etmek için dava açtı. 03/01/2001'e kadar c ofisinde, 03/01/2001'den bugüne, yaşlılık emekli maaşına erken atanma hakkı veren deneyim pozisyonunda, kıdemli bir eğitimcinin pozisyonlarının kimliğinin tanınması ve; davalının 23 Eylül 2001 tarihinden itibaren erken çalışma yaşlılık aylığı atama yükümlülüğü.

Gereksinimler, 23 Eylül 2011'de Novokuznetsk'in Ordzhonikidzevsky bölgesindeki Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu Ofisine paragraflara uygun olarak erken emeklilik yaşlılık aylığı atanması için başvurduğu gerçeğiyle motive edildi. 19 sayfa 1 sanat. “Rusya Federasyonu'nda Çalışma Emekliliklerine İlişkin” Federal Yasasının 27'si, başvuru sırasında en az 25 yıllık gerekli öğretim deneyimine sahipti.

PFR Yönetim Komisyonu'nun 04.10.2011 tarih ve 330701 N sayılı kararı ile 04.10.2011 tarihi itibariyle öğretmenlik deneyiminin 11 yıl 5 ay 26 gün olması nedeniyle gerekli özel deneyime sahip olmaması nedeniyle erken emeklilik aylığı kesilmesine, yukarıdaki çalışma süreleri özel hizmet süresine dahil edilmedi ve yaşlılık maaşı için erken atanma hakkı verdi.

Komisyonun kararını hukuka aykırı buluyor.

Davanın görüşülmesi sırasında, davacı K.E. 04.01.1998 - 01.03.2001 tarihleri ​​arasında görevdeki özel hizmet süresine dahil edilmesine ilişkin iddialardan feragat etti, çünkü davalı bu şartlar tam olarak karşılandı.

22 Aralık 2011 tarihli bir mahkeme kararı ile davanın belirtilen kısmındaki işlemler sonlandırılmıştır (dava dosyaları 26-28).

GU temsilcisi - Novokuznetsk N. şehrinin Ordzhonikidzevsky bölgesi için Rusya Federasyonu'ndaki Emeklilik Fonu Ofisi iddiaları tanımadı.

Novokuznetsk Ordzhonikidzevsky Bölge Mahkemesinin 11 Ocak 2012 tarihli kararıyla, K.E. reddedildi.

İtirazda K.E. mahkemenin, mahkeme oturumunda belirlenen her davanın özel koşullarından (niteliği ve özellikleri, davacı tarafından yürütülen çalışmanın koşulları, onun yaptığı işlevsel görevler) devam etmesi gerektiğini belirten iptal kararını sorar. pozisyon ve meslek, iş yükü, amaç ve hedefler dikkate alınarak ve ayrıca çalıştığı kurum, kuruluşların faaliyet alanları vb.)

s. b s. Çalışma sürelerinin hesaplanmasına ilişkin Kuralların 8. maddesi, Sanat uyarınca yaşlılık emekli maaşı için erken atanma hakkı verir. Rusya Federasyonu Federal Yasası'nın 27 ve 28'i "Rusya Federasyonu'nda emekli maaşları hakkında" onaylandı. 11 Temmuz 2002 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi N 516, buna göre, emeklilik maaşının erken atanmasında dikkate alınan hizmet süresinin, eğitim ve diğer işler için başkan yardımcısı pozisyonundaki çalışma süresini içerdiğine göre eğitim süreciyle doğrudan ilişkilidir. Çalışma tarzı ile teyit edilen, tartışmalı dönem boyunca bu tür faaliyetleri gerçekleştirdiğini düşünmektedir, iş tanımı ve sanık tarafından da itiraz edilmeyen onun ve tanıkların ifadesi. Ancak bu gerçekler ve deliller mahkeme tarafından değerlendirilmiş ve dikkate alınmamıştır.

Novokuznetsk'in Ordzhonikidzevsky semtindeki UPF RF (GU) Başkanı TAM ADI6 temyize itiraz etti.

Temyiz mahkemesinin duruşmasında, Novokuznetsk'in Ordzhonikidzevsky semtindeki UPF RF (GU) temsilcisi, davanın değerlendirilmesi hakkında usulüne uygun olarak bilgilendirilmedi. Yargı Kurulu, davanın onun yokluğunda ele alınmasının mümkün olduğunu düşünmektedir.

Dava dosyasını inceledikten sonra, temyiz argümanlarını ve şikayete yapılan itirazları tartıştıktan sonra, şikayetin argümanlarını destekleyen K.E.'yi dinledikten sonra, davayı Bölüm 1 Maddesi uyarınca değerlendirdi. 327.1 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, temyizde belirtilen argümanlar dahilinde, hakimler heyeti mahkemenin kararını iptal etmek için hiçbir neden görmemektedir.

Sanatın 1. paragrafına göre. 17 Aralık 2001 tarihli Federal Yasanın 7'si N 173-ФЗ “Rusya Federasyonu'ndaki emek emekli maaşları hakkında”, 60 yaşına ulaşmış erkekler ve 55 yaşına ulaşmış kadınların yaşlılıkta çalışma hakkı vardır. emeklilik.

Paragraflara uygun olarak. 19 sayfa 1 sanat. "Rusya Federasyonu'nda Çalışma Emekliliklerine Dair" Federal Yasası'nın 27'si, bu Federal Yasanın 7. Maddesi ile belirlenen yaşa gelmeden önce, en az 25 yıldır çocuklar için kurumlarda öğretmenlik yapan kişilere yaşlılık maaşı verilir. yaşları ne olursa olsun.

Sanatın 2. paragrafına göre. Adı geçen Federal Yasanın 27'si, ilgili işlerin, endüstrilerin, mesleklerin, pozisyonların, uzmanlıkların ve kurumların (kuruluşların) listeleri, bu maddenin 1. paragrafına göre hangi yaşlılık maaşının verildiğini dikkate alarak, hesaplama kuralları çalışma süreleri (faaliyet) ve gerekirse Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından onaylanan bu emekli maaşının atanması.

Mahkeme, Ana Müdürlük Komisyonunun kararıyla - Novokuznetsk'in Ordzhonikidzevsky semtindeki Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu Ofisi'nin 04.10.2011 K.E. pedagojik faaliyetlerin uygulanması için gerekli özel hizmet süresinin olmaması nedeniyle erken çalışma yaşlılık aylığı atanması reddedilmiştir (dava dosyası 10).

Novokuznetsk N 463'ün Ordzhonikidzevsky semtindeki Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu Komisyonu'nun 04.10.2011 tarihli toplantı tutanaklarından (dava sayfaları 6 - 9), K.E. 23 Eylül 2011'de erken emeklilik yaşlılık aylığı ataması kabul edildi, özel hizmet süresi başvuru sırasında 11 yıl 5 ay 26 gündü. Özel hizmet süresi, özellikle davacının 01/14/1998 - 02/28/2001 - 03/01/2001 - 03/31/2011 - pozisyonundaki çalışma sürelerini içermez, bireysel (kişiye özel) muhasebe bilgilerine göre bu süreler sigortalı tarafından genel olarak sunulur.

Davacının iddiaların bir kısmından reddi ve bununla ilgili işlemlerin sona ermesi dikkate alındığında, tartışmalı dönem davacının 01 Mart 2001'den 23 Eylül 2011'e kadar görevdeki çalışma süresidir.

Davacının ihtilaflı dönemde belirtilen pozisyonda çalıştığı, davacının bilgileri ile teyit edilmektedir. çalışma kitabı(dava dosyası 15 - 17).

Belirtilen iddiaları çözen mahkeme, bunları tam olarak yerine getirmeyi reddettiği sonucuna vardı.

Bu sonuç esasen meşru ve haklıdır.

Bu nedenle, hizmet süresinden sayılan, çocuklar için kurumlarda öğretmenlik yapan kişilere yaşlılık aylığı erken atama hakkı veren pozisyonlar ve kurumlar listesi, 19'uncu fıkra uyarınca. 29 Ekim 2002 tarihli ve 781 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan "Rusya Federasyonu'nda emekli maaşları hakkında" Federal Kanunun 27. maddesinin 1. paragrafı, "pozisyon adı" sütunu milletvekili pozisyonunu sağlar. faaliyetleri eğitim (eğitim) süreci ile ilgili olan müdür (baş, başkan); Madde 1.8'deki "kurumun adı" sütununda okul öncesi kurumlar yer almaktadır.

Anlaşmazlığı çözerken mahkeme, K.E. Liste N 781 tarafından sağlanan pozisyonun başlığına karşılık gelmiyor.

Yargı Kurulu, davacının kendi adına konumu okul öncesi kurumunun eğitim ve öğretim için başkan yardımcısı olduğu için bu kararın doğru olarak kabul edilemeyeceğine inanmaktadır. metodik çalışma- Liste N 781 tarafından sağlanan pozisyonun başlığına karşılık gelir; faaliyetlerinin eğitim (eğitim) süreci ile bağlantısı davalı tarafından tartışılmaz ve iş tanımı ile onaylanır, resmi görevler ve işlevleri, özellikle gruplar halinde derslere katılmak, rejim süreçlerinin uygulanmasını izlemek, çevrelerin ve stüdyoların çalışmalarını incelemek, çocukların gelişiminin teşhisini, bilgilerini, becerilerini ve çalışmalarını organize etmeyi içerir. yaratıcı gruplar, eğitim sürecinin kalitesinin izlenmesi ve sağlanması vb.; çalışma süresinin bir kısmını sağlayan çalışma şekli, doğrudan meslek Eğitim faaliyetleriçocuklarla; Davacının ve mahkeme tarafından sorgulanan tanıkların ifadeleri.

Aynı zamanda, mahkemenin yukarıdaki sonucu, mahkeme kararının esasa ilişkin hukuka aykırılığına tanıklık etmemektedir.

İddiaları yerine getirmeyi reddeden mahkeme, haklı olarak, çalışma sürelerini hesaplamak için Kuralların 8. paragrafının "c" alt paragrafının hükmüne atıfta bulunarak, pedagojik faaliyetlerde bulunan kişilere yaşlılık maaşı erken atanma hakkı verdi. çocuklar için kurumlarda, 29 Ekim 2002 tarihli ve 781 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan "Rusya Federasyonu'nda Emeklilik Aylıkları Hakkında" Federal Kanunun 27. maddesinin 1. fıkrasının 19. alt paragrafı uyarınca, hangi işe göre 1 Kasım 1999'a kadar olan süre için listenin "Kurumların adı" bölümünün 1.8, 1.12 ve 2. paragraflarında belirtilen kurumların direktörü (baş, başkan), müdür yardımcısı (başkan, başkan) olarak.

Esasen, maddi hukukun söz konusu hükmünü dikkate alarak, mahkeme, davacının ihtilaflı çalışma süresinin (yani, Liste'nin 1.8. paragrafında belirtilen kurumda) Kasım ayından sonra gerçekleştiği gerçeğinden doğru bir şekilde hareket etmiştir. 1, 1999, o zaman bu çalışma süresi kıdeme dahil edilemez ve pedagojik faaliyetle bağlantılı olarak yaşlılık emeklilik maaşının erken atanması hakkını verir.

Mahkemenin bu sonucu, 20 Aralık 2005 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 12. paragrafında yer alan açıklamalara tekabül etmektedir N 25 “Uygulama ile ilgili davaları değerlendirirken mahkemelerde ortaya çıkan bazı konularda 29 Ekim 2002 tarihli N 781 sayılı Kuralların 8. paragrafının “ c” bendi uyarınca, emekli maaşı alma hakkı vatandaşları tarafından müdür (baş, başkan), müdür yardımcısı (başkan, başkan) olarak çalışmak ) Görev ve Kurumlar Listesinin "Kurum Adları" bölümünün 1.8, 1.12 ve 2. fıkralarında belirtilen kuruluşlardan, işleri, 29 Ekim 2002 tarih ve 781 N ile hizmet süresinden sayılır, Çocuklar için kurumlarda pedagojik faaliyetler yürüten kişilere yaşlılık maaşı erken atanması, yalnızca 1 Kasım 1999'a kadar olan süre için hizmet süresinde sayılır. 1 Kasım 1999 tarihinden sonra yer alan yukarıdaki kadro ve kurumlar listesinin "Kurum Adları" bölümünün 1.8, 1.12 ve 2. fıkralarında belirtilen kurumlarda bu pozisyonlarda çalışmak, öğretmenlik deneyiminde mahsuplaşmaya tabi değildir. , yaşlılığa göre emekli maaşına erken atanma hakkı verilmesi.

Bu tür verilerle, mahkemenin, davacının 01 Mart 2001 - 23 Eylül 2011 tarihleri ​​arasındaki çalışma süresinin özel öğretim deneyimine dahil olma iddialarını yerine getirmeyi reddetme kararı, yasaya ve koşullara uygundur. dava. Davacının faaliyetlerinin eğitim süreciyle ilgili olduğuna dair temyiz başvurusunda bulunan iddiaları, mahkemenin bu sonucunun yasallığını etkilemez ve yasal bir önemi yoktur, çünkü bundan bağımsız olarak, davacının bu pozisyonda çalışması söz konusu değildir. özel öğretim deneyimine dahil olmak için.

İlk derece mahkemesi, kıdemli eğitimci ve pozisyonlarının kimliğinin tanınmasına yönelik iddiaların da yerine getirildiğini reddetti.

Bu reddin Mahkeme tarafından haklı olduğu düşünülmektedir.

11 Temmuz 2002 N 516 Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi'nin 2. paragrafına göre, Sanatta öngörülen mesleklerin, pozisyonların ve kuruluşların kimliğini belirleme hakkı. Sanat. "Rusya Federasyonu'nda emekli maaşları hakkında" Federal Kanunun 27 ve 28'inin yanı sıra, yaşlılık emekli maaşının erken atandığı dikkate alınarak iş, meslek ve pozisyonlar, uzmanlıklar ve kurumlar listeleri, yalnızca Rusya Federasyonu Çalışma ve Sosyal Kalkınma Bakanlığı, federal makamların yürütme yetkisinin önerisi üzerine ve Rusya Federasyonu Emekli Sandığı ile anlaşarak.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 20 Aralık 2005 N 25 yukarıda belirtilen Kararnamesi'nin 9. paragrafına göre, bir vatandaşın emeklilik organının özel süreye dahil edilmesini reddetmesi ile uyuşmaması durumunda "Rusya Federasyonu'nda Emeklilik Aylıkları Hakkında" Federal Kanunun 7. Maddesi ile belirlenen yaşa gelmeden önce hangi yaşlılık emekli maaşının atanabileceğini dikkate alarak hizmet (27. maddenin 1. paragrafı ve 1. fıkranın 7-13. fıkraları) Davacının görüşüne göre, söz konusu Kanunun 28 inci maddesi uyarınca, çalışma süresi, konusu özel hizmet süresine alacaklandırılırken, kurumun şekli (türü) sorununun dikkate alınması gerekir. (kuruluşlar), davacı tarafından gerçekleştirilen işlevlerin kimliği, faaliyetin koşulları ve niteliği, yaşlılık aylığı için erken atanma hakkı veren işlerle (pozisyonlar, meslekler) mahkeme tarafından kararlaştırılmalıdır. mahkeme oturumunda belirlenen her davanın özel koşullarına (doğası ve özellikleri, davacı tarafından yürütülen çalışma koşulları, onun tarafından gerçekleştirilen işlevsel görevler) dayalı olarak görev ve mesleklere göre, iş yükü, amaç ve hedefler ile çalıştığı kurum, kuruluşların faaliyetleri vb. dikkate alınarak).

Yukarıdakilere dayanarak, mahkemeler mesleklerin, pozisyonların ve kuruluşların kimliğini tespit etme hakkına sahip değildir, ancak mahkemelere davacı tarafından ifa edilen işlevlerin kimliğini, faaliyetin koşullarını ve niteliğini belirleme fırsatı verilir. yaşlılık maaşı için erken atanma hakkı veren işler (pozisyonlar, meslekler).

Aynı zamanda, gerçekleştirilen işlevlerin kimliği, yaşlılık aylığına erken atanma hakkı veren pozisyonlara faaliyetin koşulları ve niteliği sorunu, bu sürelerin mahsup edilmesi sorununu çözmek için özel hizmet süresi, ancak işveren, davacının düzenlemelerde yer almayan konumunu yanlış adlandırırsa mahkeme tarafından kararlaştırılabilir.

Davacı, kıdemli eğitimcinin ve eğitim ve metodolojik çalışma başkan yardımcısının pozisyonlarının (ve işlevlerinin değil) kimliğinin tanınması için talepte bulunduğundan, kararı mahkemenin yetkisi dahilinde değil, aynı zamanda Mahkeme, her iki pozisyonun da (bir okul öncesi kurumun başkan yardımcısı ve kıdemli eğitimci) Liste N 781 tarafından sağlandığını doğru bir şekilde belirttiğinde, yani. davacının pozisyonu (eğitim ve metodolojik çalışma başkan yardımcısı) işveren tarafından doğru bir şekilde adlandırılmıştır (bu isim, Kanun Hükmünde Kararname ile onaylanan “Eğitim kurum ve kuruluşlarının çalışanlarının pozisyonları için tarife ve nitelik özellikleri” ile sağlanmıştır). Rusya Çalışma Bakanlığı 11 Kasım 1992 N 33, “Personel sayısını belirleme standartları, hizmetle meşgul okul öncesi kurumlar(kreşler, kreşler-anaokulları, anaokulları)”, Rusya Federasyonu Çalışma Bakanlığı'nın 04.21.1993 N 88 sayılı Kararnamesi ile onaylanmıştır), mahkemenin davacının bu bölümdeki iddialarını yerine getirmeyi reddetme kararı yasaya ve davanın koşulları.

Yukarıdaki nedenlerle, ilk derece mahkemesinin vardığı sonuçları çürütmeyen, hukuka dayanmayan ve bu uyuşmazlığın çözümü için hukuki öneme sahip olmayan temyiz argümanlarını hakimler heyeti dikkate alamaz.

Böylece, uyuşmazlık mahkeme tarafından çözülürken davaya ilişkin koşullar doğru bir şekilde tespit edilip tesis edilmiş, maddi ve usul hukuku normları doğru uygulanmış, sunulan delillerin 67. madde gereklerine göre uygun bir şekilde değerlendirilmesi sağlanmıştır. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, mahkemenin sonuçları davanın koşullarına ve yasaya uygundur.

Bu verilerle, yargıçlar kurulu, mahkeme kararının hukuka uygun ve haklı olduğu ve temyiz gerekçesi ile iptali için herhangi bir gerekçe bulunmadığı sonucuna varmaktadır.

Ancak, Yargı Kurulu şu hususa dikkat çekmektedir.

Mahkeme kararının operasyonel kısmına göre, davacı, Devlet Kurumu - Novokuznetsk'in Ordzhonikidzevsky bölgesindeki Rusya Federasyonu Emekli Sandığı Ofisi'ni çalışma süresini tercihli kıdeme dahil etmeye zorlama talebinin yerine getirilmesini reddetti. 01.11.1999'dan 23.09.2011'e kadar eğitim ve metodik çalışma başkan yardımcısı pozisyonunda.

22 Aralık 2011 tarihli bir mahkeme kararıyla, 01/04/1998 ila 03/01/2001 görev süresine ait özel hizmet süresine dahil edilme gereklilikleri açısından davaya ilişkin işlemlerin sonlandırıldığını göz önünde bulundurarak, sadece davacının çalışma süresinin 01 Mart 2001'den 23 Eylül 2011'e kadar tartışmalı bir dönem olduğu ile bağlantılı olarak, yargı kurulu, mahkeme kararının ret kararının yürürlükten kaldırılmasının gerekli olduğunu düşünmektedir. davalıya tercihli hizmet süresine 01.11.1999'dan 01.03 .2001'e kadar görevdeki çalışma süresini dahil etme yükümlülüğünü dayatma iddialarını yerine getirmek.

Sanat tarafından yönlendirilir. 328 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, Yargı Kurulu

belirlenen:

Kemerovo Bölgesi Novokuznetsk Ordzhonikidzevsky Bölge Mahkemesinin 11 Ocak 2012 tarihli kararı değişmedi, temyiz tatmin olmadı.

Mahkemenin K.E.'nin iddialarını yerine getirmeyi reddetme kararını hariç tutma kararının operasyonel kısmından. GU - Novokuznetsk'in Ordzhonikidzevsky bölgesindeki Rusya Federasyonu Emekli Sandığı Ofisi'nin tercihli hizmet süresine 11/01/1999 - 03/01/2001 arasındaki çalışma süresini dahil etme yükümlülüğü üzerine.

başkanlık
O.V.ŞALAGINA

Hakimler
Yu.A. PİSKUNOV
L.K.VOROZHTSOVA

MAHKEME BELGELERİ

06.10.09 tarihli mahkeme kararı ile mesleklerin kimliğinin belirlenmesine, çalışma süresi de dahil olmak üzere hizmet süresine erken emeklilik hakkı verilmesi.

2-751

ÇÖZÜM

Rusya Federasyonu adına

Sverdlovsk Bölgesi Kushvinsky Şehir Mahkemesi, şunlardan oluşur:

başkan yargıç Romanova N.N.,

Sekreter Siter E.D.

Kushvinsky Şehir Mahkemesi binasında açık mahkemede S.'nin, hizmet süresindeki çalışma süresi de dahil olmak üzere mesleklerin kimliğini belirleme konusunda Fon'a talebi üzerine bir hukuk davasını değerlendirdikten sonra, erken atanma hakkı verilmesi yaşlılık aylığı,

KURMAK:

22 Nisan 2009'da S., en az 12 yıl 6 ay boyunca zor çalışma koşullarında çalışmak ve en az sigorta süresinin varlığı ile bağlantılı olarak erken yaşlılık aylığı atanması başvurusu ile Fon'a başvurdu. paragrafına göre 25 yıl. 2 sayfa 1 sanat. 17 Aralık 2001 tarihli ve 173-FZ sayılı “Rusya Federasyonu'nda emekli maaşları hakkında” Federal Kanunun 27'si, 01 Şubat 1988'den 31 Aralık 1991'e kadar kazan kaynak bölümünün kazan üreticisi olarak çalıştı. Goroblagodatsky Maden İdaresi'nin mekanik tamirhanesi.

26 Haziran 2009 tarih ve 490/15240 C. sayılı Fon kararı ile, fıkralar uyarınca yaşlılık aylığının erken atanması. 2 sayfa 1 sanat. Federal Yasanın 27'si "İlgili iş türlerinde gerekli hizmet süresinin bulunmamasına bağlı olarak 17 Aralık 2001 No. 173-FZ tarihli emekli maaşları hakkında - çalışma döneminden bu yana en az 12 yıl 6 ay 01 Şubat 1988'den 31 Aralık 1991'e kadar Goroblagodatsky Maden İdaresi mekanik tamirhanesinin kazan-kaynak bölümünün kazan işçisi ofset için kabul edilmemektedir (03 yıl 11 ay).

S., mesleklerin kimliğinin tespiti, çalışma süresinin hizmet süresine dahil edilmesi, yaşlılık aylığına erken atanma hakkının verilmesi için Fon aleyhine dava açtı.

Mahkeme oturumunda, davacı S. iddialarını desteklemiş, gerekçesinde, Ankara'nın mekanik tamirhanesinin kazan-kaynak bölümünde kazan imalatçısı olarak çalıştığı için fonun kararına katılmadığını açıklamıştır. Goroblagodatsky Maden İdaresi 1992 yılına kadar. 22 Ağustos 1956 tarih ve 1173 sayılı SSCB Bakanlar Kurulu Kararı ile onaylanan Liste No. 2, Bölüm XV, Alt Bölüm 1 a'ya göre, maden işletmelerinin mekanik atölyelerinin kazan imalatçıları tercihli emeklilik hükmü almaya hak kazanmıştır. Daha sonra, Devlet Çalışma Komitesi'nin 25 Şubat 1970 tarih ve 19-3869 sayılı yazısıyla, maden işletmelerinin mekanik atölyelerinin kazan işçileri, madenlerde kullanılan ekipman, mekanizma, su ve hava hatlarının onarımı için çilingirlerle eşitlendi. keser ve taş ocakları, aynı nitelikte iş kurulduğundan beri. Gerçekten de, mekanik tamir atölyesinin kazan-kaynak bölümünün kazan imalatçısı olarak çalışma görevleri, madenlerde, maden ocaklarında ve taş ocaklarında kullanılan ekipman, mekanizma, su ve hava hatlarının onarımı için bir çilingirin görevleriyle örtüşüyordu. Bu pozisyonda 03 yıl 11 ay çalıştı. Vakfın tercihli kıdeminde saymadığı bu çalışma dönemiydi. Aynı zamanda, kredilendirilen hizmet süresi 09 yıl 07 ay 22 gündü. Buna göre, bir kazancı olarak yukarıdaki çalışma süresi kredilendirilirse, zor çalışma koşullarındaki iş tecrübesi 12 yıl 06 aydan fazla olacaktır. Toplam sigortalılık deneyimi 32 yıl 04 ay 23 gündür. Tamir ve mekanik atölyenin kazan-kaynak bölümünün kazan imalatçısı olarak iş deneyiminin özel deneyime dahil edilmesi gerektiğine inanıyor, çünkü daha önce bilmiyordu ve bu pozisyonun ismen karşılık gelmediğini bilmiyordu. Erken tercihli atama yaşlılık aylığı hakkı veren pozisyonların listesi. Bu bağlamda mahkemeden “maden işletmelerinin mekanik atölyelerinin kazan imalatçısı” mesleğinin “madenlerde kullanılan teçhizat, mekanizma, su ve hava hatlarının onarımında makinist” unvanıyla kimliğinin tespit edilmesini ve bu mesleğin “maden işletmelerinde kullanılan mekanik atölyelerin kazanları” adının verilmesini talep eder. hizmet süresi, yaşlılık aylığı için erken atanma hakkı veren, 01 Şubat 1988'den 31 Aralık 1991'e kadar olan çalışma süresi, kazanın mekanik tamirhanesinin kazan ve kaynak bölümünün bir kazan işçisi olarak. Goroblagodatsky Maden İdaresi ve ayrıca Fonu kendisine 22 Nisan 2009 tarihinden itibaren, yani fona başvurduğu andan itibaren erken yaşlılık aylığı vermeye zorlamak .

16 Aralık 2008 tarih ve 59 sayılı vekaletnameye dayanarak hareket eden davalı vekili K., davacının iddialarını kabul etmemiş ve itirazlarını desteklemek için aşağıdakileri açıklamıştır.

22 Nisan 2009'da S., paragraflar uyarınca kendisine yaşlılık maaşı tahsisi için fona belgeler sundu. 2 sayfa 1 sanat. 17 Aralık 2001 tarihli ve 173-FZ sayılı Federal Kanunun 27'si “Rusya Federasyonu'ndaki emek emekli maaşları hakkında”.

Paragraflara uygun olarak. 2 sayfa 1 sanat. 17 Aralık 2001 tarihli ve 173-FZ sayılı Federal Yasanın 27'si “Rusya Federasyonu'ndaki emek emekli maaşları hakkında”, erkekler için bu Federal Yasanın 7. Maddesi ile belirlenen yaşa gelmeden önce yaşlılık maaşı verilir. 55 yaşını doldurmuş, kadınlar için 50 yaşını doldurmuş olmak şartıyla en az 12 yıl, 6 ay ve 10 yıl zor çalışma koşulları olan işlerde çalışmış ve en az 25 sigortalılık kaydına sahip olanlar, Sırasıyla 20 yıl.

S.'nin erken emeklilik aylığı tayini için sunduğu belgeleri değerlendiren sandık komisyonu, 26 Haziran 2009 tarih ve 490/15240 sayılı karar ile özel hizmet süresinin olmaması nedeniyle erken emeklilik aylığı verilmesinin reddine karar verdi. 12 yıl 6 ay miktarında. Aynı zamanda, Goroblagodatsky Madencilik İdaresi'nin tamir ve mekanik atölyesinin kazan-kaynak bölümünün kazan işçisi olarak 01 Şubat 1988'den 31 Aralık 1991'e kadar yaptığı çalışma süresi, özel uzunlukta mahsuplaşmaya tabi değildir. emekli maaşının erken atanması hakkı veren ve davacı tarafından itiraz edilen hizmetin.

Fonun erken emeklilik maaşı tahsis etmeyi reddetmesi, Davacının Kazan daireleri, gemi inşası, gemi onarımı, gemi gövdesi işlerinde çalışması gerçeğinden kaynaklanmaktadır. 22 Ağustos 1956 tarih ve 1173 sayılı SSCB Bakanlar Kurulu ve 26 Ocak 1991 tarih ve 10 sayılı SSCB Bakanlar Kurulu Kararı ile onaylanan Liste No. 2 bölüm XIV alt bölüm 3 a - 13144. Tamir ve mekanik atölyenin kazan ve kaynak bölümündeki kazan işçisinin ölçeği ve yukarıdaki Listelerde belirtilen pozisyonlardaki faaliyetler hacim, yük, yoğunluk bakımından karşılaştırılamaz.

Sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 11'i, mahkemenin davaları federal yasalar, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin düzenleyici yasal düzenlemeleri temelinde çözmesi gerektiğini belirtir. Bu isimlerin kimliğini belirleme prosedürü, Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından belirlenir. Buna göre, mahkemenin, nitelik ve çalışma koşulları gibi faktörleri analojiye dayalı olarak değerlendirerek Listeleri keyfi olarak geniş yorumlama hakkı yoktur.

Art.Madde'nin anlamına göre. 173-FZ sayılı Kanun'un 27, 28, diğer hükümleri ile birlikte, yaşlılık emekli maaşının erken atanması hakkı herhangi bir işle değil, yalnızca performansı aşağıdakilerle ilişkili olan bu tür işlerle ilişkilendirilir: belirli mesleki faaliyetlerin doğası gereği artan psikofizyolojik stres.

Erken emekli maaşı, Rusya Federasyonu Anayasası tarafından öngörülen faktörlerden kaynaklanmamaktadır, bu nedenle, emekli maaşı alıcıları çemberinin sosyal olarak makul olmayan bir şekilde genişlemesi, emekli maaşlarına kıyasla tercihli olanlara Genel kurallar diğer ilgili kişilerin sigorta primlerinin düzenleyici yasal düzenlemelerde öngörülmeyen kişiler lehine çevrilmesi sonucunda, emekli maaşlarının sosyal güvenlik alanındaki haklarının ihlaline yol açar. düşük gelirli emekliler daha küçük bir miktarda artırılır.

Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından oluşturulan pozisyon listeleri geniş yoruma tabi değildir. Ve fonun yetkinliği, mesleklerin kimliğini belirleme hakkını içermez. Buna göre, davacı o sırada sahip olduğu pozisyonun Listelerde yer alan pozisyonlarla aynı olduğunu teyit eden belgeler sunmamıştır. Belirtilen gereksinimleri karşılamayı reddetmeyi ister.

Davacının, Rusya Federasyonu Emekli Sandığı Ofisine başvurduğu andan itibaren erken emek yaşlılık aylığı atanmasına ilişkin iddiaları da, Sanatın 2. paragrafı uyarınca makul görülmemektedir. 173-FZ sayılı Kanun'un 19'u, emekli maaşı başvurusunda bulunulan gün, emekli maaşı vermekle sorumlu kuruluşun tüm başvuruları ile ilgili başvuruyu aldığı gün olarak kabul edilir. gerekli belgeler. 22 Nisan 2009 itibariyle, S. erken emeklilik maaşı atanması için fon organına başvurdu, yukarıdaki pozisyonlarda ve kurumlarda tartışmalı çalışma sürelerinin dahil edilmesi için hiçbir gerekçe yoktu. Buna göre, davacının başvurduğu andan itibaren erken emeklilik maaşı atanması için bir neden yoktur.

Bu bağlamda, fon mahkemeden S.'nin taleplerini tamamen reddetmesini talep etmektedir.

Tanık B. mahkemeye Goroblagodatsky Maden İdaresi'nde bir dökümhane bölümünde oran belirleyici olarak çalıştığını açıkladı. 1982'den beri aynı zamanda iş bölümü başkanı olarak da çalıştı. O sırada 2 numaralı listedeki kazan üreticilerinin ve 25 Şubat 1970 tarihli 19-3869 sayılı Devlet Çalışma Komitesi yazısına göre, madencilik işletmelerinin mekanik atölyelerinin kazan işçilerinin eşit olduğunu biliyordu. Aynı nitelikte iş kurulduğundan beri madenlerde, maden ocaklarında ve taş ocaklarında kullanılan teçhizat, mekanizma, su ve hava şebekelerinin onarımına yönelik mekanikler. Tüm atölyelerin bakımlarında görev almış, mevcut onarım madencilik ekipmanları, fabrikalar, taş ocakları ve madenler. Yani kazancılar çilingir işi yapmışlardır.

Mahkeme, davacıyı dinledikten sonra, davalı temsilcisi tanığı sorguladıktan, dava materyallerini inceledikten ve onlara bir değerlendirme yaptıktan sonra aşağıdaki sonuçlara varır.

22 Nisan 2009 tarihinde S., fıkraları uyarınca erken yaşlılık aylığı atanması başvurusu ile fona başvurmuştur. 2 sayfa 1 sanat. Federal Yasa'nın 27'si "Rusya Federasyonu'nda emekli maaşları hakkında" ve ilgili belgeleri sundu.

26 Haziran 2009 tarih ve 490/15240 sayılı kolej kararıyla (dava 5-6), S.'nin gerekli özel hizmet süresinin olmaması nedeniyle erken emeklilik yaşlılık aylığı ataması reddedildi - 12 yıl 6 aylar. Aynı zamanda, 9 yıl 7 ay 22 gün özel deneyime dahil edilmiş, erken emekli maaşı alma hakkı verilmiş ve davacının 01 Şubat 1988'den 31 Aralık 1991'e kadar olan çalışma süresinin şu şekilde olduğunu belirtmiştir. onarımın kazan-kaynak bölümünün bir kazan işçisi - Goroblagodatsky Maden İdaresi'nin mekanik atölyesi (03 yıl 11 ay), davacının kazan dairelerinde, gemi inşasında, gemi onarımında, gemi gövdesi işlerinde istihdam edilmesinden bu yana, tarafından sağlanan 22 Ağustos 1956 tarih ve 1173 sayılı SSCB Bakanlar Kurulu Kararı ile onaylanan 2 numaralı liste, XV. alt bölüm 3 a, onaylanmadı ve 2 numaralı liste XIV alt bölüm 3 a - 13144 onaylandı 26 Ocak 1991 tarih ve 10 sayılı SSCB Bakanlar Kurulu Kararı ile.

26 Haziran 2009 tarih ve 490/15240 sayılı Fonun ortak kararına istinaden, “mekanik tamirhanenin kazan ve kaynak bölümünün kazan işletmecisi” olarak yukarıdaki çalışma süresinin hesaba katılmadığı tespit edilmiştir. Yaşlılık aylığının erken alınması için gerekli olan tercihli hizmet süresi C. Bunun mahsup edilmesi çalışma düzeniözel deneyimde mahkeme kararı temelinde yapılabilir.

S.'nin davada bulunan çalışma kitabının (ld) kopyasına göre, 01 Şubat 1988'den 31 Aralık 1991'e kadar, S.'nin mekanik tamirhanesinin kazan-kaynak bölümünde kazan imalatçısı olarak çalıştı. Goroblagodatsky Madencilik İdaresi.

20 Aralık 2005 tarih ve 25 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 9. paragrafı uyarınca “vatandaşların çalışma hakkının kullanılmasıyla ilgili davaları değerlendirirken mahkemelerde ortaya çıkan bazı konularda emeklilik", kurumun türü, davacı tarafından gerçekleştirilen işlevlerin kimliği, yaşlılık maaşı için erken atanma hakkı veren pozisyonların koşulları ve faaliyetlerinin niteliği hakkındaki sorular, mahkeme, mahkeme oturumunda kurulan her davanın özel koşullarına göre.

Par. 2 sayfa 1 sanat. “Rusya Federasyonu'nda Çalışma Emekliliklerine İlişkin” Federal Yasası'nın 27'si, 55 yaşına gelen erkekler için, çalışmışlarsa, bu Federal Yasanın 7. Maddesi ile belirlenen yaşa gelmeden önce bir yaşlılık çalışma aylığı atanır. Çalışma koşulları zor olan işlerde en az 12 yıl 6 ay ve en az 25 yıl sigorta deneyimine sahip.

Vatandaşların belirtilen faaliyetle bağlantılı olarak erken emeklilik maaşı alma hakkı, sektörlerin, mesleklerin ve pozisyonların dükkanlarının, tercihli şartlarda ve tercihli miktarlarda devlet emekli maaşı hakkı veren işlerin 2 No'lu Listesine göre belirlenir. , 22 Ağustos 1956 tarih ve 1173 sayılı SSCB Bakanlar Kurulu Kararı ile onaylandı ve 24 Nisan 2003 tarih ve 239 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ve 2 No'lu Sanayi Listesi temelinde uygulandı. , zararlı ve zor çalışma koşullarına sahip işler, meslekler, pozisyonlar ve göstergeler, 26 Ocak SSCB Bakanlar Kurulu Kararı ile onaylanan tercihli koşullarda yaşlılık aylığı hakkı veren istihdam ( yaşlılık) , 1991 No. 10 ve 18 Temmuz 2002 tarih ve 537 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi temelinde uygulandı. Ancak, bu Listeler “maden işletmelerinin mekanik atölyelerinin kazan imalatçısı” pozisyonunu sağlamamaktadır. Bu pozisyon, 20 Kasım 1990 tarihli “Rusya Federasyonu'nda Devlet Emekliliklerine Dair” Rusya Federasyonu Kanunu uyarınca kabul edilen 1 Ocak 2002 tarihine kadar yürürlükte olan yönetmeliklerde de öngörülmemiştir.

01 Nisan 2004 tarihli 291 No'lu açıklayıcı sertifikaya göre (dava sayfası 7), S. 01 Şubat 1988'den 31 Aralık 1991'e kadar OJSC Goroblagodatskoye Maden İdaresi mekanik tamirhanesinde kazanın kazan operatörü olarak çalıştı. ve kaynak bölümü.

Devlet Çalışma Komitesi'nin 25 Şubat 1970 tarih ve 19-3869 sayılı yazısıyla, maden işletmelerinin mekanik atölyelerinin kazan işçileri, madenlerde kullanılan ekipman, mekanizma, su ve hava hatlarının onarımı için çilingirlerle, kesintilerde ve taş ocakları.

Buna göre, 22 Ağustos 1173 Sayılı SSCB Bakanlar Kurulu Kararı ile onaylanan, tercihli koşullarda ve tercihli miktarlarda devlet emekliliği hakkı veren endüstrilerin, meslek dükkanlarının ve pozisyonların 2 No'lu Listesi , 1956 tarihli ve 24 Nisan 2003 tarih ve 239 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi temelinde uygulanan, madenlerde, maden ocaklarında ve taş ocaklarında kullanılan teçhizat, mekanizma, su ve hava hatlarının onarımı için çilingirlerin yaşlılık aylığına erken atanma hakkına sahiptir.

2. Bölüm Sanat. 6, bölüm 4, sanat. 15, bölüm 1, sanat. 17, sanat. 18, 19, Sanatın 1. kısmı. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 51'i, anlamlarında, ilgili yasal ilişkilere katılanların davranışlarının sonuçlarını makul bir şekilde öngörebilmeleri için gerekli olan, emeklilik hükmü alanındaki yasama politikasının yasal kesinliği ve öngörülebilirliğini ima eder. ve temelinde edindiklerinden emin olun. Mevcut mevzuat hak, yetkililer tarafından saygı görecek ve uygulanacaktır. Ancak, kanun koyucu hukuki belirlilik oluşturacak tedbirler almamış, bu nedenle bazı mesleklerde çalışanlar, gelecekte “maden işletmelerinin mekanik atölyelerinde kazan imalatçısı” pozisyonunun hizmet süresine dahil edilmeyeceğini öngörememiş, hak vererek yaşlılık aylığının erken atanması.

Yukarıdakiler göz önüne alındığında yasal hükümler, mahkeme, S.'nin “maden işletmelerinin mekanik atölyelerinin kazan imalatçısı” mesleğinin “madenlerde kullanılan teçhizat, mekanizma, su ve hava hatlarının onarımı için tamirci” adının belirlenmesi konusundaki gerekliliklerini karşılamanın mümkün olduğunu değerlendiriyor. ve Goroblagodatsky Maden İdaresi'nin mekanik tamir atölyesinin kazan ve kaynak bölümünün kazan işçisi olarak 01 Şubat 1988'den 31 Aralık 1991'e kadar çalışma süresinin tercihli kıdemine dahil edilmesi (03 yıl 11 ay).

Fon'un 26 Haziran 2009 tarih ve 490/15240 sayılı kararı ile davacıya tanınan hizmet süresine eklendiğinde, tercihli hizmet süresi, 13 yıl 06 ay 22 gün.

Davacı S.'nin, fonun kendisine 22 Nisan 2009 tarihinden itibaren erken emeklilik maaşı verme yükümlülüğüne ilişkin iddiasıyla ilgili olarak, mahkeme, davacının özel bir hizmet süresine sahip olması nedeniyle, bu şartın yerine getirilmesinin gerekli olduğunu düşünmektedir. 12 yıl 06 ay, paragraflara göre yaşlılık için emekli maaşının erken atanması için gerekli. 2 sayfa 1 sanat. Federal Yasanın 27'si "Rusya Federasyonu'nda emekli maaşları hakkında". Sigorta tecrübesi de 25 yıldan fazladır. Bu gerçekler, mahkeme tarafından Fon Komisyonu'nun 26 Haziran 2009 tarih ve 490/15240 sayılı üniversite kararının ve ilgili mevzuatın ayrıntılı analizi ile tespit edilmiştir.

Sanata göre. “Rusya Federasyonu'ndaki emek emekli maaşları hakkında” Federal Yasası'nın 19'u, belirtilen emekli maaşı için (iş emekliliğinin belirtilen kısmı için) başvuru tarihinden itibaren bir emekli maaşı (emek emekliliğinin bir kısmı) atanır.

S.'nin mesleklerin kimliğini tespit etmek ve uzun hizmet karşılığı emekli maaşı alma hakkını tanımak için mahkemeye başvurma hakkı beyan niteliğindedir. Davacı 22 Nisan 2009 tarihinde Fon Yönetimi'ne erken emeklilik yaşlılık aylığı tayini başvurusu ile başvurmuştur.

Buna göre, erken işçi yaşlılık aylığı tayin etme hakkı, Sanat uyarınca S.'den doğmuştur. 22 Nisan 2009'dan bu yana "Rusya Federasyonu'nda emekli maaşları hakkında" Federal Kanunun 19'u.

Sanata Dayalı. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 333.36'sı, davalı devlet vergisini ödemekten muaf değildir; buna göre mahkeme, davalıdan devlet görevinin geri alınmasının gerekli olduğunu düşünmektedir.

Makale tarafından yönlendirilir. 194 - 198, 199 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, mahkeme

KARAR VERİLMİŞ:

S.'nin, hizmet süresi içinde çalışma süresi de dahil olmak üzere meslek kimliğinin belirlenmesi için Fon'a olan talebi, yerine getirilmesi için yaşlılık maaşına erken atanma hakkının verilmesi.

Meslek adlarının kimliğini belirleyin:

- “madenlerde kullanılan ekipman, mekanizma, su ve hava hatlarının onarımı için mekanik” başlıklı “maden işletmelerinin mekanik atölyelerinin kazanları”.

S.'ye yaşlılık maaşı için erken atanma hakkı veren hizmet süresine, 01 Şubat 1988'den 31 Aralık 1991'e kadar olan çalışma süresini, kazanın kazan ve mekanik bölümünün kaynak bölümündeki bir işçi olarak dahil etmek. Goroblagodatsky Maden İdaresi'nin tamirhanesi, yani 03 yıl 11 ay.

S.'nin 22 Nisan 2009 tarihinden itibaren en az 12 yıl 6 ay boyunca zorlu çalışma koşullarında çalışma ile bağlantılı olarak uzun süreli hizmet için emekli maaşı alma hakkını ve en az 25 yıllık bir sigorta kaydının varlığını kabul edin.

Devlet Vergi Fonu'ndan S. 100 ruble lehine kurtarmak için, devlet geliri 1900 rubleye.

10 gün içinde karar, hazırlandığı tarihten itibaren Kushvinsky mahkemesinin ofisi aracılığıyla gerekçeli bir biçimde Sverdlovsk Bölge Mahkemesi Hukuk Davaları Yargı Koleji'ne itiraz edilebilir.

Çözüm, bir bilgisayar kullanılarak bir toplantı odasında yapıldı.

Yargıç Kushvinsky

şehir mahkemesi Romanova H.GN