Sau avangard tahkim yöneticileri birliği. Ticari olmayan ortaklık "Avangard Tahkim Yöneticileri Derneği" (NP "OAU "Avangard")

Geliştiricinin iflas etmesi durumunda bir daireye hakların atanması
İgor, 30 Haziran 2017, 15:56

Merhaba. Su-155 binasındaki dairenin tamamı ödenir. Antlaşma öz sermaye katılımı 214-FZ'ye göre, devlet kayıt makamlarına kayıtlıdır. Alacaklar kaydına dahil edilmesine ilişkin olumlu bir mahkeme kararı var. Kabul eylemi değil...

bir talepte bulunmak için son tarihi kaçırma nedenlerinin geçerliliği
Larisa, 25 Mayıs 2017, 16:01

İyi geceler! Voronezh Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin 21 Ağustos 2016 tarihli kararı ile NPC-Stroy tüketici konut ve inşaat kooperatifi iflas ilan edildi. İflas işlemleri 6 ay boyunca açıktır. Bir kooperatifin ortağıyım ve 2 odalı bir daire satın aldım...

Merhaba Durum bu, Kasım 2016'da bir anıt sipariş ettik, şimdi, Mayıs'ta, anıtımıza ne olduğunu öğrenmeye karar verdik ve şirket iflas etti, ne yapmalıyız? Ödenen tutarı geri alabilir miyim?

İflas: Mevzuat

İflas: Dava

Hissedarın talebini haklı olarak tanımak ve alacaklıların alacakları kaydına dahil etmek için, konutların devrini ve bu sözleşme kapsamında ödeme yapılmasını sağlayan bir anlaşmanın varlığına dair kanıt sağlamak gerekir.

6. bölüm

Ek olarak, davanın koşullarından yola çıkarak, şu anda ortaklık ofis çalışmasını iyileştirmek için önlemler almıştır, özellikle NP Avangard'ın aygıtına başka bir personel dahil edilmiştir. Aynı zamanda, ortaklığın faaliyetlerini iyileştirmek için alınan tedbirler, bu nedenle 08-05.2007 tarihleri ​​arasında alınan 45 itirazdan 41'inin yanıtları başvuru sahiplerine gönderildi. ayarlanan zaman, ve 4 için cevap için son tarih henüz gelmedi ve işteler.
25 Haziran 2003 tarih ve 366 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan, üyelerinin faaliyetlerini denetleyen tahkim yöneticilerinin kendi kendini düzenleyen bir organizasyonunu yürütme Kurallarının 11. paragrafına göre, bir teslimatın posta bildirimi Bir ortaklık üyesine verilen denetim raporunun bir kopyası, denetim raporunun bir kopyası ile birlikte öz düzenleyici kuruluş tahkim yöneticileri. 25 Haziran 2003 tarih ve 366 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi'nin bu hükmü kapsamında, NP Avangard, kanunun bir kopyasını yöneticiye göndermek ve posta kurumundan alınan teslimat bildirimlerini içinde saklamakla yükümlüdür. onun belgeleri.
Rosregistration'ın ihlali olarak, belgelerin Sobolev K.V., Mukhin S.V., Lychagin A.M., Glagazin A.N., Sorokapud N.A., Sokolov N.Yu., Belokopyt A.V.'ye teslim edildiğine dair posta bildirimlerinin bulunmadığına dikkat çekti.
Sobolev K.V.'ye Bildirimler ve Lychagin A.M. postanede alınan ve ilgili şikayetlerle ilgili dosyalarda mevcuttur. Davanın koşullarından aşağıdaki gibi, belgeler diğer iflas uygulayıcılarına kayıtlı olarak ev adreslerine gönderildi. posta ile gönderi kayıtlarından ve posta makbuzlarından aşağıdaki gibi alındı ​​bildirimi ile. Ancak, posta bildirimleri postane tarafından iade edilmedi. Böylece, ortaklık üyelerine belge sağlama yükümlülüğü yerine getirilmiş olup, posta bildirimlerinin olmaması, NP Avangard'ın birleştirilmiş özdenetim kuruluşlarının birleşik devlet sicilinden hariç tutulması için temel oluşturamaz. NP “Avangard” gerekli önlemleri aldığından, 26 Ekim 2002 tarihli 127 sayılı Federal Yasanın tekrarlanan ihlalleri- “İflas (iflas)” Federal Yasası.
Vakanın koşullarından aşağıdaki gibi, planlanmamış bir inceleme sırasında, Rosregistration, ortaklık üyelerine yönelik şikayetlere dayalı olarak kanıtlandığı gerçeğiyle kanıtlanan, NP Avangard tarafından ortaklık üyelerinin faaliyetlerine ilişkin denetimlerin resmi niteliğini belirlemiştir. , Zheleznyak EA, Saltykov AV, Pulyaevsky VM, Sokolova SV, Sulimova V.V. Ortaklığın denetiminde herhangi bir ihlal bulunmazken, söz konusu tahkim yöneticileri Rosregistration'ın talebi üzerine idari sorumluluğa getirildi. Aynı zamanda, düzenleyici kurum, NP Avangard'ın ortaklık üyeleri V.V. Motorzhin, A.A. Timakov, V.V. Ratkovsky, A.M. Lychagin, E.V. Zadvornova'nın doğrulama sonuçlarına dayanarak mantıksız kararlar verdiğine inanıyor.
Bununla birlikte, teftişin gerçeği, NP "Avangard" ın üyelerinin faaliyetleri üzerindeki kontrolünü doğrulamaktadır. Aynı zamanda, davanın koşullarından da anlaşılacağı gibi, NP Avangard tarafından alınan temyizlerde, çoğu durumda, ortaklık üyelerinin daha sonra idari sorumluluğa getirildiğine dair hiçbir belirti bulunmamaktadır. Şikayetlerin değerlendirilmesi için belgeler ve bilgiler ilgili taraflarca sunulur ve inceleme tarihi itibariyle NP Avangard'ın organları olası yasa ihlalleri hakkında bilgi sahibi değildir.
Aynı zamanda, ortaklık üyelerinin faaliyetlerindeki yeniden kontrol sonuçlarına göre - tahkim yöneticileri Zheleznyak E.A., Saltykov A.V., Motorzhina V.V., Timakov A.A., Ratkovsky V.V., Zadvornova E.V., Lychagin AM, ihlaller ortaya çıktı ve dayatma sorununu çözmek için malzemeler ortaklığın disiplin kuruluna devredildi. disiplin eylemi. NP “Avangard” yönetim kurulunun 10.08.2007 tarihli kararı ile tahkim yöneticisi Lychagin A.M. çekici disiplin sorumluluğu ortaklığın bir istisnası olarak.
Yukarıdaki koşullar, ek denetimlere ilişkin verilerle ve ortaklık kurulu toplantı tutanaklarından alınan bir alıntıyla doğrulanır.
Sanatın 3. paragrafına göre. 26 Ekim 2002 tarihli ve 127-FZ sayılı Federal Yasanın 45'i “0 iflas (iflas)”, ortaklığın mahkeme talebinin alındığı tarihten itibaren beş gün içinde bir aday listesi göndermesi gerekir. Aynı zamanda, Sanatın 3. paragrafının gerekliliklerini yerine getirmek için tahkim yöneticilerinin kendi kendini düzenleyen organizasyonuna dikkat edilmelidir. 26 Ekim 2002 tarihli Federal Yasanın 45 No. Sanat. 26 Ekim 2002 tarihli ve 127-FZ sayılı “İflas Üzerine (İflas)” Federal Yasasının 45'i. Ayrıca, Sanatın 5. paragrafı hükümleri uyarınca. Listenin bir özdenetim kuruluşu tarafından sunulmaması durumunda atama prosedürünü düzenleyen 26 Ekim 2002 tarihli ve 127-FZ sayılı “İflas Üzerine (İflas)” Federal Yasasının 45'i.
Denetlenen dönem için ortaklığın faaliyetleri kontrol edilirken, tahkim yöneticisi adaylarının tahkim mahkemesine gönderilmesi için beş günlük sürenin, denetlenen toplam atama sayısının yaklaşık% 0,5'i olan 3 ihlal tespit edildi. dönem. Sanatın gerekliliklerinin belirtilen ihlal sayısı. 26 Ekim 2002 tarihli ve 127-FZ sayılı Federal Yasanın 45'i “0 iflas (iflas)” önemsizdir ve davaların% 99'undan fazlasının NP Avangard'ın tahkim yöneticileri için bir aday listesi gönderme yükümlülüğünü uygun şekilde yerine getirdiğini doğrular. tahkim mahkemesine beş gün içinde verilir.
Ek olarak, mevcut davanın koşullarından ve davalının argümanlarından aşağıdaki gibi, A40-60824 / 06-95-1132 numaralı davada PromKomStroy LLC'nin iflas işlemleri için Moskova Tahkim Mahkemesine tahkim yöneticileri için aday listeleri “ A40-60824 / 06-95-132 "B" davasında Moskova Tahkim Mahkemesi'nin 18 Eylül 2006 tarihli kararını aldıktan sonra 5 iş günü içinde 31.08.2006 tarihinde gönderilmiştir. 30 Eylül 2006 ve 1 Ekim 2006 tatil günleridir.
A40-53727 / 06-YUZ-Yu71 “B” davasında Expoline LLC ile ilgili olarak Moskova Tahkim Mahkemesi'ne dosyalama listeleri için beş günlük sürenin ihlali ve A40- dava No. 74013 / 06-123- 1147 “B”, yukarıdaki durumlarda iflas davası için tahkim yöneticisi olarak atanacak tahkim müdürlerinin rızasının alınmasındaki zorluklardan kaynaklanmaktadır.
Aynı zamanda, bu ihlalleri değerlendirirken, tahkim mahkemesi, Sanatın 3. paragrafının bu 3 ihlalini dikkate aldı. 26 Ekim 2002 tarihli ve 127-FZ sayılı “İflas Üzerine (İflas)” Federal Yasası'nın 45'i yasal işlemlere müdahale etmedi ve atamalar yapıldı. Ek olarak, mevcut davanın koşullarından ve NP “Avangard” ın yukarıdaki Sanatın 3. paragrafının ihlal edilmesi gerçeğine ilişkin argümanlarından aşağıdaki gibi. 26 Ekim 2002 tarihli ve 127-FZ sayılı Federal Yasa'nın 45'i “İflas üzerine (iflas)”, ortaklık, tekrarlanan ihlalleri önlemek için Moskova şubesi başkanına bir uyarı gönderdi. Aynı zamanda, NP “Avangard” yönetim kurulunun 10.08.2007 tarihli kararıyla, tahkim yöneticisi Lychagin A.M. ortaklıktan çıkarma şeklinde disiplin cezasına çarptırılır.

İnşaat sektöründe öz düzenlemenin reddedilmesi ve ruhsatlandırma kurumunun geri dönmesi hakkında ne düşünüyorsunuz?

04/07/2017 - 05/12/2017

Şu anda mevcut olduğu gibi kendi kendini düzenlemeyi sürdürmek için 0% (0)

Öz düzenlemeyi sürdürmek için, temel değişikliklere tabi olarak 0% (0)

Lisansın 2009'dan önceki haliyle iade edilmesi için 0% (0)

Aynı anda iki mekanizma kullanmak için: lisanslama ve sigorta 0% (0)

Kendi kendini düzenlemeyi bırakmak ve bir sigorta mekanizması getirmek için 0% (0)

İnşaat sektöründe herhangi bir düzenleyici mekanizmanın reddi için 0% (0)

Soru cevap:

Soru: Yabancı bir şirket, Federal Vergi Servisi'ne yabancı bir şirketin şubesini kaydettirmeden inşaat sektöründeki bir SRO'ya katılabilir mi?

Rusya Federasyonu Şehir Planlama Kanunu'nun, yabancı tüzel kişilerin (yabancı şirketler) inşaatçı, tasarımcı ve ekspertiz SRO'larına katılabileceğini açıkça belirtmesine ve yabancı bir tüzel kişiliğin şubesini veya temsilciliğini kaydetme ihtiyacını belirtmemesine rağmen Rusya'da (Şehir Kanununun 55.6. Maddesi - yabancı şirketler belirtilmiştir), özdenetim kuruluşlarına üye kabul edilirken normlar rehberlik eder Federal yasa"Türkiye'de yabancı yatırım Rusya Federasyonu» tarih ve 09.07.1999 No. 160-FZ, burada madde 3, md. 4 şube veya temsilcilik akreditasyonunun gerekliliğini belirtir yabancı şirket ticari faaliyetlerin uygulanması için Rusya topraklarında.

Alıntı yapıyoruz: “Yaratılma amacı ve (veya) faaliyetleri ticari nitelikte olan ve belirtilen faaliyetin Rusya Federasyonu topraklarında uygulanmasıyla bağlantılı olarak üstlendiği yükümlülükler için mülkiyet sorumluluğu taşıyan yabancı bir tüzel kişilik ( bundan böyle yabancı tüzel kişilik olarak anılacaktır), federal yasalar tarafından aksi belirtilmedikçe, akreditasyon tarihinden itibaren bir şube, temsilcilik aracılığıyla Rusya Federasyonu topraklarında faaliyet yürütme hakkına sahiptir. Yabancı bir tüzel kişilik, şube, şube akreditasyonunun sona erdiği tarihten itibaren temsilcilik, temsilcilik aracılığıyla Rusya Federasyonu topraklarındaki faaliyetlerini sona erdirir.

Bir şubenin, yabancı bir temsilciliğin akreditasyon günü tüzel kişilik veya akredite şubelerin, yabancı tüzel kişilerin temsilciliklerinin devlet sicilinde yer alan bilgilerde değişiklik yapmak, bilgi sistemi(bundan sonra sicil olarak da anılacaktır) veya bir şubenin akreditasyonunun sona ermesi, temsilcilik ofisi yabancı bir tüzel kişinin sicile mukabil kaydının yapıldığı gün kabul edilir. (05.05.2014 tarih ve 106-FZ sayılı Federal Kanun ile değiştirilen fıkra)"

Soru: Katkıyı tazminat fonuna iade etmek mümkün müdür?

Cevap: Sanatın 4. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Şehir Planlama Kanunu'nun 55.7'si, kendi kendini düzenleyen bir kuruluşa üyeliğini sonlandıran bir kişiye, aksi belirtilmedikçe, tazminat fonuna katkı iadesi yapılmaz.
"Diğer" ile Sanatta açıklanan belirli durumlar kastedilmektedir. 3.2 29 Aralık 2004 tarih ve 191-FZ 240-FZ tarihli "Rusya Federasyonu Şehir Planlama Kanununun Yürürlüğe Girmesine Dair Federal Kanun". İnşaat, mühendislik, sörvey SRO'nun, ilgili ortaklık üyeliğini sona erdiren kuruluşlara veya bireysel girişimcilere, şirketten ödedikleri fonları aşağıdaki koşulların yerine getirilmesi halinde iade etmekle yükümlü olduğunu bildirirler:
1) bu SRO'nun kabul edilmesini sağlamak belirli tür veya 1 Ağustos 2010'da mühendislik araştırmalarına ilişkin resmi çalışma türleri listesinden hariç tutulan iş türleri, hazırlık için Proje belgeleri inşaat, yeniden yapılanma için, elden geçirmek sermaye inşaat tesislerinin güvenliğini etkileyen sermaye inşaat tesisleri;
2) kişinin diğer iş türlerine erişiminin olmaması (SRO'ya kabulde başka tür işlerin olmaması);
3) bu SRO üyeliğinin sona ermesi, listenin resmi sınıflandırıcısından kabule yansıtılan iş türlerinin hariç tutulduğu tarihten en geç iki ve en geç 6 ay sonra (yani, 1 Eylül 2010'dan Ocak'a kadar) 1, 2011).
Unutulmamalıdır ki, ancak yukarıdaki koşulların üçü de karşılanırsa, özdenetim kuruluşunun, üyelikten tam olarak ayrılan üyelere tazminat fonuna yaptığı katkıları iade etmekle yükümlü olduğu belirtilmelidir.
dönüş için Para 10'dan fazla olmayan bir süre verildi Takvim günleriüyeliğin sona ermesinden sonra. Üyeliğin sona erdiği gün, bireysel girişimci veya tüzel kişiden SRO'dan çekilme başvurusunun kaydedildiği gün tarafından belirlenir.
SRO üyeliğinin resmi olarak feshedilmesi için ayrılan sürenin üzerinden birkaç yıl geçmiş olması nedeniyle, bu gerekçelerin alakasız olduğu görülmektedir.
Şehir Planlama Kodu, bir özdenetim kuruluşunun tazminat fonundan ödeme yapmak için yalnızca birkaç varsayım tanımlar. Yanlışlıkla SRO hesabına aktarılmışsa para iade edilebilir; sürdürmek ve artırmak için SRO tazminat fonunun fonlarının yerleştirilmesi için transfer edilen; üyelerinin zarardan kaynaklanan yükümlülükleri için müşterek ve müteselsil sorumluluğun başlaması sonucu ödeme yapmak için kullanılır.