» »

Radni spor. Radni sporovi Vrste radnih sporova po načinu rješavanja

U obavljanju svojih radnih obaveza, zaposleni ima pravo da štiti svoja radna prava, slobode i legitimne interese, koristeći sve metode i postupke koji nisu zabranjeni zakonom. Štaviše, Ustav Ruska Federacija(član 37) i radno zakonodavstvo priznaje pravo zaposlenog da individualne i kolektivne radne sporove rješava na načine za njihovo rješavanje utvrđene saveznim zakonom, uključujući i pravo na štrajk.

Utvrđuje se postupak razmatranja između zaposlenog i poslodavca ch. 60 Zakona o radu Ruske Federacije... I procedura za dobijanje dozvole je predviđena ch. 61 Zakona o radu Ruske Federacije i naziva se "postupkom mirenja", dok radnici imaju pravo na štrajk. Pravo na štrajk daje čl. 37. Ustava Ruske Federacije i uređeno je čl. 409-415 Zakona o radu Ruske Federacije.

- ovo je neslaganje između poslodavca (ili njegovih predstavnika) i radnika (zaposlenih) o regulatornim pitanjima radnih odnosa, dobijena za dozvolu od posebnog nadležnog organa.

Neslaganje- ovo je drugačija procjena situacije od strane strana u interakciji.

Radni spor je obično uzrokovan prekršajem iz radnog odnosa ili, u nekim slučajevima, zabludom u dobroj vjeri o postojanju prekršaja.

Klasifikacija i vrste radnih sporova

Svi radni sporovi mogu se klasifikovati po različitim osnovama.

Vrste radnih sporova o subjektima u sporu:

  • individualni radni sporovi - kada utiču na interese pojedinih radnika;
  • kolektivni radni sporovi - kada su ugroženi interesi cijelog radnog kolektiva (na primjer, nepoštivanje kolektivnog ugovora od strane poslodavca) ili njegovog dijela (posebne strukturne jedinice).

Vrste radnih sporova u pravnim odnosima iz kojih proizlaze (proizlaze iz predmeta radnog prava):

1. radni sporovi nastali zbog povrede radnog odnosa (npr. neisplata zarade, oko nezakonito otpuštanje, kašnjenje isporuke radna knjižica i sl.);

2. radni sporovi nastali zbog povrede odnosa u neposrednoj vezi sa radom, odnosno:

  • koji proizilaze iz narušavanja odnosa ali organizacije i upravljanja radom. Na primjer, poslodavac zahtijeva ispunjenje standarda rada koji nisu predviđeni tehnološki proces, ili zahtijeva od zaposlenih da izvršavaju sve proizvodne zadatke brzinom koja prelazi normalnu brzinu izvršavanja zadataka, ili ne oslobađa zaposlenog s posla dok ne završi proizvodni zadatak itd., a zaposleni u nadležnom redu ove zahtjeve prepoznaju kao nezakonito;
  • proizašle iz povrede radnog odnosa kod ovog poslodavca... Na primjer, protivzakonito odbijanje zapošljavanja može se osporiti na sudu;
  • koji proizilaze iz kršenja socijalnog partnerstva. Na primjer, poslodavac ne poštuje kolektivni ugovor i zaposleni sudski zahtijeva ispunjenje njegovih normi. Obično ovakvi prekršaji dovode do kolektivnog radnog spora, ali svaki zaposleni pojedinačno može braniti svoje interese;
  • proizilaze iz povrede odnosa o učešću zaposlenih (njihovih predstavničkih tijela) u upravljanju organizacijom. Na primjer, poslodavac donosi lokalne propise bez saglasnosti primarne sindikalne organizacije;
  • proizilaze iz povrede odnosa o stručnom osposobljavanju, prekvalifikaciji i usavršavanju kod ovog poslodavca. Na primjer, poslodavac zahtijeva od zaposlenog da plati njegovu obuku ili određuje probni period nakon uspješne obuke;
  • proizilaze iz povrede odnosa o materijalnoj odgovornosti stranaka ugovora o radu. Na primjer, poslodavac, kršeći radno zakonodavstvo, naplaćuje od zaposlenog punu štetu preko njegove prosječne plate, po njegovom nalogu;
  • proizilaze iz povrede odnosa nadzora i kontrole. Dakle, poslodavac i zaposleni se mogu žaliti protiv nezakonite primjene mjera administrativne odgovornosti za povredu standarda zaštite na radu, a stranke se mogu žaliti i na akt o istrazi nesreće ako se ne slažu sa njegovim sadržajem i zaključcima;
  • nastalih zbog povrede odnosa za rješavanje radnih sporova. Na primjer, stranka koja se ne slaže sa odlukom komisije za radne sporove uložiće žalbu na njenu odluku sudu, a poslodavac može na sudu proglasiti štrajk nezakonitim;
  • proizilaze iz povrede odnosa na obaveznom socijalnom osiguranju. Na primjer, poslodavac odbija radniku isplatiti dvodnevno bolovanje, iako se, po zakonu, prva tri dana plaćaju na teret poslodavca, a radnik je primoran da se obrati KZS-u.

Vrste radnih sporova po prirodi spora:

  • sporovi oko primjene radnog prava. Uključujući sporove oko zaključivanja, izmjene i primjene kolektivnih ugovora, ugovora, kao iu vezi sa odbijanjem poslodavca da uzme u obzir mišljenje predstavničkog tijela radnika);
  • sporovi oko uspostavljanja ili promjene postojećih uslova rada.

Vrste radnih sporova o predmetu spora:

  • sporovi o priznavanju prava koje je povrijedila druga strana ugovora o radu;
  • sporovi oko dodjele isplate i naknade štete.

Vrste radnih sporova po načinu rješavanja:

  • tužbe;
  • neometani sporovi.

Sporovi tužbenog karaktera obuhvataju nesuglasice nastale u vezi sa primjenom propisa, ugovora, ugovora o radu. U toku njihovog rješavanja, zaposleni traži vraćanje ili priznavanje određenog prava za njega, odnosno podnosi zahtjev. Sporovi oko potraživanja su obično individualni. Individualne radne sporove tužbenog karaktera razmatraju komisije za radne sporove, sudovi, viši organi, stoga, sa stanovišta nadležnosti, postoje tri vrste postupaka. Sporovi neometane prirode uključuju nesuglasice nastale u vezi sa promjenom postojećih ili uspostavljanjem novih uslova rada. Kolektivni radni sporovi su uvijek neometane prirode i stoga se rješavaju u posebnom procesnom obliku.

Vrste organa sposobnih za rješavanje radnog spora

Vrste tijela koja mogu rješavati nesuglasice između učesnika u vezi sa svijetom rada.

Izbor nadležnog organa koji je sposoban da reši sukob između strana u odnosima u svetu rada u velikoj meri zavisi od prirode spora i njegovih uzroka. Konflikt može da reši nadređena organizacija (ili ministarstvo, ako preduzeće ima resornu subordinaciju), ako je nadređena organizacija ovlašćena da menja odluke niže organizacije ili daje obavezujuća uputstva. Spor može riješiti Komisija za radne sporove (Komisija za radne sporove) ako se nesporazum odnosi na odnose u oblasti rada, a strane su zaposleni i poslodavac. Sudski organi razmatraju sve pojedinačne sporove, jer čl. 46. ​​Ustava Ruske Federacije propisuje pravo svih građana na sudska zaštita... Takođe, sud može utvrditi nezakonitost tekućeg ili najavljenog štrajka. Kolektivni sporovi razmatraju se po redoslijedu postupka mirenja, u čijem je nadležnom tijelu komisija za mirenje, posrednik ili radna arbitraža... Osim toga, nadzorna i kontrolna tijela koja imaju pravo izdavanja obavezujućih propisa mogu pomoći i u otklanjanju uzroka sukoba, odnosno u njegovom okončanju.

Član 382 Zakona o radu Ruske Federacije imenuje organe za razmatranje pojedinačnih radnih sporova: komisije za radne sporove i sud. Stoga izdvajamo organe koji razmatraju radne sporove i organe koji mogu da rešavaju sukob između učesnika u radu i onih koji su direktno povezani sa njima. Konfuzija nastaje zbog sukoba zakona o radu. Tako, na primjer, prema čl. 391. Zakona o radu neposredno pred sudom razmatraju pojedinačne sporove o vraćanju na posao, bez obzira na osnov za otkaz ugovora o radu i na zahtjev lica koja smatraju da su diskriminisana. Dok čl. 373 Zakona o radu Ruske Federacije praktično omogućava da se spor o otkazu razmatra na administrativni način. Konkretno, dio 3 ovog članka kaže: “ Državna inspekcija rada, u roku od deset dana od dana prijema pritužbe (prijave), razmatra pitanje otkaza i, ako se utvrdi kao nezakonit, izdaje poslodavcu obavezujući nalog za vraćanje zaposlenog na posao uz naknadu za prinudni izostanak.

Do 2006. čl. 3 Zakona o radu Ruske Federacije također je propisano pravo osoba koje smatraju da su diskriminisane u oblasti rada da podnesu zahtjev za vraćanje povrijeđenih prava federalnoj inspekciji rada ili sudu. 30. juna 2006. Federalni zakon br. 90-FZ čl. 3 je promijenjen i ostavljen je samo sud kao instanca za zaštitu građana od diskriminacije u sferi rada. Ali, naravno, određene norme radnog zakonodavstva koje definišu neuobičajene funkcije nadzornih organa u rješavanju radnih sporova ne treba smatrati obavezujućim, jer su ovlaštenja i nadležnosti nadzornih organa utvrđeni posebnim zakonima. Stoga, nadzorna tijela mogu riješiti sukob samo u toku vršenja svojih kontrolnih funkcija.

Priroda nastanka i razvoja radnog spora ogleda se u sljedećim fazama:

  • prvo, nastaje osnovni uzrok spora, ovo radno pravo kršenje ili zabluda u dobroj namjeri o prekršaju;
  • različita procjena postojećeg stanja od strane ugovornih strana, odnosno pojava nesuglasica;
  • pokušaj da se nastale nesuglasice same riješe pregovorima ili međusobnim konsultacijama, što ne daje rezultate. Zakon nalaže obavezno razmatranje sukoba (neslaganja) između strana samo u pojedinačni slučajevi(na primjer, član 235. Zakona o radu Ruske Federacije, koji predviđa naknadu štete od strane poslodavca za štetu na ličnoj imovini zaposlenog);
  • slanje izjašnjenja o suštini nesporazuma u cilju njegovog rješavanja nadležnom nadležnom organu. U ovoj fazi nastaje radni spor;
  • rješavanje meritornog spora, dostavljanje rješenja;
  • moguća je žalba na donesenu odluku (fakultativno);
  • izvršenje odluke.

U radnom sporu odlučuje zakonodavac važna tačka da se radi o neriješenim nesuglasicama (član 381. Zakona o radu Ruske Federacije). Rečnik ruskog jezika sadrži sljedeću definiciju: neslaganje - neslaganje zbog različitosti mišljenja, stavova, interesa; kontradikcija, nedosljednost (riječi, misli). Dakle, radi otklanjanja nesuglasica strane mogu voditi međusobne pregovore, a ako se nesuglasice ne otklone na ovaj način, onda sukob prerasta u radni spor, ako jedna od strana, u skladu sa utvrđenom procedurom, posebno da razriješiti nastali sukob, obraća se posebnoj instituciji (tijelo), koja ima određene ovlasti (nadležnost).

Subjekti neslaganja u pojedinačnim sporovima su zaposleni i poslodavac, ali treba imati u vidu da predmet pojedinačnog spora može biti građanin koji je izrazio želju da sa poslodavcem zaključi ugovor o radu ukoliko poslodavac odbije da zaključiti takav sporazum. Predmet kolektivnih radnih sporova protiv poslodavca ili njegovog zastupnika je radni kolektiv ili zastupnici zaposlenih koji izjavljuju zahtjeve u vezi sa uspostavljanjem i promjenom uslova rada (uključujući plate), zaključivanjem, izmjenom i primjenom kolektivnih ugovora, sporazuma, kao iu vezi sa odbijanjem poslodavca uzeti u obzir mišljenje izabranog predstavničkog tijela zaposlenih prilikom donošenja akata koji sadrže norme radnog prava.

Radni sporovi koji mogu biti predmet razmatranja i rješavanja sudova opšte nadležnosti dijele se na kolektivne i pojedinačne.

Kolektivni radni spor je neriješeni nesporazum između zaposlenih (i njihovih zastupnika) i poslodavaca (njihovih predstavnika) u vezi sa uspostavljanjem i promjenom uslova rada (uključujući zaradu), zaključivanjem, izmjenom i primjenom kolektivnih ugovora, ugovora, kao iu vezi s tim. uz odbijanje poslodavca da uzme u obzir mišljenje izabranog predstavničkog tijela zaposlenih prilikom donošenja akata koji sadrže zakon o radu u organizaciji (član 398. Zakona o radu Ruske Federacije).

Kolektivni radni sporovi (o priznanju štrajka nezakonitim) odnose se na nadležnost vrhovnih republičkih sudova, regionalnih i regionalnih sudova, sudova saveznih gradova, sudova autonomne oblasti i autonomnih okruga. Ovi sudovi razmatraju kolektivne radne sporove na zahtjev tužioca ili poslodavca (član 413. Zakona o radu Ruske Federacije).

Gotovo svi individualni radni sporovi su u nadležnosti sudije za prekršaje. Izuzetak su slučajevi vraćanja na posao, koje u prvom stepenu razmatraju okružni sudovi (klauzula 6, dio 1, član 23 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).

Individualni radni spor - neriješene nesuglasice između poslodavca i zaposlenog o primjeni zakona ili drugih podzakonskih akata koji sadrže norme radnog prava, kolektivni ugovor, sporazum, ugovor o radu, uključujući uspostavljanje ili promjenu pojedinačnih uslova rada, koji se prijavljuju organu za razmatranje individualnih radnih sporova (član 381. Zakona o radu Ruske Federacije).

Ovaj koncept individualnog radnog spora značajno je proširio mogućnosti organa koji su pozvani da razmatraju radne sporove, uključujući i mirovne sudije, radi zaštite radnih prava određenog zaposlenog.

Vrlo važan dodatak koji se tiče znakova radnog spora sadržan je u 2. dijelu čl. 381 Zakona o radu Ruske Federacije, prema kojoj se individualnim radnim sporom priznaje ne samo spor između zaposlenog i poslodavca, već i između poslodavca i osobe koja je ranije imala radni odnos kod ovog poslodavca, kao i kao lice koje je izrazilo želju da zaključi ugovor o radu sa poslodavcem u slučaju odbijanja poslodavca da zaključi ugovor o radu.

Stranke u parničnom postupku su tužilac i tuženi.

Tužilac je lice, u odbrani subjektivnih prava i interesa zaštićenih zakonom, pokrenut je predmet, uključujući i one iz radnopravnih odnosa; tuženi - lice koje je sud pozvao da odgovori na zahtev, izjavu tužioca. Pored toga, u predmetu su uključena i treća lica, tužilac, sindikati i drugi organi.

Jedna od specifičnosti tužbi u radnim sporovima je da je skoro uvek zaposleni pokretač (tužilac), a poslodavac kao tuženi. Ovo zbog specifičnosti radnih odnosa koje karakteriše podređenost zaposlenog organu uprave, obaveznim odlukama i uputstvima uprave za podređene radnike.

Poslodavac sastavlja prijem u radni odnos, vrši upis u radnu knjižicu, organizuje proces rada i obezbjeđuje uslove potrebne za rad, isplaćuje plate, obezbjeđuje odsustvo i slobodne dane, premešta na drugo radno mjesto, privodi zaposlenog disciplinskoj odgovornosti, formalizuje otpuštanje s posla i ima pravo samoinicijativno raskinuti ugovor sa zaposlenim.

Zaposleni gotovo da nema mogućnosti da utiče na volju poslodavca.

Ako u konfliktnoj situaciji zaposlenik odluči da zauzme principijelan stav, ne želi da popusti pred rukovodiocem i da se pomiri sa odlukom koju je doneo, ide na sud sa tužbom.

Predmet radnog spora može postati svaka odluka rukovodioca u vezi sa primenom zakona o radu, kolektivnih ugovora ili ugovora o radu, kojom se, prema mišljenju zaposlenog, povređuju njegova prava.

Radni spor može razmatrati i komisija za radne sporove koja postoji u preduzeću, u organizaciji i na sudu u skladu sa čl. 382, dio 2 čl. 390, čl. 391 Zakona o radu Ruske Federacije.

U ovom slučaju sudija mora voditi računa da nije potreban vansudski postupak za rješavanje radnih sporova. U skladu sa čl. 46. ​​Ustava Ruske Federacije svakom je zajamčeno pravo na sudsku zaštitu, a Zakon o radu Ruske Federacije ne sadrži odredbe o obavezi prethodnog vansudskog postupka za rješavanje radnog spora radnim sporom. provizija. Lice koje smatra da su mu povređena prava, po sopstvenom nahođenju bira način rešavanja pojedinačnog radnog spora i ima pravo da se prvo obrati Komisiji za radne sporove (KZS), ili direktno sudu.

Nadležnost magistrata uključuje slučajeve pojedinaca radnih sporova, sa izuzetkom slučajeva vraćanja na posao i predmeta za rješavanje kolektivnih radnih sporova. Posebno razmatra slučajeve po zahtjevima: o promjeni datuma i teksta razloga za otpuštanje; o povlačenju disciplinarna akcija; na plaćanje neobračunato (ako postoji spor) i obračunato, na neplaćeno plate; o nadoknadi štete od zaposlenog na imovini preduzeća, ustanove, organizacije; o priznanju nezakonitog prelaska na drugo radno mjesto, jer u ovom slučaju ne prestaje radni odnos između zaposlenog i poslodavca. Treba imati u vidu da radni spor nastao u vezi sa odbijanjem zapošljavanja nije spor o vraćanju na posao, jer nastaje između poslodavca i lica koje je izrazilo želju da zaključi ugovor o radu, a ne između poslodavac i lice koje je sa njim ranije bilo u radnom odnosu.

Vrhovni sud Ruske Federacije je pojasnio da ne samo slučajevi vraćanja na posao, već i predmeti koji proizilaze iz zahtjeva za vraćanje na posao, nisu u nadležnosti sudije za prekršaje. Ovo posebno uključuje slučajeve naknade nematerijalne štete uzrokovane nezakonitim otpuštanjem.

Za predmete imovinskih sporova iz radnih odnosa nadležan je sudija za prekršaje, bez obzira na trošak tužbe.

Takođe, sudija za prekršaje nije predmet sporova o uspostavljanju novih ili promjenama postojećih uslova rada. Sudija ne može razmatrati zahtjev zaposlenog za povećanje njegove plate ili za uspostavljanje nepunog radnog vremena za njega, za povećanje tarifna kategorija ili produženje trajanja godišnjeg odmora, ako je zakon, kolektivni ili radni ugovor, lokalni normativni akt ne nameće odgovarajuću obavezu poslodavcu.

Zaposleni nema pravo da pred sudom zahteva isplatu bonusa koji nisu predviđeni statutom o bonusima koji je usvojen i važi u datom preduzeću.

Ako se zaposleni ipak obrati sudu sa sličnim tužbenim zahtjevom, sudija donosi rješenje kojim odbija prihvatanje tužbenog zahtjeva iz razloga što isti nije predmet razmatranja i rješavanja u parničnom postupku.

Treba napomenuti da novi Zakon o radu Ruske Federacije sadrži odredbu o zabrani diskriminacije u sferi rada. Prema dijelu 3 čl. 3 Zakona o radu Ruske Federacije, osobe koje smatraju da su diskriminirane imaju pravo da se obrate federalnoj inspekciji rada i (ili) sudu sa zahtjevom za vraćanje povrijeđenih prava, naknadu materijalne štete i naknada za moralnu štetu.

Inicijativa za pokretanje radnog spora na sudu pripada: zaposleniku; tužilac; poslodavac (organizacija bilo kojeg organizacionog i pravnog oblika ili pojedinac); tijelo pod kontrolom vlade; sindikat.

Prihvatanje tužbe od strane mirovnog sudije dozvoljeno je pod uslovom da se tužilac pridržava postupka utvrđenog Zakonom o građanskom postupku Ruske Federacije.

Zahtjevi u radnim sporovima podnose se sudiji za prekršaje u mjestu prebivališta tuženog, a zahtjevi protiv pravnog lica - u mjestu gdje se nalazi organ. pravno lice... Zahtjevi za naknadu štete mogu se podnijeti i na mjestu gdje je šteta nastala.

Kada sud zaprimi prijavu o sporu koji je predmet prethodnog razmatranja u VSTS-u, sudija mora zatražiti izvod iz zapisnika sa sjednice SVZ-a o ovom sporu.

Jedan od uslova za prihvatanje zahtjeva za razmatranje je usklađenost forme i sadržaja zahtjeva sa utvrđenim zahtjevima.

U tužbi mora biti navedeno:

Naziv suda kojem se podnosi zahtjev;

Ime tužioca, njegovo prebivalište ili lokaciju (za pravno lice), kao i ime zastupnika, njegova adresa, ako prijavu podnosi zastupnik;

Ime okrivljenog, njegovo prebivalište ili lokacija (za pravno lice);

Okolnosti na kojima tužilac zasniva svoj zahtev i dokaze koji potvrđuju okolnosti koje je tužilac naveo;

Tužbeni zahtjev tužioca;

Trošak potraživanja, ako je zahtjev predmet procjene;

Spisak dokumenata priloženih uz prijavu. Zahtjev potpisuje tužilac ili njegov punomoćnik, uz nju se prilaže punomoćje ili drugi dokument koji potvrđuje ovlaštenje zastupnika.

U prilogu tužbenog zahtjeva:

Njihove kopije u skladu sa brojem ispitanika i trećih lica;

Dokument koji potvrđuje uplatu državne takse;

Punomoćje ili drugi dokument kojim se potvrđuju ovlašćenja zastupnika tužioca;

Dokumenti koji potvrđuju okolnosti na kojima tužilac zasniva svoje potraživanje, kopije ovih dokumenata za tužene i treća lica, ako nemaju kopije;

Dokaz o ispunjenosti obaveznog pretkrivičnog postupka za rješavanje spora, ako je takav postupak predviđen saveznim zakonom ili sporazumom;

Obračun naplaćenog ili osporenog iznosa novca, potpisan od strane tužioca, njegovog zastupnika, sa kopijama u skladu sa brojem tuženih i trećih lica.

Sudija je dužan da u roku od pet dana od dana prijema tužbe od strane suda razmotri pitanje prihvatanja tužbe u sudski postupak. Sudija donosi rješenje o prihvatanju zahtjeva za pokretanje postupka.

Tužba se dostavlja sudu sa kopijama prema broju tuženih. U zavisnosti od složenosti predmeta, sud može obavezati tužioca da dostavi kopije dokumenata priloženih uz tužbeni zahtev.

U slučaju kršenja ovih uslova, kao i uslova za plaćanje državne dažbine, sudija donosi rešenje o ostavljanju tužbe bez napredovanja, o tome obaveštava tužioca i daje mu rok da otkloni nedostatke. Ako tužilac ispuni uputstva sudije u utvrđenom roku, smatraće se da je tužbeni zahtev podnet danom prvog podnošenja sudu. U suprotnom, prijava se smatra neponesenom i vraća se tužiocu.

Sudija ima pravo odbiti da prihvati prijavu ako:

Prijava ne podliježe sudskom preispitivanju;

Zainteresovano lice koje se obratilo sudu nije postupilo po zakonu utvrđenom postupku za prethodno vansudsko rješavanje predmeta ove kategorije;

Postoji sudska odluka ili sudska odluka o prihvatanju odbijanja tužioca od tužbe ili o usvajanju mirnog sporazuma stranaka, koji je stupio na snagu u sporu između istih strana, o istom predmetu i po istoj osnovi;

U postupku pred sudom vodi se predmet o sporu između istih stranaka, o istom predmetu i po istom osnovu;

Predmet je van nadležnosti ovog suda;

Zahtjev je podnijelo nesposobno lice;

Zahtjev je u ime zainteresovanog lica podnijelo lice koje nije ovlašteno za vođenje predmeta.

Spisak osnova je sveobuhvatan. Sudija, odbijajući da prihvati prijavu, o njoj obrazloženo odlučuje, vraća je podnosiocu sa dokumentima koje je dostavio. Protiv ovih rješenja može se uložiti kasaciona žalba podnošenjem privatne tužbe od strane lica kome je odbijeno prihvatanje prijave, ili podnošenjem privatnog prigovora nadležnom tužiocu.

Prilikom prihvatanja tužbenog zahteva sudija mora da proveri da li je spor u nadležnosti sudije za prekršaje, da li je tužbeni zahtev podnelo pravo lice, utvrdi materijalnopravne uslove, da li je lice koje je podnelo tužbe u radnom odnosu sa okrivljenog, da li su protekli rokovi za podnošenje zahteva sudu za zaštitu svojih prava iz čl. 392 Zakona o radu Ruske Federacije.

Prilikom obraćanja sudu potrebno je poštovati uslove utvrđene čl. 392 Zakona o radu Ruske Federacije, prema kojoj zaposleni ima pravo da se obrati sudu u roku od tri mjeseca od dana kada je saznao ili je trebao saznati za povredu svog prava u sporovima o otkazu - u roku od mjesec dana od datum dostavljanja kopije naredbe o otkazu ili od dana izdavanja radne knjižice. Poslodavac ima pravo da se obrati sudu u sporovima za naknadu štete koju je zaposlenik prouzrokovao organizaciji, u roku od godinu dana od dana otkrivanja nastale štete. Zaposleni koji se obraćaju sudu oslobođeni su plaćanja dažbina i sudskih troškova (član 393. Zakona o radu Ruske Federacije).

Ako, iz valjanih razloga, rokovi utvrđeni čl. 392 Zakona o radu Ruske Federacije, može ih vratiti sudija. Sudija nema pravo da odbije prihvatanje tužbe zbog propuštanja roka za podnošenje tužbe. Ako razlozi za propuštanje roka budu priznati kao valjani, sud može vratiti ovaj rok, što treba navesti u odluci. Ako sud, nakon uvida u materijale predmeta, utvrdi da je rok za žalbu propušten bez valjanog razloga, odbiće tužbeni zahtjev.

Nakon prihvatanja prijave u radnom sporu, sudija mora propisno pripremiti predmet za postupak. Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije formira sljedeće zadatke pripreme predmeta za suđenje:

Razjašnjenje okolnosti koje su važne za pravilno rješavanje predmeta;

Utvrđivanje pravnog odnosa stranaka i zakona koji se treba pridržavati. Prilikom razmatranja radnih sporova sud se rukovodi normama i radnog i građanskog procesnog prava; sudija se mora pridržavati odluke Vrhovnog suda Ruske Federacije o radnim sporovima;

Rješavanje pitanja sastava lica koja učestvuju u predmetu;

Utvrđivanje dokaza koje svaka strana mora dostaviti da potkrijepi svoje tvrdnje.

Prilikom pripreme predmeta za suđenje, sudija:

Objašnjava strankama njihova procesna prava i obaveze;

Ispituje tužioca ili njegovog punomoćnika o osnovanosti navedenih tužbenih zahteva i predlaže, po potrebi, dostavljanje dodatnih dokaza u određenom roku;

Ispituje tuženog o okolnostima slučaja, utvrđuje koji su prigovori na tužbu i kojim dokazima se ti prigovori mogu potvrditi;

Rješava pitanje spajanja predmeta sutužilaca, satuženih i trećih lica bez samostalnih potraživanja u vezi sa predmetom spora, kao i rješavanje pitanja zamjene neodgovarajućeg tuženog, spajanja i razdvajanja potraživanja;

Preduzeti mjere za sklapanje sporazuma o poravnanju od strane strana i objasniti strankama njihovo pravo da podnose zahtjev za rješavanje spora arbitražnom sudu i posljedice takvih radnji;

Obavještava o vremenu i mjestu održavanja postupka zainteresovane građane ili organizacije za njegov ishod;

Rješava pitanje pozivanja svjedoka;

Imenuje ispitivanje i veštaka za njegovo sprovođenje, a takođe rešava pitanje uključivanja specijaliste, prevodioca u proces;

Na zahtjev stranaka, drugih lica koja učestvuju u predmetu, njihovi zastupnici traže dokaze od organizacija ili građana koje stranke ili njihovi zastupnici ne mogu sami pribaviti;

U slučajevima koji ne tolerišu odlaganje, vrši, uz obaveštenje lica koja učestvuju u predmetu, uviđaj na licu mesta pismenih i materijalnih dokaza;

Šalje zamolnice;

Poduzima mjere za osiguranje potraživanja;

Rješava pitanje održavanja pripremne sjednice, njeno vrijeme i mjesto;

Vrši druge neophodne procesne radnje.

Sudija će poslati ili uručiti tuženom kopije zahtjeva i priloženih dokumenata kojima se potkrepljuje tužbeni zahtjev tužioca i predlaže da u roku koji odredi, podnese dokaze za svoje prigovore. Sudija objašnjava da neizvođenje dokaza i prigovora okrivljenog u roku koji je odredio sudija ne sprečava razmatranje predmeta na osnovu dokaza u predmetu.

U slučaju sistematskog protivljenja stranke blagovremenoj pripremi predmeta za suđenje, sudija može u korist druge strane naplatiti naknadu za stvarni gubitak vremena po pravilima utvrđenim čl. 99 Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije.

Prilikom pripreme predmeta za suđenje, mora se imati na umu da u skladu sa čl. 6. čl. 152 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, prigovor tuženog zbog propuštanja tužioca bez valjanog razloga roka za podnošenje zahtjeva sudu za rješavanje individualnog radnog spora može razmotriti sudija na prethodnom sudskom ročištu. Nakon što je razloge za propuštanje roka priznao kao valjane, sudija ima pravo da vrati ovaj rok (dio 3 člana 390, dio 3 člana 392 Zakona o radu Ruske Federacije). Utvrdivši da je rok za izlazak na sud propušten bez valjanog razloga, sudija odlučuje da se tužbeni zahtjev odbije upravo po ovom osnovu bez ispitivanja drugih činjeničnih okolnosti u predmetu.

Ako je tuženi dao izjavu da je tužilac propustio rok za odlazak na sud (delovi 1, 2 člana 392 Zakona o radu Ruske Federacije) ili rok za žalbu na odluku KZS (del 2 čl. 390 Zakona o radu Ruske Federacije) nakon što je predmet dodijeljen u sudski postupak (član 153 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije), razmatra ga sudija u toku sudskog postupka.

Prethodno ročište ima za cilj procesnu konsolidaciju upravnih radnji stranaka učinjenih u pripremi predmeta za glavni pretres, utvrđivanje okolnosti od značaja za pravilno razmatranje i rješavanje predmeta, utvrđivanje dovoljnosti dokaza u predmetu. , istražujući činjenice o propuštanju žalbenog roka i zastare.

Razmatranje predmeta u meritumu počinje izvještajem predsjedavajućeg sudije.

U izvještaju sudija mora ukratko navesti: ko, kome i šta je naveo, njihove osnove; ako u predmetu postoje pismeni prigovori okrivljenog, onda se saopštava njihova suština; dokazi u predmetu.

Jasno predstavljen izvještaj slučaja ne samo da daje neophodan smjer u istrazi činjeničnih okolnosti, već i pomaže prisutnima u sudnici da bolje razumiju sve što se ovdje dešava.

Nakon kompletiranja zapisnika o predmetu, predsednik veća postavlja pitanje da li tužilac podržava svoje tužbe, da li tuženi prihvata tužbene zahteve tužioca i da li stranke ne žele da okončaju predmet mirnim sporazumom.

Prema dijelu 2 čl. 39 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, sudija ne prihvata priznanje tužbe od strane tuženog i ne odobrava sporazum o nagodbi ako su ove radnje u suprotnosti sa zakonom ili krše prava i zakonom zaštićeni interesi drugih. Ako sudija ne prihvati priznanje tužbenog zahteva od strane tuženog ili ne odobri sporazumni sporazum stranaka, sudija o tome donosi obrazloženo rešenje i nastavlja razmatranje predmeta u meritumu.

Ukoliko navedene upravne radnje nisu izvršene, sudija prelazi na saslušanje objašnjenja lica koja učestvuju u predmetu. Najpre sudija sasluša objašnjenja tužioca i trećeg lica koje učestvuje na njegovoj strani, zatim objašnjenja tuženog i trećeg lica koje učestvuje na njegovoj strani, nakon čega druga lica koja učestvuju u predmetu daju objašnjenja. Obrazloženja prvi daju tužilac, predstavnici državnih organa, organa lokalne samouprave, organizacija, građani koji su se obratili sudu za zaštitu prava i interesa drugih.

Umjesto stranaka i trećih lica, njihovi zastupnici mogu davati objašnjenja na sudu. Time se strankama i trećim licima ne uskraćuje pravo da daju dodatna objašnjenja, koja mogu odbiti ako smatraju da su punomoćnici u potpunosti i ispravno iznijeli svoj stav o predmetu.

U cilju potpunog razjašnjenja činjeničnog stanja, učesnicima u predmetu dato je pravo da jedni drugima postavljaju pitanja. Pitanja se postavljaju uz dozvolu predsjedavajućeg, koji mora osigurati da su u vezi sa meritumom predmetnog predmeta. Pitanja koja se ne odnose na proces treba odbaciti.

Pisana objašnjenja lica koja učestvuju u predmetu, kao i objašnjenja koja je sudija primio putem pisma o zadatku ili pružanjem dokaza (članovi 62. i 64. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije), objavljuju se javnosti. Pisana objašnjenja lica koja učestvuju u predmetu najčešće se moraju objaviti u slučajevima kada se lice nije pojavilo na ročištu, a sud je donio odluku da se predmet razmatra u njegovom odsustvu.

Nakon što je saslušao i saopštio objašnjenja lica koja učestvuju u predmetu, sudija mora utvrditi redosljed daljeg ispitivanja dokaza: postupak ispitivanja svjedoka, vještaka i izvođenje drugih dokaza. O ovom pitanju odlučuje sudija, nakon što je prethodno saslušao mišljenje prisutnih u sudnici lica koja učestvuju u predmetu.

Najčešće, sudija počinje ispitivanje dokaza ispitivanjem svjedoka. Svaki svjedok se ispituje zasebno u odsustvu drugih, još neispitanih svjedoka. Saslušani svjedok ostaje u sudnici do kraja suđenja, osim ako mu sud ne dozvoli da ode ranije.

Predsjedavajući sudija, nakon što je utvrdio identitet svjedoka, objašnjava mu obavezu da sudu govori samo istinu i upozorava na krivična odgovornost za odbijanje svjedočenja i za svjesno lažno svjedočenje. Nakon toga se od svjedoka potpisuje da su mu pojašnjene njegove dužnosti i odgovornosti.

Predsjedavajući sudija, nakon što je utvrdio odnos svjedoka prema osobama koje učestvuju u predmetu, poziva ga da izvijesti sve što on lično zna o predmetu. Svoj iskaz svjedok iznosi u obliku slobodne priče o okolnostima koje su mu poznate. Svjedoku se tada mogu postavljati pitanja. Prvo postavljaju pitanja osoba na čiju je molbu svjedok pozvan i njegov zastupnik, zatim druga lica koja učestvuju u predmetu i njihovi punomoćnici. Svedok pozvan na inicijativu sudije je prvi kome tužilac postavlja pitanja. Sudije mogu postavljati pitanja svjedoku u bilo koje vrijeme. Svjedoka može drugi put ispitati sudija (član 177. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).

Postoje posebna pravila koja uređuju ispitivanje maloljetnog svjedoka. Prema čl. 179 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije prilikom ispitivanja svjedoka mlađih od 14 godina, a po nahođenju sudije - i prilikom ispitivanja svjedoka između 14 i 16 godina, poziva se nastavnik. Po potrebi se pozivaju njihovi roditelji, usvojioci, staratelji ili staratelji. Ova lica mogu, uz dozvolu predsjedavajućeg sudije, postavljati pitanja svjedoku.

Prilikom svjedočenja svjedok može koristiti pisani materijal u slučajevima kada je iskaz povezan sa bilo kojim digitalnim ili drugim podacima koje je teško zadržati u pamćenju. Ovi materijali se dostavljaju sudiji i licima koja učestvuju u predmetu, a mogu se priložiti predmetu po odluci suda.

Svedočenje svedoka prikupljeno putem naredbe (čl. 62. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije), radi pružanja dokaza (čl. 64. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije) ili u na način propisan čl.1. 70, čl. 170 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, pročitano na ročištu.

Pismeni dokazi se ispituju i putem saopštenja. Prema čl. 181 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije pisani dokazi ili protokoli o njihovom ispitivanju, sastavljeni na način propisan čl. 62, 64, tačka 9, dio 1 čl. 150 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, pročitano na ročištu. Nakon objavljivanja pismenih dokaza, predsjednik vijeća ih mora predočiti licima koja učestvuju u predmetu, punomoćnicima, a po potrebi i vještacima, specijalistima i svjedocima. Nakon toga, lica koja učestvuju u predmetu mogu dati objašnjenja o sadržaju i formi navedenih dokaza.

Pismeni i materijalni dokazi koje je nemoguće ili teško dostaviti sudu, ispituju se i ispituju u mjestu gdje se nalaze ili na drugom mjestu koje odredi sud. O vršenju uviđaja sud će donijeti rješenje.

U slučaju izjave da su dokazi u predmetu lažni, sudija može odrediti vještačenje radi provjere ove izjave ili pozvati stranke da podnesu druge dokaze.

Utvrdivši da izvedeni dokazi ne potvrđuju u dovoljnoj mjeri tvrdnje tužioca ili prigovore tuženog, ili ne sadrže druge potrebne podatke, koje stranke ne mogu popuniti, sudija ima pravo da ih pozove da podnesu dodatne dokaze, a u slučajevima kada je izvođenje takvih dokaza za imenovana lica otežano, na njihov zahtjev, traži pismene i materijalne dokaze od građana ili organizacija (dio 3 člana 50, dio 8 člana 142 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije ).

Prema važećem Zakoniku o građanskom postupku Ruske Federacije, ako je potrebno, sudija može uključiti stručnjake kako bi dobili savjete, objašnjenja i pružili direktnu tehničku pomoć (fotografiranje, izrada planova i shema, odabir uzoraka za ispitivanje, procjena imovine). Potreba za tim može se javiti prilikom ispitivanja pisanih ili materijalnih dokaza, slušanja zvučnih zapisa, gledanja video zapisa, pri određivanju ispitivanja, ispitivanju svjedoka, preduzimanju mjera za obezbjeđenje dokaza itd.

Lice koje je pozvano kao specijalista dužno je da se pojavi u sudnici, da odgovara na postavljena pitanja sudije, da usmene ili pismene konsultacije i objašnjenja i, po potrebi, pruži sudu tehničku pomoć.

Specijalista daje savjete sudiji usmeno ili u pisanje, na osnovu stručnog znanja i vrste delatnosti, bez izvođenja posebnih studija, određenog odlukom suda.

Nakon uvida u sve dokaze, predsjedavajući sudija daje riječ za mišljenje o predmetu tužiocu, zastupniku državni organ i organ lokalne samouprave koji učestvuje u postupku u skladu sa čl. 45 i čl. 47 Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije.

Zatim sudija sasluša argumente strana.

Ako sudija u toku ili nakon iznošenja izjašnjavanja utvrdi da je potrebno utvrditi nove okolnosti od značaja za predmet ili ispitati nove dokaze, donijeće rješenje o nastavku razmatranja predmeta u meritumu. Nakon završetka razmatranja predmeta u meritumu, vodi se sudska rasprava u opšti poredak.

Nakon sudske rasprave, predsjedavajući sudija najavljuje da će se sud povući u vijećnicu da donese odluku.

Odluka se donosi na način propisan zakonom. Ovaj postupak ne samo da garantuje nezavisnost sudija pri donošenju odluka, već služi i kao sine qua non uslov za donošenje zakonite i dobro obrazložene odluke.

Šef organizacije snosi punu finansijsku odgovornost za direktnu stvarnu štetu prouzrokovanu organizaciji (čl. 277 Zakona o radu). Vrhovni sud ističe da, budući da je puna finansijska odgovornost rukovodioca organizacije utvrđena zakonom, poslodavac ima pravo da zahteva naknadu štete u celosti, bez obzira da li ugovor organizacije sa rukovodiocem sadrži takvu odgovornost ili ne. Istovremeno, pitanje visine naknade štete (neposredne stvarne štete, gubitaka) rešava se na osnovu saveznog zakona u skladu sa kojim je upravnik novčano odgovoran (npr. na osnovu člana 277. Zakonika o radu ili stav 2 člana 25 Saveznog zakona "O državnim i opštinskim jedinstvenim preduzećima").

Vrhovni sud takođe naglašava da se u Rusiji puna finansijska odgovornost može dodijeliti zamjeniku šefa organizacije ili glavnom računovođi, ali samo pod uslovom da je to utvrđeno ugovorom o radu (2. dio člana 243. Zakona o radu) . Ako ugovorom o radu nije propisano da su ta lica, u slučaju štete, u potpunosti materijalno odgovorna, onda u nedostatku drugih osnova koji daju pravo da se ova lica privedu takvoj odgovornosti, mogu odgovarati samo u granicama svog prosječne mjesečne zarade.

17. Radni sporovi

Vidite Sindikati i kolektivno pregovaranje i Sindikati i kolektivno pregovaranje iznad za više informacija o sporovima u vezi sa kolektivnim pregovaranjem.

Pojedinačni radni sporovi koji nisu riješeni pregovorima između stranaka mogu se uputiti komisiji za radne sporove. Zaposleni koji su i dalje u radnom odnosu ili su dobili otkaz imaju pravo da budu tužioci u takvim slučajevima. Kandidati za poziciju kojima je odbijen posao također imaju pravo podnijeti zahtjev.

Komisije za radne sporove

Komisije za radne sporove formiraju se pojedinačno u svakom preduzeću od strane predstavnika zaposlenih i poslodavca. Stvaranje komisije nije obavezan uslov zakona, ali ako je poslodavac dobio pismeni predlog za osnivanje komisije za radne sporove (ili obrnuto - zaposlenog), nema pravo da odbije (čl. 384 ZOR). Ako se takva komisija ne formira u konkretna kompanija, onda se sporovi odmah šalju sudovima.

Komisija za radne sporove ima pravo da razmatra radne sporove koji nisu u isključivoj nadležnosti sudova (čl. 391 Zakona o radu).

Protiv odluke komisije za radne sporove zaposleni, odnosno poslodavac ima pravo žalbe sudu u roku od deset dana od dana dostavljanja prepisa odluke komisije. U slučaju propusnice iz valjanih razloga rok sud može vratiti ovaj period. Ako individualni radni spor ne razmotri komisija za radne sporove u roku od deset dana, zaposleni ima pravo da prebaci njegovo razmatranje na sud (čl. 390 Zakona o radu).

Odluka komisije koja je stupila na snagu mora se izvršiti u roku od 3 dana. U slučaju neispunjavanja odluke komisije dobrovoljno, komisija izdaje zaposleniku potvrdu, koja je izvršni dokument. Zaposleni može podnijeti zahtjev za potvrdu u roku od mjesec dana od dana donošenja odluke komisije za radne sporove.

Potvrda se predaje sudskom izvršitelju najkasnije u roku od tri meseca od dana prijema (čl. 389 Zakona o radu).

Sudovi

Sudovi razmatraju pojedinačne radne sporove na osnovu izjava zaposlenog, poslodavca ili sindikata, kada se ne slažu sa odlukom komisije za radne sporove ili kada se zaposleni obrati sudu, zaobilazeći komisiju za radne sporove, kao i na osnovu prijavu tužioca, ako odluka komisije za radne sporove nije u skladu sa radnim zakonodavstvom i drugim aktima koji sadrže norme radnog prava (čl. 391. Zakona o radu). Razmatranje svih vrsta radnih sporova je u nadležnosti sudova opšte nadležnosti, a ne arbitražnih sudova.

Samo sud može razmatrati sporove na osnovu zahtjeva:

radnik:

  • o vraćanju na posao
  • o promjeni datuma i teksta razloga za razrješenje
  • o prelasku na drugi posao
  • o isplati za vrijeme prinudnog odsustva ili o isplati razlike zarade za vrijeme obavljanja slabije plaćenog rada
  • o nezakonitim radnjama poslodavca u obradi i zaštiti ličnih podataka zaposlenog;
  • o odbijanju prijave za posao.

Poslodavac:

  • o naknadi štete koju je radnik prouzrokovao poslodavcu
  • Lica koja rade po ugovoru o radu sa poslodavcima - pojedinci koji nisu samostalni preduzetnici
  • Radnici vjerskih organizacija
  • Osobe koje smatraju da su diskriminisane.

Sve tužbe podnesene nakon 30. jula 2008. godine razmatraju okružni sudovi. Ranije su neke od njih razmatrali mirovni suci.

Zaposleni nisu dužni da plaćaju državne dažbine u slučajevima u vezi sa radnim sporovima (čl. 333.36 Poreskog zakona). Shodno tome, barijera za otpočinjanje razmatranja radnih sporova pred sudovima je prilično niska.

Općenito, na sudsku praksu (barem objavljene odluke) se gleda sa snažnom pristrasnošću u korist radnika.

Poslodavac treba da ima na umu da povreda radnih prava zaposlenog može dovesti do povrata naknade za moralnu štetu (članovi 237, 394 Zakona o radu, vidi i Rezoluciju Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 20.12.1994. N 10 "Neka pitanja primjene zakonodavstva o naknadi moralne štete"). Treba napomenuti da Vrhovni sud polazi od pretpostavke postojanja moralne štete, odnosno, po mišljenju suda, povreda prava zaposlenog neminovno povlači moralnu i/ili fizičku patnju, što mu daje pravo na novčanu naknadu. za moralnu štetu.

Dakle, jedino što se u ovakvim slučajevima može osporiti jeste stepen patnje, koji daje pravo na veću ili manju naknadu, ali ne i nanošenje nematerijalne štete kao takve.

Član 57 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. marta 2004. N 2 "O primjeni Zakona o radu Ruske Federacije od strane sudova Ruske Federacije" // Ruske novine... N. 297.31.12.2006.

Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 16. novembra 2006. N 52 "O primjeni zakona od strane sudova koji regulišu materijalnu odgovornost zaposlenih za štetu prouzrokovanu poslodavcu" // Rossiyskaya Gazeta. br. 268, 29.11.2006.

Federalni zakon od 07.07.2003. N 126-FZ "O komunikaciji" // Sabrani zakoni Ruske Federacije. 2003, br. 28, čl. 2895.

Rezolucija Vlade Ruske Federacije od 14. novembra 2002. N 823 // Sabrani zakoni Ruske Federacije. 2002, br. 47, čl. 4678.

Rezolucija Ministarstva rada Ruske Federacije od 31. decembra 2002. N 85 // Rossiyskaya Gazeta, br. 25, 02/08/2003.

Član 5. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 16. novembra 2006. N 52 "O primjeni zakona koji regulišu materijalnu odgovornost zaposlenih za štetu nanesenu poslodavcu od strane sudova" // Rossiyskaya Gazeta. br. 268, 29.11.2006.

P. p. 9-10 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 16. novembra 2006. N 52 "O primjeni zakona od strane sudova koji regulišu materijalnu odgovornost zaposlenih za štetu prouzrokovanu poslodavcu" // Rossiyskaya Gazeta. br. 268, 29.11.2006.

Federalni zakon od 14. novembra 2002. N 161-FZ "O državnim i opštinskim jedinstvenim preduzećima" // Sabrani zakoni Ruske Federacije, 2002, br. 48, čl. 4746.

Federalni zakon od 22.07.2008 N 147-FZ // Sabrani zakoni Ruske Federacije. 2008, br. 30 (1. dio), čl. 3603.

Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 20.12.1994. N 10 "Neka pitanja primjene zakona o naknadi moralne štete" // Rossiyskaya Gazeta, br. 29, 08.02.1995.

"Zakon o radu", 2010, N 3

Većina žalbi zaposlenih sudu sa tužbama protiv poslodavaca u vezi sa disciplinskim merama protiv zaposlenih odnosi se na to da se ne slažu da su počinili disciplinski prestup, odnosno da ne razumeju šta je neispunjavanje obaveza. Uslovi za nastanak odgovornosti zaposlenog i mere disciplinske sankcije su u praksi ruske stvarnosti.

Do danas je privreda razvila dva pravna režima za regulisanje radnih odnosa: pisani zakon o radu za državne (budžetske) organizacije i „obični“ zakon za novi privredni sektor. Ako u vladine organizacije Zakon o radu Ruske Federacije se uglavnom poštuje, ali u komercijalnom sektoru praktički uopće ne funkcionira<1>... Kod malih i srednjih preduzeća najčešće se ne stvaraju sindikalne organizacije, ne biraju se komisije za radne sporove, odnosno ne postoje organi koji bi trebalo da zastupaju i štite interese radnika. Pravna nesigurnost, pravno neznanje tjera ljude da prihvate bilo kakve uslove poslodavca. Ovakva situacija doprinosi nastanku radnih sporova.

<1>Alekseev S.S. Opća teorija prava. U 2 toma, M., 2004. T. 1.280 s. P. 189.

Radni sporovi u vezi sa disciplinsku odgovornost Zaposleni je neslaganje između radnika koji je podvrgnut disciplinskom postupku i poslodavca koji je donio odluku. Takav nesporazum se može riješiti direktno između strana u sporu ili kontaktiranjem zainteresovane strane sa tijelom za rješavanje radnih sporova. Ovi sporovi nastaju povodom primjene zakona, lokalnih propisa u odnosu na zaposlenog koji je počinio disciplinski prekršaj; o pravilnosti izricanja disciplinske kazne, izmjenama u tekstu osnova i datumu razrješenja, usklađenosti primijenjene disciplinske sankcije sa težinom učinjenog disciplinskog prekršaja, naplati sredstava za vrijeme prinudnog odsustva.

Uslovi za nastanak radnih sporova

To su faktori koji direktno ili indirektno doprinose velikom broju radnih sporova o istim pitanjima ili značajno otežavaju nastali spor.<2>... Uvjeti radnog spora u vezi sa disciplinskom odgovornošću, na primjer, uključuju lošu organizaciju rada, kada zaposleni ne poznaju jasno svoje funkcionalne dužnosti, pa ih stoga i ne ispunjavaju. Nivo radna disciplina smanjuje neorganizovano provođenje slobodnog vremena, nedostatak formalnih uslova za život, što takođe stvara uslove za radne sporove<3>.

<2>Tolkunova V.N. Radni sporovi i postupak za njihovo rješavanje. M., 1996. S. 10.
<3>Anisimov L.N., Anisimov A.L. Ugovori o radu. Radni sporovi. M., 2003. S. 175.

One mogu biti pravne prirode kada postoje praznine u zakonodavstvu, neprecizne formulacije, evaluacijski koncepti koji dopuštaju različita tumačenja pravnih normi od strane strana u sporu. Sve to dovodi do složenosti percepcije radnog zakonodavstva za zaposlenog i poslodavca.

Bilješka. Zbog činjenice da radno zakonodavstvo ne otkriva pojam „nemoralnog prekršaja“ i ne daje primjere onih radnji koje se mogu smatrati nemoralnim, postoje različita mišljenja o definiciji nemoralnog ponašanja, što je jedan od razloga za prestanak rada. ugovor o radu sa zaposlenikom za kojeg su obrazovne funkcije glavni sadržaj njegovog rada (član 8, dio 1, član 81 Zakona o radu Ruske Federacije; u daljem tekstu - Zakon o radu Ruske Federacije).

Odgovor na pitanje da li je zaposlenik koji je počinio nemoralni prekršaj disciplinski ili ne, u velikoj mjeri zavisi od razumijevanja radnih obaveza zaposlenog.<4>... Nemoralno nedolično ponašanje, na primjer, uključuje korištenje roditeljskih metoda povezanih s fizičkim ili psihičkim utjecajem.<5>... Ovo gledište je u skladu i sa sudskom praksom koja nemoralnim prekršajem smatra psovku, sprdnju, uvredljivo uznemiravanje, navođenje na polni odnos, fizički ili psihički uticaj zaposlenog na učenika, učenika (premlaćivanje, udaranje rukom ili bilo koji predmet)<6>itd.

<4>Boguslavskaya K.Yu. Otpuštanje radnika koji obavlja vaspitno-obrazovne funkcije u vezi sa izvršenjem nemoralnog djela nespojivo sa nastavkom ovog posla. Problemi zakonska regulativa Radni odnosi: Compendium naučna konferencija 23. - 24. septembra 2004. / Odg. ed. M.Yu. Fedorov. Omsk, 2004. S. 105.
<5>Kurennoj A.M. Radni sporovi: praktični komentar. M., 2001. S. 180.
<6>Odluka Moskovskog okružnog suda u Tveru. Sud je priznao zakonitim i opravdanim otpuštanje nastavnika škole zbog počinjenja nemoralnog djela nespojivog sa nastavkom rada u školi (iz arhive suda za 2000. godinu) // Sudska praksa u radnim predmetima / Kom. DI. Rogačev. M., 2006. S. 26 - 35; Odlukom Okružnog suda Cherdaklinsky odbijen je tužbeni zahtjev za vraćanje na posao učiteljice S., koja je otpuštena zbog korištenja nezakonitih odgojnih metoda (udarila je šakom u lice učenika internata K., bosa je stavila na posao učenik Z. na hladnom podu) // Sudska praksa o razmatranju predmeta o oporavku na radu // Pravnik sveučilišta. 2005. N 12.S. 109.

Ali postoji i šira definicija nemoralnog prekršaja, kada se ocjenjuju ne samo radnje zaposlenog u odnosu na učenika, studenta, već i ponašanje u svakodnevnom životu, nakon posla. na primjer, pijenje alkoholnih pića ili pojavljivanje na javnim mjestima u alkoholiziranom stanju, vrijeđajući ljudsko dostojanstvo ili javni moral<7>.

<7>Anisimov L.N., Anisimov A.L. Ugovori o radu. Radni sporovi. M., 2003. S. 110.

U mnogim slučajevima slučaj ne bi stigao do suda da Zakon o radu Ruske Federacije sadrži ne samo indikativna lista radnje koje se smatraju nemoralnim nedoličnim ponašanjem, ali i pokazatelj nedopustivosti otkaza po osnovu ukupna procjena ponašanje zaposlenika u timu i svakodnevnom životu ili na osnovu nespecifičnih ili nedovoljno provjerenih činjenica, glasina i sl.

P.V. Uzroke radnih sporova Trubnikov definiše kao pravne činjenice direktno prouzrokujući nesuglasice između zaposlenika (zaposlenih) i administracije<8>... Otkrijte detaljnije sadržaj pojma "razlozi za radni spor" L.N. Anisimov i A.L. Anisimov - to su negativni faktori koji izazivaju različitu ocjenu stranaka u sporu o ostvarivanju subjektivnih radnih prava ili vršenju radnih obaveza, te na taj način dovode do nesuglasica između subjekata radnih odnosa. Možemo reći da se radi o kršenju prava bilo kojeg zaposlenog ili njegovih obaveza prema preduzeću.<9>.

<8>P.V. Trubnikov Sudsko razmatranje predmeta po zahtjevima za vraćanje na posao // Zakonitost. 2006. N 1 - 2. S. 58 - 60.
<9>Anisimov L.N., Anisimov A.L. Ugovori o radu. Radni sporovi. M., 2003. S. 173.

Mnogi istraživači ukazuju na neke od razloga za individualne radne sporove. B.I. Ushkov, S.A. Gološčapov, V.K. Kolosov i dr. Razlikuju sledeće grupe razloga za radne sporove: ideološke (subjektivne), organizaciono-pravne i organizacione i ekonomske prirode.<10>; M.V. Lušnjikova - objektivni i subjektivni razlozi i uslovi<11>; L.N. Anisimov, A.L. Anisimov - subjektivni faktori<12>.

<10>Goloshchapov S.A. Pojam, vrste, razlozi, nadležnost radnih sporova. M., 1980. S. 15 - 23; Kolosov V.K. Radna prava radnika i namještenika. M., 1987. S. 84 - 86; B. I. Ushkov O uzrocima radnih sporova u SSSR-u // Bilten Lenjingradskog univerziteta. Serija Ekonomija, filozofija i pravo. 1965. N 23. S. 109 - 119.
<11>Lushnikova M.V. Radni sporovi u SSSR-u. Jaroslavlj, 1991. S. 4 - 5.
<12>Anisimov L.N., Anisimov A.L. Ugovori o radu. Radni sporovi. M., 2003. S. 174.

IN AND. Smolyarchuk smatra da sporovi, po pravilu, nastaju zbog kršenja zakona<13>... Bez povrede prava koja se stvarno dogodila ili je postojala, po mišljenju jedne od stranaka, radni spor ne nastaje. Zauzvrat, razlozi ovih stvarnih ili izmišljenih prekršaja biće faktori koji su u pravnoj literaturi identifikovani kao uzroci i uslovi radnih sporova. Naime, nastanku radnih sporova koji se razmatraju, po pravilu, prethodi radni prekršaj, „odnosno krivo propuštanje ili neispravno izvršavanje obaveza od strane obveznika svojih radnih obaveza u oblasti rada i raspodjele, i, shodno tome, povreda prava drugog subjekta ovog pravnog odnosa"<14>... Istovremeno, spor o zakonitosti izricanja disciplinske sankcije može nastati i ako je jedna strana u radnom odnosu postupila u skladu sa zakonom, a druga strana ove radnje ocenila kao nezakonite (poslodavac je zaposlenom ukorio kašnjenje). za rad, a zaposleni smatra da je nepravedno kažnjen, jer je do kašnjenja došlo iz valjanih razloga). U svakom slučaju, postojanje ili odsustvo radnog prekršaja utvrđuje organ koji razmatra radni spor.

<13>Smolyarchuk V.I. Zakon o radu. M., 1966. S. 15.
<14>Anisimov L.N., Anisimov A.L. Ugovori o radu. Radni sporovi. M., 2003. S. 170.

Prema S.Yu. Chuchi, sporove izazivaju dvije grupe faktora koji se razlikuju po vrsti uzročne veze između njih i spora: direktna uzročna veza (razlog - radni spor) i indirektna (uslov - razlog - radni spor)<15>... Neophodno je složiti se sa stanovištem S.Yu. Chuchi da je spor izazvan nizom uslova koji se moraju razmotriti zajedno, dok je potrebno razlikovati uzroke radnih sporova i uzroke prekršaja<16>.

<15>Chucha S.Yu. Socijalno partnerstvo u sferi rada: formiranje i izgledi razvoja pravne regulative u Ruskoj Federaciji: Monografija. Omsk, 2005. S. 182.
<16>Na istom mestu. P. 184.

V naučna literatura skreće se pažnja na činjenicu da u savremeni uslovi pojavio novi razlog nastanak radnih sporova i to je povezano sa stanjem u državi u cjelini. „Visoki nivo inflacije, regulisanje ekonomskih odnosa za razliku od zakona upravljanja u tržišnim uslovima dovodi do stalnog osiromašenja radnika, pada njihovog životnog standarda, što opet izaziva potrebu za većim platama, što često poslodavac nije u mogućnosti da implementira."<17>... Po našem mišljenju, ispravnije je ove okolnosti pripisati uslovima za nastanak radnih sporova, jer su, kako je navedeno, nacionalnog karaktera i doprinose nastanku napetosti i sukoba ne samo u radnim odnosima.

<17>Anisimov L.N., Anisimov A.L. Ugovori o radu. Radni sporovi. M., 2003. S. 176.

U pojedinačnim radnim sporovima koji se odnose na disciplinsku odgovornost, razlog se može manifestovati u krivičnim radnjama poslodavca koji krši zakon o radu zbog niske pravne kulture, te u postupanju zaposlenog kada osporava zakonite radnje poslodavca. Od strane zaposlenog može se pojaviti negativan odnos prema radnim obavezama u vidu izostanaka, pijanstva na poslu, nekvalitetnog obavljanja proizvodnih zadataka i sl., što primorava poslodavca da takvom radniku izriče kazne koje on počinje izazivati<18>.

<18>Anisimov L.N. Ugovor o radu i individualni radni sporovi. M., 2004. S. 284.

Zaposleni u sudskom postupku dokazuje činjenicu poštovanja svog odsustva sa posla

Primjer. 25. novembra 2002. električar OJSC „Nižnji Tagil Željezara i čeličana„K. na kontrolnom punktu fabrike je priveden u dr pijanstvo, o čemu je sastavljen akt. Radnik je otpušten po PP. "b" tačka 6, dio 1 čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije tek 27. decembra, odnosno mjesec dana od datuma disciplinskog prekršaja. Odlukom Okružnog suda Tagilstrojevskog Sverdlovsk region od 17.03.2003. godine K. je vraćen na posao uz naplatu prinudnog odsustva sa rada, pošto je propušten rok za primenu kazne.<19>.

<19>Slučaj br. 2-153 // Arhiv Okružnog suda Tagilstrojevskog grada N. Tagila Sverdlovske oblasti.

Analizirajući sudsku praksu u slučajevima otpuštanja u Ivanovskoj regiji, V.N. Tolkunova je došla do zaključka da je "većina radnih prekršaja pri otpuštanju, a samim tim i radnih sporova, posljedica nepoznavanja radnog zakonodavstva od strane čelnika sa neprincipijelnim odnosom sindikalnih odbora prema tome".<20>... Treba napomenuti da zaposlene karakteriše i slabo poznavanje radnog zakonodavstva (čak i u većoj meri nego kod poslodavca), posebno njihovih radnih prava i obaveza i načina zaštite.

<20>Tolkunova V.N. Radni sporovi i postupak za njihovo rješavanje. M., 1996. S. 14.

Analizirajući materijale sudskih sporova o vraćanju radnika na posao, mogu se uočiti i druge povrede od strane poslodavca zakonom utvrđenog postupka za otpuštanje radnika.

Primjer. Prilikom razmatranja slučaja o vraćanju na posao glavnog inženjera DOO "Ural-NT" R., otpuštenog naredbom od 14.11.2005. godine zbog odsustva, sud je utvrdio da nema izvještaja ili drugih dokumenata koji potvrđuju R.-ovo odsustvo sa službe. radno mjesto; poslodavac nije sačinio akt o odbijanju radnika da da objašnjenja; Naredba o otkazu od 14. novembra, u roku od 3 dana utvrđenom zakonom, zaposlenom nije saopštena. Kao rezultat toga, sud je zaključio da je otkaz bio nezakonit i u potpunosti zadovoljio tužbene zahtjeve.<21>.

<21>Slučaj br. 2-183 (2) / 2006 // Arhiv Okružnog suda Tagilstrojevskog u N. Tagilu, Sverdlovska oblast.

U jednom broju slučajeva, razlozi za radne sporove u vezi sa disciplinskom odgovornošću zaposlenog su nesuglasice između strana u radnom odnosu u pogledu ocjene razloga odsustva zaposlenog s posla. Poslodavac smatra ove razloge nepoštovanjem i otpušta zaposlenog zbog izostanka. Zaposleni u sudskom postupku dokazuje činjenicu poštovanja svog odsustva sa posla. U sporu koji je nastao, sud je pozvan da utvrdi istinu.

Primjer. Pomoćnik mašinovođe NTMK dizel lokomotive A. nije izašao na posao u noći sa 25. na 26. septembar 2005. godine. 25. septembra se osećao loše, a uveče je pozvao hitnu pomoć. A. je odbio hospitalizaciju, 26. septembra ujutro nije otišao kod ljekara, jer mu je bilo bolje. Dakle, zaposlenik nije imao dokument koji potvrđuje njegovu bolest, a poslodavac ga je otpustio zbog izostanka. Zaposlenik je otišao na sud. Na sudu su saslušani radnici Hitne pomoći, predočena je potvrda br. 231 da je ekipa Hitne pomoći zaista išla kod A. i konstatovano da je pacijent srednje teške. Stoga je sud potvrdio poštovanje A.ovog odsustva sa posla. Poslodavac je u takvoj situaciji predložio da se spor riješi promjenom teksta otkaza u „otkaz do na svoju ruku“i da je platio naknadu za vrijeme prinudnog odsustva<22>.

<22>Slučaj br. 2-33 (2) / 2006 // Arhiv Okružnog suda Tagilstrojevskog grada N. Tagila, Sverdlovska oblast.

Mogu postojati slučajevi kada zaposleni odbije da obavlja poslove predviđene ugovorom o radu iz zdravstvenih razloga.

Primjer. Električar K. je poslodavcu dostavio ljekarski nalaz o potrebi prelaska na drugo radno mjesto. Poslodavac ne samo da ga nije prebacio na lakši posao, iako ga je u preduzeću bilo, već je otpustio K., koji nije išao na posao, prema pp. "a" tačka 6, dio 1 čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije za izostanak. Odlukom Tagilstroevskog suda u gradu N. Tagil, tužba zaposlenog je odbijena. Sudski kolegijum za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije, nakon što je razmotrio kasacionu žalbu tužioca, poništio je odluku okružnog suda, jer je nastali izostanak za zaposlenog bio iznuđen. Prema medicinskom nalazu, tužilac nije mogao da obavlja poslove električara na visini. Poslodavac nije pristao da K. premjesti u drugu radionicu, gdje uslovi rada odgovaraju uputstvima ljekara<23>.

<23>Slučaj br. 2-473 / 2006 // Arhiv Okružnog suda Tagilstrojevskog grada N. Tagila Sverdlovske oblasti.

Ponekad zaposleni ne ide na posao, iskreno vjerujući da postupa u skladu sa zakonom.

Primjer. Naredbom od 03.01.2006.godine, elektrotehničar OJSC "NTMK" V. je otpušten zbog odsustva sa posla od 04.12.2005.godine. Tužilac je na ročištu objasnio da nije išao na posao zbog otkaza. Dana 10. novembra 2005. V. je upozoren da ne potpisuje smanjenje radnog mjesta. Na generalnoj skupštini zaposlenima je objašnjeno da rade još 2 mjeseca, a zatim je odlučeno o njihovom zaposlenju u sanatorijumu-preventoriju preduzeća uz ličnu prijavu ili otkaz. Dana 28. novembra izdata je naredba o otpuštanju jednog broja radnika od 30. novembra, ali u njoj nije bilo imena V.. Dakle, sud nije našao potvrdu činjenice da je V. otpušten, bio je u zabludi o zakonitosti svog odsustva sa radnog mjesta. Kao rezultat toga, tužbe nisu udovoljene od strane suda.<24>.

<24>Slučaj br. 2-85 (2) / 2006 // Arhiv Okružnog suda Tagilstrojevskog u N. Tagilu, Sverdlovska oblast.

Dakle, rješavanje radnih sporova, uključujući i one koji se odnose na disciplinsku odgovornost zaposlenog, zahtijeva poznavanje suštine stvari, razjašnjenje njenih strana, utvrđivanje njihovih legalni status, razlozi i uslovi nastanka, okolnosti nesuglasica i njihov predmet. Pored toga, poznavanje razloga i uslova za nastanak radnih sporova omogućava razvoj pravnog mehanizma za sprečavanje sporova i sprovođenje preventivnih mera.

S.A. Ustinova

Odjel za dokumentaciju

RADNI SPOROVI

Uvod

Vodeća uloga u regulisanju društvenih odnosa (uključujući i sferu rada) pripada pravu. Danas građani Ruske Federacije i druga lica koja borave na teritoriji Ruske Federacije mogu ostvariti svoje ustavno pravo na rad u različitim oblicima. Dakle, Ustav Ruske Federacije utvrđuje pravo svakoga da radi u uslovima koji ispunjavaju zahtjeve sigurnosti i higijene, na naknadu za rad bez ikakve diskriminacije i ne nižu od one utvrđene saveznim zakonom. minimalna veličina plate i pravo na zaštitu od nezaposlenosti. Svako ima pravo na odmor. Licu koje radi na osnovu ugovora o radu garantuje se trajanje radnog vremena, slobodnih dana i praznika, kao i plaćenog godišnjeg odmora utvrđenog saveznim zakonom.

Ustav priznaje pravo na individualne i kolektivne radne sporove na načine njihovog rješavanja utvrđene saveznim zakonom, uključujući i pravo na štrajk.

Međutim, ove ustavne garancije, koje su veoma važne za svakog čoveka, uopšte se ne ostvaruju automatski u konkretnim radno pravnim odnosima, u koje osoba stupa kada stupa na posao kao zaposleni i zaključuje ugovor o radu. Oni su specificirani uzimajući u obzir zakone i druge propise (uključujući i one zaključene u okviru određenih organizacija) u individualnim i kolektivnim ugovorima o radu.

Na osnovu zahtjeva Ustava Ruske Federacije, općepriznatih principa i normi međunarodnog prava, državnih garancija radnih prava i sloboda građana, regulisanje radnih odnosa (i drugih direktno povezanih odnosa) provodi se Zakonom o radu. Ruska Federacija (Zakon o radu Ruske Federacije). Zakon o radu Ruske Federacije sadrži poseban odjeljak XIII „Zaštita radnih prava radnika. Rješavanje radnih sporova. Odgovornost za kršenje zakona o radu”. Norme ove institucije radnog zakonodavstva predviđaju zaštitu prava radnika i poslodavaca kako uz pomoć posebnih tijela stvorenih posebno za rješavanje radnih sporova, tako i na sudu.

Interesi poslodavca i zaposlenika koje je on zaposlio ne poklapaju se uvijek, stoga je sukob ovih interesa moguć u bilo kojoj fazi postojanja radnog odnosa. To, pak, dovodi do sukoba.

Nastanku radnih sporova, po pravilu, prethode radni prekršaji, odnosno neispunjavanje ili neuredno ispunjenje od strane subjekta (zaposlenog ili poslodavca) svoje radne obaveze. Shodno tome, postoji povreda prava drugog subjekta ovog pravnog odnosa. Ako su radnje obveznika bile zakonite, a drugi ih smatra nezakonitim, može doći do radnog spora, iako prekršaja nije bilo. Prisustvo ili odsustvo radnog prekršaja utvrđuje nadležni organ koji razmatra radni spor.

Navedeno određuje relevantnost ovog rada, čija je svrha da se obrazloži pojam radnih sporova, prouče uzroci njihovog nastanka, kao i da se sagledaju karakteristike individualnih i kolektivnih radnih sporova organizacije.

1. Pojam i razlozi radnih sporova

U slučaju nastanka ili prestanka radnog odnosa, kao iu procesu njihovog funkcionisanja, često dolazi do nesuglasica između zaposlenih i poslodavaca. Razlog njihovog nastanka je, po pravilu, kršenje važećih normi radnog i drugog socijalnog zakonodavstva.

Međutim, ne pretvara se svaka nesuglasica u pravni spor. Učesnici u odnosima uređenim radnim pravom mogu svoj sukob riješiti mirnim putem, pregovorima i spriječiti prelazak nesuglasica među sobom u fazu radnog spora. Ali ako sukob ne razriješe njegovi učesnici i postane neophodno da se u njegovo rješavanje uključe posebna ovlaštena tijela, onda on prerasta u radni spor. Na osnovu navedenog, formulisaćemo definiciju radnih sporova.

Radni spor je nesporazum između zaposlenog (zaposlenih) i poslodavca oko utvrđivanja i primjene važećeg radnog i drugog socijalnog zakonodavstva, koji nije riješen neposrednim pregovorom sa poslodavcem i koji je postao predmet postupka u posebno nadležnim organima.

Uslovi za nastanak spora su okolnosti koje direktno ili indirektno utiču na radni odnos, uzrokujući nerazjašnjene nesuglasice između zaposlenih i uprave. Radni sporovi nastaju zbog pravnih činjenica koje su direktno izazvale nesuglasice između zaposlenog (zaposlenih) i uprave. Čak su i uobičajeni razlozi za radne sporove specifični u konkretnom pravnom odnosu za rješavanje radnog spora. Ovo je povreda određenih prava zaposlenog ili njegovo neispunjavanje obaveza prema preduzeću (na primjer, njegove finansijske odgovornosti za nastalu štetu).

Sindikati su zakonom osmišljeni da zastupaju interese radnika i štite njihova prava. Ne doprinose uvijek aktivno i efikasno rješavanju nesuglasica između zaposlenih i administracije, jer ne koriste sva sredstva koja su im na raspolaganju u tu svrhu.

Za otklanjanje uzroka radnih sporova treba koristiti sredstva i metode koji na sveobuhvatan način utiču na svaki od njih. Međutim, čak i ako se preduzmu sve potrebne mjere, nerealno je potpuno otkloniti uzroke radnih sporova. Radni sporovi neće nestati. Njihov ukupan broj može se smanjiti, ali će radni sporovi trajati u doglednoj budućnosti.

Zakonom utvrđen postupak rješavanja radnih sporova poziva se da bude djelotvoran alat za zaštitu radnih prava radnika. Navedimo propise koji regulišu ovaj postupak.

Glavni propisi za razmatranje radnih sporova su zakoni Ruske Federacije. Prije svega, ovo je Ustav Ruske Federacije, koji upisuje osnovna prava u oblasti rada, a među njima i pravo na zaštitu svojih prava (uključujući sudsku zaštitu). Među najvažnijim propisima koji regulišu razmatranje radnih sporova je Zakon o radu Ruske Federacije, koji je Državna duma usvojila 21. decembra 2001. godine. Međunarodno pravno regulisanje radnih odnosa takođe postaje jedan od najvažnijih delova ruskog radnog prava, koji se mora uzeti u obzir prilikom rešavanja radnih sporova.

Takođe, sudska praksa je od velikog značaja za razmatranje radnih sporova. Naravno, odluke Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije nisu izvori prava i nisu uključene u sistem normativnih akata. Međutim, oni sadrže sudsko tumačenje relevantnih pitanja, a sudovi se, prilikom razmatranja konkretnih predmeta, njima rukovode i koriste ih za izradu jedinstvene pravosudne politike.

2. Individualni radni sporovi

Individualni radni spor je spor između poslodavca i lica koje je ranije bilo u radnom odnosu kod ovog poslodavca, kao i lica koje je izrazilo želju da sa poslodavcem zaključi ugovor o radu u slučaju da poslodavac odbije da zaključi ugovor o radu. sporazum.

Po pravilu, individualni radni sporovi, u zavisnosti od njihove nadležnosti, dijele se na one koje se razmatraju na opći način (komisija za radne sporove je obavezna pretpretresna faza) i individualne sporove (koje neposredno razmatra sud). Osim toga, neke od njih mogu ovlastiti poslodavac i nadležni sindikalni organ, kao i viši organ.

Glavni razlog za radne sporove su nesuglasice između zaposlenog i poslodavca direktno ili preko njegove uprave. Po pitanju neslaganja, sporovi se mogu podijeliti u tri grupe, u zavisnosti od neposrednih uzroka njihovog nastanka.

1. Zaposleni tvrde da poboljšavaju uslove za prodaju svoje radne snage - povećanje plata, beneficija, odmora, poboljšanje uslova rada i sl., a poslodavac se sa tim ne slaže.

3. Sporovi pravne prirode. Tu spadaju i oni koji nastaju zbog složenosti i nekonzistentnosti zakonskih i drugih podzakonskih akata, kao i zbog činjenice da mnogi administrativni službenici ne poznaju dobro radno zakonodavstvo.

Sindikalnim radnicima je često teško u svojim postupcima da zaštite prava radnika, nailazeći na nerazumijevanje i otpor administracije i pasivan odnos radnika prema nezakonitim radnjama njegovih predstavnika.

U ruskoj ekonomiji postoje dva pravna režima za regulisanje radnih odnosa - pisani zakon o radu za budžetske organizacije i “obično” pravo za novi poslovni sektor. Ako se u budžetskim organizacijama Zakon o radu još uvijek nekako poštuje, onda u novom komercijalnom sektoru to jednostavno ne funkcionira. U malim i srednjim preduzećima građanskopravni odnosi su široko rasprostranjeni, jer je to pogodno za poslodavca (nema potrebe da se poštuju minimalne garancije utvrđene radnim zakonodavstvom).

Porast broja malih i srednjih preduzeća pogoršava problem pravne zaštite zaposlenih... U ovim preduzećima se najčešće ne stvaraju sindikalne organizacije, ne biraju se komisije za radne sporove, tj. ne postoje organi koji bi trebalo da zastupaju i štite interese radnika.

Pogledajmo sada načine rješavanja individualnih radnih sporova.

Svaki radni spor se može riješiti pregovorima između zaposlenog i poslodavca.

Zaposleni može navesti svoje zahtjeve u prijavi i prenijeti je poslodavcu u skladu sa utvrđenom procedurom. Ali bolje je da se sastanete sa poslodavcem lično i da mu usmeno iznesete svoje zahteve, ali je istovremeno potrebno pripremiti pismenu verziju svojih zahteva u dva primerka.

Rješavanje individualnog radnog spora putem pregovora sa poslodavcem može se smatrati obaveznim postupkom. Ovo proizilazi iz odredbe čl. 385 Zakon o radu RF: „Individualni radni spor razmatra komisija za radne sporove ako zaposleni samostalno ili uz učešće svog zastupnika nije riješio razlike u direktnim pregovorima sa poslodavcem.“ Odnosno, prije kontaktiranja Komisije za radne sporove (CCC) ili suda, zaposlenik mora preduzeti sve mjere da se spor riješi pregovorima.

Zaposlenik može pregovarati kako samostalno, tako i uz učešće predstavnika. Član 370. Zakona o radu Ruske Federacije navodi da sindikalna organizacija može učestvovati u razmatranju radnih sporova koji se odnose na kršenje zakona o zaštiti rada, obaveza predviđenih kolektivnim ugovorima i ugovorima, kao i promjene uslova rada. U slučajevima kršenja radnog zakonodavstva, sindikati imaju pravo na zahtjev članova sindikata, drugih zaposlenih, kao i vlastitu inicijativu da podnose prijave u odbranu svojih radnih prava organima koji razmatraju radne sporove. Ali ovakva situacija je moguća samo u preduzećima u kojima postoji sindikalna organizacija. To su obično velika preduzeća.

Zaposleni koji radi kod poslodavca - malog privrednog subjekta, koji nije našao razumijevanje za svoje probleme kod poslodavca, može se odmah obratiti sudu. Ali ima i mogućnost da u rješavanje svojih problema uključi predstavnike Federalne inspekcije rada ili Tužilaštva.

Još jedno tijelo kojem se zaposleni može obratiti za zaštitu svojih prava ako je nemoguće riješiti individualni radni spor pregovorima sa poslodavcem je Tužilaštvo Ruske Federacije.

Žalba Federalnoj inspekciji rada i Tužilaštvu može se smatrati uključivanjem ovih organa u pregovarački proces između poslodavca i zaposlenog o meritumu pojedinačnog radnog spora. Ali ova tijela će već imati imperativan uticaj na poslodavca. Ovaj imperativni uticaj na poslodavca od strane ovih organa moguć je samo u slučaju kršenja radnog zakonodavstva od strane poslodavca.

3. Kolektivni radni sporovi

Kolektivni radni spor je neriješeni nesporazum između radnika i poslodavca u vezi sa uspostavljanjem i promjenom uslova rada (uključujući i plate), zaključivanjem, izmjenom i primjenom kolektivnih ugovora, ugovora o socijalno-radnim odnosima (član 398. Zakona o radu Ruska Federacija) ..

Prije svega, potrebno je uočiti razliku između kolektivnog radnog spora i individualnog koja proizilazi iz ove definicije. Činjenica je da u pojedinačnom sporu strane imaju nesuglasice oko već utvrđenih normi i pravila koja regulišu rad zaposlenog i njihovu primjenu. U postupku kolektivnog spora govorimo o pravilima i ugovorima, koji najčešće nisu precizirani u zakonima, već su predviđeni (ili pretpostavljaju) u tekstu kolektivnih ugovora i ugovora. Ovi ugovori su predmet "cjenkanja", pregovora između strana u radnim odnosima.

Kolektivni radni sporovi nastaju između poslodavca (poslodavaca) i radnika organizacije, filijale, predstavništva više organizacija. Svi oni svoja ovlašćenja vrše preko predstavnika. U slučaju kolektivnog radnog spora, strane moraju nastaviti s postupkom mirenja.

S obzirom da je vremenski okvir za rješavanje kolektivnog radnog spora uz pomoć postupka mirenja precizno definisan zakonom, važno je utvrditi trenutak kada počinje kolektivni radni spor. Zavisi od prirode spora.

Dakle, ako dođe do spora u vezi sa uspostavljanjem ili promjenom uslova rada, neispunjavanjem kolektivnog ugovora ili ugovora ili odbijanjem poslodavca da uzme u obzir mišljenje izabranog predstavničkog tijela koje sadrži norme radnog prava, u organizaciji , postoji određena procedura za iznošenje zahtjeva radnika.

Postavljeni zahtjevi podliježu obaveznom odobrenju na odgovarajućem sastanku (konferenciji) zaposlenih.

Sjednicu saziva predstavničko tijelo zaposlenih i smatra se nadležnom ako je prisutno više od polovine zaposlenih.

Poslodavac je odgovoran za stvaranje odgovarajućih uslova za održavanje sastanka (konferencije).

Zahtjevi zaposlenih šalju se poslodavcu u pisanoj formi. Poslodavci su dužni da u roku od 3 radna dana od dana prijema zahtjeva u roku od 3 radna dana od dana prijema zahtjeva sagledaju zahtjeve zaposlenih u organizaciji koja im je upućena i pismeno obavijesti predstavničko tijelo zaposlenih o donesenoj odluci.

Ukoliko je poslodavac udovoljio zahtjevima radnika, nesporazum se smatra riješenim i kolektivni radni spor ne nastaje. U slučaju odbijanja svih ili dijela zahtjeva, kao i neobavještavanja poslodavca o svojoj odluci, kao dan obavještenja o odbijanju zahtjeva ili isteka roka od 3 dana za njihovo razmatranje smatra se početka kolektivnog radnog spora.

Postoje tri faze postupka mirenja: komisija za mirenje, razmatranje kolektivnog radnog spora uz učešće posrednika, radna arbitraža.

Svi postupci mirenja kreirani su uzimajući u obzir činjenicu da će u nekoj fazi strane konačno doći do zajedničkog mišljenja. Ako se to ne desi ili poslodavac ne ispunjava uslove postigao dogovor, radnicima ostaje još jedan lijek - štrajk. Ali takvo rješenje problema više neće biti mirno.

Štrajk je privremeno dobrovoljno odbijanje zaposlenih da obavljaju svoje radne obaveze (u cijelosti ili djelimično) radi rješavanja kolektivnog radnog spora. Štrajk mora biti kompetentno pripremljen kako bi se izbjegli formalni razlozi za proglašenje štrajka nezakonitim.

Niko ne može biti primoran da učestvuje u štrajku ili da odbije da učestvuje u štrajku. Predstavnici poslodavca nemaju pravo da organizuju štrajk niti da učestvuju u njemu. Informaciju o početku predstojećeg štrajka predstavnici zaposlenih moraju dostaviti poslodavcu u pisanoj formi, najkasnije do 10. kalendarskih dana... Poslodavac se obavještava o štrajku upozorenja 3 radna dana unaprijed.

Štrajkom se ne okončavaju pomirljivi postupci za rješavanje kolektivnog radnog spora. Štaviše, strane su u obavezi da nastave da rešavaju spor putem postupka mirenja.

Za vrijeme štrajka mora se obezbijediti minimum potrebnih radova (usluga) u organizacijama, filijalama, predstavništvima čiji je rad vezan za bezbjednost ljudi, osiguranje njihovog zdravlja i vitalnih interesa društva.

Odgovornost sindikalne organizacije koja je najavila i nije prekinula štrajk nakon što je proglašen nezakonitim je da o svom trošku nadoknadi gubitke prouzrokovane nezakonitim štrajkom u iznosu koji odredi sud.

Zaključak

Kao regulator društvenih odnosa, pravo se obično aktivno ispoljava upravo kada dođe do ovog ili onog sukoba, uključujući i radne prirode. Kršenje zakona o radu je uobičajeno. Počinju i prije zaključenja ugovora o radu, kada je podnosilac zahtjeva za konkurs unaprijed izložen nezakonitim uslovima za zaključivanje ugovora o radu. Kao rezultat toga, ugovor o radu se zaključuje pod ranije nezakonitim uslovima.

Ruska stvarnost pokazuje da u ekonomiji danas postoje dva pravna režima za regulisanje radnih odnosa - pisani zakon o radu za državne (budžetske) organizacije i "obični" zakon za novi privredni sektor. Dok se Zakon o radu Ruske Federacije uglavnom poštuje u državnim organizacijama, on praktički uopće ne funkcionira u komercijalnom sektoru. U malim i srednjim preduzećima, građanskopravni odnosi su široko rasprostranjeni, jer je to pogodno za poslodavca. Pravna nesigurnost plus pravno neznanje tjera ljude da prihvate bilo kakve uslove poslodavca.

Upravo ova situacija doprinosi nastanku radnih sporova, individualnih i kolektivnih.

Kao što se vidi iz sadržaja rada, zakonodavac je dovoljno detaljno regulisao postupke rješavanja pojedinačnih radnih sporova. Zakon o radu Ruske Federacije definira dva tijela koja su ovlaštena za razmatranje radnih sporova. To su komisija za radne sporove i sud.

Treba imati na umu da je efikasan proces razvoja radnih odnosa moguć samo u uslovima zakona i reda i poštovanja zakona o radu. Ima za cilj pravnu edukaciju i nepopustljivost prema bilo kakvom kršenju zakona, sprečavanje svih prekršaja na radu i otklanjanje uzroka koji ih dovode. Aktivna implementacija ovoga pomaže u smanjenju i otklanjanju uzroka i uslova radnih sporova.

Spisak korišćenih izvora i literature

    Zakon o radu Ruske Federacije od 30. decembra 2001. (sa izmjenama i dopunama od 24. jula 2002., 30. juna 2003.)

    Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 20. decembra 2004. N10 "Neka pitanja primjene zakonodavstva o naknadi moralne štete" sa izmjenama i dopunama."

    Vlasova V.I., Krapivin O.V. Rješavanje individualnih radnih sporova // Građanin i pravo. - M, 2004.

    Gavrilina A.V., Chikanova L.T., Korshunova T.I., Bocharnikova I.I. Komentar sudska praksa... Broj 9. - M, 2006. spor iv. Jak je već mislio na razloge Trudovikh sporí brojčano kršenje zakona...); sa narušenim redom odluke kolektiva rad spor naporno raditi arb_trazh; Sa pokvarenom narudžbom, uzmite...

  1. Rad sporova (14)

    Sažetak >> Država i pravo

    O dopuštanju pojedinca rad sporova, počnimo s konceptom rad spore uopšteno i pojedinačno rad spore, posebno. 1. Prilagođeno rad sporova Pojedinac rad sporova- to...

  2. Rad sporova (11)

    Članak >> Država i pravo

    Sindikati u rezoluciji rad sporova 2.1. Tipologija rad sporova Tipologija rad sporova- početni početak organizacije i funkcionisanja rad pravda, izbori...

  3. Rad sporova 2 Essence rad

    Predmet >> Država i pravo

    ... rad sporova METODE RJEŠAVANJA INDIVIDUALNIH RAD SPORE... Pojedinac rad sporova pregledao je rad sporova i sudovi (član 382 Rad ...