Dom » Uslovi » Nadoknada troškova putovanja do mjesta intervjua. Troškovi zapošljavanja osoblja: tipične i netipične situacije (Volokhova A., Dedich T.) Plaćeni putni porez na prihod podnosioca predstavke

Nadoknada troškova putovanja do mjesta intervjua. Troškovi zapošljavanja osoblja: tipične i netipične situacije (Volokhova A., Dedich T.) Plaćeni putni porez na prihod podnosioca predstavke

Šef kadrovska služba namjerava pozvati na razgovor osobu koja traži posao iz drugog mjesta. Za računovođu je važno da razumije ko finansira ovo putovanje, kako sastaviti dokumente, koje poreze i naknade će platiti kompanija i podnosilac zahtjeva. Odgovori na ova i druga pitanja nalaze se u članku.

Zakon o radu ne obavezuje poslodavca da plati put i smještaj za kandidata koji dolazi na razgovor iz drugog grada. Ali i zabrana trošenja sopstvenih sredstava za ove svrhe, kako bi se privukao i locirao jedinstveni stručnjak, ne sadrži.

Procedura raspisivanja poziva na razgovor potencijalnog radnika takođe nije regulisana nikakvim pravila... To omogućava izradu dokumenata na način da se minimizira porezno opterećenje.

Porezi i naknade

Specijalisti Ministarstva finansija Rusije u pismima od 30.06.2014. N 03-04-06 / 31359, od 28.10.2010. N 03-03-06 / 1/669 i od 19.08.2010. N 03 -03-06/1/562 ukazuje da su troškovi kompanije za put i smještaj podnosioca zahtjeva koji je stigao na mjesto razgovora:

- mogu se uzeti u obzir pri obračunu poreske osnovice za porez na dohodak, ako su ekonomski opravdani i dokumentovani (član 1. člana 252. Poreskog zakona Ruske Federacije);

- da li su prihodi pojedinca - tražioca posla, primljeni u naturi, podložni porezu na dohodak (član 1. člana 210. i tačka 1. tačke 2. člana 211. Poreskog zakona Ruske Federacije);

- ne podliježu premijama osiguranja, jer nisu plaćanja u okviru radnih odnosa, pa stoga ne podliježu oporezivanju u skladu sa čl. 1. čl. 7 Savezni zakon od 24.07.2009. N 212-FZ i čl. 1. 20.1 Saveznog zakona od 24.07.1998 N 125-FZ.

Kako dokumentirati i opravdati troškove

Dokumentovani troškovi smatraju se ovjerenim dokumentima koji su sačinjeni u skladu sa zakonom Ruska Federacija ili u skladu sa običajima poslovanja koji se primenjuju u stranoj državi na čijoj teritoriji su nastali odgovarajući troškovi.

Pod razumnim troškovima se podrazumevaju ekonomski opravdani troškovi čija je procena izražena u novčanim iznosima.

Kompanija može samostalno izraditi i odobriti paket dokumenata za sigurnu obradu naknade troškova povezanih s dolaskom kandidata na mjesto intervjua.

Bilješka. Ažuriranje sveruske baze podataka o slobodnim radnim mjestima "Rad u Rusiji"

Informaciono-analitički sistem "Rad u Rusiji" - projekat Federalna služba za rad i zapošljavanje - biće modernizovan.

Pored podataka o slobodnim radnim mestima i kandidatima iz različitih regiona, baza podataka će sadržati informacije o uslovima rada, izgledima za karijeru, socijalne garancije, uslove života, gdje i kako možete proći prekvalifikaciju. Pristup bazi podataka je besplatan.

Poziv za intervju

Prvo, predlažemo da odabranom kandidatu pošaljete poziv za intervju. Unificirana forma ne postoji takav dokument. Može se komponovati u bilo kom obliku.

U tekstu poziva vrijedi opisati slobodno radno mjesto, ponuđene uslove rada, naknade, socijalni paket. Također možete naznačiti da je životopis ovog stručnjaka veoma zainteresiran za poslodavca. Kvalifikacije, radne vještine, radno iskustvo - sve karakteristike u potpunosti zadovoljavaju poslodavca. Stepen zainteresovanosti je takav da je kompanija spremna da pokrije troškove puta na razgovor, kao iu slučaju zaključka ugovor o radu troškovi preseljenja, zbrinjavanja porodice zaposlenog i drugi troškovi, na primer, iznajmljivanje stana.

Bilješka. Program podrške mobilnosti radne snage

Ministarstvo rada planira da odredi teritorije prioritetnog privlačenja radne resurse... Pretpostavlja se da će od 1. januara 2015. godine, uz niz uslova, poslodavci iz ovih regiona moći da učestvuju u programu podrške mobilnosti radne snage.

Učešće u programu omogućit će kompaniji da dobije gotovinski certifikat u iznosu od 225.000 rubalja.

Ako je ugovor o radu zaključen na period od najmanje tri godine, poslodavac će taj novac moći potrošiti na plaćanje putovanja zaposlenog, njegovog smještaja u novom mjestu stanovanja, obuke, pod uslovom da dodatnih 75.000 rubalja. u ove svrhe kompanija će koristiti sopstvena sredstva.

Uz kopiju pisma koja ostaje kompaniji, bit će korisno priložiti kopije životopisa drugih manje interesantnih kandidata kako biste opravdali izbor.

Ovaj dokument će biti pouzdan dokaz ekonomske opravdanosti putnih troškova kandidata za intervju.

Zahtev podnosioca za naknadu troškova

Računovođa će odrediti konkretan iznos troškova prema dokumentima o uplati puta i smještaja podnosioca zahtjeva, koje će priložiti zahtjevu za isplatu novca.

Prijava se također sastavlja u bilo kojem obliku. Međutim, preporučujemo da savjetujete njegovog autora da navede svoj TIN, SNILS, podatke iz pasoša, mjesto registracije. Također bi bilo lijepo napraviti kopije ovih dokumenata. Informacije mogu biti potrebne računovođi za potrebe obračuna i zadržavanja poreza na dohodak građana. Ne možete natjerati podnosioca zahtjeva da napiše izvještaj o troškovima. Dok ne postane zaposlenik kompanije, on nije odgovorno lice.

Pokažimo na primjeru kako sastaviti dokumente, obračunati poreze i izdati transakcije.

Primjer. Menadžer ljudskih resursa Resource LLC-a analizirao je nekoliko biografija kandidata za poziciju „Direktora prodaje“ i odabrao najpogodnijeg kandidata - RK Fabergea, koji živi u Sankt Peterburgu.

Da bi potvrdio ispravnost izbora i eventualno zaključio ugovor o radu, mora biti pozvan na razgovor u Novosibirsk.

Potrebno je sastaviti poziv kojim se potvrđuje ekonomska opravdanost finansiranja troškova putovanja podnosioca zahtjeva do mjesta intervjua i nazad, kao i njegovog boravka u Novosibirsku, obračunati poreze, prikazati transakcije u računovodstvu, ako se zna da aplikant je primoran snositi sljedeće troškove intervjua:

- kupiti avio karte (Sankt Peterburg - Novosibirsk - Sankt Peterburg) - 14.000 rubalja;

- platiti hotelski smještaj - 1100 rubalja;

- potrošiti na hranu - 1000 rubalja;

- putovanje javnim prevozom - 100 rubalja.

Rješenje. Menadžer ljudskih resursa je sastavio poziv za intervju kao što je prikazano na str. 92 (uzorak 1).

Podnosilac predstavke se odazvao pozivu, platio je odlazak na mesto intervjua, pokazao se savršeno na ličnom sastanku, bio je pozvan na posao, ali je uzeo vreme za razmišljanje. Podnio je zahtjev DOO Resurs sa zahtjevom za nadoknadu nastalih troškova i uz njega priložio prateću dokumentaciju (čekove, račune, karte).

Na osnovu prijave i priložene prateće dokumentacije, R. K. Fabergeu je izdan ugovoreni iznos naknade za troškove, umanjen za zadržani porez na dohodak, - 14.094 rubalja. (16 200 rubalja - 16 200 rubalja x 13%).

Budući da podnosilac zahtjeva još nije zaposlenik Resource doo, nemoguće je koristiti račun 71 "Poravnanja sa odgovornim licima", obračuni sa njim se vrše preko računa 76 "Poravnanja sa različitim dužnicima i povjeriocima", za analitiku računa je bolje kreirati podračun, na primjer, podračun 76 -6 "Obračun sa podnosiocima zahtjeva".

U računovodstvu su izvršena sljedeća knjiženja:

Debit 26 Kredit 76-6, podračun "Obračun sa podnosiocima zahtjeva",

- 16 200 rubalja. (14.000 RUB + 1.100 RUB + 1.000 RUB + 100 RUB) - obračunata je naknada za troškove RK Fabergea u vezi sa dolaskom na razgovor;

Debit 76-6, podračun "Poravnanja sa podnosiocima zahtjeva", Kredit 68 "Obračun poreza na dohodak građana"

- 2106 rubalja. (RUB 16.200 x 13%) - obračunava se i odbija od iznosa naknade poreza na dohodak;

Debit 68 "Obračun poreza na dohodak fizičkih lica" Kredit 51

- 2106 rubalja. - zadržani porez na dohodak fizičkih lica prenosi se u budžet;

Debit 76-6, podračun "Poravnanja sa podnosiocima zahtjeva", Kredit 50

- 14.094 RUB (16.200 rubalja - 2106 rubalja) - iznos naknade za troškove R.K. Fabergea vezane za dolazak na razgovor, umanjen za zadržani porez na dohodak, izdat je iz blagajne.

Ako je kompanija sama platila put i smještaj podnosioca zahtjeva

Ako kompanija samostalno kupuje karte za podnosioca zahtjeva, plaća njegov hotelski smještaj, sastav knjigovodstvenih knjiženja će biti nešto drugačiji nego u našem primjeru.

Knjiženjem zaduženja 26 Kredit 76, podračun "Obračun sa jednokratnim izvođačima", računovođa će iskazati iznos računa izdatih od strane transportne organizacije i hotela.

Knjiženje zaduženja 76 "Poravnanja sa jednokratnim izvođačima" Kreditom 51 evidentira se činjenica plaćanja ovih računa sa tekućeg računa preduzeća.

Očigledno, u ovoj situaciji, kompanija nema načina da zadrži porez na dohodak fizičkih lica od prihoda podnosioca predstavke dobijenih u naturi.

U tom slučaju će biti potrebno obavijestiti poreska uprava i primaocu prihoda da porez na dohodak građana nije zadržan i naznačiti iznos poreza (klauzula 5 člana 226 Poreskog zakona Ruske Federacije). To se mora učiniti najkasnije do 31. januara 2015. popunjavanjem poruke u obrascu 2-NDFL sa znakom 2.

Bilješka. Koji poslodavci će moći da učestvuju u programu podrške mobilnosti radne snage

Potvrda o gotovini se izdaje poslodavcu pod uslovom da:

- zaključi ugovor o pomoći u oblasti zapošljavanja stanovništva sa izvršnim organom konstitutivnog entiteta Ruske Federacije;

- nema docnje u plaćanjima u budžete Ruske Federacije, kao ni docnje u plaćanjima plate;

- privlači građane iz konstitutivnih entiteta Ruske Federacije koji nisu klasifikovani kao prioritetna područja za privlačenje radnih resursa;

- sa zaposlenim zaključi ugovor o radu na period od najmanje tri godine.

Nije neuobičajeno da kompanije pozivaju stručnjake iz drugih regiona na slobodna radna mjesta, a poslodavac je spreman da nadoknadi podnosiocu zahtjev za odlazak na mjesto intervjua. Kakve će porezne posljedice nastati za obje strane kao rezultat takvog povrata, državni savjetnik Ruske Federacije III klase Jurij Mihajlovič Ljermontov.

Poslodavac je pozvao na razgovor građanina koji se prijavio za radno mjesto „advokat“ iz drugog sastavnog entiteta Ruske Federacije. Da li je poslodavac dužan da obračuna i plati porez na dohodak građana ako je organizacija kandidatu nadoknadila putne troškove prilikom davanja putnih isprava?

Prilikom nadoknade kandidatu za radno mjesto troškova puta do mjesta intervjua, poslodavac mora obračunati i platiti porez na dohodak građana.

Obrazloženje: Prilikom utvrđivanja poreske osnovice za porez na dohodak građana, uzimaju se u obzir svi prihodi koje je primio, kako u novcu tako iu naturi (član 1. člana 210. Poreskog zakona Ruske Federacije). Organizacije, notari u privatnoj praksi, advokati koji su osnovali advokatske kancelarije, i odvojene podjele Organizacije u Ruskoj Federaciji koje su izvor isplate prihoda poreskom obvezniku dužne su da obračunaju, zadrže i plate iznos poreza (klauzula 1, član 226 Poreskog zakona Ruske Federacije). Odnosno, ova lica moraju ispunjavati dužnosti poreskog agenta.

U ovom slučaju potrebno je obračunati i prenijeti porez u odnosu na sve prihode obveznika koje je porezni agent isplatio. Izuzetak u ovom slučaju je dohodak oporezovan u skladu sa članovima 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 i 228 Poreskog zakona Ruske Federacije (klauzula 2 člana 226 Poreskog zakona Ruske Federacije) .

Poreski agenti su dužni da zadrže naplaćeni iznos poreza direktno od prihoda poreskog obveznika kada su oni stvarno plaćeni (klauzula 4 člana 226 Poreskog zakona Ruske Federacije). Zadržavanje naplaćenog iznosa poreza poreski agent vrši na teret bilo kojeg Novac koje poreski agent plaća poreskom obvezniku, po njihovom stvarnom plaćanju ili u ime obveznika trećim licima.

U tom slučaju porez po odbitku ne može biti veći od 50 posto iznosa uplate.

Ispada da je u navedenoj situaciji građanin primio prihode u novcu i samim tim je prisutan predmet poreza na dohodak građana. Dakle, porez na dohodak fizičkih lica treba obračunati od iznosa putne naknade. Istovremeno, ostaje neriješeno pitanje da li je u ovom slučaju poslodavac priznat kao poreski agent.

Kao što je navedeno u dopisima od 28.10.2010. br. 03-03-06 / 1/669, od 19.08.2010. godine, br. 03-03-06 / 1/562, od 06.08.2010. -170 plaćanje od strane poslodavca, trošak puta i smještaja intervjuisanih učesnika u mjestu njegovog držanja je prihod koji ova lica ostvaruju u naturi, koji se u skladu sa procedurom oporezuje porezom na dohodak građana.

Istovremeno, kako je Ministarstvo finansija Rusije objasnilo u pismu od 22. septembra 2014. godine br. 03-04-06 / 47325, u slučaju da pojedinac plati troškove putovanja i smještaja na lokaciji intervjua i organizacija nadoknađuje navedene troškove, porez na dohodak fizičkih lica mora se zadržati po odbitku.osoba sa iznosom naknade kada je isplaćen.

Dakle, poslodavac će u ovom slučaju biti poreski agent i mora obračunati i platiti porez na dohodak građana prilikom nadoknade putnih troškova do mjesta razgovora. U skladu s tim, podnosiocu zahtjeva će biti plaćena karta umanjena za iznos poreza.

Mnoge kompanije, kada traže zaposlene za slobodna radna mjesta, pribjegavaju uslugama organizacija specijaliziranih za zapošljavanje. Štaviše, ovu opciju preferiraju čak i one organizacije koje imaju svoje odjeljenje za osoblje. Pogledajmo koji poreski rizici mogu nastati prilikom obavljanja takve poslovne transakcije.

U pogl. 25 "Porez na dobit organizacija" Poreznog zakona Ruske Federacije ima posebno pravilo koje direktno dozvoljava uzimanje u obzir troškova zapošljavanja zaposlenika (uključujući usluge specijaliziranih organizacija za odabir osoblja) kao dio drugih troškova. povezane sa proizvodnjom i prodajom. Ovo je str. 8, st. 1 čl. 264 Poreskog zakona Ruske Federacije. Iz sadržaja ove odredbe proizilazi da troškovi zapošljavanja radnika mogu uključivati troškove pronalaženja i zapošljavanja kadrova koji ispunjavaju zahtjeve poslodavca, uključujući plaćanje usluga agencija za zapošljavanje i drugih specijalizovanih organizacija, plaćanje oglašavanja u mediji ili na drugi način u vezi sa slobodnim radnim mestima i drugim sličnim troškovima koji se odnose na traženje zaposlenih (Rezolucija CA Moskovskog okruga od 27. oktobra 2014. N F05-12749 / 14 u slučaju N A40-119798 / 13-107-447) .
Čini se da ne bi trebalo biti problema sa odrazom usluga agencija za zapošljavanje i drugih troškova vezanih za odabir osoblja u obračunu poreza na dohodak. Ali u životu nije sve tako ružičasto.

Plaćamo usluge agencije za zapošljavanjeako postoji kadrovska služba

By opšte pravilo za potrebe oporezivanja dobiti, rashodi se priznaju kao rashodi organizacije ako su ekonomski opravdani (član 1. člana 252. Poreskog zakona Ruske Federacije). Kompanije koje imaju vlastito odjeljenje za ljudske resurse mogu se suočiti s poteškoćama u opravdavanju troškova usluga zapošljavanja trećih strana.
U pismu od 06.12.2006. N 03-03-04 / 2/257, stručnjaci Ministarstva finansija Rusije došli su do zaključka da je prilikom obračuna poreza na dohodak moguće uzeti u obzir usluge trećih lica organizacije za zapošljavanje samo ako ne dupliraju dužnosti utvrđene za vlastitu relevantnu jedinicu organizacije. Istina, bavilo se pitanjem zakonitosti obračuna troškova usluga advokatske firme... Ali ovaj pristup se može projektovati i na našu situaciju.
Imajte na umu da su se malo kasnije (2008. godine) finansijeri vratili na pitanje poslovni slučaj pravne usluge, pod uslovom da kompanija ima svoje advokate. Ali ovaj put su ostavili jasan odgovor, polazeći samo od pozivanja na pravni stav Ustavnog suda Ruske Federacije o ekonomskoj opravdanosti troškova, dat u Definiciji od 04.06.2007 N 320-O-P. Prema njenim riječima, odredbe čl. 252 Poreskog zakonika Ruske Federacije ne dozvoljavaju njihovo proizvoljno tumačenje, jer zahtijevaju uspostavljanje objektivne veze između troškova poreskog obveznika i usmjerenosti njegovih aktivnosti na ostvarivanje dobiti, te tereta dokazivanja neopravdanosti. troškove poreskog obveznika snosi poreska uprava.

Praksa arbitraže

Većina sudova, uključujući Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, smatra da kompanija ima pravo da uzme u obzir troškove plaćanja usluga trećih organizacija, uprkos činjenici da ima svoje odjele sa slične funkcije. Dakle, Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, razmatrajući spor o zakonitosti odraza troškova za pravne usluge, istakao je da inspektorat i sudovi nemaju zakonskog osnova da troškove pravnih usluga priznaju ekonomski neopravdanim po osnovu toga što u njenom sastavu postoji pravna služba koja obavlja slične funkcije. Budući da je društvo potvrdilo činjenicu i visinu nastalih troškova, sudovi bi mu trebali nametnuti dodatni teret dokazivanja opravdanosti ovih troškova. pravni osnov nemaju (Rešenje od 18.03.2008 N 14616/07).
Slični zaključci sadržani su u Rezolucijama Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 03.04.2012. N A40-23728 / 08-108-75, Sjeverno-kavkaskog okruga od 28.09.2012. N A32-36378 / 2012. Distrikt od 23.12.2011. N A07-4203 / 11 , Central District od 26.06.2009 N A35-991 / 08-C21, okrug Volga od 30.04.2009 N A12-17953 / 2008, okrug Volgo-Vyatka od 22.05.2006 N A82-8772- / 2005 itd.
Kao što vidite, gore navedeni zaključci mogu se koristiti i u odbrani stava o zakonitosti obračuna troškova regrutacije osoblja ako organizacija ima svoju kadrovsku službu.
Napominjemo da su u sudskoj praksi razmatrani i sporovi oko mogućnosti obračuna troškova direktno za izbor osoblja. Primjer je Rezolucija Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 19.08.2009. N A40-93568 / 08-87-466. U ovom slučaju, porezne vlasti su htjele priznati kao neopravdane troškove ugovora o pružanju usluga s agencijama za zapošljavanje zbog činjenice da je interna struktura organizacije predviđala prisustvo kadrovskog odjela čije su funkcije i odgovornosti uključivale odabir kandidata za popunjavanje upražnjenih radnih mjesta, kao i obezbjeđenje odgovarajućeg korištenja zaposlenih. Ali sudovi nisu podržali poreske organe.
Arbitri su se složili sa argumentacijom poreskog obveznika, koja je glasila. Zapošljavanje radnika sa potrebnim kvalifikacijama je neophodan uslov za obavljanje delatnosti u cilju ostvarivanja prihoda, a korišćenje usluga regrutovanja od strane organizacija trećih strana bila je iznuđena mera zbog velikog obima regrutacionog posla. Stoga se takvi troškovi ne mogu smatrati ekonomski neopravdanim.
Ali u arbitražnoj praksi postoje slučajevi u kojima su arbitri podržavali poreske organe. Na primjer, donoseći odluku u korist poreskih organa, FAS Volškog okruga je u rezoluciji od 04.10.2012 N A65-21503 / 2011 naveo sljedeće. Troškovi se mogu smatrati ekonomski opravdanim ako funkcije koje se obavljaju prema ugovoru o građanskom pravu ne dupliraju dužnosti jedinice osoblja ili dužnosti ugovornih strana sa kojima su prethodno zaključeni ugovori. U ovom slučaju, kompanija je, imajući svoju jedinicu koja obavlja iste poslove, takođe sklopila sličan ugovor.

Kako izbjeći sporove

Po našem mišljenju, kompanija se može unaprijed osigurati od potraživanja poreskih organa. Napominjemo da je o dupliranju funkcija kadrovske službe sa uslugama agencije za zapošljavanje moguće govoriti samo ako je dužnost zapošljavanja propisana u opisu poslova takvih zaposlenika. Ako je takva dužnost predviđena, a kadrovski službenici se time ne bave, bolje je isključiti iz njih funkciju pronalaženja novih zaposlenika. opisi poslova... U ovom slučaju značajno se smanjuje rizik od spora sa poreskim organima.
Može se pokazati da ne postoji način da se smanji funkcionalnost kadrovskih službenika. Zatim se morate opskrbiti argumentima o preporučljivosti sklapanja ugovora o pružanju usluga pretraživanja osoblja. Evo nekoliko argumenata:
- popunjavanje upražnjenog radnog mjesta dolazi u najkraćem mogućem roku, budući da agencija ima svoju bazu podataka kandidata;
- navodi agencija Kompleksan pristup do izbora kadrova - od preliminarne revizije konkursa i odabira najpogodnijih kandidata do preporuka u izboru konačnog kandidata i ocjenjivanja novih radnika;
- agencija provjerava konzistentnost iskustva u životopisu i evidenciji u radna knjižica kandidata, što garantuje zaključivanje ugovora o radu sa stručnjacima.
Ovakvim razvojem događaja poreskim vlastima će biti teško da dokažu da usluge firme za zapošljavanje nisu ekonomski opravdane.

Usluge agencije za zapošljavanje su plaćene, nema rezultata

Sklapanjem ugovora sa agencija za zapošljavanje za pružanje usluga zapošljavanja, kompanija ne može garantovati uspjeh transakcije. Može se ispostaviti da nakon isteka ugovora izvođač neće ispuniti zadatke koji su mu dodijeljeni, odnosno da kompanija neće kadrovirati nedostajućim radnicima. Da li je u takvoj situaciji moguće uzeti u obzir troškove zapošljavanja za potrebe oporezivanja dobiti?
U rješavanju ovog pitanja, kompanija će se ponovo morati suočiti s problemom opravdavanja troškova. Recimo vam više.
Stav Ministarstva finansija Rusije po ovom pitanju je iznet u pismima od 04.09.2008 N 03-03-06 / 1/504 i od 01.06.2006 N 03-03-04 / 1/497.
Finansijeri vjeruju da ako usluge specijaliziranih organizacija za zapošljavanje nisu dovele do pozitivnog rezultata (to jest, organizacija nije zaposlila nove zaposlenike), troškovi takvih usluga ne mogu se uzeti u obzir pri obračunu poreza na dohodak. Ovaj zaključak se odnosi i na plaćanje usluga agencije za zapošljavanje za odabir kandidata koji nisu odgovarali organizaciji. Argument: zahtjevi iz čl. 252 Poreznog zakona Ruske Federacije o ekonomskoj izvodljivosti troškova.
Poreski organi se drže sličnog stava (Pismo Federalne poreske službe Rusije za Moskvu od 22.03.2005. N 20-12 / 19398).

Praksa arbitraže

Kako pokazuje analiza arbitražne prakse, sudovi su u ovom pitanju na strani poreskih obveznika. U Rješenju Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 13.03.2009. N A40-32344 / 08-75-75 razmatran je sljedeći spor.
Kompanija je sklopila ugovor sa agencijom za zapošljavanje za pružanje usluga regrutacije. Prema njegovim uslovima, smatralo se da je u potpunosti završen tek nakon što naručilac odluči da angažuje jednog ili više kandidata među onima koje je predstavio izvođač. Ali na kraju se ispostavilo da na kraju ugovora niko od predstavljenih kandidata nije primljen. Organizacija je uzela u obzir troškove usluga prema takvom sporazumu prilikom obračuna poreza na dohodak kao rashoda. Poreska uprava je odlučila da ona nema pravo na to, jer se ugovor u ovom slučaju ne može smatrati u potpunosti ispunjenim.
Sudovi su, odlučujući u korist organizacije, istakli sljedeće. Valjanost troškova plaćanja usluga regrutacije nije određena krajnjim rezultatom takvih usluga, na primjer, zapošljavanjem radnika, već samom činjenicom njihovog pružanja, odnosno stvarnom aktivnošću izvođača u cilju pronalaženja, odabira i obezbjeđivanje kandidata za poziciju. Usluge je izvršila agencija za zapošljavanje – podnosiocu predstavke su obezbeđeni eksterni kandidati koji su intervjuisani sa stručnjacima ugovorne organizacije. Prema tome, kompanija je imala pravo da obračuna takve troškove.
I u Rezoluciji istog FAS-a Moskovskog okruga od 09.11.2007. N A40-38224 / 06-140-265, sudije su primetile da Poreski zakonik ne sadrži dodatni uslovi, prema kojem je zaposlene koje je predložila specijalizovana organizacija trebalo da regrutuje organizacija. Sličan zaključak donijeli su arbitri u Rezoluciji Federalne antimonopolske službe Volškog okruga od 22.05.2007. N A55-29883 / 05-53.
U korist poreskih organa uspeli smo da nađemo samo jedan slučaj, a onda je u njemu doneta takva odluka zbog činjenice da je iz primarnih dokumenata proizilazilo da je u periodu troškova za zapošljavanje osoblja upražnjeno mesto već bilo (Rješenje Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 13.04.2007. N A56-4088 / 2006).

Kako izbjeći sporove

U ovom slučaju, kako ne bi pale pod vid poreznih vlasti, organizacije u fazi sklapanja sporazuma sa agencijom za zapošljavanje moraju temeljito razraditi i popraviti uslove sporazuma.
Prvo, nije potrebno ugovorom propisati da se smatra ispunjenim samo ako je zaključen sa kandidatom za upražnjeno radno mjesto ugovor o radu. U suprotnom, malo je vjerovatno da će se tvrdnje revizora izbjeći.
Drugo, preporučujemo da plaćanje po takvom ugovoru podijelite na dva dijela. Prvi će se direktno naplaćivati za odabir kadrova, a drugi će biti prebačen na izvođača tek nakon stvarnog zaključenja ugovora o radu sa kandidatom koji je dostavila agencija za zapošljavanje.
Treće, moguće je zaključiti ugovor sa agencijom za zapošljavanje ne za odabir osoblja, već za pružanje konsultantskih usluga. U ovom slučaju, troškovi će se uzeti u obzir u st. 15, st. 1 čl. 264 Poreskog zakona Ruske Federacije. I u ovom slučaju činjenica sklapanja ugovora o radu sa podnosiocima zahtjeva od strane agencije neće biti bitna. Imajte na umu da je zakonitost ove opcije potvrđena arbitražnom praksom (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 06.09.2005., 30.08.2005. N KA-A40 / 7275-05-1.2).

Zaposlenik nije prošao uslovno

Hajde da simuliramo situaciju: pretpostavimo da je kompanija sklopila ugovor o radu sa kandidatom kojeg je predložila agencija za zapošljavanje. Usluge agencije su u potpunosti plaćene i uračunate u trošak, a organizacija je odbila PDV koji je pripisan njihovom trošku.
ali novog zaposlenog nije prošao probni rok i dobio je otkaz. Obično u takvim slučajevima agencije za zapošljavanje vraćaju svoje naknade (inače, u ovom trenutku morate obratiti posebnu pažnju prilikom sklapanja ugovora o pružanju usluga regrutiranja).
Iznos vraćene naknade mora biti uključen u vanposlovne troškove na osnovu čl. 250 Poreskog zakona Ruske Federacije. Šta je sa PDV-om? Trebam li vratiti porez koji je prethodno bio prihvaćen za odbitak?
Nažalost, nismo uspjeli pronaći objašnjenja od regulatornih tijela i sudska praksa po ovom pitanju.
Po našem mišljenju, kada agencija za zapošljavanje vrati uplatu zbog činjenice da angažovani kandidat nije prošao probni period, organizacija klijenta mora vratiti prethodno odbitni PDV. Ovo se objašnjava na sljedeći način.
Ako je ugovorom sa agencijom za zapošljavanje predviđen uslov vraćanja naknade, dok se ne utvrdi da li je kandidat prošao probni rad ili ne, ugovor se neće smatrati završenim, a pruženom uslugom. Shodno tome, iznose koje je primio izvođač treba smatrati avansnim plaćanjem za predstojeće pružanje usluga.
Po pravilu, PDV se može odbiti samo ako se kupljene usluge koriste u transakcijama koje se oporezuju PDV-om (klauzula 2 člana 171 Poreskog zakona Ruske Federacije). Slučajevi kada se prethodno zakonski odbijeni iznosi PDV-a moraju vratiti navedeni su u tački 3. čl. 170 Poreskog zakona Ruske Federacije. Prema paragrafima. 3. ove norme, povraćaj PDV-a vrši kupac u poreskom periodu u kojem su promenjeni uslovi ili je raskinut odgovarajući ugovor i vraćeni pripadajući iznosi uplate, delimično uplaćene od strane poreskog obveznika za predstojeće pružanje usluga. Kada se avans vrati, kupac mora vratiti prethodno prihvaćeni odbitak PDV-a na njega.

Putni troškovi kandidata za posaodo mjesta intervjua

U nekim slučajevima, poslodavac, koji namjerava da zaposli službenika sa prebivalištem u drugoj regiji, plaća troškove putovanja tražioca upražnjenog radnog mjesta na razgovor i te troškove uključuje u troškove zapošljavanja radnika.
Kao što praksa pokazuje, porezne vlasti ne priznaju takve troškove i sudovi se s njima slažu. Primjer je Uredba CA Moskovskog okruga od 27.10.2014. N F05-12749 / 14 u predmetu N A40-119798 / 13-107-447.
Odbijajući ispunjenje navedenih uslova za ovu epizodu, prvostepeni i apelacioni sudovi su došli do zaključka da su odredbe bb. 8, st. 1 čl. 264 Poreznog zakonika Ruske Federacije ne predviđa pravo da se u sastav troškova zapošljavanja uposlenih uključi trošak putovanja za zaposlenika koji se prijavljuje za posao do mjesta rada radi intervjua. Kasacioni sud se složio sa ovim zaključkom sudova.
Tako su sudovi, nakon što su ispitali i ocijenili dokaze izvedene u materijalu predmeta, zaključili da su troškovi naknade troškova pojedinca koji nije zaposlenik organizacije za njegovo putovanje iz mjesta prebivališta (u ovom slučaju Penza). ) do mjesta intervjua (Moskva) prije datuma njegovog zaposlenja su ekonomski neopravdani i nisu predviđeni poreskim i radnim zakonodavstvom, u vezi s čime se sudovi smatraju tarifom za zaposlenog isključivo za potpisivanje radnog odnosa ugovor, koji je, uzimajući u obzir njegov stvarni rad u mjestu prebivališta (g . Penza) neosnovan. Drugačija ocjena okolnosti utvrđenih od strane sudova i različito tumačenje pravnih pravila ne ukazuju na neostvarivanje pravde. Istovremeno, kasacija je skrenula pažnju na činjenicu da sudovima nisu dostavljeni dokazi o slanju ponude za posao budućem radniku, pozivanju na razgovor na dan dolaska u Moskvu i obavljanju razgovora tog dana. Na osnovu ovoga može se pretpostaviti da ako je kompanija obezbijedila Potrebni dokumenti, presuda bi bila drugačija.

Plaćanje konsultantskih usluga za procjenulični i poslovne kvalitete radnici

Na osnovu pp. 8. i 15. tačka 1. čl. 264 Poreskog zakonika Ruske Federacije, porezni obveznik ima pravo pripisati konsultantske i druge slične usluge troškovima zapošljavanja radnika. Istovremeno, lista troškova za konsultantske usluge je otvorena i ograničena opšti kriterijumi procjene takvih troškova utvrđene u čl. 252 Poreskog zakona Ruske Federacije.
Pozovimo se na Rezoluciju Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 09.06.2011. N KA-A40 / 5329-11-2 u predmetu N A40-81531 / 10-107-408. U ovom slučaju, poreski obveznik je osporio odluku Inspektorata Federalne poreske službe, u kojoj poreski organi nisu priznali troškove društva za plaćanje konsultantskih usluga za procenu ličnih i poslovnih kvaliteta rukovodilaca za ispunjavanje uslova za top i srednji menadžeri, uz naknadnu izradu preporuke.
Kasacioni sud se saglasio sa ispravnošću poreskog obveznika, budući da su u materijalu predmeta prezentovani detaljni pojedinačni izveštaji u vezi sa svakim zaposlenim u kontroli, kao i personalni sto, potvrđujući da je revizija obavljena upravo u odnosu na čelnike poreskog obveznika.
Uvažavajući odluku inspektorata nezakonitom, sudovi su pravilno zaključili da inspekcijski nadzor nije dokazao nerealnost pruženih konsultantskih usluga, netačnost primarnih dokumenata koji ih potvrđuju (akata, izvještaja, ugovora, faktura), te su uzeli u obzir uzeti u obzir svjedočenje generalni direktor firma - druga strana poreskog obveznika, koja nije uskratila zaključivanje ugovora sa poreskim obveznikom i pružanje konsultantskih usluga.

Pažnja na dokumente

Kao što znate, ekonomska opravdanost troškova za obračunavanje poreza na dobit nije dovoljna. Troškovi moraju biti dokumentovani.
Prema mišljenju Federalne poreske službe Rusije u Moskvi, izraženom u pismu br. 16-15 / 064754 @ od 19.07.2012., dokument kojim se potvrđuje ispunjenje obaveza predviđenih ugovorom sa agencijom za zapošljavanje je akt pružanja usluge za obezbjeđivanje osoblja, prijave u kojima se navodi broj i kvalifikacije traženih radnika.
Po našem mišljenju, da bi se zaštitila od mogućih konfliktnih situacija sa poreskim organima, za kompaniju je bolje da sačuva CV i upitnike kandidata koje je predložila agencija za zapošljavanje, kao i da dokumentuje razloge odbijanja njihovog zapošljavanja.

Molimo objasnite sa kojim transakcijama treba izdati odbitak poreza na dohodak: imamo transakcije: Dt 60.02 Kt 51 - avio karta je kupljena bankovnim transferom Dt 91.02 (ili 76) Kt 60.01 - evidentiran je akt o pružanju usluga Koje transakcije izdati porez na dohodak fizičkih lica.Molimo da objasnite i drugačiju situaciju. Na primjer: kompanija je platila putovanje stranog aplikanta. Naknadno (nakon nekog vremena, na primjer 3-6 mjeseci), po dobijanju radne vize, aplikant je angažovan i refundiran mu je trošak plaćenog putovanja. (ili doprinose u blagajnu, ili zadržavanje od plate). Da li kompanija ima poreske obaveze u takvoj situaciji? I može li poreska inspekcija prilikom revizije da tvrdi da se naknada ne vraća odmah, već nakon određenog vremenskog perioda? Koja dokumenta moraju biti sastavljena da bi se izbjegle potraživanja poreske vlasti.

Obrazloženje za ovu poziciju je dato u nastavku u materijalima Glavbukhovog sistema

1. Članak:Ministarstvo finansija Rusije je protiv obračuna troškova potrage za osobljem ako se ne pronađe traženi stručnjak

Ukoliko kompanija kandidatu nadoknađuje troškove putovanja do mjesta intervjua, od ovog iznosa mora zadržati porez na dohodak građana.

Ministarstvo finansija Rusije uvjereno je da će u slučaju kompenzacije ili isplate potencijalni poslodavac trošak putovanja i smještaja podnosioca zahtjeva, isti ostvaruje prihode koji se oporezuju porezom na dohodak fizičkih lica (dopis od 28.10.10. br. 03-03-06/1/669, od 19.08.10. br. 03-03-06/1 /562 i od 06.08.10. br. 03 -04-06 / 6-170). Uostalom, iako je kandidat došao u sjedište na razgovor na inicijativu organizacije, on je također slijedio svoje ciljeve, jer je tražio posao * (pismo Ministarstva finansija Rusije od 06.08.10. br. 03-04-06 / 6-170):

Preporučljivo je napraviti kopije pasoša svih kandidata kojima organizacija plaća put i smještaj na lokaciji intervjua

„Neosnovano je pozivanje na činjenicu da se poziv na razgovor vrši isključivo u interesu organizacije, jer se takav intervju provodi i u interesu pojedinca koji se prijavljuje za posao u ovoj organizaciji.“

Smatra se da je takav prihod podnosilac zahtjeva primio u naturi (podstav 1. tačke 2. člana 211. Poreskog zakona Ruske Federacije). Ipak, kompanija je dužna utvrditi iznos ovog prihoda, obračunati porez na dohodak od njega, zadržati porez i prenijeti ga u budžet * (stav i član 226 Poreskog zakona Ruske Federacije). Ona s tim neće imati poteškoća ako je u pitanju nadoknada učinjenih troškova kandidatu. Organizacija će zadržati odgovarajući iznos poreza nakon isplate novčane naknade.

Ukoliko kompanija ne nadoknadi troškove, već samostalno kupi karte za podnosioca zahtjeva ili plati njegov hotelski smještaj, moći će zadržati porez na dohodak samo od kandidata kojeg će eventualno zaposliti. I to tek nakon isplate njegove plate i, eventualno, ne cjelokupnog iznosa obračunatog poreza odjednom.

Oni koji traže posao koji ne prođu intervju vjerovatno neće moći zadržati porez. U tom slučaju će biti potrebno obavijestiti inspekciju i samog kandidata da porez na dohodak građana nije zadržan i navesti iznos poreza * (član 5. člana 226. Poreznog zakona Ruske Federacije). To se mora učiniti najkasnije do 31. januara godine koja slijedi nakon godine u kojoj je organizacija platila njegove putne troškove i troškove smještaja. Da biste izdali takvu poruku (sastavlja se prema obrascu 2-NDFL), trebat će vam puno ime podnosioca zahtjeva, datum rođenja, podaci o pasošu, adresa prebivališta i TIN (ako postoji). Stoga je preporučljivo napraviti kopije pasoša svih kandidata kojima kompanija plaća ili refundira troškove putovanja i smještaja.

Elena Vaytman,

ekspert časopisa "Ruski poreski kurir"

2. Članak:Podnosilac predstavke je došao na razgovor iz drugog grada

Šef kadrovske službe namjerava pozvati na razgovor osobu koja traži posao iz drugog mjesta. Za računovođu je važno da razumije ko finansira ovo putovanje, kako sastaviti dokumente, koje poreze i naknade će platiti kompanija i podnosilac zahtjeva. Odgovori na ova i druga pitanja nalaze se u članku.

Zakon o radu ne obavezuje poslodavca da plati put i smještaj za kandidata koji dolazi na razgovor iz drugog grada. Ali ne sadrži zabranu trošenja vlastitih sredstava u ove svrhe kako bi se privukao i locirao jedinstveni stručnjak.

Procedura za raspisivanje poziva na razgovor potencijalnog radnika takođe nije regulisana nikakvim podzakonskim aktima. To omogućava izradu dokumenata na način da se minimizira porezno opterećenje.

POREZI I NAKNADE

Specijalisti Ministarstva finansija Rusije u pismima od 30.06.2014. br. 030406/31359 od 28.10.2010. br. 03-03-06 / 1/669 i od 19.08.2010. godine br. 03-03-0 562 ukazuju da su putni troškovi kompanije i smještaj podnosioca predstavke koji je stigao na mjesto razgovora:

- može se uzeti u obzir prilikom obračuna poreske osnovice za porez na prihod ako su ekonomski opravdani i dokumentovani (klauzula 1 člana 252 Poreskog zakona Ruske Federacije);
- su prihodi pojedinca - tražioca posla, primljeni u naturi, oporezivi Porez na dohodak fizičkih lica (Tačka 1 člana 210 i podtačka 1 tačke 2 člana 211 Poreskog zakona Ruske Federacije);
- nije oporezovano premije osiguranja , budući da nisu plaćanje u okviru radnih odnosa, stoga ne spadaju u predmet oporezivanja u skladu sa dijelom 1. člana 7. Federalnog zakona br. 212-FZ od 24.07.2009. godine i tačkom 1. člana 20.1. Saveznog zakona od 24.07.98 br. 125-FZ.

Na osnovu prijave i prateće dokumentacije priložene, R.K. Fabergeu je dat dogovoreni iznos naknade za troškove, umanjen za zadržani porez na dohodak od 14.094 rublje. (16 200 RUB - 16 200 RUB? 13%).

U računovodstvu su izvršena sljedeća knjiženja:

DEBIT 26 KREDIT 76-6 podračun "Obračun sa podnosiocima zahtjeva"

16.200 RUB (14.000 RUB + 1.100 RUB + 1.000 RUB + 100 RUB) - obračunata je naknada za troškove R.K. Faberge vezan za dolazak na intervju;

DEBIT 76-6 podračun "Obračun sa podnosiocima zahtjeva" KREDIT 68 "Obračun poreza na dohodak građana"

RUB 2106 (16.200 rubalja? 13%) - obračunava se i odbija od iznosa naknade poreza na dohodak;

POTRAŽIVANJE 68 "Obračun poreza na dohodak fizičkih lica" KREDIT 51

RUB 2106 - prenosi se u budžet po odbitku poreza na dohodak građana; *

DEBIT 76-6 podračun "Poravnanja sa podnosiocima zahtjeva" KREDIT 50

14.094 RUB (16.200 rubalja - 2.106 rubalja) - iznos naknade za troškove R.K. izdat je iz blagajne. Faberge, povezan s dolaskom na razgovor, umanjen za zadržani porez na dohodak.

AKO JE PREDUZEĆE PLAĆILO SAPENU I SMJEŠTAJ PODNOSIOCA PRIJAVE

Ako kompanija samostalno kupuje karte za podnosioca zahtjeva, plaća njegov hotelski smještaj, sastav knjigovodstvenih knjiženja će biti nešto drugačiji nego u našem primjeru.

Ožičenje DEBIT 26 KREDIT 76 na podračunu "Poravnanja sa jednokratnim izvođačima" računovođa će iskazati iznos računa izdatih od strane transportne organizacije i hotela.

Ožičenje DEBIT 76"Poravnanja sa jednokratnim izvođačima" KREDIT 51će evidentirati činjenicu plaćanja ovih računa sa tekućeg računa preduzeća.

Očigledno, u ovoj situaciji, kompanija nema načina da zadrži porez na dohodak fizičkih lica od prihoda podnosioca predstavke dobijenih u naturi.

U tom slučaju će biti potrebno obavijestiti poreznu upravu i primaoca prihoda da porez na dohodak građana nije zadržan i navesti iznos poreza (član 5. člana 226. Poreskog zakona Ruske Federacije). To morate učiniti najkasnije do 31. januara 2015. popunjavanjem poruke u obrascu 2-NDFL sa znakom 2. *

O.V. Dunaeva,

ekspert časopisa "Plata"

Organizacije često provode aktivnosti zapošljavanja u novootvorenim regionalne kancelarije... Konačna odluka o prijemu kandidata donosi se nakon dodatnih sastanaka i testiranja, na koje se kandidati pozivaju da regionalni centri organizacije. Prilikom obavljanja takvog intervjua, organizacija plaća put i smještaj kandidata.
Organizacije iz kojih je ili kao rezultat odnosa sa kojima je poreski obveznik ostvario prihod, dužne su da obračunaju, odbiju od poreskog obveznika i plate porezne iznose. Izuzetak mogu biti prihodi za koje se obračunavanje i plaćanje poreza vrši u skladu sa čl. Art. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 i 228 Poreskog zakonika Ruske Federacije (u daljem tekstu - Kodeks), pa su ovi članovi regulisani (klauzula 2 člana 226 Poreskog zakona Ruske Federacije) .
Šta je sa porezom na dohodak pri plaćanju za kandidate troškova puta i smještaja na lokaciji intervjua?

Ako se kandidatu nadoknade njegovi troškovi

Ako kandidat plati svoje putovanje i smještaj do mjesta intervjua, organizacija može biti odgovorna za nadoknadu ovih troškova. Istovremeno, ona sama plaća porez u budžetski sistem.
Organizacija zadržava porez na dohodak građana nakon stvarnog plaćanja dohotka (klauzula 4 člana 226 Poreskog zakona Ruske Federacije), poreski obveznik prima povrat umanjen za porez. U ovom slučaju, organizacija je dužna da prenese iznose obračunatog poreza najkasnije na dan stvarnog prijema novca u banku kako bi kandidatu isplatila troškove koji su mu nadoknađeni (član 6. člana 226. Poreskog zakona Ruska Federacija).
Osim toga, organizacija mora dostaviti poreznoj upravi na mjestu svoje registracije podatke o prihodima kandidata i iznosima poreza koji su obračunati, zadržani i prebačeni u budžetski sistem Ruske Federacije za ovaj poreski period. Takve informacije se podnose godišnje najkasnije do 1. aprila godine nakon isteka poreskog perioda - kalendarske godine (klauzula 2 člana 230 Poreskog zakona Ruske Federacije).
Referenca. Poreski zakonik Ruske Federacije kaže da iznosi koji se odnose na putovanje na posao u drugu oblast i naknade mogu biti izuzeti od poreza na dohodak putne troškove(tačka 3 člana 217). Naknada troškova pri preseljenju u drugo područje predviđena je samo u slučaju ugovora o radu (član 169. Zakona o radu Ruske Federacije). A za kandidate ova putovanja nisu preseljenje na posao u neko drugo područje. Troškovi putovanja i smještaja nastaju radi daljeg zapošljavanja ne zaposlenog, već samo osobe koja traži posao. Dakle, plaćanje od strane organizacije troškova putovanja i smještaja ispitanika na mjestu intervjua je prihod kandidata. I ovaj prihod podliježe porezu na dohodak fizičkih lica po opšte utvrđenom postupku.

Ako kandidat koristi resurse organizacije

Ako organizacija plaća kandidatu putne troškove i troškove života bez plaćanja bilo kakvog prihoda u gotovini (na primjer, izdaje putnu kartu), onda nema načina da zadrži porez na dohodak građana. U tom slučaju dužna je najkasnije u roku od mjesec dana od dana isteka poreskog perioda u kojem je izvršena uplata (prije 31. januara sljedeće godine), pismeno obavijestite poreznog obveznika i poreznu upravu na mjestu njihove registracije o nemogućnosti zadržavanja poreza (član 5. člana 226. Poreskog zakona Ruske Federacije). Prema odobrenom nalogu Federalne poreske službe Rusije od 16. septembra 2011. N MMV-7-3 / 576 @ "O postupku davanja informacija poreskom organu o prihodima pojedinaca i obaveštenja o nemogućnosti zadržavanja poreza po odbitku i iznos poreza na dohodak fizičkih lica" (u daljem tekstu - Nalog N MMV -7-3 / 576) podaci moraju biti dati u formatu sertifikata 2-NDFL. Obrazac potvrde 2-NDFL odobren naredbom Federalne poreske službe Rusije od 17. novembra 2010. N MMV-7-3 / 611 @.
U ovom slučaju, izračunava, prenosi u budžet i direktno izvještava pojedinac- primalac prihoda (član 228 Poreskog zakonika Ruske Federacije podstav 4 stava 1). Deklaraciju podnose u mjestu prebivališta u obliku 3-NDFL (član 3. člana 228. Poreskog zakona Ruske Federacije). Porez se prenosi najkasnije do 15. jula godine koja slijedi nakon izvještajne godine (član 4. člana 228. Poreskog zakona Ruske Federacije).

Drugačija tačka gledišta

Međutim, mnogi sudovi smatraju da je ovo pitanje kontroverzno. Arbitri su mišljenja da plaćanje puta i smještaja za kandidate za intervju ne podliježe porezu na dohodak građana, bez obzira da li je kandidat primljen ili ne. Tvrde da će, ukoliko kandidat bude primljen, troškovi putovanja i smještaja biti vezani za obavljanje radnih obaveza, te su stoga oslobođeni plaćanja poreza u skladu sa stavom 3. čl. 217 Poreskog zakona Ruske Federacije. U slučaju da kandidat nije dobio upražnjeno mjesto, on ne prima nikakvu ekonomsku korist. U ovom slučaju, arbitri smatraju da su troškovi nastali isključivo u svrhu organizacije, te stoga ne nastaju oporezivi prihodi (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 17. avgusta 2012. N A56-35143 / 2011).
Ministarstvo finansija je, s druge strane, smatralo da je plaćanje putovanja i smještaja kandidata na mjestu intervjua podložno porezu na dohodak fizičkih lica (Pismo Ministarstva finansija Rusije od 06.08.2010. N 03 -04-06 / 6-170). U pismu finansijeri su se pozvali na tačku 1. čl. 210 Poreskog zakonika Ruske Federacije, koji propisuje da se u poresku osnovicu poreza na dohodak građana uzmu u obzir svi prihodi poreskog obveznika u novcu i u naturi, kao i prihodi kojima pravo raspolaganja nije imao. Plaćanje, po mišljenju Ministarstva finansija, usluga putovanja i smještaja vrši se u interesu kandidata i priznaje mu se kao prihod u naturi. Shodno tome, Ministarstvo finansija je priznalo da su takve naknade za troškove putovanja i smještaja kandidata na mjestu intervjua oporezivi prihod.
Sumirajući, recimo da je stav Ministarstva finansija jasan i razuman. Ako kandidati plate put na intervju, a kompanija potom nadoknadi troškove, tada će morati da odbiju porez na dohodak građana. A ako kompanija plaća ulaznice podnosiocima zahtjeva, a ne uplaćuje novac, potrebno je poreznoj upravi prijaviti nemogućnost zadržavanja poreza na dohodak građana.