อาชีพใดที่เหมือนกันในการศึกษา เกษียณอายุก่อนกำหนด: เราพิสูจน์เอกลักษณ์ของอาชีพและการพัฒนาอัตราชั่วโมง

ข้อ 1 ของข้อ 27 ของกฎหมายแรงงานของรัฐบาลกลาง

เงินบำนาญในสหพันธรัฐรัสเซีย "

การพิจารณาคดีและกฎหมาย - มติของกระทรวงแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย 01.04.2003 N 15 ในการสร้างเอกลักษณ์ของอาชีพของคนงานงานที่ให้สิทธิ์ในการมอบหมายเงินบำนาญชราภาพก่อนกำหนดตาม อนุวรรค 1, 2, 4, 5 และ 7 ของวรรค 1 ของมาตรา 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย

7. ระยะเวลาการทำงานในวิชาชีพของคนงานที่รวมกันระหว่างการแก้ไขฉบับของ Unified Tariff and Qualification Reference Book of Work and Professions of Workers (ETKS) ในวิชาชีพ จัดทำโดยรายชื่องาน อาชีพ ตำแหน่ง , พิเศษและสถาบัน (องค์กร) โดยคำนึงถึงว่าได้รับเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดตามวัยชราตามอนุวรรค 1,, และ 7 ของวรรค 1 ของข้อ 27 กฎหมายของรัฐบาลกลางซึ่งอัตลักษณ์ซึ่งกำหนดโดยพระราชกฤษฎีกากระทรวงแรงงานและ การพัฒนาสังคม สหพันธรัฐรัสเซียของวันที่ 1 เมษายน 2546 N 15 "ในการจัดตั้งเอกลักษณ์ของวิชาชีพคนงานงานที่ให้สิทธิในการมอบหมายเงินบำนาญแรงงานชราภาพก่อนกำหนดตามอนุวรรค 1, 2, 4, 5 และ 7 ของ วรรค 1 ของมาตรา 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง" เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย "(จดทะเบียนโดยกระทรวงยุติธรรมของรัสเซียเมื่อวันที่ 18 เมษายน 2546 N 4431) ได้รับการยืนยันโดยเอกสารของนายจ้างหรือหน่วยงานของรัฐ (เทศบาล) ที่เกี่ยวข้อง นอกจากนี้การรวมกันของอาชีพดังกล่าวยังได้รับการยืนยันโดยสารสกัดจาก ETKS หรือการกระทำที่เกี่ยวข้อง

ลำดับที่ 33-2178 ผู้พิพากษา TM Volkova 2558 ก.

คำนิยามการอุทธรณ์

วิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลภูมิภาคตเวียร์

ประกอบด้วยผู้พิพากษาประธาน Tsvetkova V.V. ,

ผู้พิพากษา Komarova Yew.The และ Gudkova M.The.

ที่เลขาธิการเซสชันศาล Galushkina ON

ตรวจสอบในศาลเปิด

ตามรายงานของผู้พิพากษา Tsvetkova V.The

คดีอุทธรณ์ของสำนักงานหน่วยงานของรัฐ กองทุนบำเหน็จบำนาญของสหพันธรัฐรัสเซียในคำตัดสินของศาลเมือง Rameshkovsky จาก DD.MM.YYYY ซึ่งกำหนด:

"อ้างสิทธิ์ FULL NAME1 ต่อสถาบันของรัฐ - การจัดการกองทุนบำเหน็จบำนาญของสหพันธรัฐรัสเซียในการแต่งตั้งเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดบางส่วนตอบสนอง

รับรู้ว่า FULL NAME1 ทำงานเป็นช่างเชื่อมไฟฟ้าในช่วงเวลาต่อไปนี้:

จาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ใน Rameshkovskaya PMK-25 นั่นคือ 6 เดือน 10 วัน

รับทราบ FULL NAME1 มีสิทธิกำหนดเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดเนื่องจากสภาพการทำงานที่ยากลำบากกับ DD.MM.YYYY

บังคับ หน่วยงานของรัฐ- สำนักงานกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียใน Tverskoy รวม FULL NAME1 ในระยะเวลาพิเศษของการบริการที่เกี่ยวข้องกับสภาพการทำงานที่ยากลำบากในตำแหน่งของช่างเชื่อมไฟฟ้า ระยะเวลาการทำงานต่อไปนี้:

จาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ในฟาร์มรวม "Trudovik" นั่นคือ 1 ปี 7 เดือน 17 วัน

จาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ใน Rameshkovskaya PMK-25 นั่นคือ 6 เดือน TO วัน

จาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ในฟาร์มส่วนรวม "Trudovik" (ฟาร์มรวม OKP "Trudovik") นั่นคือ 4 ปี 1 เดือน 16 วัน

สถาบันของรัฐที่เป็นภาระผูกพัน - สำนักงานกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อแต่งตั้ง FULL NAME1 บำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดตามเงื่อนไขพิเศษกับ DD.MM.YYYY

เพื่อรวบรวมจากสถาบันของรัฐ - การจัดการกองทุนบำเหน็จบำนาญของสหพันธรัฐรัสเซียใน Tverskaya เพื่อสนับสนุน FULL NAME1 300 rubles เพื่อเป็นการตอบแทนหน้าที่ของรัฐที่จ่ายไปรวมถึงค่าใช้จ่ายในการชำระค่าบริการของตัวแทนในจำนวน 1,000 rubles และรวบรวมจากสถาบันของรัฐ - การจัดการกองทุนบำเหน็จบำนาญของสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อสนับสนุน FULL NAME1 1 300 rubles"

คณะกรรมการตุลาการ

ที่จัดตั้งขึ้น:

ชื่อเต็ม1, DD.MM.YYYY ปีเกิด, ยื่นฟ้องต่อศาลโดยเรียกร้องต่อสถาบันของรัฐ - สำนักงานกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียใน (ต่อไปนี้ - GU-UPF RF ใน, หน่วยงานบำเหน็จบำนาญ) สำหรับ วว.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY โดย DD.MM.YYYY โดย DD.MM.YYYY โดย DD.MM.YYYY โดย DD.MM.YYYY เป็นช่างเชื่อมไฟฟ้า โดยมี DD.MM.YYYY โดย DD.MM. YYYY g., โดย DD.MM.YYYY โดย DD.MM.YYYY โดย DD.MM.YYYY ในตำแหน่งช่างเชื่อมไฟฟ้าแบบใช้แก๊ส ทำงานในการตัดและการเชื่อมโลหะด้วยตนเอง รับรองสิทธิในการมอบหมายเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดที่เกี่ยวข้องกับงานที่มีสภาพการทำงานที่ยากลำบากกับ DD.MM.YYYY g.; กำหนดภาระผูกพันที่จะรวมระยะเวลาข้างต้นในระยะเวลาพิเศษของการบริการที่เกี่ยวข้องกับสภาพการทำงานที่ยากลำบาก กำหนดภาระผูกพันในการมอบหมายเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดให้กับเขาตามเงื่อนไขพิเศษกับ DD.MM.YYYY g.; การเรียกคืนค่าใช้จ่ายทางกฎหมายสำหรับการชำระเงิน บริการด้านกฎหมายและค่าธรรมเนียมของรัฐ ความต้องการได้รับแรงบันดาลใจจากข้อเท็จจริงที่ว่าในช่วงเวลาที่ระบุงานของเขาได้รับการเสนอชื่อในสมุดงานว่าเป็นช่างเชื่อม, ช่างเชื่อมไฟฟ้าแก๊ส, ช่างเชื่อมแก๊สไฟฟ้า ในขณะที่อยู่ในบัญชีหมายเลข 2 ซึ่งได้รับอนุมัติโดยมติคณะรัฐมนตรีของรัฐมนตรี สหภาพโซเวียตหมายเลข อาชีพตำแหน่งและตัวบ่งชี้ที่ให้สิทธิ์ในการจัดหาบำเหน็จบำนาญพิเศษ "(ต่อไปนี้ - รายการที่ 2 1991) เครื่องเชื่อมแก๊สและเครื่องเชื่อมไฟฟ้าแบบแมนนวล เขาทำงานเชื่อมโดยใช้เครื่องเชื่อมไฟฟ้าและงานตัดโลหะด้วยเครื่องมือ เตาแก๊สนั่นคือเขาเป็นช่างเชื่อมไฟฟ้าและแก๊ส ในการอุทธรณ์ของเขาจาก DD.MM.YYYY สำหรับการแต่งตั้งบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดตามอนุวรรค 2 ของวรรค 1 ของมาตรา 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2544 ฉบับที่ 173-FZ "เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย " (ต่อไปนี้ - FZ " สำหรับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย ") จำเลยปฏิเสธโดยอ้างถึงการมีประสบการณ์พิเศษในจำนวน 9 ปี 9 เดือน 26 วัน แทนที่ต้องการ 12 ปี 6 เดือน

ในการพิจารณาคดี โจทก์ FULL NAME1 และตัวแทนของเขา FULL NAME7 สนับสนุนข้อกำหนดที่ระบุไว้

ตัวแทนของจำเลย GU-UPF RF ใน FULL NAME8, FULL NAME9 ในการพิจารณาคดีไม่รู้จักการเรียกร้องโดยอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่าบทบัญญัติบำเหน็จบำนาญพิเศษสำหรับคนงานโดยอาชีพ "ช่างเชื่อม" รายการที่ 2 1991 ไม่ได้รับการจัดตั้งขึ้น เนื่องจากโจทก์มีสิทธิพิเศษคือ 9 ปี 9 เดือน 26 วัน แทนกำหนด 12 ปี 6 เดือน เขาไม่มีสิทธิได้รับเงินบำนาญก่อนวัยอันควร ไม่สามารถสรุปได้จากเอกสารที่โจทก์ส่งมาว่าทำงานเต็มเวลา รายการที่ 2 ของปี 1991 และรายการที่ 2 ซึ่งได้รับอนุมัติโดยมติของคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตลงวันที่ 22 สิงหาคม 2499 ฉบับที่ 1173 (ต่อไปนี้ - รายการที่ 2 ของปี 1956) ไม่ได้กำหนดไว้สำหรับตำแหน่ง ของ "ช่างเชื่อม" ตามรายการเหล่านี้ ช่างเชื่อมไฟฟ้าและแก๊สที่ใช้ในการตัดและการเชื่อมด้วยมือ ช่างเชื่อมไฟฟ้า (รายการที่ 2 1991) ผู้ช่วยช่างเชื่อมไฟฟ้าและแก๊ส ช่างเชื่อมไฟฟ้า และผู้ช่วย (รายการที่ 2 1956 G.) ระยะเวลาการทำงานจนถึง วว.ด.ปปปป เมื่อโจทก์ถูกระบุว่าเป็น "ช่างเชื่อมไฟฟ้า" หรือ "ช่างเชื่อมแก๊ส" สามารถนับเป็นประสบการณ์พิเศษตามพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียฉบับที่ 24.04 พ.ศ. 2546 ฉบับที่ 239 ขึ้นอยู่กับเอกสารยืนยันการปฏิบัติงานของวิชาชีพนี้ ด้วย DD.MM.YYYY FULL NAME1 ที่ลงทะเบียนในระบบบัญชีส่วนบุคคล นายจ้าง-กลุ่มฟาร์ม "Trudovik" ในระยะเวลาตั้งแต่ DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY และจาก DD.MM.YYYY ถึง DD.MM.YYYY ในข้อมูลเกี่ยวกับประสบการณ์การทำงานของโจทก์ไม่ได้ระบุ รหัสพิเศษของวิชาชีพนั่นคือไม่ได้ยืนยันลักษณะพิเศษของงานของเขา เอกสารที่ส่งมาไม่ยืนยันความเป็นจริงของการทำงานเต็มเวลาของโจทก์ในตำแหน่งช่างเชื่อมไฟฟ้าแบบใช้มือ ช่างเชื่อมแก๊สไฟฟ้าที่ประกอบการตัดและการเชื่อมด้วยมือ ร่างบำเหน็จบำนาญรวมอยู่ในประสบการณ์พิเศษตามรายการหมายเลข 2 ช่วงเวลาในตำแหน่งช่างเชื่อมไฟฟ้าแบบใช้แก๊สที่ทำงานในการตัดและการเชื่อมด้วยตนเอง ใน Rameshkovsky RAIPO โดยมี DD.MM.YYYY ตาม DD.MM.YYYY ในตำแหน่ง ของช่างเชื่อมแก๊สไฟฟ้าที่ทำงานในการตัดและการเชื่อมด้วยมือ ใน CJSC “บริษัท Volgodorstroy” กับ DD.MM.YYYY ตาม DD.MM.YYYY ในตำแหน่งของช่างเชื่อมแก๊สไฟฟ้าที่ทำงานในการตัดและการเชื่อมด้วยมือ ใน JSC “ Rameshkovskoe DRSU” พร้อม DD.MM.YYYY ตาม DD.MM. YYYY g.

ศาลได้วินิจฉัยคำตัดสินดังกล่าว

การอุทธรณ์ของจำเลย GU-UPF RF ใน ยื่นโดยตัวแทน FULL NAME10 ทำให้เกิดคำถามในการยกเลิกคำตัดสินของศาลในแง่ของการรับรู้การทำงานของ FULL NAME1 กับ DD.MM.YYYY โดย DD.MM.YYYY g., โดย DD.MM.YYYY โดย DD.MM .YYYY g., โดย DD.MM.YYYY โดย DD.MM.YYYY เป็นช่างเชื่อมไฟฟ้า การรวมช่วงเวลาเหล่านี้ไว้ในประสบการณ์การทำงานพิเศษของโจทก์ การรับรู้ถึงสิทธิของตนในช่วงต้น การแต่งตั้งบำเหน็จบำนาญที่เกี่ยวข้องกับสภาพการทำงานที่ยากลำบากกับ วว.ด.ปปปป และกำหนดภาระผูกพันให้กับหน่วยงานบำเหน็จบำนาญที่จะมอบหมายเงินบำนาญให้แก่เขาตั้งแต่วันนั้นและในการยอมรับการตัดสินใจใหม่เกี่ยวกับคดีในส่วนนี้ให้เลิกจ้าง เรียกร้อง. เพื่อสนับสนุนการร้องเรียน ระบุว่าในช่วงเวลาที่ระบุในสมุดงาน ตำแหน่งของโจทก์ได้รับการเสนอชื่อเป็นช่างเชื่อม ซึ่งไม่ได้ระบุไว้ในบัญชีที่ 2 ของปี 1956 หรือบัญชีที่ 2 ของปี 1991 โจทก์ไม่ได้แสดงหลักฐานการทำงานในตำแหน่งช่างเชื่อมไฟฟ้าอย่างเพียงพอ

เกี่ยวกับการอุทธรณ์ โจทก์ FULL NAME1 และตัวแทนของเขา FULL NAME7 ยื่นคำคัดค้านตามที่พวกเขาขอให้ปล่อยให้การร้องเรียนไม่พอใจและการตัดสินของศาล - ไม่เปลี่ยนแปลง

หลังจากตรวจสอบเนื้อหาของคดีแพ่งแล้วอภิปรายข้อโต้แย้งของการอุทธรณ์และการคัดค้านหลังจากได้ยินตัวแทนของจำเลย GU-UPFR ใน FULL NAME8 ซึ่งสนับสนุนข้อโต้แย้งของคำร้องโจทก์ FULL NAME1 และตัวแทนของเขา FULL NAME7 ซึ่งคัดค้านความพึงพอใจ คณะกรรมการตุลาการจึงมีข้อสรุปดังต่อไปนี้

การตัดสินนั้นสมเหตุสมผลเมื่อข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับคดีได้รับการยืนยันโดยหลักฐานที่ศาลตรวจสอบแล้วว่าเป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมายว่าด้วยความเกี่ยวข้องและการยอมรับหรือตามสถานการณ์ที่ไม่ต้องการการพิสูจน์ (บทความ, -,) เช่น รวมทั้งเมื่อมีข้อสรุปที่ละเอียดถี่ถ้วนของศาลซึ่งเกิดจากข้อเท็จจริงที่กำหนดไว้

คำตัดสินของศาลในคดีนี้ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมายทั้งหมด

ตามบทความ แต่ละฝ่ายต้องพิสูจน์สถานการณ์ที่อ้างถึงเป็นพื้นฐานสำหรับการเรียกร้องและการคัดค้านของตน เว้นแต่กฎหมายของรัฐบาลกลางจะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น

ตามบทความ ศาลจะประเมินความเกี่ยวข้อง การยอมรับได้ ความน่าเชื่อถือของหลักฐานแต่ละชิ้นแยกจากกัน ตลอดจนความเพียงพอและการเชื่อมโยงระหว่างกันของหลักฐานอย่างครบถ้วน

จากเนื้อความของคดี ปรากฏว่า คำวินิจฉัยของจำเลยจาก วว.ด.ปปปป เลขที่ ให้โจทก์อุทธรณ์ วว.ด.ปปปป ถูกปฏิเสธการแต่งตั้งบำเหน็จบำนาญตามอนุวรรค 2 ของวรรค 1 ของ มาตรา 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" เนื่องจากประสบการณ์พิเศษไม่เพียงพอ 9 ปี 9 เดือน 26 วัน.

ตามรายงานการประชุมของคณะกรรมการบำเหน็จบำนาญเพื่อพิจารณาการดำเนินการตามสิทธิบำนาญของประชาชนจาก DD.MM.YYYY No. ในประสบการณ์การทำงานพิเศษ FULL NAME1 ไม่นับรวมในช่วงเวลาอื่นจาก DD.MM YYYY ถึง DD.MM.YYYY และจาก DD.MM.YYYY โดย DD.MM.YYYY เป็นช่างเชื่อมของฟาร์มรวม "Trudovik" โดยมี DD.MM.YYYY โดย DD.MM.YYYY เป็นช่างเชื่อมของ PMK No. 25.

เหตุผลในการปฏิเสธที่จะชดเชยระยะเวลาที่กำหนดในการทำงานในระดับอาวุโสพิเศษคือความไม่สอดคล้องกันของตำแหน่งโจทก์กับตำแหน่งที่บัญญัติไว้ในบัญชีที่ 2 ของปี 1956 และบัญชีที่ 2 ของปี 1991 รวมถึง ขาดเอกสารยืนยันประเภทการเชื่อมและการจ้างโจทก์เต็มเวลาเป็นช่างเชื่อมไฟฟ้า ช่างเชื่อมแก๊ส หรือช่างเชื่อมแก๊สไฟฟ้า

อนุวรรค 2 ของวรรค 1 ของมาตรา 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" ให้ความเป็นไปได้ในการมอบหมายเงินบำนาญชราภาพก่อนถึงอายุที่กำหนดโดยมาตรา 7 ของกฎหมายเดียวกัน (สำหรับผู้หญิง - 55 ปีสำหรับผู้ชาย - 60 ปี) กล่าวคือ - สำหรับผู้ชายที่อายุถึง 55 และผู้หญิงเมื่ออายุครบ 50 ปีหากพวกเขาได้ทำงานในสภาพการทำงานที่ยากลำบากตามลำดับอย่างน้อย 12 ปี 6 เดือนและ 10 ปี และมีประวัติการประกันภัยอย่างน้อย 25 และ 20 ปี ตามลำดับ

หากบุคคลเหล่านี้เคยทำงานตามรายการมาแล้วอย่างน้อยครึ่งหนึ่ง กำหนดเวลาและมีระยะเวลาประกันตามที่กำหนด ให้เงินบำนาญแรงงานลดลงตามมาตรา 7 ของกฎหมายดังกล่าว เป็นเวลาหนึ่งปีสำหรับทุกๆ 2 ปี 6 เดือนของการทำงานดังกล่าวสำหรับผู้ชาย และทุกๆ 2 ปี ปีของการทำงานดังกล่าวสำหรับผู้หญิง

ตามวรรค 2 ของมาตรา 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" รายชื่องานที่เกี่ยวข้อง, อุตสาหกรรม, อาชีพ, ตำแหน่ง, ความเชี่ยวชาญพิเศษและสถาบัน (องค์กร) โดยคำนึงถึงเงินบำนาญแรงงานชรา ที่ได้รับมอบหมายตามวรรค 2 ของบทความเดียวกันกฎสำหรับการคำนวณระยะเวลาการทำงาน (กิจกรรม) และการแต่งตั้งเงินบำนาญที่ระบุหากจำเป็นได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย

ตามอนุวรรค "b" ของวรรค 1 ของพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 18 กรกฎาคม 2545 ฉบับที่ 537 "ในรายชื่ออุตสาหกรรมงานอาชีพและตำแหน่งโดยคำนึงถึงเงินบำนาญชราภาพ ได้รับมอบหมายก่อนกำหนดตามมาตรา 27 ของเงินบำนาญกฎหมายของรัฐบาลกลางในสหพันธรัฐรัสเซีย " กำหนดว่าในกรณีที่มีการมอบหมายเงินบำนาญชราภาพก่อนกำหนดให้กับคนงานที่ทำงานในสภาพการทำงานที่ยากลำบากรายการหมายเลข 2 ของปี 1991 ถูกนำมาใช้

ในเวลาเดียวกัน เวลาของงานที่ดำเนินการก่อนวันที่ 01.01.1992 ที่กำหนดโดยบัญชีที่ 2 ของปี 1956 จะถูกนับรวมในระยะเวลาการทำงานซึ่งให้สิทธิ์ในการมอบหมายเงินบำนาญชราภาพก่อนกำหนดพร้อมกับ งานที่จัดทำโดยบัญชีที่ 2 ของปี 1991

มาตรา 32 " อาชีพทั่วไป»รายการหมายเลข 2 1956 ให้สิทธิ์ในการจัดหาเงินบำนาญพิเศษสำหรับเครื่องตัดแก๊สและผู้ช่วยของพวกเขา ช่างเชื่อมแก๊สและผู้ช่วย ช่างเชื่อมอาร์กอนและไฮโดรเจนอะตอมมิก ช่างเชื่อมไฟฟ้าและผู้ช่วยของพวกเขา

มาตรา 33 "อาชีพทั่วไป" ของบัญชีหมายเลข 2 ของปี 1991 เป็นที่ยอมรับว่าช่างเชื่อมแก๊สมีสิทธิที่จะได้รับผลประโยชน์การเกษียณอายุก่อนกำหนด (ตำแหน่ง 23000000-11620) ช่างเชื่อมไฟฟ้าและแก๊สทำงานในการตัดและการเชื่อมด้วยมือ บนเครื่องกึ่งอัตโนมัติ เช่นเดียวกับเครื่องจักรอัตโนมัติที่ใช้ฟลักซ์ที่มีสารอันตรายอย่างน้อย 3 ประเภทอันตราย (ตำแหน่ง 232000000-19756) ช่างเชื่อมไฟฟ้าบนเครื่องจักรอัตโนมัติและกึ่งอัตโนมัติ ทำงานในการเชื่อมด้วยคาร์บอนไดออกไซด์ ที่ทำงานโดยใช้ฟลักซ์ที่มีสารอันตรายอย่างน้อย 3 ประเภทอันตราย เช่นเดียวกับเครื่องจักรกึ่งอัตโนมัติ (ตำแหน่ง 23200000-1995) เครื่องเชื่อมไฟฟ้าสำหรับการเชื่อมด้วยมือ (รายการ 232000000-19906)

ในวรรค 2 ของการชี้แจงของกระทรวงแรงงานและการจ้างงานของ RSFSR และกระทรวง การคุ้มครองทางสังคมประชากรของ RSFSR ลงวันที่ 8 มกราคม 1992 ฉบับที่ 1 อนุมัติโดยคำสั่งของกระทรวงแรงงานและการจ้างงานของ RSFSR ฉบับที่ 3 กระทรวงคุ้มครองทางสังคมของประชากร RSFSR ลงวันที่ 8 มกราคม 1992 ฉบับที่ 235 มีการระบุว่าคนงานที่ได้รับการจ้างงานถาวรตามประสิทธิภาพการทำงาน ตามบัญชีที่ 1 และข้อ 2 ในระหว่างวันทำงานเต็ม

งานประจำ หมายถึง การปฏิบัติงานตามเงื่อนไขที่กำหนดโดยรายการ ไม่น้อยกว่าร้อยละ 80 ของเวลาทำงาน ในเวลาเดียวกัน ในเวลาที่กำหนด งานเตรียมการ งานเสริม งานซ่อมแซมในปัจจุบัน รวมทั้งงานนอกสถานที่ทำงาน เพื่อให้แน่ใจว่าการทำงานจะสำเร็จลุล่วงไปด้วยดี

ก่อนหน้านี้ กฎหมายบำเหน็จบำนาญฉบับปัจจุบันไม่มีข้อกำหนดเหล่านี้ ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องมีการยืนยันการจ้างงานถาวรโดยการทำงานที่ระบุไว้ในรายการระหว่างวันทำการเต็มจนถึงวันที่ 01.01.1992

ปฏิบัติตามข้อเรียกร้องของโจทก์สำหรับการยอมรับการทำงานกับ DD.MM.YYYY โดย DD.MM.YYYY และกับ DD.MM.YYYY โดย DD.MM.YYYY โดยช่างเชื่อมของฟาร์มรวม Trudovik กับ DD.MM.YYYY โดย DD .MM.YYYY โดยช่างเชื่อม Rameshkovskaya PMK-25 ทำงานเป็นช่างเชื่อมไฟฟ้า ศาลไม่ได้คำนึงว่าอาชีพ "ช่างเชื่อม" เป็นอาชีพอิสระ ไม่ได้ให้ไว้

ตามคำอธิบายที่มีอยู่ในวรรค 16 ของมติ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 11.12.2012 ฉบับที่ 30 "ในการพิจารณาคดีของศาลที่เกี่ยวข้องกับการใช้สิทธิพลเมืองในการบำนาญแรงงาน" ในระยะเวลาของการบริการให้สิทธิในการแต่งตั้งก่อนกำหนดของเงินบำนาญแรงงานสูงอายุ (ข้อ 1 ของมาตรา 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 173-FZ) ระยะเวลาของงานที่ตามความเห็นของพลเมืองคือ ให้เครดิตกับระยะเวลาของการบริการนี้ ต้องระลึกไว้เสมอว่า คำถามเกี่ยวกับตัวตนของงานที่ทำโดยโจทก์ ตำแหน่งที่ดำรงตำแหน่ง อาชีพที่มีอยู่ งานเหล่านั้น ตำแหน่ง อาชีพที่ให้สิทธิในการแต่งตั้งแต่เนิ่นๆ ศาลจะตัดสินเงินบำเหน็จบำนาญชราภาพโดยพิจารณาจากพฤติการณ์เฉพาะของแต่ละคดีที่จัดตั้งขึ้นในสมัยศาล (ลักษณะและรายละเอียดเฉพาะ เงื่อนไขของงานที่โจทก์ดำเนินการ งานที่ทำโดยเขา หน้าที่ความรับผิดชอบตามตำแหน่งที่ดำรงตำแหน่งและอาชีพที่มีอยู่ ปริมาณงาน โดยคำนึงถึงเป้าหมายและวัตถุประสงค์ตลอดจนกิจกรรมของสถาบัน องค์กรที่เขาทำงาน เป็นต้น) ในขณะเดียวกัน ไม่อนุญาตให้สร้างเอกลักษณ์ของชื่องาน อาชีพ ตำแหน่งต่างๆ

ศาลไม่มีสิทธิสร้างเอกลักษณ์ของอาชีพ ตำแหน่ง อย่างไรก็ตาม ศาลมีโอกาสสร้างเอกลักษณ์ของหน้าที่ที่โจทก์ดำเนินการ เงื่อนไข ลักษณะของกิจกรรม กับงานเหล่านั้นที่ทำให้ สิทธิที่จะได้รับเงินบำนาญชราภาพก่อนกำหนด ในเวลาเดียวกัน ศาลจะแก้ไขเรื่องเอกลักษณ์ประจำตัวนี้เพื่อหักล้างระยะเวลาการทำงานที่ขัดแย้งกันในผู้อาวุโสพิเศษได้ก็ต่อเมื่อนายจ้างระบุตำแหน่งของโจทก์อย่างไม่ถูกต้อง

ในสถานการณ์นี้ คำตัดสินของศาลเกี่ยวกับการยอมรับการทำงานกับ DD.MM.YYYY สำหรับ DD.MM.YYYY และ DD.MM.YYYY สำหรับ DD.MM.YYYY ในฐานะช่างเชื่อมของฟาร์มรวม "Trudovik" กับ DD MM.YYYY สำหรับ DD.MM .YYYY ในฐานะช่างเชื่อม Rameshkovskaya PMK-25 ซึ่งทำงานเป็นช่างเชื่อมไฟฟ้าซึ่งสร้างเอกลักษณ์ของอาชีพ "ช่างเชื่อม" ของอาชีพ "ช่างเชื่อมไฟฟ้า" ไม่ได้รับการยอมรับว่าถูกกฎหมายและจะต้องเป็น ถูกยกเลิกพร้อมกับมีการนำคำพิพากษาคดีใหม่ในส่วนนี้ให้ยกคำร้อง

ในการพิจารณากำหนดอำนาจบำเหน็จบำนาญ ภาระผูกพันในการสั่งปิดประสบการณ์พิเศษของโจทก์ในระยะเวลาการทำงานกับ วว.MM.YYYY โดย DD.MM.YYYY และ วว.MM.YYYY โดย DD.MM.YYYY เป็นช่างเชื่อม ของฟาร์มรวม "Trudovik" กับ DD ... หมายเลข 653-IG ตามที่อาชีพ "ช่างเชื่อม" โดยธรรมชาติของงานที่ทำและสภาพการทำงานเหมือนกันกับอาชีพ "ช่างเชื่อมแก๊ส" และ "ไฟฟ้า ช่างเชื่อม" ดังนั้น สิทธิของช่างเชื่อมถึงเงินบำนาญพิเศษจะถูกกำหนดภายใต้เงื่อนไขเดียวกันกับช่างเชื่อมไฟฟ้า

อย่างไรก็ตามโดยอาศัยอำนาจตามวรรค 3 ของข้อ 13 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" ลักษณะของงานไม่ได้รับการยืนยันจากคำให้การของพยานซึ่งระบุไว้โดยตรงในคำอธิบายที่มีอยู่ในวรรค 5 ของวรรค 15 ของมติ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 11.12.2012 ฉบับที่ 30 "ในการพิจารณาคดีของศาลที่เกี่ยวข้องกับการใช้สิทธิพลเมืองได้รับเงินบำนาญแรงงาน"

เนื่องจากมีเพียงหลักฐานที่มีอยู่ในแฟ้มคดีที่ยืนยันความเป็นไปได้ของการดำเนินการเชื่อมไฟฟ้า FULL NAME1 ในระยะเวลาที่โต้แย้งได้ โดยเฉพาะในช่วงตั้งแต่ วว.ด.ปปปป ถึง วว.MM.YYYY เป็นนิติกรรมที่จำเลยร่างขึ้น จาก วว.ด.ปปปป ไม่ใช่ เอกสารหลักฟาร์มรวม "Trudovik" ตามที่ได้มีการจัดตั้งขึ้นว่ามีรายงานประจำปีของฟาร์มส่วนรวมสำหรับปี 2530-2537 ซึ่งมีข้อมูลเกี่ยวกับที่มีอยู่ เครื่องเชื่อมยี่ห้อ SVA-380 V คำตัดสินของศาลเกี่ยวกับการรวมประสบการณ์พิเศษของโจทก์ในช่วงเวลาการทำงานกับ DD.MM.YYYY โดย DD.MM.YYYY เป็นช่างเชื่อมของฟาร์มรวม "Trudovik" และ DD.MM.YYYY โดย DD.MM.YYYY ในฐานะช่างเชื่อม Rameshkovskaya PMK-25 ไม่สามารถรับรู้ได้ว่ามีเหตุผลและถูกกฎหมาย ซึ่งเกี่ยวข้องกับการยกเลิกในส่วนนี้ด้วยการยอมรับการตัดสินใจใหม่ที่จะปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนดเหล่านี้

คำนึงถึงประสบการณ์พิเศษของโจทก์ที่ให้เครดิตแก่ผู้มีอำนาจบำเหน็จบำนาญอย่างไม่ต้องสงสัยซึ่งให้สิทธิ์ในการมอบหมายเงินบำนาญแรงงานชราภาพตามอนุวรรค 2 ของวรรค 1 ของมาตรา 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในรัสเซีย สหพันธ์" ระยะเวลาทำงาน 9 ปี 9 เดือน 26 วัน และระยะเวลาที่กำหนดให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นในคดีปัจจุบัน - จาก วว.ดม.ปปปป ถึง วว.ดม.ปปปป. กินเวลา 4 ปี 1 เดือน. 16 วัน รวมระยะเวลาประสบการณ์พิเศษของโจทก์ ณ เวลาที่ยื่นขอเงินบำนาญตามนี้ (บน วว.ปปปป ก.) คือ 13 ปี 11 เดือน 12 วัน ซึ่งเกินกฎหมายกำหนด 12 ปี 6 เดือน

โดยพิจารณาว่าโจทก์มีประวัติการประกันภัยมากกว่า 36 ปี โดยต้องมีอายุ 25 ปี ซึ่งจำเลยไม่โต้แย้ง โจทก์ FULL NAME1 ในขณะติดต่อหน่วยงานบำเหน็จบำนาญ วว.ดด.ปปปป ให้แต่งตั้งเป็น เงินบำนาญมีสิทธิได้รับผลประโยชน์บำนาญตามอนุวรรค 2 ของวรรค 1 ของมาตรา 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" ซึ่งตรงกันข้ามกับข้อโต้แย้งของการอุทธรณ์ของผู้มีอำนาจบำเหน็จบำนาญ จำเลยไม่มี เหตุผลทางกฎหมายเพื่อปฏิเสธไม่ให้โจทก์ใช้สิทธินี้

นำโดยบทความคณะกรรมการตุลาการ

กำหนด:

การตัดสินใจของศาลเมือง Rameshkovsky ของภูมิภาคตเวียร์เมื่อวันที่ 1 เมษายน 2558 ในแง่ของการรับรู้งาน FULL NAME1 ในฐานะช่างเชื่อมไฟฟ้าในช่วงเวลาจาก DD.MM.YYYY บน DD.MM.YYYY ในฟาร์มส่วนรวม "Trudovik" ด้วย DD.MM.YYYY บน DD.MM. YYYY ใน Rameshkovskaya PMK-25 โดยมี DD.MM.YYYY ตาม DD.MM.YYYY ในฟาร์มส่วนรวม "Trudovik" (OKP กลุ่มฟาร์ม "Trudovik") เช่นเดียวกับ ในแง่ของการจัดเก็บภาษีในสถาบันของรัฐ - การจัดการกองทุนบำเหน็จบำนาญของสหพันธรัฐรัสเซียในภาระหน้าที่ตเวียร์ที่จะรวมประสบการณ์การทำงานพิเศษ FULL NAME1 ระยะเวลาการทำงานกับ DD.MM.YYYY บน DD.MM.YYYY ในฟาร์มส่วนรวม " Trudovik" โดยมี DD.MM.YYYY บน DD.MM.YYYY ใน Rameshkovskaya PMK-25 ยกเลิก

นำการตัดสินใจใหม่เกี่ยวกับคดีในส่วนที่ระบุเพื่อปฏิเสธ FULL NAME1 เพื่อปฏิบัติตามข้อเรียกร้อง

ในส่วนที่เหลือ คำตัดสินของศาลเมือง Rameshkovsky แห่งภูมิภาคตเวียร์ ณ วันที่ 1 เมษายน 2015 จะไม่เปลี่ยนแปลง

ประธาน V.V. Tsvetkov

ผู้พิพากษาศาลภูมิภาค Yu.V. Komarova

หากพลเมืองไปศาลเพื่อยืนยันระยะเวลาการให้บริการ (ไม่สำคัญว่าจะเกิดขึ้นก่อนหรือหลังการลงทะเบียนในระบบการชักชวน) เขาก็มีสิทธิยื่นหลักฐานใด ๆ ที่ยืนยันระยะเวลาในการให้บริการรวมทั้ง คำให้การของพยาน

เมื่อทำงานใน เงื่อนไขพิเศษ

เป็นการยากที่จะแก้ไขปัญหาการยืนยันอายุงานและลักษณะงานในสภาพการทำงานพิเศษซึ่งให้สิทธิได้รับผลประโยชน์เกษียณอายุก่อนกำหนด (ประสบการณ์พิเศษ)

รายชื่องานที่เกี่ยวข้อง อาชีพ ตำแหน่ง ความเชี่ยวชาญพิเศษและสถาบัน (องค์กร) และกฎสำหรับการคำนวณระยะเวลาการทำงาน (กิจกรรม) และการแต่งตั้งเงินบำนาญที่ระบุได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย

ในทางกลับกันกระทรวงสาธารณสุขและการพัฒนาสังคมของรัสเซียได้รับสิทธิ์ในการเสนอ หน่วยงานของรัฐบาลกลางอำนาจบริหารและร่วมกับกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในการจัดตั้ง เอกลักษณ์ของชื่ออาชีพคนงานและวิชาชีพ โดยคำนึงถึงสิทธิที่จะได้รับผลประโยชน์บำเหน็จบำนาญพิเศษ ตลอดจนอัตลักษณ์ ตำแหน่งและองค์กร (หน่วยโครงสร้าง) ที่เกี่ยวข้องกับพนักงานทุกประเภทที่ได้รับการกำหนดเงินบำนาญแรงงานชราก่อนกำหนดตามมาตรา 27 และ 28 ของกฎหมายว่าด้วยเงินบำนาญแรงงาน (เพื่อไม่ให้สับสน ด้วยเอกลักษณ์ของงานจริงที่ทำซึ่งกำหนดไว้เป็นกรณีๆ ไป) พื้นฐานสำหรับการสร้างตัวตนอาจเป็นเอกสารที่ส่งโดยหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางและข้อมูลเกี่ยวกับการลงทะเบียนบุคคล (ตัวเป็นตน) ของผู้ประกันตนซึ่งควรชัดเจนว่าลักษณะงานในอาชีพ (ตำแหน่ง) นั้นคล้ายกับธรรมชาติ ของงานในวิชาชีพ (ตำแหน่ง) ที่กำหนดไว้ในมาตรา 27 และ 28 ของกฎหมายหรือรายการประเภทงานที่เกี่ยวข้อง

ในทางปฏิบัติ สถานการณ์มักเกิดขึ้นเมื่อหน่วยงานของกองทุนบำเหน็จบำนาญปฏิเสธที่จะให้เงินบำนาญชราภาพก่อนกำหนดสำหรับการทำงานในสภาพการทำงานพิเศษเนื่องจากข้อมูลไม่เพียงพอเกี่ยวกับช่วงเวลาที่มีอยู่ในสมุดงานของพนักงาน กิจกรรมแรงงานและความเป็นไปไม่ได้ที่จะยืนยันกับเอกสารอื่น ๆ ความไม่สอดคล้องกันของชื่อตำแหน่ง (อาชีพ) ในสมุดงานของพนักงานที่มีชื่อตำแหน่ง (อาชีพ) ที่ให้สิทธิ์ในเงินบำนาญดังกล่าว การขาดใบรับรองที่จำเป็นซึ่งระบุสภาพการทำงานและลักษณะของงานที่ทำ (รวมถึงจากองค์กรผู้สืบทอดและในสถาบันจดหมายเหตุ) การขาดข้อมูลที่จำเป็นเกี่ยวกับผู้เอาประกันภัยในข้อมูลการบัญชีส่วนบุคคล

ตามรายการเอกสารที่ได้รับอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของกระทรวงแรงงานของรัสเซียและกองทุนบำเหน็จบำนาญของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2545 ฉบับที่ 16 / 19pa สำหรับการสมัครของพลเมืองที่สมัครขอแต่งตั้ง เงินบำนาญชราภาพตามมาตรา 27 และ 28 ของกฎหมายว่าด้วยเงินบำเหน็จบำนาญแรงงาน หากจำเป็น จะต้องแนบเอกสารยืนยันลักษณะงานที่ทำหรือสภาพการทำงานที่ให้สิทธิในการแต่งตั้งเงินบำนาญชราภาพก่อนกำหนด .

ü ขั้นตอนการยืนยันระยะเวลาการทำงานที่ให้สิทธิ์ในการมอบหมายเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดได้รับการอนุมัติโดยคำสั่งของกระทรวงสาธารณสุขและการพัฒนาสังคมของรัสเซียลงวันที่ 31 มีนาคม 2554 ฉบับที่ 258n

เมื่อถึงช่วงเวลา ก่อนลงทะเบียนผู้เอาประกันภัย ในระบบการโน้มน้าวใจหากไม่มีข้อกำหนดสำหรับตัวบ่งชี้ลักษณะของงานและสภาพการทำงานในรายการ และสมุดงานมีข้อมูลที่เพียงพอเกี่ยวกับการผลิต อาชีพ (ตำแหน่ง) ของพนักงาน เอกสารเพิ่มเติมที่ยืนยันประสบการณ์พิเศษก็ไม่จำเป็น

บางครั้งจำเป็นต้องยืนยันไม่เพียง แต่อาชีพหรือตำแหน่งเท่านั้น แต่ยังต้องระบุตัวบ่งชี้สภาพการทำงานด้วย ลักษณะเฉพาะของรายการอาชีพ (ตำแหน่ง) ของรายการหมายเลข 1 และ 2 คือพวกเขา ความหมายเต็มที่ในบางกรณี ไม่เพียงแต่จะถูกกำหนดโดยชื่อของอาชีพ (ตำแหน่ง) เท่านั้น แต่ยังถูกกำหนดโดยการระบุหน้าที่ของแรงงาน การดำเนินการผลิตด้วย บางครั้งการทำงานของแรงงานขึ้นอยู่กับการจ้างงานโดยตรงของพนักงานในหน่วยเทคโนโลยีที่ระบุไว้ในรายการ บ่อยครั้งที่อาชีพของพนักงานไม่ได้ถูกกำหนดโดยชื่อเท่านั้น แต่ยังถูกกำหนดโดยการระบุชื่อเครื่องจักร กลไก หน่วยที่ควบคุมหรือให้บริการโดยพนักงานตลอดจนลักษณะของงานที่ทำกับพวกเขา ข้อกำหนดสำหรับอาชีพและตำแหน่งที่กำหนดโดยสถานที่ (วัตถุ) หน่วยโครงสร้างการทำงานลักษณะเงื่อนไขของสภาพแวดล้อมการทำงานมีความสำคัญ

ในกรณีที่บันทึกการทำงานไม่มีข้อมูลที่จำเป็นทั้งหมดหรือหากกฎหมายกำหนดปัจจัยเพิ่มเติม (ยกเว้นชื่ออาชีพและตำแหน่ง) สำหรับการแต่งตั้งบำนาญก่อนกำหนด นายจ้างจะออกใบรับรองชี้แจงของลูกจ้างให้ลูกจ้าง ลักษณะงานที่เขาทำซึ่งระบุตามเอกสารที่ออก ต้องช่วยยืนยัน เอกลักษณ์ของงานที่ทำรายการที่ระบุไว้ในรายการ (ในกรณีนี้สามารถใช้ข้อมูลเกี่ยวกับหน้าที่งานของอาชีพคนงานจากหนังสืออ้างอิงการทำงานและอาชีพของพนักงาน)

เอกสารพื้นฐานสำหรับ ชี้แจงข้อมูลเป็น:

คำสั่งมอบหมายพนักงานให้เข้าร่วมการประชุมเชิงปฏิบัติการส่วนอุปกรณ์ โต๊ะพนักงาน, บัตรรับรองสถานที่ทำงานสำหรับสภาพการทำงาน, การบัญชีสำหรับการจ้างงานจริงในงานที่ให้สิทธิการเกษียณอายุก่อนกำหนด (ซึ่งจำเป็นสำหรับบริการซ่อมแซมและการประชุมเชิงปฏิบัติการเฉพาะทาง), คำแนะนำเกี่ยวกับงานและการทำงาน, กฎระเบียบทางเทคโนโลยี, สินค้าคงคลังของอุปกรณ์หลัก, หนังสือสรุปความปลอดภัย, บันทึกงาน, หนังสือเดินทางทางเทคนิคของอุปกรณ์และเอกสารอื่น ๆ ขององค์กรที่ยืนยันความเป็นจริงของการทำงานในสภาวะที่เป็นอันตราย

เมื่อองค์กรไม่ได้เก็บเอกสารที่จำเป็น แต่เป็นเวลาหลายปีที่เทคโนโลยีการผลิตและอุปกรณ์ไม่เปลี่ยนแปลงลักษณะของงานและสภาพการทำงานของพนักงานไม่เปลี่ยนแปลงเพื่อยืนยันประสบการณ์พิเศษคุณสามารถใช้เอกสารได้ มีผลบังคับใช้ในองค์กรในช่วงเวลาที่กำหนด (อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ความคงเส้นคงวาของอุปกรณ์ เทคโนโลยี ฯลฯ ต้องมีการยืนยันเพิ่มเติม)

เพื่อยืนยันตัวบ่งชี้สภาพการทำงานสามารถใช้ข้อสรุปของการตรวจสอบสภาพการทำงานได้ ( บัตรรับรองสถานที่ทำงานสำหรับสภาพการทำงาน)... ดังนั้นตามข้อ 22 คำชี้แจงของกระทรวงแรงงานของรัสเซียลงวันที่ 22 พฤษภาคม พ.ศ. 2539 ฉบับที่ 5"ในขั้นตอนการยื่นขอรายชื่ออุตสาหกรรม งาน อาชีพ ตำแหน่งและตัวชี้วัดที่ให้สิทธิได้รับเงินบำนาญชราภาพที่เกี่ยวข้องกับสภาพการทำงานพิเศษและบำนาญชราภาพ" ในกรณีที่บำเหน็จบำนาญ "พิเศษ" รายชื่อไม่เพียง แต่ให้ชื่อของอาชีพหรือตำแหน่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวบ่งชี้สภาพการทำงานซึ่งโดดเด่นด้วยการปรากฏตัวในอากาศของพื้นที่ทำงานของสารอันตรายของประเภทอันตรายบางอย่างจากนั้นเมื่อกำหนดสิทธิของพนักงานในการได้รับเงินบำนาญใน การเชื่อมต่อกับสภาพการทำงานพิเศษหากจำเป็นให้ข้อสรุปโดยหน่วยงานของความเชี่ยวชาญด้านสภาพการทำงานของรัฐ

พื้นฐานสำหรับการอ้างอิงถึงการผลิตเฉพาะที่ระบุในรายการอาจเป็น เอกสารประกอบการ, ใบอนุญาตในการดำเนินการ บางชนิดกิจกรรม, ใบรับรองการทำงาน (บริการ), ใบรับรองการลงทะเบียนในทะเบียนของรัฐของสิ่งอำนวยความสะดวกการผลิตที่เป็นอันตราย, กฎระเบียบทางเทคโนโลยี, รหัสที่กำหนดให้กับองค์กรตาม OKVED, เอกสารการวางแผนและ ฝ่ายผลิตการกำหนดลักษณะหน่วยโครงสร้างตามลักษณะการผลิต ETKS ซึ่งแต่ละประเด็นแสดงรายการวิชาชีพสำหรับอุตสาหกรรมหนึ่งหรือหลายอุตสาหกรรม ธรรมชาติของการผลิตสามารถตัดสินได้จากชื่อของหน่วยโครงสร้าง (เวิร์กช็อป ส่วนต่างๆ ฯลฯ) ประเด็นเรื่องการผลิตเฉพาะสำหรับการผลิต การจ้างงานที่ให้สิทธิได้รับเงินบำเหน็จบำนาญ พิจารณาได้ตาม ลักษณนามรัสเซียทั้งหมด กิจกรรมทางเศรษฐกิจมีผลใช้บังคับเมื่อ 01.01.2003 และสำหรับช่วงเวลาก่อนวันที่ระบุ - ตามการจำแนกกิจกรรมทางเศรษฐกิจผลิตภัณฑ์และบริการของ All-Russian ลักษณนาม All-Unionสาขาเศรษฐกิจของประเทศ การผลิตเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการผลิตผลิตภัณฑ์ที่ระบุไว้ในรายการ ไม่ว่าองค์กร (องค์กร) จะมีส่วนร่วมในการผลิตผลิตภัณฑ์เหล่านี้โดยรวมหรือเฉพาะการประชุมเชิงปฏิบัติการ ส่วนงาน แผนก ฯลฯ

บ่อยครั้ง ศาลที่พิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับการยืนยันการจ้างงานพนักงานภายใต้เงื่อนไขบางประการปฏิเสธข้อโต้แย้งของกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการว่าลักษณะของงานควรได้รับการยืนยันโดยเอกสารเฉพาะบางฉบับ ตัวอย่างเช่นศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียในคำตัดสินของวันที่ 10 มีนาคม 2549 ในกรณีที่ระบุหมายเลข 46-B06-3: ระยะเวลาที่กล่าวถึงข้างต้นไม่ได้รับการยืนยันโดยคำสั่งที่เกี่ยวข้องขององค์กรในกรณีนี้ ไม่สามารถนำมาพิจารณา เนื่องจากเป็นที่ยอมรับว่าเอกสารเหล่านี้ถูกทำลายเนื่องจากระยะเวลาการจัดเก็บหมดอายุดังนั้นกรณีนี้จึงไม่ลิดรอนสิทธิ์ในการให้เงินบำนาญพิเศษโดยคำตัดสินของศาลโดยไม่ขึ้นอยู่กับโจทก์”

ตามขั้นตอนก่อนหน้าเพื่อยืนยันประสบการณ์การทำงาน (การแก้ไขมาตรา 9 ของมาตรา 30 ของกฎหมายบำเหน็จบำนาญแรงงานซึ่งมีผลบังคับใช้จนถึง 01.01.2010 อนุญาตให้ใช้ขั้นตอนที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ในการยืนยันประสบการณ์การทำงาน) และกฎที่ใช้ได้ในปัจจุบันสำหรับการคำนวณและยืนยันประสบการณ์การประกันภัยสำหรับ การจัดตั้งเงินบำนาญการทำงานลงวันที่ 24 กรกฎาคม 2545 ฉบับที่ 555 และตามคำสั่งของกระทรวงสาธารณสุขและการพัฒนาสังคมของรัสเซียลงวันที่ 31 มีนาคม 2554 ฉบับที่ 258n ระยะเวลาการให้บริการพิเศษ (ลักษณะการทำงาน) ไม่สามารถยืนยันได้โดย การอุทธรณ์โดยตรงของพนักงานต่อกองทุนบำเหน็จบำนาญ คำให้การ(ยกเว้นกรณีเอกสารสูญหาย เหตุฉุกเฉิน ).

อย่างไรก็ตาม จนถึงวันที่ 1 มกราคม 2010 เมื่อพิจารณาคดีประเภทนี้ในศาล ผู้พิพากษาได้ดำเนินการจากตำแหน่งต่อไปนี้: “ลักษณะของงานสามารถยืนยันได้ด้วยคำให้การของพยาน เนื่องจากกฎหมายบำเหน็จบำนาญไม่มีข้อจำกัดใดๆ วิธีการพิสูจน์และศาลมีสิทธิที่จะคำนึงถึงวิธีการใด ๆ หลักฐานที่กำหนดโดยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียรวมถึงคำให้การของพยาน”

เมื่อวันที่ 1 มกราคม 2010 การแก้ไขที่นำมาใช้โดยกฎหมายของรัฐบาลกลางฉบับที่ 213-FZ ลงวันที่ 24 กรกฎาคม 2552 ที่กฎหมายว่าด้วยเงินบำนาญแรงงานมีผลบังคับใช้ มาตรา 3 ของข้อ 13 เสริมด้วยบทบัญญัติเกี่ยวกับความไม่ยอมรับในการยืนยันลักษณะของงานด้วยคำให้การของพยาน

ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้รอช้าที่จะตีความนวัตกรรมนี้ การทบทวนกฎหมายและ การพิจารณาคดีสำหรับไตรมาสที่ 2 ของปี 2553 (คำถาม 4) เขาชี้ให้เห็นว่า: “... หลังจาก 1 มกราคม 2010 เมื่อพิจารณาข้อพิพาทเกี่ยวกับการรับรู้สิทธิในการมอบหมายเงินบำนาญก่อนวัยอันควรและกำหนดช่วงของวิธีการที่ยอมรับได้ของหลักฐานเพื่อกำหนดลักษณะงานศาล ควรได้รับคำแนะนำจากบทบัญญัติที่มีอยู่ในวรรค 3 ของศิลปะ 13 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2544 ฉบับที่ 173-FZ "เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" (ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม 2552 ฉบับที่ 213-FZ) ... ศาลไม่มีสิทธิ์ ให้รับคำให้การของพยานเป็นหลักฐานที่ยอมรับได้ของงานธรรมชาติ” ต่อมาศาลฎีกาได้รวบรวมจุดยืนในมติ Plenum ลงวันที่ 11.12.2012 ครั้งที่ 30 เรื่องแนวปฏิบัติการพิจารณาของศาลเกี่ยวกับการใช้สิทธิพลเมืองได้รับเงินบำนาญแรงงาน

ยังไม่ชัดเจนว่าในกรณีนี้วลีจากพาร์ 4 หน้า 12 ศิลปะ 30 ของกฎหมายว่าด้วยเงินบำเหน็จบำนาญแรงงาน ("... ขั้นตอนการยืนยันระยะเวลาการบริการรวมถึงระยะเวลาในการให้บริการในงานประเภทที่เกี่ยวข้อง ... ถูกนำไปใช้ซึ่งจัดตั้งขึ้นและมีผลใช้บังคับก่อนวันที่เข้า มีผลใช้บังคับของกฎหมายของรัฐบาลกลางนี้") โดยคำนึงถึงว่ามีผลบังคับใช้จนถึง 01.01 กฎหมาย RF ของ 20.11.1990 ฉบับที่ 340-1 "ในเงินบำนาญของรัฐในสหพันธรัฐรัสเซีย" ไม่ได้ห้ามการใช้คำให้การของพยานเพื่อยืนยัน ลักษณะงาน (อายุงานในประเภทงานที่เกี่ยวข้อง) เป็นไปได้ไหมที่อ้างถึงพาร์ 4 หน้า 12 ศิลปะ 30 ใช้คำให้การของพยานเมื่อพิสูจน์ในศาลถึงประสบการณ์การเกษียณอายุ "พิเศษ" ที่ได้รับก่อนวันที่ 1 มกราคม 2545?

ยังไม่ชัดเจนว่าบรรทัดฐานการโต้เถียงที่ถูกต้องตามกฎหมายจากวรรค 3 ของข้อ 13 (ในการตีความที่กำหนดโดยศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย) ควบคุมการมีปฏิสัมพันธ์ของพลเมืองกับกองทุนบำเหน็จบำนาญเพื่อนำไปใช้กับกระบวนการยุติธรรม ว่าไม่ละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของพลเมืองหรือไม่ การคุ้มครองทางตุลาการ... และหากควรใช้กฎว่าด้วยการห้ามการใช้คำให้การ และหากจำเป็น ให้ยืนยันลักษณะของงานที่เกิดขึ้นก่อนที่จะมีการแนะนำข้อห้ามนี้ (เช่นก่อน 01.01.2010) สิ่งนี้ไม่ขัดแย้งกับ หลักความแน่นอนทางกฎหมายในกฎหมายบำเหน็จบำนาญซึ่งศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียกล่าวถึงอย่างต่อเนื่อง?

หากไม่มีคำตอบสำหรับคำถามข้างต้น ความคิดเห็นที่ว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้คำให้การของพยานที่ศาลฎีกาแสดงออกมานั้นก็ไม่น่าเชื่อถืออย่างสิ้นเชิง

รวมทั้งเมื่อยืนยันระยะเวลาการให้บริการรวมระยะเวลาการทำงานในเงื่อนไขพิเศษ หลังจากลงทะเบียนพลเมือง ในระบบบัญชีบุคคล (ตัวเป็นตน)ยืนยันบนพื้นฐาน ข้อมูลการบัญชีบุคคล (ตัวเป็นตน).

การไม่มีข้อมูลดังกล่าวไม่ควรเป็นสาเหตุของการปฏิเสธที่จะให้เครดิตกับประสบการณ์การเกษียณอายุ "พิเศษ" ในบางช่วงเวลาของการทำงานเนื่องจากความถูกต้องครบถ้วนและทันเวลาของการสะท้อนข้อมูลสำหรับพนักงานในระบบบัญชีส่วนบุคคลคือการร่วมกัน งานของผู้ประกันตน (ผู้รับบำนาญ) และผู้เอาประกันภัย (นายจ้าง) ไม่ใช่ลูกจ้าง

ดังนั้นตามกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 15 ธันวาคม 2544 ฉบับที่ 167-FZ "ในการประกันบำเหน็จบำนาญภาคบังคับในสหพันธรัฐรัสเซีย" (ข้อ 14) และกฎหมายของรัฐบาลกลาง 1 เมษายน 2539 ฉบับที่ 27-FZ "สำหรับบุคคล (ตัวเป็นตน) การบัญชีในระบบการประกันบำเหน็จบำนาญภาคบังคับ "(มาตรา 11) นายจ้างมีหน้าที่ต้องส่งเอกสารที่จำเป็นสำหรับการรักษาบัญชีบุคคล (ตัวตน) รวมถึงการแต่งตั้งและการชำระเงินไปยังหน่วยงานอาณาเขตของกองทุนบำเหน็จบำนาญ ของเงินบำนาญ (โดยเฉพาะข้อมูลที่ระบุช่วงเวลาของกิจกรรมซึ่งรวมอยู่ในประสบการณ์พิเศษ) ในทางกลับกันหน่วยงานของกองทุนบำเหน็จบำนาญมีอำนาจดำเนินการตรวจสอบนายจ้างของเอกสารที่เกี่ยวข้องกับการแต่งตั้งและการจ่ายเงินบำนาญการส่งข้อมูลบัญชีบุคคล (ตัวเป็นตน) สำหรับผู้ที่ทำงาน เรียกร้องและรับเอกสารที่จำเป็น ใบรับรองและข้อมูลเกี่ยวกับปัญหาที่เกิดขึ้นระหว่างการตรวจสอบจากนายจ้าง ความต้องการจากผู้จัดการและอื่นๆ เจ้าหน้าที่องค์กรที่ได้รับการตรวจสอบเพื่อขจัดการละเมิดที่ตรวจพบ เพื่อแก้ไข (แก้ไข) ข้อมูลของบุคลากรตามผลการตรวจสอบ

ในแง่ของพระราชกฤษฎีกาศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม 2550 ฉบับที่ 9-P เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการไม่สามารถยอมรับความรับผิดชอบต่อพนักงานได้ (ในรูปแบบของการกีดกันหรือลดเงินบำนาญแรงงาน (รวมถึงต้น ) สำหรับความล้มเหลวในการปฏิบัติหน้าที่โดยวิชาอื่น ๆ ของการประกันระบบบำเหน็จบำนาญภาคบังคับ (โดยนายจ้าง - ในการให้ข้อมูลทันเวลาที่จำเป็นสำหรับการแต่งตั้งบำนาญก่อนกำหนด; โดยหน่วยงานกองทุนบำเหน็จบำนาญ - ในการควบคุมความถูกต้องและทันเวลาของ การให้ข้อมูลของนายจ้างแก่ลูกจ้าง)

ดังนั้นเมื่อไปศาล พนักงานมีสิทธิที่จะยื่นหลักฐานใดๆ เกี่ยวกับลักษณะงานของเขา ซึ่งเกิดขึ้นภายหลังการลงทะเบียนในระบบบัญชีบุคคล (ตัวเป็นตน) ซึ่งกฎหมายไม่ได้ห้ามไว้

ตามมติของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 11 ธันวาคม 2555 ฉบับที่ 30 “ในกรณีที่พลเมืองไม่เห็นด้วยกับการปฏิเสธร่างบำเหน็จบำนาญที่จะรวมในระยะเวลาการบริการพิเศษระยะเวลาของ งาน, เรื่อง, ในความเห็นของโจทก์, ที่จะให้เครดิตกับระยะเวลาการให้บริการพิเศษ, จำเป็นต้องคำนึงว่าประเด็นเกี่ยวกับประเภท (ประเภท) ของสถาบัน (องค์กร), เอกลักษณ์ของหน้าที่ดำเนินการโดยโจทก์ เงื่อนไขและลักษณะของกิจกรรมงานเหล่านั้น (ตำแหน่ง, อาชีพ) ที่ให้สิทธิ์ในการแต่งตั้งเงินบำนาญชราภาพก่อนกำหนดควรได้รับการตัดสินโดยศาลตามสถานการณ์เฉพาะของแต่ละคดีที่จัดตั้งขึ้นในสมัยศาล (ลักษณะและเฉพาะ, เงื่อนไขของ งานที่ดำเนินการโดยโจทก์ หน้าที่หน้าที่ของเขาทำในตำแหน่งที่ถือและอาชีพ ปริมาณงาน โดยคำนึงถึงเป้าหมายและวัตถุประสงค์ตลอดจนทิศทางของกิจกรรมของสถาบัน องค์กรที่เขาทำงาน ฯลฯ) ".

ในบางกรณีคุณต้องยืนยัน การจ้างงานถาวรเกี่ยวกับประเภทงานที่เกี่ยวข้อง (เช่น ตามข้อ 4 ของกฎข้อที่ 11 กรกฎาคม 2002 ฉบับที่ 516 ช่วงเวลาของการทำงานที่ดำเนินการอย่างต่อเนื่องตลอดทั้งวันจะรวมอยู่ในประสบการณ์พิเศษ เว้นแต่จะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่นโดยกฎเหล่านี้ หรือกฏระเบียบอื่นๆ นิติกรรม).

ระยะเวลาของวันทำงานเต็ม (กะ) กำหนดจากระยะเวลาทำงานปกติหรือลดลงตาม รหัสแรงงานอาร์เอฟ ในเวลาเดียวกัน เวลาทำงานพิเศษสำหรับการให้ความร้อนและการพักผ่อน ซึ่งจัดให้กับพนักงานแต่ละคน อันเนื่องมาจากเทคโนโลยี การจัดการผลิต หรือสภาพอากาศ จะรวมอยู่ในชั่วโมงทำงาน

แนวคิดของวันทำงานเต็มมีอยู่ในข้อ 5 ของมติของกระทรวงแรงงานของรัสเซียลงวันที่ 22 พฤษภาคม 2539 ฉบับที่ 29 หมายถึงการปฏิบัติงานในสภาพการทำงานที่จัดทำโดยรายชื่อที่ อย่างน้อย 80 เปอร์เซ็นต์ของเวลาทำงาน ในเวลาเดียวกันเวลาที่กำหนดรวมถึงเวลาสำหรับการเตรียมงานและงานเสริมและสำหรับคนงานที่ทำงานด้วยความช่วยเหลือของเครื่องจักรและกลไกรวมถึงเวลาสำหรับการซ่อมแซมลักษณะปัจจุบันและการทำงานด้านเทคนิคของอุปกรณ์ . เวลาที่กำหนดอาจรวมถึงเวลาปฏิบัติงานนอกสถานที่ทำงานเพื่อให้มั่นใจว่าการทำงานขั้นพื้นฐานของแรงงาน หากผู้ปฏิบัติงานเนื่องจากปริมาณการผลิตลดลง ทำงานในโหมดไม่สมบูรณ์ สัปดาห์การทำงานแต่ทำงานเต็มวันทำงานโดยให้สิทธิได้รับเงินบำนาญตามเงื่อนไขการทำงานพิเศษ จากนั้นประสบการณ์การทำงานพิเศษที่ให้สิทธิได้รับเงินบำนาญตามเงื่อนไขการทำงานพิเศษนั้นคำนวณโดยเขาตาม ชั่วโมงทำงานจริง

เพื่อยืนยันการจ้างงานเต็มเวลาแบบถาวร สามารถใช้วารสารและไทม์ชีท บัญชีส่วนตัว ฯลฯ

ในขณะเดียวกันตาม “ คำแนะนำตามระเบียบเกี่ยวกับการดำเนินการตรวจสอบเอกสาร (ภาคสนาม) ความน่าเชื่อถือของข้อมูลเกี่ยวกับระยะเวลาการทำงานซึ่งให้สิทธิ์ในการรับผลประโยชน์การเกษียณอายุก่อนกำหนดตามรายการหมายเลข 1 และ 2 "ได้รับอนุมัติจากรองผู้จัดการฝ่ายบริหารของรัฐ - สาขา กศน.ในมอสโกและภูมิภาคมอสโกเมื่อวันที่ 20 เมษายน 2549: “หากองค์กรหรือส่วนย่อยเฉพาะ (เวิร์กช็อป, ไซต์, ฯลฯ ) ทำงานได้อย่างเสถียรโดยไม่ต้องหยุดทำงานก็ไม่จำเป็นต้องตรวจสอบการจ้างงานถาวรของพนักงานที่ได้รับการว่าจ้าง งานประจำ(ในทางปฏิบัติจนถึงปี พ.ศ. 2535 สังเกตได้ถึงความมั่นคงของงานในอุตสาหกรรม การก่อสร้าง และการขนส่ง) "

ü ตัวอย่างของการพิจารณาคดีเกี่ยวกับคำถามที่ว่าจำเป็นต้องยืนยันการจ้างงานถาวรในช่วงเวลาทำงานก่อนปี 1992 หรือไม่ ข้อสรุปของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียในคำตัดสินหมายเลข 81-B11-9 ลงวันที่ 20 มกราคม , 2555 เป็นที่น่าสนใจ

ตัวอย่างที่ 1 ในสมุดงานของพนักงานมีบันทึกว่าเขาทำงานเป็น "คนจรจัด" อันที่จริงเขาทำงานของคนจรจัดอย่างร้อนแรง

หมวดที่ 3 "การผลิตโลหะ" ของบัญชีหมายเลข 1 กำหนดสำหรับอาชีพ "คนจรจัดร้อน" ในขณะที่เงื่อนไขสำหรับการแต่งตั้งบำเหน็จบำนาญพิเศษคือการจ้างงานของพวกเขาในการกลิ้ง, กลิ้งล้อ, กลิ้งยาง, กลิ้งส้อม, รีดเหล็ก, tinning, สังกะสีและตะกั่วการผลิต, การผลิต รัดราง, การตัดและทำความสะอาดโลหะร้อน, การอบชุบด้วยความร้อน, การผลิตโลหะที่สอบเทียบ

ในกรณีนี้พนักงานต้องยืนยัน: การปฏิบัติตามหน้าที่ที่ทำกับหน้าที่อย่างเป็นทางการที่มีอยู่ในรายชื่ออาชีพของคนจรจัดอย่างร้อนแรง (สามารถพบได้ในหนังสืออ้างอิงภาษีและคุณสมบัติของงานและวิชาชีพแบบครบวงจร ของคนงาน ฉบับที่ 2 อนุมัติโดยมติของกระทรวงแรงงานรัสเซียลงวันที่ 15 พฤศจิกายน 2542 ฉบับที่ 45 ); ปฏิบัติงานที่ระบุในรายการอย่างต่อเนื่องตลอดทั้งวันทำการ (บันทึกเวลาทำงาน) ความเกี่ยวข้องกับการผลิตที่เขาได้รับการจ้างงานตามที่ระบุไว้ข้างต้น (เช่นใช้ใบรับรองการทำงานที่มีให้สำหรับองค์กร รหัสที่กำหนดให้กับองค์กรตาม OKVED)

ตัวอย่างที่ 2 กองทุนบำเหน็จบำนาญปฏิเสธที่จะนับเวลาทำงานในฐานะหัวหน้าคนงานของสถานที่ผลิตหลักที่โรงงานแปรรูปในระยะเวลาการให้บริการพิเศษซึ่งให้สิทธิได้รับผลประโยชน์การเกษียณอายุก่อนกำหนด ลักษณะเฉพาะของการผลิตคือการทำงานกับสารที่มีกัมมันตภาพรังสีสูง พนักงานที่ทำงานในนั้นจะต้องเกษียณอายุตามบัญชีหมายเลข 1 หมวด XXII - "ทำงานกับสารกัมมันตภาพรังสี แหล่งกำเนิดรังสีไอออไนซ์ เบริลเลียมและธาตุหายาก" รหัสตำแหน่ง 12201000-17546 - "คนงาน ผู้จัดการ และผู้เชี่ยวชาญอย่างต่อเนื่อง เกี่ยวข้องกับการทำงานกับกิจกรรมของสารกัมมันตภาพรังสีในที่ทำงานมากกว่า 10 มิลลิคิวรีของเรเดียม -226 หรือสารกัมมันตภาพรังสีในปริมาณที่เท่ากันในแง่ของความเป็นพิษของกัมมันตภาพรังสีและในระหว่างการซ่อมแซมอุปกรณ์ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ "

ในกรณีนี้ พนักงานต้องยืนยันตัวบ่งชี้สภาพการทำงานในที่ทำงาน (กัมมันตภาพรังสีมากกว่า 10 มิลลิคิวรีของเรเดียม -226 หรือปริมาณสารกัมมันตภาพรังสีที่เท่ากันในแง่ของความเป็นพิษของรังสี)

พนักงานในการรวบรวมเอกสารทั้งหมดที่ร้องขอโดยหน่วยงานประกันบำนาญเป็นเรื่องยากสำหรับพนักงานเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าเมื่อถึงวัยเกษียณองค์กรก็หยุดงานเอกสารจำนวนมากไม่ได้ส่งไปยังที่เก็บถาวร และบางคนก็ขาดไปโดยสิ้นเชิง

เพื่อยืนยันสภาพการทำงานในที่ทำงานพนักงานได้ยื่นต่อศาลถึงลักษณะสุขาภิบาลและสุขอนามัยของสภาพการทำงานของพนักงานคนอื่นที่เขามีอยู่ (อธิบายสภาพการทำงานของทุกหน่วยงานในองค์กร) รวมทั้ง บัตรรับรองสถานที่ทำงานของเขาสำหรับสภาพการทำงาน

ข้อเท็จจริงที่ว่าคุณลักษณะด้านสุขอนามัยและสุขอนามัยของสภาพการทำงานและบัตรรับรองถูกร่างขึ้นช้ากว่าระยะเวลาทำงานที่ไม่รวมอยู่ในประสบการณ์พิเศษ ศาลจึงไม่ได้พิจารณาหลักเกณฑ์ในการปฏิเสธเอกสารเหล่านี้เป็นหลักฐาน เนื่องจากข้อมูลที่ว่า กระบวนการผลิตต่อมามีการเปลี่ยนแปลงไม่ได้นำเสนอต่อศาล

ศาลยังปฏิเสธข้อโต้แย้งของหน่วยงานบำเหน็จบำนาญว่าเอกสารที่พนักงานส่งมาไม่เพียงพอโดยระบุว่า "การไม่มีเอกสารที่บ่งบอกถึงลักษณะงานโดยตรงและเงื่อนไขที่ดำเนินการเช่น: คำแนะนำ (หน้าที่) หนังสือเดินทางสุขาภิบาลสำหรับการทำงานที่ถูกต้องกับแหล่งที่มาของรังสีไอออไนซ์, คำสั่งให้เข้าทำงานกับสารกัมมันตภาพรังสี, สมุดบันทึกสุขาภิบาลและระบาดวิทยาสำหรับการบันทึก (ถ่ายโอน) สารกัมมันตภาพรังสีในที่ทำงานไม่สามารถเป็นเหตุให้ปฏิเสธการเรียกร้องได้ เนื่องจากความรับผิดชอบในการตีพิมพ์และจัดเก็บไม่ใช่ความรับผิดชอบของโจทก์ "

กฎหมายฉบับปัจจุบันยังเสนอทางเลือกต่อไปนี้ในการแก้ปัญหาการไม่รวมอยู่ในอายุงาน ซึ่งให้สิทธิในการแต่งตั้งเงินบำนาญชราภาพก่อนกำหนด ซึ่งมีความเกี่ยวข้องในกรณีที่ เมื่อลูกจ้างยังไม่ถึงวัยเกษียณ:

1. การอุทธรณ์ของพนักงานโดยตรงต่อหน่วยงานบำเหน็จบำนาญพร้อมคำขอชี้แจง (แก้ไข) ข้อมูลเกี่ยวกับระยะเวลาในการให้บริการก่อน 01.01.2002 ที่มีอยู่ในบัญชีส่วนตัวของเขา (เหตุผล - ข้อ 4 และ 8 ของขั้นตอนการแก้ไขข้อมูลของแต่ละบุคคล (เป็นตัวเป็นตน) ) การบัญชีและการชี้แจงบัญชีส่วนบุคคลของผู้ประกันตนในแง่ของประสบการณ์การทำงาน (ประกันภัย) ที่ได้รับก่อนวันที่ 1 มกราคม 2545 ได้รับการอนุมัติโดยมติของคณะกรรมการ PFR เมื่อวันที่ 14 ธันวาคม 2548 ฉบับที่ 246p)

!!! คืออะไร - ดูหัวข้อ "การอธิบายสิทธิเงินบำนาญแก่ประชาชน มาตรการป้องกันเพื่อขจัดการละเมิดสิทธิบำนาญ”.

1. การอุทธรณ์ของพนักงานต่อหน่วยงานกองทุนบำเหน็จบำนาญหรือต่อศาลโดยขอให้แก้ไขข้อมูลการบัญชีส่วนบุคคลในแง่ของการกำหนดรหัสอาชีพพิเศษให้กับช่วงเวลาการทำงานที่โต้แย้งได้ (พื้นฐานคือมาตรา 14 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางเดือนเมษายน 2539 ฉบับที่ 27- FZ "ในการบัญชีบุคคล (ตัวเป็นตน) ในการประกันเงินบำนาญภาคบังคับ ", หน้า 64. คำแนะนำเกี่ยวกับขั้นตอนในการรักษาบันทึกข้อมูลส่วนบุคคล (เป็นตัวเป็นตน) ของข้อมูลเกี่ยวกับผู้ประกันตนได้รับการอนุมัติโดยคำสั่งของกระทรวงสาธารณสุขและการพัฒนาสังคมของรัสเซียลงวันที่ 14 ธันวาคม 2552 หมายเลข 987n)

ตามมติของคณะกรรมการกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 31 กรกฎาคม 2549 ฉบับที่ 192p "ในรูปแบบของเอกสารสำหรับการบัญชีรายบุคคล (ตัวเป็นตน) ในระบบประกันบำเหน็จบำนาญภาคบังคับ" ระยะเวลาการทำงานในการทำงานพิเศษ เงื่อนไขซึ่งให้สิทธิ์ในการมอบหมายเงินบำนาญก่อนกำหนดได้รับมอบหมายสิ่งที่เรียกว่า รหัส "สิทธิพิเศษ" (เมื่อแสดงในระบบบัญชี) ดังนั้น หากกองทุนบำเหน็จบำนาญสะท้อนช่วงเวลาเหล่านี้ว่าเป็นประสบการณ์การทำงานทั้งหมด (ไม่ให้สิทธิ์ในการเกษียณอายุก่อนกำหนด) พวกเขาไม่มีรหัสผลประโยชน์

1. การอุทธรณ์ของนายจ้างต่อศาลที่มีข้อกำหนดในการประกาศการปฏิเสธองค์กรกองทุนบำเหน็จบำนาญโดยผิดกฎหมายเพื่อรับข้อมูลส่วนบุคคลเกี่ยวกับผู้ประกันตนโดยคำนึงถึงรหัสของวิชาชีพพิเศษ

ตัวเลือกนี้ช่วยให้คุณแก้ปัญหาการไม่นับช่วงเวลาของงาน "พิเศษ" ที่ไม่อยู่ใน เป็นรายบุคคลแต่สำหรับคนงานทุกคนที่ประกอบอาชีพคล้ายคลึงกัน ในการผลิตที่คล้ายคลึงกัน ฯลฯ

ตัวอย่างที่ 3คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการทำหน้าที่เป็นภาพประกอบของทางเลือกที่สามในการแก้ปัญหาการไม่รวมอยู่ในระยะเวลาของการบริการซึ่งให้สิทธิ์ในการมอบหมายเงินบำนาญก่อนกำหนด (เมื่อนายจ้างโต้แย้งการกระทำของหน่วยงานบำเหน็จบำนาญใน ศาลปฏิเสธที่จะรับข้อมูลเกี่ยวกับ "ความเป็นอันตราย" ของระยะเวลาการให้บริการ) เป็นคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการ ภูมิภาค Sverdlovskของวันที่ 14 พฤษภาคม 2551 ในกรณีหมายเลข A60-7105 / 2008-C9 (คำแถลงเกี่ยวกับการยอมรับการกระทำที่ผิดกฎหมายในการปฏิเสธที่จะยอมรับข้อมูลส่วนบุคคลเกี่ยวกับผู้ประกันตนโดยคำนึงถึงรหัสของวิชาชีพพิเศษเป็นที่พอใจของศาล เพราะหากไม่ยอมรับข้อมูลเกี่ยวกับอาชีพเสริม หน่วยงานบำเหน็จบำนาญที่กองทุนป้องกัน บุคคลที่เคยทำงานด้านการผลิตกับ เงื่อนไขที่เป็นอันตรายแรงงานให้มีสิทธิเกษียณอายุก่อนกำหนด)

OJSC "การจัดการแร่ Malyshevskoe" นำไปใช้กับศาลโดยขอให้ประกาศการกระทำของหัวหน้าแผนกที่ผิดกฎหมายในการประเมินสิทธิบำนาญของผู้ประกันตนของการบริหารกองทุนบำเหน็จบำนาญซึ่งแสดงในการปฏิเสธที่จะยอมรับ ข้อมูลส่วนตัวเกี่ยวกับผู้ประกันตนของ JSC "MRU" โดยคำนึงถึงรหัสของอาชีพพิเศษตามบัญชีหมายเลข 1 ของหมวด XXIV "การเพิ่มคุณค่าของวัตถุดิบเบริลเลียม การผลิตเบริลเลียมและสารประกอบ” และในข้อเสนอให้แก้ไขข้อมูลตามลำดับเพื่อแยกข้อมูลเกี่ยวกับอาชีพพิเศษออกจากพวกเขา

นายจ้าง (JSC "MRU") ในกระบวนการพิจารณาคดีได้ยืนยันการจ้างงานพนักงานของเขาในงานที่มีสภาพการทำงานที่เป็นอันตรายซึ่งให้สิทธิ์ในการมอบหมายเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนด

ศาลวินิจฉัยว่าการกระทำของหน่วยงานบำเหน็จบำนาญมิชอบด้วยกฎหมายและสั่งให้กำจัดการละเมิดโดยยอมรับข้อมูลเกี่ยวกับการบัญชีบุคคลซึ่งระบุอาชีพพิเศษตามบัญชีหมายเลข 1 ของมาตรา XXIV

ดูพระราชกฤษฎีกาของคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตเมื่อวันที่ 24 สิงหาคม 2533 ฉบับที่ 848 "ในขั้นตอนการยืนยันผู้อาวุโสในการแต่งตั้งบำนาญ"; ระเบียบเกี่ยวกับขั้นตอนการยืนยันอาวุโสสำหรับการแต่งตั้งบำนาญได้รับการอนุมัติ มติของคณะกรรมการรัฐด้านแรงงานของสหภาพโซเวียตเมื่อวันที่ 12 กันยายน 2533 ฉบับที่ 369 / 16-52; ข้อบังคับเกี่ยวกับขั้นตอนการยืนยันประสบการณ์การทำงานสำหรับการแต่งตั้งบำนาญใน RSFSR ได้รับการอนุมัติ คำสั่งกระทรวงประกันสังคมของ RSFSR ลงวันที่ 4 ตุลาคม 2534 ฉบับที่ 190

ดูเพิ่มเติมที่คำสั่งของกระทรวงแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 24 มิถุนายน 2537 ฉบับที่ 50 "ในการอนุมัติขั้นตอนการกำหนดระยะเวลาในการให้บริการในกรณีที่เอกสารสูญหายอันเป็นผลมาจากเหตุฉุกเฉิน"

ดูเพิ่มเติมที่คำตัดสินของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 30 พฤศจิกายน 2544 ฉบับที่ GKPI 2544-2516 คำจำกัดความของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 21 มิถุนายน 2548 ฉบับที่ 67-V05-5 วันที่ 14 มกราคม 2548 หมายเลข 9-G04-35 และ 10 มีนาคม 2549 หมายเลข 46-B06-3

อนุมัติโดยมติของรัฐสภาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 15 กันยายน 2553

การกำหนดวันที่ 5 พฤศจิกายน 2545 ฉบับที่ 320-О และวันที่ 3 ตุลาคม พ.ศ. 2549 ฉบับที่ 471-О มติเมื่อวันที่ 29 มกราคม 2547 ฉบับที่ 2-P และวันที่ 3 มิถุนายน 2547 ฉบับที่ 11-P

ขั้นตอนการทำงานร่วมกันระหว่างหน่วยงานกองทุนบำเหน็จบำนาญกับนายจ้างเพื่อให้สะท้อนข้อมูลเกี่ยวกับพนักงานในระบบบัญชีได้อย่างถูกต้องและทันเวลา - ดูคำแนะนำเกี่ยวกับขั้นตอนการรักษาบัญชีส่วนบุคคล (ส่วนบุคคล) ของข้อมูลเกี่ยวกับผู้ประกันตน (อนุมัติโดยคำสั่งของ กระทรวงสาธารณสุขและการพัฒนาสังคมของรัสเซียลงวันที่ 14 ธันวาคม 2552 ฉบับที่ 987n) ...

ผู้พิพากษา O.A. Telenina

วิทยากร O.V. Shalagina

วิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลภูมิภาคเคเมโรโวประกอบด้วย:

เป็นประธาน Shalagina O.V.

ผู้พิพากษา Piskunova Y.A. , Vorozhtsova L.K. ,

กับเลขา K.S.

ได้ไต่สวนในชั้นศาลตามรายงานของผู้พิพากษาชาลาจินอย โอที คดีแพ่งเกี่ยวกับการอุทธรณ์ของ K.E. ขัดต่อคำตัดสินของศาลแขวง Ordzhonikidze แห่ง Novokuznetsk เขต Kemerovo ลงวันที่ 11 มกราคม 2555 ในกรณีของ K.E. ไปยังสถาบันของรัฐ - สำนักงานกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในเขต Ordzhonikidze ของเมือง Novokuznetsk เกี่ยวกับการฟื้นฟูสิทธิบำนาญ

ที่จัดตั้งขึ้น:

เค.อี. ยื่นฟ้องต่อศาลโดยเรียกร้องต่อสำนักงานกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย (สถาบันของรัฐ) ในเขต Ordzhonikidze ของ Novokuznetsk เพื่อประกาศการปฏิเสธที่จะให้เงินบำนาญก่อนกำหนดซึ่งรวมถึงระยะเวลาการทำงานตั้งแต่ 01/ 04/1998 ถึง 03/01/2001 ในตำแหน่ง c ตั้งแต่ 03/01/2001 ถึงปัจจุบันในตำแหน่งที่มีประสบการณ์โดยให้สิทธิในการแต่งตั้งบำนาญชราภาพก่อนกำหนด, การรับรู้ตัวตนของตำแหน่ง ของนักการศึกษาอาวุโสและ; ภาระผูกพันของจำเลยในการแต่งตั้งบำเหน็จบำนาญก่อนกำหนดตั้งแต่วันที่ 23 กันยายน พ.ศ. 2544

การเรียกร้องดังกล่าวได้รับแรงบันดาลใจจากข้อเท็จจริงที่ว่าเมื่อวันที่ 23 กันยายน 2554 เธอได้ยื่นคำร้องต่อสำนักงานกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในเขต Ordzhonikidze ของ Novokuznetsk เพื่อมอบหมายเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดให้กับเธอตามย่อหน้า 19 น. 1 น. 27 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" เนื่องจากในช่วงเวลาของการสมัครเธอมีประสบการณ์การสอนที่จำเป็นอย่างน้อย 25 ปี

จากการตัดสินใจของคณะกรรมการกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย N 330701 เมื่อวันที่ 04.10.2011 เธอถูกปฏิเสธการแต่งตั้งเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดเนื่องจากขาดประสบการณ์พิเศษที่จำเป็น เนื่องจากประสบการณ์การสอนของเธอ ณ วันที่ 04.10.2011 คือ 11 ปี 5 เดือน 26 วัน และระยะเวลาการทำงานข้างต้นไม่รวมอยู่ในประสบการณ์พิเศษ โดยให้สิทธิในการแต่งตั้งเงินบำนาญชราภาพก่อนกำหนด

ถือว่าการตัดสินใจของคณะกรรมการผิดกฎหมาย

ในระหว่างการพิจารณาคดี โจทก์ ก.อี. ปฏิเสธที่จะเรียกร้องในแง่ของระยะเวลาการทำงานพิเศษรวมถึงระยะเวลาการทำงานตั้งแต่ 04/01/1998 ถึง 01/03/2001 ในตำแหน่งเนื่องจากจำเลยปฏิบัติตามข้อกำหนดเหล่านี้ครบถ้วน

โดยคำตัดสินของศาลเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2554 การพิจารณาคดีในคดีได้สิ้นสุดลงในส่วนนี้ (นพ. 26 - 28)

ตัวแทนของสถาบันของรัฐ - สำนักงานกองทุนบำเหน็จบำนาญในสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับเขต Ordzhonikidze ของเมือง Novokuznetsk N. ไม่รู้จักข้อเรียกร้อง

โดยคำตัดสินของศาลแขวง Ordzhonikidze ของ Novokuznetsk ลงวันที่ 11 มกราคม 2555 ในการเรียกร้องของ K.E. ปฏิเสธ

ในการอุทธรณ์ K.E. ขอให้ศาลยกเลิกการตัดสินชี้ว่าศาลต้องดำเนินการตามพฤติการณ์เฉพาะของแต่ละคดีที่กำหนดไว้ในสมัยศาล (ลักษณะและรายละเอียดเฉพาะ เงื่อนไขของงานที่โจทก์ดำเนินการ หน้าที่การปฏิบัติหน้าที่ที่ตนทำไป ในตำแหน่งและอาชีพ ปริมาณงาน โดยคำนึงถึงเป้าหมายและวัตถุประสงค์ และ (รวมถึงทิศทางของกิจกรรมของสถาบัน องค์กรที่เขาทำงาน เป็นต้น)

หมายถึง หน้า ข ข้อ 8 ของกฎสำหรับการคำนวณระยะเวลาการทำงานโดยให้สิทธิ์ในการแต่งตั้งเงินบำนาญชราภาพก่อนกำหนดตามศิลปะ อนุมัติ 27 และ 28 ของกฎหมายสหพันธรัฐรัสเซีย "ในเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" พระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 11 กรกฎาคม พ.ศ. 2545 N 516 ซึ่งพิจารณาถึงระยะเวลาในการให้บริการในการแต่งตั้งเงินบำนาญก่อนกำหนดซึ่งรวมถึงเวลาที่ใช้ในตำแหน่งรองหัวหน้างานการศึกษาและอื่น ๆ โดยตรง ที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการศึกษา ถือว่าเธอทำกิจกรรมดังกล่าวในช่วงการแข่งขันซึ่งได้รับการยืนยันโดยรูปแบบการทำงานของเธอ รายละเอียดงานและคำให้การของนางและพยานซึ่งจำเลยมิได้โต้แย้งด้วย อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงและหลักฐานเหล่านี้ได้รับการประเมินโดยศาลและไม่ได้นำมาพิจารณา

หัวหน้า UPF RF (GU) ในเขต Ordzhonikidze g. Novokuznetsk FULL NAME6 เสนอการคัดค้านการอุทธรณ์

ในการพิจารณาคดีของศาลอุทธรณ์ ตัวแทนของ UPF RF (GU) ในเขต Ordzhonikidze ของ Novokuznetsk ซึ่งได้รับแจ้งอย่างถูกต้องเกี่ยวกับการพิจารณาคดีไม่ปรากฏ คณะตุลาการเห็นว่ามีความเป็นไปได้ที่จะพิจารณาคดีในกรณีที่เขาไม่อยู่

ได้ศึกษาเนื้อความของคดีแล้ว ได้หารือข้อโต้แย้งของคำอุทธรณ์และคำคัดค้านคำร้องแล้ว ได้ฟัง ก.อี. ซึ่งสนับสนุนข้อโต้แย้งของคำร้องแล้ว ได้พิจารณาตามข้อ 1 ของข้อ 327.1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียภายในขอบเขตของข้อโต้แย้งที่กำหนดไว้ในการอุทธรณ์คณะตุลาการไม่เห็นเหตุผลในการยกเลิกคำตัดสินของศาล

ตามวรรค 1 ของศิลปะ 7 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลาง 17.12.2001 N 173-FZ "สำหรับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" ผู้ชายที่อายุครบ 60 ปีและผู้หญิงที่อายุครบ 55 ปีมีสิทธิได้รับเงินบำนาญชราภาพ .

ตามวรรค. 19 น. 1 น. 27 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" เงินบำนาญชราภาพได้รับมอบหมายก่อนอายุที่กำหนดโดยมาตรา 7 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางนี้แก่ผู้ที่เคยทำกิจกรรมการสอนในสถาบันสำหรับเด็กที่ อย่างน้อย 25 ปีโดยไม่คำนึงถึงอายุของพวกเขา

ตามวรรค 2 ของศิลปะ 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางดังกล่าวรายการงานที่เกี่ยวข้อง, อุตสาหกรรม, อาชีพ, ตำแหน่ง, ความเชี่ยวชาญและสถาบัน (องค์กร) โดยคำนึงถึงว่าได้รับเงินบำนาญแรงงานชราภาพตามวรรค 1 ของบทความนี้กฎสำหรับการคำนวณ ระยะเวลาการทำงาน (กิจกรรม) และการแต่งตั้งเงินบำนาญนี้หากจำเป็นได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย

ศาลพบว่าการตัดสินใจของคณะกรรมการบริหารของรัฐ - สำนักงานกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในเขต Ordzhonikidze ของ Novokuznetsk N 330701 ลงวันที่ 04.10.2011 K.E. ถูกปฏิเสธการแต่งตั้งบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดเนื่องจากขาดประสบการณ์พิเศษที่จำเป็นในการสอน (กรณีไฟล์ 10)

จากรายงานการประชุมคณะกรรมาธิการกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในเขต Ordzhonikidze ของ Novokuznetsk N 463 ลงวันที่ 04.10.2011 (กรณีที่ 6 - 9) เป็นไปตามคำสั่งของ K.E. ในการแต่งตั้งเงินบำนาญชราภาพแรงงานก่อนกำหนดได้รับการรับรองเมื่อวันที่ 23 กันยายน 2554 ประสบการณ์การทำงานพิเศษของเธอคือ 11 ปี 5 เดือน 26 วันในขณะที่สมัคร ระยะเวลาบริการพิเศษไม่รวมถึงระยะเวลาการทำงานของโจทก์ตั้งแต่ 01/14/1998 ถึง 02/28/2001 ในตำแหน่งตั้งแต่ 03/01/2001 ถึง 03/31/2011 ในตำแหน่ง ตามข้อมูลของการบัญชีบุคคล (ตัวเป็นตน) ช่วงเวลาเหล่านี้จะถูกนำเสนอโดยผู้เอาประกันภัยโดยทั่วไป

โดยพิจารณาจากการที่โจทก์ปฏิเสธบางส่วนของข้อเรียกร้องและการยุติกระบวนพิจารณาที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ ระยะเวลาที่โต้แย้งได้คือระยะเวลาของงานของโจทก์ตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคม 2544 ถึง 23 กันยายน 2554 ในสำนักงาน

ข้อเท็จจริงในการทำงานของโจทก์ในช่วงระยะเวลาพิพาทในตำแหน่งที่ระบุได้รับการยืนยันจากข้อมูลของเธอ สมุดงาน(วันที่ 15 - 17)

การแก้ไขข้อเรียกร้องดังกล่าว ศาลสรุปว่าถูกปฏิเสธอย่างครบถ้วน

ข้อสรุปนี้เป็นไปตามหลักกฎหมายและสมเหตุสมผล

ดังนั้นรายชื่อตำแหน่งและสถาบันงานที่นับอายุงานซึ่งให้สิทธิในการมอบหมายเงินบำนาญชราภาพก่อนกำหนดให้กับบุคคลที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมการสอนในสถาบันสำหรับเด็กตามอนุวรรค 19 ของวรรค 1 ของมาตรา 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" ได้รับการอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 29 ตุลาคม 2545 N 781 ในคอลัมน์ "หัวข้อ" ของตำแหน่ง "ระบุ สำหรับตำแหน่ง - รองผู้อำนวยการ (หัวหน้า, ผู้จัดการ) ซึ่งมีกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการทางการศึกษา (การศึกษา) ในคอลัมน์ "ชื่อสถาบัน" ในข้อ 1.8 สถาบันก่อนวัยเรียนรวมอยู่ด้วย

ในการแก้ไขข้อพิพาท ศาลสรุปว่าจุดยืนของ K.E. ไม่ตรงกับตำแหน่งที่กำหนดให้ตามบัญชีหมายเลข 781

คณะกรรมการตุลาการเชื่อว่าคำพิพากษานี้ไม่อาจถือได้ว่าถูกต้อง เนื่องจากตำแหน่งโจทก์ตามชื่อเป็นรองหัวหน้าสถานศึกษาก่อนวัยเรียนและ งานระเบียบ- ตรงกับชื่อตำแหน่งที่กำหนดโดยบัญชีหมายเลข 781 การเชื่อมต่อของกิจกรรมของเธอกับกระบวนการทางการศึกษา (การศึกษา) จะไม่ถูกโต้แย้งโดยจำเลยและได้รับการยืนยันโดยรายละเอียดงานใน หน้าที่การงานและมีหน้าที่รวมถึงการเข้าร่วมชั้นเรียนเป็นกลุ่มโดยเฉพาะการติดตามการดำเนินการตามกระบวนการของระบอบการปกครองการศึกษางานของแวดวงและสตูดิโอวิเคราะห์การวินิจฉัยการพัฒนาของเด็ก ความรู้ ทักษะ ทักษะ องค์กรของงาน กลุ่มสร้างสรรค์การควบคุมและการประกันคุณภาพของกระบวนการศึกษา ฯลฯ ; โหมดการทำงานซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเวลาทำงานที่จะมีส่วนร่วมโดยตรง กิจกรรมการศึกษากับเด็ก; คำให้การของโจทก์และพยานที่ศาลไต่สวน

ในขณะเดียวกัน ข้อสรุปข้างต้นของศาลไม่ได้เป็นพยานถึงการตัดสินของศาลในเรื่องคุณธรรมที่ผิดกฎหมาย

ศาลปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องอย่างถูกต้องตามบทบัญญัติของอนุวรรค "c" ของวรรค 8 ของกฎสำหรับการคำนวณระยะเวลาการทำงานซึ่งให้สิทธิ์ในการมอบหมายเงินบำนาญชราภาพก่อนกำหนดให้กับบุคคลที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมการสอน ในสถาบันสำหรับเด็กตามอนุวรรค 19 ของวรรค 1 ของมาตรา 27 กฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" ได้รับการอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 29 ตุลาคม 2545 N 781 ตามงานใด ในตำแหน่งผู้อำนวยการ (หัวหน้า, หัวหน้า), รองผู้อำนวยการ (หัวหน้า, หัวหน้า) ของสถาบันรวมอยู่ในระยะเวลาของการบริการตามที่ระบุในข้อ 1.8, 1.12 และ 2 ของหัวข้อ "ชื่อสถาบัน" ของรายการในช่วงเวลา ถึงวันที่ 1 พฤศจิกายน 2542

โดยคำนึงถึงบทบัญญัติที่มีชื่อของกฎหมายที่มีสาระสำคัญ อันที่จริง ศาลดำเนินการอย่างถูกต้องจากข้อเท็จจริงที่ว่าตั้งแต่ช่วงระยะเวลาการโต้แย้งของโจทก์ใน (เช่น ในสถาบันที่ระบุไว้ในข้อ 1.8 ของบัญชี) เกิดขึ้นหลังจากวันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2542 ดังนั้นระยะเวลาของการทำงานนี้จึงไม่สามารถรวมอยู่ในระยะเวลาการให้บริการได้ซึ่งให้สิทธิ์ในการแต่งตั้งเงินบำนาญชราภาพก่อนกำหนดซึ่งเกี่ยวข้องกับการสอน

ข้อสรุปของศาลนี้เป็นไปตามคำอธิบายที่มีอยู่ในวรรค 12 ของมติของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียที่ 20.12.2005 N 25 "ในบางประเด็นที่เกิดขึ้นจากศาลในการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับการใช้สิทธิของประชาชน ของสิทธิได้รับเงินบำนาญแรงงาน" โดยอาศัยอำนาจตามอนุวรรค " c " วรรค 8 ของกฎของวันที่ 29 ตุลาคม 2545 N 781 ทำงานเป็นกรรมการ (หัวหน้า, หัวหน้า), รองผู้อำนวยการ (หัวหน้า, หัวหน้า) ของ สถาบันที่ระบุไว้ในวรรค 1.8, 1.12 และ 2 ของหมวด "ชื่อสถาบัน" ของรายชื่อตำแหน่งและสถาบันงานที่นับตามอายุงานให้สิทธิในการมอบหมายการเกษียณอายุก่อนกำหนด เงินบำนาญแก่บุคคลที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมการสอนในสถาบันสำหรับเด็ก ลงวันที่ 29 ตุลาคม 2545 N 781 นับรวมในระยะเวลาการให้บริการจนถึง 1 พฤศจิกายน 2542 เท่านั้น ทำงานในตำแหน่งเหล่านี้ในสถาบันที่ระบุในข้อ 1.8, 1.12 และ 2 ของหัวข้อ "ชื่อสถาบัน" ของรายชื่อตำแหน่งและสถาบันข้างต้นซึ่งเกิดขึ้นหลังจากวันที่ 1 พฤศจิกายน 2542 ไม่ได้รับประสบการณ์การสอนซึ่งทำให้ สิทธิที่จะได้รับเงินบำนาญก่อนวัยอันควร

ด้วยข้อมูลดังกล่าวข้อสรุปของศาลเกี่ยวกับการปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องเพื่อรวมไว้ในประสบการณ์การสอนพิเศษของระยะเวลาการทำงานของโจทก์ตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคม 2544 ถึง 23 กันยายน 2554 ในสำนักงานสอดคล้องกับกฎหมายและสถานการณ์ ของคดี ข้อโต้แย้งของโจทก์ในการอุทธรณ์ว่ากิจกรรมของเธอเกี่ยวข้องกับกระบวนการศึกษาไม่กระทบต่อความถูกต้องตามกฎหมายของข้อสรุปของศาลนี้ และไม่มีนัยสำคัญทางกฎหมาย เนื่องจากไม่ว่าจะอย่างไรก็ตาม งานของโจทก์ในตำแหน่งนี้ไม่ควรรวมอยู่ใน ประสบการณ์การสอนพิเศษ

ศาลชั้นต้นยังปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องสำหรับการยอมรับตัวตนของตำแหน่งของนักการศึกษาอาวุโสและ

คณะกรรมการตัดสินเห็นว่าการปฏิเสธนี้เป็นสิ่งที่ชอบด้วยกฎหมาย

ตามมาตรา 2 ของพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 11 กรกฎาคม 2545 N 516 สิทธิในการสร้างเอกลักษณ์ของอาชีพตำแหน่งและองค์กรที่กำหนดไว้ในงานศิลปะ ศิลปะ. 27 และ 28 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" เช่นเดียวกับรายการงานอาชีพและตำแหน่งพิเศษและสถาบันโดยคำนึงถึงที่ได้รับมอบหมายบำเหน็จบำนาญชราภาพก่อนกำหนดคือ มอบให้เฉพาะกระทรวงแรงงานและการพัฒนาสังคมของสหพันธรัฐรัสเซียตามข้อเสนอของอำนาจบริหารหน่วยงานของรัฐบาลกลางและตามข้อตกลงกับกองทุนบำเหน็จบำนาญของสหพันธรัฐรัสเซีย

ตามข้อ 9 ของมติดังกล่าวของ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 20 ธันวาคม 2548 N 25 ในกรณีที่พลเมืองไม่เห็นด้วยกับการปฏิเสธร่างบำเหน็จบำนาญที่จะรวมในระยะเวลาพิเศษของการบริการ โดยคำนึงถึงว่าสามารถกำหนดเงินบำนาญชราภาพได้ก่อนที่จะถึงอายุที่กำหนดโดยมาตรา 7 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" (วรรค 1 ของข้อ 27 และอนุวรรค 7-13 ของวรรค 1 ของบทความ 28 แห่งกฎหมายดังกล่าว) ระยะเวลาของการทำงานซึ่งในความเห็นของโจทก์ให้เครดิตกับประสบการณ์การทำงานพิเศษจำเป็นต้องคำนึงถึงว่าคำถามประเภท (ประเภท) สถาบัน (องค์กร) ตัวตน ของหน้าที่ดำเนินการโดยโจทก์ เงื่อนไขและลักษณะของกิจกรรมกับงานเหล่านั้น (ตำแหน่ง อาชีพ) ที่ให้สิทธิ์ในการแต่งตั้งเงินบำนาญชราภาพก่อนกำหนด ศาลควรตัดสินตามสถานการณ์เฉพาะ ของแต่ละคดีที่ตั้งขึ้นในสมัยศาล (ลักษณะและลักษณะเฉพาะ, เงื่อนไขของงานที่โจทก์, หน้าที่การงานที่ทำโดยเขา ตามตำแหน่งและอาชีพ ปริมาณงาน โดยคำนึงถึงเป้าหมายและวัตถุประสงค์ตลอดจนกิจกรรมของสถาบัน องค์กรที่เขาทำงาน เป็นต้น)

จากที่กล่าวมาข้างต้น ศาลไม่มีสิทธิ์สร้างเอกลักษณ์ของอาชีพ ตำแหน่ง และองค์กร อย่างไรก็ตาม ศาลมีโอกาสสร้างเอกลักษณ์ของหน้าที่ที่โจทก์ดำเนินการ เงื่อนไข และลักษณะของกิจกรรมร่วมกับผู้นั้น งาน (ตำแหน่งอาชีพ) ที่ให้สิทธิ์ในการมอบหมายเงินบำนาญชราภาพก่อนกำหนด

ในเวลาเดียวกัน คำถามเกี่ยวกับเอกลักษณ์ของหน้าที่ที่ดำเนินการ เงื่อนไขและลักษณะของกิจกรรมที่มีตำแหน่งที่ให้สิทธิในการมอบหมายเงินบำนาญชราภาพก่อนกำหนดเพื่อแก้ไขปัญหาการชดเชยช่วงเวลาเหล่านี้ เป็นอายุงานพิเศษที่ศาลจะตัดสินได้ก็ต่อเมื่อนายจ้างระบุตำแหน่งโจทก์ไม่ถูกต้องซึ่งไม่มีอยู่ในข้อบังคับ

เนื่องจากโจทก์ยื่นข้อกำหนดให้ทราบถึงตำแหน่ง (และไม่ใช่หน้าที่) ของอาจารย์อาวุโสและรองหัวหน้างานด้านการศึกษาและระเบียบวิธีพิจารณา ซึ่งมติไม่อยู่ในอำนาจของศาล แต่ศาลระบุอย่างถูกต้องว่า ทั้งสองตำแหน่ง (รองหัวหน้าสถาบันการศึกษาก่อนวัยเรียนและนักการศึกษาอาวุโส) จัดทำขึ้นตามบัญชีหมายเลข 781 เช่น ตำแหน่งของโจทก์ (รองหัวหน้างานการศึกษาและระเบียบวิธี) ได้รับการเสนอชื่อโดยนายจ้างอย่างถูกต้อง (ชื่อนี้จัดทำโดย "อัตราภาษีและคุณสมบัติคุณสมบัติของตำแหน่งลูกจ้างของสถาบันและองค์กรการศึกษา" ซึ่งได้รับอนุมัติจากมติของ กระทรวงแรงงานของรัสเซียลงวันที่ 11 พฤศจิกายน 2535 N 33 "มาตรฐานการกำหนดจำนวนพนักงาน ยุ่งกับการบำรุงรักษา สถาบันก่อนวัยเรียน(สถานรับเลี้ยงเด็ก, สถานรับเลี้ยงเด็ก, โรงเรียนอนุบาล) " ได้รับอนุมัติโดยมติของกระทรวงแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซียที่ 21.04.1993 N 88) จากนั้นข้อสรุปของศาลเกี่ยวกับการปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องของโจทก์ในส่วนนี้สอดคล้องกับกฎหมายและ สถานการณ์ของคดี

ด้วยเหตุผลข้างต้น คณะตุลาการไม่สามารถพิจารณาข้อโต้แย้งของการอุทธรณ์ที่ไม่หักล้างข้อสรุปของศาลชั้นต้น ไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของกฎหมาย และไม่มีนัยสำคัญทางกฎหมายสำหรับการแก้ไขข้อพิพาทนี้

ดังนั้นเมื่อแก้ไขข้อพิพาท ศาลได้ระบุและกำหนดสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับคดีอย่างถูกต้อง ใช้บรรทัดฐานของกฎหมายที่มีสาระสำคัญและขั้นตอนพิจารณาอย่างถูกต้อง หลักฐานที่นำเสนอจึงได้รับการประเมินอย่างเหมาะสมตามข้อกำหนดของมาตรา 67 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของ สหพันธรัฐรัสเซีย ข้อสรุปของศาลสอดคล้องกับสถานการณ์ของคดีและกฎหมาย

ด้วยข้อมูลดังกล่าว คณะตุลาการจึงสรุปได้ว่าคำตัดสินของศาลนั้นชอบด้วยกฎหมายและสมเหตุสมผล และไม่มีมูลเหตุสำหรับการยกเลิกเนื่องจากเหตุของการอุทธรณ์

ในขณะเดียวกัน คณะกรรมการตุลาการก็ให้ความสนใจในเรื่องต่อไปนี้

ตามคำตัดสินของศาลฝ่ายปฏิบัติการโจทก์ถูกปฏิเสธความพึงพอใจของข้อกำหนดในการบังคับสถาบันของรัฐ - สำนักงานกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในเขต Ordzhonikidze ของ Novokuznetsk เพื่อรวมระยะเวลาการทำงานตั้งแต่ 11/01 /1999 ถึง 09/23/2011 ในตำแหน่งรองหัวหน้างานการศึกษาและระเบียบวิธี

โดยพิจารณาว่าคำพิพากษาของศาลเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2554 ได้ยุติกระบวนพิจารณาในส่วนของข้อกำหนดให้รวมระยะเวลาการทำงานตั้งแต่ 01/04/1998 ถึง 03/01/2001 ในตำแหน่งในระยะเวลาการทำงานพิเศษที่เกี่ยวข้องกับ ซึ่งระยะเวลาที่พิพาทเป็นเพียงระยะเวลาในการทำงานของโจทก์ตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคม 2544 ถึง 23 กันยายน 2554 ในสำนักงานคณะกรรมการตุลาการเห็นว่าจำเป็นต้องแยกออกจากส่วนปฏิบัติการของคำตัดสินของศาลเกี่ยวกับการปฏิเสธเพื่อให้เป็นไปตาม การเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนให้แก่จำเลยมีภาระผูกพันที่จะรวมระยะเวลาในการทำงานพิเศษตั้งแต่ 11/01/2542 ถึง 03/01 .2001 ในสำนักงาน

นำโดยอาร์ท 328 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย, คณะกรรมการตุลาการ

กำหนด:

คำตัดสินของศาลแขวง Ordzhonikidze ของ Novokuznetsk เขต Kemerovo ลงวันที่ 11 มกราคม 2555 ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงการอุทธรณ์ถูกยกเลิก

เพื่อไม่ให้ส่วนปฏิบัติการของศาลมีคำพิพากษาว่าด้วยการไม่ปฏิบัติตามข้อเรียกร้องของ ก.พ. เกี่ยวกับภาระหน้าที่ของการบริหารของรัฐ - สำนักงานกองทุนบำเหน็จบำนาญของสหพันธรัฐรัสเซียในเขต Ordzhonikidze ของ Novokuznetsk เพื่อรวมระยะเวลาการทำงานพิเศษจาก 01.11.1999 ถึง 01.03.2001 ในตำแหน่ง

เป็นประธาน
โอ.วี.ชาลาจินา

กรรมการ
ยา ปิกุโนวา
L.K. VOROZHTSOVA

เอกสารของศาล

คำตัดสินของศาลเมื่อวันที่ 06.10.09 เกี่ยวกับการสร้างเอกลักษณ์ของวิชาชีพรวมถึงระยะเวลาการทำงานในระยะเวลาการให้บริการให้สิทธิในการมอบหมายเงินบำนาญก่อนกำหนด

2-751

สารละลาย

ในนามของสหพันธรัฐรัสเซีย

ศาลเมือง Kushva แห่งภูมิภาค Sverdlovsk ประกอบด้วย:

ประธานผู้พิพากษา Romanova N.N.

ภายใต้เลขาธิการ อี.ดี. ไซเตอร์

เมื่อพิจารณาในศาลเมือง Kushvin ในสมัยศาลเปิดคดีแพ่งเกี่ยวกับการเรียกร้องของ S. ไปที่กองทุนเพื่อสร้างเอกลักษณ์ของวิชาชีพรวมถึงระยะเวลาในการทำงานในระดับสูงให้สิทธิ์ในการมอบหมายงานก่อนกำหนด เงินบำนาญชราภาพ

ติดตั้ง:

เมื่อวันที่ 22 เมษายน 2552 ส. ได้สมัครเข้ากองทุนโดยยื่นคำขอแต่งตั้งบำเหน็จบำนาญชราภาพก่อนวัยอันควรที่เกี่ยวข้องกับการทำงานในสภาพการทำงานที่ยากลำบากเป็นเวลาอย่างน้อย 12 ปี 6 เดือน และมีประสบการณ์การประกันภัยอย่างน้อย 25 ปี ตามวรรค 2 หน้า 1 ศิลปะ 27 FZ "ในเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" ลงวันที่ 17 ธันวาคม 2544 หมายเลข 173-FZ ตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2531 ถึง 31 ธันวาคม 2534 เขาทำงานเป็นผู้ดำเนินการหม้อไอน้ำในหม้อไอน้ำและส่วนเชื่อมของร้านซ่อมเครื่องกล ของแผนกเหมืองแร่ Goroblagodatsky

โดยการตัดสินใจของกองทุนลงวันที่ 26 มิถุนายน 2552 หมายเลข 490/15240 С. มันถูกปฏิเสธการแต่งตั้งก่อนวัยอันควรของเงินบำนาญชราภาพตามวรรค 2 หน้า 1 ศิลปะ 27 FZ "สำหรับเงินบำนาญแรงงานของวันที่ 17 ธันวาคม 2544 ฉบับที่ 173-FZ บนพื้นฐานของการขาดระยะเวลาในการให้บริการที่จำเป็นในประเภทงานที่เกี่ยวข้อง - อย่างน้อย 12 ปี 6 เดือนตั้งแต่ระยะเวลาทำงานตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ , 1988 ถึง 31 ธันวาคม 1991 ไม่ได้รับการยอมรับสำหรับ offset พนักงานหม้อไอน้ำของแผนกหม้อไอน้ำและการเชื่อมของร้านซ่อมเครื่องกลของ Goroblagodatsky Ore Administration (03 ปี 11 เดือน)

ส. ยื่นคำร้องต่อศาลโดยเรียกร้องต่อกองทุนเพื่อสร้างเอกลักษณ์ของวิชาชีพ โดยให้รวมระยะเวลาการทำงานไว้ในอายุงาน ซึ่งให้สิทธิ์ในการมอบหมายเงินบำนาญชราภาพก่อนกำหนด

ในการพิจารณาคดีโจทก์เอส. สนับสนุนการเรียกร้องของเขาเพื่อสนับสนุนพวกเขาอธิบายว่าเขาไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจของกองทุนเนื่องจากเขาทำงานเป็นผู้ดำเนินการหม้อไอน้ำของส่วนเชื่อมหม้อไอน้ำของร้านซ่อมเครื่องกลของ Goroblagodatsky แผนกเหมืองแร่จนถึงปี พ.ศ. 2535 ตามรายการหมายเลข 2 หมวด XV หมวดย่อย 1 a ซึ่งได้รับอนุมัติโดยมติของคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตหมายเลข 1173 เมื่อวันที่ 22 สิงหาคม 2499 ผู้ประกอบการหม้อไอน้ำของโรงงานเครื่องจักรกลของผู้ประกอบการเหมืองแร่มีสิทธิได้รับผลประโยชน์บำเหน็จบำนาญพิเศษ . ต่อมาตามจดหมายของคณะกรรมการแรงงานแห่งรัฐหมายเลข 19-3869 ลงวันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2513 ผู้ประกอบการหม้อไอน้ำของการประชุมเชิงปฏิบัติการเกี่ยวกับเครื่องกลของวิสาหกิจเหมืองแร่ได้รับการบรรจุด้วยช่างทำกุญแจเพื่อซ่อมแซมอุปกรณ์กลไกทางหลวงทางน้ำและอากาศที่ใช้ในเหมือง ในบ่อเปิดและบ่อเปิด เนื่องจากมีการสร้างลักษณะงานเดียวกัน อันที่จริง หน้าที่แรงงานของเขาในฐานะผู้ควบคุมหม้อไอน้ำในแผนกหม้อไอน้ำและการเชื่อมของร้านซ่อมเครื่องกล สอดคล้องกับหน้าที่ของช่างทำกุญแจในการซ่อมอุปกรณ์ กลไก ทางหลวงทางน้ำและอากาศที่ใช้ในเหมือง เหมืองเปิด และหลุมเปิด ในตำแหน่งนี้เขาทำงานมา 03 ปี 11 เดือน เป็นช่วงเวลาของการทำงานที่มูลนิธิไม่นับรวมในประสบการณ์การทำงานพิเศษ ในเวลาเดียวกัน เครดิตประสบการณ์คือ 09 ปี 07 เดือน 22 วัน ดังนั้นหากได้รับเครดิตระยะเวลาการทำงานข้างต้นในตำแหน่งผู้ประกอบการหม้อไอน้ำประสบการณ์การทำงานของเขากับสภาพการทำงานที่ยากลำบากจะมากกว่า 12 ปี 06 เดือน เขามีประสบการณ์การประกันภัยทั้งหมด 32 ปี 04 เดือน 23 วัน ถือว่าประสบการณ์การทำงานของเขาในฐานะผู้ควบคุมหม้อไอน้ำในแผนกหม้อไอน้ำและการเชื่อมของร้านซ่อมเครื่องกลควรให้เครดิตกับระยะเวลาการบริการพิเศษเนื่องจากเขาไม่เคยรู้มาก่อนและไม่ทราบว่าตำแหน่งนี้ตามชื่อไม่สอดคล้องกับ รายชื่อตำแหน่งที่ให้สิทธิในการแต่งตั้งบำนาญชราภาพก่อนกำหนด ในเรื่องนี้เขาขอให้ศาลสร้างเอกลักษณ์ของอาชีพ "หม้อไอน้ำของการประชุมเชิงปฏิบัติการเครื่องกลของผู้ประกอบการเหมืองแร่" ด้วยชื่อ "ช่างซ่อมอุปกรณ์กลไกทางน้ำและอากาศที่ใช้ในเหมือง" อายุมาก งานของเขาตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2531 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2534 ในฐานะผู้ปฏิบัติงานหม้อไอน้ำของแผนกเชื่อมหม้อไอน้ำของร้านซ่อมเครื่องจักรกลของการบริหารการขุด Goroblagodatsky และยังกำหนดให้กองทุนมอบหมายเงินบำนาญก่อนกำหนดให้กับเขาตั้งแต่วันที่ 22 เมษายน 2552 คือ ตั้งแต่ติดต่อกองทุนมา ...

ตัวแทนจำเลย - ก. กระทำการตามหนังสือมอบอำนาจฉบับที่ 59 ลงวันที่ 16 ธันวาคม 2551 ไม่รู้จักคำร้องของโจทก์ เพื่อสนับสนุนการคัดค้านของเธอ เธออธิบายดังต่อไปนี้

เมื่อวันที่ 22 เมษายน 2552 ส. ได้ยื่นเอกสารกองทุนเพื่อกำหนดเงินบำเหน็จชราภาพให้แก่ท่านตามข้อ น. 2 หน้า 1 ศิลปะ 27 FZ วันที่ 17 ธันวาคม 2544 หมายเลข 173-FZ "ในเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย"

ตามวรรค. 2 หน้า 1 ศิลปะ 27 FZ วันที่ 17 ธันวาคม 2544 ฉบับที่ 173-FZ "สำหรับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" เงินบำนาญชราภาพได้รับมอบหมายก่อนอายุที่กำหนดโดยมาตรา 7 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางนี้สำหรับผู้ชายที่อายุครบ 55 และสำหรับผู้หญิงที่อายุครบ 50 ปี หากเคยทำงานในสภาพการทำงานที่ยากลำบากมาเป็นเวลาอย่างน้อย 12 ปี 6 เดือน และ 10 ปี ตามลำดับ และมีประวัติการประกันภัยอย่างน้อย 25 และ 20 ปี ตามลำดับ

เมื่อพิจารณาเอกสารของส. ที่ยื่นขอแต่งตั้งบำเหน็จบำนาญก่อนกำหนด คณะกรรมการกองทุนฯ ได้มีมติครั้งที่ 490/15240 เมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2552 ปฏิเสธที่จะให้เงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดเนื่องจากขาดประสบการณ์การทำงานพิเศษ 12 ปี 6 เดือน. ในเวลาเดียวกันระยะเวลาการทำงานของเขาตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2531 ถึง 31 ธันวาคม 2534 ในฐานะผู้ควบคุมหม้อไอน้ำของแผนกเชื่อมหม้อไอน้ำของร้านซ่อมเครื่องจักรกลของ Goroblagodatsky แร่ไม่ได้รับเครดิตในประสบการณ์พิเศษ ซึ่งให้สิทธิได้รับเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนด

การปฏิเสธที่จะให้เงินบำนาญก่อนกำหนดของกองทุนมีสาเหตุมาจากการที่โจทก์จ้างงานในบ้านหม้อไอน้ำ การต่อเรือ การซ่อมเรือ งานตัวเรือตามบัญชีหมายเลข 2 หมวด XV หมวด 3 ก ที่ได้รับอนุมัติโดยมติของ คณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตหมายเลข 1173 เมื่อวันที่ 22 สิงหาคม พ.ศ. 2499 และรายการหมายเลข 2 ส่วนที่ XIV หมวดย่อย 3 a - 13144 ได้รับการอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตลงวันที่ 26 มกราคม พ.ศ. 2534 ไม่ใช่ 10. ขอบเขตของผู้ควบคุมหม้อไอน้ำของส่วนเชื่อมหม้อไอน้ำของร้านซ่อมเครื่องจักรกลและกิจกรรมในตำแหน่งที่ระบุไว้ในรายการข้างต้นนั้นหาที่เปรียบมิได้ในด้านปริมาตร โหลด , ความเข้ม

ศิลปะ. 11 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดว่าศาลมีหน้าที่ต้องแก้ไขคดีบนพื้นฐานของกฎหมายของรัฐบาลกลางการกระทำทางกฎหมายของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย ขั้นตอนในการสร้างเอกลักษณ์ของชื่อเหล่านี้กำหนดโดยรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย ดังนั้น ศาลจึงไม่มีสิทธิที่จะตีความรายการอย่างกว้างๆ ตามอำเภอใจ การประเมินปัจจัยต่างๆ เช่น ลักษณะและเงื่อนไขของงาน การดำเนินการจากการเปรียบเทียบ

ตามความหมายของศิลปะ 27, 28 ของกฎหมายหมายเลข 173-FZ ร่วมกับบทบัญญัติอื่น ๆ สิทธิในการมอบหมายเงินบำนาญก่อนเกษียณอายุก่อนกำหนดไม่เกี่ยวข้องกับงานใด ๆ แต่เฉพาะกับงานดังกล่าวซึ่งเกี่ยวข้องกับการดำเนินการ ความเครียดทางจิตสรีรวิทยาเพิ่มขึ้นเนื่องจากลักษณะของกิจกรรมทางวิชาชีพบางอย่าง

เงินบำนาญที่ได้รับมอบหมายก่อนกำหนดไม่ได้ถูกกำหนดโดยปัจจัยที่กำหนดโดยรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย ดังนั้นจึงเป็นการขยายขอบเขตของผู้รับเงินบำนาญของผู้ได้รับสิทธิพิเศษอย่างไม่สมเหตุสมผลในสังคมเมื่อเปรียบเทียบกับ กฎทั่วไปเหตุนำไปสู่การละเมิดสิทธิของบุคคลอื่นในด้านประกันสังคมเนื่องจากความจริงที่ว่าเป็นผลมาจากการเบี่ยงเบนของเบี้ยประกันของผู้มีส่วนได้เสียอื่น ๆ เพื่อประโยชน์ของบุคคลที่ไม่ได้จัดให้มีขึ้นโดยการกระทำทางกฎหมายด้านกฎระเบียบ, เงินบำนาญต่ำ- ผู้รับบำนาญรายได้เพิ่มขึ้นในระดับที่น้อยลง

รายชื่อตำแหน่งที่จัดตั้งขึ้นโดยรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้อยู่ภายใต้การตีความในวงกว้าง และความสามารถของมูลนิธิไม่รวมถึงสิทธิในการสร้างเอกลักษณ์ของวิชาชีพ โจทก์จึงไม่ส่งเอกสารยืนยันว่าตำแหน่งของตนในขณะนั้นเหมือนกับตำแหน่งที่อยู่ในบัญชีรายชื่อ ขอปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนดที่ระบุไว้

การเรียกร้องของโจทก์ในการแต่งตั้งเงินบำนาญชราภาพก่อนกำหนดตั้งแต่ติดต่อกับสำนักงานกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียก็ถือว่าไม่มีมูลเช่นกันเนื่องจากเป็นไปตามวรรค 2 ของศิลปะ 19 ของกฎหมายหมายเลข 173-FZ วันที่ยื่นขอเงินบำนาญเกษียณถือเป็นวันที่ร่างกายได้รับเงินบำนาญตามใบสมัครที่เกี่ยวข้องทั้งหมด เอกสารที่จำเป็น... ในวันที่ 22 เมษายน พ.ศ. 2552 ส. อุทธรณ์ต่อคณะกองทุนเพื่อการแต่งตั้งเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนด ไม่มีเหตุผลใดที่จะรวมอายุงานในตำแหน่งและสถาบันที่ขัดแย้งกัน ดังนั้นจึงไม่มีเหตุให้มีการแต่งตั้งบำเหน็จบำนาญก่อนกำหนดนับแต่เวลาที่โจทก์ยื่นคำร้อง

ในการนี้ กองทุนขอให้ศาลปฏิเสธข้อเรียกร้องของ ส. ทั้งหมด

พยาน บี. อธิบายต่อศาลว่าเธอทำงานในแผนกแร่ Goroblagodatsk เป็นผู้หาอาหารสำหรับส่วนโรงหล่อ ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2525 เธอยังทำงานเป็นหัวหน้าแผนกแรงงาน เธอรู้ว่าในเวลานั้นคนงานหม้อไอน้ำตามรายการหมายเลข 2 และตามจดหมายของคณะกรรมการแรงงานแห่งรัฐหมายเลข 19-3869 ลงวันที่ 25 กุมภาพันธ์ 2513 คนงานหม้อไอน้ำของการประชุมเชิงปฏิบัติการเครื่องจักรกลของการขุด สถานประกอบการถูกบรรจุด้วยช่างทำกุญแจสำหรับการซ่อมแซมอุปกรณ์ กลไก ทางหลวงทางน้ำและทางอากาศ ใช้ในเหมือง เหมืองเปิดโล่ง และเหมืองหิน เนื่องจากมีการสร้างงานในลักษณะเดียวกัน เธอทำงานเกี่ยวกับการบำรุงรักษาการประชุมเชิงปฏิบัติการทั้งหมด ซ่อมบำรุงอุปกรณ์ทำเหมือง โรงงาน เหมืองหิน และเหมืองแร่ นั่นคือคนงานหม้อไอน้ำทำงานประปา

ศาลหลังจากได้ยินโจทก์ตัวแทนจำเลยซักถามพยานตรวจสอบเอกสารคดีและประเมินผลแล้วจึงมีข้อสรุปดังต่อไปนี้

เมื่อวันที่ 22 เมษายน 2552 ส. ได้ยื่นคำขอรับเงินบำเหน็จบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดตามวรรคหนึ่ง 2 หน้า 1 ศิลปะ 27 กฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" และส่งเอกสารที่เกี่ยวข้อง

โดยการตัดสินใจของวิทยาลัยหมายเลข 490/15240 เมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2552 (ลำดับ 5-6) S. ปฏิเสธที่จะกำหนดเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดเนื่องจากขาดระยะเวลาการทำงานพิเศษที่กำหนด - 12 ปี 6 เดือน ในเวลาเดียวกัน 9 ปี 7 เดือน 22 วัน ถูกนับในระยะเวลาการทำงานพิเศษโดยให้สิทธิในการแต่งตั้งเงินบำนาญก่อนกำหนดและระบุว่าระยะเวลาการทำงานของโจทก์ตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2531 ถึงธันวาคม 31, 1991 ไม่นับเป็นผู้ประกอบการหม้อไอน้ำของการซ่อมแซมส่วนเชื่อมหม้อไอน้ำ -การประชุมเชิงปฏิบัติการทางกลของการบริหารแร่ Goroblagodatsky (03 ปี 11 เดือน) เนื่องจากการจ้างงานของโจทก์ในบ้านหม้อไอน้ำ, การต่อเรือ, การซ่อมแซมเรือ, งานตัวเรือสำหรับ ตามบัญชีหมายเลข 2 หมวด XV หมวดย่อย 3 a ซึ่งได้รับการอนุมัติโดยมติคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตหมายเลข 1173 เมื่อวันที่ 22 สิงหาคม 2499 ยังไม่ได้รับการยืนยันและรายการหมายเลข 2 หมวด XIV หมวดย่อย 3 ก - 13144 อนุมัติโดยมติคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียต ลงวันที่ 26 มกราคม 2534 ฉบับที่ 10

บนพื้นฐานของการตัดสินใจร่วมกันของกองทุนหมายเลข 490/15240 เมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2552 ได้มีการกำหนดระยะเวลาการทำงานข้างต้นในตำแหน่ง "ตัวดำเนินการหม้อไอน้ำของส่วนเชื่อมหม้อไอน้ำของร้านซ่อมเครื่องกล" ไม่รวมอยู่ในระยะเวลาพิเศษของการบริการที่จำเป็นสำหรับการรับเงินบำนาญชราภาพก่อนกำหนด C ระยะเวลาทำงานในประสบการณ์พิเศษสามารถผลิตได้บนพื้นฐานของการตัดสินของศาล

ตามสำเนาสมุดงานของ S. (ld) ในไฟล์ ในช่วงตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2531 ถึง 31 ธันวาคม 2534 เขาทำงานเป็นพนักงานควบคุมหม้อน้ำในแผนกเชื่อมหม้อน้ำของร้านซ่อมเครื่องกลของ แผนกเหมืองแร่ Goroblagodatsky

โดยอาศัยอำนาจตามข้อ 9 ของมติ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 20 ธันวาคม 2548 ฉบับที่ 25 "ในบางประเด็นที่เกิดขึ้นจากศาลในการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับการใช้สิทธิได้รับเงินบำนาญของพลเมือง ", คำถามเกี่ยวกับประเภทของสถาบัน, เอกลักษณ์ของหน้าที่ดำเนินการโดยโจทก์, เงื่อนไขและลักษณะของกิจกรรมของตำแหน่งเหล่านั้นที่ให้สิทธิในการแต่งตั้งก่อนกำหนดของเงินบำนาญชราภาพวัยชราควรได้รับการตัดสินโดยศาล ดำเนินการจากพฤติการณ์เฉพาะของแต่ละคดีซึ่งกำหนดขึ้นในสมัยศาล

โดยอาศัยอำนาจตามวรรค 2 หน้า 1 ศิลปะ 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" เงินบำนาญชราภาพได้รับมอบหมายเร็วกว่าอายุที่กำหนดโดยมาตรา 7 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางนี้เมื่อมีอายุครบ 55 ปีหากพวกเขาทำงานที่ ทำงานในสภาพการทำงานที่ยากลำบากอย่างน้อย 12 ปี 6 เดือน และมีประสบการณ์การประกันภัยอย่างน้อย 25 ปี

สิทธิของพลเมืองที่จะได้รับเงินบำนาญชราภาพแรงงานก่อนกำหนดที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมนี้ถูกกำหนดตามบัญชีหมายเลข 2 ของอุตสาหกรรมการประชุมเชิงปฏิบัติการด้านวิชาชีพและตำแหน่งงานที่ให้สิทธิได้รับเงินบำนาญของรัฐตามเงื่อนไขพิเศษและใน จำนวนเงินพิเศษที่ได้รับอนุมัติโดยมติคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตหมายเลข 1173 เมื่อวันที่ 22 สิงหาคม 2499 และนำไปใช้บนพื้นฐานของพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาล RF ฉบับที่ 239 วันที่ 24 เมษายน 2546 และรายการที่ 2 ของอุตสาหกรรมงาน อาชีพ ตำแหน่ง และตัวชี้วัดที่มีสภาพการทำงานที่เป็นอันตรายและยากลำบาก การจ้างงานที่ให้สิทธิได้รับเงินบำนาญชราภาพ ( ในวัยชรา) ตามเงื่อนไขพิเศษที่ได้รับอนุมัติโดยมติคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียต ลงวันที่ 26 มกราคม 2534 ฉบับที่ 10 และนำไปใช้ตามมติของรัฐบาล RF ฉบับที่ 537 ลงวันที่ 18 กรกฎาคม 2545 อย่างไรก็ตาม รายการเหล่านี้ไม่ได้กำหนดไว้สำหรับตำแหน่งของ ตำแหน่งนี้ไม่ได้กำหนดไว้โดยการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่บังคับใช้จนถึงวันที่ 1 มกราคม 2002 ซึ่งได้รับการรับรองตามกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน 1990 "ในเงินบำนาญของรัฐในสหพันธรัฐรัสเซีย"

ตามใบรับรองการชี้แจงหมายเลข 291 ลงวันที่ 1 เมษายน 2547 (กรณีไฟล์ 7) S. ทำงานในร้านซ่อมเครื่องกลของ OJSC Goroblagodatskoye Ore Management ตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2531 ถึง 31 ธันวาคม 2534 ในฐานะผู้ประกอบการหม้อไอน้ำ - ส่วนเชื่อม

ตามจดหมายของคณะกรรมการแรงงานแห่งรัฐหมายเลข 19-3869 ลงวันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2513 ผู้ประกอบการหม้อไอน้ำของโรงงานเครื่องจักรกลของผู้ประกอบการเหมืองแร่ได้รับการบรรจุด้วยช่างทำกุญแจสำหรับการซ่อมแซมอุปกรณ์กลไกทางหลวงทางน้ำและอากาศที่ใช้ในเหมืองหลุมเปิด เหมืองและหลุมเปิด

ดังนั้นรายการหมายเลข 2 ของอุตสาหกรรมการประชุมเชิงปฏิบัติการด้านวิชาชีพและตำแหน่งงานที่ให้สิทธิได้รับเงินบำนาญของรัฐตามเงื่อนไขพิเศษและในปริมาณพิเศษได้รับการอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตหมายเลข 1173 ของเดือนสิงหาคม 22 พ.ศ. 2499 และนำมาใช้ตามมติของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย ฉบับที่ 239 เมื่อวันที่ 24 เมษายน พ.ศ. 2546 กำหนดให้ช่างซ่อมอุปกรณ์ กลไก ทางหลวงทางน้ำและทางอากาศที่ใช้ในเหมือง ทุ่นระเบิดแบบเปิด และหลุมเปิดมีสิทธิได้รับเงินบำนาญชราภาพก่อนกำหนด

ส่วนที่ 2 ของศิลปะ 6 ตอนที่ 4 ของศิลปะ 15 ส่วนที่ 1 ของศิลปะ 17, อาร์ต. 18, 19 ส่วนที่ 1 ของศิลปะ 51 แห่งรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในความหมายสันนิษฐานว่ามีความแน่นอนทางกฎหมายและการคาดการณ์ที่เกี่ยวข้องของนโยบายทางกฎหมายในด้านการจัดหาเงินบำนาญซึ่งจำเป็นสำหรับผู้เข้าร่วมในความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องเพื่อคาดการณ์ผลที่ตามมาจากพฤติกรรมของพวกเขาอย่างสมเหตุสมผล ที่พวกเขาได้มา กฎหมายปัจจุบันสิทธิจะได้รับการเคารพจากเจ้าหน้าที่และจะดำเนินการ อย่างไรก็ตามผู้บัญญัติกฎหมายไม่ได้ใช้มาตรการเพื่อสร้างความแน่นอนทางกฎหมายดังนั้นคนงานในวิชาชีพบางอย่างจึงไม่สามารถคาดการณ์ได้ในอนาคตว่าจะไม่รวมตำแหน่งของ สิทธิที่จะได้รับเงินบำนาญชราภาพก่อนกำหนด

พิจารณาข้างต้น บทบัญญัติทางกฎหมายศาลเห็นว่าเป็นไปได้ที่จะตอบสนองความต้องการของเอสในการสร้างเอกลักษณ์ของอาชีพ "ผู้ประกอบการหม้อไอน้ำของการประชุมเชิงปฏิบัติการเครื่องกลของผู้ประกอบการเหมืองแร่" ด้วยชื่อ "ช่างสำหรับการซ่อมแซมอุปกรณ์กลไกทางหลวงน้ำและอากาศที่ใช้ในเหมือง " และรวมถึงระยะเวลาการทำงานตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2531 ในระยะเวลาพิเศษของการบริการ ตั้งแต่วันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2534 ในฐานะผู้ควบคุมหม้อไอน้ำของหม้อไอน้ำและแผนกเชื่อมของร้านซ่อมเครื่องกลของ Goroblagodatsky Ore Administration (03 ปี 11 เดือน) ).

เมื่อเพิ่มอายุการใช้บริการให้เครดิตแก่โจทก์ตามคำวินิจฉัยของกองทุนฯ เลขที่ 490/15240 วันที่ 26 มิถุนายน 2552 ประสบการณ์พิเศษคือ 13 ปี 06 เดือน 22 วัน.

สำหรับการเรียกร้องของโจทก์ ส. ในภาระผูกพันของกองทุนที่จะมอบหมายเงินบำเหน็จบำนาญก่อนกำหนดให้แก่เขาจนถึงวันที่ 22 เมษายน 2552 ศาลเห็นว่าจำเป็นต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดนี้ เนื่องจากโจทก์มีประสบการณ์พิเศษ 12 ปี 06 เดือน ซึ่งจำเป็นสำหรับการมอบหมายเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดในวัยชราตามวรรคหนึ่ง 2 หน้า 1 ศิลปะ 27 FZ "สำหรับเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" ประสบการณ์ด้านประกันภัยของเขามีมากกว่า 25 ปี ข้อเท็จจริงเหล่านี้กำหนดขึ้นโดยศาลผ่านการวิเคราะห์โดยละเอียดของการตัดสินใจของคณะกรรมการกองทุนหมายเลข 490/15240 เมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2552 และกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

ตามศิลปะ. 19 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" เงินบำนาญแรงงาน (ส่วนหนึ่งของเงินบำนาญแรงงาน) ได้รับมอบหมายจากวันที่ยื่นขอเงินบำนาญที่ระบุ (สำหรับส่วนที่ระบุของบำนาญแรงงาน)

สิทธิของ S. ที่จะยื่นคำร้องต่อศาลโดยมีการยื่นคำร้องเพื่อสร้างอัตลักษณ์ของวิชาชีพและการยอมรับสิทธิในการได้รับเงินบำนาญผู้อาวุโสนั้นมีลักษณะเป็นการประกาศ เมื่อวันที่ 22 เมษายน 2552 โจทก์ได้ยื่นคำขอรับเงินบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนดต่อสำนักงานกองทุน

ดังนั้นสิทธิในการแต่งตั้งบำนาญชราภาพแรงงานก่อนกำหนดจึงเกิดขึ้นในส. ตามศิลปะ 19 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ว่าด้วยเงินบำนาญแรงงานในสหพันธรัฐรัสเซีย" ตั้งแต่วันที่ 22 เมษายน 2552

ขึ้นอยู่กับศิลปะ 333.36 แห่งรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย จำเลยไม่ได้รับการยกเว้นไม่ต้องเสียอากรของรัฐ ดังนั้น ศาลจึงเห็นว่าจำเป็นต้องเก็บภาษีของรัฐจากจำเลย

นำโดยอาร์ท 194 - 198, 199 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย, ศาล

ตัดสินใจแล้ว:

การเรียกร้องของ S. ต่อกองทุนเพื่อสร้างเอกลักษณ์ของวิชาชีพรวมถึงระยะเวลาของการทำงานในระยะเวลาในการให้บริการซึ่งให้สิทธิในการแต่งตั้งบำนาญเกษียณอายุก่อนกำหนด

สร้างเอกลักษณ์ของชื่ออาชีพ:

- "ผู้ประกอบการหม้อไอน้ำของการประชุมเชิงปฏิบัติการเครื่องกลของผู้ประกอบการเหมืองแร่" ที่มีชื่อ "ช่างซ่อมอุปกรณ์กลไกทางหลวงน้ำและอากาศที่ใช้ในเหมือง"

รวมในระยะเวลาการให้บริการที่ให้สิทธิแก่ S. ในการมอบหมายเงินบำนาญชราภาพก่อนกำหนดระยะเวลาการทำงานตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2531 ถึง 31 ธันวาคม 2534 ในฐานะผู้ควบคุมหม้อไอน้ำของส่วนการเชื่อมหม้อไอน้ำของการซ่อมแซมทางกล ร้านค้าของการบริหารแร่ Goroblagodatsky นั่นคือ 03 ปี 11 เดือน.

เพื่อรับทราบสิทธิของ ส. ในการรับบำเหน็จบำนาญอาวุโสที่เกี่ยวข้องกับการทำงานในสภาพการทำงานที่ยากลำบากเป็นเวลาอย่างน้อย 12 ปี 6 เดือน และมีประสบการณ์การประกันภัยอย่างน้อย 25 ปี ตั้งแต่วันที่ 22 เมษายน 2552 เป็นต้นไป

เพื่อรวบรวมจากกองทุนหน้าที่ของรัฐเพื่อสนับสนุน S. 100 rubles เพื่อรายได้ของรัฐ 1,900 rubles

การตัดสินใจภายใน 10 วันสามารถยื่นอุทธรณ์ไปยังวิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลภูมิภาค Sverdlovsk ได้ตั้งแต่วันที่ผลิตในรูปแบบที่มีแรงจูงใจผ่านสำนักงานของ Kushvin Court

โซลูชันนี้สร้างขึ้นในห้องประชุมโดยใช้คอมพิวเตอร์

ผู้พิพากษา Kushvinsky

ศาลเมือง Romanova N.N.