» »

Nihai yeterlilik çalışmasını değerlendirmek için kriterler. Nihai yeterlilik çalışmalarının yazılması ve savunulması için gereklilikler ve bunların değerlendirilmesi için kriterler

Çalışmanın yapısı mantıklı ve amaca uygun olmalıdır. Sonuç bölümünde, ortaya konan sorunun çözümüne katkıda bulunan ve daha da geliştirilmesi için beklentileri özetleyen açık, doğrulanmış sonuçlar sunulmalıdır. eser yazılmalı edebi dil, dikkatle doğrulanmış, bilimsel referans aparatı - mevcut GOST'lere ve bu tavsiyelere uyun, diyagramlar, tablolar, grafikler, çizimler vb. şeklinde uygulamalar içerir. Öğrencinin giriş konuşması kısa ve mantıklı olmalı, ana hükümleri içermelidir. tez SEC üyelerinden gelen sorulara açık ve mantıklı yanıtların yanı sıra.

Nihai yeterlilik çalışmasının savunması için değerlendirme belirlenirken, aşağıdakiler dikkate alınır:

İş Uyumluluğu Genel Gereksinimler;

Çalışmanın her bölümü hakkında mezun raporu;

Soruların cevapları;

Hakem puanı;

Liderin yorumu.

Final notu WRC GEC tarafından dikkate alınan bir dizi kriterden oluşur ve aşağıdaki ölçeğe göre belirlenir: "mükemmel", "iyi", "yeterli", "yetersiz".

Genel Kriterler WRC savunmasının son değerlendirmesi:

"5" (mükemmel) - çalışma, WRC'nin genel gereksinimlerine tam olarak uygundur (hedef odak, araştırma derinliği ve konunun kapsamının eksiksizliği, sonuçların kanıtı ve önerilerin geçerliliği, yetkin tasarım); savunurken, mezun materyali yetkin, spesifik ve mantıklı bir sırayla sunar, ikna edici argümanlar verir, komisyonun sorularını tam olarak cevaplar; inceleme ve inceleme, önerilen "mükemmel" derecelendirmeyi içerir

"4" (iyi) - çalışma genel olarak WRC'nin genel gereksinimlerine uygundur (hedef odak, araştırmanın derinliği ve konunun kapsamının eksiksizliği, sonuçların kanıtı ve tavsiyelerin geçerliliği, yetkin tasarım); savunurken, mezun materyali yetkin, spesifik ve mantıklı bir sırayla sunar, ikna edici bir argüman verir, temel olarak komisyonun sorularını cevaplar; geri bildirim ve (veya) inceleme, "iyi" den düşük olmayan bir önerilen derecelendirme içerir

"3" (tatmin edici) - çalışma, WRC'nin genel gereksinimlerine tam olarak uymuyor (hedef odak, araştırma derinliği ve konunun kapsamının eksiksizliği, sonuçların kanıtı ve önerilerin geçerliliği, yetkin tasarım); savunurken, mezun materyali mantıklı bir sırayla sunar, komisyondan gelen soruları belirsiz bir şekilde cevaplar;



"2" (yetersiz) - çalışma, WRC'nin genel gereksinimlerine tam olarak uymuyor (hedef odak, araştırma derinliği ve konunun kapsamının eksiksizliği, sonuçların kanıtı ve önerilerin geçerliliği, yetkin tasarım); savunurken, mezun materyali zayıf bir mantıksal sırayla sunar, komisyonun tüm sorularına cevap vermez, cevaplar yanlış, belirsizdir;

İçin süpervizöröğrenci:

Çalışmanın teorik, pratik kısmının netliği.

Problem çözümlerinin geçerliliği, problem analizi.

Çözülmesi gereken görevlerin ilişkisi

İş tasarımının kalitesi (genel okuryazarlık seviyesi, standartların gerekliliklerine uygunluk)

Sonuçların tartışılması (bölümlere göre ve çalışmanın sonunda)

İş yerinde bilgisayar teknolojilerinin uygulanması

Bağımsızlık derecesi, disiplin

kriter "İyi" "İyi" "Memnun." "Yetersiz."
1.Çalışmanın teorik, pratik kısmının netliği Her iki bileşenin de yeterli netliği Teorik nitelikteki bileşenlerin yeterli netliği ve yetersiz deneysel Deneysel bileşenlerin yeterli netliği ve yetersiz teorik Bireysel kavramların netliği belirsizdir, teorik gerekçeler yoktur.
2. Araştırma problemine yönelik çözümlerin geçerliliği, problemin analizi Sorunun çözümü tam ve eksiksiz bir şekilde gerekçelendirilir, sorunun analizi tamamlanır Sorunun çözümü haklı, sorunun analizi yeterince tamamlanmadı Sorunun çözümü kısmen doğrulanır, sorunla ilgili parça parça bilgi verilir Sorun çözülmedi çünkü sorunun çözümü haklı gösterilmiyor
3. Pratik kullanım için öneriler Tıbbi kuruluşların çalışmalarında kullanın Tıbbi kuruluşların çalışmalarında kullanın Öneri yok
4. Çözülecek görevler arasındaki ilişki Çalışmanın tüm bölümleri birbiriyle bağlantılıdır ve daha genel bir bilimsel problemle ilişkilidir. Problemlerin çözümü birbiriyle bağlantılıdır, ancak daha genel bir bilimsel problemle bağlantılı olarak çözülen problemin yeri yeterince belirlenmemiştir. Bir bütün olarak problemlerin çözümü birbiriyle bağlantılıdır, ancak çalışmanın bölümlerinin göreceli bir izolasyonu vardır. Çalışmanın görevleri çözülmedi, bireysel görevler ve çalışmanın bölümleri arasında parçalı bir bağlantı var.
5. Tez tasarımının kalitesi Çok yüksek: iş, gereksinimlere uygun olarak çerçevelenmiştir Yüksek: hafif sapmalar var Orta: en fazla iki ihlal Düşük: Birkaç tane var ağır ihlaller
6. Sonuçların tartışılması (bölümlere göre ve çalışmanın sonunda) Her bölüm ve sonuç, yazarın argümanlarla onaylanan kişisel konumunu içerir. Her bölüm ve sonuç, gerekçeli sonuçları içerir Sonuçlar var, ancak çalışmanın tüm bölümleri için değil Sonuçlar eksik
7. Bilgisayar teknolojisinin işte uygulanması Öğrenci, çalışma sırasında BİT'i çalışmalarında kullandı, %100 bağımsız ve verimli bir şekilde çalışmayı tamamladı (veri işleme, tasarım) Öğrenci, çalışma sırasında çalışmada BİT kullandı, çalışmayı bağımsız olarak tamamladı (veri işleme, tasarım) Öğrenci, çalışma sırasında BİT'i çalışmalarında kullanmadı Öğrenci, araştırma yaparken, işi tamamlarken BİT'i çalışmalarında kullanmadı
8. Bağımsızlık derecesi, disiplin Büyük ölçüde yüksek dereceöz-örgütlenme, bağımsızlık ve disiplin Yüksek öz-örgütlenme, bağımsızlık ve disiplin Ortalama kendi kendine organizasyon, bağımsızlık ve disiplin Düşük öz organizasyon, bağımsızlık ve disiplin


Aşağıdaki durumlarda puan düşürülebilir:

1. Tasarım

Düzeltilmemiş yazım hataları ve eksik satırların varlığı.

Tablo, grafik, histogram adlarının eksikliği.

açıklama eksikliği ve semboller tablolar ve grafikler için.

"Giriş" veya "Sonuçlar" veya her ikisinde de yokluk.

Kaynakça tasarımında hataların varlığı: çok sayıda "sağır" dipnot (fikrin yazarına bir dipnot olduğunda, ancak çalışmanın kendisiyle bir bağlantı olmadığında).

Kaynakça tasarımında hataların varlığı: referans listesi GOST'a göre yapılmamıştır.

Tek tek paragrafların veya hatta tüm bölümlerin içindekiler tablosunda eksiklik.

2. Çalışmanın teorik bölümünün dezavantajları

"Yabancı" deneysel sonuçların veya teorik konumların sunumunda olgusal hataların varlığı.

Çözülmekte olan problemle doğrudan ilgili önemli edebi kaynaklara yapılan atıfların olmaması.

Başkalarının metinlerinin büyük parçalarının kaynak gösterilmeden kullanılması (diğer öğrencilerin diplomaları dahil).

Araştırma sorununa ayrılmış çalışmaların analizi eksikliği.

Teorik kısım sonuçlarla bitmiyor.

Eserin başlığı asıl içeriğini yansıtmamaktadır.

Teorik ve pratik kısımlar birbirine bağlı değildir.

Sorunun formülasyonunun, amaçlarının, işin görevlerinin bir tesadüfü var.

3. Çalışmanın pratik bölümünün dezavantajları

Çalışma, araştırma prosedürünün ayrıntılı bir tanımını içermemektedir.

Çalışmada elde edilen sonuçların bir yorumu yoktur.

Sonuçlar, birincil verilerin bir ifadesi olarak oluşturulmuştur.

Araştırma sonuçlarının uygulanması ve yaygınlaştırılması modeli sunulmamıştır.

4. Tez araştırmasının etik yönleri


İçin yorumcu işi değerlendirmek için ana kriterleröğrenci:

Çalışma konusunun ifşa derecesi

Çalışmanın amaç ve hedeflerinin formülasyonunun doğruluğu, araştırma nesnesinin ve konusunun tanımı

Araştırma yöntemlerinin çalışmanın amacına uygunluğu

Teorik ve pratik kısımlar arasındaki ilişki, sunum mantığı

Çözülecek görevler açısından elde edilen araştırma gerçeklerinin yorumlanma düzeyi

Sonuçların amaca uygunluğu

kriter "İyi" "İyi" "Memnun." "Yetersiz."
İşin içerik yönü (sorunların varlığı) Gerçek sorun, durumun analizi temelinde gerekçelendirilerek açıkça belirlenir. Gerçek sorun, durumun analizi temelinde gerekçelendirilerek açıkça belirlenir. Durumu analiz etmeden bir sorun tespit etti Sorun bağlantısı işaretlenmemiş
Çalışma konusunun ifşa derecesi Konu tam olarak ele alındı Konu yeterince işlenmiş. Konu kısmen işlendi konu açılmadı
Çalışmanın amaç ve hedeflerinin formülasyonunun doğruluğu, nesnenin ve konunun tanımı İşin amaç ve hedefleri, konusu ve konusu doğru ve yetkin bir şekilde tanımlanır Çalışmanın amaç ve hedefleri, nesnesi ve konusu tanımlanır Çalışmanın amaç ve hedefleri, nesnesi ve konusu kısmen tanımlanmıştır. Çalışmanın amaç ve hedefleri, konusu ve konusu tanımlanmamıştır.
Araştırma yöntemlerinin amaca uygunluğu Tam uyum Yeterli eşleşme Kısmi eşleşme Araştırma yöntemlerinin çalışmanın amacı ile tutarsızlığı
Teorik ve pratik kısımlar arasındaki ilişki, görevlerin sunumunun mantığı Çalışmanın tüm bölümleri birbiriyle bağlantılı ve mantıklıdır. Tüm parçalar birbirine bağlıdır, ancak yeterince mantıklı değildir Bir bütün olarak problemlerin çözümü birbiriyle bağlantılıdır, ancak çalışmanın bölümlerinin bir izolasyonu vardır. Bireysel görevler ve çalışmanın bölümleri arasındaki parçalı bağlantı
Çözülecek görevler açısından elde edilen araştırma gerçeklerinin yorumlanma düzeyi Alınan bilgilerin yorumlanmasında kişisel bir pozisyonun varlığı (nedensel ilişkiler kurulmuştur) Elde edilen gerçekler, çözülmekte olan görevler açısından yorumlanır. Elde edilen gerçekler, çözülmekte olan görevlerin konumundan yorumlanır, ancak yorumlamada tutarsızlıklar vardır. Elde edilen gerçekler, çözülmekte olan görevler açısından yorumlanmaz.
Sonuçların amaca uygunluğu Sonuçlar açık, net ve amaca uygundur Sonuçlar amaca uygun Sonuçlar kısmen amaca uygun Sonuçlar amaca uygun değil
Pratik kullanım için öneriler Çalışmada kullanımla ilgili uygulama yasası veya uygulamayla ilgili geri bildirim tıbbi organizasyon Kullanım fırsatı tanımlanmış, açık talimatlar yerinde Belirlenen kullanım imkanı Öneri yok

Koruma kalitesi(kriterler tabloda verilmiştir) sözlü sunumun retoriğine, açıklığına ve netliğine, kişinin çalışmasının ayrıntılarına ve incelenen sorunun mevcut durumuna, sorulara verilen cevapların sağlamlığına, resimli anlatımın etkin kullanımına bağlıdır. malzeme (şemalar, diyagramlar, tablolar, vb.).

Koruma değerlendirilirken AET üyeleri tarafından dikkate alınan kriterler son eleme çalışması:

Uzmanlığın profiline karşılık gelen açık bir hedef ifadesi;

Araştırma yöntemlerinin geçerliliği;

Malzemenin tam bilgisi;

profesyonel okuryazarlık;

Pratik yönlendirme;

Profesyonel görüntü;

Konuşma okuryazarlığı, stil;

Konuşma görüntüleri;

İzleyici üzerindeki duygusal etki;

Sorulan sorulara detaylı cevaplar;

Gerekliliklere uygun olarak işin kaydı;

kullanım bilgisayar sunumu yüksek profesyonel düzeyde gerçekleştirilir.

Tezin yukarıda sayılan şartları tam olarak karşılamadığı durumlarda daha düşük bir puanla değerlendirilir.

WRC korumasının kalitesini belirleme kriterleri

kriter "İyi" "İyi" "Memnun." "Yetersiz."
Tez savunması üzerine konuşma - içeriğin açık ve özlü sunumu; - çelişkili bilgilerin olmaması; çalışmalarının bilgisinin gösterilmesi ve soruları cevaplama yeteneği - çalışmanın içeriğinin net bir sunumu, sonuçların gereksiz yere kısa bir özeti; - çelişkili bilgi eksikliği, çalışmalarının bilgisinin gösterilmesi ve soruları cevaplama yeteneği - çalışmanın içeriğinin uzun bir sunumu; çok kısa veya eksik sonuçlara sahip parçalı rapor; kavramlarda karışıklık; Çalışmada sorulan bir takım soruların cevaplarının olmaması - içeriğin uzun bir sunumu, sonuçların olmadığı parçalanmış bir rapor; kavramlarda karışıklık; bir dizi soruya cevap eksikliği; çalışmalarının analizine ilişkin derin bilgi eksikliğini gösteren
Çalışma hakkında ortaya çıkan soruların cevapları Mantıklı, özlü ve ikna edici bir şekilde formüle edilmiş, sorulan sorunun esasına göre verilmiş Mantıksal, çok kısaca formüle edilmiş, eksik oldukları için ek sorular ortaya çıkarmaktadır. Mantıksızlık unsurları, uzun cevaplarda parçalanma, cevabın karıştırılması Cevaplarda mantık eksikliği, hatalar ve karışıklık, yapılan işte doğru analojiyi bulamama

Nihai yeterlilik çalışmasının değerlendirilmesi, basit bir aritmetik işlemin sonucu değildir - toplama ve bölmeden ortalama bir puan alma. WQR savunması sırasında devlet sınav komitesi üyeleri, öğrencilerin sorularına cevapları, mezunun bilgi düzeyini, becerilerini, potansiyelini, bu gelişmeleri pratikte kullanma becerisini genel bağlamda belirlemeleri gerekir. Federal Devlet Eğitim Standardının gerekliliklerini ve kararlarını dört puanlık bir ölçekte belirli bir değerlendirme şeklinde yapın ( ek 11).


ek 1

Örnek / tasarım şablonu baş sayfa mezuniyet yeterlilik (tez) çalışması

İş savunması, devlet nihai sertifikasyonunun son aşamasıdır. WRC'nin savunması için Devlet İnceleme Komisyonu toplantısında gerçekleştirilir.

WRC bir öğrenci (birkaç öğrenci birlikte) tarafından yapılan bir çalışmadır. Mezunun bağımsız eğitime hazırlık düzeyini gösteren profesyonel aktivite.

Mezunların bağımsız mesleki faaliyetleri “3. Lisans programında uzmanlaşan mezunların mesleki faaliyetlerinin özellikleri” ve OHOP'un ilgili bölümleri.

Bölüm 3, aşağıdaki alt bölümlere sahiptir:

3.1. Profesyonel faaliyet alanı

3.2. Mezunların mesleki faaliyet nesneleri;

3.3. Mezunların hazırlandığı mesleki faaliyet türü;

3.4. Mesleki faaliyetin görevleri

WQR'nin içeriğini değerlendirmek için bu ana göstergeler ve kriterlere göre, işin savunması için devlet inceleme komitesinin üyeleri:

Gösterge - WRC'ye yansıyan profesyonel faaliyet alanı. Kriter - HE Federal Eyalet Eğitim Standardına karşılık gelir (karşılık gelmez).

Gösterge - WRC'ye yansıyan profesyonel faaliyet nesnesi. Kriter - HE Federal Eyalet Eğitim Standardına karşılık gelir (karşılık gelmez).

Gösterge - VKR'de bulunan profesyonel faaliyet türü. Kriter - mesleki faaliyet türü, Federal Devlet Yüksek Öğrenim Eğitim Standardına karşılık gelir (karşılık gelmez).

Gösterge - Mezunun mesleki faaliyet türüne karşılık gelen mesleki sorunları çözmeye hazır olması. Kriter - WRC'de çözülen problem, Federal Eyalet Yüksek Öğrenim Standardına karşılık gelir (uymaz).

Ana göstergelere ek olarak, aşağıdaki göstergeler ve bunların kriterleri önerilmektedir:

WRC profesyonel standardına uygunluk (varsa). Kriterler - evet (hayır).

Çalışma konusunun alaka düzeyi. Kriter - WRC'nin konusu alakalı (ilgili değil).

Sorun ifadesinin doğruluğu. Kriter - görev doğru ayarlanmış (doğru değil).

Araştırma yöntem, teknik, teknoloji ve modellerinin kullanımının doğruluğu. Kriter - kullanılan araştırma yöntemleri, teknikleri, teknolojileri ve modelleri doğrudur (doğru değil).

Elde edilen sonuçların özgünlüğü ve yeniliği, bilimsel veya endüstriyel ve teknolojik çözümler. Kriter - kullanılan araştırma yöntemleri, teknikleri, teknolojileri ve modelleri özgünlük ve yeniliğe sahiptir (özgünlük ve yeniliğe sahip değildir).

Çalışmanın sonuçlarını pratikte kullanma imkanı. Kriter - çalışmanın sonuçlarının pratikte kullanılması mümkündür (mümkün değildir).

WRC koruma değerlendirme ölçeği “mükemmel”, “iyi”, “yeterli” ve “yetersiz”dir.

Genel olarak, bir mezunun bağımsız mesleki faaliyete hazırlık düzeyi, devlet sınav komisyonu tarafından değerlendirilir:

Üzerinde " Harika standart dışı durum açık orijinal algoritma hatasız;

Üzerinde " kuyu» - mezun, mesleki faaliyet sorunlarını çözmeye hazırsa (güçlüyse), standart dışı durum açık ünlü algoritma hatasız;

Üzerinde " tatmin edici biçimde”, WRC'nin savunması sırasında bir mezun, mesleki faaliyet sorunlarını çözmeye hazır olduğunu (yeteneğini) gösteren bir dizi bilgi ve beceri gösterirse tipiküzerindeki durumlar ünlü algoritma temel hatalar olmadan.

WQR'nin olumlu bir değerlendirmesiyle, devlet sınav komitesi mezuna üniversite lisansında belirtilen yeterliliği verme kararı verir.

Yukarıdaki kriterlere uyulmaması, mezunun bağımsız mesleki faaliyete hazırlık seviyesinin, bir değerlendirme gerektiren Federal Devlet Yüksek Eğitim Eğitim Standardı'nın gereksinimlerini karşılamadığı anlamına gelir. "yetersiz" ve ona bu eğitim programına karşılık gelen bir yeterlilik vermemek.

Nihai eleme çalışmasının yapısı

Nihai eleme çalışması aşağıdaki yapıya sahiptir:

1. Başlık sayfası.

2. WRC için Atama.

4.Giriş.

5. Ana kısım.

6. Sonuç.

7. Kullanılan kaynakların listesi.

8. Açıklayıcı kısım dahil olmak üzere uygulamalar.

Tezin yukarıdaki bölümleri kesin olarak belirlenmiş bir sırayla takip edilmelidir.

WRC'nin konuları ilgili olmalı, mevcut durum ve bilimin gelişmesi için beklentiler, öğrenciyi finans ve kredi alanındaki sorunların etkili çözümüne yönlendirmek.

Çalışma konusunun ifadesi, WRC'nin içeriğine, amaçlarına ve hedeflerine uygun olmalıdır;

İşin araştırma ve analitik doğası;

İşin görevlerini belirlemenin özelliği;

Pratik önemi;

Modern metodoloji ve bilimsel araştırma yöntemlerinin uygulanması;

Çalışmanın sonuçlarının içeriğinde doğrulanması.

Araştırma gereksinimi ve analitik çalışma odağı nihai yeterlilik çalışmasının tanımlayıcı olmaması veya belirtilen konuyla ilgili mevcut yayınların yeniden anlatımı olmaması gerektiği anlamına gelir. Öğrenci tarafından seçilen WRC konusunda, sorunun mevcut durumunun bir analizi yapılmalı, nedensel ilişkiler kurulmalı, gerekli açıklamalar yapılmalı, eğilimler ve kalıplar belirlenmeli, sonuçlar çıkarılmalı, belirli görevler belirlenmeli ve öneriler verilmelidir.

Çalışmadaki derin teorik bilgiye ek olarak, öğrenci, incelenen sorunla ilgili en son yasal ve düzenleyici yasaları, talimatları, düzenlemeleri ve yöntemleri dikkate alarak finans ve kredi alanındaki pratik sorunları bağımsız olarak yaratıcı bir şekilde çözme yeteneğini göstermelidir.

İşin pratik öneminin gerekliliğiÇalışmanın, uygulama sırasında öğrenci tarafından toplanan belirli materyaller temelinde yapılması gerektiği gerçeğine iner. Öğrenci, toplanan materyallere dayanarak, ele alınan sorunu analiz etmeli, görevleri çözmek için gerekli hesaplamaları yapmalı, genellemeler ve sonuçlar çıkarmalı, incelenen konuyla ilgili özel önerileri doğrulamalıdır.

Modern metodoloji ve bilimsel araştırma yöntemlerinin uygulanmasıçalışmanın, araştırma yapmak için modern bilimsel metodolojiye (yani bir kategoriler, ilkeler, yasalar ve yöntemler sistemi) dayanması gerektiği anlamına gelir.

WRC materyalini sunarken, çalışmanın konu alanında kabul edilen terminolojiyi dikkate alarak mantıklı bir sıra ve doğru sunum gözlemlenmelidir.

Baş sayfa WRC'nin ilk sayfasıdır ve belgenin işlenmesi ve geri alınması için gerekli bir bilgi kaynağı olarak hizmet eder. Ek 1'de bir kapak sayfası şablonu verilmiştir.

WRC için Görev rektörün emriyle onaylanan temasını içerir. WRC için bir ödev doldurma örneği Ek 2'de verilmiştir.

Aynı zamanda başlıklar, bunların başlık indeksleri ve belirtilen sayfa numaraları metne tam olarak uygun olarak verilmelidir.. Dizinler, tezin yalnızca ana bölümlerini ve alt bölümlerini numaralandırır. Giriş, sonuç, kaynakça ve ekler tezin bağımsız bölümleri olarak numaralandırılmaz.

Aşağıda, tez içeriğinin tasarımının koşullu bir versiyonu bulunmaktadır:

sayfa
GİRİŞ…………………………………………………………………..
BÖLÜM 1. YEREL BÜTÇENİN GELİR VE GİDERLERİNİN OLUŞTURULMASINA İLİŞKİN TEORİK VE HUKUKİ ÇERÇEVE .................................................. ................... ................
1.1. Yerel özyönetim için ekonomik bir temel olarak yerel bütçe …………………………………………………………………………………………. .. .........
1.2. Rusya Federasyonu'nda yerel bütçelerin gelirlerinin oluşumu …………….
1.3. Yerel bütçe harcamalarının uygulanmasına ilişkin prosedür …………
BÖLÜM II
2.1. Genel özellikleri belediye"Rzhevsky Bölgesi"………………………………………………………………..
2.2. 2012-2014 yıllarında Rzhevsky bölgesinin yerel bütçesinin gelirinin analizi ................................................ . ................................................ .. .....
2.3. 2012-2014 yıllarında Rzhevsky bölgesinin bütçesinin harcama bölümünün analizi. ................................................ . ................................................ .. .....
2.4. Rzhev bölgesi bütçesinin gelir oluşumu ve harcamalarının uygulanması sorunları ve bunları çözmenin yolları ................................. ................................................ ......
ÇÖZÜM................................................. ................................................
KULLANILAN KAYNAKLARIN LİSTESİ ................................................................
UYGULAMALAR ................................................................ ................................................................

Tanıtım(2-4 sayfa) şunları içermelidir:

WRC konusunun seçiminin gerekçesi, tanımı alaka, mikro ve makro düzeyde finans organizasyonu için pratik önemi;

ifade nesne ve ders Araştırma. Çalışmanın amacı, yerleşim-ekonomik veya analitik faaliyetin yönü (genel teorik bir çalışma konusu olması durumunda) veya örneğin tezin yapıldığı gerçek bir ticari kuruluştur (uygulamalı bir konu durumunda) . Çalışmanın konusu, belirli bir nihai yeterlilik çalışmasının başlığı ve amacı ile doğrudan ilişkilidir ve çalışmanın konusunu yansıtan bağlantıları, bağımlılığı, ilişkileri karakterize eder. Örneğin, çalışmanın amacı LLC "XXX" dir ve çalışmanın konusu bu kuruluşta finansal kaynakların oluşumu ve kullanımı sürecinde ortaya çıkan finansal ilişkilerdir.

ifade hedefler ve görevler Araştırma. Tezin amacı kısa bir formda (bir veya iki cümle) gelecekteki çalışmaların içeriğini ortaya koymaktadır. Tezin görevleri, amacı detaylandırır, çalışma planına göre formüle edilir ve ayrıca çalışmanın eksiksizliğini ve bütünlüğünü değerlendirmek için bir kılavuz görevi görür.

- Bilimsel bilgi tabanıÇalışmanın konusunun çalışma durumunu yansıtan ve tez konusunu düzenleyen ana yasal düzenlemelerin kısa bir listesini ve ayrıca kullanılmış kaynaklar listesinden eserleri olan 4-5 yazarın isimlerini içeren WRC incelenen konuya ayrılmıştır.

WRC bölümlerinin genel bir açıklaması (teknik özetin bir göstergesiyle tezin yapısı aşağıdaki gibidir: “Tez bir giriş, iki bölüm, bir sonuç, kullanılan kaynakların bir listesi, uygulamalar (varsa) içerir. ).” Ayrıca tezin bölümlerinin içeriğini de kısaca özetlemelisiniz (açıklamaların hacmi - bölüm başına bir, iki paragraf.) Ardından aşağıdaki ifade gelir: "Çalışmanın ana kısmı (ekler olmadan) * sayfalarıdır, * rakamlar, * tablolar içerir. Kullanılan kaynakların listesi * başlıklar içerir. Uygulamaların hacmi - * sayfalar Toplam iş miktarı - * sayfalar.

Girişin yapısı yukarıdaki sırayı takip etmelidir. Ayrıca metinde vurgulamak gerekir bitişik el yazısı işaretli anahtar kelimeler

Ana bölümçalışma, çalışmanın özünü ve sonuçlarını yansıtan materyalleri içermelidir. Bu bölümün 2 bölüme ayrılması tavsiye edilir. Sırayla, her bölüm 2-5 bölüm içerebilir. WRC'nin hacminin önemli ölçüde fazla olmasına yol açabileceğinden, bölümlerin sayısının arttırılması önerilmez. İş, daha düşük bir seviyenin alt bölümlerine bölünmemelidir. Ancak eser metninde, paragrafın ilk cümlesinde veya ayrı bir satırda numaralandırılmamış başlıklara yer verilerek, yazı tipiyle vurgulanarak (örneğin bu paragraf). Bu tür alt başlıklar çalışmanın ana içeriğinde yer almamaktadır.

Tezin ana bölümünün hacmi 50 - 60 sayfa arasında olmalıdır. Aynı zamanda, çalışma miktarı, onlar için 5-10 sayfa aralığına bağlı kalarak, paragraflar arasında eşit olarak dağıtılmalıdır.

ilk bölümde dikkate alınan teorik incelenen sorunun temelleri, incelenen olgunun (sürecin) gelişimindeki ana (genel) eğilimler, yani. temel konular ve araştırma metodolojisi üzerine teorik bir gerekçelendirme yapılır. Örneğin, ana kavram ve terimlerin analizi, literatürün gözden geçirilmesi ve sistemleştirilmesi, yasal düzenleme, finansal ve ekonomik ve ekonomik ve istatistiksel araçlar vb.

Seçilen çalışma konusuyla ilgili tüm metodolojik destek konularının bir açıklaması da verilmelidir, incelenen alandaki uluslararası deneyimi dikkate almak mümkündür.

Çalışmanın ilk bölümünün başlığına bir örnek olarak, aşağıdakiler önerilebilir: "Rusya Federasyonu'ndaki bir işletmenin iflas olasılığını analiz etmek için teorik ve yasal temeller."

İlk bölümün hacmi, kural olarak, WRC'nin toplam hacminin %40'ını geçmemelidir.

ikinci bölümde WRC'de yürütülen araştırmanın pratik konularını ortaya çıkarmalıdır. Çalışma belirli bir işletme örneği üzerinde yapılıyorsa, bölümün uygulamalı yönünü vurgulamak için, çalışma konusunun adı başlığında açıkça belirtilmelidir, örneğin, “İflas olasılığının analizi. LLC XXX”. Bu durumda, bölümün ilk paragrafında, incelenen nesnenin (işletmenin) kısa bir organizasyonel ve ekonomik tanımını vermek gerekir. Bununla birlikte, çalışmanın ikinci bölümünün içeriği, genel ekonomik nitelikteki konuların, hukuki ve düzenleme, uygulanan analiz yöntemleri. Bu bölüm, söz konusu işletme veya kuruluş örneğine ilişkin çalışmanın doğrudan sonuçlarını sunmaktadır. İkinci bölümün materyali, örneklerin, hesaplanan göstergelerin, tablo ve açıklayıcı materyallerin büyük bir kısmını içermelidir.

İkinci bölümün son paragrafında, analiz sonucunda tespit edilen sorunları belirlemek ve çalışma amacında finans organizasyonunu iyileştirme konularını dikkate almak, belirlenen sorunların çözümü için ana tavsiye ve önerileri formüle etmek gerekir. .

Tezin ana bölümünün bölümlerini yazarken, üslup ve dilbilgisi açısından özel dikkat gösterilmelidir. doğru tasarım metin, profesyonel kelime dağarcığı ve özel terimlerin kullanımı. Tezin materyaline çok sayıda tablo ve açıklayıcı materyal eşlik etmelidir. Yeterli sayıda şekil ve tablo, daha sonra tez savunması için sunum malzemelerinin hazırlanmasını büyük ölçüde basitleştirebilir.

İkinci bölümün hacmi, WRC'nin toplam hacminin %40'ını geçmemelidir.

Gözaltında diploma çalışmasına, cilt 3 - 4 sayfa, yapılan araştırmanın kısa sonuçları özetlenmiştir. İşin ana bölümünün sonuçlarını kullanarak, görevleri çözmek için bir gerekçe sağlamak gerekir. Bu durumda, daha önce verilen hesaplamaların sayısız sayısal sonuçları tekrarlanmamalı veya Detaylı Açıklama metodolojik öneriler. Sadece sonuçların ana noktalarını vurgulamak ve en önemli göstergelerin değerlerini belirtmek yeterlidir. Sonuç bölümünde şekil, formül ve tablo bulunmamalıdır.

Kullanılan kaynakların listesi tüm basılı yayınların ve elektronik yayınların numaralandırılmış bir listesini içermelidir. bilgi kaynakları tezde kullanılan malzemeler. Çalışmada kullanıldığında sonuçları dönem ödevi(projeler), ikincisi de bir el yazması olarak kaynaklar listesine dahil edilir. Kaynağın listeye alınması ancak eser metninde ona en az bir atıf bulunması halinde mümkündür. Tezde kaynakçada tahrifat yapılmasına izin verilmez. Kaynakların tasarımına ilişkin kurallar ve kaynak listesi bir sonraki bölümde verilmiştir.

Tezin belirli hükümlerini referans kitaplarından, ders kitaplarından, monograflardan ve diğer kaynaklardan alınan sayısal verilerle göstermek ve ayrıca diğer yazarların temel hükümlerini alıntılamak veya serbestçe yeniden anlatmak, ilgili kaynaklara atıfta bulunmak gerekir. Bu tür referansların varlığı, öğrencinin meziyetlerini azaltmakla kalmaz, aynı zamanda bilimsel vicdanını da vurgular ve çalışmayı daha inandırıcı kılar. Diğer yazarların düşüncelerini koşulsuz olarak ödünç almak, eserin kalitesini düşürür, onu bir yaratıcılık biçiminden bir derleme ürününe dönüştürür.

Tezin hazırlanmasında özellikle dikkat edilmesi gereken mevzuat ve düzenleyici yapı Araştırma. Rusya Federasyonu'nun yürütme makamlarının tüm kodları, yasaları, kararları ve ayrıca çalışmada belirtilen diğer düzenleyici belgeler, kabul tarihi ve tarihi ile birlikte verilmelidir. son baskı ve yayın kaynakları.

Literatürdeki materyallerin tez metnine dahil edilmesini dikkatlice düşünmek gerekir. Kullanılan kaynaklar listesi, çalışmanın konusu ile doğrudan ilgili olmayan yayınlara tek tek atıfta bulunularak aşırı genişletilmemelidir. Kaynak listesinin optimal boyutu 30 - 40 maddedir. Bunu yaparken, liste şunları içerir: eğitim literatürü ve tez savunma tarihinden önceki son beş yıl içinde yayınlanmış süreli yayınlardan makaleler. Monograflardan ve diğer bilimsel yayınlardan elde edilen materyalleri daha fazla kullanmak mümkündür. erken dönem içeriklerinden tarihsel veya genel bir teorik bağlamda bahsedilmişse yayınlar.

Tezin açıklayıcı kısmı, ilgili standartların gerekliliklerine uygun olarak hazırlanmıştır.

Açıklayıcı kısmın uygun ölçekler kullanılarak A2, A3, A4 formatlarında sunulmasına izin verilir.

Parametre adı Anlam
Makale konusu: WRC DEĞERLENDİRME KRİTERLERİ
Dereceli puanlama anahtarı (tematik kategori) Yönetmek

Nihai yeterlilik çalışmasının değerlendirilmesine ilişkin kriterler ve bunun SAC nezdinde açık savunma süreci aşağıdakilere dayanmaktadır: tam liste yüksek mevcut devlet eğitim standardı tarafından kurulan mezun için gereksinimler mesleki Eğitim hazırlık yönünde 08.02.00 - Yönetim ve FGBOU VPO MAMI'nin (V.S. Chernomyrdin adını taşıyan İnsani ve Ekonomi Enstitüsü) gerekliliklerini dikkate alarak.

WRC'nin değerlendirmesi ve ayrıca SAC'de korunmasına yönelik prosedürler, aşağıdakiler tarafından gerçekleştirilir:

WQR'sinin hazırlanması için bir yüksek lisans öğrencisinin danışmanı;

gözden geçiren;

WRC'nin savunulduğu toplantıya katılan SAC üyeleri.

Puan olarak puan almak için bir öğrenci şunları göstermelidir:

Gayet iyi. WRC konusunun uygunluğu kanıtlanmıştır. Eserin içeriği, belirtilen konuyu tam olarak ortaya koymaktadır. İşin yapısı, hedefe ulaşma yöntemlerini ve görevleri çözme sırasını mantıksal olarak ortaya koymaktadır. Çalışmada önerilen öneriler yazar tarafından kişisel olarak formüle edilmiştir ve mevcut çalışmanın gereksinimlerini yansıtır. normatif belgeler, içermek modern yöntemlerçözümler. Çalışma, FGBOU VPO MAMI (V.S. Chernomyrdin'in adını taşıyan İnsani ve Ekonomi Enstitüsü) tarafından kurulan WRC'nin tasarımı için mevcut gerekliliklerle tamamen uyumludur. Bibliyografik liste gereksinimlere uygun olarak tasarlanmıştır. eyalet standardı ve araştırma konusu ile ilgilidir.

WRC hükümlerinin raporu üst düzeyde yapılmıştır. Yazar, sorunu anladığını, modern bir bilgisayara sahip olduğunu, SAC üyelerinden gelen soruları derhal yanıtlama yeteneğini gösterdi.

AÇIK iyi. WRC konusunun uygunluğunu kanıtlamada eksiklikler ortaya çıkıyor. Çalışmanın içeriği, çalışmanın belirtilen konusunu yeterince ortaya koymaktadır, çalışmanın yapısı mantıklıdır, amaç ve hedefler haklıdır. Çalışmanın metni, görevleri çözme sırasını ortaya koymaktadır. Çalışmada önerilen öneriler, yazarın doğrudan katılımıyla (örneğin, WRC başkanıyla birlikte) formüle edilir ve mevcut düzenleyici belgelerin gereksinimlerini yansıtır, modern çözüm yöntemleri içerir. Çalışma, FGBOU VPO MAMI (V.S. Chernomyrdin'in adını taşıyan İnsani ve Ekonomi Enstitüsü) tarafından kurulan WRC'nin tasarımı için mevcut gerekliliklerle tamamen uyumludur. Kullanılan literatür listesi, devlet standardının gerekliliklerine uygun olarak tasarlanmıştır ve çalışmanın konusuna karşılık gelir.

WRC hükümlerine ilişkin rapor iyi düzeyde yapılmıştır. Yazar, sorunu anladığını, modern bir bilgisayar cihazının temellerine hakim olduğunu gösterdi ve rakiplerin sorularının çoğuna anında cevap verebildi.

tatmin edici bir şekilde AÇIK. WRC konusunun uygunluğunu kanıtlamak için eski normlara atıfta bulunulmaktadır. Eserin içeriği bir bütün olarak belirtilen konuyu ortaya koymaktadır, ancak bazı hususların açıklamaları eksik veya yetersizdir. Çalışmanın yapısı bölümler arasında mantıklı bir bağlantıya sahiptir, ancak hedefe ulaşmak için yöntemlerin açıklanması ve görevlerin çözülme sırası hakkında önemli yorumlar vardır. Çalışmada dikkate alınan öneriler yazar tarafından formüle edilmemiştir (örneğin, aşağıda açıklanan fikirler süreli yayınlar) ve her zaman mevcut düzenleyici belgelerin gereksinimlerini karşılamaz. WRC'de belirlenen sorunları çözme yöntemleri, aşağıdakilerle ilgili değildir: modern koşullar. Çalışma, FGBOU VPO MAMI (V.S. Chernomyrdin'in adını taşıyan İnsani ve Ekonomi Enstitüsü) tarafından kurulan WRC'nin tasarımı için mevcut gerekliliklerle tamamen uyumludur. Kullanılan literatür listesi, devlet standardının gerekliliklerine uygun olarak tasarlanmıştır ve çalışmanın konusuna karşılık gelir.

WRC hükümlerinin raporu tatmin edici bir düzeyde yürütülmüştür. Yazar, sorunu tam olarak anladığını göstermedi. Modern bir bilgisayarın temellerine hakim olduğunu gösterdi ve ayrıca SAC üyelerinin sorularının çoğunu yanıtlamayı başardı.

yetersiz- çalışmanın içeriği, WRC'nin belirtilen konusunu ortaya çıkarmıyor veya belirlenen amaç ve hedeflere uymuyor. Çalışma metni derleme niteliğindedir, çalışmayla ilgili sonuçlar eksik veya yeterince kanıtlanmamıştır, çalışma bölüm tarafından belirlenen son tarihler içinde sunulmamıştır.

Eşiğin altında, akımda ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ nokta sistemi notlar 3 puanlık bir değerlendirmeye karşılık gelmiyor, bir mezunun eğitim düzeyinde, Yüksek Mesleki Eğitim Devlet Eğitim Standardının eğitim yönündeki gereklilikleri ile bir tutarsızlık alanı var 08.02.00 - Yönetim, bu da ona bir lisans derecesi vermemeyi gerektirir.

SAC üyelerini puanlama kriterleri Tablo 3'te sunulmuştur.

Tablo 3 - SAC üyeleri tarafından BR puanlama kriterleri

SAC'nin her bir üyesi tarafından BR'nin nihai değerlendirmesinin oluşturulması, tablo 4'te sunulan şemaya göre gerçekleştirilir:

Tablo 4 - Bir SAC üyesinin protokolündeki değerlendirmeyi belirleme metodolojisi

Savunmanın sonunda, SAC kapalı bir toplantıda savunmanın sonuçlarını tartışır. BR için son not, SAC'nin tüm üyelerinin aritmetik ortalamalarının tanımına dayalı olarak ve öğrencinin üniversitedeki çalışmaları sırasında kaydettiği ilerleme dikkate alınarak belirlenir. SAC üyeleri arasında anlaşmazlık olması durumunda, BR'nin nihai değerlendirmesine ilişkin karar basit çoğunluk oyu ile alınırken, SAC üyelerinin bir oya sahip olduğu, SAC başkanının bir oya sahip olduğu dikkate alınmalıdır. - iki oy.

BR için nihai puan protokolde verilmiştir. SAC üyeleri şunları not edebilir: sorunun gelişme derecesi, çalışmanın bilimsel yeniliği ve pratik değeri, yazarın bağımsız gelişmelerinin varlığı, vb.

BR savunmasının sonuçlarına dayanarak, SJC şunları yapabilir:

SAC toplantısının sonuçları kamuya açıklanır. SAC, mezunlara uygun niteliklerin atanmasına karar verir.

Öğrenci, YSK'nın kararına katılmazsa, savunma sürecinin bitiminden itibaren 3 saat içinde, YÖK başkanına başvuru şeklinde itiraz edebilir. yazı Anlaşmazlığın nedenlerini belirtmeli ve makul argümanlar sağlamalıdır. Planlanmamış bir toplantıda SAC, bu başvuruyu 24 saat içinde değerlendirmeli ve karar vermelidir. YSK'nın itiraza ilişkin kararı öğrenciye yazılı olarak bildirilir.

DEĞERLENDİRME KRİTERLERİ WRC - kavram ve türleri. "DEĞERLENDİRME KRİTERLERİ WRC" kategorisinin sınıflandırılması ve özellikleri 2017, 2018.

iş koruması

Savunma devletin açık toplantısında yapılır tasdik komisyonu. Savunma prosedürü, SAC başkanı tarafından komisyon üyeleriyle anlaşarak belirlenir ve kural olarak aşağıdaki adımları içerir:

mezun raporu (10 dakikaya kadar);

başın konuşması (veya başın geri çağrıldığının duyurusu);

gözden geçirenin performansı (veya inceleme metninin duyurusu);

geri bildirim ve incelemelerde yer alan yorum ve önerilere mezunun yanıtları;

savunmada bulunanların konuşmaları;

mezunun son sözü.

Raporda, öğrenci çalışmanın konusunu adlandırmalı, alaka düzeyini gerekçelendirmeli, çalışmanın amaç ve hedeflerini formüle etmeli, çalışmanın nesnesini ve konusunu karakterize etmeli, çalışmanın temelini oluşturan kaynakları, ana kaynakları ortaya çıkarmalıdır. çalışmanın içeriği: teorik, metodolojik ve pratik bileşenleri, elde edilen sonuçları sunar ve pratik değerlerini doğrular, ana sonuçları formüle eder ( örnek yapı rapor Ek H'de verilmiştir). Rapor sırasında, WRC hakkında bilgi miktarını artırmak ve yapılan genellemelerin, sonuçların ve tavsiyelerin geçerliliğini doğrulamak için gösteri materyalleri kullanılır.

Performansın başarılı olması için raporun önceden prova edilmesi gerekir. Belirlenen süreye uyup uymadığını kontrol edin, uygun konuşma hızını ve hacmini seçin, tonlama ve mantıksal duraklamaların yardımıyla raporun en önemli kısımlarını vurgulayın. Savunmada, mezun çalışmanın içeriğini özgürce ve kendinden emin bir şekilde sunmalıdır, ayrıca bilimsel bir tartışma yürütme ve soruları cevaplama yeteneğini göstermesi gerekir. Komisyon üyeleri veya bir hakem ile bilimsel bir diyaloga girerken, kişi düşüncelerini doğru bir şekilde formüle etmeye çalışmalı, yalnızca konunun esası hakkında konuşmalı ve pozisyonunu gerçeklerle, örneklerle, yetkili görüşlere referanslar ve içeriğin içeriğiyle desteklemelidir. birinin işi.

Son konuşmada, mezun, SAC üyelerine ve savunmada hazır bulunanlara (öğretmenler, öğrenciler, vb.), dikkatleri için, danışman ve hakeme WRC'nin hazırlanması ve tanıtımıyla ilgili yardımları için teşekkür edebilir. savunma.

WRC'yi değerlendirmek için ana kriterler:

konuyla ilgili konuların yeterli bilimsel düzeyi ve kapsamı;

öğrenci tarafından seçilen problemin tanımı ve çözümü kavramının doğruluğu;

malzemenin çalışma derinliği;

kaynakların kullanımının doğruluğu ve eksiksizliği;

yaratıcılık temanın geliştirilmesi için;

sonuçların doğruluğu ve geçerliliği;

işin şartlara uygun olarak yürütülmesi;



Nihai eleme çalışmasının savunması bir değerlendirme ile sona erer.

"İyi"

çalışma bir araştırma niteliğindedir, iyi tanımlanmış bir teorik temel, pratik materyalin anlamlı bir analizini içerir; ilgili sonuçlar ve makul önerilerle birlikte materyalin mantıklı bir sunumu ile karakterize edilir;

çalışmayı savunurken, öğrenci konuyla ilgili derin bilgisini gösterir, araştırma verileriyle özgürce çalışır, makul önerilerde bulunur ve rapor sırasında yüksek kaliteli gösteri materyali kullanır; soruları özgürce ve tam olarak cevaplar;

İş için süpervizör ve gözden geçirenin olumlu yorumları var.

"İyi" aşağıdaki WRC için sergilendi:

WRC araştırma niteliğindedir, iyi tanımlanmış bir teorik temel, pratik materyalin oldukça ayrıntılı bir analizini içerir. Malzemenin genel olarak tutarlı bir sunumu ile karakterize edilir. Çalışmayla ilgili sonuçlar doğru, ancak tam olarak ayrıntılı değil;

WRC, denetçi tarafından olumlu olarak nitelendirilir ve incelemede “iyi” olarak derecelendirilir;

savunurken, öğrenci bir bütün olarak konuyla ilgili bilgileri gösterir, araştırmasının verilerini nasıl kullanacağını bilir, tavsiyelerde bulunur; Rapor sırasında, büyük hatalar içermeyen bir gösteri materyali kullanılır, öğrenci soruları fazla zorlanmadan cevaplar.

"Tatmin edici biçimde" aşağıdaki WRC için sergilendi:

araştırma niteliğindedir, teorik bir bölüm içerir ve pratik materyale dayanır, ancak yüzeysel bir analiz ve yetersiz eleştirel analiz ile ayırt edilir. Makale, materyalin sunumunda tutarsızlık gösteriyor, yeterince doğrulanmamış ifadeler sunuluyor;

süpervizör ve gözden geçirenin incelemelerinde, çalışmanın içeriği ve analiz metodolojisi hakkında yorumlar vardır;

savunma yaparken, öğrenci belirsizlik gösterir, konuyla ilgili konularda yetersiz bilgi gösterir, sorulan sorulara tam, mantıklı bir cevap vermez.

"Yetersiz" aşağıdaki nihai eleme çalışması için sergilendi:

araştırma niteliğinde değildir, analiz ve pratik analiz içermez; belirtilen gereksinimleri karşılamıyor yönergelerÜniversite;

sonuçları yoktur veya bildirim niteliğindedir;

incelemenin yetersiz bir derecelendirmesi var;

savunma yaparken konu ile ilgili sorulan sorulara cevap vermekte zorlanır, sorunun teorisini bilmez ve cevaplarken önemli hatalar yapar.

WRC'nin savunmasında yetersiz not alan bir öğrenci, aynı çalışmayı eyalet sertifika komisyonu tarafından belirlenen uygun revizyonla yeniden savunma için gönderme veya geliştirme yeni Konu, ilk savunmadan sonra mezun olan bölüm tarafından belirlenmesi gerekir.

Devlet Tasdik Komisyonu kararıyla yapılan savunmanın sonuçlarına dayanarak, öğrenciye araştırma konusu üzerinde daha fazla derinlemesine çalışma için RSSU'da lisansüstü eğitim önerilebilir.

GENEL VE ​​KARŞILAŞTIRMALI TARİHSEL DİLLERDE

NİHAİ YETERLİLİK ÇALIŞMASININ TEMA SEÇİMİ

Lisansüstü öğrenci, nihai yeterlik çalışmasının konusunu aşağıdakilerden seçer: gösterge listesi mezuniyet bölümünde mevcut olan nihai yeterlilik çalışmalarının konuları. Öğrenci ayrıca kendi uzmanlık alanı veya çalışma alanı çerçevesinde bağımsız olarak bir çalışma konusu önerebilir.

Nihai yeterlilik çalışmasının teması, genel ve özel çeviri teorisinin gerçek sorunlarını ve yönlerini ve bunların pratik doğrulamasını yansıtır.

Çalışmanın konusu, lisansüstü öğrenciye, mezun olduğu bölüm başkanlığına yapılan kişisel yazılı başvurusuna göre verilir.

YAZIMA HAZIRLIK

NİHAİ YETERLİLİK ÇALIŞMASI

Nihai yeterlik çalışmasının konusu, mezun olunan bölümün toplantısında onaylandıktan ve bir danışman atandıktan sonra, öğrenci danışmandan bir görev alır (bkz. Ek 1) ve 2 hafta sonra danışman ile birlikte hazırlanır. Nihai yeterlilik çalışmasının tüm dönemi için bir program (bkz. Ek 2). Görev ve çizelge iki nüsha olarak düzenlenir, her iki nüsha da danışman ve öğrenci tarafından imzalanır. Bir nüshası danışman tarafından, diğeri öğrenci tarafından saklanır.

NİHAİ YETERLİLİK ÇALIŞMASININ YAPISI

Nihai niteleme çalışması (WQR) bir giriş, ana bölüm, sonuç, kaynakça (referans listesi) ve uygulamalardan oluşur.

GİRİŞ, konu seçimini açıklar, çalışmanın amacını ve öğrencinin hedefe ulaşmak için belirlediği görevleri formüle eder, konunun alaka düzeyini, araştırma yöntemlerini, çalışma nesnesini ve çalışma konusunu belirler, yapının bir tanımını içerir işin.

ANA BÖLÜM, konuya ve çalışmada incelenen problemlerin sayısına bağlı olarak iki (veya üç) bölümden oluşur. Bölüm 1 (teorik), yerli ve yabancı dillerin teorik çalışmalarının gözden geçirilmesine ayrılmıştır. yabancı eserler ele alınan konular çerçevesinde, bakış açılarının genelleştirilmesi ve karşılaştırılması (ve / veya fikir birliği yoksa muhalefet), konunun tarihi vb. WRC'de atıfta bulunulan herhangi bir teorik çalışma ve görüş, yazar ve kaynağın zorunlu olarak belirtilmesi ile birlikte verilir. Birinci bölümün sonunda, sunulan materyale dayanarak, çalışmanın yazarı sorunları dikkate almak için bir emir verir ve sonuçları formüle eder. Çalışma, öğrencinin bağımsız teorik eğitimini, konuyla ilgili gerekli literatürü seçme, kazanılan bilgileri genelleştirme ve sadece teorik literatürde, ders kitaplarında ve İnternet kaynaklarında sunulan verileri derleme yeteneğini göstermelidir.

Bölüm 2 (pratik) örneklerle gösterir teorik temeller ve WRC'nin yazarı tarafından birinci bölümün sonunda uygun dilsel yorumlarla ulaşılan sonuçlar. İkinci bölümde ayrıca yapılan çalışma ile bağlantılı olarak sonuç ve genellemelere yer verilmiştir.

KAYNAKÇA (KULLANILMIŞ EDEBİYAT LİSTESİ) alfabetik sıraya göre tüm kaynakları, internet kaynaklarını ve sözlükleri içerir. Aynı zamanda, kullanılan literatür listesi üç ilgili bölümden oluşur: İnternet kaynakları hariç tüm kullanılan teorik kaynakların bir listesi, kullanılan teorik İnternet kaynaklarının bir listesi, kullanılan sözlüklerin bir listesi.

EKLER, çalışmanın konusu ile ilgili olarak gerekli olan orijinal dil materyalini, tablo ve grafikleri, istatistiksel materyali içerir. Teorik bölüm (Bölüm 1), incelenen problem çerçevesinde terminolojik birimlerle doygunsa, çalışmaya ilgili terimlerin kısa bir açıklamasını içeren bir sözlük sağlanması tavsiye edilir. Başvurular, açıklayıcı bir sözlüğün sözlük girişinin türüne göre derlenir ve mümkünse WRC'deki sayfaların bir göstergesi ile birlikte verilir.

NİHAİ YETERLİLİK ÇALIŞMASININ KAYDI

Metin, sayfanın bir tarafına A4 kağıda yazdırılır, yazı tipi ZamanlarYeniRoma, 12 punto, satır aralığı 1,5 pt. Uygulama metninin 10 boyutunda yazdırılmasına izin verilir. Kenar boşluğu boyutu: sol 30 mm, sağ 20 mm, üst - 20 mm, alt - 20 mm. Çalışmanın ana metni, genişlik, başlıklar - merkezde hizalama ile yerleştirilmiştir.

Nihai nitelikli çalışmanın toplam hacmi en az 50 sayfa olmalıdır (Giriş'in ilk sayfasından Referans Listesinin son sayfasına kadar). Sayfalandırma süreklidir ve Giriş ile başlar (sayfa 3); başlık sayfası ve İçindekiler numaralandırılmamıştır. Sayfa numaraları üst merkezdedir.

Nihai niteleme çalışmasının metni bölümlere ayrılmıştır ve bölümler paragraflara ayrılmıştır. Bu durumda, her bölümün ve her paragrafın başlığı belirtilir. Arap rakamları(örneğin, Bölüm 1, paragraf 1.1, vb.), sayıdan sonra bölüm veya paragraf başlığının önüne bir nokta konulur.

Nihai yeterlilik çalışmasının başlık sayfası modele göre hazırlanır (bkz. Ek 1).

Giriş, her bölüm, sonuç, referans listesi yeni bir sayfa ile başlar. Her bölümün başlığı büyük puntoyla yazdırılır, başlıktan sonra bir boşluk bırakılır. Bölümlerin ve paragrafların başlıkları, ilk sayfalarını gösterecek şekilde içindekiler tablosuna yerleştirilir.

Tamamlanan nihai yeterlilik çalışması öğrenci tarafından imzalanır. İmza, imzanın transkripti ve tarih referans listesinin son sayfasında yer alır.

SAVUNMA NİHAİ YETERLİLİK ÇALIŞMASININ HAZIRLANMASI

Nihai yeterlik çalışmasının incelemesi, nihai yeterlik çalışmasının kalitesinden sorumlu denetçi ve gözden geçiren tarafından yapılır.

Nitelikli çalışma, savunmadan en geç 2 hafta önce departmana sunulur, aynı zaman diliminde denetçinin incelemesi sunulur; gözden geçiren, savunmadan 5 gün önce bir inceleme sunmalıdır.

TEZİN SAVUNMASI İÇİN ÖRNEK PROSEDÜR

Lisansüstü öğrenciye raporun zemini sınav komisyonu başkanı tarafından verilir. Öğrenciye konunun kısa bir sözlü sunumu, çalışmanın uygunluğu, sonuçlar, sonuçlar ve gerekçeleri için 7-10 dakika verilir. Öğrenci yazılı metni okumadan rapor yazmak zorundadır. Komisyon üyelerine ve dinleyicilere dağıtılan örneklerle birlikte konuşmanın yapılmasına veya sunuma eşlik etmesine izin verilir. güçnokta Slaytların ekranda gösterilmesi.

Raporun sonunda öğrenci, SAC üyelerinden ve hazır bulunanlardan gelen soruları yanıtlar, ardından danışmanın incelemesi ve incelemesi okunur. Nihai eleme çalışmasının yazarı yapılan açıklamalar hakkında yorum yapar.

NİHAİ YETERLİLİK ÇALIŞMASININ DEĞERLENDİRİLMESİ İÇİN KRİTERLER

Nihai yeterlilik çalışması için genel not, beyan edilen konunun içeriğine uygunluğu, açıklama derinliği, tasarımın kabul edilene uygunluğu dikkate alınarak, devlet sınav komitesi üyeleri tarafından kolej bazında alınır. standartlar, öğrencinin problemle ilgili kendi vizyonunu gösterme yeteneği ve onu motive bir şekilde savunma yeteneği, savunma sırasında gösterilen teorik materyale sahip olma, onu yetkin bir şekilde ifade etme yeteneği ve yöneltilen soruları makul bir şekilde cevaplama yeteneği. Nihai yeterlik çalışmalarının tahminleri, sınav komisyonu üyeleri tarafından kapalı bir toplantıda verilir ve aynı gün ilgili komisyon toplantısı tutanaklarının imzalanmasının ardından mezun öğrencilere duyurulur.

İyi yürütülmüş bir nihai yeterlilik çalışması, öğrencinin aşağıdakileri yapabilme becerisine tanıklık etmelidir:

● sorunu net bir şekilde formüle edin ve ilgililik derecesini değerlendirin;

● görevleri çözmek için seçilen yöntemleri doğrulamak;

● gerekli miktarda yerli ve yabancı literatür ve diğer bilgi ve referans materyalleriyle bağımsız olarak çalışmak;

● gerekli bilgileri seçin, analiz edin, yorumlayın ve grafik veya başka bir açıklayıcı biçimde sunun;

● makul sonuçlar çıkarmak.

Odak noktasında çeviri ve analiz yöntemleri olan lisansüstü yeterlilik çalışması, çeviri biliminin ve/veya pratiğinin herhangi bir önemli alanına ayrılabilir. Genel olarak, çalışma girişinde formüle edilen hedeflere ulaşmayı amaçlamalıdır.

Nihai nitelikli çalışma, bir araştırma veya uygulamalı nitelikte olmalıdır. Anket veya tamamen teorik çalışmaların savunulmasına izin verilmez.

Nihai niteleme çalışması, bu tür araştırmaların bağımsızlığına tanıklık etmeli, çalışılan teorik literatürü ve eğitim sırasında kazanılan pratik becerileri özetlemeli ve ilgili sonuçları içermelidir.

Materyal doğru bir şekilde sunulmalıdır. Nihai niteleme çalışması doğrulanmalı, mantıksal olarak yapılandırılmalı ve malzemenin dağılımı yapıya uygun olmalıdır; Çalışma hatasız ve yazım hatası olmamalıdır. Nihai niteleyici çalışma, araştırma yaklaşımının ilgili fikirlerini ve yeniliğini içermelidir.

Çalışmanın sonuçlarını bir arada gösteren dönem ödevlerinden farklı olarak okul yılı, nihai yeterlilik çalışması, bir öğrencinin üniversitedeki tüm eğitim süresi boyunca edindiği çeşitli bilgi ve becerilerin sistematikleştirilmesi, araştırma yöntemlerini kullanma yeteneğinin yanı sıra mezunun gerçekleştirmeye hazır olma derecesinin bir testidir. mesleki görevler uzman tercüman

Aşağıdaki durumlarda "mükemmel" bir derece verilir:

● çalışma belirtilen konuyu derinlemesine ve tam olarak kapsar, yani. makale konuyla ilgili tüm araştırmaları sunar, nihai yeterlilik çalışması konusunda belirtilen sonuçlar ve genellemeler için teorik gerekçeler sunar;

● çalışma, materyalin makul sonuçlarla mantıklı ve tutarlı bir sunumunu içeriyor;

● bağımsız olarak yapılan işler;

● işin tasarımı gereksinimleri karşılıyor;

  • süpervizör ve gözden geçirenin olumlu yorumları var;

● yüksek düzeyde tutulan sözlü savunma.

Yukarıda belirtilen göstergeler tam olarak sunulmadığı takdirde "iyi" veya "yeterli" notları verilir.

Öğrencinin yetersizliğinin bariz olduğu veya bariz intihal olgularının olduğu durumlarda "yetersiz" notu verilir.

Koruma altına alınan nihai nitelikli eserler dekanlığa, ardından üniversite arşivine teslim edilir ve burada 5 yıl süreyle saklanır ve öngörülen şekilde imha edilir.

Ek. Başlık sayfası şablonu

MOSKOVA DEVLET ÜNİVERSİTESİ

ADI M.V. LOMONOSOV'DAN ALINMIŞTIR

Filoloji Fakültesi

Genel ve Karşılaştırmalı-Tarihsel Dilbilim Bölümü

Bazı dilbilgisel anlamları ifade etme araçları .... ve …. Diller

Mezuniyet çalışması

5. sınıf öğrencileri

Ivanova Anna Ivanovna

süpervizör

Filolojik Bilimler Adayı, Doç. Petrov V.P.

yorumcu

d.ph.s., prof. Sidorov B.V.