Analiza e llojeve dhe pasojave të dështimeve. Analiza FMEA: Shembull dhe Zbatim

Për t'u marrë me pjesën e dytë, ju rekomandoj fuqimisht që së pari të njiheni me të.

Analiza e modalitetit të dështimit dhe efektit (FMEA)

Analiza e mënyrave dhe efekteve të dështimit (FMEA) është një mjet induktiv për vlerësimin e rrezikut që e konsideron rrezikun si produkt të komponentëve të mëposhtëm:

• ashpërsia e pasojave të dështimit të mundshëm (S)
• mundësia e një dështimi të mundshëm (O)
• probabiliteti i zbulimit të dështimit (D)

Procesi i vlerësimit të rrezikut përbëhet nga:

Caktimi për secilin nga komponentët e mësipërm të rrezikut të një niveli të përshtatshëm rreziku (i lartë, i mesëm ose i ulët); me informacion të detajuar praktik dhe teorik në lidhje me parimet e projektimit dhe funksionimit të një pajisjeje kualifikuese, është e mundur të caktohen objektivisht nivelet e rrezikut si për mundësinë e një dështimi, ashtu edhe për mundësinë e mos zbulimit të një dështimi. Mundësia e shfaqjes së një dështimi mund të konsiderohet si një interval kohor midis shfaqjeve të të njëjtit dështim.

Caktimi i niveleve të rrezikut në probabilitetin për të mos zbuluar një dështim kërkon të dihet se si do të shfaqet një dështim i një funksioni të veçantë instrumenti. Për shembull, një dështim i softuerit të sistemit të instrumentit sugjeron që spektrofotometri nuk mund të përdoret. Një dështim i tillë mund të zbulohet lehtësisht dhe për këtë arsye mund t'i caktohet një nivel i ulët rreziku. Por gabimi në matjen e densitetit optik nuk mund të zbulohet në kohën e duhur nëse nuk është kryer kalibrimi, përkatësisht dështimit të funksionit të spektrofotometrit për të matur densitetin optik duhet t'i caktohet një nivel i lartë rreziku për moszbulimin e tij. .

Caktimi i një niveli të ashpërsisë së rrezikut është disi më subjektiv dhe varet deri diku nga kërkesat e laboratorit përkatës. Në këtë rast, niveli i ashpërsisë së rrezikut konsiderohet si një kombinim i:

Disa kritere të sugjeruara për caktimin e një niveli rreziku për të gjithë komponentët e vlerësimit të përgjithshëm të rrezikut të diskutuar më sipër janë paraqitur në tabelën 2. Kriteret e propozuara janë më të përshtatshmet për përdorim në një mjedis të rregulluar të kontrollit të cilësisë së produktit. Aplikacione të tjera të analizave laboratorike mund të kërkojnë një grup të ndryshëm kriteresh caktimi. Për shembull, ndikimi i çdo dështimi në performancën e një laboratori mjekoligjor mund të ndikojë përfundimisht në rezultatin e një gjykimi penal.

Tabela 2: kriteret e sugjeruara për caktimin e niveleve të rrezikut

Niveli i rrezikut	Cilësia (Q)	Pajtueshmëria (C)	Biznesi (B)	Probabiliteti i pjelljes (P)	Probabiliteti i zbulimit (D)
	ashpërsia
Lartë	Ka të ngjarë të dëmtojë konsumatorin	Do të çojë në një tërheqje të produktit	Më shumë se një javë joproduktive ose humbje e mundshme e madhe e të ardhurave	Më shumë se një herë brenda tre muajve	Nuk ka gjasa të zbulohet në shumicën e rasteve
Mesatare	Ndoshta nuk do të dëmtojë konsumatorin	Do të rezultojë në një letër paralajmëruese	Kohëzgjatja joproduktive deri në një javë ose humbje e mundshme e konsiderueshme e të ardhurave	Një herë në tre deri në dymbëdhjetë muaj	Mund të gjendet në disa raste
Shkurt	Nuk do të dëmtojë përdoruesin	Do të çojë në zbulimin e një moskonformiteti gjatë auditimit	Kohë joproduktive deri në një ditë ose humbje të vogla të të ardhurave	Një herë në një deri në tre vjet	Ka gjasa të zbulohet

Marrë nga burimi

Llogaritja e nivelit të rrezikut total përfshin:

1. Caktimi i një vlere numerike për çdo nivel të ashpërsisë së rrezikut për secilën kategori individuale të ashpërsisë, siç tregohet në tabelën 3
2. Përmbledhja e vlerave numerike të niveleve të ashpërsisë për secilën kategori rreziku do të japë një nivel kumulativ sasior të ashpërsisë në intervalin nga 3 në 9.
3. Niveli kumulativ i ashpërsisë sasiore mund të konvertohet në nivelin kumulativ të ashpërsisë cilësore siç tregohet në Tabelën 4.

Tabela 3: caktimi i një niveli sasior të ashpërsisë			Tabela 4: llogaritja kumulative e ashpërsisë
Niveli i cilësisë së ashpërsisë	Niveli sasior i ashpërsisë		Niveli kumulativ sasior i ashpërsisë	Niveli kumulativ i cilësisë së ashpërsisë
Lartë	3		7-9	Lartë
Mesatare	2		5-6	Mesatare
Shkurt	1		3-4	Shkurt

1. Si rezultat i shumëzimit të nivelit kumulativ të cilësisë së Ashpërsisë (S) me nivelin e mundësisë së Ndodhit (O), marrim klasën e rrezikut, siç tregohet në tabelën 5.
2. Faktori i rrezikut më pas mund të llogaritet duke shumëzuar klasën e rrezikut me atë të padeklarueshëm siç tregohet në tabelën 6.

Tabela 5: llogaritja e klasës së rrezikut					Tabela 6: llogaritja e nivelit të rrezikut
Niveli i ashpërsisë					pazbulueshmëria
Niveli i pamjes	Shkurt	Mesatare	Lartë		Klasa e rrezikut	Shkurt	Mesatare	Lartë
Lartë	Mesatare	Lartë	Lartë		Lartë	Mesatare	Lartë	Lartë
Mesatare	Shkurt	Mesatare	Lartë		Mesatare	Shkurt	Mesatare	Lartë
Shkurt	Shkurt	Shkurt	Mesatare		Shkurt	Shkurt	Shkurt	Mesatare
Klasa e rrezikut = Niveli i ashpërsisë * Niveli i ndodhjes					Faktori i rrezikut = Klasa e rrezikut * Niveli i të pazbulueshëm

Një tipar i rëndësishëm i kësaj qasjeje është se gjatë llogaritjes së Faktorit të Riskut, kjo llogaritje u jep peshë shtesë faktorëve të shfaqjes dhe zbulueshmërisë. Për shembull, nëse një dështim është i ashpërsisë së lartë, por nuk ka gjasa të ndodhë dhe është i lehtë për t'u zbuluar, atëherë faktori i përgjithshëm i rrezikut do të jetë i ulët. Në të kundërt, nëse ashpërsia e mundshme është e ulët, por shfaqja e dështimit ka të ngjarë të jetë e shpeshtë dhe të mos zbulohet lehtë, atëherë faktori kumulativ i rrezikut do të jetë i lartë.

Kështu, ashpërsia, e cila shpesh është e vështirë apo edhe e pamundur të minimizohet, nuk do të ndikojë rrezik total të lidhura me një dështim specifik funksional. Ndërsa shfaqja dhe moszbulueshmëria, të cilat janë më të lehta për t'u minimizuar, kanë një ndikim më të madh në rrezikun e përgjithshëm.

Diskutim

Procesi i vlerësimit të rrezikut përbëhet nga katër hapa kryesorë, të renditur më poshtë:

1. Kryerja e një vlerësimi në mungesë të mjeteve ose procedurave zbutëse
2. Krijimi i mjeteve dhe procedurave për minimizimin e rrezikut të vlerësuar bazuar në rezultatet e vlerësimit
3. Kryerja e një vlerësimi të rrezikut pas zbatimit të masave zbutëse për të përcaktuar efektivitetin e tyre
4. Nëse është e nevojshme, krijoni mjete dhe procedura shtesë zbutëse dhe rivlerësoni

Vlerësimi i rrezikut i përmbledhur në Tabelën 7 dhe i diskutuar më poshtë është konsideruar nga këndvështrimi i industrisë farmaceutike dhe industrive të ngjashme. Pavarësisht kësaj, procese të ngjashme mund të zbatohen në çdo sektor tjetër të ekonomisë, por nëse zbatohen prioritete të tjera, atëherë mund të merren përfundime të ndryshme, por jo më pak të justifikuara.

Vlerësimi fillestar

Njëra fillon me funksionet e funksionimit të spektrofotometrit: saktësinë dhe saktësinë e gjatësisë së valës, dhe rezolucionin spektral të spektrofotometrit, të cilat përcaktojnë nëse ai mund të përdoret në testimin e identitetit UV/Dukshëm. Çdo pasaktësi, saktësi e pamjaftueshme e gjatësisë valore të përcaktimit ose rezolucion i pamjaftueshëm i spektrofotometrit mund të çojë në rezultate të gabuara të testit të identitetit.

Nga ana tjetër, kjo mund të çojë në lëshimin e produkteve me autenticitet jo të besueshëm, deri në marrjen e tij nga konsumatori përfundimtar. Mund të çojë gjithashtu në tërheqje të produktit dhe kosto të konsiderueshme të mëvonshme ose humbje të të ardhurave. Prandaj, në secilën kategori të ashpërsisë, këto funksione do të paraqesin një nivel të lartë rreziku.

Tabela 7: Vlerësimi i rrezikut me FMEA për spektrofotometrin UV/V

Preminimizimi

Minimizimi i mëvonshëm

ashpërsia

ashpërsia

Funksione

P

C

B

S

O

D

RF

P

C

B

S

O

D

RF

Funksionet e punës

Saktësia e gjatësisë valore

V

V

V

V

ME

V

V

V

V

V

V

H

H

H

Riprodhueshmëria e gjatësisë valore

V

V

V

V

ME

V

V

V

V

V

V

H

H

H

Rezolucioni spektral

V

V

V

V

ME

V

V

V

V

V

V

H

H

H

dritë e shpërndarë

V

V

V

V

ME

V

V

V

V

V

V

H

H

H

Stabiliteti fotometrik

V

V

V

V

V

V

V

V

V

V

V

H

H

H

Zhurma fotometrike

V

V

V

V

V

V

V

V

V

V

V

H

H

H

Sheshtësi bazë spektrale

V

V

V

V

V

V

V

V

V

V

V

H

H

H

Saktësia fotometrike

V

V

V

V

V

V

V

V

V

V

V

H

H

H

Cilësia e të dhënave dhe funksionet e integritetit

Kontrollet e aksesit

V

V

V

V

H

H

H

V

V

V

V

H

H

H

Nënshkrimet elektronike

V

V

V

V

H

H

H

V

V

V

V

H

H

H

Kontrollet e fjalëkalimit

V

V

V

V

H

H

H

V

V

V

V

H

H

H

Siguria e të dhënave

V

V

V

V

H

H

H

V

V

V

V

H

H

H

gjurmë të auditimit

V

V

V

V

H

H

H

V

V

V

V

H

H

H

Vula kohore

V

V

V

V

H

H

H

V

V

V

V

H

H

H

H = Lartë, M = Mesatare, L = E ulët
Q = Cilësi, C = Pajtueshmëri, B = Biznes, S = Ashpërsia, O = Ndodhja, D = E pazbulueshme, RF = Faktor rreziku

Duke analizuar më tej, drita e shpërndarë ndikon në korrektësinë e matjeve të densitetit optik. Instrumentet moderne mund ta marrin parasysh dhe të korrigjojnë llogaritjet në përputhje me rrethanat, por kjo kërkon që kjo dritë e shpërndarë të përcaktohet dhe të ruhet në softuerin e funksionimit të spektrofotometrit. Çdo pasaktësi në parametrat e ruajtur të dritës së humbur do të rezultojë në matje të pasakta të densitetit optik me të njëjtat pasoja për qëndrueshmërinë fotometrike, zhurmën, saktësinë dhe rrafshimin bazë, siç tregohet në paragrafin vijues. Prandaj, në secilën kategori të ashpërsisë, këto funksione do të paraqesin një nivel të lartë rreziku. Saktësia dhe saktësia e gjatësisë së valës, rezolucioni dhe drita e shpërndarë varen kryesisht nga vetitë optike të spektrofotometrit. Pajisjet moderne të grupit të diodave nuk kanë pjesë të lëvizshme dhe për këtë arsye dështimeve të këtyre funksioneve mund t'i caktohet një probabilitet mesatar i shfaqjes. Sidoqoftë, në mungesë të kontrolleve të veçanta, dështimi i këtyre funksioneve nuk ka gjasa të zbulohet, prandaj, të pazbuluarit i caktohet një nivel i lartë rreziku.

Stabiliteti fotometrik, zhurma dhe saktësia, si dhe rrafshësia e vijës bazë ndikojnë në saktësinë e matjes së densitetit optik. Nëse spektrofotometri përdoret për të bërë matje sasiore, atëherë çdo gabim në matjen e densitetit optik mund të rezultojë në raportimin e rezultateve të gabuara. Nëse rezultatet e raportuara nga këto matje përdoren për të nxjerrë në treg një grup të një produkti farmaceutik, mund të rezultojë që përdoruesit fundorë të marrin tufa me cilësi të dobët të barit.

Seri të tilla do të duhet të tërhiqen, gjë që nga ana tjetër do të sjellë kosto të konsiderueshme ose humbje të të ardhurave. Prandaj, në secilën kategori të ashpërsisë, këto funksione do të paraqesin një nivel të lartë rreziku. Përveç kësaj, këto funksione varen nga cilësia e llambës UV. Llambat UV kanë një jetë standarde prej rreth 1500 orë ose 9 javë përdorim të vazhdueshëm. Prandaj, këto të dhëna tregojnë një rrezik të lartë dështimi. Përveç kësaj, në mungesë të masave paraprake, dështimi i ndonjë prej këtyre funksioneve nuk ka gjasa të zbulohet, gjë që nënkupton një faktor të lartë të pazbulimit.

Tani kthehemi te funksionet e sigurimit të cilësisë dhe integritetit të të dhënave, pasi rezultatet e testit përdoren për të marrë vendime në lidhje me përshtatshmërinë e një produkti farmaceutik për përdorimin e synuar. Çdo kompromis mbi korrektësinë ose integritetin e të dhënave të krijuara mund të rezultojë në daljen në treg të një produkti me cilësi të papërcaktuar, i cili mund të dëmtojë përdoruesin përfundimtar dhe produkti mund të duhet të tërhiqet, duke rezultuar në humbje të mëdha për laboratorin/ kompania. Prandaj, në secilën kategori të ashpërsisë, këto funksione do të paraqesin një nivel të lartë rreziku. Megjithatë, pasi konfigurimi i kërkuar i softuerit të instrumentit të jetë konfiguruar siç duhet, nuk ka gjasa që këto funksione të dështojnë. Përveç kësaj, çdo dështim mund të zbulohet në kohën e duhur.

Për shembull:

• Dhënia e aksesit vetëm për personat e autorizuar në përkatësinë programi i punës deri në momentin e hapjes, mund të zbatohet duke kërkuar që sistemi të fusë një emër përdoruesi dhe fjalëkalim. Nëse ky funksion dështon, sistemi nuk do të kërkojë më emrin e përdoruesit dhe fjalëkalimin, përkatësisht, ai do të zbulohet menjëherë. Prandaj, rreziku për të mos zbuluar këtë dështim do të jetë i ulët.
• Kur krijohet një skedar që duhet të certifikohet nënshkrim elektronik, pastaj hapet një kuti dialogu që kërkon që të futni një emër përdoruesi dhe fjalëkalim, përkatësisht, nëse ndodh një dështim i sistemit, kjo dritare nuk do të hapet dhe ky dështim do të zbulohet menjëherë.

minimizimi

Megjithëse ashpërsia e dështimit të funksioneve operacionale nuk mund të minimizohet, mundësia e dështimit mund të reduktohet ndjeshëm dhe probabiliteti i zbulimit të një dështimi të tillë mund të rritet. Përpara se të përdorni instrumentin për herë të parë, rekomandohet që të kualifikoni funksionet e mëposhtme:

• saktësia dhe saktësia e gjatësisë valore
• rezolucioni spektral
• dritë e shpërndarë
• saktësia fotometrike, qëndrueshmëria dhe zhurma
• rrafshësia e vijës bazë spektrale,

dhe më pas rikualifikohu në intervale të caktuara, pasi kjo do të zvogëlojë ndjeshëm mundësinë dhe probabilitetin për të mos zbuluar ndonjë dështim. Meqenëse qëndrueshmëria fotometrike, zhurma dhe saktësia, dhe rrafshësia bazë varen nga gjendja e llambës UV dhe llambat standarde të deuteriumit kanë një jetëgjatësi prej afërsisht 1500 orë (9 javë) përdorim të vazhdueshëm, rekomandohet që procedura e funksionimit të tregojë se Llambat (llambat) duhet të fiken për periudhën e boshllëkut të spektrofotometrit, domethënë kur ai nuk është në përdorim. Gjithashtu rekomandohet kryerja e mirëmbajtjes parandaluese (PM) çdo gjashtë muaj, duke përfshirë zëvendësimin dhe rikualifikimin e llambës (RP).

Arsyeja për periudhën e rikualifikimit varet nga jetëgjatësia e llambës standarde UV. Është afërsisht 185 javë kur përdoret për 8 orë një herë në javë dhe jetëgjatësia përkatëse në javë tregohet në tabelën 8. Kështu, nëse spektrofotometri përdoret katër deri në pesë ditë në javë, llamba UV do të zgjasë rreth tetë deri në dhjetë muaj. .

Tabela 8: jetëgjatësia mesatare e një llambë UV, në varësi të numrit mesatar të ditëve të punës tetë-orëshe të funksionimit të spektrofotometrit gjatë javës

Numri mesatar i ditëve të përdorimit në javë	Jetëgjatësia mesatare e llambës (javë)
7	26
6	31
5	37
4	46
3	62
2	92
1	185

Kryerja e mirëmbajtjes dhe rikualifikimit parandalues ​​(PHE/QR) çdo gjashtë muaj do të sigurojë funksionimin pa probleme të instrumentit. Nëse spektrofotometri funksionon për gjashtë deri në shtatë ditë në javë, atëherë jeta e llambës pritet të jetë rreth gjashtë muaj, kështu që një PHE/PC çdo tre muaj është më i përshtatshëm për të siguruar kohën e duhur të përdorimit. Në të kundërt, nëse spektrofotometri përdoret një ose dy herë në javë, atëherë PHE/PC do të mjaftojë për të funksionuar çdo 12 muaj.

Përveç kësaj, për shkak të jetëgjatësisë relativisht të shkurtër të llambës së deuteriumit, rekomandohet që të kontrollohen parametrat e mëposhtëm, mundësisht çdo ditë që përdoret spektrofotometri, pasi kjo do të garantojë më tej funksionimin e duhur të tij:

• ndriçimi i llambës
• rrymë e errët
• kalibrimi i linjave të emetimit të deuteriumit në gjatësi vale 486 dhe 656.1 nm
• filtri dhe shpejtësia e diafragmës
• zhurma fotometrike
• rrafshësia e vijës bazë spektrale
• zhurma fotometrike afatshkurtër

Instrumentet moderne tashmë i përmbajnë këto teste brenda softuerit të tyre dhe mund të kryhen duke zgjedhur funksionin e duhur. Nëse ndonjë nga testet dështon, me përjashtim të rrymës së errët dhe testit të filtrit dhe shpejtësisë së diafragmës, atëherë llamba e deuteriumit duhet të zëvendësohet. Nëse testi i rrymës së errët ose i filtrit dhe shpejtësisë së portës dështon, atëherë spektrofotometri nuk duhet të vihet në punë dhe në vend të kësaj duhet të dërgohet për riparim dhe rikualifikim. Vendosja e këtyre procedurave do të minimizojë rrezikun që një funksion i punës mund të dështojë dhe rrezikun që çdo dështim mund të mos zbulohet.

Faktorët e rrezikut për cilësinë e të dhënave dhe funksionet e integritetit janë tashmë të ulëta pa asnjë zbutje. Prandaj, është e nevojshme vetëm të kontrolloni funksionimin e këtyre funksioneve gjatë OQ dhe PQ për të konfirmuar konfigurimin e saktë. Pas kësaj, çdo dështim mund të zbulohet në kohën e duhur. Megjithatë, personeli duhet të trajnohet ose udhëzohet që të jetë në gjendje të njohë një dështim dhe të ndërmarrë veprimet e duhura.

konkluzioni

Analiza e modalitetit dhe efektit të dështimit (FMEA) është një mjet i lehtë për t'u përdorur për vlerësimin e rrezikut që mund të aplikohet lehtësisht për të vlerësuar rreziqet e dështimit të pajisjeve laboratorike që ndikojnë në cilësinë, pajtueshmërinë dhe operacionet e biznesit. Kryerja e një vlerësimi të tillë të rrezikut do të mundësojë marrjen e vendimeve të informuara në lidhje me zbatimin e kontrolleve dhe procedurave të duhura për të menaxhuar ekonomikisht rreziqet që lidhen me dështimin e funksioneve kritike të instrumentit.

Metodologjia FMEA, shembuj

FMEA (Failure Mode and Effects Analysis) është një analizë e mënyrave dhe efekteve të dështimeve. Fillimisht e zhvilluar dhe publikuar nga kompleksi ushtarako-industrial i SHBA-së (në formën e MIL-STD-1629), analiza e modalitetit të dështimit është kaq e popullarizuar sot sepse standardet e specializuara FMEA janë zhvilluar dhe publikuar në disa industri.

Disa shembuj të standardeve të tilla janë:

• MIL-STD-1629. Zhvilluar në SHBA dhe është paraardhësi i të gjitha standardeve moderne FMEA.
• SAE-ARP-5580 është një MIL-STD-1629 i modifikuar, i plotësuar nga një bibliotekë me disa elementë për industrinë e automobilave. Përdoret në shumë industri.
• SAE J1739 është një standard FMEA që përshkruan modalitetin e dështimit të mundshëm dhe analizën e efekteve në dizajn (DFMEA) dhe mënyrën e dështimit të mundshëm dhe analizën e efekteve në proceset e prodhimit dhe montimit, PFMEA. Standardi ndihmon në identifikimin dhe reduktimin e rrezikut duke ofruar kushte, kërkesat, grafikët e vlerësimit dhe fletët e punës. Si standard, ky dokument përmban kërkesa dhe udhëzime për të udhëhequr përdoruesin gjatë zbatimit të FMEA.
• AIAG FMEA-3 është një standard i specializuar i përdorur në industrinë e automobilave.
• Standardet e brendshme FMEA të prodhuesve të mëdhenj të makinave.
• Të zhvilluara historikisht në shumë kompani dhe industri, procedura të ngjashme me mënyrat e dështimit dhe analiza e efekteve. Ndoshta sot këto janë “standardet” e FMEA me mbulimin më të gjerë.

Të gjitha standardet e analizës së mënyrave të dështimit dhe efekteve (qoftë të publikuara apo të zhvilluara historikisht) janë përgjithësisht shumë të ngjashme me njëra-tjetrën. Përshkrimi i përgjithshëm i mëposhtëm jep ide e pergjithshme rreth FMEA si metodologji. Ai nuk është qëllimisht shumë i thellë dhe mbulon shumicën e qasjeve aktuale të FMEA.

Para së gjithash, kufijtë e sistemit të analizuar duhet të përcaktohen qartë. Sistemi mund të jetë një pajisje teknike, një proces ose çdo gjë tjetër që i nënshtrohet analizës FME.

Më pas, identifikohen llojet e dështimeve të mundshme, pasojat e tyre dhe shkaqet e mundshme. Në varësi të madhësisë, natyrës dhe kompleksitetit të sistemit, përcaktimi i mënyrave të mundshme të dështimit mund të kryhet për të gjithë sistemin në tërësi ose për secilin nga nënsistemet e tij individualisht. Në rastin e fundit, pasojat e dështimeve në nivelin e nënsistemit do të shfaqen si mënyra dështimi në nivelin e mësipërm. Identifikimi i mënyrave dhe pasojave të dështimit duhet të kryhet në mënyrë nga poshtë-lart, derisa niveli më i lartë sistemeve. Për të karakterizuar llojet dhe pasojat e dështimeve të përcaktuara në nivelin më të lartë të sistemit, përdoren parametra të tillë si intensiteti, kritikiteti i dështimeve, probabiliteti i ndodhjes etj. Këto parametra ose mund të llogariten "nga poshtë-lart" nga nivelet më të ulëta të sistemit, ose të vendosen në mënyrë eksplicite në nivelin e tij të sipërm. Këta parametra mund të jenë sasiorë dhe cilësorë. Si rezultat, për secilin element të sistemit të nivelit të lartë, llogaritet masa e tij unike, e llogaritur nga këto parametra sipas algoritmit përkatës. Në shumicën e rasteve, kjo masë quhet "raporti i prioritetit të rrezikut", "kriticiteti", "niveli i rrezikut" ose të ngjashme. Mënyrat në të cilat përdoret një masë e tillë dhe si llogaritet mund të jenë unike në secilin rast dhe janë një pikënisje e mirë për shumëllojshmërinë e qasjeve moderne për kryerjen e analizës së mënyrave dhe efekteve të dështimit (FMEA).

Një shembull i aplikimit të FMEA në kompleksin ushtarako-industrial

Qëllimi i parametrit "Criticality" është të demonstrojë se kërkesat e sigurisë së sistemit janë përmbushur plotësisht (në rastin më të thjeshtë, kjo do të thotë që të gjithë treguesit e kritikitetit janë nën një nivel të paracaktuar.

Akronimi FMECA qëndron për Failure Mode, Effects and Criticality Analysis.

Treguesit kryesorë të përdorur për llogaritjen e vlerës së ashpërsisë janë:

• shkalla e dështimit (përcaktuar duke llogaritur kohën midis dështimeve - MTBF),
• probabiliteti i dështimit (si përqindje e treguesit të shkallës së dështimit),
• Koha e punes.

Kështu, është e qartë se parametri i kritikitetit ka një vlerë reale të saktë për çdo sistem specifik (ose përbërës të tij).

Ekziston një gamë mjaft e gjerë e katalogëve (bibliotekave) të disponueshme që përmbajnë probabilitete dështimi tipe te ndryshme për komponentë të ndryshëm elektronikë:

• FMD97
• MIL-HDBK-338B
• NPRD3

Përshkruesi i bibliotekës për një komponent specifik, në përgjithësi, duket kështu:

Meqenëse për të llogaritur parametrin e kritikitetit të dështimit është e nevojshme të njihen vlerat e indeksit të shkallës së dështimit, në kompleksin ushtarak-industrial, përpara aplikimit të metodologjisë FME[C]A, kryhet llogaritja e MTBF, rezultatet e të cilat përdoren nga FME[C]A. Për elementët e sistemit, indeksi i kritikitetit të dështimit të të cilëve tejkalon tolerancat e përcaktuara nga kërkesat e sigurisë, duhet të kryhet gjithashtu një analizë e përshtatshme e pemës së defektit (FTA, Analiza e Pemës së Gabimeve). Në shumicën e rasteve, mënyrat e dështimit, efektet dhe analiza kritike (FMEA) për nevojat e industrisë së mbrojtjes kryhet nga një person i vetëm (ose një ekspert i projektimit të qarkut elektronik ose një specialist i kontrollit të cilësisë) ose një grup shumë i vogël ekspertësh të tillë.

FMEA në industrinë e automobilave

Për çdo Numër Prioriteti i Rrezikut (RPN) të një dështimi që tejkalon një nivel të paracaktuar (shpesh 60 ose 125), identifikohen dhe zbatohen veprime korrigjuese. Si rregull, përgjegjësia për zbatimin e masave të tilla, përcaktohet koha e zbatimit të tyre dhe mënyra për të demonstruar më pas efektivitetin e veprimeve korrigjuese të ndërmarra. Pas zbatimit të masave korrigjuese, vlera e faktorit prioritar të rrezikut të dështimit rivlerësohet dhe krahasohet me vlerën kufi të caktuar.

Treguesit kryesorë të përdorur për të llogaritur vlerën e raportit të prioritetit të rrezikut janë:

• probabiliteti i dështimit
• kritike,
• probabiliteti i zbulimit të dështimit.

Në shumicën e rasteve, raporti i prioritetit të rrezikut rrjedh bazuar në vlerat e tre treguesve të mësipërm (vlerat pa dimension të të cilëve variojnë nga 1 në 10), d.m.th. është një vlerë e llogaritur që ndryshon brenda kufijve të ngjashëm. Megjithatë, në rastet kur ka vlera të sakta aktuale (retrospektive) të shkallës së dështimit për një sistem të caktuar, kufijtë për gjetjen e Koeficientit të Prioritetit të Riskut mund të zgjerohen shumë herë, për shembull:

Në shumicën e rasteve, analiza FMEA në industrinë e automobilave kryhet brenda vendit. grupi i punës përfaqësues të departamenteve të ndryshme (R & D, prodhimi, shërbimi, kontrolli i cilësisë).

Karakteristikat e metodave të analizës FMEA, FMECA dhe FMEDA

Metodat e analizës së besueshmërisë FMEA (Analiza e mënyrave dhe efekteve të dështimit), FMECA (Mënyrat e dështimit, efektet dhe analiza kritike) dhe FMEDA (Mënyrat e dështimit, analiza e efekteve dhe diagnostikueshmëria), megjithëse kanë shumë të përbashkëta, përmbajnë disa dallime të dukshme.

Ndërsa FMEA është një metodologji që ju lejon të përcaktoni skenarë (metoda) në të cilat një produkt (pajisje), pajisje mbrojtëse emergjente (ESD), proces teknologjik ose sistem mund të dështojë (shih IEC 60812 "Teknikat e analizës për besueshmërinë e sistemit - Procedura për mënyrën e dështimit dhe analiza e efekteve (FMEA)"),

FMECA, përveç FMEA, rendit mënyrat e identifikuara të dështimit sipas rëndësisë së tyre (kriticitetit) duke llogaritur një nga dy treguesit - numrin e përparësisë së rrezikut (Numri i prioritetit të rrezikut) ose kritikiteti i dështimit.

dhe qëllimi i FMEDA është llogaritja e shkallës së dështimit (shkalla e dështimit) të sistemit përfundimtar, i cili mund të konsiderohet një pajisje ose grup pajisjesh që kryen një funksion më kompleks. Metodologjia për analizën e specieve, pasojat dhe diagnostikueshmëria Dështimet e FMEDA fillimisht u zhvillua për analizën e pajisjeve elektronike dhe më pas u shtri në sistemet mekanike dhe elektromekanike.

Konceptet dhe qasjet e përgjithshme të FMEA, FMECA dhe FMEDA

FMEA, FMECA dhe FMEDA ndajnë të njëjtat koncepte bazë të komponentëve, pajisjeve dhe rregullimit të tyre (ndërveprimeve). Funksioni i Instrumentuar i Sigurisë (SIF) përbëhet nga një numër pajisjesh që duhet të sigurojnë funksionimin e nevojshëm për të mbrojtur makinën, pajisjet ose procesi teknologjik nga pasojat e rrezikut, dështimit. Shembuj të pajisjeve SIS janë një konvertues, një izolant, një grup kontakti, etj.

Çdo pajisje përbëhet nga komponentë. Për shembull, një transduktor mund të përbëhet nga komponentë të tillë si guarnicionet, bulonat, diafragma, qark elektronik etj.

Një montim pajisjesh mund të konsiderohet si një pajisje e kombinuar që zbaton funksionin SIS. Për shembull, një valvul aktivizues-pozicionues është një grup pajisjesh që së bashku mund të konsiderohen si elementi përfundimtar i sigurisë së një ESD. Komponentët, pajisjet dhe asambletë mund të jenë pjesë e një sistemi përfundimtar për qëllimet e vlerësimit të FMEA, FMECA ose FMEDA.

Metodologjia bazë që qëndron në themel të FMEA, FMECA dhe FMEDA mund të zbatohet para ose gjatë projektimit, prodhimit ose instalimit përfundimtar të sistemit përfundimtar. Metodologjia bazë merr në konsideratë dhe analizon mënyrat e dështimit të secilit komponent që është pjesë e çdo pajisjeje në mënyrë që të vlerësojë mundësinë e dështimit të të gjithë komponentëve.

Në rastet kur analiza FME kryhet për një montim, përveç identifikimit të mënyrave dhe efekteve të dështimit, duhet të zhvillohet një bllok-diagram (diagrami) i besueshmërisë së këtij montimi për të vlerësuar ndërveprimin e pajisjeve me njëra-tjetrën (shih IEC 61078:2006 "Analiza teknikat për besueshmërinë - Blloku i besueshmërisë dhe metodat boolean").

Të dhënat hyrëse, rezultatet dhe vlerësimi i rezultateve të zbatimit të FMEA, FMECA, FMEDA treguar skematikisht në foto (djathtas). Zmadhoni foton.

Qasja e përgjithshme përcakton hapat kryesorë të mëposhtëm të analizës FME:

• përcaktimi i sistemit përfundimtar dhe strukturës së tij;
• identifikimi i skenarëve të mundshëm për kryerjen e analizës;
• vlerësimi i situatave të mundshme të kombinimeve të skenarëve;
• kryerja e analizave FME;
• vlerësimi i rezultateve të analizës FME (përfshirë FMECA, FMEDA).

Zbatimi i metodologjisë FMECA në rezultatet e analizës së mënyrës dhe efekteve të dështimit (FMEA) bën të mundur vlerësimin e rreziqeve që lidhen me dështimet, dhe metodat FMEDA - aftësinë për të vlerësuar besueshmërinë.

Për të gjithë pajisje e thjeshtë zhvillohet një tabelë FME, e cila më pas zbatohet për secilin skenar specifik analize. Struktura e tabelës FME mund të ndryshojë për FMEA, FMECA ose FMEDA, dhe gjithashtu në varësi të natyrës së sistemit përfundimtar që analizohet.

Rezultati i analizës së mënyrave dhe efekteve të dështimit është një raport që përmban të gjitha tabelat e verifikuara (nëse është e nevojshme, të rregulluara nga grupi i punës së ekspertëve) FME dhe përfundimet/gjykimet/vendimet në lidhje me sistemin përfundimtar. Nëse sistemi i synuar modifikohet pas kryerjes së një analize FME, procedura FMEA duhet të përsëritet.

Dallimet në vlerësimet dhe rezultatet e analizave FME-, FMEC- dhe FMED

Megjithëse hapat bazë në kryerjen e një analize FME janë përgjithësisht të njëjta për FMEA, FMECA dhe FMEDA, vlerësimi dhe rezultatet ndryshojnë.

Rezultatet e analizës FMECA përfshijnë rezultatet e FMEA, si dhe renditjen e të gjitha mënyrave dhe efekteve të dështimit. Kjo renditje përdoret për të identifikuar komponentët (ose pajisjet) me një shkallë më të lartë ndikimi në besueshmërinë e sistemit përfundimtar (objektiv), i karakterizuar nga tregues të tillë sigurie si probabiliteti mesatar i dështimit sipas kërkesës (PFDavg), frekuenca mesatare e dështimit të rrezikshëm ( PFHavg.), koha mesatare ndërmjet dështimeve (MTTF) ose koha mesatare deri në dështimin e rrezikshëm (MTTFd).

Rezultatet e FMECA mund të përdoren për vlerësim cilësor ose sasior, dhe në të dyja rastet ato duhet të paraqiten me një matricë të kritikitetit të sistemit përfundimtar që tregon në formë grafike se cilët komponentë (ose pajisje) kanë një ndikim më të madh / më të vogël në besueshmërinë e objektivit përfundimtar. sistemi.

Rezultatet e FMEDA përfshijnë rezultatet e FMEA dhe të dhënat përfundimtare të besueshmërisë së sistemit. Ato mund të përdoren për të verifikuar nëse një sistem plotëson një SIL të synuar, për të certifikuar një SIL ose si bazë për llogaritjen e SIL-it të synuar të një pajisjeje SIS.

FMEDA ofron vlerësime sasiore të treguesve të besueshmërisë si:

• Shkalla e dështimit të zbuluar të sigurt (shkalla e dështimeve të sigurta të diagnostikuara / të zbuluara) - frekuenca (shkalla) e dështimeve të sistemit përfundimtar, duke transferuar gjendjen e tij të funksionimit nga normale në të sigurt. Sistemi ose operatori ESD njoftohet, impianti ose pajisja e synuar është e mbrojtur;
• Shkalla e sigurt e dështimit të pazbuluar (shkalla e dështimeve të sigurta të padiagnostikuara / të pazbuluara) - frekuenca (shkalla) e dështimeve të sistemit përfundimtar, duke transferuar gjendjen e tij të funksionimit nga normale në të sigurt. Sistemi ose operatori ESD nuk njoftohet, impianti ose pajisja e synuar është e mbrojtur;
• Shkalla e rrezikshme e zbuluar e defekteve (shkalla) e dështimeve të sistemit fundor, në të cilën ai do të mbetet në gjendje normale kur të lind nevoja, por sistemi ose operatori i ESD njoftohet për të korrigjuar problemin ose për të kryer mirëmbajtjen. Impianti ose pajisja e synuar nuk është e mbrojtur, por problemi është identifikuar dhe ekziston mundësia për të korrigjuar problemin përpara se të lind nevoja;
• Shkalla e dështimit të pazbuluar të rrezikshëm - Shkalla (shkalla) e dështimeve të një sistemi fundor në të cilin do të mbetet në gjendje normale kur të lind nevoja, por sistemi ose operatori ESD nuk njoftohet. Impianti ose pajisja e synuar nuk është e mbrojtur, problemi është i fshehur dhe mënyra e vetme për të identifikuar dhe korrigjuar problemin është kryerja e një testi provues (verifikimi). Nëse është e nevojshme, vlerësimi i FMEDA mund të zbulojë se sa nga dështimet e rrezikshme të padiagnostikuara mund të identifikohen duke përdorur një test kontrolli. Me fjalë të tjera, rezultati i FMEDA ndihmon për të siguruar që masat e Efikasitetit të Testit (Et) ose Mbulimit të Testit të Kontrollit (PTC) janë marrë gjatë kryerjes së testimit të provës (validimit) të sistemit përfundimtar;
• Shkalla e dështimit të njoftimit (shkalla e alarmeve të dështimit) - frekuenca (shkalla) e dështimeve të sistemit përfundimtar, e cila nuk do të ndikojë në performancën e sigurisë kur gjendja e tij e funksionimit transferohet nga një gjendje normale në një gjendje të sigurt;
• Shkalla e dështimit pa efekt - Shkalla (shkalla) e çdo dështimi tjetër që nuk do të bëjë që gjendja e funksionimit të sistemit përfundimtar të shkojë nga normale në të sigurt ose të rrezikshme.

KConsult C.I.S. ofron shërbime profesionale të inxhinierëve praktikantë evropianë të certifikuar për kryerjen e analizave FMEA, FMECA, FMEDA, si dhe për zbatimin e metodologjisë FMEA në aktivitetet e përditshme të ndërmarrjeve industriale.

Analiza F MEA njihet sot si një nga më të mirat mjete efektive për të përmirësuar cilësinë dhe besueshmërinë e objekteve në zhvillim. Ai synon kryesisht në parandalimin e shfaqjes së defekteve të mundshme, si dhe në zvogëlimin e sasisë së dëmtimit dhe mundësinë e shfaqjes së tij.

Analiza e llojeve dhe pasojave Dështimet e FMEA për të reduktuar rreziqet, përdoret me sukses në të gjithë botën në ndërmarrje në industri të ndryshme. Kjo është një metodë universale e zbatueshme jo vetëm për çdo objekt prodhimi, por edhe për pothuajse çdo aktivitet apo proces individual. Kudo që ekziston rreziku i defekteve ose dështimeve, analiza FMEA ju lejon të vlerësoni kërcënimin e mundshëm dhe të zgjidhni opsionin më të përshtatshëm.

Terminologjia FMEA

Konceptet bazë mbi të cilat bazohet koncepti i analizës janë përkufizimet e defektit dhe dështimit. Duke pasur një rezultat të përgjithshëm në formë pasoja negative megjithatë ato janë dukshëm të ndryshme. Kështu, një defekt është një rezultat negativ i përdorimit të parashikuar të një objekti, ndërsa një dështim është një operacion i paplanifikuar ose jonormal gjatë prodhimit ose funksionimit. Përveç kësaj, ekziston edhe termi mospërputhje, që nënkupton mosplotësimin e kushteve apo kërkesave të planifikuara.

Rezultate negative, probabiliteti i të cilave analizon Metoda FMEA, jepen notat, të cilat me kusht mund të ndahen në sasiore dhe eksperte. Vlerësimet sasiore përfshijnë probabilitetin e shfaqjes, probabilitetin e zbulimit të një defekti, të matur si përqindje. Vlerësimet e ekspertëve përcaktohen në pika për probabilitetin e shfaqjes dhe zbulimit të një defekti, si dhe për rëndësinë e tij.

Treguesit përfundimtarë të analizës janë rreziku kompleks i defektit, si dhe numri prioritar i rrezikut, të cilët janë vlerësim i përgjithshëm rëndësia e defektit ose dështimit.

Hapat e analizës

Shkurtimisht Metoda e analizës FMEA përbëhet nga hapat e mëposhtëm:

• 1. Ndërtimi i ekipit
• 2. Zgjedhja e objektit të analizës. Përcaktimi i kufijve të secilës pjesë të një objekti të përbërë
• 3. Përcaktimi i aplikimeve të analizës
• 4. Përzgjedhja e llojeve të moskonformiteteve në shqyrtim bazuar në afatet kohore, llojin e konsumatorëve, kushtet gjeografike etj.
• 5. Miratimi i formularit në të cilin do të jepen rezultatet e analizës.
• 6. Përcaktimi i elementeve të objektit në të cilët mund të ndodhin defekte ose defekte.
• 7. Përpiloni një listë të defekteve më të rëndësishme të mundshme për çdo artikull
• 8. Përcaktimi i pasojave të mundshme për secilin nga defektet
• 9. Vlerësimi i probabilitetit të ndodhjes, si dhe i peshës së pasojave për të gjitha defektet
• 10. Llogaritja e numrit të rrezikut prioritar për çdo defekt.
• 11. Renditja e dështimeve/defekteve të mundshme sipas rëndësisë
• 12. Zhvillimi i masave për të reduktuar gjasat e shfaqjes ose ashpërsisë së pasojave, duke ndryshuar procesin e projektimit ose prodhimit.
• 13. Rillogaritja e notave

Nëse është e nevojshme, pikat 9-13 përsëriten derisa të merret një tregues i pranueshëm i numrit të prioritetit të rrezikut për secilin nga defektet e rëndësishme.

Llojet e analizave

Varësisht nga faza e zhvillimit të produktit dhe nga objekti i analizës Metoda FMEA ndahet në llojet e mëposhtme:

• SFMEA ose analiza e ndërveprimit ndërmjet elementeve individuale të të gjithë sistemit
• Analiza DFMEA - një ngjarje për të parandaluar lëshimin e një dizajni të papërfunduar në prodhim
• Analiza PFMEA ju lejon të përpunoni dhe sillni proceset në një gjendje të zbatueshme

Qëllimi i analizës FMEA

Duke përdorur Metoda e analizës FMEA në një ndërmarrje prodhuese, mund të arrini rezultatet e mëposhtme:

• uljen e kostos së prodhimit, si dhe përmirësimin e cilësisë së tij duke optimizuar procesin e prodhimit;
• reduktimi i kostove pas shitjes për riparime dhe mirëmbajtje;
• zvogëlimi i kohës së përgatitjes së prodhimit;
• zvogëlimi i numrit të përmirësimeve të produktit pas fillimit të prodhimit;
• rritja e kënaqësisë së konsumatorit dhe, si rezultat, një rritje në reputacionin e prodhuesit.

E veçanta është se analiza mënyrat dhe efektet e dështimit FMEA v afatshkurtër mund të mos sigurojë përfitime të prekshme financiare apo edhe të jetë i kushtueshëm. Megjithatë, në planifikimin strategjik, ai luan një rol vendimtar, pasi, i kryer vetëm në fazën e paraprodhimit, më pas do të sjellë përfitime ekonomike në të gjithë cikli i jetes produkt. Për më tepër, kostot e pasojave negative të defekteve shpesh mund të jenë më të larta se kostoja përfundimtare e produktit. Një shembull është industria e aviacionit, ku qindra jetë njerëzish varen nga besueshmëria e çdo detaji.

Me një ligj eksponencial të shpërndarjes së kohës së rikuperimit dhe kohës midis dështimeve, aparati matematikor i proceseve të rastësishme Markov përdoret për të llogaritur treguesit e besueshmërisë së sistemeve me rikuperim. Në këtë rast, funksionimi i sistemeve përshkruhet nga procesi i ndryshimit të gjendjeve. Sistemi përshkruhet si një grafik i quajtur grafik i tranzicionit nga shteti në gjendje.

Procesi i rastësishëm në çdo sistem fizik S , quhet Markoviane, nëse ka vetinë e mëposhtme : për çdo moment t 0 probabiliteti i gjendjes së sistemit në të ardhmen (t > t 0 ) varet vetëm nga gjendja aktuale

(t = t 0 ) dhe nuk varet se kur dhe si sistemi erdhi në këtë gjendje (me fjalë të tjera: me një të tashme fikse, e ardhmja nuk varet nga parahistoria e procesit - e kaluara).

t< t 0

t > t 0

Për një proces Markov, "e ardhmja" varet nga "e kaluara" vetëm përmes "të tashmes", d.m.th., rrjedha e ardhshme e procesit varet vetëm nga ato ngjarje të kaluara që ndikuan në gjendjen e procesit në momentin e tanishëm.

Procesi Markov, si një proces pa pasoja, nuk do të thotë pavarësi e plotë nga e kaluara, pasi manifestohet në të tashmen.

Kur përdorni metodën, në rastin e përgjithshëm, për sistemin S , është e nevojshme të ketë modeli matematik si një grup i gjendjeve të sistemit S 1 , S 2 , …, S n , në të cilën mund të jetë gjatë dështimeve dhe restaurimit të elementeve.

Gjatë përpilimit të modelit, u prezantuan supozimet e mëposhtme:

Elementët e dështuar të sistemit (ose vetë objekti) restaurohen menjëherë (fillimi i restaurimit përkon me momentin e dështimit);

Nuk ka kufizime në numrin e restaurimeve;

Nëse të gjitha rrjedhat e ngjarjeve që transferojnë sistemin (objektin) nga gjendja në gjendje janë Poisson (më e thjeshta), atëherë procesi i tranzicionit rastësor do të jetë një proces Markov me kohë të vazhdueshme dhe gjendje diskrete. S 1 , S 2 , …, S n .

Rregullat themelore për përpilimin e një modeli:

1. Modeli matematik paraqitet si grafik i gjendjes, në të cilin

a) rrathët (kulmet e grafikutS 1 , S 2 , …, S n ) – gjendjet e mundshme të sistemit S , që lindin nga dështimet e elementeve;

b) shigjetat– drejtimet e mundshme të kalimeve nga një shtet S i tek një tjetër S j .

Shigjetat sipër/poshtë tregojnë intensitetin e tranzicionit.

Shembuj grafiku:

S0 - gjendje pune;

S1 – gjendja e dështimit.

"Loop" tregon vonesat në një gjendje të caktuar S0 dhe S1 relevante:

Gjendja e mirë vazhdon;

Gjendja e dështimit vazhdon.

Grafiku i gjendjes pasqyron një numër të fundëm (diskret) të gjendjeve të mundshme të sistemit S 1 , S 2 , …, S n . Secila nga kulmet e grafikut korrespondon me një nga gjendjet.

2. Për të përshkruar procesin e rastësishëm të tranzicionit të gjendjes (dështim / rikuperim), përdoren probabilitetet e gjendjes

P1 (t), P2 (t), … , P i (t), … , Pn(t) ,

ku P i (t) është probabiliteti i gjetjes së sistemit për momentin t v i-shtet.

Natyrisht, për çdo t

(gjendja e normalizimit, pasi shtetet e tjera, përveç S 1 , S 2 , …, S n Jo).

3. Sipas grafikut të gjendjeve, përpilohet një sistem ekuacionesh diferenciale të zakonshme të rendit të parë (ekuacionet Kolmogorov-Chapman).

Le të shqyrtojmë një element instalimi ose vetë instalimin pa tepricë, i cili mund të jetë në dy gjendje: S 0 - pa probleme (i zbatueshëm),S 1 - gjendje defekti (restaurimi).

Le të përcaktojmë probabilitetet përkatëse të gjendjeve të elementeve R 0 (t): P 1 (t) në një moment arbitrar në kohë t në kushte të ndryshme fillestare. Ne do ta zgjidhim këtë problem me kushtin, siç u përmend tashmë, që rrjedha e dështimeve të jetë më e thjeshta λ = konst dhe restaurimet μ = konst, ligji i shpërndarjes së kohës ndërmjet dështimeve dhe kohës së rikuperimit është eksponencial.

Për çdo moment të kohës, shuma e probabiliteteve P 0 (t) + P 1 (t) = 1 është probabiliteti i një ngjarjeje të caktuar. Le të rregullojmë momentin e kohës t dhe të gjejmë probabilitetin P (t + ∆ t) që në momentin e kohës t + ∆ t artikulli është në progres. Kjo ngjarje është e mundur kur plotësohen dy kushte.

Në momentin t elementi ishte në gjendje S 0 dhe për kohën t nuk kishte asnjë dështim. Probabiliteti i funksionimit të elementit përcaktohet nga rregulli i shumëzimit të probabiliteteve të ngjarjeve të pavarura. Probabiliteti që për momentin t artikulli ishte dhe gjendja S 0 , është e barabartë me P 0 (t). Probabiliteti që në kohë t ai nuk refuzoi e -λ∆ t . Deri në një renditje më të lartë të vogëlsisë, ne mund të shkruajmë

Prandaj, probabiliteti i kësaj hipoteze është i barabartë me produktin P 0 (t) (1- λ ∆ t).

2. Në momentin kohor t elementi është në gjendje S 1 (në gjendje rikuperimi), gjatë kohës ∆ t restaurimi ka përfunduar dhe elementi ka hyrë në gjendje S 0 . Ky probabilitet përcaktohet edhe nga rregulli i shumëzimit të probabiliteteve të ngjarjeve të pavarura. Probabiliteti që në atë kohë t elementi ishte në shtet S 1 , është e barabartë me R 1 (t). Probabiliteti që rikuperimi të ketë përfunduar përcaktohet përmes probabilitetit të ngjarjes së kundërt, d.m.th.

1 - e -μ∆ t = μ· ∆ t

Prandaj, probabiliteti i hipotezës së dytë është P 1 (t) ·μ· ∆ t/

Probabiliteti i gjendjes së funksionimit të sistemit në një moment në kohë (t + ∆ t) përcaktohet nga probabiliteti i shumës së ngjarjeve të pavarura të papajtueshme kur plotësohen të dyja hipotezat:

P 0 (t+∆ t)= P 0 (t) (1- λ ∆ t)+ P 1 (t) ·μ ∆ t

Pjesëtimi i shprehjes që rezulton me ∆ t dhe duke marrë kufirin në ∆ t → 0 , marrim ekuacionin për gjendjen e parë

dP 0 (t)/ dt=- λP 0 (t)+ µP 1 (t)

Duke kryer një arsyetim të ngjashëm për gjendjen e dytë të elementit - gjendjen e dështimit (restaurimit), mund të marrim ekuacionin e dytë të gjendjes

dP 1 (t)/ dt=- µP 1 (t)+λ P 0 (t)

Kështu, për të përshkruar probabilitetet e gjendjes së elementit, u përftua një sistem me dy ekuacione diferenciale, grafiku i gjendjes së të cilit është paraqitur në figurën 2.

d P 0 (t)/ dt = - λ P 0 (t)+ µP 1 (t)

dP 1 (t)/ dt = λ P 0 (t) - µP 1 (t)

Nëse ekziston një grafik i gjendjes së drejtuar, atëherë sistemi i ekuacioneve diferenciale për probabilitetet e gjendjes R TE (k = 0, 1, 2,…) mund të shkruhet menjëherë duke përdorur rregullin e mëposhtëm: në anën e majtë të çdo ekuacioni është derivatidP TE (t)/ dt, dhe në të djathtën ka aq komponentë sa ka skaje të lidhura drejtpërdrejt me gjendjen e dhënë; nëse skaji përfundon në këtë gjendje, atëherë komponenti ka një shenjë plus, nëse fillon nga gjendjen e dhënë, atëherë komponenti ka një shenjë minus. Çdo komponent është i barabartë me produktin e intensitetit të rrjedhës së ngjarjeve që transferon një element ose sistem përgjatë një skaji të caktuar në një gjendje tjetër, sipas probabilitetit të gjendjes nga e cila fillon buza.

Sistemi i ekuacioneve diferenciale mund të përdoret për të përcaktuar PBR të sistemeve elektrike, funksionin dhe faktorin e disponueshmërisë, probabilitetin për të qenë në riparim (restaurim) të disa elementeve të sistemit, kohën mesatare që sistemi është në çdo gjendje, dështimi. norma e sistemit, duke marrë parasysh kushtet fillestare (gjendjet e elementeve).

Në kushtet fillestare R 0 (0)=1; R 1 (0)=0 dhe (P 0 +P 1 =1), zgjidhja e sistemit të ekuacioneve që përshkruajnë gjendjen e një elementi ka formën

P 0 (t) = μ / (λ+ μ )+ λ/(λ+ μ )* e^ -(λ+ μ ) t

Probabiliteti i gjendjes së dështimit P 1 (t)=1- P 0 (t)= λ/(λ+ μ )- λ/ (λ+ μ )* e^ -(λ+ μ ) t

Nëse në momentin fillestar të kohës elementi ishte në gjendje dështimi (restaurimi), d.m.th. R 0 (0)=0, P 1 (0)=1 , pastaj

P 0 (t) = μ/ (λ +μ)+ μ/(λ +μ)*e^ -(λ +μ)t

P 1 (t) = λ /(λ +μ)- μ/ (λ +μ)*e^ -(λ +μ)t

Zakonisht në llogaritjet e treguesve të besueshmërisë për intervale mjaft të gjata kohore (t ≥ (7-8) t v ) pa një gabim të madh, probabilitetet e gjendjeve mund të përcaktohen nga probabilitetet mesatare të vendosura -

R 0 (∞) = K G = P 0 dhe

R 1 (∞) = TE P =P 1 .

Për gjendje të qëndrueshme (t→∞) P i (t) = P i = konst është përpiluar një sistem ekuacionesh algjebrike me anët e majta zero, pasi në këtë rast dP i (t)/dt = 0. Atëherë sistemi i ekuacioneve algjebrike ka formën:

Sepse kg ekziston mundësia që sistemi të jetë funksional për momentin t në t , atëherë nga sistemi rezultues i ekuacioneve përcaktohet P 0 = kg., d.m.th., probabiliteti i funksionimit të elementit është i barabartë me faktorin e disponueshmërisë stacionare, dhe probabiliteti i dështimit është i barabartë me faktorin e ndërprerjes së detyruar:

limP 0 (t) = Kg =μ /(λ+ μ ) = T/(T+ t v )

limP 1 (t) = Кп = λ /(λ+μ ) = t v /(T+ t v )

d.m.th., u mor i njëjti rezultat si në analizën e gjendjeve kufitare duke përdorur ekuacione diferenciale.

Metoda e ekuacioneve diferenciale mund të përdoret për të llogaritur treguesit e besueshmërisë dhe objektet (sistemet) e pakthyeshme.

Në këtë rast, gjendjet jofunksionale të sistemit janë "absorbuese" dhe intensitetet μ daljet nga këto shtete janë të përjashtuara.

Për një objekt jo të restaurueshëm, grafiku i gjendjes duket si:

Sistemi i ekuacioneve diferenciale:

Në kushtet fillestare: P 0 (0) = 1; P 1 (0) = 0 , duke përdorur transformimin Laplace të probabilitetit për të qenë në gjendje pune, d.m.th., FBG në kohën e funksionimit t do të jetë .

AGJENSIA FEDERALE PËR RREGULLIM TEKNIK DHE METROLOGJI

KOMBËTARE

STANDARD

RUS

FEDERACIONI

GOSTR

51901.12-

(IEC 60812:2006)

Menaxhimi i riskut

METODA E ANALIZËS SË LLOJET DHE PASOJAT

REFUZIMI

Teknikat e analizës për besueshmërinë e sistemit - Procedura për mënyrën dhe efektet e dështimit

Botim zyrtar

С|Ш№Ц1ЧИ1+П|Ш

GOST R 51901.12-2007

Parathënie

Qëllimet dhe parimet e standardizimit e Federata Ruse instaluar ligji federal datë 27 dhjetor 2002 Nr. 184-FZ "Për rregullimin teknik", dhe rregullat për zbatimin e standardeve kombëtare të Federatës Ruse - GOST R 1.0-2004 "Standardizimi në Federatën Ruse. Dispozitat themelore»

Rreth standardit

1 PËRGATITUR NGA HAPUR shoqëri aksionare"Qendra e Kërkimeve për Kontrollin dhe Diagnostifikimin e Sistemeve Teknike" (OJSC "NITs KD") dhe Komiteti Teknik për Standardizim TC 10 "Teknologjitë e Avancuara të Prodhimit, Menaxhimi dhe Vlerësimi i Riskut" bazuar në përkthimin tonë autentik të standardit të specifikuar në paragrafin 4

2 PARAQITUR nga Departamenti i Zhvillimit. Mbështetja e informacionit dhe akreditimi i Agjencisë Federale për Rregullimin Teknik dhe Metrologjinë

3 MIRATUAR DHE SIPAS Urdhrit Nr. 572-st të datës 27 Dhjetor 2007 të Agjencisë Federale për Rregullimin Teknik dhe Metrologjinë

4 Ky standardështë modifikuar në lidhje me standardin ndërkombëtar IEC 60812:2006 “Metodat për analizimin e besueshmërisë së sistemeve. Metoda e analizës së modalitetit dhe efekteve të dështimit (FMEA) (IEC 60812:2006 "Teknikat e analizës për besueshmërinë e sistemit - Procedura për analizën e mënyrës dhe efekteve të dështimit (FMEA)") duke paraqitur devijime teknike, shpjegimi i të cilave jepet në hyrje të këtij standardi .

Emri i këtij standardi është ndryshuar nga emri i specifikuar standard ndërkombëtar për ta sjellë atë në përputhje me GOST R 1.5-2004 (nënseksioni 3.5)

5 PARAQET PËR HERË TË PARË

Informacioni në lidhje me ndryshimet në këtë standard publikohet në indeksin e informacionit të publikuar çdo vit "Standardet Kombëtare". dhe teksti i ndryshimeve dhe ndryshimeve - në indekset e informacionit të publikuar mujor "Standardet Kombëtare". Në rast rishikimi (zëvendësimi) ose anulimi të këtij standardi, një njoftim përkatës do të publikohet në indeksin e informacionit të publikuar mujor "Standardet Kombëtare". Informacioni, njoftimi dhe tekstet përkatëse janë vendosur gjithashtu sistemi i informacionit përdorim i përgjithshëm - në faqen zyrtare të Agjencisë Federale për Rregullimin Teknik dhe Metrologjinë në internet

© Standartinform, 2008

Ky standard nuk mund të riprodhohet plotësisht ose pjesërisht, të përsëritet dhe të shpërndahet si botim zyrtar pa lejen e Agjencisë Federale për Rregullimin Teknik dhe Metrologjinë.

GOST R 51901.12-2007

1 Fushëveprimi ................................................ ..............1

3 Termat dhe përkufizimet ................................................ .2

4 Bazat................................................2

5 Analiza e mënyrave dhe efekteve të dështimit ................................................ .............. 5

6 Studime të tjera................................................20

7 Aplikimet................................................ ... 21

Shtojca A (informative) Përshkrim i shkurtër Procedurat FMEA dhe FMECA......................25

Shtojca B (informative) Shembuj studimi ..........................................28

Aneksi C (informativ) Lista e shkurtesave për gjuhe angleze përdoret në standard. 35 Bibliografi................................................. 35

GOST R 51901.12-2007

Prezantimi

Në ndryshim nga standardi ndërkombëtar i zbatueshëm, ky standard përfshin referenca në IEC 60050*191:1990 “Fjalori elektroteknik ndërkombëtar. Kapitulli 191. Besueshmëria dhe cilësia e shërbimeve”, i cili është i papërshtatshëm për t'u përfshirë në standardin kombëtar për shkak të mungesës së një standardi kombëtar të harmonizuar të pranuar. Në përputhje me këtë, përmbajtja e seksionit 3 është ndryshuar. Përveç kësaj, standardi përfshin një Shtojcë shtesë C. që përmban një listë të shkurtesave të përdorura në anglisht. Referencat për standardet kombëtare dhe aneksin C shtesë janë me shkronja të pjerrëta.

GOST R 51901.12-2007 (IEC 60812:2006)

STANDARD KOMBËTAR I FEDERATES RUSE

Menaxhimi i riskut

METODA E ANALIZËS SË LLOJEVE DHE TË EFEKTEVE TË DËSHTIMIT

menaxhimi i riskut. Procedura për analistët e mënyrave dhe efekteve të dështimit

Data e prezantimit - 2008-09-01

1 zonë përdorimi

Ky standard ndërkombëtar specifikon metodat për analizën e mënyrës së dështimit dhe efekteve (FMEA). llojet, pasojat dhe kritika e dështimeve (Failure Mode. Efektet dhe Analiza e Kriticitetit - FMECA) dhe jep rekomandime për zbatimin e tyre për të arritur qëllimet duke:

Kryerja e fazave të nevojshme të analizës;

Identifikimi i termave përkatës, supozimeve, treguesve të kritikitetit, mënyrave të dështimit:

Përkufizimet e parimeve kryesore të analizës:

Duke përdorur shembujt e kërkuar hartat teknologjike ose forma të tjera tabelare.

Të gjitha të dhëna në këtë standard Kërkesat e përgjithshme FMEA vlen edhe për FMECA. sepse

kjo e fundit është një zgjatim i FMEA.

2 Referenca normative

8 i këtij standardi përdor referenca normative për standardet e mëposhtme:

GOST R 51901.3-2007 (IEC 60300-2:2004) Menaxhimi i rrezikut. Udhëzues për Menaxhimin e Besueshmërisë (IEC 60300-2:2004 Menaxhimi i Besueshmërisë - Udhëzues për Menaxhimin e Besueshmërisë. MOD)

GOST R 51901.5-2005 (IEC 60300-3-1:2003) Menaxhimi i rrezikut. Udhëzime për aplikimin e metodave të analizës së besueshmërisë (IEC 60300-3-1:2003 "Menaxhimi i besueshmërisë - Pjesa 3-1 - Udhëzuesi i aplikimit - Metodat e analizës së besueshmërisë - Udhëzuesi i metodologjisë". MOD)

GOST R 51901.13-2005 (IEC 61025:1990) Menaxhimi i rrezikut. Analiza e pemës së gabimeve (IEC 61025:1990 "Analiza e pemës së gabimeve (FNA)". MOD)

GOSTR51901.14-2005 (IEC61078:1991) Menaxhimi i riskut. Metoda e grafikut të strukturës së besueshmërisë (IEC 61078:2006 "Methods for Reliability Analysis - Reliability Structure Chart and Bulway Methods". MOD)

GOS TR51901.15-2005 (IEC61165:1995) Menaxhimi i rrezikut. Aplikimi i metodave Markov (IEC 61165:1995 "Application of Markov metodat". MOD)

Shënim - Kur përdorni këtë standard, këshillohet të kontrolloni vlefshmërinë e standardeve të referencës në sistemin e informacionit publik - në faqen zyrtare të Agjencisë Federale për Rregullimin Teknik dhe Metrologjinë në internet ose sipas indeksit të informacionit të publikuar çdo vit "Standardet Kombëtare *”, e cila u publikua më 1 janar të vitit aktual, dhe sipas shenjave përkatëse të publikuara mujore të informacionit të publikuara në vitin aktual. Nëse standardi i referencës zëvendësohet (ndryshohet), atëherë kur përdorni këtë standard, duhet të udhëhiqeni nga standardi zëvendësues (i modifikuar). Nëse standardi i referuar anulohet pa zëvendësim, dispozita në të cilën jepet referenca ndaj tij zbatohet në masën që nuk ndikon në atë referencë.

Botim zyrtar

GOST R 51901.12-2007

3 Termat dhe përkufizimet

Në këtë standard, termat e mëposhtëm përdoren me përkufizimet e tyre përkatëse:

3.1 artikull çdo pjesë, element, pajisje, nënsistem, njësi funksionale, aparat ose sistem që mund të konsiderohet më vete

Shënime

1 Objekti mund të përbëhet nga mjete teknike, mjete softuerike ose kombinime të tyre dhe gjithashtu, në raste të veçanta, mund të përfshijnë personelin teknik.

2 Një numër objektesh, si popullsia ose kampioni i tyre, mund të konsiderohen si objekt.

SHËNIM 3 Një proces mund të konsiderohet gjithashtu si një njësi ekonomike që kryen një funksion të caktuar dhe për të cilin kryhet një FMEA ose FMECA. Në mënyrë tipike, një FMEA harduerike nuk mbulon njerëzit dhe ndërveprimet e tyre me harduerin ose softuerin, ndërsa një proces FMEA zakonisht përfshin analiza të veprimeve të njerëzve.

3.2 dështim

3.3 gjendja e fajit të një njësie në të cilën nuk është në gjendje të kryejë një funksion të kërkuar, me përjashtim të një paaftësie të tillë për shkak të mirëmbajtjes ose aktiviteteve të tjera të planifikuara, ose për shkak të mungesës së burimeve të jashtme

Shënime

SHËNIM 1 Një dështim është shpesh rezultat i një dështimi të një objekti, por mund të ndodhë pa të.

SHËNIM 2 Në këtë standard ndërkombëtar, termi "mosfunksionim" përdoret së bashku me termin "dështim" për arsye historike.

3.4 efekti i dështimit

3.5 modaliteti i dështimit

3.6 Kriticiteti i dështimit këtë refuzim dhe të zvogëlojë ashpërsinë e pasojave të saj.

Sistemi 3.7

Shënime

1 Për sa i përket besueshmërisë, sistemi duhet të ketë:

a) qëllime të caktuara, të paraqitura në formën e kërkesave për funksionet e tij:

t>) kushtet e specifikuara të funksionimit:

c) kufij të caktuar.

2 Struktura e sistemit është hierarkike.

3.8 ashpërsia e dështimit mjedisi dhe operator i lidhur me kufijtë e vendosur të objektit në studim.

4 Bazat

4.1 hyrje

Analiza e mënyrave dhe efekteve të dështimit (FMEA) është një metodë sistematike e analizës së sistemit për identifikimin e mënyrave të mundshme të dështimit. shkaqet dhe pasojat e tyre, si dhe ndikimi i dështimit në funksionimin e sistemit (sistemi në tërësi ose përbërësit dhe proceset e tij). Termi "sistem" përdoret për të përshkruar harduerin, softuerin (me ndërveprimin e tyre) ose procesin. Rekomandohet që analiza të kryhet në fazat e hershme të zhvillimit, kur është më kosto-efektive për të eliminuar ose zvogëluar pasojat dhe numrin e mënyrave të dështimit. Analiza mund të fillojë sapo sistemi të paraqitet në formën e një bllok diagrami funksional me një tregues të elementeve të tij.

Për më shumë detaje shihni.

GOST R 51901.12-2007

Koha e FMEA është shumë e rëndësishme. Nëse analiza është kryer mjaft herët në zhvillimin e sistemit, atëherë futja e ndryshimeve gjatë projektimit për të eliminuar mangësitë e gjetura gjatë FMEA. është me kosto më efektive. Prandaj, është e rëndësishme që qëllimet dhe objektivat e FMEA të përshkruhen në planin dhe afatin kohor të procesit të zhvillimit. Në këtë mënyrë. FMEA është një proces përsëritës i kryer në të njëjtën kohë me procesin e projektimit.

FMEA është i zbatueshëm në nivele të ndryshme të dekompozimit të sistemit - nga niveli më i lartë i sistemit (sistemi në tërësi) deri te funksionet e komponentëve individualë ose komandave të softuerit. FMEA-të përsëriten dhe përditësohen vazhdimisht ndërsa dizajni i sistemit përmirësohet dhe ndryshon gjatë zhvillimit. Ndryshimet e dizajnit kërkojnë ndryshime në pjesët përkatëse të FMEA.

Në përgjithësi, FMEA është rezultat i punës së një ekipi të përbërë nga specialistë të kualifikuar. të aftë për të njohur dhe vlerësuar rëndësinë dhe pasojat e llojeve të ndryshme të mospërputhjeve të mundshme të projektimit dhe procesit që mund të çojnë në dështime të produktit. Puna ekipore stimulon procesin e të menduarit dhe siguron cilësinë e kërkuar ekspertizë.

FMEA është një metodë për të identifikuar ashpërsinë e pasojave të mënyrave të mundshme të dështimit dhe për të siguruar masa për zbutjen e rrezikut, në disa raste FMEA përfshin gjithashtu një vlerësim të probabilitetit të shfaqjes së mënyrave të dështimit. Kjo zgjeron analizën.

Para aplikimit të FMEA, duhet të kryhet një zbërthim hierarkik i sistemit (hardware me softuer ose proces) në elementë bazë. Është e dobishme të përdoren bllok diagrame të thjeshta që ilustrojnë dekompozimin (shih GOST 51901.14). Analiza fillon me elementet e nivelit më të ulët të sistemit. Pasoja e një dështimi në një nivel më të ulët mund të shkaktojë që një objekt të dështojë në një nivel më të lartë. Analiza kryhet nga poshtë lart e skemës nga poshtë-lart, derisa të përcaktohen pasojat përfundimtare për sistemin në tërësi. Ky proces është paraqitur në Figurën 1.

FMECA (Mënyrat e dështimit, efektet dhe analiza kritike) zgjeron FMEA për të përfshirë metodat për renditjen e ashpërsisë së mënyrave të dështimit, duke lejuar prioritizimin e kundërmasave. Kombinimi i ashpërsisë së pasojave dhe shpeshtësisë së shfaqjes së dështimeve është një masë e quajtur kritike.

Parimet FMEA mund të zbatohen përtej zhvillimit të projektit në të gjitha fazat e ciklit jetësor të një produkti. Metoda FMEA mund të aplikohet në prodhim ose në procese të tjera si spitalet. laboratorët mjekësorë, sistemet arsimore, etj. Kur aplikoni PMEA në një proces prodhimi, kjo procedurë quhet proces FMEA (Process Failure Mode and Effects Analysis (PFMEA)). Për aplikimin efektiv të FMEA, është e rëndësishme të sigurohen burime adekuate. Kuptimi i plotë i sistemit për FMEA paraprake nuk është i nevojshëm megjithatë, ndërsa dizajni përparon, një analizë e detajuar e mënyrave dhe efekteve të dështimit kërkon njohuri të plotë të karakteristikave dhe kërkesave të sistemit që po projektohet. sistemet teknike zakonisht kërkojnë që analiza të zbatohet në një numër të madh faktorësh të projektit (mekanikë, elektrikë, inxhinieri sistemesh, zhvillimi i softuerit, objektet e mirëmbajtjes, etj.).

6 Në përgjithësi, FMEA zbatohet për lloje të caktuara dështimet dhe pasojat e tyre për sistemin në tërësi. Çdo mënyrë dështimi konsiderohet si e pavarur. Kështu, kjo procedurë nuk është e përshtatshme për trajtimin e dështimeve të varura ose dështimeve që rezultojnë nga një sekuencë ngjarjesh të shumta. Për të analizuar situata të tilla, është e nevojshme të aplikohen metoda të tjera, si analiza Markov (shih GOST R 51901.15) ose analiza e pemës së gabimeve (shih GOST R 51901.13).

Gjatë përcaktimit të pasojave të një dështimi, është e nevojshme të merren parasysh dështimet e nivelit më të lartë dhe dështimet e të njëjtit nivel që lindën si rezultat i dështimit që ndodhi. Analiza duhet të identifikojë të gjitha kombinimet e mundshme të mënyrave të dështimit dhe sekuencat e tyre që mund të shkaktojnë pasojat e mënyrave të dështimit në një nivel më të lartë. Në këtë rast, nevojitet modelim shtesë për të vlerësuar ashpërsinë ose gjasat e shfaqjes së pasojave të tilla.

FMEA është një mjet fleksibël që mund të përshtatet me kërkesat specifike të një prodhimi të caktuar. Në disa raste, kërkohet zhvillimi i formularëve dhe rregullave të specializuara për mbajtjen e shënimeve. Nivelet e ashpërsisë së modalitetit të dështimit (nëse është e aplikueshme) për sisteme të ndryshme ose nivele të ndryshme të sistemit mund të përcaktohen në mënyra të ndryshme.

GOST R 51901.12-2007

Nënsistemi

Subsisgaia

	"Nënsistemi" * 4 *		Pyoeisteab
Shkak opt system

Widmotk&iv

Pietista: otid padyastama 4

Pasojat: stm * jod *

;tts, Nodul3

(Atash Premium aoyagsh 8 Llojet e spamit

UA.4. ^ .A. një... "unë"

Posyaedoteio:<утммчеип«2

Figura 1 - Ndërlidhja e llojeve dhe pasojave të dështimeve në strukturën hierarkike të sistemit

GOST R 51901.12-2007

4.2 Qëllimet dhe objektivat e analizës

Arsyet për aplikimin e një analize të mënyrave dhe efekteve të dështimit (FMEA) ose të një analize të mënyrave, efekteve dhe kritikës së dështimit (FMECA) mund të jenë si më poshtë:

a) identifikimin e dështimeve që kanë pasoja të padëshirueshme për funksionimin e sistemit, si përfundimi ose degradimi i ndjeshëm i performancës ose ndikimi në sigurinë e përdoruesit;

b) përmbushjen e kërkesave të klientit të përcaktuara në kontratë;

c) përmirësimi i besueshmërisë ose sigurisë së sistemit (për shembull, nëpërmjet ndryshimeve të projektimit ose aktiviteteve të sigurimit të cilësisë);

d) të përmirësojë mirëmbajtjen e sistemit duke identifikuar zonat me rrezik ose mospërputhje në lidhje me mirëmbajtjen.

Në përputhje me sa më sipër, objektivat e FMEA (ose FMECA) mund të jenë si më poshtë:

a) identifikimi dhe vlerësimi i plotë i të gjitha pasojave të padëshiruara brenda kufijve të vendosur të sistemit dhe sekuencave të ngjarjeve të shkaktuara nga çdo mënyrë e identifikuar e dështimit të shkakut të përbashkët në nivele të ndryshme të strukturës funksionale të sistemit;

b) përcaktimin e kritikitetit (shih c) ose prioritizimin për diagnostikimin dhe zbutjen e efekteve negative të secilit mënyrë dështimi që ndikon në funksionimin dhe performancën korrekte të sistemit ose procesit përkatës;

c) klasifikimin e mënyrave të defektit të identifikuara sipas karakteristikave të tilla. si lehtësia e zbulimit, diagnostifikimit, testueshmërisë, kushteve të funksionimit dhe riparimit (riparim, funksionim, logjistikë, etj.);

d) identifikimin e dështimeve funksionale të sistemit dhe vlerësimin e peshës së pasojave dhe të mundësisë së dështimit;

e) zhvillimin e një plani për të përmirësuar dizajnin duke reduktuar numrin dhe pasojat e mënyrave të dështimit;

0 zhvillimin e një plani efektiv mirëmbajtjeje për të reduktuar gjasat e dështimeve (shih IEC 60300-3-11).

SHËNIM Kur kemi të bëjmë me probabilitete kritike dhe dështimi, rekomandohet të zbatohet metodologjia FMECA.

5 Analiza e mënyrave dhe efekteve të dështimit

5.1 Bazat

Tradicionalisht, ka dallime mjaft të mëdha në mënyrën se si kryhet dhe paraqitet FMEA. Në mënyrë tipike, analiza kryhet duke identifikuar mënyrat e dështimit, shkaqet përkatëse, pasojat e menjëhershme dhe përfundimtare. Rezultatet analitike mund të paraqiten në formën e një flete pune që përmban informacionin më domethënës për sistemin në tërësi dhe detaje, duke marrë parasysh veçoritë e tij. në veçanti në lidhje me shtigjet e mundshme të dështimit të sistemit, komponentët dhe mënyrat e dështimit që mund të shkaktojnë dështimin e sistemit, dhe shkaqet e secilit modalitet dështimi.

Aplikimi i FMEA në produkte komplekse është shumë i vështirë. Këto vështirësi mund të jenë më të vogla nëse disa nënsisteme ose pjesë të sistemit nuk janë të reja dhe përkojnë ose janë modifikime të nënsistemeve dhe pjesëve të dizajnit të mëparshëm të sistemit. Një FMEA e krijuar rishtazi duhet të përdorë informacionin për nënsistemet ekzistuese në masën më të madhe të mundshme. Ai gjithashtu duhet të tregojë nevojën për testim ose analizë të plotë të pronave dhe objekteve të reja. Pasi të jetë zhvilluar një FMEA e detajuar për një sistem, ai mund të përditësohet dhe përmirësohet për modifikimet e mëvonshme të sistemit, duke kërkuar shumë më pak përpjekje sesa një zhvillim i ri FMEA.

Duke përdorur FMEA ekzistuese të një versioni të mëparshëm të produktit, është e nevojshme të siguroheni që dizajni (dizajni) të ripërdoret në të njëjtën mënyrë dhe me të njëjtat ngarkesa si ai i mëparshmi. Ngarkesat e reja ose ndikimet mjedisore në funksionim mund të kërkojnë rishikim paraprak të FMEA ekzistuese përpara kryerjes së FMEA. Ndryshimet në kushtet mjedisore dhe ngarkesat operative mund të kërkojnë krijimin e një FMEA të re.

Procedura FMEA përbëhet nga katër hapat kryesorë të mëposhtëm:

a) vendosjen e rregullave bazë për planifikimin dhe planifikimin e punës së FMEA (duke përfshirë caktimin e kohës dhe sigurimin që ekspertiza është e disponueshme për analizë);

GOST R 51901.12-2007

b) kryerjen e FMEA duke përdorur fletë pune të përshtatshme ose forma të tjera si diagramet logjike ose pemët e gabimeve;

c) përmbledhjen dhe shkrimin e një raporti mbi rezultatet e analizës, duke përfshirë të gjitha përfundimet dhe rekomandimet;

d) përditësimet në FMEA ndërsa zhvillimi dhe zhvillimi i projektit përparon.

5.2 Detyrat paraprake

5.2.1 Planifikimi i analizës

Aktivitetet e FMEA. duke përfshirë veprimet, procedurat, ndërveprimet me proceset në fushën e besueshmërisë, veprimet për të menaxhuar veprimet korrigjuese, si dhe afatet për përfundimin e këtyre veprimeve dhe fazat e tyre, duhet të tregohen në planin e përgjithshëm të programit të besueshmërisë 1 K

Plani i programit të besueshmërisë duhet të përshkruajë metodat FMEA që do të përdoren. Përshkrimi i metodave mund të jetë një dokument i pavarur, ose mund të zëvendësohet nga një lidhje në një dokument që përmban përshkrimin.

Plani i programit të besueshmërisë duhet të përmbajë informacionin e mëposhtëm:

Përcaktimi i qëllimit të analizës dhe rezultateve të pritura;

Qëllimi i analizës, duke treguar se cilët elementë të projektimit duhet t'u kushtojë vëmendje të veçantë FMEA. Objekti duhet të jetë i përshtatshëm për pjekurinë e projektit dhe të mbulojë elementët e projektimit që mund të jenë burim rreziku sepse ato kryejnë një funksion kritik ose janë prodhuar duke përdorur teknologji të pazhvilluar ose të re;

Përshkrimi se si analiza e paraqitur kontribuon në besueshmërinë e përgjithshme të sistemit:

Veprimet e identifikuara për të menaxhuar rishikimet e FMEA dhe dokumentacionin përkatës. Duhet të përcaktohet menaxhimi i rishikimeve të dokumenteve të analizës, fletëve të punës dhe metodave të ruajtjes së tyre;

Shtrirja e kërkuar e pjesëmarrjes në analizën e ekspertëve të zhvillimit të projektit:

Tregim i qartë i fazave kyçe në planin e projektit për analizë në kohë:

Mënyra për të përfunduar të gjitha veprimet e specifikuara në procesin e zbutjes së mënyrave të identifikuara të dështimit që duhet të merren parasysh.

Plani duhet të miratohet nga të gjithë pjesëmarrësit e projektit dhe të miratohet nga menaxhmenti i tij. FMEA përfundimtare në fund të projektimit të produktit ose procesit të prodhimit (procesi FMEA) do të identifikojë të gjitha veprimet e regjistruara për të eliminuar ose zvogëluar numrin dhe ashpërsinë e mënyrave të identifikuara të dështimit, si dhe mënyrën në të cilën janë ndërmarrë këto veprime.

5.2.2 Struktura e sistemit

5.2.2.1 Informacioni i strukturës së sistemit

Informacioni në lidhje me strukturën e sistemit duhet të përfshijë të dhënat e mëposhtme:

a) përshkrimi i elementeve të sistemit me karakteristika. parametrat e funksionimit, funksionet;

b) një përshkrim të marrëdhënieve logjike ndërmjet elementeve;

c) shtrirja dhe natyra e tepricës;

d) pozicionin dhe rëndësinë e sistemit brenda pajisjes në tërësi (nëse ka);

e) hyrjet dhe daljet e sistemit:

f) zëvendësimet në projektimin e sistemit për matjen e kushteve të funksionimit.

Për të gjitha nivelet e sistemit nevojitet informacion rreth funksioneve, karakteristikave dhe parametrave. Nivelet e sistemit konsiderohen nga poshtë deri në nivelin më të lartë, duke hetuar me ndihmën e FMEA mënyrat e dështimit që dëmtojnë secilin nga funksionet e sistemit.

5.2.2.2 Përcaktimi i kufijve të sistemit për analizë

Kufijtë e sistemit përfshijnë ndërfaqet fizike dhe funksionale midis sistemit dhe mjedisit të tij, duke përfshirë sisteme të tjera me të cilat ndërvepron sistemi në studim. Përcaktimi i kufirit të sistemit për analizë duhet të jetë në përputhje me kufijtë e sistemit të vendosur për projektim dhe mirëmbajtje dhe të zbatohet për çdo nivel të sistemit. Sistemet dhe/ose komponentët që shkojnë përtej kufijve duhet të përcaktohen qartë dhe të përjashtohen.

Përcaktimi i kufijve të një sistemi varet më shumë nga dizajni i tij, përdorimi i synuar, burimet e furnizimit ose kriteret tregtare sesa nga kërkesat optimale të FMEA. Megjithatë, kurdoherë që është e mundur, përcaktimi i kufijve duhet të marrë parasysh kërkesat për të thjeshtuar FMEA dhe integrimin e tij me studime të tjera të lidhura. Kjo është veçanërisht e rëndësishme.

1> Për më shumë detaje mbi elementët e programit të besueshmërisë dhe planin e besueshmërisë, shihni GOST R 51901.3.

GOST R 51901.12-2007

nëse sistemi është funksionalisht kompleks, me marrëdhënie të shumta ndërmjet objekteve brenda dhe jashtë kufijve. Në raste të tilla, është e dobishme të përcaktohen kufijtë e kërkimit bazuar në funksionet e sistemit, në vend të harduerit dhe softuerit. Kjo do të kufizojë numrin e hyrjeve dhe daljeve në sisteme të tjera dhe mund të zvogëlojë numrin dhe ashpërsinë e dështimeve të sistemit.

Duhet të bëhet e qartë se të gjitha sistemet ose komponentët jashtë kufijve të sistemit në studim konsiderohen dhe përjashtohen nga analiza.

5.2.2.3 Nivelet e analizës

është e rëndësishme të përcaktohet niveli i sistemit që do të përdoret për analizën. Për shembull, një sistem mund të përjetojë keqfunksionime ose dështime të nënsistemeve, artikujve të këmbyeshëm ose komponentëve unikë (shih Figurën 1). Rregullat themelore për zgjedhjen e niveleve të sistemit për analizë varen nga rezultatet e dëshiruara dhe disponueshmëria e informacionit të nevojshëm. Është e dobishme të përdorni parimet themelore të mëposhtme:

a) Niveli më i lartë i sistemit zgjidhet bazuar në konceptin e projektimit dhe kërkesat e specifikuara të prodhimit:

b) niveli më i ulët i sistemit në të cilin analiza është efektive. është niveli i karakterizuar nga prania informacion në dispozicion për të përcaktuar përkufizimin e funksioneve të tij. Zgjedhja e nivelit të duhur të sistemit varet nga përvoja e mëparshme. Për një sistem të bazuar në një dizajn të pjekur me nivele fikse dhe të larta të besueshmërisë, mirëmbajtjes dhe sigurisë, zbatohet një analizë më pak e detajuar. Një studim më i detajuar dhe nivele përkatësisht më të ulëta të sistemit paraqitet për një sistem të sapo zhvilluar ose një sistem me një histori të panjohur besueshmërie:

c) niveli i vendosur ose i pritshëm i mirëmbajtjes dhe riparimit është një udhëzues i vlefshëm në përcaktimin e niveleve më të ulëta të sistemit.

Në FMEA, përcaktimi i mënyrave, shkaqeve dhe pasojave të dështimit varet nga niveli i analizës dhe kriteret e dështimit të sistemit. Në procesin e analizës, pasojat e një dështimi të identifikuar në një nivel më të ulët mund të bëhen mënyra dështimi për një nivel më të lartë të sistemit. Mënyrat e dështimit në një nivel më të ulët të sistemit mund të shkaktojnë dështime në një nivel më të lartë të sistemit, e kështu me radhë.

Kur një sistem zbërthehet në elementët e tij, pasojat e një ose më shumë shkaqeve të mënyrave të dështimit krijojnë një mënyrë dështimi, i cili nga ana tjetër është shkaku i dështimeve të komponentëve. Dështimi i komponentit është shkaku i dështimit të modulit, i cili nga ana tjetër është shkaku i dështimit të nënsistemit. Ndikimi i një shkaku të dështimit në një nivel të sistemit bëhet kështu shkaku i një ndikimi në një nivel më të lartë. Shpjegimi i dhënë është paraqitur në Figurën 1.

5.2.2.4 Pamja e strukturës së sistemit

Paraqitja simbolike e strukturës së funksionimit të sistemit, veçanërisht në formën e një diagrami, është shumë e dobishme gjatë kryerjes së një analize.

Është e nevojshme të zhvillohen diagrame të thjeshta që pasqyrojnë funksionet kryesore të sistemit. Në diagram, linjat e lidhjes së bllokut përfaqësojnë hyrjet dhe daljet për secilin funksion. Natyra e secilit funksion dhe çdo hyrje duhet të përshkruhet me saktësi. Mund të kërkohen disa diagrame për të përshkruar fazat e ndryshme të funksionimit të sistemit.

8 Sipas progresit të projektimit të sistemit, mund të hartohet një bllok diagram. që përfaqësojnë përbërës realë ose pjesë përbërëse. Ky paraqitje ofron informacion shtesë për të identifikuar më saktë mënyrat e mundshme të dështimit dhe shkaqet e tyre.

Bllok-diagramet duhet të pasqyrojnë të gjithë elementët, marrëdhëniet e tyre, tepricën dhe marrëdhëniet funksionale ndërmjet tyre. Kjo siguron gjurmueshmërinë e dështimeve funksionale të sistemit. Mund të kërkohen disa diagrame blloku për të përshkruar mënyrat alternative të funksionimit të sistemit. Mund të kërkohen qarqe të veçanta për çdo mënyrë funksionimi. Së paku, çdo bllok diagram duhet të përmbajë:

a) zbërthimi i sistemit në nënsisteme kryesore, duke përfshirë marrëdhëniet e tyre funksionale:

b) të gjitha hyrjet dhe daljet e shënuara përkatësisht dhe numrat e identifikimit të secilit nënsistem:

c) të gjitha tepricat, paralajmërimet dhe të tjera karakteristikat teknike të cilat mbrojnë sistemin nga dështimet.

5.2.2.5 Fillimi, funksionimi, kontrolli dhe mirëmbajtja

Duhet të përcaktohet statusi i mënyrave të ndryshme të funksionimit të sistemit, si dhe ndryshimet në konfigurimin ose pozicionin e sistemit dhe përbërësve të tij gjatë fazave të ndryshme të funksionimit. Kërkesat minimale për funksionimin e sistemit duhet të përcaktohen si më poshtë. ndaj kritereve

GOST R 51901.12-2007

dështimi dhe/ose funksionaliteti ishin të qarta dhe të kuptueshme. Disponueshmëria ose kërkesat e sigurisë duhet të përcaktohen bazuar në nivelet minimale të specifikuara të performancës të kërkuara për funksionimin dhe nivelet maksimale të dëmtimit që lejojnë pranimin. Ju duhet të keni informacion të saktë:

a) kohëzgjatja e secilit funksion të kryer nga sistemi:

b) intervalin kohor ndërmjet testeve periodike;

c) kohën për të ndërmarrë veprime korrigjuese përpara se të ndodhin pasoja të rënda të sistemit;

d) çdo mjet të përdorur. kushtet mjedisore dhe/ose personeli, duke përfshirë ndërfaqet dhe ndërveprimet me operatorët;

e) proceset e punës gjatë fillimit të sistemit, mbylljes dhe kalimeve të tjera (riparimet);

f) menaxhimi gjatë fazave operative:

e) mirëmbajtje parandaluese dhe/ose korrigjuese;

h) procedurat e testimit, nëse është e aplikueshme.

Është konstatuar se një nga përdorimet e rëndësishme të FMEA është të ndihmojë në zhvillimin e një strategjie mirëmbajtjeje.Informacion rreth objekteve. pajisjet, pjesët rezervë për mirëmbajtje duhet të njihen edhe për mirëmbajtjen parandaluese dhe korrigjuese.

5.2.2.6 Mjedisi i sistemit

Do të përcaktohen kushtet mjedisore të sistemit, duke përfshirë kushtet e jashtme dhe kushtet e krijuara nga sisteme të tjera pranë. Për një sistem, marrëdhëniet e tij duhet të përshkruhen. ndërvarësitë ose marrëdhëniet me mbështetjen ose sistemet dhe ndërfaqet e tjera dhe me personelin.

Në fazën e projektimit, jo të gjitha këto të dhëna janë të njohura, dhe për këtë arsye duhet të përdoren përafrime dhe supozime. Ndërsa projekti përparon dhe të dhënat rriten, duhet të bëhen ndryshime në FMEA për të akomoduar informacione të reja ose supozime dhe përafërsi të ndryshuara. Shpesh FMEA përdoret për të përcaktuar kushtet e nevojshme.

5.2.3 Përkufizimi i mënyrave të dështimit

Funksionimi i suksesshëm i sistemit varet nga funksionimi i elementeve kritike të sistemit. Për të vlerësuar funksionimin e sistemit, është e nevojshme të identifikohen elementët kritikë të tij. Efektiviteti i procedurave për identifikimin e mënyrave të dështimit, shkaqet dhe pasojat e tyre mund të përmirësohet duke përgatitur një listë të mënyrave të pritshme të dështimit bazuar në të dhënat e mëposhtme:

a) qëllimi i sistemit:

b) veçoritë e elementeve të sistemit;

c) mënyra e funksionimit të sistemit;

d) kërkesat e performancës;

f) afatet kohore:

f) ndikimet mjedisore:

e) ngarkesat e punës.

Një shembull i një liste të mënyrave të zakonshme të dështimit është paraqitur në Tabelën 1.

Tabela 1 - Shembull i mënyrave të zakonshme të dështimit

Shënim - Kjo listë është vetëm një shembull. Lloje të ndryshme sistemesh korrespondojnë me lista të ndryshme.

Në fakt, çdo mënyrë dështimi mund t'i caktohet një ose më shumë prej këtyre mënyrave të përgjithshme. Megjithatë, këto mënyra të zakonshme të dështimit janë shumë të gjera në fushëveprim. Prandaj, lista duhet të zgjerohet në mënyrë që të ngushtohet grupi i dështimeve të caktuara për mënyrën e përgjithshme të dështimit nën hetim. Kërkesat e parametrave të kontrollit të hyrjes dhe daljes dhe mënyrat e mundshme të dështimit

GOST R 51901.12-2007

duhet të identifikohen dhe të përshkruhen në bllok diagramin e besueshmërisë së objektit. Duhet të theksohet se një lloj dështimi mund të ketë disa arsye.

është e rëndësishme që vlerësimi i të gjithë artikujve brenda kufirit të sistemit në nivelin më të ulët për të dhënë një ide për të gjitha mënyrat e mundshme të dështimit të jetë në përputhje me objektivat e analizës. Më pas kryhen studime për të përcaktuar dështimet e mundshme, si dhe pasojat e dështimeve për nënsistemet dhe funksionet e sistemit.

Furnizuesit e komponentëve duhet të identifikojnë mënyrat e mundshme të dështimit për produktet e tyre. Në mënyrë tipike, të dhënat e modalitetit të dështimit mund të merren nga burimet e mëposhtme:

a) për objektet e reja mund të përdoren të dhëna nga objekte të tjera me funksion dhe strukturë të ngjashme, si dhe rezultatet e testeve të këtyre objekteve me ngarkesa të përshtatshme;

b) për artikujt e rinj, mënyrat e mundshme të dështimit dhe shkaqet e tyre përcaktohen në përputhje me objektivat e projektimit dhe analizën e detajuar të veçorive të artikullit. Kjo metodë është e preferueshme nga ajo e dhënë në listën a), pasi ngarkesat dhe funksionimi aktual mund të ndryshojnë për objekte të ngjashme. Një shembull i një situate të tillë mund të jetë duke përdorur FMEA për të përpunuar sinjalet e një procesori të ndryshëm nga i njëjti procesor i përdorur në një projekt të ngjashëm;

c) për artikujt në funksionim, mund të përdoren të dhënat nga raportet në lidhje me mirëmbajtjen dhe dështimet;

d) mënyrat e mundshme të dështimit mund të përcaktohen bazuar në një analizë të parametrave funksionalë dhe fizikë specifikë për funksionimin e artikullit.

është e rëndësishme që mënyrat e dështimit të mos mungojnë për shkak të të dhënave që mungojnë dhe vlerësimet fillestare të përmirësohen bazuar në rezultatet e testimit dhe të dhënat e progresit të projektit, të dhënat e statusit të vlerësimeve të tilla duhet të mbahen në përputhje me FMEA.

Identifikimi i mënyrave të dështimit dhe. aty ku është e përshtatshme, përkufizimi i veprimeve korrigjuese të projektit, veprimeve parandaluese të sigurimit të cilësisë ose veprimeve të mirëmbajtjes së produktit është i një rëndësie të madhe. Është më e rëndësishme të identifikohen dhe. kur është e mundur, zbutni efektet e mënyrave të dështimit me masat e projektimit në vend që të dini probabilitetin e shfaqjes së tyre. Nëse është e vështirë të jepet përparësi, mund të kërkohet një analizë kritike.

5.2.4 Shkaqet e dështimeve

Shkaqet më të mundshme të secilës mënyrë të mundshme të dështimit duhet të identifikohen dhe përshkruhen. Meqenëse një mënyrë dështimi mund të ketë shkaqe të shumta, duhet të identifikohen dhe të përshkruhen shkaqet më të mundshme të pavarura të secilit mënyrë dështimi.

Identifikimi dhe përshkrimi i shkaqeve të dështimeve nuk është gjithmonë i nevojshëm për të gjitha mënyrat e dështimit të identifikuara në analizë. Identifikimi dhe përshkrimi i shkaqeve të dështimeve dhe propozimet për eliminimin e tyre duhet të bëhen në bazë të një studimi të pasojave të dështimeve dhe ashpërsisë së tyre. Sa më të rënda të jenë pasojat e mënyrës së dështimit, aq më saktë duhet të identifikohen dhe përshkruhen shkaqet e dështimeve. Përndryshe, analisti mund të shpenzojë përpjekje të panevojshme për të identifikuar shkaqet e mënyrave të dështimit që nuk ndikojnë në performancën e sistemit ose kanë shumë pak efekt.

Shkaqet e dështimeve mund të përcaktohen bazuar në një analizë të dështimeve operacionale ose dështimeve gjatë testimit. Nëse projekti është i ri dhe nuk ka precedentë, arsyet e dështimeve mund të përcaktohen me metoda eksperte.

Pas identifikimit të shkaqeve të mënyrave të dështimit, bazuar në vlerësimet e shfaqjes së tyre dhe ashpërsisë së pasojave, vlerësohen veprimet e rekomanduara.

5.2.5 Pasojat e dështimit

5.2.5.1 Përcaktimi i pasojave të dështimit

Pasoja e dështimit është rezultat i funksionimit të mënyrës së dështimit për sa i përket funksionimit, performancës ose statusit të sistemit (shih përkufizimin 3.4). Një pasojë e dështimit mund të shkaktohet nga një ose më shumë mënyra dështimi të një ose më shumë objekteve.

Pasojat e secilës mënyrë dështimi për performancën e elementeve, funksionit ose statusit të sistemit duhet të identifikohen, vlerësohen dhe regjistrohen. Aktivitetet e mirëmbajtjes dhe qëllimet e sistemit duhet gjithashtu të merren parasysh çdo herë. kur është e nevojshme. Pasojat e dështimit mund të ndikojnë në të ardhmen dhe. përfundimisht në nivelin më të lartë të analizës së sistemit. Prandaj, në çdo nivel, pasojat e dështimeve duhet të vlerësohen për nivelin tjetër më të lartë.

5.2.5.2 Pasojat lokale të dështimit

Shprehja "pasojat lokale)" i referohet pasojave të mënyrës së dështimit për elementin e sistemit në shqyrtim. Pasojat e çdo dështimi të mundshëm në daljen e objektit duhet të përshkruhen.

GOST R 51901.12-2007

dinjitet. Qëllimi i identifikimit të pasojave lokale është të sigurojë një bazë për vlerësimin e kushteve alternative ekzistuese ose zhvillimin e veprimeve korrigjuese të rekomanduara, në disa raste mund të mos ketë pasoja lokale përveç vetë dështimit.

5.2.5.3 Pasojat e dështimit në nivel sistemi

Gjatë identifikimit të pasojave për sistemin në tërësi, pasojat e një dështimi të mundshëm për nivelin më të lartë të sistemit përcaktohen dhe vlerësohen bazuar në analizat në të gjitha nivelet e ndërmjetme. Pasojat e nivelit më të lartë mund të jenë rezultat i dështimeve të shumta. Për shembull, dështimi i një pajisje sigurie çon në pasoja katastrofike për sistemin në tërësi vetëm nëse pajisja e sigurisë dështon në të njëjtën kohë me tejkalimin e kufijve të lejuar. funksioni kryesor sistemi për të cilin është menduar pajisja e sigurisë. Këto pasoja që vijnë nga dështimet e shumta duhet të tregohen në fletët e punës.

5.2.6 Metodat e zbulimit të dështimit

Për çdo mënyrë dështimi, analisti duhet të përcaktojë metodën me të cilën zbulohet dështimi dhe mjetet që instaluesi ose tekniku i mirëmbajtjes përdor për të diagnostikuar dështimin. Diagnostifikimi i dështimit mund të kryhet duke përdorur mjete teknike, mund të kryhet me mjete automatike të parashikuara në dizajn (testimi i integruar), si dhe duke futur një procedurë të veçantë kontrolli përpara fillimit të funksionimit të sistemit ose gjatë mirëmbajtjes. Diagnostifikimi mund të kryhet në fillimin e sistemit gjatë funksionimit të tij ose në intervale të caktuara. Në çdo rast, pas diagnostikimit të dështimit, mënyra e rrezikshme e funksionimit duhet të eliminohet.

Mënyrat e dështimit, të ndryshme nga ai në shqyrtim, që kanë manifestime të njëjta do të analizohen dhe renditen. Duhet të merret parasysh nevoja për diagnostikim të veçantë të dështimeve të elementeve të tepërta gjatë funksionimit të sistemit.

Për dështimet e projektimit FMEA ekzaminohen me çfarë probabiliteti, kur dhe ku do të identifikohet një defekt i projektimit (nëpërmjet analizës, simulimit, testimit, etj.). Për një proces FMEA, zbulimi i dështimit merr në konsideratë se sa të mundshme dhe ku mund të identifikohen mangësitë dhe mospërputhjet e procesit (p.sh., nga një operator në kontrollin statistikor të procesit, në një proces të kontrollit të cilësisë ose më vonë gjatë procesit).

5.2.7 Kushtet e kompensimit të dështimit

Identifikimi i të gjitha tipareve të projektimit në një nivel të caktuar sistemi ose masave të tjera të sigurisë që mund të parandalojnë ose zbusin efektet e mënyrave të dështimit është kritik. FMEA duhet të tregojë qartë efektin e vërtetë të këtyre masave mbrojtëse në kushtet e një regjimi të caktuar dështimi. Masat e sigurisë për të parandaluar dështimin, të cilat duhet të regjistrohen në FMEA. përfshijnë sa vijon:

a) objekte të tepërta që lejojnë funksionimin e vazhdueshëm nëse një ose më shumë elementë dështojnë;

b) mjetet alternative të punës;

c) pajisjet monitoruese ose sinjalizuese;

d) çdo metodë dhe mjet tjetër për funksionimin efektiv ose kufizimin e dëmit.

Gjatë procesit të projektimit, elementët funksionalë (hardueri dhe softueri) mund të rindërtohen ose rikonfigurohen në mënyrë të përsëritur, si dhe mund të ndryshohen edhe aftësitë e tyre. Në çdo fazë, nevoja për të analizuar mënyrat e identifikuara të dështimit dhe për të aplikuar FMEA duhet të konfirmohet apo edhe të rishikohet.

5.2.8 Klasifikimi i ashpërsisë së dështimit

Ashpërsia e dështimit është një vlerësim i rëndësisë së ndikimit të pasojave të mënyrës së dështimit në funksionimin e objektit. Klasifikimi i ashpërsisë së dështimit, në varësi të aplikimit specifik të FMEA. projektuar duke marrë parasysh disa faktorë:

Karakteristikat e sistemit në përputhje me dështimet e mundshme, karakteristikat e përdoruesve ose mjedisin;

Parametrat funksionalë të sistemit ose procesit;

Çdo kërkesë e klientit të përcaktuar në kontratë;

Kërkesat legjislative dhe të sigurisë;

Pretendimet për garanci.

Tabela 2 jep një shembull të një klasifikimi cilësor të ashpërsisë së pasojave gjatë kryerjes së një prej llojeve të FMEA.

GOST R 51901.12-2007

Tabela 2 - Shembull ilustrues i klasifikimit të ashpërsisë së dështimit

Numri i klasës së ashpërsisë së dështimit	Emri i klasës së gravitetit	Përshkrimi i pasojave të dështimit për njerëzit ose mjedisin
	Katastrofike	Modaliteti i dështimit mund të çojë në ndërprerjen e funksioneve kryesore të sistemit dhe të shkaktojë dëme të rënda në sistem dhe mjedis dhe/ose vdekje dhe lëndime serioze te njerëzit.
	Kritike	Lloji i dështimit mund të çojë në ndërprerjen e funksioneve kryesore të sistemit dhe të shkaktojë dëme të konsiderueshme në sistemin dhe mjedisin, por nuk përbën një kërcënim serioz për jetën ose shëndetin e njeriut.
	Minimumi	modaliteti i dështimit mund të degradojë performancën e sistemit pa dëmtim të dukshëm të sistemit ose kërcënim për jetën ose shëndetin e njeriut
	i papërfillshëm	lloji i dështimit mund të dëmtojë performancën e funksioneve të sistemit, por nuk shkakton dëme në sistem dhe nuk përbën kërcënim për jetën dhe shëndetin e njerëzve

5.2.9 Frekuenca ose probabiliteti i shfaqjes së dështimeve

Frekuenca ose probabiliteti i shfaqjes së secilit mënyrë dështimi duhet të përcaktohet në mënyrë që të vlerësohen pasojat ose ashpërsia e dështimeve.

Për të përcaktuar probabilitetin e shfaqjes së një regjimi dështimi, përveç informacionit të publikuar mbi shkallën e dështimit. Është shumë e rëndësishme të merren parasysh kushtet aktuale të funksionimit të secilit komponent (ngarkesa mjedisore, mekanike dhe/ose elektrike) karakteristikat e të cilave kontribuojnë në mundësinë e dështimit. Kjo është e nevojshme sepse komponentët e shkallës së dështimit janë për rrjedhojë, intensiteti i mënyrës së konsideruar të dështimit në shumicën e rasteve rritet së bashku me rritjen e ngarkesave vepruese në përputhje me një ligj fuqie ose ligj eksponencial. Probabiliteti i shfaqjes së mënyrave të dështimit për një sistem mund të vlerësohet duke përdorur:

Të dhënat e testit të jetës;

Bazat e të dhënave të disponueshme të shkallëve të dështimit;

Të dhënat e dështimit operacional;

Të dhëna për dështimet e objekteve të ngjashme ose komponentëve të një klase të ngjashme.

Vlerësimet e probabilitetit të dështimit të FMEA lidhen me një periudhë të caktuar kohe. Kjo është zakonisht periudha e garancisë ose jeta e deklaruar e artikullit ose produktit.

Përdorimi i frekuencës dhe probabiliteti i shfaqjes së dështimit shpjegohet më poshtë në përshkrimin e analizës së kritikitetit.

5.2.10 Procedura e analizës

Grafiku i rrjedhës i paraqitur në figurën 2 tregon procedurën e përgjithshme të analizës.

5.3 Mënyrat e dështimit, efektet dhe analiza kritike (FMECA)

5.3.1 Qëllimi i analizës

Shkronja C e përfshirë në shkurtesën FMEA. do të thotë se analiza e mënyrës së dështimit gjithashtu çon në analizën e kritikës. Përkufizimi i kritikitetit nënkupton përdorimin e një mase cilësore të pasojave të mënyrave të dështimit. Kriticiteti ka shumë përkufizime dhe metoda matjeje, shumica e të cilave kanë një kuptim të ngjashëm: ndikimi ose rëndësia e mënyrës së dështimit që duhet të eliminohet ose zbutet. Disa nga këto metoda matjeje shpjegohen në 5.3.2 dhe 5.3.4. Qëllimi i analizës kritike është të përcaktojë në mënyrë cilësore madhësinë relative të secilës pasojë të dështimit. Vlerat për këtë sasi përdoren për të prioritizuar veprimet për të eliminuar ose zbutur dështimet bazuar në kombinimet e ashpërsisë së dështimit dhe ashpërsisë së dështimit.

5.3.2 Rreziku R dhe vlera e prioritetit të rrezikut (RPN)

Një metodë për përcaktimin sasior të kritikitetit është përcaktimi i vlerës së prioritizimit të rrezikut. Rreziku në këtë rast vlerësohet nga një masë subjektive e ashpërsisë.

n Vlera që karakterizon ashpërsinë e pasojave.

GOST R 51901.12-2007

Figura 2 - Grafiku i rrjedhës së analizës

pasojat dhe probabiliteti që një dështim të ndodhë brenda një periudhe të caktuar kohore (përdoret për analizë). Në disa raste, kur kjo metodë nuk është e zbatueshme, është e nevojshme t'i drejtohemi një forme më të thjeshtë të FMEA-së jo sasiore.

GOST R 51901.12-2007

8 Si një masë e përgjithshme e rrezikut të mundshëm, R&S, disa lloje të FMECA përdorin vlerën

ku S është vlera e ashpërsisë së pasojave, pra shkalla e ndikimit të dështimit në sistem ose përdorues (vlerë pa dimension);

P është probabiliteti i shfaqjes së dështimit (vlera pa dimension). Nëse është më pak se 0.2. mund të zëvendësohet me vlerën e kritikitetit C. e cila përdoret në disa metoda sasiore FMEA. përshkruar në 5.3.4 (vlerësimi i probabilitetit të shfaqjes së pasojave të dështimit).

8 Disa aplikacione FMEA ose FMECA ndajnë më tej një nivel zbulimi të dështimit për sistemin në tërësi. Në këto raste, një vlerë shtesë e zbulimit të dështimit prej 0 (gjithashtu një vlerë pa dimension) përdoret për të formuar vlerën e përparësisë së rrezikut RPN.

ku O është probabiliteti i dështimit për një periudhë të caktuar ose të caktuar kohore (kjo vlerë mund të përcaktohet si një renditje, dhe jo vlera aktuale e probabilitetit të dështimit);

D - karakterizon zbulimin e një dështimi dhe është një vlerësim i mundësisë për të identifikuar dhe eliminuar dështimin përpara se të shfaqen pasojat për sistemin ose klientin. Vlerat D zakonisht renditen në rend të kundërt të probabilitetit të dështimit ose ashpërsisë së dështimit. Sa më e lartë të jetë vlera e D., aq më pak ka gjasa të zbulohet një dështim. Një probabilitet më i ulët zbulimi korrespondon me një RPN më të lartë dhe një prioritet më të lartë të modalitetit të dështimit.

Vlera e prioritetit të rrezikut RPN mund të përdoret për t'i dhënë përparësi reduktimit të modalitetit të dështimit. Përveç vlerës së përparësisë së rrezikut, për të vendosur për reduktimin e mënyrave të dështimit, merret parasysh kryesisht ashpërsia e mënyrave të dështimit, duke nënkuptuar se, me vlera RPN të barabarta ose të afërta, ky vendim duhet së pari të zbatohet për mënyrat e dështimit me vlera më të larta të ashpërsisë së dështimit.

Këto vlera mund të vlerësohen numerikisht duke përdorur një shkallë të vazhdueshme ose diskrete (një numër i kufizuar vlerash të dhëna).

Më pas, mënyrat e dështimit renditen sipas RPN-së së tyre. Prioritet i lartë i është caktuar vlerave të larta RPN. Në disa raste, pasojat për mënyrat e dështimit me RPN. tejkalimi i kufirit të specifikuar janë të papranueshme, ndërsa në raste të tjera vendosen vlera të larta të ashpërsisë së dështimit pavarësisht nga vlerat RPN.

Llojet e ndryshme të FMECA përdorin shkallë të ndryshme për S. O dhe D. p.sh. 1 deri në 4 ose 5. Disa lloje të FMECA, të tilla si ato që përdoren në industrinë e automobilave për projektimin dhe analizën e procesit, quhen DFMEA dhe PFMEA. caktoni një shkallë nga 1 në 10.

5.3.3 Marrëdhënia e FMECA me analizën e rrezikut

Kombinimi i kritikitetit dhe ashpërsisë karakterizon një rrezik që ndryshon nga treguesit e rrezikut të përdorur zakonisht nga më pak rreptësi dhe kërkon më pak përpjekje për t'u vlerësuar. Dallimet qëndrojnë jo vetëm në mënyrën se si parashikohet ashpërsia e dështimit, por edhe në përshkrimin e ndërveprimeve ndërmjet faktorëve kontribues duke përdorur procedurën e zakonshme FMECA nga poshtë-lart. Për më tepër. FMECA zakonisht lejon një renditje relative të kontributeve ndaj rrezikut total, ndërsa analiza e rrezikut për një sistem me rrezik të lartë zakonisht fokusohet në rrezikun e pranueshëm. Megjithatë, për sistemet me rrezik të ulët dhe kompleksitet të ulët, FMECA mund të jetë një metodë më ekonomike dhe më e përshtatshme. Gjithmon. kur FMECA zbulon gjasat e rezultateve me rrezik të lartë, preferohet të përdoret Analiza e Rrezikut Probabilistik (PRA)] në vend të FMECA.

Për këtë arsye, FMECAHe duhet të përdoret si metoda e vetme për të vendosur pranueshmërinë e rrezikut të pasojave specifike për një sistem me rrezik të lartë ose kompleksitet të lartë, edhe nëse vlerësimi i shpeshtësisë dhe ashpërsisë së pasojave bazohet në të dhëna të besueshme. Kjo duhet të jetë një detyrë e analizës së rrezikut probabilistik, ku mund të merren parasysh më shumë parametra ndikues (dhe ndërveprimet e tyre) (p.sh. koha e qëndrimit, probabiliteti i shmangies së pasojave, dështimet latente të mekanizmave të zbulimit të dështimit).

Sipas FMEA, çdo pasojë e identifikuar e dështimit i caktohet klasës së duhur të ashpërsisë. Shkalla e ngjarjes llogaritet nga të dhënat e dështimit ose vlerësohet për komponentin nën hetim. Shkalla e ngjarjes e shumëzuar me kohën e specifikuar të funksionimit jep një vlerë kritike, e cila më pas aplikohet drejtpërdrejt në shkallë, ose. nëse shkalla përfaqëson probabilitetin e ndodhjes së një ngjarjeje, përcaktoni këtë probabilitet të ndodhjes në përputhje me

GOST R 51901.12-2007

stepat me peshore. Klasa e ashpërsisë dhe klasa e ashpërsisë (ose probabiliteti i shfaqjes) për secilën pasojë së bashku përbëjnë madhësinë e pasojës. Ekzistojnë dy metoda kryesore për vlerësimin e kritikitetit: matrica e kritikitetit dhe koncepti i prioritetit të rrezikut RPN.

5.3.4 Përcaktimi i shkallës së dështimit

Nëse normat e dështimit janë të njohura për mënyrat e dështimit të artikujve të ngjashëm, të përcaktuara për kushte mjedisore dhe të funksionimit të ngjashme me ato të miratuara për sistemin në studim, këto norma ngjarjesh mund të përdoren drejtpërdrejt në FMECA. Nëse normat e dështimit (në vend të mënyrave të dështimit) janë të disponueshme për kushtet mjedisore dhe të funksionimit të ndryshme nga ato të kërkuara, shkalla e modalitetit të dështimit duhet të llogaritet. Në këtë rast, zakonisht përdoret raporti i mëposhtëm:

>.i “X, aD.

ku >.j është vlerësimi i shkallës së dështimit të mënyrës /-të të dështimit (shkalla e dështimit supozohet të jetë konstante);

X, - shkalla e dështimit të komponentit j;

a, - është raporti i numrit të tipit i-të të dështimeve me total mënyrat e dështimit, pra probabiliteti që objekti të ketë modalitetin e i-të të dështimit: p, është probabiliteti i kushtëzuar i pasojave të mënyrës së dështimit të i-të.

Disavantazhi kryesor i kësaj metode është supozimi i nënkuptuar se se shkalla e dështimit është konstante dhe se shumë nga parametrat e përdorur rrjedhin nga parashikimet ose supozimet. Kjo është veçanërisht e rëndësishme në rastin kur për komponentët e sistemit nuk ka të dhëna për shkallët përkatëse të dështimit, por ekziston vetëm një probabilitet i vlerësuar i dështimit për një kohë të caktuar funksionimi me ngarkesat përkatëse.

Me ndihmën e treguesve që marrin parasysh ndryshimet në kushtet mjedisore, ngarkesat, mirëmbajtjen, të dhënat për shkallët e dështimit të marra në kushte të tjera nga ato në studim mund të rillogariten.

Rekomandimet për zgjedhjen e vlerave të këtyre treguesve mund të gjenden në botimet përkatëse të besueshmërisë. Duhet të kontrollohet me kujdes korrektësia dhe zbatueshmëria e vlerave të zgjedhura të këtyre parametrave për sistemin specifik dhe kushtet e funksionimit të tij.

Në disa raste, si metoda sasiore e analizës, në vend të shkallës së dështimit të i-të përdoret vlera e kritikitetit të modalitetit të dështimit C, (jo e lidhur me vlerën e përgjithshme të "kriticitetit", e cila mund të marrë një vlerë të ndryshme. mënyra e dështimit X;. Vlera e kritikitetit lidhet me shkallën e dështimit të kushtëzuar dhe kohën e funksionimit dhe mund të përdoret për të marrë një vlerësim më real të rrezikut që lidhet me një mënyrë të veçantë dështimi gjatë një kohe të caktuar përdorimi produkti.

C i \u003d X\u003e ".P, V

ku ^ është koha e funksionimit të komponentit gjatë gjithë kohës së specifikuar të studimeve FMECA. për të cilën vlerësohet probabiliteti, d.m.th., koha e funksionimit aktiv të komponentit j.

Vlera e kritikitetit për komponentin e i-të me mënyrat e dështimit m përcaktohet nga formula

C, - ^Xj-a,pjf|.

Duhet të theksohet se vlera e kritikitetit nuk lidhet me kritikën si të tillë. Kjo është vetëm një vlerë e llogaritur në disa lloje FMECA që është një masë relative e pasojave të një regjimi dështimi dhe probabilitetit të shfaqjes së tij. Këtu vlera e kritikitetit është një masë e rrezikut dhe jo një masë e shfaqjes së dështimit.

Probabiliteti P, ndodhja e dështimit të tipit /-të në kohën t për kritikitetin e marrë:

P, - 1 - e me ".

Nëse normat e modalitetit të dështimit dhe vlerat përkatëse të kritikitetit janë të vogla, atëherë me një përafrim të përafërt mund të argumentohet se për probabilitetet e ndodhjes më të vogla se 0.2 (kriticiteti është 0.223), vlerat e kritikitetit dhe probabilitetit të dështimit janë shumë afër.

Në rastin e shkallëve të ndryshueshme të dështimit ose shkallës së dështimit, është e nevojshme të llogaritet probabiliteti i shfaqjes së dështimit, dhe jo kritika, e cila bazohet në supozimin e një norme konstante dështimi.

GOST R 51901.12-2007

5.3.4.1 Matrica e kriticitetit

Kriticiteti mund të paraqitet si një matricë kritikiteti, siç tregohet në Figurën 3. Duhet të kihet parasysh se nuk ka përkufizime universale të kritikitetit. Kriticiteti duhet të përcaktohet nga analisti dhe të pranohet nga menaxheri i programit ose projektit. Përkufizimet mund të ndryshojnë ndjeshëm për detyra të ndryshme.

8 matrica e kritikitetit e paraqitur në figurën 3. supozohet se ashpërsia e pasojave rritet me vlerën e saj. Në këtë rast, IV korrespondon me ashpërsinë më të lartë të pasojave (vdekja e një personi dhe / ose humbja e funksionit të sistemit, lëndimet e njerëzve). Për më tepër, supozohet se në boshtin y, probabiliteti i shfaqjes së një regjimi dështimi rritet nga poshtë lart.

Me gjasë

fanfare cl

ItaMarv poopvdvpy

Figura 3 - Matrica e kriticitetit

Nëse probabiliteti më i lartë i shfaqjes nuk kalon 0.2, atëherë probabiliteti i shfaqjes së mënyrës së dështimit dhe vlera e kritikitetit janë afërsisht të barabarta me njëra-tjetrën. Shpesh, kur përpilohet një matricë kritikiteti, përdoret shkalla e mëposhtme:

Vlera e kritikitetit është 1 ose E. Një otkae pothuajse e pamundur. probabiliteti i shfaqjes së tij ndryshon në intervalin: 0 £P^< 0.001;

Vlera e kritikitetit është 2 ose D. Një dështim i rrallë, probabiliteti i shfaqjes së tij ndryshon në intervalin: 0.001 nR,< 0.01;

Vlera e kritikitetit është 3 ose C. dështimi i mundshëm, probabiliteti i shfaqjes së tij ndryshon në intervalin: 0.01 £ P,<0.1;

Vlera e kritikitetit është 4 ose B. dështimi i mundshëm, probabiliteti i shfaqjes së tij ndryshon në intervalin: 0.1 nP,< 0.2;

Vlera e kritikitetit është 5 ose A. Dështimi i shpeshtë, probabiliteti i shfaqjes së tij ndryshon në intervalin: 0.2 & P,< 1.

Figura 3 është vetëm për qëllime ilustrimi. Në metoda të tjera, emërtime dhe përkufizime të tjera mund të përdoren për kritikën dhe ashpërsinë e pasojave.

Në shembullin e paraqitur në figurën 3, mënyra e dështimit 1 ka një probabilitet më të lartë për të ndodhur sesa mënyra e dështimit 2, e cila ka një ashpërsi më të lartë. Zgjidhje nga. se cili lloj dështimi i korrespondon një prioriteti më të lartë varet nga lloji i shkallës, ashpërsia dhe klasat e frekuencës dhe parimet e renditjes së përdorur. Megjithëse për një shkallë lineare, mënyra e dështimit 1 (si zakonisht në matricën e ashpërsisë) duhet të ketë një kritikitet (ose probabilitet të ndodhjes) më të lartë se mënyra e dështimit 2, mund të ketë situata ku ashpërsia e pasojave ka përparësi absolute mbi frekuencën. Në këtë rast, mënyra e dështimit 2 është mënyra më kritike e dështimit. Një tjetër përfundim i qartë është se vetëm mënyrat e dështimit të lidhura me të njëjtin nivel të sistemit mund të krahasohen në mënyrë të arsyeshme sipas matricës së kritikitetit, pasi mënyrat e dështimit të sistemeve me kompleksitet të ulët në një nivel më të ulët zakonisht kanë një frekuencë më të ulët.

Siç tregohet më sipër, matrica e kritikitetit (shih Figurën 3) mund të përdoret si në mënyrë cilësore ashtu edhe sasiore.

5.3.5 Vlerësimi i pranueshmërisë së rrezikut

Nëse rezultati i kërkuar i analizës është një matricë kritike, mund të hartohet një diagram i shpërndarjes së ashpërsisë së pasojave dhe shpeshtësisë së shfaqjes së ngjarjeve. Pranueshmëria e rrezikut përcaktohet subjektivisht ose udhëhiqet nga vendimet profesionale dhe financiare, në varësi të

GOST R 51901.12-2007

në varësi të llojit të prodhimit. Tabela 3 tregon disa shembuj të klasave të pranueshme të rrezikut dhe një matricë të modifikuar të kritikitetit.

Tabela 3 - Matrica e rrezikut/kriticitetit

Shkalla e dështimit	Nivelet e ashpërsisë
	i papërfillshëm	Minimumi	Kritike	Katastrofike
1 Praktikisht	Të mitur	Të mitur	e tolerueshme	e tolerueshme
refuzim i pabesueshëm	pasojat	pasojat	pasojat	pasojat
2 Refuzim i rrallë	Të mitur	e tolerueshme	e padëshiruar	e padëshiruar
	pasojat	pasojat	pasojat	pasojat
3 të mundshme nga-	e tolerueshme	e padëshiruar	e padëshiruar	E papranueshme
	pasojat	pasojat	pasojat	pasojat
4 E mundshme nga-	e tolerueshme	e padëshiruar	E papranueshme	E papranueshme
	pasojat	pasojat	pasojat	pasojat
S Dështim i shpeshtë	e padëshiruar	E papranueshme	E papranueshme	E papranueshme
	pasojat	pasojat	pasojat	pasojat

5.3.6 Llojet e FMECA dhe shkallët e renditjes

Llojet FMECA. të përshkruara në 5.3.2 dhe të përdorura gjerësisht në industrinë e automobilave, zakonisht përdoren për të analizuar dizajnin e një produkti, si dhe për të analizuar proceset e prodhimit të këtyre produkteve.

Metodologjia e analizës përkon me ato të shkruara në formën e përgjithshme të FMEA / FMECA. përveç përcaktimeve në tre tabelat për vlerat e ashpërsisë së shfaqjes S. O dhe zbulimit D.

5.3.6.1 Përkufizimi alternativ i ashpërsisë

Tabela 4 jep një shembull të një renditjeje të ashpërsisë që përdoret zakonisht në industrinë e automobilave.

Tabela 4 - Ashpërsia e modalitetit të dështimit

Ashpërsia e pasojave	Kriteri
Mungon	Nuk ka pasoja
Shumë e vogël	Mbarimi (zhurma) i objektit nuk i plotëson kërkesat. Defekti vihet re nga klientët kërkues (më pak se 25%)
Të mitur	Mbarimi (zhurma) i objektit nuk i plotëson kërkesat. Defekt i vënë re 50% e klientëve
Shumë e ulët	Mbarimi (zhurma) i objektit nuk i plotëson kërkesat. Defekti vihet re nga shumica e klientëve (më shumë se 75%)
	Automjeti është funksional, por sistemi i komoditetit/komoditetit funksionon në një nivel të dobësuar, joefektiv. Klienti përjeton pakënaqësi
E moderuar	Automjeti/montimi është funksional, por sistemi i komoditetit/komoditetit nuk është funksional. Klienti përjeton siklet
	Automjeti/montimi është funksional, por me një nivel të reduktuar efikasiteti. Klienti është shumë i pakënaqur
Shumë e lartë	Automjeti/montimi nuk funksionon (humbje e funksionit parësor)
E rrezikshme me paralajmërim rreziku	Niveli shumë i lartë i ashpërsisë ku mënyra e mundshme e dështimit ndikon në sigurinë operacionale automjeti dhe/i/i shkakton mospërputhje me kërkesat e detyrueshme të sigurisë me paralajmërimin e rrezikut
Paralajmërim i rrezikshëm pa rrezik	Ashpërsi shumë e lartë, ku mënyra e mundshme e dështimit ndikon në funksionimin e sigurt të automjetit dhe/ose shkakton mospërputhje me kërkesat e detyrueshme pa paralajmërim për rrezikun

Shënim - Tabela është marrë nga SAE L 739 | 3].

GOST R 51901.12-2007

Një renditje e ashpërsisë caktohet për çdo mënyrë dështimi bazuar në ndikimin e pasojave të dështimit në sistemin në tërësi, sigurinë e tij, pajtueshmërinë me kërkesat, objektivat dhe kufizimet, dhe llojin e automjetit si sistem. Renditja e ashpërsisë tregohet në fletën e FMECA. Përkufizimi i renditjes së ashpërsisë, i dhënë në tabelën 4, është i saktë për vlerat e dy ashpërsisë më sipër. Duhet të përdoret në formulimin e mësipërm. Përcaktimi i gradës së ashpërsisë nga 3 në 5 mund të jetë subjektiv dhe varet nga karakteristikat e detyrës.

5.3.6.2 Karakteristikat e shfaqjes së dështimit

Tabela 5 (e përshtatur gjithashtu nga FMECA, e përdorur në industrinë e automobilave) jep shembuj të masave cilësore. që karakterizon shfaqjen e një dështimi, i cili mund të përdoret në konceptin RPN.

Tabela 5 - Dështimi i pirunit sipas frekuencës dhe probabilitetit të ndodhjes

Karakteristika e gjenerimit të dështimit të Ida		Shkalla e dështimit	Probabiliteti
Shumë e ulët - dështimi nuk ka gjasa		< 0.010 на 1000 транспортных средсте/объектоа
I ulët - relativisht pak dështime		0.1 për 1000 automjete/objekt
		0.5 për 1000 automjete/objekte
E moderuar - dështime E MUNDSHME		1 për 1000 automjete/objekt
		2 për 1000 automjete/objekt
		5 jo 1000 automjete/objekte
E lartë - prania e dështimeve të përsëritura		10 për 1000 automjete/objekte
		20 për 1000 automjete/objekte
Shumë e lartë - dështimi është pothuajse i pashmangshëm		50 për 1000 automjete/objekte
		> 100 për 1000 automjete/objekte

SHËNIM Shih AIAG (4).

8 në tabelën 5, "frekuenca" i referohet raportit të numrit të rasteve të favorshme me të gjitha rastet e mundshme të ngjarjes në shqyrtim gjatë ekzekutimit. objektiv strategjik ose jetëgjatësia e shërbimit. Për shembull, një mënyrë dështimi, e cila korrespondon me vlerat nga 0 në 9, mund të rezultojë në dështimin e një prej tre sistemeve gjatë periudhës së detyrës. Këtu, përkufizimi i probabilitetit të shfaqjes së dështimeve shoqërohet me periudhën kohore të studiuar. Rekomandohet të tregoni këtë periudhë kohore në kokën e tabelës FMEA.

Praktikat më të mira mund të zbatohen kur probabiliteti i ndodhjes llogaritet për komponentët dhe mënyrat e dështimit të tyre bazuar në shkallët përkatëse të dështimit për ngarkesat e pritshme (kushtet e jashtme të funksionimit). Nëse informacioni i kërkuar nuk është i disponueshëm, mund të caktohet një vlerësim. por në të njëjtën kohë specialistë që kryejnë FMEA. duhet të kihet parasysh se vlera e shfaqjes së dështimit është numri i dështimeve për 1000 automjete gjatë një intervali kohor të caktuar (periudha e garancisë, jeta e shërbimit të automjetit, etj.). Kështu, është probabiliteti i llogaritur ose i vlerësuar që një mënyrë dështimi të ndodhë gjatë periudhës kohore në studim. 8 Ndryshe nga shkalla e ashpërsisë, shkalla e shfaqjes së dështimit nuk është lineare dhe nuk është logaritmike. Prandaj, duhet të merret parasysh se vlera përkatëse e RPN pas llogaritjes së vlerësimeve është gjithashtu jolineare. Duhet të përdoret me kujdes ekstrem.

5.3.6.3 Renditja e probabilitetit të zbulimit të dështimit

Koncepti RPN parashikon një vlerësim të probabilitetit të zbulimit të dështimit, dmth probabilitetin që me ndihmën e pajisjeve, procedurave të verifikimit të parashikuara nga projekti, llojet e mundshme të dështimeve do të zbulohen në një kohë të mjaftueshme për të parandaluar dështimet në nivel sistemi. në tërësi. Për një aplikim të procesit FMEA (PFMEA), është probabiliteti që një sërë aktivitetesh të kontrollit të procesit të kenë aftësinë për të zbuluar dhe izoluar një dështim përpara se ai të ndikojë në proceset e rrjedhës së poshtme ose produktet e gatshme.

Në veçanti, për produktet që mund të përdoren në disa sisteme dhe aplikacione të tjera, probabiliteti i zbulimit mund të jetë i vështirë për t'u vlerësuar.

GOST R 51901.12-2007

Tabela 6 tregon një nga metodat diagnostikuese të përdorura në industrinë e automobilave.

Tabela b - Kriteret për vlerësimin e zbulimit të mënyrës së dështimit

Karakteristike zbulim	Kriteri - fizibiliteti i zbulimit të llojit të kthimit në bazë të operacioneve të synuara yaoitrolya
Praktikisht njeqind per qind	Kontrollet e projektimit pothuajse gjithmonë zbulojnë shkakun/mekanizmin e mundshëm dhe mënyrën tjetër të dështimit
Shume mire	Shanse shumë të larta që kontrollet e projektimit të zbulojnë shkakun/mekanizmin e mundshëm dhe mënyrën e mëvonshme të dështimit
	shanse të larta që kontrollet e projektimit të zbulojnë shkakun/mekanizmin e mundshëm dhe mënyrën e mëvonshme të dështimit
mesatarisht i mirë	Shanse mesatarisht të larta që kontrollet e projektimit të zbulojnë shkakun/mekanizmin e mundshëm dhe mënyrën pasuese të dështimit
E moderuar	Mundësi mesatare që kontrollet e projektimit të zbulojnë shkakun/mekanizmin e mundshëm dhe mënyrën e mëvonshme të dështimit
	Shanse të ulëta që kontrollet e projektimit të zbulojnë shkakun/mekanizmin e mundshëm dhe mënyrën e mëvonshme të dështimit
Shumë i dobët	Shanse shumë të vogla që kontrollet e projektimit të zbulojnë shkakun/mekanizmin e mundshëm dhe mënyrën e mëvonshme të dështimit
	Nuk ka gjasa që kontrollet e projektimit të zbulojnë shkakun/mekanizmin e mundshëm dhe mënyrën e mëvonshme të dështimit.
Shume keq	Është pothuajse e pabesueshme që kontrollet e projektimit të zbulojnë shkakun/mekanizmin e mundshëm dhe mënyrën e mëvonshme të dështimit.
Praktikisht e pamundur	Kontrollet e projektimit nuk arrijnë të zbulojnë shkakun/mekanizmin e mundshëm dhe mënyra ose kontrolli i mëvonshëm i dështimit nuk ofrohet

5.3.6.4 Vlerësimi i rrezikut

Metoda intuitive e përshkruar më sipër duhet të shoqërohet me një prioritet të veprimeve që synojnë të sigurojnë nivelin më të lartë të sigurisë për klientin (konsumator, klient). Për shembull, një modalitet dështimi me një vlerë të ashpërsisë së lartë, një shkallë të ulët dukurie dhe një vlerë shumë të lartë zbulimi (p.sh. 10.3 dhe 2) mund të ketë një RPN shumë më të ulët (në këtë rast 60) sesa një modalitet dështimi me vlera mesatare të të gjitha vlerave të listuara (p.sh. 5 në secilin rast), dhe përkatësisht. RPN është 125. Prandaj, shpesh përdoren procedura shtesë për t'u siguruar që mënyrave të dështimit me gradë të lartë serioziteti (p.sh. 9 ose 10) u jepet përparësi dhe së pari ndërmerren veprime korrigjuese. Në këtë rast, vendimi duhet të udhëhiqet edhe nga grada e ashpërsisë, dhe jo vetëm RPN. Në të gjitha rastet, grada e ashpërsisë duhet të merret parasysh së bashku me RPN për të marrë një vendim më të informuar.

Vlerat e prioritizimit të rrezikut përcaktohen edhe në metodat e tjera FMEA, veçanërisht në metodat cilësore.

Vlerat RPN. të llogaritura sipas tabelave të mësipërme përdoren shpesh si një udhëzues në reduktimin e mënyrave të dështimit. Në të njëjtën kohë, duhet të merren parasysh paralajmërimet 5.3.2.

RPN ka disavantazhet e mëposhtme:

Boshllëqet në intervalet e vlerave: 88% e diapazoneve janë bosh, përdoren vetëm 120 nga 1000 vlera:

Ambiguiteti RPN: Disa kombinime të vlerave të ndryshme të parametrave rezultojnë në të njëjtat vlera RPN:

Ndjeshmëria ndaj ndryshimeve të vogla: devijimet e vogla të një parametri kanë një efekt të madh në rezultat nëse parametrat e tjerë kanë vlera të mëdha (për shembull, 9 9 3 = 243 dhe 9 9 - 4 s 324. ndërsa 3 4 3 = 36 dhe 3 4 - 4 = 48):

Shkalla e pamjaftueshme: tabela e shfaqjes së dështimit është jolineare (për shembull, raporti midis dy renditjeve të njëpasnjëshme mund të jetë edhe 2.5. edhe 2):

Shkallëzimi joadekuat i RPN: Diferenca në vlerat e RPN mund të duket e parëndësishme, kur në fakt është mjaft domethënëse. Për shembull, vlerat S = 6. 0*4, 0 = 2 japin RPN - 48. dhe vlerat S = 6, O = 5 dhe O = 2 japin RPN - 60. Vlera e dytë RPN nuk është dy herë më i madh, por

GOST R 51901.12-2007

ndërsa në fakt për 0 = 5 probabiliteti i një dështimi është dy herë më i lartë se për 0=4. Prandaj, vlerat e papërpunuara për RPN nuk duhet të krahasohen në mënyrë lineare;

Përfundime të gabuara bazuar në krahasimin RPN. sepse peshoret janë rendore, jo relative.

Analiza RPN kërkon kujdes dhe vëmendje. Zbatimi i duhur i metodës kërkon analizë të ashpërsisë, shfaqjes dhe vlerave të zbulimit përpara se të bëhet një përfundim dhe të ndërmerren veprime korrigjuese.

5.4 Raporti i analizës

5.4.1 Fushëveprimi dhe përmbajtja e raportit

Raporti FMEA mund të zhvillohet si pjesë e një raporti studimi më të madh ose mund të jetë një dokument i pavarur. Në çdo rast, raporti duhet të përfshijë një pasqyrë dhe shënime të detajuara të studimit të kryer, si dhe diagrame dhe diagrame funksionale të strukturës së sistemit. Raporti duhet gjithashtu të listojë regjimet (me statusin e tyre) mbi të cilat bazohet FMEA.

5.4.2 Rezultatet e analizës së pasojave

Duhet të përgatitet një listë e pasojave të dështimit për sistemin e veçantë që po hetohet nga FMEA. Tabela 7 tregon një grup tipik të pasojave të dështimit për një fillestar dhe qark elektrik motori i makinës.

Tabela 7 - Shembull i pasojave të dështimeve për motorin e makinës

Shënim 1 - Kjo listë është vetëm një shembull. Çdo sistem ose nënsistem i analizuar do të ketë grupin e vet të pasojave të dështimit.

Mund të kërkohet një raport i efekteve të dështimit për të përcaktuar mundësinë e dështimeve të sistemit. që rezultojnë nga efektet e listuara të dështimit, dhe duke i dhënë përparësi veprimeve korrigjuese dhe parandaluese. Raporti i efekteve të dështimit duhet të bazohet në një listë të efekteve të dështimit të sistemit në tërësi dhe duhet të përmbajë detaje të mënyrave të dështimit që ndikojnë në çdo efekt dështimi. Probabiliteti i shfaqjes së secilës mënyrë dështimi llogaritet për një periudhë të caktuar kohore të funksionimit të objektit, si dhe për parametrat e pritshëm të përdorimit dhe ngarkesave. Tabela 8 tregon një shembull të një pasqyre të efekteve të dështimit.

Tabela B - Shembull i probabiliteteve të pasojave të dështimit

Shënim 2 - Një tabelë e tillë mund të ndërtohet për renditje të ndryshme cilësore dhe sasiore të një objekti ose sistemi.

GOST R 51901.12-2007

Raporti duhet të përmbajë gjithashtu një përshkrim të shkurtër të metodës së analizës dhe nivelit. mbi të cilat është kryer, supozimet e përdorura dhe rregullat themelore. Përveç kësaj, duhet të përfshijë listat e:

a) mënyrat e dështimit që çojnë në pasoja të rënda:

c) ndryshimet e projektimit që bëhen si rezultat i FMEA:

d) ndikimet që eliminohen si rezultat i ndryshimeve të përgjithshme të projektimit.

6 Studime të tjera

6.1 Shkaqet e zakonshme të dështimit

Për analizën e besueshmërisë, nuk është e mjaftueshme të merren parasysh vetëm dështimet e rastësishme dhe të pavarura, pasi mund të ndodhin dështime të shkakut të zakonshëm. Për shembull, shkaku i një mosfunksionimi të sistemit ose dështimi i tij mund të jetë mosfunksionimi i njëkohshëm i disa komponentëve të sistemit. Kjo mund të jetë për shkak të një gabimi të projektimit (kufizim i pajustifikuar i vlerave të lejuara të komponentëve), ndikime mjedisore (rrufe) ose gabim njerëzor.

Prania e dështimit të shkakut të përbashkët (CCF)] është në kundërshtim me supozimin e pavarësisë së mënyrave të dështimit të konsideruara nga FMEA. Prania e CCF nënkupton mundësinë e shfaqjes së më shumë se një dështimi në të njëjtën kohë ose brenda një periudhe mjaft të shkurtër të kohës dhe shfaqjes përkatëse të pasojave të dështimeve të njëkohshme.

Në mënyrë tipike, burimet e CCF mund të jenë:

Dizajn (zhvillimi i softuerit, standardizimi);

Prodhimi (mangësi në tufa të komponentëve);

Mjedisi (zhurma elektrike, ciklimi i temperaturës, dridhjet);

Faktori njerëzor (operim i gabuar ose veprime të pasakta të mirëmbajtjes).

Prandaj, FMEA duhet të marrë parasysh burimet e mundshme të CCF kur analizon një sistem që përdor tepricë ose një numër të madh objektesh për të zbutur pasojat e një dështimi.

CCF është rezultat i një ngjarjeje që, për shkak të varësive logjike, shkakton një gjendje dështimi të njëkohshëm në dy ose më shumë komponentë (përfshirë dështimet e varura të shkaktuara nga pasojat e një dështimi të pavarur). Dështimet me shkaqe të zakonshme mund të ndodhin në komponentë identikë me të njëjtat mënyra dështimi dhe pika të dobëta në ndërtime të ndryshme të sistemit dhe mund të jenë të tepërta.

Aftësia e FMEA për të analizuar CCF është mjaft e kufizuar. Megjithatë, FMEA është një procedurë për të ekzaminuar çdo mënyrë dështimi dhe shkaqet e lidhura me të një nga një, dhe për të identifikuar të gjitha testimet periodike, mirëmbajtjen parandaluese, etj. Kjo metodë ju lejon të hetoni të gjitha shkaqet që mund të shkaktojnë CCF.

Është e dobishme të përdoret një kombinim i disa metodave për të parandaluar ose zbutur pasojat e CCF (modelimi i sistemit, analiza fizike e komponentëve), duke përfshirë: diversitetin funksional, kur degët ose pjesët e tepërta të sistemit kryejnë të njëjtin funksion. nuk janë identike dhe kanë mënyra të ndryshme dështimi; ndarje fizike për të eliminuar ndikimet mjedisore ose elektromagnetike që shkaktojnë CCF. etj. Zakonisht FMEA parashikon rishikimin e masave parandaluese CCF. Megjithatë, këto masa duhet të përshkruhen në kolonën e vërejtjeve të fletës së punës për të ndihmuar në kuptimin e FMEA-së në tërësi.

6.2 Faktori njerëzor

Nevojiten zhvillime të veçanta për të parandaluar ose zvogëluar disa gabime njerëzore. Masa të tilla përfshijnë sigurimin e bllokimit mekanik të sinjalit hekurudhor dhe një fjalëkalim për përdorim kompjuterik ose marrjen e të dhënave. Nëse në sistem ekzistojnë kushte të tilla. Pasojat e dështimit do të varen nga lloji i gabimit. Disa lloje të gabimeve njerëzore duhet të hetohen duke përdorur pemën e gabimeve të sistemit për të verifikuar efektivitetin e pajisjes. Edhe renditja e pjesshme e këtyre mënyrave të dështimit është e dobishme në identifikimin e mangësive të projektimit dhe procedurës. Identifikimi i të gjitha llojeve të gabimeve njerëzore është ndoshta i pamundur.

Shumë dështime të CCF bazohen në gabimin njerëzor. Për shembull, mirëmbajtja jo e duhur e objekteve identike mund të zhvlerësojë një rezervim. Për të shmangur këtë, shpesh përdoren elementë rezervë jo identikë.

GOST R 51901.12-2007

6.3 Gabimet e softuerit

FMEA. kryer për harduer sistem kompleks, mund të ketë udhëzime për softuerin e sistemit. Kështu, vendimet për pasojat, kritikën dhe probabilitetet e kushtëzuara që rrjedhin nga FMEA mund të varen nga elementët e softuerit, veçoritë e tyre. sekuencën dhe kohën. Në këtë rast, marrëdhënia midis harduerit dhe softuerit duhet të identifikohet qartë, pasi një ndryshim ose përmirësim i mëvonshëm i softuerit mund të ndryshojë vlerësimet e FMEAh që rrjedhin prej tij. Miratimi i softuerit dhe modifikimet e tij mund të jetë një kusht për rishikimin e FMEA dhe vlerësimeve të lidhura me to, për shembull logjika e softuerit mund të modifikohet për të përmirësuar sigurinë në kurriz të besueshmërisë operacionale.

Dështimet për shkak të gabimeve ose mospërputhjeve të softuerit do të kenë pasoja, kuptimi i të cilave duhet të përcaktohet në dizajnin e softuerit dhe harduerit. Identifikimi i gabimeve ose mospërputhjeve të tilla dhe analiza e pasojave të tyre është e mundur vetëm në një masë të kufizuar. Duhet të vlerësohen pasojat e gabimeve të mundshme në softuer për harduerin përkatës. Rekomandimet për zbutjen e gabimeve të tilla për softuerin dhe harduerin janë shpesh rezultat i analizave.

6.4 FMEA dhe pasojat e dështimeve të sistemit

FMEA e një sistemi mund të kryhet pavarësisht nga ai aplikim specifik dhe më pas mund të përshtatet me veçoritë e dizajnit të sistemit. Kjo vlen për kompletet e vogla që mund të konsiderohen si komponentë më vete (p.sh. përforcues elektronik, motor elektrik, valvul mekanike).

Megjithatë, është më tipike të hartohet një FMEA për një projekt specifik me pasoja specifike të dështimeve të sistemit. Është e nevojshme të klasifikohen pasojat e dështimeve të sistemit, për shembull: dështimi i siguresave, dështimi i rikuperueshëm, dështimi fatal, përkeqësimi i performancës së detyrës, dështimi i detyrës, pasojat për individët, grupet ose shoqërinë në tërësi.

Aftësia e një FMEA për të marrë parasysh pasojat më të largëta të një dështimi të sistemit varet nga dizajni i sistemit dhe lidhja e FMEA me format e tjera të analizës si pemët e gabimeve, analiza Markov, rrjetat Petri, etj.

7 Aplikacione

7.1 Përdorimi i FMEA/FMECA

FMEA është një metodë që është përshtatur kryesisht për studimin e dështimeve të materialeve dhe pajisjeve dhe mund të aplikohet në lloje të ndryshme sistemesh (elektrike, mekanike, hidraulike, etj.) dhe kombinimet e tyre për pjesë të pajisjeve, një sistem ose një projekt si një e tërë.

FMEA duhet të përfshijë një ekzaminim të softuerit dhe veprimeve njerëzore nëse ato ndikojnë në besueshmërinë e sistemit. FMEA mund të jetë një studim i proceseve (mjekësore, laboratorike, industriale, arsimore, etj.). Në këtë rast, zakonisht quhet procesi FMEA ose PFMEA. Gjatë kryerjes së një procesi FMEA, qëllimet dhe objektivat e procesit merren gjithmonë parasysh dhe më pas çdo hap i procesit shqyrtohet për ndonjë rezultat negativ për hapat e tjerë në proces ose arritjen e qëllimeve të procesit.

7.1.1 Aplikimi brenda projektit

Përdoruesi duhet të përcaktojë se si dhe për çfarë qëllimesh përdoret FMEA. FMEA mund të përdoret më vete ose të shërbejë si plotësues dhe mbështetje për metoda të tjera të analizës së besueshmërisë. Kërkesat për një FMEA rrjedhin nga nevoja për të kuptuar sjelljen e harduerit dhe implikimet e tij për funksionimin e një sistemi ose pajisjeje. Kërkesat e FMEA mund të ndryshojnë ndjeshëm në varësi të specifikave të projektit.

FMEA mbështet konceptin e analizës së projektimit dhe duhet të aplikohet sa më shpejt që të jetë e mundur në projektimin e nënsistemeve dhe të sistemit në tërësi. FMEA është i zbatueshëm për të gjitha nivelet e sistemit, por është më i përshtatshëm për nivelet më të ulëta të karakterizuara nga një numër i madh objektesh dhe/ose kompleksiteti funksional. Trajnimi special për personelin që kryen FMEA është i rëndësishëm. Bashkëpunimi i ngushtë ndërmjet inxhinierëve dhe projektuesve të sistemit është thelbësor. FMEA duhet të përditësohet ndërsa projekti përparon dhe ndryshon dizajni. Në fund të fazës së projektimit, FMEA përdoret për të vërtetuar dizajnin dhe për të demonstruar se sistemi i projektuar plotëson kërkesat e specifikuara të përdoruesit, standardet, udhëzimet dhe kërkesat rregullatore.

GOST R 51901.12-2007

Informacioni i marrë nga FMEA. identifikon prioritetet për kontrollin statistikor të procesit, marrjen e mostrave dhe inspektimin hyrës gjatë prodhimit dhe instalimit, si dhe për testet e kualifikimit, pranimit, pranimit dhe vënies në punë. FMEA është një burim informacioni për procedurat diagnostike, mirëmbajtjen në zhvillimin e manualeve përkatëse.

Kur zgjidhni thellësinë dhe metodat e aplikimit të FMEA në një objekt ose projekt, është e rëndësishme të merren parasysh zinxhirët për të cilët nevojiten rezultatet e FMEA. koha me aktivitete të tjera dhe vendosja e shkallës së kërkuar të kompetencës dhe kontrollit mbi mënyrat dhe pasojat e padëshiruara të dështimit. Kjo çon në planifikim cilësor të FMEA në nivelet e treguara (sistemi, nënsistemi, komponenti, objekti i procesit të projektimit dhe zhvillimit përsëritës).

Që një FMEA të jetë efektive, vendi i tij në programin e besueshmërisë duhet të përcaktohet qartë, si dhe koha, puna dhe burimet e tjera. Është jetike që FMEA të mos shkurtohet për të kursyer kohë dhe para. Nëse koha dhe paratë janë të kufizuara. FMEA duhet të fokusohet në ato pjesë të dizajnit që janë të reja ose përdorin teknika të reja. Për arsye ekonomike, FMEA mund të synohet në zonat e identifikuara si kritike nga metodat e tjera të analizës.

7.1.2 Aplikimi në procese

Për të kryer PFMEA, kërkohet sa më poshtë:

a) një përcaktim të qartë të qëllimit të procesit. Nëse procesi është kompleks, qëllimi i procesit mund të bie ndesh qëllim të përbashkët ose një qëllim i lidhur me produktin e një procesi, produkt i një sërë procesesh ose hapash të njëpasnjëshëm, produkti i një hapi të vetëm procesi dhe qëllimet përkatëse të veçanta:

b) të kuptuarit e hapave individualë në proces;

c) të kuptuarit e dobësive të mundshme specifike për çdo hap të procesit;

d) të kuptuarit e pasojave të çdo mangësie individuale (dështim të mundshëm) për produktin e procesit;

e) të kuptuarit e shkaqeve të mundshme të secilës prej mangësive ose dështimeve dhe mospërputhjeve të mundshme në proces.

Nëse një proces shoqërohet me më shumë se një produkt, atëherë ai mund të analizohet për lloje të veçanta produkti si PFMEA. Analiza e procesit mund të kryhet gjithashtu sipas hapave të procesit dhe rezultateve të mundshme negative që çojnë në një PFMEA të përgjithësuar pavarësisht nga llojet specifike të produktit.

7.2 Përfitimet e FMEA

Disa nga veçoritë e aplikacionit dhe përfitimet e FMEA janë renditur më poshtë:

a) shmangia e modifikimeve të kushtueshme për shkak të identifikimit të hershëm të të metave të projektimit;

b) identifikimin e dështimeve që, kur ndodhin veçmas dhe të kombinuara, kanë pasoja të papranueshme ose domethënëse, dhe identifikimin e mënyrave të dështimit që mund të kenë pasoja të rënda për funksionin e pritur ose të kërkuar.

SHËNIM 1 Pasoja të tilla mund të përfshijnë dështime të varura.

c) përcaktimin e metodave të nevojshme për të përmirësuar besueshmërinë e projektimit (teprica, ngarkesat optimale të punës, toleranca ndaj gabimeve, përzgjedhja e komponentëve, rimontimi, etj.);

d) ofrimin e një modeli logjik për vlerësimin e mundësisë ose intensitetit të shfaqjes së kushteve jonormale të funksionimit të sistemit në përgatitje për analizën kritike;

e) identifikimin e fushave problematike të sigurisë dhe përgjegjësisë për cilësinë e produkteve ose mospërputhjen e tyre me kërkesat e detyrueshme.

Shënimi 2 i hyrjes: Vetë-hulumtimi është shpesh i nevojshëm për sigurinë, por mbivendosja është e pashmangshme dhe bashkëpunimi është shumë i dëshirueshëm gjatë hetimit:

f) zhvillimi i një programi testimi për të zbuluar mënyrat e mundshme të dështimit:

e) përqendrimi në çështjet kyçe të menaxhimit të cilësisë, analizës së proceseve të kontrollit dhe

prodhimi i produktit:

h) ndihmë në identifikimin e veçorive strategjinë e përgjithshme dhe orarin e mirëmbajtjes parandaluese;

i) asistencë dhe mbështetje në përcaktimin e kritereve të testimit, planeve të testimit dhe procedurave diagnostikuese (testet krahasuese, testet e besueshmërisë);

GOST R 51901.12-2007

j) mbështetje për renditjen e eliminimit të defekteve të projektimit dhe mbështetje për planifikimin e mënyrave alternative të funksionimit dhe rikonfigurimit;

k) kuptimi i projektuesve për parametrat që ndikojnë në besueshmërinë e sistemit;

l) zhvillimin e një dokumenti përfundimtar që përmban dëshmi të veprimeve të ndërmarra për të siguruar që rezultatet e projektimit plotësojnë kërkesat e specifikimeve të mirëmbajtjes. Kjo është veçanërisht e rëndësishme në rastin e përgjegjësisë për cilësinë e produktit.

7.3 Kufizimet dhe disavantazhet e FMEA

FMEA është jashtëzakonisht efektiv kur përdoret për të analizuar elementët që shkaktojnë dështimin e sistemit të përgjithshëm ose ndërprerjen e funksionit parësor të sistemit. Megjithatë, FMEA mund të jetë e vështirë dhe e lodhshme për sisteme komplekse me shumë funksione dhe grupe të ndryshme komponentësh. Këto kompleksitete përkeqësohen nga mënyrat e shumta të funksionimit dhe politikat e shumta të mirëmbajtjes dhe riparimit.

FMEA mund të jetë një proces që kërkon kohë dhe joefikas nëse nuk zbatohet me kujdes. Hulumtimi FMEA. rezultatet e të cilave supozohet të përdoren në të ardhmen, duhet të përcaktohen. Kryerja e një FMEA nuk duhet të përfshihet si një kërkesë para-vlerësimi.

Komplikimet, keqkuptimet dhe gabimet mund të ndodhin kur përpiqeni të mbuloni nivele të shumta në strukturën hierarkike të një sistemi nëse studimi FMEA është i tepërt.

Marrëdhëniet midis njerëzve ose grupeve të mënyrave të dështimit ose shkaqeve të mënyrave të dështimit nuk mund të përfaqësohen në mënyrë efektive në një FMEA. pasi supozimi kryesor për këtë analizë është pavarësia e mënyrave të dështimit. Kjo mangësi bëhet edhe më e theksuar për shkak të ndërveprimeve softuerike dhe harduerike ku supozimi i pavarësisë nuk vërtetohet. Shënimi është i vërtetë për ndërveprimin njerëzor me harduerin dhe modelet e këtij ndërveprimi. Supozimi i pavarësisë së dështimeve nuk lejon vëmendjen e duhur për mënyrat e dështimit, të cilat, kur kombinohen, mund të kenë pasoja të rëndësishme, ndërsa secila prej tyre individualisht ka një probabilitet të ulët të ndodhjes. Është më e lehtë të studiohen ndërlidhjet e elementeve të sistemit duke përdorur metodën e pemës së gabimit RTA (GOSTR 51901.5) për analizë.

PTA preferohet për aplikimet FMEA. meqenëse është i kufizuar në lidhje vetëm në dy nivele struktura hierarkike, për shembull, identifikimi i mënyrave të dështimit të objekteve dhe përcaktimi i pasojave të tyre për sistemin në zinxhir. Këto pasoja më pas bëhen mënyra dështimi në nivelin tjetër, për shembull për një modul, etj. Megjithatë, ka përvojë me zbatimin e suksesshëm të FMEA-ve me shumë nivele.

Për më tepër, disavantazhi i FMEA është paaftësia e tij për të vlerësuar besueshmërinë e përgjithshme të sistemit dhe kështu të vlerësojë shkallën e përmirësimit në dizajnin ose ndryshimet e tij.

7.4 Marrëdhënia me metodat e tjera

FMEA (ose PMESA) mund të aplikohet më vete. Si një metodë sistemike induktive e analizës, FMEA përdoret më shpesh si një shtesë e metodave të tjera, veçanërisht atyre deduktive, si PTA. Në fazën e projektimit, shpesh është e vështirë të vendosësh se cilën metodë (induktive ose deduktive) të preferosh, pasi që të dyja përdoren në analizë. Nëse nivelet e rrezikut identifikohen për pajisjet dhe sistemet e prodhimit, preferohet metoda deduktive, por FMEA është ende një mjet i dobishëm projektimi. Megjithatë, duhet të përdoret krahas metodave të tjera. Kjo është veçanërisht e vërtetë kur zgjidhjet duhet të gjenden në situata me dështime të shumta dhe një zinxhir pasojash. Metoda e përdorur fillimisht duhet të varet nga programi i projektit.

Në fazat e hershme të projektimit, kur dihen vetëm funksionet, struktura e përgjithshme e sistemit dhe nënsistemet e tij, funksionimi i suksesshëm i sistemit mund të përshkruhet duke përdorur një bllok diagrame besueshmërie ose një pemë defekti. Megjithatë, për të kompozuar këto sisteme, procesi induktiv FMEA duhet të zbatohet në nënsisteme. Në këto rrethana, metoda FMEA nuk është gjithëpërfshirëse. por e shfaq rezultatin në formë tabelare vizuale. Në rastin e përgjithshëm të analizës së një sistemi kompleks me disa funksione, objekte të shumta dhe marrëdhënie ndërmjet këtyre objekteve, FMEA është i nevojshëm por jo i mjaftueshëm.

Analiza e pemës së gabimeve (FTA) është një metodë deduktive plotësuese për analizimin e mënyrave të dështimit dhe shkaqeve përkatëse të tyre. Ai këndon për të gjurmuar shkaqet e nivelit të ulët që çojnë në dështime të nivelit të lartë. Megjithëse analiza logjike përdoret ndonjëherë për analizën cilësore të sekuencave të gabimeve, ajo zakonisht i paraprin vlerësimit të shkallës së dështimit të nivelit të lartë. FTA ju lejon të modeloni ndërvarësitë lloje te ndryshme dështimet në rastet kur

GOST R 51901.12-2007

ndërveprimi i tyre mund të çojë në një ngjarje me ashpërsi të lartë. Kjo është veçanërisht e rëndësishme kur shfaqja e një mënyre dështimi shkakton shfaqjen e një mënyre tjetër dështimi me probabilitet të lartë dhe ashpërsi të lartë. Me këtë skenar nuk mund të simulohet me sukses aplikimi i FMEA. ku çdo mënyrë dështimi konsiderohet në mënyrë të pavarur dhe individuale. Një nga disavantazhet e FMEA është paaftësia e tij për të analizuar ndërveprimet dhe dinamikën e modalitetit të dështimit në një sistem.

PTA fokusohet në logjikën e ngjarjeve të rastësishme (ose sekuenciale) dhe alternative që shkaktojnë pasoja të padëshirueshme. FTA ju lejon të ndërtoni një model të saktë të sistemit të analizuar, të vlerësoni besueshmërinë e tij dhe probabilitetin e dështimit, dhe gjithashtu ju lejon të vlerësoni ndikimin e përmirësimeve të projektimit dhe një ulje të numrit të dështimeve të një lloji të veçantë në besueshmërinë e sistemit në qarku. Formulari FMEA është më përshkrues. Të dyja metodat përdoren në analizën e përgjithshme të sigurisë dhe besueshmërisë së një sistemi kompleks. Megjithatë, nëse sistemi bazohet kryesisht në logjikën sekuenciale me pak tepricë dhe shumë funksione, atëherë FTA është një mënyrë tepër komplekse për të përfaqësuar logjikën e sistemit dhe për të identifikuar mënyrat e dështimit. Në raste të tilla, FMEA dhe metoda e bllokut të besueshmërisë janë të përshtatshme. Në rastet e tjera kur preferohet MTL. ai duhet të plotësohet me përshkrime të mënyrave të dështimit dhe pasojave të tyre.

Kur zgjidhni një metodë analize, është e nevojshme të udhëhiqeni kryesisht nga kërkesat specifike të projektit, jo vetëm teknike, por edhe kërkesat për treguesit e kohës dhe kostos. efikasitetin dhe përdorimin e rezultateve. Udhëzime të përgjithshme:

a) FMEA është i zbatueshëm kur kërkohet një njohuri gjithëpërfshirëse e karakteristikave të dështimit të objektit:

b) FMEA është më i përshtatshëm për sisteme, module ose komplekse më të vogla:

c) FMEA është një mjet i rëndësishëm për kërkimin, zhvillimin, projektimin ose detyra të tjera kur duhet të identifikohen pasojat e papranueshme të dështimeve dhe të gjenden masat e nevojshme për eliminimin ose zbutjen e tyre:

d) FMEA mund të jetë i nevojshëm për objektet më të avancuara ku karakteristikat e dështimit mund të mos jenë në përputhje me funksionimin e mëparshëm;

e) FMEA është më i zbatueshëm për sistemet që kanë një numër të madh komponentësh që janë të lidhur me një logjikë të përbashkët gabimi:

f) FTA është më e përshtatshme për analizën e modalitetit të dështimit të shumëfishtë dhe të varur me logjikë komplekse dhe tepricë. FTA mund të përdoret në nivele më të larta të strukturës së sistemit, në fazat e hershme të një projekti dhe kur nevoja për FMEA të detajuar identifikohet në nivele më të ulëta gjatë zhvillimit të thelluar të projektimit.

GOST R 51901.12-2007

Shtojca A (informative)

Përshkrim i shkurtër i procedurave FMEA dhe FMECA

A.1 Fazat. Vështrim i përgjithshëm i ekzekutimeve të analizës

Gjatë analizës duhet të ishin kryer këto hapa të procedurës: c) vendimi për cila metodë - FMEA ose FMECA nevojitet:

b) përcaktimin e kufijve të sistemit për analizë:

c) ndërgjegjësimi për kërkesat dhe funksionet e sistemit;

d) përcaktimin e kritereve të dështimit/operueshmërisë;

c) përcaktimin e mënyrave të dështimit dhe pasojat e dështimeve të secilit objekt në raport:

0 përshkrimi i secilës pasojë të dështimit: e) raportimi.

Hapat shtesë për FMECA: h) përcaktimi i gradave të ashpërsisë së dështimit të sistemit.

I) vendosja e vlerave të ashpërsisë së mënyrave të dështimit të objektit:

J) përcaktimi i mënyrës së dështimit të objektit dhe shpeshtësia e pasojave:

k) përcaktimi i frekuencës së mënyrës së dështimit:

l) përpilimi i matricave të kritikitetit për mënyrat e dështimit të objektit:

m) përshkrimi i ashpërsisë së pasojave të dështimit në përputhje me matricën e ashpërsisë, n) përpilimi i një matrice kritike për pasojat e dështimit të sistemit, o) raportimi për të gjitha nivelet e analizës.

SHËNIM Vlerësimi i frekuencës së mënyrës së dështimit dhe pasojave në FMEA mund të bëhet duke përdorur hapat n>. I) dhe j).

A.2 Fletë pune FMEA

A.2.1 Objekti i fletës së punës

Fleta e punës FMEA përshkruan detajet e analizës në formë tabelare. edhe pse procedurë e përgjithshme FMEA është e përhershme, fleta e punës mund të përshtatet me një projekt specifik në përputhje me kërkesat e tij.

Figura A.1 tregon një shembull të paraqitjes së fletës së punës FMEA.

A.2.2 Kreu i fletës së punës

Kreu i fletës së punës duhet të përfshijë informacionin e mëposhtëm:

Përcaktimi i sistemit si një objekt në tërësi, për të cilin identifikohen pasojat përfundimtare. Ky emërtim duhet të jetë në përputhje me terminologjinë e përdorur në diagramet, diagramet dhe figurat:

Periudha dhe mënyra e funksionimit të zgjedhur për analizë:

Objekti (moduli, komponenti ose pjesa) që shqyrtohet në këtë fletë pune.

Niveli i rishikimit, data, emri i analistit që koordinon FMEA. si dhe emrat e anëtarëve të ekipit kryesor. duke ofruar informacion shtesë për kontrollin e dokumenteve.

A.2.3 Plotësimi i fletës së punës

Regjistrimet në kolonat "Objekti" dhe "Përshkrimi i objektit dhe funksionet e tij*" duhet të identifikojnë temën e analizës. Duhet të jepen lidhje me një bllok diagram ose një aplikacion tjetër, një përshkrim të shkurtër të objektit dhe funksionit të tij.

Përshkrimi i mënyrave të dështimit të objektit jepet në kolonën "Lloji i dështimit*". Klauzola 5.2.3 ofron udhëzime për identifikimin e mënyrave të mundshme të dështimit. Përdorimi i një identifikuesi unik 'Failure Mode Code*' për çdo mënyrë unike të dështimit të objektit do ta bëjë më të lehtë përmbledhjen e analizës.

Shkaqet më të mundshme të mënyrave të dështimit janë renditur në kolonën " Arsyet e mundshme refuzim." Një përshkrim i shkurtër i pasojave të mënyrës së dështimit jepet në kolonën "Pasojat lokale të dështimit". Informacion i ngjashëm për objektin në tërësi jepet në kolonën "Rezultatet e dështimit". Për disa studime FMEA, është e dëshirueshme të vlerësohen pasojat e një dështimi në një nivel të ndërmjetëm. Në këtë rast, pasojat tregohen në kolonën shtesë "Niveli tjetër më i lartë i ndërtimit". Identifikimi i pasojave të një mënyre dështimi është diskutuar në 5.2.5.

Një përshkrim i shkurtër i metodës së zbulimit të mënyrës së dështimit jepet në kolonën Metoda e zbulimit të dështimit. Metoda e zbulimit mund të zbatohet automatikisht nga një test i integruar sipas dizajnit, ose mund të kërkojë përdorimin e procedurave diagnostikuese me përfshirjen e personelit operativ dhe mirëmbajtjes, është e rëndësishme të identifikohet metoda për zbulimin e mënyrave të dështimit për të siguruar që veprimet korrigjuese janë marrë.

GOST R 51901.12-2007

Karakteristikat e projektimit që zbusin ose zvogëlojnë numrin e dështimeve të një lloji të caktuar, si teprica, duhet të shënohen në kolonën Kushtet e kompensimit të dështimit. Kompensimi me anë të mirëmbajtjes ose veprimeve të operatorit duhet të tregohet gjithashtu këtu.

kolona e ashpërsisë së dështimit tregon nivelin e ashpërsisë së vendosur nga analistët e FMEA.

në kolonën "Frekuenca ose probabiliteti i shfaqjes së dështimit" tregoni shpeshtësinë ose probabilitetin e shfaqjes së një lloji të caktuar dështimi. Shkallëzimi duhet të korrespondojë me vlerën e tij (për shembull, dështimet për milion orë, dështimet për 1000 km, etj.).

8 kolona "Vërejtje" tregon vëzhgimet dhe rekomandimet në përputhje me 5.3.4.

A.2.4 Shënime në fletën e punës

Kolona e fundit e fletës së punës duhet të përmbajë të gjitha vërejtjet e nevojshme për të sqaruar pjesën tjetër të hyrjeve. Veprimet e mundshme në të ardhmen, të tilla si rekomandimet për përmirësimin e dizajnit, mund të regjistrohen dhe më pas të raportohen. Kjo kolonë mund të përfshijë gjithashtu sa vijon:

a) çdo kusht i pazakontë:

b) pasojat e dështimeve të elementit të tepërt:

c) përshkrimin e vetive kritike të projektit:

0) çdo vërejtje që zgjeron informacionin:

f) kërkesat thelbësore të mirëmbajtjes:

e) shkaqet dominuese të dështimeve;

P) pasojat dominuese të dështimit:

0 Vendimet e marra, si p.sh. analiza e projektit.

objekt fundor. Periudha dhe mënyra e funksionimit:			Rishikimi:					Pergatitur nga:
	Përshkrimi i objektit dhe funksioneve të tij	(i gabuar	Kodi i llojit të dështimit (mosfunksionimit)	arsyet e dështimit (jo shërbimi)	(i gabuar	Final (i gabuar	Metoda e zbulimit të dështimit	Kushtet e kompensimit të anulimit		Frekuenca ose probabiliteti i dështimit

Figura AL - Shembull i një flete pune FMEA

GOST R 51901.12-2007

GOST R 51901.12-2007

Shtojca B (informative)

Shembuj të kërkimit

B.1 Shembulli 1 - FMECA për furnizimin me energji elektrike të automjeteve me llogaritjen e RPN

Figura 8.1 tregon një pjesë të vogël të MEC-it të gjerë për një makinë. Është analizuar furnizimi me energji elektrike dhe lidhjet e tij me baterinë.

Qarku i baterisë përfshin një diodë D1. kondensator C9. duke lidhur terminalin pozitiv të baterisë me tokën. Përdoret një diodë me polaritet të kundërt, e cila, në rastin e lidhjes së terminalit negativ të baterisë me kutinë, mbron objektin nga dëmtimi. Kondensatori është një filtër EMI. Nëse ndonjë prej këtyre pjesëve është shkurtuar në tokë, bateria gjithashtu do të shkurtohet në tokë, gjë që mund të rezultojë në dështim të baterisë.

Objekti/Funksioni			Mënyra e mundshme e dështimit	Pasojat e mundshme të dështimit				Potencial!." Mund të shkaktojë / dështim	Pikat(at) arsye(at).“Mekanizmi i dështimit
Nënsistemi				Lokal pasojat	Final pasojat
Furnizimi me energji elektrike
			Një e shkurtër mbyllje	Terminali i baterisë * pantallona të shkurtra jo të tokëzuara				Defekt i komponentit të brendshëm	Shkatërrim material
			elektrike	Nuk ka mbrojtje rezervë nga tensioni i kundërt				defekt i komponentit të brendshëm	Çarje në saldim ose gjysmëpërçues
			Një e shkurtër mbyllje	Terminali i baterisë * pantallona të shkurtra në tokë	Rrjedhje e baterisë. udhëtim i pamundur			defekt i komponentit të brendshëm	Dështim dielektrik ose çarje
			elektrike	Nuk ka filtër EMI	Funksionimi i objektit nuk i plotëson kërkesat			defekt i komponentit të brendshëm	Ekspozimi dielektrik, rrjedhje, zbrazëti ose çarje
			elektrike					Defekt i komponentit të brendshëm	Shkatërrim material
			elektrike	Nuk ka tension për të ndezur qarkun elektrik	Objekti është i pafuqishëm. Asnjë tregues paralajmërues			Defekt i komponentit të brendshëm	Çarje në saldim ose material

Figura B.1 - FMEA për një pjesë automobilistike

GOST R 51901.12-2007

automjeti. Një refuzim i tillë, natyrisht, nuk ka asnjë paralajmërim. Dështimi që e bën të pamundur udhëtimin konsiderohet i rrezikshëm në industrinë e motoçikletave. Prandaj, për mënyrën e dështimit të të dy pjesëve të emërtuara, grada e ashpërsisë S është e barabartë me 10. Vlerat e renditjes së shfaqjes O janë llogaritur bazuar në intensitetet e pjesëve të dështimit me ngarkesat përkatëse për funksionimin e automjetit dhe më pas janë shkallëzuar deri në O për automjeti FMEA. Vlera e gradës së zbulimit D është shumë e ulët, pasi mbyllja e ndonjë prej nderimeve të fetës zbulohet kur objekti testohet për shëndetin.

Dështimi i ndonjë prej pjesëve të mësipërme nuk e dëmton objektin, megjithatë, nuk ka mbrojtje kundër kthimit të polaritetit për diodën. Dështimi i një kondensatori që nuk filtron ndërhyrje elektromagnetike mund të shkaktojë ndërhyrje në pajisjet në automjet.

Nëse në bobinën L1. i vendosur midis baterisë dhe qarkut elektrik dhe i destinuar për filtrim. ka një të hapur, objekti nuk funksionon sepse bateria është shkëputur dhe nuk do të shfaqet asnjë paralajmërim. Bobinat kanë një shkallë shumë të ulët të dështimit, kështu që renditja e shfaqjes është 2.

Rezistenca R91 transmeton tensionin e baterisë në tranzistorët komutues. Nëse R91 dështon, objekti bëhet i paoperueshëm me një shkallë ashpërsie prej 9. Meqenëse rezistorët kanë një shkallë shumë të ulët të dështimit, rangu i ndodhjes është 2. Rangu i zbulimit është 1. sepse objekti nuk funksionon.

Rangu i pamjes	Veprimet parandaluese	Veprimet zbuluese			veprim	Përgjegjësi dhe data e duhur	Rezultatet e veprimeve
							Veprimet e marra
	Zgjedhja e një komponenti me cilësi dhe fuqi më të lartë	Testet e vlerësimit dhe kontrollit jo besueshmëria
	Zgjedhja e një komponenti me cilësi dhe fuqi më të lartë	Testet e vlerësimit dhe kontrollit për besueshmërinë
	Zgjedhja e një komponenti me cilësi dhe fuqi më të lartë	Testet e vlerësimit dhe kontrollit për besueshmërinë
	Zgjedhja e një komponenti me cilësi dhe fuqi më të lartë	Testet e vlerësimit dhe kontrollit për besueshmërinë
	Zgjedhja e një komponenti me cilësi dhe fuqi më të lartë	Testet e vlerësimit dhe kontrollit për besueshmërinë

elektronik me llogaritje RPN

GOST R 51901.12-2007

B.2 Shembulli 2 - FMEA për një sistem motor-gjenerator

Shembulli ilustron aplikimin e metodës FMEA në një sistem motor-gjenerator. Qëllimi i studimit është i kufizuar vetëm në sistemin dhe ka të bëjë me pasojat e dështimeve të elementeve që lidhen me furnizimin me energji të gjeneratorit të motorit ose çdo pasojë tjetër të dështimeve. Kjo përcakton kufijtë e analizës. Shembulli i mësipërm ilustron pjesërisht paraqitjen e sistemit në formën e një bllok diagrami. Fillimisht, u identifikuan pesë nënsisteme (shih Figurën B.2) dhe njëri prej tyre - sistemi i ngrohjes, ventilimit dhe ftohjes - është paraqitur në nivele më të ulëta të strukturës në raport me pulën. ku u vendos të fillonte FMEA (shih Figurën c.3). Grafikët e rrjedhës tregojnë gjithashtu sistemin e numërimit të përdorur për referenca në fletët e punës FMEA.

Për një nga nënsistemet motor-gjenerator, tregohet një shembull i një flete pune (shih Figurën B.4) që përputhet me rekomandimet e këtij standardi.

Një nder i rëndësishëm i FMEA është përcaktimi dhe klasifikimi i ashpërsisë së pasojave të dështimeve për sistemin në tërësi. Për sistemin motor-gjenerator, ato janë paraqitur në tabelën B.1.

Tabela B.1 - Përkufizimi dhe klasifikimi i ashpërsisë së dështimit për sistemin motor-gjenerator në tërësi

Figura B.2 - Diagrami i nënsistemeve motor-gjenerator

Figura 6L - Diagrami i sistemit të ngrohjes, ventilimit, ftohjes

GOST R 51901.12-2007

Sistemi 20 - Sistemi i ngrohjes, ventilimit dhe ftohjes

Komponenti

lloji i dështimit (mosfunksionimi)

Pasoja e dështimit

Metoda ose treguesi i zbulimit të dështimit

Rezervimi

Vërejtje

Sistemi i ngrohjes (nga 12 në 6 çelësa në çdo skaj) vetëm kur mekanizmi nuk funksionon

Shënim - Mech-“mzm mund të mbinxehet. nëse ngrohësit nuk fiken automatikisht

Ngrohës

a) Djegia e ngrohësit b) Lidhja e shkurtër me tokëzimin për shkak të defektit të izolimit

Ulë 'myne natre jotja Pa ngrohje - kondensim i mundshëm1c<я

a) Temperatura më e vogël se 5° Mbi temperaturën e ambientit b) Përdorimi i një sigurese ose ndërprerësi të miratuar

Një qark i shkurtër jo empo nuk duhet të çojë në dështim të sistemit

Një qark i shkurtër në empo nuk duhet të çojë në një dështim të sistemit për një kohë të gjatë

Banesa per ngrohje termo-m” e vogel, kabell

Lidhja me ngrohje

a) Mbinxehja e terminalit ose kabllos së një/gjashtë ose të gjithë ngrohësve b) Lidhja e shkurtër me terminalet e tokëzimit (gjurmë)

Nuk ka ose ngrohje të reduktuar, kondensim Mungesa e të gjithë ngrohjes - kondensimit

Temperatura më e vogël se b‘Mbi temperaturën e ambientit E provuar furnizimit

Figura 0.4 - FMEA për sistemin 20

GOST R 51901.12-2007

GOST R 51901.12-2007

B.3 Shembulli 3 - FMECA për një proces prodhimi

Procesi FMECA shqyrton çdo proces prodhimi të objektit në fjalë. FMECA po heton këtë. çfarë mund të shkojë keq. masat mbrojtëse të parashikuara dhe ekzistuese (në rast dështimi), si dhe sa shpesh mund të ndodhë kjo dhe si mund të eliminohen situata të tilla duke modernizuar objektin ose procesin. Qëllimi është të fokusohet në problemet e mundshme (ose të njohura) për të ruajtur ose arritur cilësinë e kërkuar të produktit të përfunduar. Ndërmarrjet që mbledhin objekte komplekse. të tilla si makinat e pasagjerëve janë të vetëdijshëm për nevojën për të kërkuar nga furnizuesit e komponentëve për të kryer këtë analizë. Përfituesit kryesorë janë furnizuesit e komponentëve. Zbatimi i analizës detyron rishikimin e shkeljeve të teknologjisë së prodhimit, dhe ndonjëherë dështimet, gjë që çon në koston e përmirësimit.

Forma e fletës së punës për procesin FMECA është e ngjashme me formën e fletës së punës për produktin FMECA, por ka disa dallime (shih Figurën B.5). Një masë e kritikitetit është Vlera e Prioritetit të Veprimit (APW). shumë afër kuptimit me vlerën e prioritetit të rrezikut (PPW). konsideruar më sipër. Procesi FMECA shqyrton mënyrat në të cilat ndodhin defektet dhe mospërputhjet dhe opsionet e dorëzimit te klienti në përputhje me procedurat e menaxhimit të cilësisë. FMECA nuk merr parasysh dështimet e shërbimit për shkak të konsumimit ose keqpërdorimit.

GU>OM*SS

Objekti këtu është veprimi i dështimit

Rrjedh * ala "e

PASOJAT»

(b errësohet në *

Menaxhimi i objektit ekzistues**

SUSHDSTV

R "xm" "domino *

I>yS 10*1"

PvzMOTRVIINO

e>ah*mi*

Dimensionet ose këndet e pasakta të shpatullës

inserte pa shelgje" pesha mbi peshoren. Ulje e performances

E rregulluar gabim duke futur gabimin

trashësia. që rrethon futjen. Funksionueshmëria e reduktuar Jetëgjatësia e reduktuar e shërbimit

mangësitë e prodhimit OSE kontrollet tund pto

prodhuesit dhe planet SAT

Analiza e planeve të kampionimit

Izoloni komponentët me defekt nga furnizimet e mira

Mbledhja e trajnimit

Shkëlqim i pamjaftueshëm i veshjes me nikel

Korrozioni. Devijimet në fazën përfundimtare

kontrollin vizual në përputhje me planin e kontrollit të pranimit statistikor

Aktivizoni kontrollin e rastësishëm për t'i dhënë një kontroll vizual për shkëlqimin e duhur

vlerësim i keq i pamjes së rrjetës

nxjerrje e pamjaftueshme e metalit Trashësia e pasaktë e murit. Humbje

mure të hollë u gjetën gjatë përpunimit.

mangësitë në prodhim ose në menaxhimin e cilësisë

kontrolli vizual” në planet e kontrollit të pranimit statistikor

Aktivizo një kontroll JUICY për të kryer një kontroll vizual për shkëlqimin e duhur

Reduktimi i burimeve

Lloj pasojash

implikimet për procesin e ndërmjetëm, implikimet për procesi përfundimtar: Pasojat për montimin. Losledst""i per perdoruesin

lloji "ITICITY

Ose për probabilitetin e ndodhjes * 10;

$ek = ashpërsia e pasojave në një shkallë nga 1-10.

De(* probabiliteti i zbulimit të "" para dorëzimit te klienti. u, janë * vlera e veprimit prioritar * Ose $ek Dei

Figura B.5 — Pjesë e procesit FM EC A për një shufër alumini të përpunuar

GOST R 51901.12-2007

GOST R 51901.12-2007

Shtojca C (informative)

Lista e shkurtesave në anglisht të përdorura në standard

FMEA - Metoda e analizës së mënyrave të dështimit dhe efekteve:

FMECA - një metodë për analizën e mënyrave, pasojave dhe kritikës së dështimeve:

DFMEA - FMEA. përdoret për analizën e projektit në industrinë e automobilave: PRA - analiza probabilistike e rrezikut:

PFMEA - FMEA. Përdoret për analizën e procesit:

FTA - analiza e pemës së gabimeve:

RPN - vlera e prioritetit të rrezikut:

APN - vlera e prioritetit të veprimit.

Bibliografi

(1J GOST 27.002-89

Besueshmëria në teknologji. Konceptet bazë. Termat dhe përkufizimet (Besueshmëria e produktit industrial. Parime të përgjithshme. Terma dhe përkufizime)

(2) IEC 60300-3-11:1999

Menaxhimi i besueshmërisë. Pjesa 3. Udhëzues aplikimi. Seksioni 11 Mirëmbajtja orientuar drejt besueshmërisë

(IEC 60300-3-11:1999)

(Menaxhimi i besueshmërisë - Pjesa 3-11: Udhëzuesi i aplikimit-Mirëmbajtja në qendër të besueshmërisë)

(3) SAE J1739.2000

Analiza e modalitetit të dështimit të mundshëm dhe efekteve në dizajn (Design FMEA) dhe mënyra e dështimit të mundshëm dhe analiza e efekteve në proceset e prodhimit dhe montimit (Procesi FMEA). dhe Analiza e modalitetit të dështimit të mundshëm dhe efekteve për makineri

Analistë të modalitetit të dështimit të mundshëm dhe efekteve, botimi i tretë. 2001

GOST R 51901.12-2007

UDC 362:621.001:658.382.3:006.354 OKS 13.110 T58

Fjalët kyçe: analiza e mënyrave dhe pasojave të dështimit, analiza e mënyrave të dështimit, pasojat dhe kritika. dështimi, teprica, struktura e sistemit, mënyra e dështimit, kritika e dështimit

Redaktor L.8 Afanasenko Redaktor teknik i AP. Guseva Proofreader U.C. Kvbashoea Paraqitja e kompjuterit P.A. Rrathët e vajit

Dorëzuar në komplet 10.04.2003. Nënshkruar dhe vulosur t6.06.2008. Formati 60" 64^. Letër ofset. Kufje Arial.

Printim ofset Uel. furrë 4.65. Uch.-ed. 3.90. Qarkullimi 476 zhz. Zach. 690.

FSUE STANDARTINFORM*. 123995 Moskë. Korsia e granatave.. 4. wvrwgoslmto.ru infoggostmlo t

Shkruani në FSUE "STANDARTINFORM" në një PC.

Shtypur në degën e FSUE STANDARTINFORM* ■- tip. Printer Moskë. 105062 Moskë. Lyalin per., 6.