Yuqorida qayd etilgan xilma-xillik xalqaro munosabatlarning zamonaviy nazariyalarini tasniflash muammosini ancha murakkablashtirdi, bu esa o‘z-o‘zidan ilmiy tadqiqot muammosiga aylanadi.

Xalqaro munosabatlar fanida zamonaviy tendentsiyalarning ko'plab tasniflari mavjud bo'lib, ular turli mualliflar tomonidan qo'llaniladigan mezonlarning farqlari bilan izohlanadi.

Shunday qilib, ularning ba'zilari geografik mezonlarga asoslanib, anglo-sakson tushunchalarini, sovet va xitoylarning xalqaro munosabatlarni tushunishlarini, shuningdek, "uchinchi dunyo" ni ifodalovchi mualliflarni o'rganishga yondashuvni ta'kidlaydilar (8).

Boshqalar esa o'z tipologiyasini ko'rib chiqilayotgan nazariyalarning umumiylik darajasi asosida quradilar, masalan, global eksplikativ nazariyalarni (masalan, siyosiy realizm va tarix falsafasi) va alohida faraz va usullarni (bularga bixevioristik maktabni o'z ichiga oladi) ajratadilar. 9). Bunday tipologiya doirasida shveytsariyalik yozuvchi Filipp Briar siyosiy realizm, tarixiy sotsiologiya, xalqaro munosabatlarning marksistik-lenincha kontseptsiyasini umumiy nazariyalar sifatida tasniflaydi. Xususiy nazariyalarga kelsak, ular orasida: xalqaro aktyorlar nazariyasi (Bagot Quroniy); xalqaro tizimlar doirasidagi oʻzaro taʼsirlar nazariyasi (Jorj Modelski, Samir Amin; Karl Kayzer); strategiya nazariyalari, konflikt va tinchlik tadqiqotlari (Lyusien Puare, Devid Singer, Yoxan Galtvig); integratsiya nazariyasi (Amitai Etzioni; Carl Deutsch); xalqaro tashkilot nazariyasi (Inis Klod; Jan Siotis; Ernst Xaas) (10).

Boshqalar esa, asosiy ajratish chizig'i ma'lum tadqiqotchilar tomonidan qo'llaniladigan usul, deb hisoblashadi va shu nuqtai nazardan, ular xalqaro munosabatlarni tahlil qilishda an'anaviy va "ilmiy" yondashuvlar vakillari o'rtasidagi ziddiyatga e'tibor berishadi (11,12). .

To'rtinchisi fan rivojlanishidagi asosiy va burilish nuqtalarini ko'rsatib, muayyan nazariyaga xos bo'lgan markaziy muammolarni aniqlashga asoslanadi (13).

Nihoyat, beshinchisi murakkab mezonlarga asoslanadi. Shunday qilib, kanadalik olim Bagat Korani xalqaro munosabatlar nazariyalarining tipologiyasini ular qo‘llayotgan usullar (“klassik” va “modernistik”) va dunyoning kontseptual qarashlari (“liberal-plyuralistik” va “materialistik”) asosida quradi.

chesko-strukturalist"). Natijada u siyosiy realizm (G. Morgentau; R. Aron; X. Ball), bixeviorizm (D. Singer; M. Kaplan), klassik marksizm (K. Marks; F. Engels; V. I. Lenin ) kabi sohalarni belgilaydi. va neomarksizm (yoki “qaramlik” maktabi: I. Vallershteyn; S. Amin; A. Frank; F. Kardozo) (14). Xuddi shunday, Daniel Kolyar e'tiborni tortadi klassik nazariya"tabiat holati" (ya'ni siyosiy realizm); “xalqaro hamjamiyat” (yoki siyosiy idealizm) nazariyasi; Marksistik mafkuraviy oqim va uning ko'plab talqinlari; doktrinal anglo-sakson oqimi, shuningdek, frantsuz xalqaro munosabatlar maktabi (15). Marsel Merle asosiy yo'nalishlar deb hisoblaydi zamonaviy fan xalqaro munosabatlar haqida an'anachilar - klassik maktabning merosxo'rlari (Gans Morgenthau; Stenli Xoffman; Genri Kissinger); Bixeviorizm va funksionalizmning anglo-sakson sotsiologik tushunchalari (Robert Koks; Devid Singer;

Morton Kaplan; Devid Iston); Marksistik va neomarksistik (Pol Baran; Pol Svizi; Samir Amin) oqimlari (16).

Misollar turli tasniflar xalqaro munosabatlarning zamonaviy nazariyalarini davom ettirish mumkin edi. Biroq, kamida uchta muhim holatni ta'kidlash muhimdir. Birinchidan, bu tasniflarning har biri shartli bo‘lib, xalqaro munosabatlarni tahlil qilishning nazariy qarashlari va uslubiy yondashuvlari xilma-xilligini tugata olmaydi1. Ikkinchidan, bu xilma-xillik zamonaviy nazariyalar yuqorida muhokama qilingan uchta asosiy paradigma bilan o'zlarining "qarindoshlik"larini engishga muvaffaq bo'lganligini anglatmaydi. Nihoyat, uchinchidan, bugungi kunda ham uchrab kelayotgan qarama-qarshi fikrdan farqli o'laroq, ilgari murosasiz bo'lgan yo'nalishlar o'rtasida vujudga kelayotgan sintez, o'zaro boyitish, o'zaro «murosa» haqida gapirishga barcha asoslar mavjud.

Yuqorida aytilganlarga asoslanib, biz siyosiy idealizm, siyosiy realizm, modernizm, transmilliyizm va neomarksizm kabi tendentsiyalarni (va ularning turlarini) qisqacha ko'rib chiqish bilan cheklanamiz.

"Ammo ular oʻz oldilariga bunday maqsadni qoʻymaydilar. Ularning maqsadi boshqacha - mavjud konseptual yondashuvlarni umumlashtirib, ularni ilgari qilingan ishlar bilan solishtirish orqali xalqaro munosabatlar fani erishgan holat va nazariy darajani tushunish.

Bir tomondan Fukidid, Makiavelli, Xobbs, de Vatgel va Klauzevits, ikkinchi tomondan, Vitoriya, Gretsiya, Kant merosi AQShda ikki dunyo o'rtasida yuzaga kelgan yirik ilmiy munozarada o'zining bevosita aksini topdi. urushlar, realistlar va idealistlar o'rtasidagi munozaralar. |Zamonaviy xalqaro munosabatlar fanida idealizm ham bir-biriga yaqinroq g’oyaviy-nazariy manbalarga ega bo’lib, ular XIX asrning utopik sotsializmi, liberalizmi va pasifizmidir.Uning asosiy asosi jahon urushlari va davlatlar o’rtasidagi qurolli to’qnashuvlarni tugatish zarurati va imkoniyatiga ishonchdir. xalqaro munosabatlarni huquqiy tartibga solish va demokratlashtirish, ularga axloq va adolatni yoyish orqali.Bu yo‘nalishga ko‘ra, demokratik davlatlarning jahon hamjamiyati jamoatchilik fikrining qo‘llab-quvvatlashi va bosimi bilan o‘z davlatlari o‘rtasida yuzaga keladigan ziddiyatlarni bartaraf etishga yetarli darajada qodir. a'zolari tinch yo'l bilan, huquqiy usullardan foydalangan holda.tartibga solish, soni va rolini oshirish xalqaro tashkilotlar o‘zaro manfaatli hamkorlik va almashinuvni kengaytirishga hissa qo‘shish. Uning ustuvor mavzularidan biri xalqaro siyosat quroli sifatida ixtiyoriy qurolsizlanish va urushdan o'zaro voz kechishga asoslangan jamoaviy xavfsizlik tizimini yaratishdir. Siyosiy amaliyotda idealizm birinchi jahon urushidan keyin Amerika prezidenti Vudro Vilson (17) tomonidan ishlab chiqilgan Millatlar Ligasini yaratish dasturida, Briand-Kellog paktida (1928) o'z timsolini topdi, bu esa uni rad etishni nazarda tutadi. davlatlararo munosabatlarda kuch ishlatish, shuningdek, Stimson doktrinasi (1932), unga koʻra, Qoʻshma Shtatlar kuch bilan erishilgan har qanday oʻzgarishlarni diplomatik tan olishdan bosh tortadi. Urushdan keyingi yillarda idealistik an'ana Davlat kotibi Jon F. Dalles va Davlat kotibi Zbignev Bjezinski kabi amerikalik siyosatchilar faoliyatida o'ziga xos mujassam bo'ldi (lekin nafaqat siyosiy, balki uning akademik elitasini ham ifodalaydi). mamlakat), Prezident Jimmi Karter (1976-1980) va Prezident Jorj Bush (1988-1992). Ilmiy adabiyotda u, xususan, R. Klark va L.B. kabi amerikalik mualliflarning kitobi bilan ifodalangan. "Dunyo qonuni orqali tinchlikka erishish" orzusi. Kitob bosqichma-bosqich loyihani taklif qiladi

"Ba'zan bu tendentsiya utopiya sifatida baholanadi (masalan, Karr. N. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. London. 1956).

1960-1980 yillar uchun qurolsizlanish va butun dunyo uchun kollektiv xavfsizlik tizimini yaratish. Urushlarni yengish va xalqlar oʻrtasida abadiy tinchlikka erishishning asosiy vositasi BMT boshchiligidagi va batafsil jahon konstitutsiyasi asosida ish yurituvchi jahon hukumati boʻlishi kerak (18). Shunga o'xshash fikrlar Evropa mualliflarining bir qator asarlarida ifodalangan (19). Jahon hukumati g'oyasi papa ensikliklarida ham ifodalangan: Ioann XXIII - "Pacem in terns" yoki 04/16/63, Pol VI - "Populorum progressio" 03/26/67 va Ioann Pavel II - sana. 12/2/80, u bugungi kunda ham "umumiy vakolatga ega bo'lgan siyosiy kuch" yaratish uchun gapiradi.

Shunday qilib, asrlar davomida xalqaro munosabatlar tarixiga hamroh bo'lgan idealistik paradigma bugungi kun ongiga o'ziga xos ta'sir ko'rsatmoqda. Bundan tashqari, buni aytish mumkin o'tgan yillar uning xalqaro munosabatlar sohasidagi nazariy tahlil va prognozlashning ayrim jihatlariga ta'siri hatto kuchayib, jahon hamjamiyatining ushbu munosabatlarni demokratlashtirish va insonparvarlashtirish bo'yicha amalga oshirayotgan amaliy qadamlari, shuningdek, yangi, ongli ravishda tartibga solinadigan dunyoni shakllantirishga urinishlari uchun asos bo'ldi. butun insoniyatning umumiy manfaatlariga javob beradigan tartib.

Shu bilan birga, shuni ta'kidlash kerakki, idealizm uzoq vaqt davomida (va ba'zi ma'lumotlarda bugungi kungacha1) o'z ta'sirini yo'qotgan va har holda, zamonaviylik talablaridan umidsiz ravishda orqada qolib ketgan deb hisoblangan. Darhaqiqat, 1930-yillarda Evropada kuchaygan keskinlik, fashizmning agressiv siyosati va Millatlar Ligasining qulashi va 1939-1945 yillardagi jahon mojarosining boshlanishi tufayli uning asosidagi me'yoriy yondashuv chuqur izdan chiqdi. va sovuq urush keyingi yillar. Natijada Amerika zaminida Yevropa mumtoz anʼanalarining qayta tiklanishi, uning xalqaro munosabatlar tahlilida “kuch” va “kuchlar muvozanati”, “milliy manfaat” va “mojaro” kabi tushunchalarning oʻziga xos oʻrni bor edi.

Siyosiy realizm idealizmni nafaqat keskin tanqidga duchor qildi - xususan, o'sha davr davlat arboblarining idealistik illyuziyalarini ta'kidladi.

Gʻarbda nashr etilgan xalqaro munosabatlar boʻyicha koʻpgina darsliklarda idealizm yo mustaqil nazariy yoʻnalish sifatida qaralmaydi yoki siyosiy realizm va boshqa nazariy yoʻnalishlarni tahlil qilishda “tanqidiy fon”dan boshqa narsa boʻlmaydi.

Ular Ikkinchi Jahon urushining boshlanishiga katta hissa qo'shdilar, lekin ayni paytda juda izchil nazariyani taklif qildilar. Uning eng mashhur vakillari - Reynxold Nibur, Fridrix Shumann, Jorj Kennan, Jorj Shvartssenberger, Kennet Tompson, Genri Kissinjer, Edvard Karr, Arnold Uolfers va boshqalar uzoq vaqt davomida xalqaro munosabatlar fanining yo'lini belgilab berdilar. Hans Morgenthau va Raymond Aron bu yo'nalishda so'zsiz etakchi bo'lishdi.

1 G.Morgentauning “Xalqlar oʻrtasidagi siyosiy munosabatlar] asari Mi. Birinchi nashri |48-yilda nashr etilgan hokimiyat uchun kurash ko'p avlodlar uchun o'ziga xos "injil"ga aylandi (D||Amerika Qo'shma Shtatlarida ham, boshqa mamlakatlarda ham siyosatshunoslar "" JSffaaa. Nuqtai nazardan. G. Morgentauning fikricha, xalqaro munosabatlar davlatlar o'rtasidagi keskin qarama-qarshilik maydonidir. Ikkinchisining barcha xalqaro faoliyatining zamirida ularning o'z kuchini yoki kuchini (kuchini) oshirish va boshqalarning kuchini kamaytirish istagi yotadi." atamasi hokimiyat” deganda keng ma’noda tushuniladi: davlatning harbiy va iqtisodiy qudrati, uning eng katta xavfsizligi va farovonligi, shon-shuhrat va obro‘-e’tiborining kafolati, uning mafkuraviy munosabati va ma’naviy qadriyatlarini yoyish imkoniyati. Davlat o'z kuchini ta'minlaydigan va shu bilan birga uning tashqi siyosatining ikkita bir-birini to'ldiruvchi jihati - harbiy strategiya va diplomatiya Ulardan birinchisi Klauzevits ruhida talqin qilinadi: siyosatning zo'ravonlik yo'li bilan davom etishi. ive, hokimiyat uchun tinch kurash bor. Zamonaviy davrda, deydi G. Morgentau, davlatlar hokimiyatga bo'lgan ehtiyojini "milliy manfaat" nuqtai nazaridan ifodalaydi. Har bir davlatning o'z milliy manfaatlarini maksimal darajada qondirishga intilishi natijasi jahon miqyosida ma'lum kuchlar (kuchlar) muvozanatini (muvozanatini) o'rnatishdir, bu tinchlikni ta'minlash va saqlashning yagona real usuli hisoblanadi. Aslida tinchlik holati davlatlar o'rtasidagi kuchlar muvozanatining holatidir.

Morgentauga ko'ra, davlatlarning hokimiyatga intilishlarini ma'lum chegaralarda ushlab turadigan ikkita omil mavjud - bular xalqaro huquq va axloq. Biroq, davlatlar o'rtasidagi tinchlikni ta'minlash uchun ularga haddan tashqari tayanish idealistik maktabning kechirilmas illyuziyalariga tushib qolishni anglatadi. Urush va tinchlik muammosini jamoaviy xavfsizlik mexanizmlari yordamida hal qilish imkoniyati yo'q

BMT vositalari. Jahon hamjamiyatini yoki jahon davlatini yaratish orqali milliy manfaatlarni uyg'unlashtirish loyihalari ham utopikdir. Jahon yadro urushidan qochishga umid qilishning yagona yo'li diplomatiyani yangilashdir.

G.Morgentau o‘z kontseptsiyasida siyosiy realizmning oltita tamoyilidan kelib chiqadi va buni kitobining boshida asoslab beradi (20). Qisqacha aytganda, ular quyidagicha ko'rinadi:

1. Siyosat ham butun jamiyat kabi ob'ektiv qonunlar asosida boshqariladi, ularning ildizlari azaliy va o'zgarmas inson tabiatidadir. Shu sababli, bu qonuniyatlarni faqat nisbatan va qisman bo'lsa-da, aks ettirishga qodir bo'lgan oqilona nazariyani yaratish mumkin. Bunday nazariya xalqaro siyosatdagi ob'ektiv haqiqatni u haqidagi sub'ektiv hukmlardan ajratish imkonini beradi.

2. Asosiy ko'rsatkich siyosiy realizm - "hokimiyat nuqtai nazaridan ifodalangan manfaat tushunchasi". Bu xalqaro siyosatni tushunishga intilayotgan aql va ma'lum bo'lishi kerak bo'lgan faktlar o'rtasidagi bog'lanishni ta'minlaydi. Bu siyosatni inson hayotining axloqiy, estetik, iqtisodiy yoki diniy sohalarga qisqartirilmaydigan mustaqil sohasi sifatida tushunishga imkon beradi. Shunday qilib, bu tushuncha ikkita xatodan qochadi. Birinchidan, siyosatchining xatti-harakatidan ko'ra motivlarga asoslangan qiziqishlari haqidagi mulohazalar. Ikkinchidan, siyosatchining qiziqishini uning “rasmiy burchlari”dan emas, balki uning g‘oyaviy yoki ma’naviy afzalliklaridan kelib chiqish.

Siyosiy realizm nafaqat nazariy, balki me'yoriy elementni ham o'z ichiga oladi: u oqilona siyosat zarurligini ta'kidlaydi. Ratsional siyosat to'g'ri siyosatdir, chunki u xavflarni minimallashtiradi va foydani maksimal darajada oshiradi. Shu bilan birga, siyosatning ratsionalligi uning ma’naviy va amaliy maqsadlariga ham bog‘liqdir.

3. “Hokimiyat nuqtai nazaridan ifodalangan manfaat” tushunchasining mazmuni o’zgarmasdir. Bu davlatning xalqaro siyosatining shakllanishi qaysi siyosiy va madaniy sharoitga bog'liq. Bu “kuch” (kuch) va “siyosiy muvozanat” tushunchalariga, shuningdek, “milliy davlat” kabi xalqaro siyosatning bosh xarakterini bildiruvchi shunday dastlabki tushunchaga ham tegishli.

Siyosiy realizm boshqa barcha nazariy maktablardan, birinchi navbatda, qanday o'zgartirish kerakligi haqidagi asosiy savol bilan ajralib turadi.

zamonaviy dunyo. Uning fikricha, bunday o‘zgarishlarni siyosiy voqelikni bunday qonunlarni tan olishni rad etuvchi qandaydir mavhum idealga bo‘ysundirish bilan emas, balki o‘tmishda ishlagan va kelajakda amalda bo‘ladigan ob’ektiv qonunlardan mohirona foydalanish orqaligina amalga oshirish mumkin.

4. Siyosiy realizm siyosiy harakatning axloqiy ahamiyatini tan oladi. Ammo shu bilan birga, u axloqiy imperativ va muvaffaqiyat talablari o'rtasida muqarrar ziddiyat mavjudligini ham biladi. siyosiy harakat. Asosiy axloqiy talablarni davlat faoliyatiga mavhum va umuminsoniy me’yorlar sifatida qo‘llash mumkin emas. Ular joy va vaqtning o'ziga xos sharoitlarida ko'rib chiqilishi kerak. Davlat: «Dunyo halok bo'lsin, lekin adolat g'alaba qozonishi kerak!» deb ayta olmaydi. Bu o'z joniga qasd qilishga qodir emas. Binobarin, xalqaro siyosatdagi eng oliy axloqiy fazilat - bu mo''tadillik va ehtiyotkorlikdir.

5. Siyosiy realizm har qanday xalqning axloqiy intilishlarini umuminsoniy axloq me’yorlari bilan aniqlashni rad etadi. Xalqlar o‘z siyosatida axloqiy qonunlarga bo‘ysunishini bilish boshqa, xalqaro munosabatlarda nima yaxshi, nima yomon ekanini bilish boshqa.

6. Siyosiy realizm nazariyasi inson tabiatining plyuralistik kontseptsiyasidan kelib chiqadi. Haqiqiy shaxs ham "iqtisodiy shaxs", "axloqiy shaxs", "dindor" va hokazo. Faqat "siyosiy shaxs" hayvonga o'xshaydi, chunki uning "axloqiy tormozi" yo'q. Faqat "axloqli odam" ahmoqdir, chunki unga ehtiyotkorlik yetishmaydi. Faqat

*PeJEDi^^fe^yLhuman"> faqat avliyo bo'lishi mumkin, chunki uning ^y^Ynv^^ istaklari bor.

Shuni hisobga olib, siyosiy realizm bu jihatlarning nisbiy muxtoriyatini himoya qiladi va ularning har birini bilish boshqalardan mavhumlikni talab qiladi va o‘ziga xos sharoitda sodir bo‘lishini ta’kidlaydi.

Keyingi taqdimotdan ko'rinib turibdiki, siyosiy realizm nazariyasi asoschisi G. Morgentau tomonidan shakllantirilgan yuqoridagi tamoyillarning hammasi ham ushbu yo'nalishning boshqa tarafdorlari - va undan ham ko'proq muxoliflari tomonidan so'zsiz qo'shilmaydi. Shu bilan birga, uning kontseptual uyg'unligi, ijtimoiy taraqqiyotning ob'ektiv qonuniyatlariga tayanish istagi, xolis va qat'iy tahlil qilish istagi.

Mavhum ideallar va ularga asoslangan samarasiz va xavfli illyuziyalardan farq qiluvchi xalqaro voqelikning lizislari - bularning barchasi akademik muhitda ham, turli mamlakatlardagi davlat arboblari doiralarida ham siyosiy realizmning ta'siri va nufuzining kengayishiga yordam berdi.

Biroq siyosiy realizm xalqaro munosabatlar fanida ajralmas hukmron paradigmaga aylanmadi. Uning jiddiy kamchiliklari boshidanoq ma'lum bir yagona nazariyaning boshlanishini mustahkamlab, markaziy bo'g'inga aylanishiga to'sqinlik qildi.

Gap shundaki, xalqaro munosabatlarni hokimiyatga egalik qilish uchun kuchlar qarama-qarshiligining "tabiiy holati" sifatida tushunishdan kelib chiqqan holda, siyosiy realizm, mohiyatan, bu munosabatlarni davlatlararo munosabatlarga qisqartiradi, bu esa ularni tushunishni sezilarli darajada yomonlashtiradi. Bundan tashqari, davlatning ichki va tashqi siyosati siyosiy realistlar talqinida ular bir-biri bilan bog‘lanmagan, davlatlarning o‘zi esa tashqi ta’sirlarga bir xil reaksiyaga ega bo‘lgan o‘ziga xos o‘zaro almashinadigan mexanik jismlar kabi ko‘rinadi. Yagona farq shundaki, ba'zi davlatlar kuchli, boshqalari esa zaif. Siyosiy realizmning nufuzli tarafdorlaridan biri A.Vulfers jahon sahnasidagi davlatlarning oʻzaro taʼsirini bilyard stolidagi toʻplarning toʻqnashuvi bilan qiyoslab, xalqaro munosabatlar rasmini qurganligi bejiz emas (21). Kuchning rolini mutlaqlashtirish va boshqa omillar, masalan, ma'naviy qadriyatlar, ijtimoiy-madaniy voqelik va boshqalarning ahamiyatini etarlicha baholamaslik xalqaro munosabatlar tahlilini sezilarli darajada yomonlashtiradi va uning ishonchlilik darajasini pasaytiradi. Bu haqiqatdan ham to'g'ri, chunki siyosiy realizm nazariyasining "hokimiyat" va "milliy manfaat" kabi asosiy tushunchalarining mazmuni undagi munozaralar va noaniq talqinlarni keltirib chiqaradigan darajada noaniq bo'lib qolmoqda. Nihoyat, xalqaro oʻzaro taʼsirning abadiy va oʻzgarmas obyektiv qonuniyatlariga tayanish istagida siyosiy realizm, aslida, oʻz yondashuvining garoviga aylandi. U XX asr boshlarigacha xalqaro maydonda hukmronlik qilgan zamonaviy xalqaro munosabatlarning tabiatini tobora ko'proq belgilaydigan juda muhim tendentsiyalar va o'zgarishlarni hisobga olmadi. Shu bilan birga, yana bir holat e'tibordan chetda qoldi: bu o'zgarishlar an'anaviy usullar bilan bir qatorda xalqaro munosabatlarni ilmiy tahlil qilishning yangi usul va vositalaridan foydalanishni taqozo etadi. Bularning barchasi do'zaxda tanqidga sabab bo'ldi

siyosiy realizmdan ko'ra boshqa sub-hov tarafdorlari tomonidan va birinchi navbatda, modernistik deb ataladigan oqim va o'zaro bog'liqlik va integratsiyaning turli nazariyalari vakillari tomonidan. Siyosiy realizm nazariyasiga haqiqatda ilk qadamlaridanoq hamroh bo‘lgan bu qarama-qarshilik xalqaro voqelikning siyosiy tahlilini sotsiologik tahlillar bilan to‘ldirish zarurligini anglashning kuchayishiga xizmat qildi, desak mubolag‘a bo‘lmaydi.

^modernizm* yoki xalqaro munosabatlar tahlilidagi «ilmiy» yo‘nalish vakillari ko‘pincha siyosiy realizmning dastlabki postulatlariga ta’sir qilmasdan, uning asosan sezgi va nazariy talqinga asoslangan an’anaviy usullarga amal qilishini keskin tanqid qildilar. "Modernistlar" va "an'anaviylar" o'rtasidagi qarama-qarshilik 60-yillardan boshlab o'ziga xos shiddatga erishdi. ilmiy adabiyotlar"yangi katta nizo" ning nomi (masalan, 12 va 22-bandlarga qarang). Ushbu bahsning manbai bir qator yangi avlod tadqiqotchilarining (Kvinsi Rayt, Morton Kaplan, Karl Doych, Devid Singer, Kalevi Xolsti, Ernst Xaas va boshqalar) klassik yondashuvning kamchiliklarini bartaraf etish va bilim berishga bo'lgan qat'iyatli istagi edi. xalqaro munosabatlarni o'rganish haqiqatan ham ilmiy maqomga ega. Shu sababli matematikadan foydalanishga, rasmiylashtirish, modellashtirish, ma'lumotlarni yig'ish va qayta ishlash, natijalarni empirik tekshirish, shuningdek, aniq fanlardan olingan va an'anaviy usullarga qarama-qarshi bo'lgan boshqa tadqiqot jarayonlariga e'tibor kuchaymoqda. .. Qo'shma Shtatlarda paydo bo'lgan ushbu yondashuv nafaqat xalqaro munosabatlarni, balki ijtimoiy voqelikning boshqa sohalarini ham o'rganishga qaratilgan bo'lib, Evropa zaminida paydo bo'lgan kengroq pozitivizm tendentsiyasining ijtimoiy fanlarga kirib borishining ifodasidir. 19-asrning boshlarida.

Darhaqiqat, Sey-Simon va O.Kont ijtimoiy hodisalarni o'rganishda qat'iy ilmiy usullarni qo'llashga harakat qildilar. Sotsiologiya yoki psixologiya kabi fanlarda sinovdan o‘tgan mustahkam empirik an’analar, usullar, tadqiqotchilarni yangi tahlil vositalari bilan ta’minlaydigan tegishli texnik bazaning mavjudligi K. Raytdan boshlab amerikalik olimlarni hamma narsadan foydalanishga intilishga undadi. bu bagaj xalqaro munosabatlarni o'rganishda. Bunday istak o'zaro munosabatlarning tabiatiga ma'lum omillarning ta'siri to'g'risidagi apriori hukmlarni rad etish bilan birga keldi.

xalqaro munosabatlar, har qanday "metafizik noto'g'ri qarashlar" ni ham, marksizm kabi deterministik gipotezalarga asoslangan xulosalarni ham rad etadi. Biroq, M. Merle ta'kidlaganidek (qarang: 16, 91-92-betlar), bu yondashuv global tushuntirish gipotezasisiz qilish mumkin degani emas. Tabiat hodisalarini o'rganish ikkita qarama-qarshi modelni ishlab chiqdi, ular orasida hatto ijtimoiy fanlar sohasidagi mutaxassislar ham tebranadilar. Bir tomondan, bu Charlz Darvinning turlarning shafqatsiz kurashi va tabiiy tanlanish qonuni va uning marksistik talqini haqidagi ta'limotidir. Boshqa tomondan, biologik va ijtimoiy hodisalarning doimiyligi va barqarorligi kontseptsiyasiga asoslangan H. Spenserning organik falsafasi. AQShda pozitivizm ikkinchi yo'lni - jamiyatni tirik organizmga o'zlashtirish yo'lini oldi, uning hayoti uning turli funktsiyalarini farqlash va muvofiqlashtirishga asoslangan. Shu nuqtai nazardan qaraganda, boshqa turdagi kabi xalqaro munosabatlarni o'rganish ijtimoiy munosabatlar, ularning ishtirokchilari bajaradigan funktsiyalarni tahlil qilishdan boshlash kerak, keyin ularning tashuvchilari o'rtasidagi o'zaro ta'sirlarni o'rganishga va nihoyat, ijtimoiy organizmning atrof-muhitga moslashishi bilan bog'liq muammolarga o'tish kerak. Organizm merosida, M. Merlning fikricha, ikkita yo'nalishni ajratish mumkin. Ulardan biri aktyorlarning xatti-harakatlarini o'rganishga qaratilgan bo'lsa, ikkinchisi - bunday xatti-harakatlarning har xil turlarini ifodalashga qaratilgan. Shunga ko‘ra, birinchisi bixeviorizmni, ikkinchisi esa xalqaro munosabatlar fanida funksionalizm va tizimli yondashuvni keltirib chiqardi (qarang: o‘sha yerda, 93-bet).

Kamchiliklarga munosabat bildirish an'anaviy usullar Siyosiy realizm nazariyasida qoʻllaniladigan xalqaro munosabatlarni oʻrganar ekanmiz, modernizm hech qanday nazariy jihatdan ham, metodologik jihatdan ham bir hil yoʻnalishga aylangani yoʻq. Uning umumiy jihati, asosan, fanlararo yondashuvga sodiqlik, qat'iy ilmiy usullar va tartiblarni qo'llash, tekshirilishi mumkin bo'lgan empirik ma'lumotlar sonini ko'paytirish istagi. Uning kamchiliklari xalqaro munosabatlarning o'ziga xos xususiyatlarini haqiqatda inkor etishda, aniq tadqiqot ob'ektlarining parchalanishida, bu esa xalqaro munosabatlarning yaxlit manzarasining haqiqiy yo'qligiga, sub'ektivizmdan qochib qutula olmaslikka olib keladi. Shunga qaramay, modernistik yo'nalish tarafdorlarining ko'plab tadqiqotlari juda samarali bo'lib, ilm-fanni nafaqat yangi usullar, balki juda muhim bilimlar bilan boyitdi.

mening xulosalarim ulardan. Shuningdek, ular xalqaro munosabatlarni o‘rganishda mikrosotsiologik paradigma istiqbolini ochganligini ham ta’kidlash lozim.

Modernizm va siyosiy realizm tarafdorlari o‘rtasidagi ziddiyat asosan xalqaro munosabatlarni o‘rganish usullariga taalluqli bo‘lsa, transmilliyizm (Robert O.Kuan, Jozef Nay), integratsiya nazariyalari (Devid Mitrani) va o‘zaro bog‘liqlik (Ernst Xaas, Devid Mours) vakillari. ) klassik maktabning juda konseptual asoslarini tanqid qilgan. 1960-yillarning oxiri va 1970-yillarning boshlarida avj olgan yangi “katta nizo”ning markazida davlatning xalqaro munosabatlar ishtirokchisi sifatidagi oʻrni, milliy manfaat va kuch-qudratning ahamiyati, dunyoda sodir boʻlayotgan voqealarning mohiyatini tushunish edi. jahon sahnasi.

Shartli ravishda “transmilliychilar” deb atash mumkin boʻlgan turli nazariy oqimlar tarafdorlari siyosiy realizm va unga xos boʻlgan statistik paradigma xalqaro munosabatlarning tabiati va asosiy tendentsiyalariga mos kelmaydi, shuning uchun undan voz kechish kerak, degan umumiy gʻoyani ilgari surdilar. Xalqaro munosabatlar milliy manfaatlar va kuchlar qarama-qarshiligiga asoslangan davlatlararo o‘zaro munosabatlar doirasidan ancha uzoqqa boradi. Davlat xalqaro aktyor sifatida monopoliyasini yo'qotadi. Xalqaro munosabatlarda davlatlardan tashqari jismoniy shaxslar, korxonalar, tashkilotlar va boshqa nodavlat birlashmalar ham ishtirok etadi. Ishtirokchilarning xilma-xilligi, turlari (madaniy va ilmiy hamkorlik, iqtisodiy almashinuvlar va boshqalar) va ular o'rtasidagi o'zaro ta'sirning "kanallari" (universitetlar, diniy tashkilotlar, jamoalar va birlashmalar o'rtasidagi hamkorlik va boshqalar) davlatni xalqaro munosabatlar markazidan siqib chiqaradi. aloqa , bunday aloqani "xalqaro" (ya'ni davlatlararo, agar biz ushbu atamaning etimologik ma'nosini eslasak) "transmilliy" ga (ya'ni davlatlarga qo'shimcha ravishda va ishtirokisiz amalga oshiriladi) o'zgarishiga hissa qo'shing. Amerika olimlari J.Nye va R.Kuxey “Transmilliy munosabatlar va jahon siyosati” kitobining so‘zboshilarida “Umum bo‘lgan hukumatlararo yondashuvni rad etish va davlatlararo o‘zaro munosabatlardan tashqariga chiqish istagi bizni transmilliy munosabatlar nuqtai nazaridan fikrlashga undadi” deb yozadi.

Aloqa va transport texnologiyasidagi inqilobiy o'zgarishlar, jahon bozorlaridagi vaziyatning o'zgarishi, ularning sonining o'sishi.

va qadriyatlar transmilliy korporatsiyalar jahon sahnasida yangi tendentsiyalarning paydo bo'lishiga turtki bo'ldi. Ular orasida quyidagilar ustunlik qiladi: jahon savdosining jahon ishlab chiqarishiga nisbatan ortib borayotgan o'sishi, rivojlanayotgan mamlakatlarda modernizatsiya, urbanizatsiya va aloqa vositalarining rivojlanishi jarayonlarining kirib borishi, kichik davlatlar va xususiy tuzilmalarning xalqaro rolining kuchayishi; va nihoyat, buyuk davlatlarning atrof-muhit holatini nazorat qilish qobiliyatining pasayishi. Bu jarayonlarning barchasining umumlashtiruvchi natijasi va ifodasi dunyoning o'zaro bog'liqligining kuchayishi va xalqaro munosabatlarda kuch rolining nisbatan kamayishidir (23). Transmilliyizm tarafdorlari1 ko'pincha transmilliy munosabatlar sohasini xalqaro jamiyatning bir turi sifatida ko'rib chiqishga moyil bo'lib, ularni tahlil qilish uchun har qanday ijtimoiy organizmda sodir bo'layotgan jarayonlarni tushunish va tushuntirishga imkon beradigan bir xil usullar qo'llaniladi. Shunday qilib, mohiyatiga ko'ra, biz xalqaro munosabatlarni o'rganishga yondashuvdagi makrosotsiologik paradigma haqida gapiramiz.

Transmilliylik xalqaro munosabatlardagi bir qator yangi hodisalardan xabardor bo'lishga yordam berdi, shuning uchun ushbu tendentsiyaning ko'plab qoidalari 90-yillarda uning tarafdorlari tomonidan ishlab chiqilmoqda. (24). Shu bilan birga, uning klassik idealizm bilan shubhasiz mafkuraviy qarindoshligi, xalqaro munosabatlar mohiyatini o'zgartirishda kuzatilgan tendentsiyalarning haqiqiy ahamiyatini ortiqcha baholashga xos moyilligi bilan u o'z izini qoldirdi. Shuningdek, transmilliyizm tomonidan ilgari surilgan qoidalar va xalqaro munosabatlar fanidagi neomarksistik yo‘nalish tomonidan ilgari surilgan bir qator qoidalar o‘rtasida sezilarli o‘xshashlik mavjud.

Neomarksizm vakillarini (Pol Baran, Pol Svizi, Samir Amin, Arjiri Immanuel, Immanuel Vallershteyn va boshqalar) - transmilliyizm kabi heterojen yo'nalish - jahon hamjamiyatining yaxlitligi g'oyasi va ma'lum bir utopikizm ham birlashtiradi. kelajagini baholashda. Shu bilan birga, ularning kontseptual konstruktsiyalarining boshlang'ich nuqtasi va asosi zamonaviylarning o'zaro bog'liqligi assimetriyasi g'oyasidir.

Ular orasida nafaqat AQSh, Yevropa va dunyoning boshqa mintaqalaridan kelgan ko‘plab olimlarni, balki taniqli siyosiy arboblarni ham, masalan, Fransiyaning sobiq prezidenti V. Jiskar d” Estenni, nufuzli bo‘lmagan nufuzli olimlarni ham nomlash mumkin. hukumat siyosiy tashkilotlari va tadqiqot markazlari - masalan. Palme komissiyasi, Brandt komissiyasi, Rim klubi va boshqalar.

bundan tashqari, iqtisodiy jihatdan kam rivojlangan mamlakatlarning sanoat davlatlariga real qaramligi, ikkinchisining birinchisini ekspluatatsiyasi va talon-taroj qilishlari haqida. Klassik marksizmning ba'zi tezislariga asoslanib, neomarksistlar xalqaro munosabatlar makonini global imperiya shaklida ifodalaydilar, uning chetlari sobiq mustamlaka mamlakatlari siyosiy mustaqillikka erishganlaridan keyin ham markazning bo'yinturug'i ostida qoladilar. Bu iqtisodiy almashinuvlarning tengsizligi va notekis rivojlanishda namoyon bo'ladi (25).

Masalan, butun jahon xo'jalik operatsiyalarining qariyb 80 foizi amalga oshiriladigan "markaz" o'zining rivojlanishida "chekka"ning xom ashyo va resurslariga bog'liq. O'z navbatida, periferiya mamlakatlari ulardan tashqarida ishlab chiqarilgan sanoat va boshqa mahsulotlar iste'molchisi hisoblanadi. Shu tariqa ular markaz qaramligiga tushib, tengsiz iqtisodiy ayirboshlash, jahon xomashyo narxlarining o‘zgarishi va rivojlangan mamlakatlarning iqtisodiy yordami qurboniga aylanishadi. Binobarin, pirovard natijada “jahon bozoriga integratsiyalashuvga asoslangan iqtisodiy o’sish kam rivojlangan rivojlanishdir” (26).

1970-yillarda xalqaro munosabatlarni ko'rib chiqishga bunday yondashuv Uchinchi dunyo mamlakatlari uchun yangi jahon iqtisodiy tartibini o'rnatish zarurati g'oyasiga asos bo'ldi. Birlashgan Millatlar Tashkilotiga a'zo mamlakatlarning aksariyat qismini tashkil etuvchi ushbu davlatlarning bosimi ostida BMT Bosh Assambleyasi 1974 yil aprel oyida tegishli deklaratsiya va harakat dasturini, o'sha yilning dekabr oyida esa iqtisodiy huquqlar to'g'risidagi Xartiyani qabul qildi. va davlatlarning majburiyatlari.

Shunday qilib, ko‘rib chiqilayotgan nazariy oqimlarning har biri o‘zining kuchli va kamchiliklariga ega bo‘lib, har biri voqelikning ma’lum tomonlarini aks ettiradi va xalqaro munosabatlar amaliyotida u yoki bu ko‘rinishlarni topadi. Ular o‘rtasidagi bahs-munozaralar ularning o‘zaro boyishiga, demak, butun xalqaro munosabatlar fanining boyishiga xizmat qildi. Shu bilan birga, bu bahs-munozaralar ilmiy jamoatchilikni birortasining boshqalardan ustunligiga ishontirmagan, sintez qilishga olib kelmaganligini ham inkor etib bo‘lmaydi. Bu ikkala xulosani neorealizm kontseptsiyasi misolida ko'rsatish mumkin.

Bu atamaning o'zi bir qator amerikalik olimlarning (Kennet Vals, Robert Gilpin, Jozef Greiko va boshqalar) klassik an'ananing afzalliklarini saqlab qolish va ayni paytda intilishini aks ettiradi.

ya’ni yangi xalqaro voqelik va boshqa nazariy yo‘nalishlar yutuqlarini hisobga olgan holda uni boyitish. Shunisi e'tiborga loyiqki, 80-yillarda transmilliyizmning eng uzoq davom etgan tarafdorlaridan biri Kuxan. siyosiy realizmning markaziy tushunchalari “kuch”, “milliy manfaat”, ratsional xulq-atvor va boshqalar – xalqaro munosabatlarni samarali tahlil qilishning muhim vositasi va sharti bo‘lib qolmoqda, degan xulosaga keladi (27). Boshqa tomondan, K. Vals ma'lumotlarning ilmiy qat'iyligi va xulosalarning empirik tasdiqlanishi tufayli realistik yondashuvni boyitish zarurligi haqida gapiradi, bu zaruratni an'anaviy qarash tarafdorlari, qoida tariqasida, rad etishadi.

Xalqaro munosabatlarda neorealizm maktabining paydo boʻlishi K.Volsning “Xalqaro siyosat nazariyasi” kitobining nashr etilishi bilan bogʻliq boʻlib, uning birinchi nashri 1979-yilda chop etilgan (28). Siyosiy realizmning asosiy qoidalarini (xalqaro munosabatlarning tabiiy holati, asosiy ishtirokchilarning harakatlarida oqilonalik, milliy manfaatlarning asosiy motivi, hokimiyatga ega bo'lish istagi) himoya qilgan holda, uning muallifi bir vaqtning o'zida o'zidan oldingilarni tanqid qiladi. avtonom intizom sifatida xalqaro siyosat nazariyasini yaratishga urinishlarning muvaffaqiyatsizligi. U Hans Morgentauni tashqi siyosatni xalqaro siyosat bilan birlashtirgani uchun, Raymond Aronni esa mustaqil nazariya sifatida Xalqaro munosabatlarni yaratish imkoniyati haqidagi shubhalari uchun tanqid qiladi.

Xalqaro munosabatlarning har qanday nazariyasi alohida ma'lumotlarga emas, balki dunyoning yaxlitligiga asoslanishi kerakligini ta'kidlab, uning elementlari bo'lgan davlatlarni emas, balki global tizimning mavjudligini boshlang'ich nuqtasi sifatida qabul qilib, Vals yaqinlashish yo'lida ma'lum bir qadam tashlaydi. transmilliychilar bilan.

Shu bilan birga, xalqaro munosabatlarning tizimli tabiati, K.Valzning fikricha, bu yerda o‘zaro ta’sir qiluvchi sub’ektlar tomonidan emas, ularning asosiy belgilari (geografik joylashuvi, demografik salohiyati, ijtimoiy-madaniy o‘ziga xosliklari va boshqalar bilan bog‘liq) bilan belgilanadi. lekin xalqaro tizim strukturasining xususiyatlari bilan. (Shu nuqtai nazardan, neorealizm ko'pincha strukturaviy realizm yoki oddiy strukturalizm sifatida tasniflanadi.) Xalqaro ishtirokchilarning o'zaro ta'sirining natijasi bo'lgan holda, xalqaro tizimning tuzilishi bir vaqtning o'zida bunday o'zaro ta'sirlarning oddiy yig'indisiga qisqartirilmaydi, balki uni ifodalaydi.

davlatlarga ma'lum cheklovlar qo'yish yoki aksincha, ularga jahon miqyosida qulay imkoniyatlar taqdim etishga qodir bo'lgan mustaqil hodisadir.

Shuni ta'kidlash kerakki, neorealizmga ko'ra, xalqaro tizimning tarkibiy xususiyatlari aslida kichik va o'rta davlatlarning hech qanday sa'y-harakatlariga bog'liq emas, buyuk kuchlar o'rtasidagi o'zaro ta'sir natijasidir. Bu shuni anglatadiki, aynan ular xalqaro munosabatlarning "tabiiy holati" bilan tavsiflanadi. Buyuk davlatlar va boshqa davlatlar o'rtasidagi o'zaro munosabatlarga kelsak, ularni endi anarxik deb ta'riflash mumkin emas, chunki ular ko'pincha buyuk davlatlarning irodasiga bog'liq bo'lgan boshqa shakllarga ega bo'ladilar.

Strukturalizm izdoshlaridan biri Barri Bazan uning asosiy qoidalarini mintaqaviy tizimlar bilan bog'liq holda ishlab chiqdi, u global xalqaro va xalqaro tizimlar o'rtasida oraliq deb hisoblaydi. davlat tizimlari(29). Mintaqaviy tizimlarning eng muhim xususiyati uning nuqtai nazaridan xavfsizlik kompleksidir. Gap shundaki, qo‘shni davlatlar xavfsizlik masalalarida bir-biri bilan shu qadar chambarchas bog‘liq bo‘lib chiqadiki, ulardan birining milliy xavfsizligini boshqasining milliy xavfsizligidan ajratib bo‘lmaydi. Har qanday mintaqaviy quyi tizimning tuzilishi muallif tomonidan batafsil ko'rib chiqilgan ikkita omilga asoslanadi:

mavjud ishtirokchilar o'rtasida imkoniyatlarni taqsimlash va ular o'rtasidagi do'stlik yoki dushmanlik munosabatlari. Shu bilan birga, B. Bazan ularning har ikkisi ham buyuk davlatlarning manipulyatsiyasiga duchor bo‘lishini ko‘rsatadi.

Shu tarzda taklif etilgan metodologiyadan foydalanib, daniyalik tadqiqotchi M. Mozaffari Iroqning Quvaytga qarshi tajovuzi va keyinchalik ittifoqchilar (va Iroq) tomonidan mag‘lubiyatga uchrashi natijasida Fors ko‘rfazida sodir bo‘lgan tarkibiy o‘zgarishlarni tahlil qilish uchun asos qilib oldi. mohiyatiga ko'ra - Amerika) qo'shinlari (30). Natijada u strukturalizmning operativ tabiati, uning boshqa nazariy yo‘nalishlarga nisbatan afzalliklari haqida xulosaga keldi. Shu bilan birga, Mozaffari neorealizmga xos bo'lgan zaif tomonlarini ham ko'rsatadi, ular orasida xalqaro tizimning "tabiiy holati", kuchlar muvozanati kabi xususiyatlarning abadiyligi va o'zgarmasligi haqidagi takliflarni barqarorlashtirish usuli sifatida nomlaydi. uning o'ziga xos statik tabiati (qarang: o'sha yerda, 81-bet).

boshqa har qanday nazariyaning heterojenligi va zaifligidan ko'ra o'zining afzalliklari tufayli. Klassik maktab bilan maksimal davomiylikni saqlab qolish istagi esa, unga xos bo'lgan kamchiliklarning aksariyati neorealizmning ko'pchiligi bo'lib qolishini anglatadi (qarang: 14, 300, 302-betlar). Bundan ham qattiqroq hukmni frantsuz mualliflari M.-K. Smui va B. Badi, unga ko'ra, xalqaro munosabatlar nazariyalari G'arb-markaziy yondashuv tutqunligida qolib, jahon tizimida ro'y berayotgan tub o'zgarishlarni aks ettira olmadi, shuningdek, "namoyishtalikning tezlashgan dekolonizatsiyasini bashorat qila olmadi. urushdan keyingi davr, na diniy fundamentalizmning boshlanishi, na sovuq urushning tugashi, na Sovet imperiyasining qulashi. Muxtasar qilib aytganda, gunohkor ijtimoiy voqelikka aloqador hech narsa yo'q” (31).

Xalqaro munosabatlar fanining holati va imkoniyatlaridan norozilik nisbatan avtonom fan – xalqaro munosabatlar sotsiologiyasini yaratish va takomillashtirishning asosiy motivlaridan biriga aylandi. Bu yo'nalishdagi eng izchil sa'y-harakatlar frantsuz olimlari tomonidan amalga oshirildi.

3. Fransuz sotsiologik maktabi

Xalqaro munosabatlarni o'rganishga bag'ishlangan dunyoda nashr etilgan asarlarning aksariyati bugungi kunda ham Amerika an'analari ustunligining shubhasiz muhrini ushlab turadi. Shu bilan birga, 1980-yillarning boshidan buyon bu sohada Yevropa nazariy tafakkurining, xususan, fransuz maktabining ta’siri tobora kuchayib borayotgani shubhasizdir. Mashhur olimlardan biri, sorbonnalik professor M. Merl 1983 yilda Fransiyada xalqaro munosabatlarni o‘rganuvchi fan nisbatan yosh bo‘lishiga qaramay, uchta asosiy yo‘nalish yuzaga kelganligini ta’kidladi. Ulardan biri “empirik-tasviriy yondashuv”ga asoslanib, Charlz Sorgbib, Serj Dreyfus, Filipp Moro-Defarg va boshqalar Nensi va Reyms kabi mualliflarning asarlari bilan ifodalanadi. Nihoyat, uchinchi yo’nalishning ajralib turuvchi xususiyati sotsiologik yondashuv bo’lib, u o’zining eng yorqin timsolini R.Aron asarlarida olgan (32).

Ushbu ish kontekstida zamonaviylikning eng muhim xususiyatlaridan biri

xalqaro munosabatlarni o'rganishdagi frantsuz maktabi. Gap shundaki, yuqorida muhokama qilingan nazariy oqimlarning har biri – idealizm va siyosiy realizm, modernizm va transmilliyizm, marksizm va neomarksizm Fransiyada ham mavjud. Shu bilan birga, ular frantsuz maktabiga eng katta shuhrat keltirgan tarixiy va sotsiologik yo'nalish asarlarida aks ettirilgan va bu mamlakatning xalqaro munosabatlar fanida o'z izini qoldirgan. Tarixiy-sotsiologik yondashuvning ta'siri tarixchi va huquqshunoslar, faylasuflar va siyosatshunoslar, iqtisodchilar va geograflarning xalqaro munosabatlar muammolari bilan shug'ullanadigan asarlarida seziladi. Mahalliy ekspertlarning qayd etishicha, frantsuz xalqaro munosabatlar nazariy maktabiga xos bo‘lgan asosiy metodologik tamoyillarning shakllanishiga 19-asr oxiri — 20-asr boshlaridagi Fransiyaning falsafiy, sotsiologik va tarixiy tafakkuri taʼlimoti, birinchi navbatda, Kont pozitivizmi taʼsir koʻrsatdi. . Aynan ularda frantsuz xalqaro munosabatlar nazariyalarining ijtimoiy hayotning tuzilishiga e'tibor berish, ma'lum bir istorizm, qiyosiy tarixiy metodning ustunligi va matematik tadqiqot usullariga nisbatan ma'lum bir skeptitsizm kabi xususiyatlarini izlash kerak (33). .

Shu bilan birga, muayyan mualliflarning asarlarida bu xususiyatlar 20-asrda allaqachon shakllangan sotsiologik fikrning ikkita asosiy oqimiga qarab o'zgartiriladi. Ulardan biri E.Dyurkgeymning nazariy merosiga asoslanadi, ikkinchisi M.Veber tomonidan shakllantirilgan uslubiy tamoyillardan kelib chiqadi. Ushbu yondashuvlarning har biri, masalan, Raymond Aron va Gaston Boutoul kabi frantsuz xalqaro munosabatlar sotsiologiyasidagi ikki yo'nalishning asosiy vakillari tomonidan juda aniq shakllantirilgan.

“Dyurkgeym sotsiologiyasi, – deb yozadi R.Aron o‘z xotiralarida, – men bo‘lmoqchi bo‘lgan metafizikaga ham, jamiyatda yashovchi odamlarning fojia va komediyasini tushunishni istagan Prust o‘quvchisiga ham ta’sir ko‘rsatmadi”. (34). “Neo-Dyurkgeymizm,” deb ta’kidladi u, aksincha, marksizmga o‘xshaydi: agar ikkinchisi sinfiy jamiyatni hukmron mafkuraning qudratliligi nuqtai nazaridan tasvirlasa va axloqiy hokimiyat rolini kamaytirsa, birinchisi axloqqa aqldan ustunligini berishni kutadi. . Biroq jamiyatda hukmron mafkuraning mavjudligini inkor etish jamiyatni mafkuralashtirish kabi utopikdir. Turli sinflarni ajrata olmaydi

totalitar va liberal jamiyat kabi bir xil qadriyatlar bir xil nazariyaga ega bo'la olmaydi (qarang: o'sha yerda, 69-70-betlar). Veber, aksincha, Aronni ijtimoiy voqelikni ob'ektivlashtirish bilan birga uni "shaxslashtirmagani", odamlarning amaliy faoliyati va institutlariga bog'laydigan ratsionalligini e'tiborsiz qoldirmagani bilan o'ziga tortdi. Aron veberiy yondashuvga amal qilishining uchta sababini ko‘rsatadi: M.Veberning ijtimoiy voqelik ma’nosining immanentligi, siyosatga yaqinligi va ijtimoiy fanlarga xos bo‘lgan gnoseologiyaga g‘amxo‘rlik haqidagi fikri (qarang: o‘sha yerda, 71-bet. ). Ko'plab mantiqiy talqinlar va u yoki bu ijtimoiy hodisaning yagona to'g'ri tushuntirishi o'rtasidagi tebranish, Veberning fikrida markaziy o'rinni egallaydi, Aronning voqelikka qarashi uchun asos bo'lib, ijtimoiy tushunishda normativizmni skeptitsizm va tanqid bilan o'rab oldi. xalqaro munosabatlar.

Shuning uchun R.Aron xalqaro munosabatlarni siyosiy realizm ruhida - tabiiy yoki fuqarolikdan oldingi holat sifatida ko'rishi juda mantiqiydir. Sanoat tsivilizatsiyasi va yadro quroli davrida, deydi u, bosqinchilik urushlari ham foydasiz, ham o'ta xavfli bo'lib qoladi. Ammo bu xalqaro munosabatlarning asosiy xususiyatini tubdan o'zgartirishni anglatmaydi, bu ularning ishtirokchilari tomonidan kuch ishlatishning qonuniyligi va qonuniyligidan iborat. Shuning uchun, Aron ta'kidlaydi, tinchlik mumkin emas, lekin urush imkonsizdir. Bundan xalqaro munosabatlar sotsiologiyasining o‘ziga xos xususiyatlari kelib chiqadi: uning asosiy muammolari jamiyat ichidagi munosabatlarga xos bo‘lgan ijtimoiy konsensusning minimal darajasi bilan emas, balki ularning “urush soyasida joylashishi” bilan belgilanadi. Chunki xalqaro munosabatlar uchun odatiy hol uning yo'qligi emas, balki ziddiyatdir. Shuning uchun tushuntirish kerak bo'lgan asosiy narsa tinchlik holati emas, balki urush holatidir.

R.Aron xalqaro munosabatlar sotsiologiyasining anʼanaviy (postindustrial) sivilizatsiya sharoitlariga taalluqli asosiy muammolarining toʻrtta guruhini nomlaydi. Birinchidan, bu "qo'llanilgan qurollar va armiyalarni tashkil etish o'rtasidagi, armiyani tashkil etish va jamiyat tuzilishi o'rtasidagi munosabatlarni aniqlashtirish". Ikkinchidan, "ma'lum bir jamiyatdagi qaysi guruhlar zabt etishdan foyda ko'rishini o'rganish". Uchinchidan, “har bir davrda, har bir alohida diplomatik tizimda urushlar va urushlarni tavsiflovchi yozilmagan qoidalar, ozmi-koʻpmi hurmat qilinadigan qadriyatlar toʻplamini oʻrganish.

jamoalarning o'zlarining bir-biriga nisbatan xatti-harakatlari. Nihoyat, to'rtinchidan, "qurolli to'qnashuvlar tarixda bajaradigan ongsiz funktsiyalar" tahlili (35). Albatta, xalqaro munosabatlarning dolzarb muammolarining aksariyati, deb ta'kidlaydi Aron, umidlar, rollar va qadriyatlar nuqtai nazaridan benuqson sotsiologik tadqiqotlar mavzusi bo'la olmaydi. Biroq, xalqaro munosabatlarning mohiyati zamonaviy davrda tub o'zgarishlarga uchramaganligi sababli, yuqoridagi muammolar bugungi kunda ham dolzarbligicha qolmoqda. Ularga 20-asrning ikkinchi yarmiga xos bo'lgan xalqaro o'zaro ta'sir shartlaridan kelib chiqadigan yangilarini qo'shish mumkin. Lekin asosiysi shundaki, xalqaro munosabatlarning mohiyati bir xil bo‘lib qolaverar ekan, u suverenitetlar plyuralizmi bilan belgilanar ekan, qarorlar qabul qilish jarayonini o‘rganish markaziy muammo bo‘lib qolaveradi. Bu erdan Aron pessimistik xulosa chiqaradi, unga ko'ra, xalqaro munosabatlarning tabiati va holati, asosan, davlatlarni boshqaradiganlar - "hukmdorlar", "faqat maslahat berish mumkin bo'lgan va aqldan ozishlariga umid qilishlari mumkin". Bu esa “xalqaro munosabatlarga tatbiq etilgan sotsiologiya, ta’bir joiz bo‘lsa, o‘z chegaralarini ochib beradi” degan ma’noni bildiradi (qarang: o‘sha yerda, 158-bet).

Shu bilan birga, Aron xalqaro munosabatlarni o'rganishda sotsiologiyaning o'rnini aniqlash istagidan voz kechmaydi. U oʻzining “Xalqlar oʻrtasidagi tinchlik va urush” nomli asosiy asarida bunday tadqiqotning toʻrt jihatini ajratib koʻrsatadi va u ushbu kitobning tegishli boʻlimlarida bayon qiladi: nazariya, sotsiologiya, tarix va prakseologiya (36).

Birinchi bo'lim tahlilning asosiy qoidalari va kontseptual vositalarini belgilaydi. R.Aron xalqaro munosabatlarni sport bilan sevimli taqqoslashidan foydalanib, nazariyaning ikki darajasi borligini ko'rsatadi. Birinchisi, “o‘yinchilar qanday hiylalardan foydalanishga haqli va qaysilari yo‘q; ular o'yin maydonchasining turli chiziqlarida qanday taqsimlanganligi; o'z harakatlarining samaradorligini oshirish va dushmanning harakatlarini yo'q qilish uchun nima qiladi. Bunday savollarga javob beradigan qoidalar doirasida tasodifiy yoki o'yinchilarning oldindan rejalashtirilgan harakatlarining natijasi bo'lishi mumkin bo'lgan ko'plab vaziyatlar yuzaga kelishi mumkin. Shuning uchun, har bir o'yin uchun murabbiy har bir o'yinchining vazifasini va muayyan tipik vaziyatlarda uning harakatlarini aniqlaydigan tegishli rejani ishlab chiqadi;

saytida rivojlanishi mumkin. Bunda - nazariyaning ikkinchi darajasida u o'yinning muayyan sharoitlarida turli ishtirokchilarning (masalan, darvozabon, himoyachi va boshqalar) samarali xatti-harakatlari qoidalarini tavsiflovchi tavsiyalarni belgilaydi. Bo'limda strategiya va diplomatiya xalqaro munosabatlar ishtirokchilari xatti-harakatlarining tipik turlari sifatida ajratiladi va tahlil qilinadi, har qanday xalqaro vaziyatga xos bo'lgan vositalar va maqsadlar to'plami, shuningdek, xalqaro munosabatlarning tipik tizimlari ko'rib chiqiladi.

Shu asosda xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi quriladi, uning predmeti birinchi navbatda xalqaro aktyorlarning xulq-atvori hisoblanadi. Sotsiologiya nima uchun ma’lum bir davlat xalqaro maydonda o‘zini boshqa yo‘l bilan emas, shunday tutadi, degan savolga javob berishga chaqiriladi. Uning asosiy vazifasi davlatlar siyosati va xalqaro voqealar rivojini belgilovchi aniqlovchi va qonuniyatlarni, moddiy va jismoniy, shuningdek, ijtimoiy va ma’naviy o‘zgaruvchilarni o‘rganishdan iborat. Shuningdek, u siyosiy rejim va/yoki mafkuraning xalqaro munosabatlarga ta’sirining tabiati kabi masalalarni tahlil qiladi. Ularning aniqlanishi sotsiologga nafaqat xalqaro ishtirokchilarning xatti-harakatlari uchun ma'lum qoidalarni olish, balki ularni aniqlash imkonini beradi. ijtimoiy turlari xalqaro konfliktlar, shuningdek, ayrim tipik xalqaro vaziyatlarning rivojlanish qonuniyatlarini shakllantirish. Sport bilan taqqoslashni davom ettiradigan bo'lsak, bu bosqichda tadqiqotchi endi tashkilotchi yoki murabbiy sifatida ishlamaydi. Endi u boshqa turdagi masalalarni hal qilmoqda. Qanday qilib gugurtlar doskada emas, balki bolalar maydonchasida ochiladi? Turli mamlakatlardan kelgan o'yinchilar tomonidan qo'llaniladigan texnikaning o'ziga xos xususiyatlari qanday? Lotin, ingliz, amerika futboli bormi? Jamoa muvaffaqiyatining qanchasi texnik mahoratga, qanchasi jamoa ruhiyatiga tegishli?

Bu savollarga javob berishni davom ettiradi Aron, tarixiy tadqiqotlarga murojaat qilmasdan turib mumkin emas: aniq o'yinlar, texnikadagi o'zgarishlar, turli xil texnikalar va temperamentlarni kuzatish kerak. Sotsiolog doimo nazariyaga ham, tarixga ham murojaat qilishi kerak. Agar u o'yin mantiqini tushunmasa, u holda o'yinchilarning harakatlarini behuda kuzatib boradi va u yoki bu o'yinning taktik naqshining ma'nosini tushuna olmaydi. Tarix bo'limida Aron jahon tizimi va uning quyi tizimlarining xususiyatlarini tavsiflaydi, yadro asrida to'xtatib turish strategiyasining turli modellarini tahlil qiladi, diplomatiya evolyutsiyasini kuzatadi.

ikki qutbli dunyoning ikki qutbi orasidagi va ularning har biri ichidagi materiya.

Nihoyat, prakseologiyaga bag'ishlangan to'rtinchi qismda yana bir ramziy belgi - hakam paydo bo'ladi. O'yin qoidalarida yozilgan qoidalarni qanday talqin qilish kerak? Haqiqatan ham muayyan sharoitlarda qoidalar buzilganmi? Shu bilan birga, agar hakam o'yinchilarni "hakam" qilsa, u holda o'yinchilar va tomoshabinlar, o'z navbatida, indamay yoki shovqin-suron bilan muqarrar ravishda hakamning o'zini, bir jamoaning o'yinchilari ham sheriklarini, ham raqiblarini "hakamlaydilar". va boshqalar. Bu hukmlarning barchasi samaradorlik ko'rsatkichlari ("u yaxshi o'ynadi"), jazo ko'rsatkichlari ("u to'g'ri qildi") va axloq ko'rsatkichlari ("bu jamoa o'yin ruhida harakat qildi") o'rtasida tebranadi. Hatto sportda ham taqiqlanmagan hamma narsa axloqiy jihatdan oqlanmaydi. Bu xalqaro munosabatlarga ko'proq taalluqlidir. Ularni tahlil qilish ham faqat kuzatish va tavsiflash bilan cheklanib qolmaydi, balki mulohazalar va baholarni talab qiladi. Qanday strategiyani axloqiy deb hisoblash mumkin va nima - oqilona yoki oqilona? Qanday kuchli tomonlari bor va zaif tomonlari qonun ustuvorligini o'rnatish orqali tinchlikka erishishga intilish? Imperiya qurish orqali unga erishishga harakat qilishning qanday afzalliklari va kamchiliklari bor?

Yuqorida ta'kidlanganidek, Aronning "Xalqlar o'rtasidagi tinchlik va urush" kitobi frantsuz tilining shakllanishi va rivojlanishida muhim rol o'ynagan va o'ynamoqda. ilmiy maktab va xususan, xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi. Albatta, uning qarashlari tarafdorlari (Jan-Per Derrienik, Robert Boek, Jak Unzinger va boshqalar) Aron tomonidan bildirilgan ko'plab qoidalar o'z davriga tegishli ekanligini hisobga oladilar. Biroq, uning o'zi o'z xotiralarida "u maqsadiga yarim erisha olmadi" deb tan oladi va bu o'z-o'zini tanqid ko'p jihatdan faqat sotsiologik bo'limga, xususan, o'ziga xos xususiyatlarni tahlil qilish uchun naqsh va determinantlarning o'ziga xos qo'llanilishiga tegishli. muammolar (qarang: 34, 457-459-betlar). Biroq, uning xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi haqidagi tushunchasi, eng muhimi, uni rivojlantirish zaruratining mantiqiy asoslari bugungi kunda ham o‘z dolzarbligini saqlab qolgan.

Ushbu tushunchani tushuntirib, J.-P. Derrenik (37) ta'kidlaydi, chunki tahlil qilishda ikkita asosiy yondashuv mavjud ijtimoiy munosabatlar, sotsiologiyaning ikki turi mavjud:

E.Dyurkgeym anʼanalarini davom ettiruvchi deterministik sotsiologiya va M.Veber tomonidan ishlab chiqilgan yondashuvlar asosida harakat sotsiologiyasi. Ularning orasidagi farq ancha shartli, chunki. Aktsionalizm sababni inkor etmaydi, balki aniqlovchidir.

nizm ham "sub'yektiv", chunki u tadqiqotchining niyatini shakllantirishdir. Uning asosi tadqiqotchining o'zi o'rganayotgan odamlarning hukmlariga zaruriy ishonchsizlikdadir. Xususan, bu farq shundan iboratki, harakat sotsiologiyasi hisobga olinishi kerak bo'lgan alohida turdagi sabablarning mavjudligidan kelib chiqadi. Bu sabablar qarorlar, ya'ni ma'lumotlarning mavjud holatiga va aniq baholash mezonlariga qarab amalga oshiriladigan ko'plab mumkin bo'lgan hodisalar orasidagi tanlovdir. Xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi - bu harakat sotsiologiyasi. Bu faktlarning (narsalar, hodisalar) eng muhim xususiyati ularning ma'no (bu sharhlash qoidalari bilan bog'liq) va qiymat (baholash mezonlari bilan bog'liq) bilan ta'minlanganligidan kelib chiqadi. Ikkalasi ham ma'lumotga bog'liq. Shunday qilib, xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi muammolari markazida “yechim” tushunchasi turadi. Shu bilan birga, u sotsiologning fikriga ko'ra (ya'ni, manfaatlardan) emas, balki odamlar ko'zlagan maqsadlaridan (o'z qarorlaridan) kelib chiqishi kerak.

Frantsuz xalqaro munosabatlar sotsiologiyasidagi ikkinchi yo'nalishga kelsak, u polemologiya deb ataladigan yo'nalish bo'lib, uning asosiy qoidalari Gaston Butul tomonidan qo'yilgan va Jan-Lui Anneken, Jak kabi tadqiqotchilarning asarlarida o'z aksini topgan. Freund, Lyusen Puarye va boshqalar.Polemologiyaning asosini demografiya, matematika, biologiya va boshqa aniq va tabiiy fanlar metodlaridan foydalangan holda urushlar, konfliktlar va boshqa “kollektiv tajovuzkorlik” shakllarini har tomonlama tadqiq etish tashkil etadi.

Polemologiyaning asosi, deb yozadi G.Butul, dinamik sotsiologiyadir. Ikkinchisi «jamiyatlarning xilma-xilligini, ular oladigan shakllarni, ularni shartlovchi yoki moslashtiruvchi omillarni, ularning takror ishlab chiqarish usullarini o‘rganuvchi fanning bir qismidir» (38). E.Dyurkgeymning sotsiologiya «tarix ma'lum ma'noda mazmunli» degan pozitsiyasiga asoslanib, polemologiya shundan kelib chiqadiki, birinchidan, aynan urush tarixning paydo bo'lishiga sabab bo'lgan, chunki bu urush faqat qurolli to'qnashuvlar tarixi sifatida boshlangan. Tarix esa “urushlar tarixi” bo‘lishdan butunlay voz kechishi dargumon. Ikkinchidan, urush bu jamoaviy taqlidning, boshqacha aytganda, muloqot va madaniyatlarning o'zaro bog'lanishining asosiy omili bo'lib, ijtimoiy o'zgarishlarda juda muhim rol o'ynaydi. Bu, birinchi navbatda, "zo'ravon taqlid": urush davlatlar va xalqlarga imkon bermaydi

avtarkiyada, o'z-o'zidan izolyatsiyada yashash, shuning uchun bu sivilizatsiyalar o'rtasidagi aloqaning eng baquvvat va eng samarali shaklidir. Bundan tashqari, bu "ixtiyoriy taqlid" bo'lib, xalqlar bir-biridan qurol turlari, urushlar olib borish usullari va boshqalarni ishtiyoq bilan olishlari bilan bog'liq. - harbiy liboslar modasiga qadar. Uchinchidan, urushlar texnologik taraqqiyotning dvigatelidir: masalan, Karfagenni yo'q qilish istagi rimliklarning navigatsiya va kema qurish san'atini egallashiga turtki bo'ldi. Va bizning kunlarimizda barcha xalqlar yangi texnik vositalar va yo'q qilish usullariga intilishda charchashda davom etmoqdalar, bunda uyalmasdan bir-birlaridan nusxa olishmoqda. Nihoyat, to'rtinchidan, urush ijtimoiy hayotdagi barcha tasavvur qilinadigan o'tish shakllarining eng ko'zga ko'ringanidir. Bu muvozanatning buzilishi va tiklanishining natijasi va manbai.

Polemologiya siyosiy va huquqiy yondashuvdan qochishi kerak, u doimo o'ziga bo'ysundirishga, uni o'z xizmatkoriga aylantirishga harakat qiladigan "siyosat sotsiologiyaning dushmani" ekanligini yodda tutishi kerak - xuddi o'rta asrlarda ilohiyot falsafaga nisbatan. Shu sababli, polemologiya haqiqatda hozirgi ziddiyatlarni o'rgana olmaydi va shuning uchun uning uchun asosiy narsa tarixiy yondashuvdir.

Polemologiyaning asosiy vazifasi urushlarni boshqa har qanday ijtimoiy hodisa kabi kuzatilishi mumkin bo'lgan va shu bilan birga ijtimoiy rivojlanishdagi global o'zgarishlarning sabablarini tushuntirishga qodir bo'lgan ijtimoiy hodisa sifatida ob'ektiv va ilmiy tadqiq qilishdir. insoniyat tarixi davomida. Shu bilan birga, u urushlarning psevdo-ravshanligi bilan bog'liq bir qator uslubiy to'siqlarni engib o'tishi kerak; ularning odamlarning irodasiga to'liq bog'liqligi bilan (shu bilan birga, ijtimoiy tuzilmalarning tabiati va o'zaro bog'liqligidagi o'zgarishlar haqida gapirish kerak); huquqiy illyuziya bilan, urushlar sabablarini teologik (ilohiy iroda), metafizik (suverenitetni himoya qilish yoki kengaytirish) yoki antropomorfik (urushlarni shaxslar o'rtasidagi janjallarga o'xshatish) omillari bilan izohlash. Nihoyat, polemologiya Gegel va Klauzevits satrlarining uyg'unligi bilan bog'liq bo'lgan urushlarning sakralizatsiyasi va siyosiylashuvi simbiozini engib o'tishi kerak.

Buning ijobiy metodologiyasining asosiy xususiyatlari nimada " yangi bob sotsiologiyada”, deb G.Butul o‘z kitobida polemologik yo‘nalish deb atagan (qarang: o‘sha yerda, 8-bet)? Avvalo, u polemologiyaning o'ziga xosligini ta'kidlaydi

maqsadlar, sotsiologiya fanining boshqa sohalari uchun kamdan-kam hollarda mavjud bo'lgan juda katta manba bazasi. Shunday qilib asosiy savol bu ulkan hujjatlar to'plamining son-sanoqsiz faktlarini qanday yo'nalishlarda tasniflashdan iborat. Butul shunday sakkizta sohani nomlaydi: 1) moddiy faktlarni ularning ob'ektivligini susaytirish darajasiga ko'ra tavsiflash; 2) urushlar ishtirokchilarining maqsadlari haqidagi g'oyalariga asoslangan jismoniy xatti-harakatlar turlarining tavsifi;

3) tushuntirishning birinchi bosqichi: tarixchi va tahlilchilarning fikrlari;

4) tushuntirishning ikkinchi bosqichi: teologik, metafizik, axloqiy va falsafiy qarashlar va ta'limotlar; 5) faktlarni tanlash va guruhlash va ularning birlamchi talqini; 6) urushning ob'ektiv funktsiyalari haqidagi farazlar; 7) urushlarning davriyligi haqidagi farazlar. ;8) ijtimoiy tipologiya urushlar - ya'ni urushning asosiy belgilarining muayyan jamiyatning tipik xususiyatlariga bog'liqligi (qarang: o'sha erda, 18-25-betlar).

OCHIQ JAMIYAT INSTITUTI

Gumanitar fanlar bo'yicha o'quv adabiyotlari va ijtimoiy fanlar uchun o'rta maktab instituti koʻmagida tayyorlangan va nashr etilgan” ochiq jamiyat” (Soros fondi) “Oliy taʼlim” dasturi doirasida

Tahririyat kengashi:

VA DA. Baxmin, Ya.M. Berger, E.Yu. Genieva, G.G. Diligenskiy, V.D. Shadrikov

INSTITUTI

OCHIQ

jamiyat

Tsygankov P.A.

XALQARO

munosabat

Rossiya Federatsiyasi Oliy ta'lim davlat qo'mitasi tomonidan oliy o'quv yurtlari talabalari uchun o'quv qo'llanma sifatida tavsiya etilgan ta'lim muassasalari“Siyosatshunoslik”, “Sotsiologiya”, “Siyosatshunoslik”, “Sotsiologiya”, “Xalqaro munosabatlar” mutaxassisliklari bo‘yicha talabalar.

Moskva "Yangi maktab"

BBK 60,56 I 73 C 96 UD K 316: 327

Tsygankov P.A.

C 96 Xalqaro munosabatlar: Darslik. - M.:

Yangi maktab, 1996. - 320 b. ISBN 5-7301-0281-10

Qo‘llanmaning asosiy maqsadi xalqaro munosabatlarga oid jahon ilmiy va o‘quv adabiyotlarida mavjud bo‘lgan eng o‘rnatilgan qoida va xulosalarni umumlashtirish va tizimlashtirishdan iborat; mamlakatimizda va xorijda ushbu fanning hozirgi rivojlanish darajasi haqida birlamchi g'oyani shakllantirishga yordam berish.

Qo‘llanma “Xalqaro munosabatlar”, “Siyosatshunoslik”, “Sotsiologiya” ixtisosliklari bo‘yicha talabalar va magistrantlarga, shuningdek, ijtimoiy fanlar fakultetining barcha talabalari hamda xalqaro munosabatlar muammolariga qiziquvchilar uchun mo‘ljallangan.

BBK 60,56 va 73

Muqaddima ................................................
	I bob. Nazariy kelib chiqishi va kontseptual asoslari
	xalqaro munosabatlar ................................................... ..
				1. Tarixdagi xalqaro munosabatlar
				ijtimoiy-siyosiy fikr ...................................................
				2. Xalqaro munosabatlarning zamonaviy nazariyalari
				3. Fransuz sotsiologik maktabi.......................
Eslatmalar......................................
II bob. Xalqaro munosabatlarning obyekti va predmeti ......
			1. Xalqaro munosabatlar tushunchasi va mezonlari ....................
			2. Jahon siyosati................................................. .
			3. Ichki va tashqi siyosat o‘rtasidagi munosabatlar...................................
			4. Xalqaro munosabatlarning predmeti
					Eslatmalar.................................	-....................
III bob. Xalqaro munosabatlarda metod muammosi....
					Usul muammosining ma'nosi................................................. ..
					Vaziyatni tahlil qilish usullari ...................................
					Eksplikativ usullar ................................................... ..
					Prognoz usullari ...............................................
					Qaror qabul qilish jarayonini tahlil qilish ...................................
					Eslatmalar ...........................	- .. ..........-
IV bob. Xalqaro munosabatlarning namunalari .........

1. Xalqaro munosabatlar sohasidagi qonunlarning tabiati haqida

2. Xalqaro munosabatlar qonuniyatlarining mazmuni ............................................. ......................

3. Umumjahon xalqaro naqshlari

V bob. Xalqaro tizim ................................................... ......

1. Xalqaro munosabatlar tahliliga tizimli yondashishning xususiyatlari va asosiy yo‘nalishlari.........

2. Turlari va tuzilmalari xalqaro tizimlar...............

3. Xalqaro tizimlarning faoliyat ko‘rsatishi va o‘zgarishi qonuniyatlari ...................................... ......... .........

VI bob. Xalqaro munosabatlar tizimining muhiti ............

1. Xalqaro munosabatlar muhitining xususiyatlari ......

2. Ijtimoiy muhit. Xususiyatlari zamonaviy bosqich jahon sivilizatsiyasi ................................................ .............. .........

3. Ekstrasotsial muhit. Geosiyosatning fandagi o‘rni

O xalqaro munosabatlar ................................................... ................

VII bob. Xalqaro munosabatlar ishtirokchilari ....

1. Davlatning xalqaro munosabatlar ishtirokchisi sifatidagi mohiyati va roli

2. Xalqaro munosabatlarning nodavlat ishtirokchilari ............................................. ................................................

Eslatmalar................................................. .. ..........................

VIII bob. Xalqaro ishtirokchilarning maqsadlari va vositalari

munosabatlar ................................................. ......................................

1. Xalqaro munosabatlardagi maqsad va manfaatlar.....

2. Xalqaro munosabatlar ishtirokchilarining vositalari va strategiyalari ...................................... ................................................................ .

3. Kuchning xalqaro ishtirokchilar vositasi sifatidagi o‘ziga xos xususiyatlari...................................... ...................... ......................... .........

Eslatmalar................................................. .. ...................

IX bob. Muammo huquqiy tartibga solish

xalqaro munosabatlar ................................................... ................ .

1. Xalqaro huquqning tartibga soluvchi rolining tarixiy shakllari va xususiyatlari ...................................... ................................ ..

2. Xalqaro huquqning asosiy tamoyillari.......

3. Xalqaro munosabatlarda huquq va axloqning o‘zaro ta’siri ...................................... ................................................................ .

Eslatmalar................................................. .. ......................

X bob. Xalqaro munosabatlarning axloqiy o'lchovi

munosabatlar ................................................. ................................

1. Xalqaro axloqni talqin qilishning xilma-xilligi.......

2. Xalqaro axloqning asosiy imperativlari .........

3. Xalqaro munosabatlarda axloqiy me’yorlarning samaradorligi to‘g‘risida...................................... ...................... ......................... ......

Eslatmalar................................................. .. .........................

XI bob. Xalqaro konfliktlar va hamkorlik

munosabatlar ................................................. ......................................

1. Xalqaro konfliktlarni o‘rganishga asosiy yondashuvlar ............................................. ................................................................ .

2. Xalqaro hamkorlikning mazmuni va shakllari ............................................. ................... .........................

Eslatmalar................................................. .. .........................

XII bob. Xalqaro buyurtma ................................................... ..

1. Xalqaro tartib tushunchasi................................................. .

2. Xalqaro tartibning tarixiy turlari..........

3. Urushdan keyingi xalqaro tartib

4. Xalqaro tartibning zamonaviy bosqichining o'ziga xos xususiyatlari...................................... ...................... ......................... .........

Eslatmalar................................................. .. ...................

Ilova (testlar) ................................................ ...............

TSYGANKOV Pavel Afanasyevich XALQARO

MUNOSABAT

Qo'llanma

Muharrir V.I.Mikhalevskaya Korrektor N.V. Kozlova Kompyuter tartibi A.M. Bykovskaya

Litsenziya LR № 061967 28.12.92. Nashr uchun imzolangan 21/10/96. 60x90/16 formati. Ofset qog'oz. Vaqt eshitish vositasi. Ofset bosib chiqarish. Konv. pech l. 20. Tijorat 10 000 nusxa. Buyurtma 1733.

"Yangi maktab" nashriyoti 123308, Moskva, Marshal Jukov prospekti, 2

"Yaroslavl poligrafiya zavodi" OAJda tugallangan asl maketdan chop etilgan. 150049, Yaroslavl, st. Ozodlik, 97.

MUQADDIMA

Xalqaro munosabatlar azaldan har qanday davlat, jamiyat va shaxs hayotida muhim o‘rin tutib kelgan. Xalqlarning paydo bo'lishi, davlatlararo chegaralarning shakllanishi, siyosiy rejimlarning shakllanishi va o'zgarishi, turli xil davlatlarning shakllanishi ijtimoiy institutlar, madaniyatlarni boyitish, san'at, fan, texnika taraqqiyoti va samarali iqtisodiyot savdo, moliyaviy, madaniy va boshqa almashinuvlar, davlatlararo ittifoqlar, diplomatik aloqalar va boshqa almashinuvlar, davlatlararo ittifoqlar, diplomatik aloqalar va harbiy mojarolar bilan chambarchas bog'liqdir. yoki boshqacha aytganda, xalqaro munosabatlar bilan. Ularning ahamiyati bugungi kunda, barcha mamlakatlar ishlab chiqarish hajmi va tabiatiga, yaratilgan tovarlar turlariga va ularga narxlarga, iste'mol standartlariga, qadriyatlarga ta'sir qiluvchi turli xil o'zaro ta'sirlarning zich, tarvaqaylab ketgan tarmog'iga aylanganda yanada ortib bormoqda. va odamlarning ideallari,

Sovuq urushning tugashi va “jahon sotsialistik tuzumi”ning yemirilishi, sobiq ittifoq respublikalarining xalqaro maydonga mustaqil davlat sifatida chiqishi, yangi Rossiya uning dunyodagi o'rni, tashqi siyosatining ustuvor yo'nalishlarini aniqlash, milliy manfaatlarni qayta shakllantirish - bularning barchasi va xalqaro hayotning boshqa ko'plab holatlari odamlarning kundalik hayotiga va ruslarning taqdiriga, hozirgi va kelajakka bevosita ta'sir qiladi. mamlakatimiz, uning yaqin atrofi va ma'lum ma'noda butun insoniyat taqdiri haqida.

Yuqorida aytilganlardan kelib chiqqan holda, bizning kunlarimizda xalqaro munosabatlarni nazariy tushunishga, bu erda sodir bo'layotgan o'zgarishlarni va ularning oqibatlarini tahlil qilishga ob'ektiv ehtiyoj keskin ortib borayotgani va nihoyat, eng muhimi,

M.: Gardariki, 2002. - 400 b.

Taqrizchilar:

bosh MGIMO Jahon siyosiy jarayonlari bo'limi

siyosiy fanlar doktori, professor M. M. Lebedeva,

bosh MGIMO Siyosiy nazariyalar kafedrasi

Falsafa fanlari doktori, professor T. A. Alekseeva

Xalqaro munosabatlar nazariyasi: Reader / Comp., Scientific. ed. va sharh. P.A. Tsygankov. – M.: Gardariki, 2002. – 400 b.

21-asrning boshi jahon siyosati va xalqaro munosabatlar tubdan o‘zgarishlarga yuz tutayotganidan g‘oyat keskin dalolat beradi. Shu bilan birga, yangi xalqaro voqeliklar noldan paydo bo'lmaydi, bundan tashqari, ular ko'pincha Fukidid davridan beri fanga o'xshashlari ma'lum bo'lgan hodisa va hodisalar bilan birga yashaydi. Shuning uchun xalqaro munosabatlarning umumiy nazariy manzarasini faqat to'plangan bilimlar yig'indisini hisobga olgan holda, yangilari bilan bir qatorda o'rnatilgan yondashuvlar, nazariyalar va qarashlar o'z ahamiyatini saqlab qolganda olish mumkin.

Xalqaro siyosatshunoslikning o‘ziga xos klassikasiga aylangan anglo-sakson mualliflari (1939–1972) asarlaridan parchalar berilgan. Ularning har biri ilmiy muharrir tomonidan qisqacha sharhlar bilan birga keladi. Bularning barchasi kitobni foydali qo'shimcha qiladi o'quv qo'llanma xalqaro munosabatlar nazariyasi bo'yicha.

Xalqaro aloqalar fakultetlari, kafedralari va kafedralari talabalari, aspirantlari va o‘qituvchilari uchun. Bu ijtimoiy fanlarni o'rganuvchilar uchun foydali bo'ladi.

© "Gardariki", 2002

© Tsygankov P.A. Kompilyatsiya, sharhlar, 2002 yil

Muqaddima (MM. Lebedev )

Kirish maqolasi. Xalqaro munosabatlar nazariyasi: an’analar va zamonaviylik ( P.A. Tsygankov)

I bo'lim. An'analar va paradigmalar

Edvard Xarlett Karr va xalqaro siyosatshunoslik ( P.A. Tsygankov)

Karr E.X. Yigirma yillik inqiroz: 1919-1939. Xalqaro munosabatlarni o'rganishga kirish

Siyosiy realizm nazariyasi: davlatlararo munosabatlarda kuch va kuch ( P.A. Tsygankov)

Morgentau G. Xalqlar o'rtasidagi siyosiy munosabatlar: hokimiyat va tinchlik uchun kurash

Kennet Vals va xalqaro munosabatlar fanida neorealizm ( P.A. Tsygankov)

Vals K.N. Inson, davlat va urush: nazariy tahlil

Xalqaro munosabatlar nazariyasida siyosiy idealizm: illyuziya va haqiqat ( P.A. Tsygankov)

Klark G., O'g'li L.B. Jahon qonunchiligi orqali dunyo tinchligiga erishish. Ikki muqobil reja

Yoxan Galtung: neo-marksizm va xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi. P.A. Tsygankov)

Galtung J. Kichik guruhlar nazariyasi va xalqaro munosabatlar nazariyasi (xat yozish muammosi bo'yicha tadqiqot)

Xalqaro munosabatlar fanida transmilliylik: kichik Jozef S. Nyening hissasi. va Robert O. Kohan ( P.A. Tsygankov)

Kichik Nye J.S., Koen R.O. (tahrir). Transmilliy munosabatlar va jahon siyosati

II bo'lim. Nazariyalar va usullar

Ichki va tashqi siyosatning o'zaro aloqasi: Jeyms Rosenau g'oyalari va zamonaviylik ( P.A. Tsygankov)

Rosenau J. Ichki siyosiy va xalqaro tizimlarning kesishishini o'rganishga

Xedli Bull va xalqaro munosabatlar fanidagi ikkinchi “buyuk munozara” ( P.A. Tsygankov)

Buqa H. Xalqaro munosabatlar nazariyasi: klassik yondashuvga misol

Xalqaro munosabatlar fani "amaliy" bo'lishi mumkinmi? (Anatol Rapoport tinchlikshunoslikka ilmiy tus berish zarurligi haqida) (P.A. Tsygankov)

Rapoport A. Tinchlik tadqiqotlarini qo'llash mumkinmi?

Morton Kaplan: Xalqaro munosabatlar tizimini o'rganishga qo'shgan hissasi ( P.A. Tsygankov)

Kaplan M. Xalqaro siyosatdagi tizim va jarayon

Xalqaro jamiyat tizimli yondashuv nuqtai nazaridan: Oran R. Yang xalqaro tizimlardagi "bo'shliqlar" haqida ( P.A. Tsygankov)

Yosh O.R. Xalqaro tizimdagi siyosiy bo'shliqlar

Tomas Shelling va o'yin nazariyasini ziddiyat va hamkorlikni o'rganishda qo'llash ( P.A. Tsygankov)

O'qqa tutilgan T. Mojaro strategiyasi

Grem Allison milliy xavfsizlik bo'yicha qarorlar modellari haqida ( P.A. Tsygankov)

Allison G.T. Konseptual modellar va Kuba raketa inqirozi

III bo'lim. Muammolar va yechimlar

Ole Xolsti inqirozli vaziyatlarda tashqi siyosat qarorlarini qabul qilish haqida ( P.A. Tsygankov)

Holsti O.R. Inqirozlar, kuchayish, urush

Ernst B. Haas, ziddiyatlarni bartaraf etish va siyosiy integratsiyaga erishish sharti sifatida funktsional hamkorlik haqida ( P.A. Tsygankov)

Khaas E.B. Milliy davlatdan tashqari: funksionalizm va xalqaro tashkilot

Xalqaro hamkorlik: siyosiy realizm pozitsiyalari ( P.A. Tsygankov)

Volferlar A. Qarama-qarshilik va hamkorlik: xalqaro siyosatning qisqacha mazmuni

Jon V. Burton Jahon jamiyatidagi ziddiyat va hamkorlik haqida ( P.A. Tsygankov)

Burton JW Mojaro va aloqa: xalqaro munosabatlarda boshqariladigan aloqadan foydalanish

Xalqaro jamiyatda tartibni tartibga solishning ma'naviy va huquqiy imkoniyatlari ( P.A. Tsygankov)

Shvartsenberger J. Siyosiy kuch: Jahon hamjamiyatini o'rganish

Kvinsi Rayt xalqaro tashkilotlar, demokratiya va urush haqida ( P.A. Tsygankov)

Rayt K. Urush va tinchlik haqida ba'zi fikrlar

Lebedeva M.M.

Muqaddima

Taqdim etilgan kitobning nashr etilishi mahalliy xalqaro siyosatshunoslik uchun katta ahamiyatga ega, uni ortiqcha baholash qiyin. Kitob anglo-sakson mualliflari matnlari orqali mahalliy kitobxonga, birinchi navbatda, talabaga jahonda xalqaro munosabatlar nazariyasining shakllanishi va rivojlanishi haqida tushuncha beradi.

Xalqaro munosabatlar ilmiy va ilmiy intizom sifatida o'ziga xos milliy rivojlanish an'analariga ega. Ular G'arbga qaraganda kechroq shakllangan va bir qator xususiyatlarga ega. Sovet davrida ular aslida marksizm bilan bog'liq bo'lgan yagona metodologik paradigma sharoitida rivojlandi, bu shubhasiz mamlakatda xalqaro munosabatlarni o'rganish va o'qitishda o'z izini qoldirdi. Xorijda nashr etilgan ko'plab ishlar, shuningdek, xalqaro munosabatlarning asosiy muammolari, ularni o'rganish metodologiyasi bo'yicha muhokamalar mahalliy olimlarning nuqtai nazaridan chetda qoldi. Eng yaxshi holatda, ular "Xorijiy yondashuvlar tanqidi" rubrikasiga tushib qolishdi va mahalliy tadqiqotchilar va talabalarga faqat qayta hikoya qilishda ma'lum bo'lishdi. 1 . Bir qator sabablarga ko'ra, ehtimol, xalqaro tadqiqotlar rivojiga eng katta hissa qo'shgan xorijiy mualliflarning, birinchi navbatda, ingliz va amerikalik tadqiqotchilarning asarlari rus tilida mavjud emas edi. Bundan tashqari, ingliz tilini o'qiydiganlar uchun Moskvaning markaziy kutubxonalarida ham kerakli kitobni topish qiyin bo'lib chiqdi. Biroq, bu holat barcha ijtimoiy fanlarga xos edi.

Asosan jahon ilm-fanidan ajralgan holda rivojlanayotgan xalqaro tadqiqotlar Gʻarbdagiga qaraganda koʻproq boʻlib, siyosatshunoslikka emas, balki tarixiy fanlarga yoʻnaltirilgan edi. Keyinchalik xalqaro munosabatlarni o'rganishda ular tarixdan tashqari, iqtisodiy, huquqiy va boshqa jihatlarni ham o'z ichiga ola boshladi. Xalqaro munosabatlarning bunday ko'p tarmoqli ko'rinishini shakllantirish uchun Fanlar akademiyasi institutlari, universitetlar (birinchi navbatda, MGIMO, Moskva davlat universiteti) olimlari ko'p ishlarni qildilar. Mamlakatda xalqaro munosabatlar bo'yicha tadqiqotlar rivojlanishiga sezilarli turtki bo'ldi 1969 yilda "Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya" jurnali sahifalarida nazariya va metodologiya masalalariga alohida e'tibor qaratildi. Shunga qaramay, mahalliy ilm-fanda xalqaro munosabatlar uzoq vaqt davomida "xulosa" sifatida har xil turdagi aloqalar, birinchi navbatda, davlatlararo munosabatlar sifatida ko'rib chiqilgan. Bu kontseptsiyaning o'ziga xos ta'riflarida namoyon bo'ladi. Masalan, 1986-yilda nashr etilgan “Diplomatik lug‘at”da xalqaro munosabatlarga “davlatlar va davlatlar tizimlari o‘rtasidagi, asosiy sinflar, iqtisodiy, siyosiy va siyosiy munosabatlar o‘rtasidagi iqtisodiy, siyosiy, huquqiy, diplomatik, harbiy va boshqa aloqalar hamda munosabatlar majmui tushuniladi. xalqaro maydonda faoliyat yuritayotgan kuchlar, tashkilotlar va harakatlar” 2 . Asosan, bu yondashuv boshqa mamlakatlarda ham xalqaro munosabatlarga oid tadqiqotlarga xos edi. Biroq, u erda, birinchidan, Sovet Ittifoqida mavjud bo'lmagan siyosatshunoslikning kuchli ta'siri bor edi, ikkinchidan, ko'p tarmoqlilik emas, balki fanlararolik ko'proq sezildi. Mamlakatimizda o‘rnatilgan an’analarga ko‘ra, akademik fan fan yo‘nalishlari bo‘yicha qurilgan (Fanlar akademiyasi institutlarining nomlari shundan kelib chiqqan, masalan, Sotsiologiya instituti, Jahon tarixi instituti va boshqalar). va muammoli printsipga ko'ra emas, haqiqiy fanlararolikka erishish juda qiyin edi. Ilmiy muassasa fanlararo nomga ega bo'lgan hollarda ham (masalan, Jahon iqtisodiyoti va xalqaro munosabatlar instituti) uning ichki tuzilishi hali ham fan printsipiga asoslangan edi.

Fanlararo aloqadorlikning yo‘qligi, muammoni ko‘rib chiqishda siyosiy nuqtai nazarning yo‘qligi, G‘arb mamlakatlarida olib borilayotgan ishlar bilan yetarlicha tanish bo‘lmaganligi xalqaro munosabatlar nazariyasi bo‘yicha mahalliy tadqiqotlarning rivojlanishiga salbiy ta’sir ko‘rsatdi. Bu uy ishlarining aniq mintaqaviy yo'nalishi bilan kuchaydi. Bundan tashqari, jahon taraqqiyotining tendentsiyalari va qonuniyatlari hisobga olinmadi yoki mafkuraviy konstruktsiyalar bilan almashtirildi.

Agar sovet davrida xalqaro munosabatlar boʻyicha ilmiy-tadqiqot va oʻqitish ishlari Moskvada – Fanlar akademiyasining ilmiy-tadqiqot institutlarida (AQSh va Kanada instituti, Jahon iqtisodiyoti va xalqaro munosabatlar instituti, Sharqshunoslik instituti) jamlangan boʻlsa. Moskva davlat xalqaro munosabatlar institutida, Diplomatik akademiyada, Moskva davlatida universitet, keyin 1990-yillarda. demokratlashtirish jarayonlari va Rossiya hududlari, korporatsiyalar, nodavlat notijorat tashkilotlari va boshqalarning jahon maydoniga faol kirishi munosabati bilan. nafaqat markazda, balki hududlarda ham xalqaro munosabatlar sohasida malakali kadrlarga ehtiyoj keskin oshdi. Bu talabga javoban koʻpgina mintaqaviy davlat universitetlari (20 dan ortiq, tegishli fanni hisobga olgan holda – mintaqashunoslik – 30 dan ortiq) tegishli fakultet va kafedralarni ochish orqali xalqaro munosabatlar boʻyicha mutaxassislar tayyorlashni boshladilar. Bundan ham ochiqroq nodavlat universitetlar borki, ularda xalqaro munosabatlar o'qitiladi. Bundan tashqari, ushbu fan o'quv dasturlariga va tegishli mutaxassislarni - siyosatshunoslar, sotsiologlar, tarixchilar va boshqalarni tayyorlashga kiritilgan.

Xalqaro munosabatlarning jadal rivojlanishi fanlararo aloqalarning rivojlanishi, xalqaro munosabatlarga oid xorijiy adabiyotlarning tarjimasi, mahalliy tadqiqotlarning paydo bo'lishi bilan birga keldi, shu jumladan nazariy masalalar 3 . Shu bilan birga, yangi o'quv va ilmiy fanning jadal rivojlanishi muammo va qiyinchiliklar bilan birga keladi. Shunday qilib, ayniqsa, Rossiya hududlarida yuqori malakali o'qituvchilar, yaxshi o'quv va ilmiy adabiyotlar etishmasligi aniq.

Xalqaro munosabatlar nazariyasi xalqaro munosabatlarni o'rganish va o'qitishda alohida o'rin tutadi. Nazariy asos - bu xalqaro munosabatlar sohasidagi aniq siyosiy hodisalarni tushunishning asosidir. Busiz kadrlar tayyorlash ham, amaliyotchilarning ham ishi mumkin emas. Nemis psixologi Kurt Levin bir marta yaxshi nazariyadan ko'ra amaliyroq narsa yo'qligini ta'kidladi. Shuning uchun nazariy savollarning bunday berilishi bejiz emas katta e'tibor amaliy muassasalarda, shu jumladan Rossiya Tashqi ishlar vazirligida.

Xalqaro munosabatlarni nazariy tushunish sohasida yuqoridagi sabablarga ko‘ra mahalliy fan va ta’limda yuzaga kelgan mavjud bo‘shliqni o‘quvchiga taqdim etilayotgan kitob ko‘p jihatdan to‘ldiradi. Kitobning tuzilishi juda yaxshi ko'rinadi. Birinchi bo‘limda xalqaro fanlarning asosiy nazariy maktablari – realizm (E. X. Karr, G. Morgentau), neorealizm (L. Vals), idealizm (G. Klark), transmilliylik (J. S. Nay, R. Koen). Ikkinchi bo'lim xalqaro munosabatlarning tadqiqot usullariga bag'ishlangan bo'lib, bu erda J.Rozenau, X.Bull, A.Rapoport, O.Yang va T.Shellinglarning klassik tadqiqotlarini ham uchratamiz. Nihoyat, uchinchi bo'limda xalqaro maydondagi o'zaro hamkorlik muammolari ko'rib chiqiladi, bu hamkorlik va ziddiyatlarda, shuningdek, qarorlar qabul qilishda aks etadi. Bu bo'limda J.Börton, O.Xolsti, E.Haas, J.Shvartsenberger, A.Volfers, K.Raytlarning asarlari keltirilgan.

Kitob shunday tuzilganki, har bir maqola uchun kompilyatorning izohlari beriladi. Bu, bir tomondan, ushbu muallifning boshqa tadqiqotlari kontekstida ushbu maqolaning o'rnini tushunishga imkon bersa, ikkinchi tomondan, xalqaro munosabatlar nazariyasi bilan tanish bo'lmaganlarga kitobdan foydalanish imkonini beradi.

Shubhasiz, taklif etilayotgan nashr xalqaro munosabatlarni o‘rganuvchilar uchun zarur bo‘lsa-da, siyosatshunoslar, sotsiologlar, faylasuflar, tarixchilar va boshqa mutaxassislar uchun ham foydali bo‘ladi. Amaliyotchilar bugungi kunda o‘zlarini qiziqtirgan savollarga, xususan, nazariy bilimlar qanchalik amaliy bo‘lishi mumkinligi haqidagi savollarga ham shu yerda javob topishlari mumkin bo‘ladi.

Siyosiy fanlar doktori, professor,

bosh Jahon siyosiy jarayonlari kafedrasi

MGIMO (y) Rossiya Federatsiyasi Tashqi ishlar vazirligi

MM. Lebedev

Tsygankov P. Xalqaro munosabatlarning siyosiy sotsiologiyasi

I bob. Xalqaro munosabatlar siyosiy sotsiologiyasining nazariy kelib chiqishi va konseptual asoslari

Xalqaro munosabatlar siyosiy sotsiologiyasi xalqaro munosabatlar fanining tarkibiy qismi boʻlib, diplomatik tarix, xalqaro huquq, jahon iqtisodiyoti, harbiy strategiya va boshqa koʻplab fanlarni oʻz ichiga oladi. Xalqaro munosabatlar nazariyasi alohida ahamiyatga ega bo'lib, u nazariy maktablar tomonidan bir-biri bilan polemiklashadigan va nisbatan avtonom fanning predmetini tashkil etuvchi ko'plab kontseptual umumlashtirishlar to'plami sifatida tushuniladi. G'arbda "Xalqaro munosabatlar" deb nomlangan ushbu fan dunyoni individual va xilma-xil munosabatlar sohasidagi yagona jamiyat sifatidagi umumiy sotsiologik tushunish nuqtai nazaridan qayta ko'rib chiqilmoqda. ijtimoiy jamoalar insoniyat taqdiri va mavjud dunyo tartibiga ta'sir qiluvchi bugungi kunda kuzatilayotgan global o'zgarishlar kontekstida faoliyat ko'rsatmoqda. Yuqoridagi ma’noda S.Goffman ta’kidlaganidek, xalqaro munosabatlar nazariyasi ham juda qadimgi, ham juda yosh. Qadim zamonlardayoq siyosiy falsafa va tarix nizolar va urushlarning sabablari, xalqlar o'rtasida tinchlikka erishish vositalari va usullari, ularning o'zaro munosabatlari qoidalari va boshqalar to'g'risida savollar tug'dirgan va shuning uchun u qadimgi. Shu bilan birga, u yosh, chunki u kuzatilgan hodisalarni tizimli o'rganishni o'z ichiga oladi, asosiy determinantlarni aniqlash, xatti-harakatni tushuntirish, xalqaro mualliflarning o'zaro ta'sirida tipik, takroriyligini aniqlash uchun mo'ljallangan. Ushbu tadqiqot asosan urushdan keyingi davrga tegishli. 1945-yildan keyingina xalqaro munosabatlar nazariyasi haqiqatan ham tarixning “bo‘g‘ilishi”dan va huquq fanining “ezilishidan” qutula boshladi. Darhaqiqat, xuddi shu davrda uni "sotsiologlashtirish" ga birinchi urinishlar paydo bo'ldi, bu esa keyinchalik (50-yillarning oxiri va 60-yillarning boshlarida) xalqaro munosabatlar sotsiologiyasining nisbatan shakllanishiga olib keldi (ammo hozirgi kungacha). avtonom intizom.

Yuqorida aytilganlarga asoslanib, xalqaro munosabatlar sotsiologiyasining nazariy manbalari va kontseptual asoslarini tushunish zamonaviy xalqaro siyosatshunoslikning o'tmishdoshlari qarashlariga murojaat qilishni, bugungi kundagi eng nufuzli nazariy maktablar va tendentsiyalarni ko'rib chiqishni, shuningdek, xalqaro munosabatlarning hozirgi holatini tahlil qilishni o'z ichiga oladi. xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi.

1. Ijtimoiy-siyosiy fikr tarixidagi xalqaro munosabatlar

Suveren siyosiy birliklar o'rtasidagi munosabatlarni chuqur tahlil qilgan birinchi yozma manbalardan biri Fukidid (miloddan avvalgi 471-401) tomonidan "Sakkiz kitobdagi Peloponnes urushi tarixi" tomonidan ikki ming yil oldin yozilgan. Qadimgi yunon tarixchisining ko'pgina qoidalari va xulosalari bugungi kungacha o'z ahamiyatini yo'qotmagan va shu bilan uning tuzgan asari "vaqtinchalik tinglovchilar uchun raqobat mavzusi emas, balki asrlar davomida meros bo'lib qolgan" degan so'zlarini tasdiqlaydi. Afinaliklar va lacedaemoniyaliklar o'rtasidagi uzoq muddatli mashaqqatli urushning sabablari haqida hayron bo'lgan tarixchi, ularning har biri o'z ittifoqchilari ustidan hukmronlik qilgan eng qudratli va gullab-yashnagan xalqlar ekanligiga e'tibor qaratadi. “... Midiya urushlari davridan to oxirgisigacha ular oʻzaro kurash olib borishdan ham, ittifoqchilarni ham tark etishdan ham toʻxtamadilar, harbiy ishlarda takomillashdilar, xavf-xatarlarga qarshi oʻzlarini tozaladilar. va yanada mohir bo‘ldi” (o‘sha yerda, 18-bet). Ikkala qudratli davlat ham o‘ziga xos imperiyaga aylanganligi sababli, ulardan birining kuchayishi, go‘yoki, bu yo‘lni davom ettirishga mahkum qildi, o‘z obro‘-e’tibori va ta’sirini saqlab qolish uchun butun muhitini o‘ziga bo‘ysundirishga intilishga undadi. O'z navbatida, boshqa "imperiya", shuningdek, bunday o'sish oldidan qo'rquv va xavotirni boshdan kechirayotgan kichikroq shahar-davlatlar o'zlarining mudofaalarini kuchaytirish choralarini ko'radilar va shu bilan oxir-oqibat muqarrar ravishda urushga aylanadigan mojarolar aylanishiga tortiladilar. Shuning uchun Fukidid boshidanoq Peloponnes urushining sabablarini turli sabablardan ajratib turadi: “Eng haqiqiy sabab, garchi so'zlarda eng yashirin bo'lsa ham, mening fikrimcha, afinaliklar kuchayib, ilhomlangan. Lacedaemoniyaliklarda qo'rquv va shu bilan ularni urushga olib keldi" (qarang. 2-v.1, p.24).

Fukidid nafaqat suveren siyosiy birliklar o'rtasidagi munosabatlarda kuchning ustunligi haqida gapiradi. Uning asarida davlat manfaatlari, shuningdek, bu manfaatlarning shaxs manfaatlaridan ustunligi haqida so‘z yuritilishi mumkin (qarang: 2-v.1, 91-b.; II-v., 60-bet). . Shunday qilib, u ma'lum ma'noda keyingi g'oyalar va zamonaviy xalqaro munosabatlar fanidagi eng ta'sirli yo'nalishlardan birining asoschisi bo'ldi. Keyinchalik bu yo'nalish chaqirildi klassik yoki an'anaviy, N.Machiavelli (1469-1527), T.Gobbes (1588-1679), E.de Vattel (1714-1767) va boshqa mutafakkirlarning qarashlarida taqdim etilgan bo'lib, nemis generali ijodida eng to'liq shaklga ega bo'lgan. K. von Klauzevits (1780 -1831).

Demak, T.Gobbs inson tabiatan egoist mavjudot ekanligidan kelib chiqadi. Unda hokimiyatga bo'lgan doimiy istak bor. Insonlar tabiatan qobiliyatlari bo‘yicha teng bo‘lmaganliklari sababli, ularning raqobati, o‘zaro ishonchsizliklari, moddiy ne’matlarga, obro‘-e’tiborga yoki shon-shuhratga ega bo‘lish istagi doimiy “hammaning hammaga qarshi, har kim har kimga qarshi urushi”ga olib keladi, bu esa insonning tabiiy holatidir. munosabatlar. Ushbu urushda o'zaro qirg'inga yo'l qo'ymaslik uchun odamlar ijtimoiy shartnoma tuzish zarurati tug'iladi, uning natijasi Leviafan davlatidir. Bu odamlarning o'z huquq va erkinliklarini kafolatlar evaziga davlatga ixtiyoriy ravishda o'tkazish orqali sodir bo'ladi jamoat tartibi, tinchlik va xavfsizlik. Biroq, agar shaxslar o'rtasidagi munosabatlar, garchi sun'iy va nisbiy bo'lsa-da, lekin baribir fuqarolik davlati bo'lgan kanalga kiritilgan bo'lsa, u holda davlatlar o'rtasidagi munosabatlar tabiiy holatda bo'lib qoladi. Mustaqil bo'lgan davlatlar hech qanday cheklovlar bilan bog'lanmaydi. Ularning har biriga qo‘lga kiritgan narsasi bordir”. Shunday qilib, davlatlararo munosabatlarning yagona “tartibga soluvchisi” kuch bo‘lib, bu munosabatlar ishtirokchilarining o‘zlari gladiatorlar maqomida bo‘lib, bir-birining xatti-harakatidan ehtiyot bo‘lib, tayyor holda qurol ushlab turadilar.

Ushbu paradigmaning o'zgarishi siyosiy muvozanat nazariyasi bo'lib, unga, masalan, golland mutafakkiri B.Spinoza (1632-1677), ingliz faylasufi D.Yum (1711-1776) va yuqorida qayd etilgan shveytsariyaliklar amal qilgan. advokat E. de Vattel. Shunday qilib, de Vattelning davlatlararo munosabatlarning mohiyatiga qarashi Gobbesnikidek g‘amgin emas. Dunyo o‘zgardi, deb hisoblaydi u va hech bo‘lmaganda “Yevropa bu siyosiy tizim, yaxlit bo‘lib, unda hamma narsa dunyoning shu qismida yashovchi xalqlarning munosabatlari va turli manfaatlari bilan bog‘liq. Bu bir vaqtlar bo'lganidek, har biri o'zini boshqalarning taqdiri bilan unchalik qiziqtirmaydigan va o'ziga bevosita taalluqli bo'lmagan narsalar bilan kamdan-kam qiziqadigan alohida zarrachalar to'plami emas. Suverenlarning Evropada sodir bo'layotgan hamma narsaga doimiy e'tibori, elchixonalarning doimiy bo'lishi, doimiy muzokaralar mustaqil Evropa davlatlarining shakllanishiga milliy manfaatlar bilan bir qatorda undagi tartib va ​​erkinlikni saqlash manfaatlariga yordam beradi. “Mana shu, deb ta’kidlaydi de Vattel, mashhur siyosiy muvozanat, kuchlar muvozanati g’oyasini keltirib chiqardi. Bu deganda hech qanday kuch boshqalar ustidan mutlaq ustunlik qila oladigan va ular uchun qonunlar o'rnata oladigan narsalarning shunday tartibi nazarda tutiladi.

Shu bilan birga, E. de Vattel klassik an'anaga to'liq mos ravishda, millat (davlat) manfaatlariga nisbatan shaxslarning manfaatlari ikkinchi darajali deb hisobladi. O'z navbatida, "agar biz davlatni qutqarish haqida gapiradigan bo'lsak, unda qo'shni davlatning kuchayishi sizning xavfsizligingizga tahdid soladi, deb hisoblashga asos bo'lsa, unda juda ehtiyotkor bo'lish mumkin emas". “Agar kimdir xavf tahdidiga shunchalik oson ishonsa, demak, qo'shnisi buning uchun o'zining shuhratparast niyatlarining turli belgilarini ko'rsatib, aybdor bo'ladi” (4-izoh, 448-betga qarang). Bu xavfli baland qo'shniga qarshi profilaktik urush qonuniy va adolatli ekanligini anglatadi. Ammo bu qo'shnining kuchlari soni boshqa davlatlar kuchlaridan ancha ko'p bo'lsa-chi? Bu holatda, deb javob beradi de Vattel, “eng qudratli davlatga qarshilik ko'rsata oladigan va unga o'z xohish-irodasini aytishiga to'sqinlik qila oladigan koalitsiyalarni shakllantirishga murojaat qilish osonroq, qulayroq va to'g'riroq. Bugun Yevropa suverenlari shunday qilyapti. Ular bir-birini ushlab turish uchun mo'ljallangan tabiiy raqiblar bo'lgan ikkita asosiy kuchning zaif tomonlariga qo'shiladi, bu esa uni boshqa piyola bilan muvozanatda ushlab turish uchun kamroq yuklangan o'lchovga qo'shimchalardir ”(451-betga qarang).

An'anaviy tendentsiyaga parallel ravishda, Evropada paydo bo'lishi stoiklar falsafasi, nasroniylikning rivojlanishi va ispan dominikan ilohiyotchisining qarashlari bilan bog'liq bo'lgan yana bir tendentsiya rivojlanmoqda. F.Vittoriya (1480-1546), golland huquqshunosi G. Grotius (1583-1645), nemis klassik falsafasi vakili I. Kant (1724-1804) va boshqa mutafakkirlar. U insoniyatning ma'naviy va siyosiy birligi, shuningdek, insonning ajralmas, tabiiy huquqlari g'oyasiga asoslanadi. Turli davrlarda, turli mutafakkirlarning qarashlarida bu g‘oya har xil shaklda bo‘lgan.

Demak, F.Vittoriya talqinida (2, 30-betga qarang) shaxsning davlat bilan munosabatlaridagi ustuvorlik shaxsga tegishli bo‘lsa, davlat esa inson muammosini yengillashtiruvchi oddiy zaruratdan boshqa narsa emas. omon qolish. Boshqa tomondan, insoniyatning birligi, pirovardida, har qanday alohida davlatlarga bo'linishni ikkinchi darajali va sun'iy qiladi. Demak, normal, tabiiy inson huquqi uning erkin harakatlanish huquqidir. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, Vittoria bu masalani zamonaviy liberal-demokratik talqinini oldindan ko'ra va hatto oldinga olib, tabiiy inson huquqlarini davlat imtiyozlaridan ustun qo'yadi.

Ko'rib chiqilayotgan yo'nalish doimo xalqaro munosabatlarni huquqiy va ma'naviy jihatdan tartibga solish orqali yoki tarixiy zaruratning o'zini o'zi anglash bilan bog'liq boshqa yo'llar bilan odamlar o'rtasida abadiy tinchlikka erishish mumkinligiga ishonch bilan birga kelgan. Masalan, Kantning fikricha, shaxslar o‘rtasidagi qarama-qarshilik va shaxsiy manfaatlarga asoslangan munosabatlar oxir-oqibat muqarrar ravishda huquqiy jamiyat barpo etilishiga olib kelganidek, davlatlar o‘rtasidagi munosabatlar ham kelajakda abadiy, uyg‘un tartibga solinadigan tinchlik holatida yakunlanishi kerak (qarang. Izoh 5, VII bob). Ushbu yo'nalish vakillari bor narsaga emas, balki kerak bo'lgan narsaga murojaat qilganliklari va qo'shimcha ravishda tegishli falsafiy g'oyalarga tayanganliklari sababli, unga idealist nomi berilgan.

19-asr o'rtalarida marksizmning paydo bo'lishi xalqaro munosabatlarga qarashlarda an'anaviy yoki idealistik yo'nalishga qisqartirilmaydigan yana bir paradigmaning paydo bo'lishidan darak berdi. K. Marksning fikricha Jahon tarixi kapitalizmdan boshlanadi, chunki kapitalistik ishlab chiqarish usulining asosini yirik sanoat tashkil etadi, u yagona jahon bozorini yaratadi, aloqa va transport vositalarini rivojlantiradi. Burjuaziya jahon bozoridan foydalanib, barcha mamlakatlarning ishlab chiqarish va iste’molini kosmopolitga aylantiradi va nafaqat alohida kapitalistik davlatlarda, balki jahon miqyosida hukmron sinfga aylanadi. O'z navbatida, «burjuaziya, ya'ni kapital qanchalik rivojlangan bo'lsa, proletariat ham shunchalik rivojlanadi» 6 . Shunday qilib, iqtisodiy nuqtai nazardan xalqaro munosabatlar ekspluatatsiya munosabatlariga aylanadi. Siyosiy tekislikda esa ular hukmronlik va bo'ysunish munosabatlari va natijada sinfiy kurash va inqilob munosabatlaridir. Shunday qilib, milliy suverenitet, davlat manfaatlari ikkinchi darajali, chunki ob'ektiv qonunlar kapitalistik iqtisodiyot hukmronlik qiladigan va harakatlantiruvchi kuchi sinfiy kurash va proletariatning jahon-tarixiy missiyasi bo'lgan jahon jamiyatining shakllanishiga yordam beradi. “Milliy izolyatsiya va xalqlarning qarama-qarshiligi, - deb yozgan edi K. Marks va F. Engels, burjuaziyaning rivojlanishi, savdo erkinligi, jahon bozori, bir xillik bilan tobora yo'qolib bormoqda. sanoat ishlab chiqarish va unga mos keladigan hayot sharoitlari ”(6-izoh, 444-betga qarang).

O'z navbatida V.I. Lenin ta'kidlaganidek, kapitalizm rivojlanishning davlat-monopol bosqichiga o'tib, imperializmga aylandi. “Imperializm kapitalizmning eng yuqori bosqichi sifatida 7” asarida u dunyoning imperialistik davlatlar oʻrtasida siyosiy boʻlinishi davri tugashi bilan uning monopoliyalar oʻrtasida iqtisodiy boʻlinishi muammosi birinchi oʻringa chiqadi, deb yozadi. Monopoliyalar bozorlar muammosi va kapitalni kamroq eksport qilish zarurati bilan duch keladi rivojlangan mamlakatlar yuqori daromad darajasi bilan. Qachonki ular bir-birlari bilan shiddatli raqobatda to'qnash kelsa, bu zarurat jahon siyosiy inqirozlari, urushlar va inqiloblarning manbai bo'lib qoladi.

Klassik, idealistik va marksistik xalqaro munosabatlar fanidagi ko'rib chiqilgan asosiy nazariy paradigmalar bugungi kunda ham dolzarb bo'lib qolmoqda. Shu bilan birga, shuni ta'kidlash kerakki, ushbu fanning nisbatan mustaqil bilim sohasiga aylanishi ham nazariy yondashuvlar va o'rganish usullari, tadqiqot maktablari va konseptual yo'nalishlari xilma-xilligini sezilarli darajada oshirishga olib keldi. Keling, ularni biroz batafsilroq ko'rib chiqaylik.

2. Xalqaro munosabatlarning zamonaviy nazariyalari

Yuqoridagi xilma-xillik juda murakkab va xalqaro munosabatlarning zamonaviy nazariyalarini tasniflash muammosi bu o'z-o'zidan ilmiy tadqiqot muammosiga aylanadi.

Xalqaro munosabatlar fanida zamonaviy tendentsiyalarning ko'plab tasniflari mavjud bo'lib, ular turli mualliflar tomonidan qo'llaniladigan mezonlarning farqlari bilan izohlanadi.

Shunday qilib, ularning ba'zilari geografik mezonlarga asoslanib, anglo-sakson tushunchalarini, sovet va xitoylarning xalqaro munosabatlarni tushunishlarini, shuningdek, "uchinchi dunyo" 8 vakili bo'lgan mualliflar tomonidan ularni o'rganishga yondashuvni ajratib ko'rsatishadi.

Boshqalar esa o'z tipologiyasini ko'rib chiqilayotgan nazariyalarning umumiylik darajasi asosida quradilar, masalan, global eksplikativ nazariyalarni (masalan, siyosiy realizm va tarix falsafasi) va alohida faraz va usullarni (bularga bixevioristik maktabni o'z ichiga oladi) 9 ajratadilar. . Bunday tipologiya doirasida shveytsariyalik muallif G.Briar siyosiy realizm, tarixiy sotsiologiya, xalqaro munosabatlarning marksistik-lenincha konsepsiyasini umumiy nazariyalar qatoriga kiritadi. Xususiy nazariyalarga kelsak, ular xalqaro mualliflar nazariyasi deb ataladi (B.Koroniy); xalqaro tizimlar doirasidagi oʻzaro taʼsirlar nazariyasi (OR Young; S. Amin; K. Kayzer); strategiya, konfliktlar va tinchlikshunoslik nazariyalari (A. Beaufr, D. Singer, I. Galtung); integratsiya nazariyasi (A. Etzioni; K. Deutsch); xalqaro tashkilot nazariyasi (J. Siotis; D. Xolli) 10 .

Boshqalar esa, asosiy ajratish chizig'i ma'lum tadqiqotchilar tomonidan qo'llaniladigan usul, deb hisoblashadi va shu nuqtai nazardan, ular xalqaro munosabatlarni tahlil qilishda an'anaviy va "ilmiy" yondashuvlar vakillari o'rtasidagi ziddiyatga e'tibor berishadi 11,12.

To'rtinchisi, fan rivojlanishidagi asosiy va burilish nuqtalarini ta'kidlab, ma'lum bir nazariyaga xos bo'lgan markaziy muammolarni ajratib ko'rsatadi 13 .

Nihoyat, beshinchisi murakkab mezonlarga asoslanadi. Shunday qilib, kanadalik olim B.Korani xalqaro munosabatlar nazariyalari tipologiyasini ular qo‘llayotgan metodlar (“klassik” va “modernistik”) va dunyoning konseptual qarashlari (“liberal-plyuralistik” va “materialistik-strukturalistik”) asosida quradi. ). Natijada u siyosiy realizm (G.Morgentau, R.Aron, X.Byul), bixeviorizm (D.Singer; M.Kaplan), klassik marksizm (K.Marks, F.Engels, V.I.Lenin) kabi sohalarni belgilaydi. va neomarksizm (yoki “qaramlik” maktabi: I. Vallershteyn, S. Amin, A. Frank, F. Kardozo)14. Xuddi shunday tarzda D.Kolyar ham “tabiat holati”ning klassik nazariyasiga va uning zamonaviy variantiga (ya’ni siyosiy realizmga) e’tibor qaratadi; “xalqaro hamjamiyat” (yoki siyosiy idealizm) nazariyasi; Marksistik mafkuraviy oqim va uning ko'plab talqinlari; doktrinal anglo-sakson oqimi, shuningdek, frantsuz xalqaro munosabatlar maktabi 15 . M. Merl xalqaro munosabatlarning zamonaviy fanidagi asosiy tendentsiyalarni klassik maktabning merosxo'rlari, an'anachilar (G. Morgentau, S. Hoffman, G. Kissinger) ifodalaydi, deb hisoblaydi; Bixeviorizm va funksionalizmning ingliz-sakson sotsiologik tushunchalari (R. Koks, D. Singer, M. Kaplan; D. Iston); Marksistik va neomarksistik (P. Baran, P. Svizi, S. Amin) oqimlari 16 .

Zamonaviy xalqaro munosabatlar nazariyasining turli tasniflari misollarini davom ettirish mumkin. Biroq, kamida uchta muhim holatni ta'kidlash muhimdir. Birinchidan, bu tasniflarning har biri shartli bo'lib, xalqaro munosabatlar tahliliga nazariy qarashlar va uslubiy yondashuvlarning xilma-xilligini tugatib bera olmaydi. Ikkinchidan, bu xilma-xillik zamonaviy nazariyalar yuqorida muhokama qilingan uchta asosiy paradigma bilan o'zlarining "qarindoshlik"larini engishga muvaffaq bo'lganligini anglatmaydi. Nihoyat, uchinchidan, bugungi kunda ham uchrab turgan qarama-qarshi fikrga shubha tug‘dirar ekanmiz, ilgari murosasiz bo‘lgan yo‘nalishlar o‘rtasida vujudga kelayotgan sintez, o‘zaro boyitish, o‘zaro “murosa” haqida gapirishga to‘la asos bor.

Yuqorida aytilganlarga asoslanib, biz bunday sohalarni (va ularning navlarini) qisqacha ko'rib chiqish bilan cheklanamiz. siyosiy idealizm, siyosiy realizm, modernizm, transmilliylik va neomarksizm.

Bir tomondan Fukidid, Makiavelli, Xobbs, de Vattel va Klauzevits, ikkinchi tomondan Vittoriya, Grotsiy, Kant merosi AQShda ikki jahon urushi oralig‘ida vujudga kelgan katta ilmiy munozarada, idealistlar o‘rtasidagi munozarada bevosita o‘z aksini topdi. va realistlar.

Zamonaviy xalqaro munosabatlar fanidagi idealizm ham yaqinroq mafkuraviy-nazariy manbalarga ega bo'lib, ular XIX asrning utopik sotsializmi, liberalizmi va pasifizmidir. Uning asosiy asosi xalqaro munosabatlarni huquqiy tartibga solish va demokratlashtirish, ularga odob-axloq va adolatni yoyish yo‘li bilan davlatlar o‘rtasidagi jahon urushlari va qurolli to‘qnashuvlarga chek qo‘yish zarurligi va imkoniyatiga ishonishdan iborat. Ushbu yo‘nalishga ko‘ra, demokratik davlatlar jahon hamjamiyati jamoatchilik fikrining qo‘llab-quvvatlashi va bosimi bilan o‘z a’zolari o‘rtasida yuzaga keladigan nizolarni tinch yo‘l bilan, huquqiy tartibga solish usullaridan foydalangan holda hal etishga, xalqaro tashkilotlarning soni va rolini oshirishga qodir. o'zaro manfaatli hamkorlik va almashinuvni kengaytirish. Uning ustuvor mavzularidan biri xalqaro siyosat quroli sifatida ixtiyoriy qurolsizlanish va urushdan oʻzaro voz kechishga asoslangan kollektiv xavfsizlik tizimini yaratishdir. Siyosiy amaliyotda idealizm Birinchi jahon urushidan keyin Amerika Prezidenti Uilson 17 tomonidan ishlab chiqilgan Millatlar Ligasini yaratish dasturida kuch ishlatishni rad etishni nazarda tutuvchi Brayan-Kellogg paktida (1928) mujassamlangan. davlatlararo munosabatlar, shuningdek, Stymson doktrinasi (1932). ., unga ko'ra Qo'shma Shtatlar har qanday o'zgarishlarni diplomatik tan olishdan bosh tortadi, agar kuch bilan erishilsa. Urushdan keyingi yillarda idealistik an'ana AQSh Davlat kotibi J.F. Dalles va Davlat kotibi Z.Bjezinski (ammo oʻz mamlakatining nafaqat siyosiy, balki akademik elitasini ham ifodalaydi), prezidentlar D.Karter (1976-1980) va Jorj Bush (1988-1992). Ilmiy adabiyotda u, xususan, amerikalik mualliflar R. Klark va L.B. Sona Jahon qonuni orqali tinchlikka erishish. Kitob 1960-1980 yillar davomida butun dunyo uchun bosqichma-bosqich qurolsizlanish va kollektiv xavfsizlik tizimini yaratish loyihasini taklif qiladi. Urushlarni yengish va xalqlar o'rtasida abadiy tinchlikka erishishning asosiy vositasi BMT boshchiligidagi va batafsil jahon konstitutsiyasi asosida harakat qiladigan jahon hukumati bo'lishi kerak. Shu kabi fikrlar evropalik mualliflarning bir qator asarlarida 19 ifodalangan. Jahon hukumati g'oyasi papa ensikliklarida ham ifodalangan: Ioann XXIII "Pacem in terris" 04/16/63, Pavel VI "Populorum progressio" 03/26/67 va Ioann Pavel II 2. 12.80, u bugungi kunda ham "umumiy vakolatga ega bo'lgan siyosiy hokimiyat" yaratish tarafdori.

Shunday qilib, asrlar davomida xalqaro munosabatlar tarixiga hamroh bo'lgan idealistik paradigma bugungi kun ongiga o'ziga xos ta'sir ko'rsatmoqda. Bundan tashqari, shuni aytish mumkinki, keyingi yillarda uning xalqaro munosabatlar sohasidagi nazariy tahlil va prognozlashning ayrim jihatlariga ta'siri yanada ortib, jahon hamjamiyatining ushbu munosabatlarni demokratlashtirish va insonparvarlashtirish borasidagi amaliy qadamlari uchun asos bo'ldi, shuningdek, butun insoniyatning umumiy manfaatlariga javob beradigan yangi, ongli ravishda tartibga solinadigan dunyo tartibini shakllantirishga urinishlar sifatida.

Shu bilan birga, shuni ta'kidlash kerakki, idealizm uzoq vaqt davomida (va ba'zi jihatlarda hozirgi kunga qadar) barcha ta'sirini yo'qotgan va har holda, zamonaviylik talablaridan umidsiz ravishda orqada qolib ketgan deb hisoblangan. Darhaqiqat, 1930-yillarda Evropada kuchaygan keskinlik, fashizmning agressiv siyosati va Millatlar Ligasining qulashi va 1939-1945 yillardagi jahon mojarosining boshlanishi tufayli uning asosidagi me'yoriy yondashuv chuqur izdan chiqdi. va keyingi yillarda Sovuq urush. Natijada Amerika zaminida Yevropa mumtoz anʼanalarining qayta tiklanishi, uning xalqaro munosabatlar tahlilida “kuch” va “kuchlar muvozanati”, “milliy manfaat” va “mojaro” kabi tushunchalarning oʻziga xos oʻrni bor edi.

siyosiy realizm U nafaqat idealizmni qattiq tanqid ostiga oldi, xususan, o'sha davr davlat arboblarining idealistik illyuziyalari Ikkinchi Jahon urushining boshlanishiga katta hissa qo'shganligini ta'kidladi, balki juda izchil nazariyani ham taklif qildi. Uning mashhur vakillari R.Nibur, F.Shuman, J.Kennan, J.Shvartsenberger, K.Tompson, G.Kissinjer, E.Kar, A.Volfers va boshqalar uzoq vaqt davomida xalqaro munosabatlar fanining yo‘llarini belgilab berdilar. . G.Morgentau va R.Aron bu yoʻnalishda soʻzsiz yetakchi boʻldi.

G.Morgentauning “Xalq orasida siyosat. Birinchi nashri 1948 yilda nashr etilgan “Ta’sir va tinchlik uchun kurash” Amerika Qo‘shma Shtatlari va boshqa G‘arb mamlakatlaridagi siyosatshunos talabalarning ko‘p avlodlari uchun o‘ziga xos “Injil”ga aylandi. Morgentau nuqtai nazaridan xalqaro munosabatlar davlatlar o'rtasidagi keskin qarama-qarshilik maydonidir. Ikkinchisining barcha xalqaro faoliyatining asosi o'z kuchini yoki kuchini (kuchini) oshirish va boshqalarning kuchini kamaytirish istagi. Shu bilan birga, “kuch” atamasi keng ma’noda tushuniladi: davlatning harbiy-iqtisodiy qudrati, uning eng katta xavfsizligi va farovonligi, shon-shuhrat va obro‘-e’tiborining kafolati, uning mafkuraviy qarashlari va ma’naviy qadriyatlarini yoyish imkoniyati. . Davlat o'z hokimiyatini ta'minlashning ikkita asosiy usuli va ayni paytda tashqi siyosatining ikkita bir-birini to'ldiruvchi jihati harbiy strategiya va diplomatiyadir. Ulardan birinchisi Klauzevits ruhida talqin qilinadi: zo'ravonlik yo'li bilan siyosatning davomi sifatida. Diplomatiya esa hokimiyat uchun tinch kurashdir. Zamonaviy davrda, deydi G. Morgentau, davlatlar hokimiyatga bo'lgan ehtiyojini "milliy manfaat" nuqtai nazaridan ifodalaydi. Har bir davlatning o'z milliy manfaatlarini maksimal darajada qondirishga intilishi natijasi jahon miqyosida ma'lum kuchlar (kuchlar) muvozanatini (muvozanatini) o'rnatishdir, bu tinchlikni ta'minlash va saqlashning yagona real usuli hisoblanadi. Aslida tinchlik holati davlatlar o'rtasidagi kuchlar muvozanatining holatidir.

Mergentauning fikricha, davlatlarning hokimiyatga intilishlarini qaysidir doirada saqlab qolishi mumkin bo'lgan ikkita omil bor - xalqaro huquq va axloq. Biroq, davlatlar o'rtasidagi tinchlikni ta'minlash uchun ularga haddan tashqari tayanish idealistik maktabning kechirilmas illyuziyalariga tushib qolishni anglatadi. Urush va tinchlik muammosini jamoaviy xavfsizlik mexanizmlari yoki BMT orqali hal qilish imkoniyati yo'q. Jahon hamjamiyatini yoki jahon davlatini yaratish orqali milliy manfaatlarni uyg'unlashtirish loyihalari ham utopikdir. Jahon yadro urushidan qochishga umid qilishning yagona yo'li diplomatiyani yangilashdir.

G.Morgentau oʻz konsepsiyasida siyosiy realizmning oltita tamoyilidan kelib chiqadi va buni oʻzining 20-kitobining boshida asoslab beradi. Qisqacha aytganda, ular quyidagicha ko'rinadi:

1. Siyosat ham butun jamiyat kabi ob'ektiv qonunlar asosida boshqariladi, ularning ildizlari azaliy va o'zgarmas inson tabiatidadir. Demak, nisbatan va qisman bo`lsada, bu qonuniyatlarni aks ettirishga qodir bo`lgan ratsional nazariyani yaratish mumkin. Bunday nazariya xalqaro siyosatdagi ob'ektiv haqiqatni u haqidagi sub'ektiv hukmlardan ajratish imkonini beradi.

2. Siyosiy realizmning asosiy ko‘rsatkichi “hokimiyat nuqtai nazaridan ifodalangan manfaat tushunchasi”dir. Bu xalqaro siyosatni tushunishga intilayotgan aql va ma'lum bo'lishi kerak bo'lgan faktlar o'rtasidagi bog'lanishni ta'minlaydi. Bu siyosatni inson hayotining axloqiy, estetik, iqtisodiy yoki diniy sohalarga qisqartirilmaydigan mustaqil sohasi sifatida tushunishga imkon beradi. Shunday qilib, bu tushuncha ikkita xatodan qochadi. Birinchidan, siyosatchi manfaatini xulq-atvorga emas, balki motivlarga qarab baholash, ikkinchidan, siyosatchi manfaatini "rasmiy burch"dan ko'ra uning mafkuraviy yoki axloqiy afzalliklaridan xulosa qilish.

Siyosiy realizm nafaqat nazariy, balki me'yoriy elementni ham o'z ichiga oladi: u oqilona siyosat zarurligini ta'kidlaydi. Ratsional siyosat to'g'ri siyosatdir, chunki u xavflarni minimallashtiradi va foydani maksimal darajada oshiradi. Shu bilan birga, siyosatning ratsionalligi uning ma’naviy va amaliy maqsadlariga ham bog‘liqdir.

3. “Hokimiyat nuqtai nazaridan ifodalangan manfaat” tushunchasining mazmuni o’zgarmasdir. Bu davlatning xalqaro siyosatining shakllanishi qaysi siyosiy va madaniy sharoitga bog'liq. Bu “kuch” (kuch) va “siyosiy muvozanat” tushunchalariga, shuningdek, “milliy davlat” kabi xalqaro siyosatning bosh xarakterini bildiruvchi shunday dastlabki tushunchaga ham tegishli.

Siyosiy realizm boshqa barcha nazariy maktablardan birinchi navbatda zamonaviy dunyoni qanday o'zgartirish kerakligi haqidagi fundamental savol bilan ajralib turadi. Uning fikricha, bunday o‘zgarishlarni siyosiy voqelikni bunday qonunlarni tan olishni rad etuvchi qandaydir mavhum idealga bo‘ysundirish bilan emas, balki o‘tmishda ishlagan va kelajakda amalda bo‘ladigan ob’ektiv qonunlardan mohirona foydalanish orqaligina amalga oshirish mumkin.

4. Siyosiy realizm siyosiy harakatning axloqiy ahamiyatini tan oladi. Lekin shu bilan birga, u ma’naviy imperativ va muvaffaqiyatli siyosiy harakat talablari o‘rtasida muqarrar ziddiyat mavjudligini ham anglaydi. Asosiy axloqiy talablarni davlat faoliyatiga mavhum va umuminsoniy me’yorlar sifatida qo‘llash mumkin emas. Oki joy va vaqtning o'ziga xos sharoitlarida ko'rib chiqilishi kerak. Davlat: «Dunyo halok bo'lsin, lekin adolat g'alaba qozonishi kerak!» deb ayta olmaydi. Bu o'z joniga qasd qilishga qodir emas. Binobarin, xalqaro siyosatdagi eng oliy axloqiy fazilat - bu mo''tadillik va ehtiyotkorlikdir.

5. Siyosiy realizm har qanday xalqning axloqiy intilishlarini umuminsoniy axloq me’yorlari bilan aniqlashni rad etadi. Xalqlar o‘z siyosatida axloqiy qonunlarga bo‘ysunishini bilish boshqa, xalqaro munosabatlarda nima yaxshi, nima yomon ekanini bilish boshqa.

6. Siyosiy realizm nazariyasi inson tabiatining plyuralistik kontseptsiyasidan kelib chiqadi. Haqiqiy shaxs ham "iqtisodiy shaxs", ham "axloqiy shaxs", ham "dindor shaxs" va hokazo. Faqat siyosatchi" hayvonga o'xshaydi, chunki uning "ma'naviy tormozi" yo'q. Faqat “axloqli odam” ahmoqdir, chunki unga ehtiyotkorlik yetishmaydi. Faqat avliyo "dindor" bo'lishi mumkin, chunki uning dunyoviy istaklari yo'q.

Siyosiy realizm buni tan olgan holda bu jihatlarning nisbiy muxtoriyatini himoya qiladi va ularning har birini bilish boshqalardan mavhumlikni talab qiladi va o‘ziga xos sharoitlarda sodir bo‘lishini ta’kidlaydi.

Keyinchalik ko'rib chiqamizki, siyosiy realizm nazariyasi asoschisi G. Morgentau tomonidan shakllantirilgan yuqoridagi barcha tamoyillar boshqa tarafdorlar va ayniqsa, bu yo'nalishning muxoliflari tomonidan so'zsiz qo'shilmaydi. Shu bilan birga, uning kontseptual uyg'unligi, ijtimoiy taraqqiyotning ob'ektiv qonuniyatlariga tayanishga intilish, mavhum ideallar va ularga asoslangan samarasiz va xavfli illyuziyalardan farq qiluvchi xalqaro voqelikni xolis va qat'iy tahlil qilish - bularning barchasi kengayishiga yordam berdi. akademik muhitda ham, turli mamlakatlar davlat arboblari doiralarida ham siyosiy realizmning ta'siri va nufuzi.

Biroq siyosiy realizm xalqaro munosabatlar fanida ajralmas hukmron paradigmaga aylanmadi. Uning qandaydir birlashgan nazariyaning boshlanishini mustahkamlovchi markaziy bo'g'inga aylanishiga boshidanoq uning jiddiy kamchiliklari to'sqinlik qildi.

Gap shundaki, xalqaro munosabatlarni hokimiyatga egalik qilish uchun kuchlar qarama-qarshiligining "tabiiy holati" sifatida tushunishdan kelib chiqqan holda, siyosiy realizm bu munosabatlarni mohiyatan davlatlararo munosabatlarga qisqartiradi, bu esa ularni tushunishni sezilarli darajada yomonlashtiradi. Qolaversa, siyosiy realistlar talqinida davlatning ichki va tashqi siyosati bir-biri bilan bog’lanmagandek, davlatlarning o’zi esa tashqi ta’sirlarga bir xil reaksiyaga ega bo’lgan o’ziga xos almashinadigan mexanik jismlarga o’xshaydi. Yagona farq shundaki, ba'zi davlatlar kuchli, boshqalari esa zaif. Siyosiy realizmning nufuzli tarafdorlaridan biri A.Vulfers jahon miqyosidagi davlatlarning oʻzaro taʼsirini bilyard stolidagi toʻplarning toʻqnashuvi bilan qiyoslab, xalqaro munosabatlar rasmini qurganligi bejiz emas 21 . Kuchning rolini mutlaqlashtirish va boshqa omillar, masalan, ma'naviy qadriyatlar, ijtimoiy-madaniy voqeliklar va boshqalarning ahamiyatini kamaytirmaslik. xalqaro munosabatlar tahlilini sezilarli darajada yomonlashtiradi, uning ishonchlilik darajasini pasaytiradi. Bu haqiqatdan ham to'g'ri, chunki siyosiy realizm nazariyasining "hokimiyat" va "milliy manfaat" kabi asosiy tushunchalarining mazmuni undagi munozaralar va noaniq talqinlarni keltirib chiqaradigan darajada noaniq bo'lib qolmoqda. Nihoyat, xalqaro oʻzaro taʼsirning abadiy va oʻzgarmas obyektiv qonuniyatlariga tayanish istagida siyosiy realizm, aslida, oʻz yondashuvining garoviga aylandi. U hozirgi xalqaro munosabatlarning tabiatini XX asr boshlarigacha xalqaro maydonda hukmronlik qilgan munosabatlardan tobora ko'proq ajratib turadigan juda muhim tendentsiyalar va o'zgarishlarni e'tibordan chetda qoldirdi. Shu bilan birga, yana bir holat e'tibordan chetda qoldi: bu o'zgarishlar an'anaviy usullar bilan bir qatorda xalqaro munosabatlarni ilmiy tahlil qilishning yangi usullari va vositalaridan foydalanishni talab qiladi. Bularning barchasi boshqa yondashuvlar tarafdorlari tomonidan, birinchi navbatda, modernistik oqim va o'zaro bog'liqlik va integratsiyaning xilma-xil nazariyalari vakillari tomonidan siyosiy realizmning tanqidiga sabab bo'ldi. Siyosiy realizm nazariyasiga haqiqatda ilk qadamlaridanoq hamroh bo‘lgan bu qarama-qarshilik xalqaro voqelikning siyosiy tahlilini sotsiologik tahlillar bilan to‘ldirish zarurligini anglashning kuchayishiga xizmat qildi, desak mubolag‘a bo‘lmaydi.

vakillari modernizm", yoki " ilmiy xalqaro munosabatlarni tahlil qilish yo'nalishlari, ko'pincha siyosiy realizmning dastlabki postulatlariga ta'sir qilmasdan, uning asosan sezgi va nazariy talqinga asoslangan an'anaviy usullarga sodiqligini keskin tanqid qildi. "Modernistlar" va "an'anaviylar" o'rtasidagi qarama-qarshilik 60-yillardan boshlab ilmiy adabiyotda "buyuk yangi bahs" nomini olgan alohida shiddatga erishdi (masalan, 12 va 22 eslatmalarga qarang). Ushbu bahsning manbai bir qator yangi avlod tadqiqotchilarining (K. Rayt, M. Kaplan, K. Deytsh, D. Singer, K. Xolsti, E. Xaas va boshqalar) kamchiliklarni bartaraf etishga bo'lgan qat'iyatli istagi edi. Klassik yondashuvdan kelib chiqib, xalqaro munosabatlarni o'rganishga chinakam ilmiy maqom beradi. Shu sababli matematikadan foydalanishga, rasmiylashtirish, modellashtirish, ma'lumotlarni yig'ish va qayta ishlash, natijalarni empirik tekshirish, shuningdek, aniq fanlardan olingan va an'anaviy usullarga qarama-qarshi bo'lgan boshqa tadqiqot jarayonlariga e'tibor kuchaymoqda. . Qo'shma Shtatlarda paydo bo'lgan ushbu yondashuv nafaqat xalqaro munosabatlarni, balki ijtimoiy voqelikning boshqa sohalarini ham o'rganishga qaratilgan bo'lib, Evropa zaminida paydo bo'lgan kengroq pozitivizm tendentsiyasining ijtimoiy fanlarga kirib borishining ifodasidir. 19-asrning boshlarida.

Darhaqiqat, hatto Sen-Simon va O.Kont ham ijtimoiy hodisalarni o'rganishda qat'iy ilmiy usullarni qo'llashga harakat qildilar. Sotsiologiya yoki psixologiya kabi fanlarda sinovdan o‘tgan mustahkam empirik an’analar, usullar, tadqiqotchilarni yangi tahlil vositalari bilan ta’minlaydigan tegishli texnik bazaning mavjudligi K. Raytdan boshlab amerikalik olimlarni hamma narsadan foydalanishga intilishga undadi. bu bagaj xalqaro munosabatlarni o'rganishda. Bunday istak xalqaro munosabatlarning tabiatiga ba'zi omillarning ta'siri to'g'risidagi apriori hukmlarni rad etish, har qanday "metafizik noto'g'ri qarashlar" ni va marksizm kabi deterministik gipotezalarga asoslangan xulosalarni rad etish bilan birga keldi. Biroq, M. Merl ta'kidlaganidek (16-eslatma, 91-92-betlarga qarang), bu yondashuv global tushuntirish gipotezasisiz qilish mumkin degani emas. Tabiat hodisalarini o'rganish ikkita qarama-qarshi modelni ishlab chiqdi, ular orasida hatto ijtimoiy fanlar sohasidagi mutaxassislar ham tebranadilar. Bu bir tomondan Charlz Darvinning turlarning shafqatsiz kurashi va tabiiy tanlanish qonuni va uning marksistik talqini haqidagi ta’limoti bo‘lsa, ikkinchi tomondan G.Spenserning doimiylik kontseptsiyasiga asoslangan organik falsafasi. va biologik va ijtimoiy hodisalarning barqarorligi. AQSHda pozitivizm ikkinchi yoʻlni, yaʼni jamiyatni hayoti uning turli funksiyalarini farqlash va muvofiqlashtirishga asoslangan tirik organizmga oʻxshatish yoʻlini oldi. Shu nuqtai nazardan qaraganda, xalqaro munosabatlarni o'rganish, boshqa ijtimoiy munosabatlar kabi, ularning ishtirokchilari bajaradigan funktsiyalarni tahlil qilishdan boshlanishi kerak, so'ngra ularning tashuvchilari o'rtasidagi o'zaro ta'sirlarni o'rganishga o'tish va nihoyat, ular bilan bog'liq muammolarni hal qilish kerak. ijtimoiy organizmning atrof-muhitga moslashishiga. Organizm merosida, M. Merlning fikricha, ikkita yo'nalishni ajratish mumkin. Ulardan biri aktyorlarning xatti-harakatlarini o'rganishga, ikkinchisi esa bunday xatti-harakatlarning har xil turlarini ifodalashga qaratilgan. Shunga ko'ra, birinchisi bixeviorizmni, ikkinchisi esa funksionalizmni va tizimli yondashuv xalqaro munosabatlar fanida (16-izoh, 93-betga qarang).

Siyosiy realizm nazariyasida qo'llaniladigan xalqaro munosabatlarni o'rganishning an'anaviy usullarining kamchiliklariga munosabat bo'lgan modernizm nazariy jihatdan ham, uslubiy jihatdan ham bir hil yo'nalishga aylanmadi. Uning umumiy tomoni, asosan, fanlararo yondashuvga sodiqlik, qat'iy ilmiy usullar va protseduralarni qo'llash istagi va tekshirilishi mumkin bo'lgan empirik ma'lumotlar sonining ko'payishi. Uning kamchiliklari xalqaro munosabatlarning o'ziga xos xususiyatlarini haqiqatda inkor etishda, aniq tadqiqot ob'ektlarining parchalanishida, bu esa xalqaro munosabatlarning yaxlit manzarasining haqiqiy yo'qligiga, sub'ektivizmdan qochib qutula olmaslikka olib keladi. Shunga qaramay, modernistik yo'nalish tarafdorlarining ko'plab tadqiqotlari juda samarali bo'lib, ilm-fanni nafaqat yangi usullar bilan, balki ular asosida chiqarilgan juda muhim xulosalar bilan ham boyitdi. Shuningdek, ular xalqaro munosabatlarni o‘rganishda mikrosotsiologik paradigma istiqbolini ochganligini ham ta’kidlash lozim.

Agar modernizm va siyosiy realizm tarafdorlari oʻrtasidagi qarama-qarshilik asosan xalqaro munosabatlarni oʻrganish usullariga taalluqli boʻlsa, unda vakillar transmilliylik(R.O. Keohan, J. Nye), integratsiya nazariyalari(D. Mitrani) va o'zaro bog'liqlik(E.Haas, D.Mours) klassik maktabning kontseptual asoslarini tanqid qildilar. 1960-yillarning oxiri va 1970-yillarning boshlarida avj olgan yangi “katta nizo”ning markazida davlatning xalqaro munosabatlar ishtirokchisi sifatidagi oʻrni, milliy manfaat va kuch-qudratning ahamiyati, dunyoda sodir boʻlayotgan voqealarning mohiyatini tushunish edi. jahon sahnasi.

Shartli ravishda “transmilliychilar” deb atash mumkin boʻlgan turli nazariy oqimlar tarafdorlari siyosiy realizm va unga xos boʻlgan statistik paradigma xalqaro munosabatlarning tabiati va asosiy tendentsiyalariga mos kelmaydi, shuning uchun undan voz kechish kerak, degan umumiy gʻoyani ilgari surdilar. Xalqaro munosabatlar milliy manfaatlar va kuchlar qarama-qarshiligiga asoslangan davlatlararo o‘zaro munosabatlar doirasidan ancha uzoqqa boradi. Davlat xalqaro muallif sifatida monopoliyasini yo'qotadi. Xalqaro munosabatlarda davlatlardan tashqari jismoniy shaxslar, korxonalar, tashkilotlar va boshqa nodavlat birlashmalar ham ishtirok etadi. Ishtirokchilarning xilma-xilligi, turlari (madaniy va ilmiy hamkorlik, iqtisodiy almashinuvlar va boshqalar) va "kanallari" (universitetlar, diniy tashkilotlar, jamoalar va birlashmalar o'rtasidagi sheriklik va boshqalar) davlatni xalqaro aloqa markazidan chiqarib yuboradi. , bunday aloqani "xalqaro" (ya'ni, davlatlararo, agar bu atamaning etimologik ma'nosini eslasak) "transmilliy" (ya'ni, davlatlar ishtirokisiz va qo'shimcha ravishda amalga oshiriladi) ga aylantirishga hissa qo'shing. “Umum bo‘lgan hukumatlararo yondashuvni rad etish va davlatlararo o‘zaro hamkorlik doirasidan chiqish istagi bizni transmilliy munosabatlar nuqtai nazaridan fikrlashga undadi”, deb yozadi amerikalik olimlar J.Nye va R.O. Keohan (iqtibos: 3, b. 91-92).

Bunday yondashuvga 1969 yilda J.Rozenau tomonidan jamiyatning ichki hayoti va xalqaro munosabatlar o‘rtasidagi munosabatlar, hukumatlarning xalqaro xatti-harakatlarini tushuntirishda ijtimoiy, iqtisodiy va madaniy omillarning o‘rni haqidagi, “tashqi ” sof “ ichki, bir qarashda, voqealar va h.k.larga ega boʻlishi mumkin boʻlgan manbalar. 23.

Aloqa va transport texnologiyasidagi inqilobiy o'zgarishlar, jahon bozorlaridagi vaziyatning o'zgarishi, transmilliy korporatsiyalar soni va ahamiyatining o'sishi jahon miqyosida yangi tendentsiyalarning paydo bo'lishiga turtki bo'ldi. Ular orasida quyidagilar ustunlik qiladi: jahon savdosining jahon ishlab chiqarishiga nisbatan ortib borayotgan o'sishi, rivojlanayotgan mamlakatlarda modernizatsiya, urbanizatsiya va aloqa vositalarining rivojlanishi jarayonlarining kirib borishi, kichik davlatlar va xususiy tuzilmalarning xalqaro rolining kuchayishi; va nihoyat, buyuk davlatlarning davlatni nazorat qilish qobiliyatining pasayishi muhit. Bu jarayonlarning barchasining umumlashtiruvchi natijasi va ifodasi dunyoning o'zaro bog'liqligining kuchayishi va xalqaro munosabatlarda kuch rolining nisbatan kamayishi 24 . Transmilliylik tarafdorlari ko'pincha transmilliy munosabatlar sohasini xalqaro jamiyatning bir turi sifatida ko'rib chiqishga moyil bo'lib, ularni tahlil qilish uchun har qanday ijtimoiy organizmda sodir bo'layotgan jarayonlarni tushunish va tushuntirishga imkon beradigan bir xil usullar qo'llaniladi. Shunday qilib, mohiyatiga ko'ra, biz xalqaro munosabatlarni o'rganishga yondashuvdagi makrosotsiologik paradigma haqida gapiramiz.

Transmilliylik xalqaro munosabatlardagi bir qator yangi hodisalardan xabardor bo'lishga yordam berdi, shuning uchun ushbu tendentsiyaning ko'plab qoidalari 90-yillarda uning tarafdorlari tomonidan ishlab chiqilmoqda. (masalan, 25-bandga qarang). Shu bilan birga, klassik idealizm bilan shubhasiz mafkuraviy qarindoshlik, xalqaro munosabatlarning tabiatini o'zgartirishda kuzatilgan tendentsiyalarning haqiqiy ahamiyatini ortiqcha baholashga xos bo'lgan moyillik, unda iz qoldirdi.

Transmilliyizm tomonidan ilgari surilgan qoidalarning xalqaro munosabatlar fanidagi neomarksistik tendentsiya tomonidan himoyalangan bir qator qoidalar bilan sezilarli o'xshashligi mavjud.

Vakillar neo-marksizm(P. Baran, P. Svizi, S. Amin, A. Immanuel, I. Vallershteyn va boshqalar) transmilliyizm kabi heterojen oqim, jahon hamjamiyatining yaxlitligi g'oyasi va baholashda ma'lum bir utopiya. uning kelajagi ham birlashgan. Shu bilan birga, ularning kontseptual konstruktsiyasining boshlang'ich nuqtasi va asosi zamonaviy dunyoning o'zaro bog'liqligining assimetriyasi va bundan tashqari, iqtisodiy jihatdan kam rivojlangan mamlakatlarning sanoat davlatlariga real bog'liqligi g'oyasidir. ikkinchisi tomonidan birinchisini talon-taroj qilish. Klassik marksizmning ba'zi tezislariga asoslanib, neomarksistlar xalqaro munosabatlar makonini global imperiya shaklida ifodalaydilar, uning chetlari sobiq mustamlaka mamlakatlari siyosiy mustaqillikka erishganlaridan keyin ham markazning bo'yinturug'i ostida qoladilar. Bu iqtisodiy almashinuvlarning tengsizligi va notekis rivojlanishda namoyon bo'ladi 26 .

Masalan, butun jahon xo'jalik operatsiyalarining qariyb 80 foizi amalga oshiriladigan "markaz" o'zining rivojlanishida "chekka" xom ashyo va resurslarga bog'liq. O'z navbatida, periferiya mamlakatlari ulardan tashqarida ishlab chiqarilgan sanoat va boshqa mahsulotlar iste'molchisi hisoblanadi. Shunday qilib, ular markazga qaram bo'lib, tengsiz iqtisodiy ayirboshlash, jahon xomashyo narxlarining o'zgarishi va rivojlangan mamlakatlarning iqtisodiy yordami qurboniga aylanadi. Binobarin, pirovard natijada “jahon bozoriga integratsiyalashuvga asoslangan iqtisodiy o’sish – bu rivojlanmaganlikning rivojlanishi” 27 .

1970-yillarda xalqaro munosabatlarni ko'rib chiqishga bunday yondashuv "uchinchi dunyo" mamlakatlari uchun yangi jahon iqtisodiy tartibini o'rnatish zarurati g'oyasining asosiga aylandi. Birlashgan Millatlar Tashkilotiga a’zo mamlakatlarning aksariyat qismini tashkil etuvchi ushbu davlatlarning bosimi ostida BMT Bosh Assambleyasi 1974-yil aprel oyida tegishli deklaratsiya va harakat dasturini, o‘sha yilning dekabr oyida esa iqtisodiy huquqlar to‘g‘risidagi Nizomni qabul qildi. davlatlarning majburiyatlari.

Shunday qilib, ko'rib chiqilgan nazariy oqimlarning har biri o'ziga xos xususiyatlarga ega kuchli tomonlari va uning kamchiliklari, har biri voqelikning muayyan tomonlarini aks ettiradi va xalqaro munosabatlar amaliyotida u yoki bu ko'rinishni topadi. Ular o‘rtasidagi bahs-munozaralar ularning o‘zaro boyishiga, demak, butun xalqaro munosabatlar fanining boyishiga xizmat qildi. Shu bilan birga, bu bahs-munozaralar ilmiy jamoatchilikni oqimlarning birortasining boshqalardan ustunligiga ishontira olmaganini ham, sinteziga ham olib kelmasligini inkor etib bo‘lmaydi. Bu ikkala xulosani neorealizm kontseptsiyasi misolida ko'rsatish mumkin.

Bu atamaning o‘zi bir qator amerikalik olimlarning (RO Keoxan, K.Xolsti, K.Volts, R.Gilpin va boshqalar) klassik an’ananing afzalliklarini saqlab qolish va shu bilan birga, hisobga olgan holda boyitish istagini aks ettiradi. yangi xalqaro voqeliklar va boshqa nazariy harakatlarning yutuqlari. Shunisi e'tiborga loyiqki, 80-yillarda transmilliyizmning eng uzoq davom etgan tarafdorlaridan biri Kuxan. siyosiy realizmning markaziy tushunchalari “kuch”, “milliy manfaat”, ratsional xulq-atvor va boshqalar xalqaro munosabatlarni samarali tahlil qilishning muhim vositasi va sharti bo‘lib qolmoqda, degan xulosaga keladi 28 . Boshqa tomondan, K. Vals ma'lumotlarning ilmiy qat'iyligi va xulosalarning empirik tasdiqlanishi tufayli realistik yondashuvni boyitish zarurligi haqida gapiradi, bu zaruratni an'anaviy qarash tarafdorlari, qoida tariqasida, rad etishadi. Xalqaro munosabatlarning har qanday nazariyasi alohida ma'lumotlarga emas, balki dunyoning yaxlitligiga asoslanishi kerakligini ta'kidlab, global tizimning mavjudligini uning elementlari bo'lgan davlatlarni emas, balki uning boshlang'ich nuqtasiga aylantirib, yaqinlashish yo'lida ma'lum bir qadam tashlaydi. transmilliychilar bilan 29 .

Va shunga qaramay, B.Ko‘roniy ta’kidlaganidek, realizmning bu qayta tiklanishi boshqa har qanday nazariyaning xilma-xilligi va zaifligidan ko‘ra o‘zining afzalliklari bilan bog‘liq. Klassik maktab bilan maksimal davomiylikni saqlab qolish istagi neorealizmning ko'pchiligi uning o'ziga xos kamchiliklari bo'lib qolishini anglatadi (14-izoh, 300-302-betlarga qarang). Bundan ham qattiqroq hukmni frantsuz mualliflari M.-K. Smutz va B Badi xalqaro munosabatlar nazariyalari G'arb-markaziy yondashuv ko'pikida qolib, jahon tizimida ro'y berayotgan tub o'zgarishlarni aks ettira olmasligini isbotladilar, shuningdek, "kolonizatsiyaning tezlashgan dekolonizatsiyasini ham bashorat qila olmadilar". urushdan keyingi davr, na diniy fundamentalizmning boshlanishi, na sovuq urushning tugashi, na Sovet imperiyasining qulashi. Muxtasar qilib aytganda, gunohkor ijtimoiy voqelikka aloqador hech narsa yo'q” 30 .

Xalqaro munosabatlar fanining holati va imkoniyatlaridan norozilik xalqaro munosabatlar sotsiologiyasining nisbatan avtonom fanini yaratish va takomillashtirishning asosiy motivlaridan biriga aylandi. Bu yo'nalishdagi eng izchil sa'y-harakatlar frantsuz olimlari tomonidan amalga oshirildi.

3. Fransuz sotsiologik maktabi

Xalqaro munosabatlarni o'rganishga bag'ishlangan dunyoda nashr etilgan asarlarning aksariyati bugungi kunda ham Amerika an'analari ustunligining shubhasiz muhrini ushlab turadi. Shu bilan birga, 1980-yillarning boshidan Yevropa nazariy tafakkurining, xususan, fransuz maktabining taʼsiri bu sohada tobora koʻproq sezilib bormoqda. Mashhur olimlardan biri, sorbonnalik professor M. Merl 1983 yilda Fransiyada xalqaro munosabatlarni o‘rganuvchi fan nisbatan yosh bo‘lishiga qaramay, uchta asosiy yo‘nalish yuzaga kelganligini ta’kidladi. Ulardan biri “empirik-tavsifiy yondashuv”ga asoslanib, K.A. kabi mualliflarning asarlarida ifodalanadi. Kolliar, S.Zorgbib, S.Dreyfus, F.Moro-Defarg va boshqalar.Ikkinchisi P.F.Marksistik qoidalardan ilhomlangan. Gonidek, Ch. Chaumont va ularning Nensi va Reyms maktabidagi izdoshlari. Uchinchi yo`nalishning o`ziga xos xususiyati sotsiologik yondashuv bo`lib, u R. Aron ijodida eng yorqin ifodalangan31.

Ushbu ish kontekstida zamonaviy frantsuz maktabining xalqaro munosabatlarni o'rganishdagi eng muhim xususiyatlaridan biri alohida qiziqish uyg'otadi. Gap shundaki, idealizm va siyosiy realizm, modernizm va transmilliyizm, marksizm va neomarksizmdan yuqori sanalgan nazariy oqimlarning har biri Fransiyada ham mavjud. Shu bilan birga, ular frantsuz maktabiga eng katta shon-shuhrat keltirgan tarixiy va sotsiologik yo'nalishdagi ishlarda aks ettirilgan va bu mamlakatning butun xalqaro munosabatlar fanida o'z izini qoldirgan. Tarixiy-sotsiologik yondashuvning ta'siri tarixchi va huquqshunoslar, faylasuflar va siyosatshunoslar, iqtisodchilar va geograflarning xalqaro munosabatlar muammolari bilan shug'ullanadigan asarlarida seziladi. Mahalliy ekspertlarning qayd etishicha, xalqaro munosabatlarning frantsuz nazariy maktabiga xos bo‘lgan asosiy metodologik tamoyillarning shakllanishiga 19-asr oxiri — 20-asr boshlaridagi Fransiyaning falsafiy, sotsiologik va tarixiy tafakkuri taʼlimoti, birinchi navbatda, Kont pozitivizmi taʼsir koʻrsatgan. . Aynan ularda frantsuz xalqaro munosabatlar nazariyalarining tuzilishga e'tibor berish kabi xususiyatlarini izlash kerak jamoat hayoti, muayyan istorizm, qiyosiy tarixiy metodning ustunligi va tadqiqotning matematik usullariga nisbatan skeptitsizm 32 .

Shu bilan birga, aniq mualliflarning asarlarida bu xususiyatlar 20-asrda allaqachon shakllangan sotsiologik fikrning ikkita asosiy oqimiga qarab o'zgartiriladi. Ulardan biri E.Dyurkgeymning nazariy merosiga asoslanadi, ikkinchisi M.Veber tomonidan shakllantirilgan uslubiy tamoyillardan kelib chiqadi. Ushbu yondashuvlarning har biri, masalan, R. Aron va G. Boutoul kabi frantsuz xalqaro munosabatlar sotsiologiyasidagi ikki yo'nalishning ko'zga ko'ringan vakillari tomonidan juda aniq shakllantirilgan.

“Dyurkgeym sotsiologiyasi”, deb yozadi R.Aron o‘z xotiralarida, men bo‘lmoqchi bo‘lgan metafizikaga ham, jamiyatda yashovchi odamlarning fojia va komediyasini tushunishni istagan Prust o‘quvchisiga ham ta’sir ko‘rsatmadi”33. "Neo-Dyurkgeymizm," - deb ta'kidladi u, aksincha, marksizmga o'xshaydi: agar ikkinchisi sinfiy jamiyatni hukmron mafkuraning qudrati nuqtai nazaridan tasvirlasa va axloqiy hokimiyat rolini kamsitsa, birinchisi axloqqa aqldan ustunligini berishni kutadi. . Biroq jamiyatda hukmron mafkuraning mavjudligini inkor etish jamiyatni mafkuralashtirish kabi utopikdir. Totalitar va liberal jamiyatlar bir xil nazariyaga ega bo'lmaganidek, turli sinflar bir xil qadriyatlarga ega bo'la olmaydi (33-izoh, 69-70-betlarga qarang). Veber, aksincha, Aronni ijtimoiy voqelikni ob'ektivlashtirish bilan birga, uni "shaxslashtirmagani", odamlar o'zlarining amaliy faoliyati va institutlariga bog'laydigan ratsionalligini e'tiborsiz qoldirmagani bilan o'ziga tortdi. Aron veberiy yondashuvga amal qilishining uchta sababini ko‘rsatadi: M.Veberning ijtimoiy voqelik ma’nosining immanentligi, siyosatga yaqinligi va ijtimoiy fanlarga xos bo‘lgan gnoseologiyaga bo‘lgan g‘amxo‘rlik haqidagi fikri (33-izoh, 71-betga qarang). . Veber fikrida markaziy o'rinni egallagan ko'plab mantiqiy talqinlar va u yoki bu ijtimoiy hodisaning yagona to'g'ri izohi o'rtasidagi tebranish Aronning voqelikka qarashiga asos bo'lib, ijtimoiy, shu jumladan xalqaro munosabatlarni tushunishda normativizmni skeptitsizm va tanqid bilan qamrab oldi. .

Binobarin, R.Aron xalqaro munosabatlarni siyosiy realizm ruhida tabiiy, yoki fuqarolikdan oldingi holat sifatida qarashi juda mantiqiydir. Sanoat tsivilizatsiyasi va yadro quroli davrida, deydi u, bosqinchilik urushlari ham foydasiz, ham o'ta xavfli bo'lib qoladi. Ammo bu xalqaro munosabatlarning asosiy xususiyatini tubdan o'zgartirishni anglatmaydi, bu ularning ishtirokchilari tomonidan kuch ishlatishning qonuniyligi va qonuniyligidan iborat. Shuning uchun, Aron ta'kidlaydi, tinchlik mumkin emas, lekin urush imkonsizdir. Bundan xalqaro munosabatlar sotsiologiyasining o'ziga xosligi kelib chiqadi: uning asosiy muammolari jamiyat ichidagi munosabatlarga xos bo'lgan ijtimoiy konsensusning minimal darajasi bilan emas, balki ularning "urush soyasida joylashishi" bilan belgilanadi, chunki. Xalqaro munosabatlar uchun yo'qlik emas, balki ziddiyat odatiy holdir. Shuning uchun tushuntirish kerak bo'lgan asosiy narsa tinchlik holati emas, balki urush holatidir.

R.Aron xalqaro munosabatlar sotsiologiyasining anʼanaviy (industriyadan oldingi) sivilizatsiya sharoitlariga taalluqli asosiy muammolarining toʻrtta guruhini nomlaydi. Birinchidan, bu "qo'llanilgan qurollar va armiyalarni tashkil etish o'rtasidagi, armiyani tashkil etish va jamiyat tuzilishi o'rtasidagi munosabatlarni aniqlashtirish". Ikkinchidan, "ma'lum bir jamiyatdagi qaysi guruhlar zabt etishdan foyda ko'rishini o'rganish". Uchinchidan, "har bir davrda, har bir o'ziga xos diplomatik tizimda urushlar va jamoalarning bir-biriga nisbatan xatti-harakatlarini tavsiflovchi yozilmagan qoidalar to'plamini, ko'proq yoki kamroq hurmatga sazovor qadriyatlarni o'rganish". Nihoyat, to'rtinchidan, "qurolli to'qnashuvlar tarixda bajaradigan ongsiz funktsiyalar" tahlili 34 .

Albatta, xalqaro munosabatlarning dolzarb muammolarining aksariyati, deb ta'kidlaydi Aron, umidlar, rollar va qadriyatlar nuqtai nazaridan benuqson sotsiologik tadqiqotlar mavzusi bo'la olmaydi. Biroq, xalqaro munosabatlarning mohiyati zamonaviy davrda tub o'zgarishlarga uchramaganligi sababli, yuqoridagi muammolar bugungi kunda ham dolzarbligicha qolmoqda. Ularga 20-asrning ikkinchi yarmiga xos bo'lgan xalqaro o'zaro ta'sir shartlaridan kelib chiqadigan yangilarini qo'shish mumkin. Lekin asosiysi shundaki, xalqaro munosabatlarning mohiyati bir xil bo‘lib qolaverar ekan, u suverenitetlar plyuralizmi bilan belgilanar ekan, qarorlar qabul qilish jarayonini o‘rganish markaziy muammo bo‘lib qolaveradi. Bundan Aron pessimistik xulosaga keladi, unga ko'ra, xalqaro munosabatlarning tabiati va holati, asosan, "hukmdorlar" dan davlatlarni boshqaradiganlarga bog'liq, "ularga faqat maslahat berish mumkin va ular aqldan ozishlariga umid qilishlari mumkin". Bu esa “xalqaro munosabatlarga tatbiq etilgan sotsiologiya, ta’bir joiz bo‘lsa, uning chegaralarini ochib beradi” degan ma’noni bildiradi (34-izoh, 158-betga qarang).

Shu bilan birga, Aron xalqaro munosabatlarni o'rganishda sotsiologiyaning o'rnini aniqlash istagidan voz kechmaydi. U o'zining "Xalqlar o'rtasidagi tinchlik va urush" fundamental asarida bunday tadqiqotning to'rt jihatini ajratib ko'rsatadi, u ushbu kitobning tegishli bo'limlarida tasvirlaydi: "Nazariya", "Sotsiologiya", "Tarix" va "Prakseologiya" 35 "

Birinchi bo'lim tahlilning asosiy qoidalari va kontseptual vositalarini belgilaydi. R.Aron xalqaro munosabatlarni sport bilan o'zining sevimli taqqoslashiga murojaat qilib, ikki daraja borligini ko'rsatadi nazariyalar. Birinchisi, “o‘yinchilar qanday hiylalardan foydalanishga haqli va qaysilari yo‘q; ular o'yin maydonchasining turli chiziqlarida qanday taqsimlanganligi; o'z harakatlarining samaradorligini oshirish va dushmanning harakatlarini yo'q qilish uchun nima qiladi.

Bunday savollarga javob beradigan qoidalar doirasida ko'plab vaziyatlar yuzaga kelishi mumkin: tasodifiy va oldindan rejalashtirilgan. Shu sababli, har bir o'yin uchun murabbiy har bir o'yinchining vazifasini va uning saytda rivojlanishi mumkin bo'lgan muayyan tipik vaziyatlarda harakatlarini aniqlaydigan tegishli rejani ishlab chiqadi. Nazariyaning ushbu ikkinchi darajasida turli ishtirokchilarning (masalan, darvozabon, himoyachi va boshqalar) turli o'yin sharoitlarida samarali xatti-harakatlari qoidalarini tavsiflovchi tavsiyalarni belgilaydi. Xalqaro munosabatlar, strategiya va diplomatiya ishtirokchilari xatti-harakatlarining tipik turlari ajratilgan va tahlil qilinganda, har qanday xalqaro vaziyatga xos bo'lgan vositalar va maqsadlar to'plami, shuningdek, xalqaro munosabatlarning tipik tizimlari ko'rib chiqiladi.

Shu asosda qurilgan sotsiologiya xalqaro munosabatlar, uning mavzusi birinchi navbatda xalqaro mualliflarning xatti-harakatlari. Sotsiologiya nima uchun ma’lum bir davlat xalqaro maydonda o‘zini boshqa yo‘l bilan emas, shunday tutadi, degan savolga javob berishga chaqiriladi. Uning asosiy vazifasi o'rganishdir aniqlovchi va naqshlar, moddiy va jismoniy, shuningdek, ijtimoiy va ma'naviy o'zgaruvchilar davlatlar siyosati va xalqaro voqealar rivojini belgilaydigan. Shuningdek, u siyosiy rejim va/yoki mafkuraning xalqaro munosabatlarga ta’sirining tabiati kabi masalalarni tahlil qiladi. Ularni yoritish sotsiologga nafaqat xalqaro mualliflar uchun muayyan xulq-atvor qoidalarini olish, balki xalqaro nizolarning ijtimoiy turlarini aniqlash, shuningdek, ba'zi tipik xalqaro vaziyatlarning rivojlanish qonuniyatlarini shakllantirish imkonini beradi. Sport bilan taqqoslashni davom ettirsak, shuni aytishimiz mumkinki, bu bosqichda tadqiqotchi endi tashkilotchi yoki murabbiy vazifasini bajarmaydi. Endi u boshqa turdagi masalalarni hal qilmoqda. Qanday qilib gugurtlar doskada emas, balki bolalar maydonchasida ochiladi? O'yinchilar foydalanadigan texnikaning o'ziga xos xususiyatlari qanday turli mamlakatlar? Lotin, ingliz, amerika futboli bormi? Jamoa muvaffaqiyatining qanchasi texnik mahoratga, qanchasi esa jamoaning axloqiy fazilatlariga tegishli?

Bu savollarga javob berishning iloji yo'q, - deya davom etadi Aron tarixiy tadqiqot: muayyan gugurtlarning borishini, ularning "naqshini" o'zgartirishni, texnika va temperamentlarning xilma-xilligini kuzatish kerak. Sotsiolog doimo nazariyaga ham, tarixga ham murojaat qilishi kerak. Agar u o'yin mantiqini tushunmasa, behuda o'yinchilarning harakatlariga ergashadi, chunki u uning taktik ma'nosini tushunolmaydi. Tarix bo'limida Aron dunyo tizimi va uning quyi tizimlarining xususiyatlarini tavsiflaydi, yadro asrida to'xtatib turish strategiyasining turli modellarini tahlil qiladi, ikki qutbli dunyoning ikki qutbi o'rtasidagi va ichida diplomatiya evolyutsiyasini kuzatadi.

Nihoyat, prakseologiyaga bag'ishlangan to'rtinchi qismda yana bir ramziy belgi - hakam paydo bo'ladi. O'yin qoidalarida yozilgan qoidalarni qanday talqin qilish kerak? Haqiqatan ham muayyan sharoitlarda qoidalar buzilganmi? Shu bilan birga, agar hakam o'yinchilarni "hakam" qilsa, u holda o'yinchilar va tomoshabinlar, o'z navbatida, indamay yoki shovqin-suron bilan muqarrar ravishda hakamning o'zini, bir jamoaning o'yinchilari ham sheriklarini, ham raqiblarini "hakamlaydilar". va boshqalar. Bu hukmlarning barchasi ishlash (u yaxshi o'ynadi), jazo (u qoidalarga muvofiq o'ynadi) va axloq (bu jamoa o'yin ruhida harakat qildi) o'rtasida tebranadi. Hatto sportda ham taqiqlanmagan hamma narsa axloqiy jihatdan oqlanmaydi. Bu xalqaro munosabatlarga ko'proq taalluqlidir. Ularni tahlil qilish ham faqat kuzatish va tavsiflash bilan cheklanib qolmaydi, u mulohaza va baholashni talab qiladi. Qanday strategiyani axloqiy deb hisoblash mumkin va nima oqilona yoki oqilona? Qonun ustuvorligi orqali tinchlikka intilishning kuchli va zaif tomonlari nimada? Imperiya qurish orqali unga erishishga harakat qilishning qanday afzalliklari va kamchiliklari bor?

Yuqorida ta’kidlanganidek, Aronning “Xalqlar o‘rtasidagi tinchlik va urush” kitobi fransuz ilmiy maktabining, xususan, xalqaro munosabatlar sotsiologiyasining shakllanishi va rivojlanishida katta rol o‘ynagan va o‘ynamoqda. Albatta, uning qarashlari tarafdorlari (J.-P.Derrienik, R.Bosk, J.Unziger va boshqalar) Aron tomonidan bildirilgan ko‘pgina qoidalar o‘z davriga tegishli ekanligini hisobga oladilar. Biroq, uning o'zi o'z xotiralarida "o'z maqsadiga yarim erishmaganini" tan oladi va bu o'z-o'zini tanqid ko'p jihatdan aniq sotsiologik bo'limga, xususan, o'ziga xos xususiyatlarni tahlil qilish uchun naqsh va determinantlarning o'ziga xos qo'llanilishiga tegishli. muammolar (34-izohga qarang, .457-459-bet). Biroq, uning xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi haqidagi tushunchasi va uni rivojlantirish zaruratining asosiy mantiqiy asoslari bugungi kunda ham o'z dolzarbligini saqlab qoldi.

J.-P.Derrienik 36 o‘z pozitsiyasini izohlar ekan, ijtimoiy munosabatlarni tahlil qilishda ikkita asosiy yondashuv mavjud bo‘lganligi sababli, sotsiologiyaning ikki xil: E.Dyurkgeym an’anasini davom ettiruvchi deterministik sotsiologiya va harakat sotsiologiyasiga asoslanganligini ta’kidlaydi. M.Veber tomonidan ishlab chiqilgan yondashuvlar haqida. Ularning orasidagi farq juda o'zboshimchalik bilan bo'ladi, chunki aksiyalizm sababiy bog'liqlikni inkor etmaydi, determinizm ham "sub'ektiv"dir, chunki u tadqiqotchi niyatini shakllantirishdir. Uning asosi tadqiqotchining o'zi o'rganayotgan odamlarning hukmlariga zaruriy ishonchsizlikdadir. Xususan, bu farq shundan iboratki, harakat sotsiologiyasi hisobga olinishi kerak bo'lgan alohida turdagi sabablarning mavjudligidan kelib chiqadi. Bu qarorning sabablari, ya'ni ma'lumotlarning mavjud holati va aniq baholash mezonlariga qarab amalga oshiriladigan ko'plab mumkin bo'lgan hodisalar o'rtasida tanlov. Xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi - bu harakat sotsiologiyasi. Bu faktlarning (narsalar, hodisalar) eng muhim xususiyati ularning ma'no (talqin qilish qoidalari bilan bog'liq) va qiymat (baholash mezonlari bilan bog'liq) bilan ta'minlanganligidan kelib chiqadi. Ikkalasi ham ma'lumotga bog'liq. Shunday qilib, xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi muammolari markazida “yechim” tushunchasi turadi. Shu bilan birga, u sotsiologning fikriga ko'ra, ular intilishi kerak bo'lgan maqsadlardan (ya'ni manfaatlardan) emas, balki odamlar ko'zlagan maqsadlaridan (o'z qarorlaridan) kelib chiqishi kerak.

Fransuz xalqaro munosabatlar sotsiologiyasidagi ikkinchi yoʻnalishga kelsak, u polemologiya deb ataladigan yoʻnalish bilan ifodalanadi, uning asosiy qoidalari G.Butul tomonidan asos solingan va J.-L. kabi tadqiqotchilarning ishlarida oʻz aksini topgan. Anneken, R. Karrer, J. Freund, L. Puarye va boshqalar. Polemologiya demografiya, matematika, biologiya va boshqa aniq va tabiiy fanlar metodlaridan foydalangan holda urushlar, konfliktlar va “jamoaviy tajovuzkorlik”ning boshqa shakllarini har tomonlama o‘rganishga asoslanadi. Polemologiyaning asosini, deb yozadi G.Butul, dinamik sotsiologiya. Ikkinchisi "jamiyatlarning xilma-xilligini, ular oladigan shakllarni, ularni shartlovchi yoki mos keladigan omillarni, ularning takror ishlab chiqarish usullarini o'rganadigan fanning bir qismidir" 37. E.Dyurkgeymning sotsiologiya haqidagi “tarix ma’lum bir ma’noda mazmunli” degan pozitsiyasiga asoslanib, polemologiya shundan kelib chiqadiki, birinchidan, aynan urush tarixga asos bo‘lgan, chunki bu urush faqat qurolli to‘qnashuvlar tarixi sifatida boshlangan. . Tarix esa “urushlar tarixi” bo‘lishdan butunlay voz kechishi dargumon. Ikkinchidan, urush bu jamoaviy taqlidning, boshqacha aytganda, muloqot va madaniyatlarning o'zaro bog'lanishining asosiy omili bo'lib, ijtimoiy o'zgarishlarda juda muhim rol o'ynaydi. Bu, birinchi navbatda, "zo'ravon taqlid": urush davlatlar va xalqlarning avtarkiyada, o'zini-o'zi yakkalanib qolishlariga yo'l qo'ymaydi, shuning uchun bu sivilizatsiyalar o'rtasidagi aloqaning eng baquvvat va eng samarali shaklidir. Ammo, bundan tashqari, bu xalqlarning bir-biridan qurol turlari, urushlar olib borish usullari va boshqalarni qarzga olishi bilan bog'liq bo'lgan "ixtiyoriy taqlid". harbiy liboslar modasigacha. Uchinchidan, urushlar texnologik taraqqiyotning dvigatelidir: masalan, Karfagenni yo'q qilish istagi rimliklarning navigatsiya va kema qurish san'atini egallashiga turtki bo'ldi. Va bizning kunlarimizda barcha xalqlar yangi texnik vositalar va yo'q qilish usullariga intilishda charchashda davom etmoqdalar, bunda uyalmasdan bir-birlaridan nusxa olishmoqda. Nihoyat, to'rtinchidan, urush ijtimoiy hayotdagi barcha tasavvur qilinadigan o'tish shakllarining eng ko'zga ko'ringanidir. Bu muvozanatning buzilishi va tiklanishining natijasi va manbai.

O‘rta asrlarda ilohiyot falsafaga nisbatan bo‘lgani kabi, o‘zi doimo o‘ziga bo‘ysundirishga, o‘z xizmatchisiga aylantirishga harakat qiladigan “siyosat sotsiologiyaning dushmani” ekanligini yodda tutgan holda, polemologiya siyosiy-huquqiy yondashuvdan qochishi kerak. Shu sababli, polemologiya hozirgi ziddiyatlarni haqiqatda o'rgana olmaydi va shuning uchun uning uchun asosiy narsa tarixiy yondashuvdir.

Polemologiyaning asosiy vazifasi urushlarni boshqa har qanday ijtimoiy hodisa kabi kuzatilishi mumkin bo'lgan va shu bilan birga insoniyat tarixi davomida ijtimoiy rivojlanishdagi global o'zgarishlarning sabablarini tushuntirishga qodir bo'lgan ijtimoiy hodisa sifatida ob'ektiv ilmiy tadqiq qilishdir. . Shu bilan birga, u urushlarning psevdo-ravshanligi bilan bog'liq bir qator uslubiy to'siqlarni engib o'tishi kerak; ularning odamlarning irodasiga to'liq bog'liqligi bilan (shu bilan birga, ijtimoiy tuzilmalarning tabiati va o'zaro bog'liqligidagi o'zgarishlar haqida gapirish kerak); huquqiy illyuziya bilan, urushlar sabablarini teologik (ilohiy iroda), metafizik (suverenitetni himoya qilish yoki kengaytirish) yoki antropomorfik (urushlarni shaxslar o'rtasidagi janjallarga o'xshatish) omillari bilan izohlash. Nihoyat, polemologiya Gegel va Klauzevits satrlarining uyg'unligi bilan bog'liq bo'lgan urushlarning sakralizatsiyasi va siyosiylashuvi simbiozini engib o'tishi kerak.

G.Butul o'z kitobida polemologik yo'nalish deb ataganidek, ushbu "sotsiologiyaning yangi bobi" ning ijobiy metodologiyasining asosiy xususiyatlari nimada (37-izoh, 8-betga qarang)? Avvalo, u ta'kidlaydiki, polemologiya o'z maqsadlari uchun sotsiologiya fanining boshqa sohalarida kamdan-kam uchraydigan manbashunoslikning chinakam ulkan bazasiga ega. Shu sababli, asosiy savol - bu ulkan hujjatlar to'plamining son-sanoqsiz faktlarini qaysi yo'nalishlarda tasniflash. Butul shunday sakkizta sohani nomlaydi: 1) moddiy faktlarni ularning ob'ektivligini susaytirish darajasiga ko'ra tavsiflash; 2) urushlar ishtirokchilarining maqsadlari haqidagi g'oyalariga asoslangan jismoniy xatti-harakatlar turlarining tavsifi; 3) tushuntirishning birinchi bosqichi: tarixchi va tahlilchilarning fikrlari; 4) tushuntirishning ikkinchi bosqichi: teologik, metafizik, axloqiy va falsafiy qarashlar va ta'limotlar; 5) faktlarni tanlash va guruhlash hamda ularning birlamchi talqini; 6) urushning ob'ektiv funktsiyalari haqidagi farazlar; 7) urushlarning davriyligi haqidagi farazlar; 8) urushlarning ijtimoiy tipologiyasi, ya'ni urushning asosiy belgilarining muayyan jamiyatning tipik xususiyatlariga bog'liqligi (qarang. Izoh | .37, 18-25-betlar).

Ushbu metodologiyaga asoslanib, G.Butul matematika, biologiya, psixologiya va boshqa fanlar (jumladan, etnomologiya) usullarini ilgari suradi va ulardan foydalanishga murojaat qiladi, harbiy to'qnashuvlar sabablarining o'zi taklif qilgan tasnifini asoslashga intiladi. Shunday qilib, uning fikricha, quyidagi omillar ta'sir qiladi (umumiylikni kamaytirish tartibida): 1) o'zaro muvozanatning buzilishi. jamoat tuzilmalari(masalan, iqtisodiyot va demografiya o'rtasida); 2) ana shunday buzilish natijasida vujudga kelgan siyosiy konyukturalar (Dyurkgeym yondashuviga to‘liq mos ravishda ularni «narsa» sifatida ko‘rish kerak); 3) tasodifiy sabablar va motivlar; 4) tajovuzkorlik va jangari impulslar psixosomatik holatlarning psixologik proektsiyasi sifatida ijtimoiy guruhlar; 5) dushmanlik va jangari komplekslar ("Ibrohim majmuasi"; "Damocles kompleksi"; "Sensation Goat Complex").

Polemologlarning tadqiqotlarida Amerika modernizmining yaqqol ta'sirini, xususan, xalqaro munosabatlar tahliliga omilli yondashuvni his qilish mumkin. Demak, bu olimlarda ham bu usulning kamchiliklari ko‘p bo‘lib, ulardan asosiysi urush kabi murakkab ijtimoiy hodisani bilishda “ilmiy usullar”ning rolini mutlaqlashtirishga haqli ravishda qaraladi. Bunday reduksionizm muqarrar ravishda o'rganilayotgan ob'ektning parchalanishi bilan bog'liq bo'lib, bu polemologiyaning makrosotsiologik paradigmaga e'lon qilingan sodiqligiga zid keladi. Polemologiya asosidagi qat'iy determinizm, qurolli to'qnashuvlarning sabablari orasida tasodifni chiqarib tashlash istagi (masalan, 37-izohga qarang) u e'lon qilgan tadqiqot maqsad va vazifalariga nisbatan halokatli oqibatlarga olib keladi. Birinchidan, bu urushlar va ularning tabiati ehtimoli bo'yicha uzoq muddatli prognozni ishlab chiqish qobiliyatiga ishonchsizlikni keltirib chiqaradi. Va, ikkinchidan, jamiyatning dinamik holati sifatida urushning "tartib va ​​tinchlik holati" 38 sifatida tinchlikka haqiqiy qarshiligiga olib keladi. Shunga ko‘ra, polemologiya «irenologiya»ga (dunyo sotsiologiyasiga) qarshi turadi. Biroq, aslida, ikkinchisi odatda o'z mavzusidan mahrum, chunki "tinchlikni faqat urushni o'rganish orqali o'rganish mumkin" (37-izoh, 535-betga qarang).

Shu bilan birga, polemologiyaning nazariy afzalliklarini, uning qurolli to'qnashuvlar muammolarini rivojlantirishga, ularning sabablari va mohiyatini o'rganishga qo'shgan hissasini ham unutmaslik kerak. Bu holatda biz uchun asosiy narsa shundaki, polemologiyaning paydo bo'lishi xalqaro munosabatlar sotsiologiyasining shakllanishi, qonuniylashtirilishi va yanada rivojlanishida muhim rol o'ynadi va bu J.B. kabi mualliflar asarlarida o'zining bevosita yoki bilvosita aksini topdi. . Durozel va R. Bosch, P. Assner va P.-M. Gallois, Ch. Zorgbib va ​​F. Moreau-Defargue, J. Unzinger va M. Merle, A. Samuel, B. Bady va M.-K. Smoots va boshqalar, ularga keyingi boblarda murojaat qilamiz.

4. Xalqaro munosabatlar bo'yicha mahalliy tadqiqotlar

Yaqin kunlargacha bu tadqiqotlar G‘arb adabiyotida bir rangda bo‘yalgan. Darhaqiqat, almashtirish sodir bo'ldi: agar, masalan, Amerika yoki Frantsiya fanlarida xalqaro munosabatlarga oid tadqiqotlarning holati to'g'risida xulosalar hukmron nazariy maktablarni tahlil qilish va alohida olimlarning qarashlari asosida tuzilgan bo'lsa, u holda davlat Sovet fani SSSRning rasmiy tashqi siyosati ta'limotining tavsifi, sovet rejimlari (Lenin, Stalin, Xrushchev va boshqalar) tomonidan ketma-ket almashtirilgan tegishli marksistik munosabatlarning talqini orqali yoritilgan (masalan, qarang. : 8-izoh, 21-23-betlar; 15-izoh, 30-31-betlar). Albatta, buning sabablari bor edi: marksizm-leninizmning rasmiy versiyasidan to'liq bosim va ijtimoiy fanlarning ehtiyojlarga bo'ysunishi sharoitida " nazariy asoslash partiya siyosati” xalqaro munosabatlarga bag‘ishlangan ilmiy va publitsistik adabiyotlar aniq ifodalangan mafkuraviy yo‘nalishga ega bo‘lmasa kerak. Qolaversa, bu boradagi izlanishlar qudratli partiya hokimiyati va davlat organlarining diqqat markazida edi. Shu sababli, tegishli nomenklaturaga kirmagan har qanday tadqiqot guruhi va undan ham ko'proq individual shaxs uchun ushbu sohadagi professional nazariy ish qo'shimcha qiyinchiliklar (zaruriy ma'lumotlarning "yaqinligi" tufayli) va xavflar bilan bog'liq edi. "xato" narxi juda yuqori bo'lishi mumkin). Va xalqaro munosabatlar nomenklaturasi fanining o'zi go'yo uchta asosiy darajaga ega edi. Ulardan biri rejimning tashqi siyosat amaliyoti ehtiyojlariga xizmat qilish uchun mo'ljallangan edi (Tashqi ishlar vazirligi, KPSS Markaziy Qo'mitasi va boshqa "etakchi organlar" ga tahliliy eslatmalar) va faqat cheklangan doiradagi tashkilotlar tomonidan ishonilgan. va shaxslar. Ikkinchisi ilmiy jamoatchilikka (ko'pincha "DSP" sarlavhasi ostida bo'lsa ham) qaratilgan edi. Va nihoyat, uchinchisi keng omma o'rtasida "Kommunistik partiya va Sovet davlatining tashqi siyosat sohasidagi yutuqlari" ni targ'ib qilish muammosini hal qilishga chaqirildi.

Va shunga qaramay, nazariy adabiyotlar asosida hukm qilish mumkin bo'lganidek, rasm o'sha paytda ham unchalik monoton emas edi. Bundan tashqari, sovet xalqaro munosabatlar fanida ham yutuqlar, ham bir-biri bilan polemikaga olib keladigan nazariy tendentsiyalar mavjud edi. Bu, birinchi navbatda, sovet xalqaro munosabatlar fani jahon tafakkuridan mutlaq ajralgan holda rivojlana olmaganligi bilan almashiladi. Bundan tashqari, uning ba'zi yo'nalishlari G'arb maktablaridan, xususan, Amerika modernizmidan kuchli emlash oldi 39 . Boshqalar esa siyosiy realizm paradigmasidan kelib chiqib, uning xulosalarini ichki tarixiy va siyosiy voqelikni hisobga olgan holda tushunadilar 40 . Uchinchidan, transmilliyizm bilan mafkuraviy yaqinlik va uning metodologiyasidan xalqaro munosabatlar tahlilidagi an’anaviy marksistik yondashuvni boyitish uchun foydalanishga urinishlar topiladi 41 . Mutaxassislarning xalqaro munosabatlarning g'arbiy nazariyalarini tahlil qilishlari natijasida kengroq o'quvchilar doirasi ular haqida ham tasavvurga ega bo'ldi.

Shunga qaramay, dominant yondashuv, shubhasiz, pravoslav marksizm-leninizm bo'lib qoldi, shuning uchun har qanday boshqa ("burjua") paradigmaning elementlarini unga birlashtirish kerak edi yoki uni marksistik terminologiyaga ehtiyotkorlik bilan "qadoqlash" mumkin bo'lmaganda, yoki, nihoyat, «burjua mafkurasini tanqid qilish» shaklida taqdim etilgan. Bu, shuningdek, xalqaro munosabatlar sotsiologiyasiga bag'ishlangan ishlarga ham tegishli.

Sovet xalqaro munosabatlar fanida ushbu tendentsiyani rivojlantirish zarurligiga birinchilardan bo'lib e'tibor qaratgan F.M. Burlatskiy, A.A. Galkin va D.V. Ermolenko. Burlatskiy va Galkin xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi deb hisoblashadi tarkibiy qismi siyosatshunoslik. Xalqaro munosabatlarni o'rganishning an'anaviy fanlari va usullari etarli emasligini va jamiyat hayotining ushbu sohasi boshqa har qanday sohaga qaraganda integratsiyalashgan yondashuvga muhtojligini ta'kidlab, tizimli tahlil ushbu vazifaga eng mos keladi, deb hisoblaydilar. Bu, ularning fikricha, sotsiologik yondashuvning asosiy xususiyati bo'lib, xalqaro munosabatlarni umumiy nazariy tekislikda ko'rib chiqish imkonini beradi 45 . Xalqaro munosabatlar tizimi ular tomonidan ijtimoiy tabaqaviy, ijtimoiy-iqtisodiy, harbiy-siyosiy, ijtimoiy-madaniy va mintaqaviy tartib mezonlari asosidagi davlatlarning guruhlanishi sifatida tushuniladi. Asosiysi, ijtimoiy sinf mezoni. Shuning uchun xalqaro munosabatlar tizimining asosiy quyi tizimlari kapitalistik, sotsialistik va rivojlanayotgan davlatlar tomonidan ifodalanadi. Boshqa turdagi quyi tizimlardan (masalan, harbiy-siyosiy yoki iqtisodiy) bir xil (masalan, EEK yoki Varshava Shartnomasi) va geterogen (masalan, Qo'shilmaslik harakati) quyi tizimlar mavjud (45-bandga qarang). 265-273-betlar). Tizimning navbatdagi darajasi uning elementlari bilan ifodalanadi, bu tashqi siyosiy (yoki xalqaro) vaziyatlar “vaqt va mazmun parametrlari bilan belgilanadigan tashqi siyosiy oʻzaro taʼsirlarning kesishishi” (45-izoh, 273-betga qarang).

Yuqoridagilardan tashqari, xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi, F.M. Burlatskiy quyidagi muammolarni hal qilishga chaqiriladi: urush va tinchlik; xalqaro nizolar; xalqaro yechimlarni optimallashtirish; integratsiya va xalqarolashtirish jarayonlari; xalqaro aloqalarni rivojlantirish; davlat ichki va tashqi siyosatining o'zaro bog'liqligi; sotsialistik davlatlar o'rtasidagi munosabatlar 46 .

V.D. Ermolenko ko'rib chiqilayotgan fanni tushunishda, shuningdek, makrosotsiologik paradigmadan kelib chiqdi, ammo u kengroq talqin qildi: "ham umumlashtirishlar to'plami sifatida, ham tushunchalar va usullar to'plami sifatida" 47 . Uning fikricha, xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi sotsiologik nazariya o'zining maxsus kontseptual apparatini ishlab chiqadigan, shuningdek, tashqi siyosiy vaziyatlarning ishlashi, statikasi va dinamikasi, xalqaro voqealar, omillar, hodisalar va boshqalar sohasida empirik va analitik tadqiqotlar o'tkazish imkonini beruvchi bir qator xususiy usullarni yaratadigan o'rta daraja. (Qarang: 47-eslatma, 10-bet). Shunga ko'ra, xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi bilan shug'ullanishi kerak bo'lgan asosiy muammolar muhiti, u quyidagilarni ajratib ko'rsatdi:

xalqaro munosabatlarning tabiati, ularning asosiy qonuniyatlari, asosiy tendentsiyalari, ob'ektiv va sub'ektiv omillarning o'zaro bog'liqligi va roli, xalqaro munosabatlardagi iqtisodiy, ilmiy-texnikaviy, siyosiy, madaniy va mafkuraviy jihatlarning umumiy tahlili va boshqalar. xalqaro munosabatlarning markaziy toifalarini (urush va tinchlik, siyosiy bo'lmagan konsepsiya, tashqi siyosat dasturi, strategiya va taktika, tashqi siyosatning asosiy yo'nalishlari va tamoyillari, tashqi siyosiy vazifalar va boshqalar) maxsus tadqiqotlari;

davlatning xalqaro maydondagi mavqeini, uning sinfiy mohiyatini, davlat manfaatlarini, kuchini, salohiyatini, aholining ma'naviy va mafkuraviy holatini, boshqa davlatlar bilan aloqalari va birlik darajasini va boshqalarni ko'rsatadigan kategoriyalarni maxsus o'rganish.

tashqi siyosiy harakatlarni amaliy amalga oshirish bilan bog'liq toifalar va muammolarni maxsus o'rganish: tashqi siyosiy vaziyat; tashqi siyosiy harakatlar tashqi siyosiy qarorlar va ularni tayyorlash va qabul qilish mexanizmi; tashqi siyosat axboroti va uni umumlashtirish, tizimlashtirish va foydalanish usullari; siyosiy bo'lmagan qarama-qarshiliklar va nizolar va ularni hal qilish yo'llari; xalqaro shartnomalar va bitimlar va boshqalar. xalqaro munosabatlar va ichki siyosiy voqealarning rivojlanish tendentsiyalarini o'rganish va kelajak uchun ehtimollik rasmlarini ishlab chiqish (prognozlash) (47-izoh, 11-12-betlarga qarang). Ta'riflangan yondashuv Amerika modernizmi yutuqlarini hisobga olgan holda maxsus ishlab chiqilgan tahliliy texnikalar yordamida xalqaro munosabatlarning o'ziga xos muammolarini o'rganish uchun kontseptual asosni yaratdi.

Va shunga qaramay, rasmiy mafkuraning tor doirasiga siqib qo'yilgan mahalliy xalqaro munosabatlar fanining rivojlanishi sezilarli qiyinchiliklarni boshdan kechirganini tan olmay bo'lmaydi. 1980-yillarning o'rtalarida "qayta qurish" yaratuvchilari tomonidan e'lon qilingan "yangi siyosiy tafakkur" ta'limotida bu doiradan ma'lum bir ozodlik ko'rindi. Shuning uchun ham, bir haqiqat uchun, juda qisqa vaqt davomida, hatto ilgari uning mazmunidan juda uzoq bo'lgan 49 qarashlarga ega bo'lgan va keyinchalik keskin tanqidga duchor bo'lgan tadqiqotchilar tomonidan ham unga hurmat ko'rsatildi 50 .

"Yangi siyosiy tafakkur"ning boshlang'ich nuqtasi ikkinchi ming yillikning oxiriga kelib u duch kelgan global muammolar kontekstida insoniyat tarixidagi tubdan yangi siyosiy vaziyatni anglash edi. “Yangi siyosiy tafakkurning asosiy, dastlabki tamoyili oddiy, deb yozgan edi M. Gorbachev, yadro urushi siyosiy, iqtisodiy, mafkuraviy, qanday maqsadlarga erishishdan qat’i nazar, vosita bo‘la olmaydi” 51 . Yadro urushi xavfi, boshqalar global muammolar tsivilizatsiyaning mavjudligiga tahdid soladigan, sayyoraviy, universal tushunishni talab qiladi. Bunda zamonaviy dunyo turli xil ijtimoiy-siyosiy tizimlarni o'z ichiga olgan bo'lsa-da, 52 ajralmas yaxlitlik ekanligini tushunish muhim rol o'ynaydi.

Dunyoning yaxlitligi va o'zaro bog'liqligi to'g'risidagi qoida zo'ravonlikning "tarixning doyasi" rolini baholashni rad etishga va o'z xavfsizligining u yoki bu holatiga erishish istagi hamma uchun xavfsizlikni anglatishi kerak degan xulosaga olib keldi. . Quvvat va xavfsizlik o'rtasidagi munosabatlarning yangi tushunchasi ham paydo bo'ldi. Xavfsizlik shunday talqin etila boshlandiki, uni endi harbiy yo'l bilan ta'minlab bo'lmaydi, balki davlatlararo munosabatlarning rivojlanishi jarayonida mavjud va yuzaga kelayotgan muammolarni siyosiy yo'l bilan hal qilish orqaligina erishish kerak. Haqiqiy xavfsizlik strategik muvozanatning tobora past darajasi bilan ta'minlanishi mumkin, bundan yadroviy va boshqa ommaviy qirg'in qurollari istisno qilinishi kerak. Xalqaro xavfsizlik faqat universal, hamma uchun teng bo'lishi mumkin, tomonlardan birining xavfsizligi ikkinchisining xavfsizligi bilan bir xil darajada oshadi yoki kamayadi. Shunday ekan, birgalikda xavfsizlik tizimini yaratish orqaligina tinchlikni saqlab qolish mumkin. Bu esa turli tipdagi ijtimoiy-siyosiy tizimlar va davlatlar o‘rtasidagi munosabatlarga yangicha yondashishni, ularni ajratib turadigan narsani emas, balki ular manfaatdor bo‘lgan umumiy narsani birinchi o‘ringa olib chiqishni taqozo etadi. Shunday ekan, kuchlar muvozanati o‘z o‘rnini manfaatlar muvozanatiga berishi kerak. "Hayotning o'zi, uning dialektikasi, insoniyat oldida turgan global muammolar va xavf-xatarlar, ularning ijtimoiy tizimidan qat'i nazar, xalqlar va davlatlarning qarama-qarshilikdan hamkorlikka o'tishni talab qiladi" 53 .

Sinfiy va umuminsoniy manfaatlar va qadriyatlar o'rtasidagi munosabatlar masalasi yangicha ko'tarildi: ikkinchisining birinchisidan ustunligi va shunga mos ravishda xalqaro siyosiy va iqtisodiy munosabatlarni, madaniy almashinuvni mafkuradan tozalash zarurati ta'kidlandi. va boshqalar. Bundan tashqari, o'zaro bog'liqlik va umuminsoniy qadriyatlar davrida davlatlarning xalqaro maydondagi o'zaro munosabatlarida ularni bir-biridan ajratib turadigan narsa emas, balki ularni birlashtiradigan narsa birinchi o'ringa chiqadi, shuning uchun xalqaro munosabatlarning asosi bir-biridan farqli o'laroq, o'zaro munosabatlarning oddiy me'yorlariga asoslanishi kerak. axloq va umumbashariy axloq qoidalariga asoslanib, bu munosabatlar demokratlashtirish, insonparvarlashtirish, xavfsiz, yadrosiz dunyoga olib boradigan yangi, adolatli dunyo tartibi tamoyillari asosida qayta qurildi (51-izoh, 143-betga qarang).

Shunday qilib, “yangi siyosiy tafakkur kontseptsiyasi ikki ijtimoiy-siyosiy tizim o'rtasidagi qarama-qarshilik va kurash tamoyillari, sotsializmning jahon-tarixiy missiyasi va boshqalarga asoslangan dunyoga qarama-qarshilik nuqtai nazarini yengish yo'lidagi muhim qadam edi. Shu bilan birga, bu tushuncha ikki tomonlama, ziddiyatli xususiyatga ega edi. Bir tomondan, sotsialistik, pirovardida sinfiy ideallarni saqlab qolish bilan xalqaro munosabatlar tahliliga idealistik, normativistik yondashuv kabi bir-biriga mos kelmaydigan narsalarni birlashtirishga harakat qildi 54 .

Boshqa tomondan, "yangi siyosiy tafakkur" "kuchlar muvozanati" va "manfaatlar muvozanati" ni bir-biriga qarama-qarshi qo'yadi. Darhaqiqat, xalqaro munosabatlar tarixi va ularning hozirgi holati ko‘rsatganidek, milliy manfaatlarni ro‘yobga chiqarish davlatlarning jahon miqyosidagi o‘zaro munosabatlarida asosiy maqsaddir, kuch esa bunga erishish yo‘lidagi asosiy vositalardan biridir. maqsad. 19-asrdagi “Evropa xalqlarining konserti” ham, 20-asr oxiridagi “Koʻrfaz urushi” ham “manfaatlar muvozanati” koʻp jihatdan “kuchlar muvozanati”ga bogʻliqligidan dalolat beradi.

Ko'rib chiqilayotgan kontseptsiyaning barcha bu qarama-qarshiliklari va murosalari tezda oshkor bo'ldi va shunga mos ravishda fanning unga bo'lgan qisqa muddatli ishtiyoqi ham o'tib ketdi, ammo yangi siyosiy sharoitlarda mafkuraviy ta'sirga duchor bo'lishni to'xtatdi. bosim va shunga ko'ra, endi hokimiyatning rasmiy roziligiga muhtoj emas edi. Rivojlangan xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi uchun ham yangi imkoniyatlar paydo bo'ldi.

Eslatmalar

1. Hoffmann S. Nazariya va xalqaro munosabatlar. In: Revue francaise de Science Politique. 1961 jild. XI.26-27-betlar.
2. Fukididlar. Penelopes urushi tarixi sakkiz kitobda. Yunon tilidan F.G. tomonidan tarjima qilingan. Mishchenko o'zining so'zboshi, eslatma va indeks bilan. T.I M., 1987 yil, 22-bet.
3. Huntzinger J. Introduction aux munosabatlar intemationales. Parij, 1987 yil, 22-bet.
4. Emer Vattell. Millatlar huquqi yoki xalqlar va suverenlarning xatti-harakatlari va ishlariga nisbatan qo'llaniladigan tabiiy huquq tamoyillari. M., 1960, 451-bet.
5. Kant falsafasi va zamonaviylik. M., 1974, Ch. VII.
6. Marks K., Engels F. Kommunistik partiyaning manifesti. K. Marks va F. Engels. Ishlar. Ed. 2. T.4. M., 1955, 430-bet.
7. Lenin V.I. Imperializm kapitalizmning eng yuqori bosqichi sifatida. Toʻliq koll. op. T.27.
8. Martin P.-M. Internationales aux munosabatlari bilan kirish. Tuluza. 1982 yil.
9. Bosc R. Sociologie de la Paix. Par "s. 1965 yil.
10. Braillard G. Xalqaro munosabatlar nazariyalari. Parij, 1977 yil.
11. Bull H. Xalqaro nazariya: Klassik yondashuv uchun misol. In: Jahon siyosati. 1966 jild. XVIII
12. Kuplan\1. Yangi buyuk munozara: an'anaviylik va xalqaro munosabatlardagi fan. In: Jahon siyosati. 1966 jild. XVIII
13. Xalqaro munosabatlarning zamonaviy burjua nazariyalari. Tanqidiy tahlil. M., 1976 yil.
14. Quroni B. va boshqalar. Internationales munosabatlarini tahlil qiling. Yondashuvlar, tushunchalar va qo'shimchalar. Monreal, 1987 yil.
15. Colard D. Les munosabatlar intemationales. Parij, Nyu-York, Barselona, ​​Milan, Meksika, San-Paulu. 1987 yil.
16. Merle M. Xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi. Parij. 1974. 17 Xalqaro munosabatlar o'rganish ob'ekti sifatida. M., 1993 yil, 1-bob.
17. Clare C. va Sohn L.B. Jahon Pease trill Jahon qonuni. Kembrij, Massachusets. 1960 yil.
18. Jerar F. L. Federal davlatni birlashtiring. Parij. 1971. Periller L. Demain, le gouvernement mondial? Parij, 1974 yil; Le Mondialisme. Parij. 1977 yil.
19. Morgenthau H.J. Millatlararo siyosat. Kuch va tinchlik uchun kurash. Nyu-York, 1955 yil, 4-12-betlar.
20. Wolfers A. Discord va hamkorlik. Xalqaro siyosat bo'yicha insholar. Baltimor, 1962 yil.
21. W ll H. Klassik yondoshuvning ishi. In: Jahon siyosati. 1966 jild. XVIII.
22. Rasenau J. Lincade siyosati: Milliy va xalqaro tizimning yaqinlashishi haqidagi esse. Nyu York. 1969 yil.
23. Nye J.S. (ml.). O'zaro bog'liqlik va o'zgaruvchan xalqaro siyosat // Jahon iqtisodiyoti va xalqaro munosabatlar. 1989 yil. 12-son.
24. Laard E. Xalqaro jamiyati. London, 1990 yil.
25. Amin S. Le Developpement inedal Parij. 1973. Emmanuel A. L "echange inegai Pans. 1975 yil.
26. Amin S. L "to'plash a Iechelle mondiale. Parij. 1970, p.30.
27. O "Keohane R. Jahon siyosati nazariyasi: strukturaviy realizm va siyosatshunoslikdan tashqari: intizom holati. Vashington. 1983 yil.
28. Vals K. Xalqaro siyosat nazariyasi. O'qish. Addison Uesli. 1979 yil.
29. Badie B., Smouts M.-C. Le retoumement du monde. Xalqaro sahna sotsiologiyasi. Parij. 1992, p. 146.
30. Merle M. Sur la "problematique" de I "etude des relationships Internationales en France. In: RFSP. 1983. No 3.
31. Tyulin I.G. Zamonaviy Frantsiyaning tashqi siyosati. M., 1988, 42-bet.
32. Aron R xotiralari. 50 ans de reflection politique. Parij, 1983 yil, 69-bet.
33. Tsygankov P.A. Raymond Aron siyosatshunoslik va xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi bo'yicha // Kuch va demokratiya. Siyosatshunoslik haqida xorijiy olimlar. Shanba. M., 1992, 154-155-betlar.
34. Aron R. Paix va Guerre xalqlarga kirish. Avec une taqdimoti inedite de I'autenr. Parij, 1984 yil.
35. Derriennik J.-P. Internationales sotsiologiya muammolarini hal qilish. Grenobl, 1977, p. 11-16.
    Ushbu kanadalik olim va R.Aronning izdoshi (uning rahbarligida u xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi muammolari bo'yicha nomzodlik dissertatsiyasini yozgan va himoya qilgan) ishi fransuz maktabiga tegishli, garchi u Lavaal universiteti professori bo'lsa ham. Kvebek.
36. Borthul G. Parij. Traite de polemologie. Sotsiologiya des querres. Parij.
37. ButhovI G., Carrere R., Annequen J.-L. Gerres va tsivilizatsiya. Parij, 1980 yil
38. Xalqaro munosabatlarni o'rganishda analitik usullar. Ilmiy maqolalar to'plami. Ed. Tyulina I.G., Kozhemyakova A.S. Xrustaleva M.A. M., 1982 yil.
39. Lukin V.P. Quvvat markazlari: tushunchalar va haqiqat. M., 1983 yil.
40. Shaxnazarov G.X. Sotsializm va kapitalizm o'rtasidagi kuchlar muvozanatini o'zgartirish va tinch-totuv yashash muammosi // Sovet xalqining buyuk g'alabasi. 1941- 1945. M., 1975 y.
41. Xalqaro munosabatlarning zamonaviy burjua nazariyalari. Ed. Gantmana V.I. M., 1976 yil.
42. Kosolapoe R.I. Xalqaro munosabatlarning ijtimoiy tabiati // Jahon iqtisodiyoti va xalqaro munosabatlar. 1979 yil №7; Podolskiy N.V. Xalqaro munosabatlar va sinfiy kurash. M., 1982; Lenincha tashqi siyosat va xalqaro munosabatlarning rivojlanishi. M., 1983 yil.
43. Lenin va zamonaviy xalqaro munosabatlar dialektikasi. Ilmiy maqolalar to'plami. Ed. Ashina G.K., Tyulina I.G. M., 1982 yil.
44. Burlatskiy F.M., Galkin A.A. Sotsiologiya. Siyosat. Halqaro munosabat. M., 1974, 235-236-betlar.
45. Vyatr E. Siyosiy munosabatlar sotsiologiyasi. M., 1970, 11-bet.
46. Ermolenko D.V. Xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi va muammolari (xalqaro munosabatlarni sotsiologik tadqiq etishning ayrim jihatlari va muammolari). M., 1977, 9-bet.
47. Xrustalev M.A. Xalqaro munosabatlarni modellashtirishning metodologik muammolari // Xalqaro munosabatlarni o'rganishning analitik usullari va usullari. M., 1982 yil.
48. Pozdnyakov E.A., Shadrina I.N. Xalqaro munosabatlarni insonparvarlashtirish va demokratlashtirish haqida // Jahon iqtisodiyoti va xalqaro munosabatlar. 1989 yil. 4-son.
49. Pozdnyakov E.A. Biz o'z uyimizni vayron qildik, uni o'zimiz ko'tarishimiz kerak // Jahon iqtisodiyoti va xalqaro munosabatlar. 1992. № 3-4.
50. Gorbachev M.S. Qayta qurish va mamlakatimiz va butun dunyo uchun yangicha fikrlash. M., 1987, 146-bet.
51. KPSS XXVII s'ezdi materiallari. M., 1986, 6-bet.
52. Gorbachev M.S. Sotsialistik g'oya va inqilobiy qayta qurish. M., 1989, 16-bet.

Gorbachev M.S. Oktyabr va qayta qurish: inqilob davom etmoqda. M., 1987, 57-58-betlar.

Ba'zan bu tendentsiya utopizm sifatida tasniflanadi (masalan, Karr EH. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. London. 1956).

Gʻarbda nashr etilgan xalqaro munosabatlar boʻyicha koʻpgina darsliklarda idealizm yo mustaqil nazariy yoʻnalish sifatida qaralmaydi yoki siyosiy realizm va boshqa nazariy yoʻnalishlarni tahlil qilishda “tanqidiy fon”dan boshqa narsa boʻlmaydi.

Darslikda insoniyatning yangi dunyo tartibiga o'tish davrini ko'rsatuvchi bugungi kundagi xalqaro voqealar haqida so'z boradi. Jamiyat hayotining barcha jabhalarida ro'y berayotgan global o'zgarishlar va qo'zg'alishlar xalqaro siyosatning tobora ko'proq yangi masalalarini ilgari surmoqda. Darslik mualliflarining ishonchi komilki, bugungi kunda uni davlatlarning o‘zaro ta’siri, davlatlararo ittifoqlar va buyuk davlatlar manfaatlari to‘qnashuvi sifatida ko‘rib chiqishning o‘zi yetarli emas. Dunyoni qamrab oluvchi axborot va migratsiya oqimlarining to‘siqsiz kengayishi, savdo, ijtimoiy-madaniy va boshqa almashuvlarning diversifikatsiyasi, nodavlat subyektlarning ommaviy ravishda kirib kelishi xalqaro munosabatlar haqidagi qarashlarimizni muqarrar ravishda o‘zgartiradi. Ammo davom etayotgan o‘zgarishlar xalqaro munosabatlar jahon siyosatiga o‘z o‘rnini bosayotganini bildiradimi? Davlatning roli va milliy suverenitet tuzilishini o'zgartirish hech qanday tarzda ularning yo'qolishi haqida gapirmaydi, shuning uchun jahon siyosatini xalqaro munosabatlar bilan birlikda ko'rib chiqish kerak.

Qadam 1. Katalogdan kitoblarni tanlang va "Sotib olish" tugmasini bosing;

Qadam 2. "Savat" bo'limiga o'ting;

Qadam 3. Kerakli miqdorni belgilang, Qabul qiluvchi va Yetkazib berish bloklaridagi ma'lumotlarni to'ldiring;

Qadam 4. "To'lovga o'tish" tugmasini bosing.

Ayni paytda sotib oling bosma kitoblar, elektron kirish yoki kitoblarni ELS veb-saytida kutubxonaga sovg'a qilish faqat 100% oldindan to'lov bilan mumkin. To'lovdan so'ng sizga darslikning to'liq matni bilan tanishish imkoniyati beriladi Elektron kutubxona yoki bosmaxonada sizga buyurtma tayyorlashni boshlaymiz.

Diqqat! Iltimos, buyurtmalar uchun to'lov usulini o'zgartirmang. Agar siz allaqachon to'lov usulini tanlagan bo'lsangiz va to'lovni yakunlay olmasangiz, buyurtmani qayta ro'yxatdan o'tkazishingiz va uni boshqa qulay usulda to'lashingiz kerak.

Buyurtmani quyidagi usullardan biri yordamida to'lashingiz mumkin:

1. Naqd pulsiz usul:
   • Bank kartasi: Barcha shakl maydonlari to'ldirilishi kerak. Ba'zi banklar sizdan to'lovni tasdiqlashingizni so'raydi - buning uchun telefon raqamingizga SMS-kod yuboriladi.
   • Onlayn banking: to'lov xizmati bilan hamkorlik qiluvchi banklar to'ldirish uchun o'z shakllarini taklif qiladilar. Iltimos, barcha maydonlarga to'g'ri ma'lumotlarni kiriting.
     Masalan, uchun " class="text-primary">Sberbank Online raqam talab qilinadi Uyali telefon va elektron pochta. Uchun " class="text-primary">Alpha Bank sizga Alfa-Click xizmatiga kirish va elektron pochta kerak bo'ladi.
   • Elektron hamyon: agar sizda Yandex hamyoningiz yoki Qiwi hamyoningiz bo'lsa, ular orqali buyurtmani to'lashingiz mumkin. Buni amalga oshirish uchun tegishli to'lov usulini tanlang va taklif qilingan maydonlarni to'ldiring, keyin tizim sizni hisob-fakturani tasdiqlash uchun sahifaga yo'naltiradi.