Instytucje społeczne pełnią funkcje. Instytucje społeczne

Pojęcia „instytucja społeczna” i „rola społeczna” należą do centralnych kategorii socjologicznych, co pozwala na wprowadzenie nowych perspektyw do rozważań i analiz życia społecznego. Zwracają naszą uwagę przede wszystkim na normatywność i rytuały w życiu społecznym, na zachowania społeczne zorganizowane według określonych reguł i według ustalonych wzorców.

Instytucja społeczna (z łac. institutum - urządzenie, zakładanie) - zrównoważone formy organizacji i regulacji życia publicznego; stabilny zestaw reguł, norm i postaw, które regulują różne sfery ludzkiej działalności i organizują je w system ról i statusów społecznych.

Wydarzenia, akcje lub rzeczy, które wydają się nie mieć ze sobą nic wspólnego, jak książka, ślub, licytacja, posiedzenie parlamentu czy obchody Bożego Narodzenia, mają jednocześnie zasadnicze podobieństwo: wszystkie są formami życia instytucjonalnego, czyli wszystko zorganizowane zgodnie z pewnymi regułami, normami, rolami, chociaż cele, które osiąga się w tym przypadku mogą być różne.

E. Durkheim w przenośni zdefiniował instytucje społeczne jako „fabryki reprodukcji” Stosunki społeczne i połączenia. Niemiecki socjolog A. Gehlen interpretuje tę instytucję jako instytucję regulacyjną, która kieruje ludzkimi działaniami w określonym kierunku, podobnie jak instynkty kierują zachowaniem zwierząt.

Według T. Parsonsa społeczeństwo jawi się jako system relacji społecznych i instytucje społeczne ponadto instytucje pełnią funkcję „węzłów”, „wiązek” relacji społecznych. Instytucjonalny aspekt działań społecznych- taki obszar, w którym działa się w systemy społeczne ah normatywnych oczekiwań, zakorzenionych w kulturze i określających, co powinni robić ludzie w różnych pozycjach i rolach.

Instytucja społeczna jest więc przestrzenią, w której jednostka jest przyzwyczajona do konsekwentnego zachowania, życia według reguł. W ramach instytucji społecznej zachowanie każdego członka społeczeństwa staje się dość przewidywalne pod względem jego orientacji i form manifestacji. Nawet w przypadku naruszeń lub znaczących różnic w zachowaniu ról główną wartością instytucji pozostają właśnie ramy normatywne. Jak zauważył P. Berger, instytucje zachęcają ludzi do podążania utartymi ścieżkami, które społeczeństwo uważa za pożądane. Sztuczka się powiedzie, ponieważ jednostka jest przekonana, że ​​te ścieżki są jedynymi możliwymi.

Analiza instytucjonalna życia społecznego to badanie najbardziej powtarzalnych i najbardziej stabilnych wzorców zachowań, nawyków i tradycji przekazywanych z pokolenia na pokolenie. W związku z tym niezinstytucjonalizowane lub nieinstytucjonalne formy zachowań społecznych charakteryzują się przypadkowością, spontanicznością i mniejszą kontrolą.

Proces formowania się instytucji społecznej, instytucjonalizacji norm, reguł, statusów i ról, który umożliwia zaspokojenie określonej potrzeby społecznej, nazywamy „instytucjonalizacją”.

Znani amerykańscy socjologowie P. Berger i T. Luckman wyróżnili psychologiczne, społeczne i kulturowe źródła instytucjonalizacji.

Zdolności psychologiczne człowiek wciągający zapamiętywanie poprzedza każdą instytucjonalizację. Dzięki tej umiejętności ludzie zawężają pole wyboru: spośród setek możliwe sposoby tylko kilka działań jest ustalonych, które stają się wzorem dla reprodukcji, zapewniając w ten sposób koncentrację i specjalizację działań, oszczędzając wysiłek decyzyjny, uwalniając czas na uważne myślenie i innowacje.

Co więcej, instytucjonalizacja ma miejsce wszędzie tam, gdzie jest wzajemne typowanie nawykowych działań ze strony aktorów, tj. pojawienie się konkretnej instytucji oznacza, że ​​czynności typu X muszą być wykonywane przez agentów typu X (na przykład instytucja sądu ustala, że ​​głowy będą odcinane w określony sposób pod pewnymi warunkami i że pewne typy osób będą angażować się w to, czyli katów lub członków nieczystej kasty, lub tych, na których wskaże wyrocznia). Użycie typizacji polega na umiejętności przewidywania działań innych, co rozładowuje napięcie niepewności, oszczędzając czas i energię zarówno na inne działania, jak iw sensie psychologicznym. Stabilizacja indywidualnych działań i relacji stworzy możliwość podziału pracy, otwierając drogę dla innowacji wymagających większej uwagi. Te ostatnie prowadzą do nowych nawyków i typizacji. W ten sposób wyłaniają się korzenie rozwijającego się porządku instytucjonalnego.

Instytut zakłada historyczność, tj. odpowiednie typy powstają w toku wspólnej historii, nie mogą powstać natychmiast. Najważniejszy moment w tworzeniu instytucji - możliwość przekazania nawykowych działań następnemu pokoleniu. Dopóki rodzące się instytucje wciąż są tworzone i utrzymywane tylko poprzez interakcję konkretnych jednostek, zawsze pozostaje możliwość zmiany ich działań: ci i tylko ci ludzie są odpowiedzialni za konstruowanie tego świata i są w stanie go zmienić lub anulować.

Wszystko zmienia się w procesie przekazywania własnego doświadczenia nowemu pokoleniu. Wzmacnia się obiektywizm świata instytucjonalnego, czyli postrzeganie tych instytucji jako zewnętrznych i przymusowych nie tylko przez dzieci, ale także przez rodziców. Formuła „zrobimy to jeszcze raz” zostaje zastąpiona formułą „tak to się robi”. Świat staje się stabilny w świadomości, staje się znacznie bardziej realny i nie da się go łatwo zmienić. W tym momencie można mówić o świecie społecznym jako o określonej rzeczywistości przeciwstawnej jednostce, jak świat przyrody. Ma historię, która poprzedza narodziny jednostki i jest poza zasięgiem jego pamięci. Będzie istnieć nawet po jego śmierci. Indywidualna biografia rozumiana jest jako epizod umieszczony w obiektywnej historii społeczeństwa. Instytucje istnieją, opierają się próbom ich zmiany lub obejścia. Ich obiektywna rzeczywistość nie zmniejsza się, ponieważ jednostka może:

ns rozumieją swój cel lub sposób działania. Powstaje paradoks: człowiek tworzy świat, który później postrzega jako coś innego niż wytwór ludzki.

Rozwój specjalnych mechanizmów kontrola społeczna okazuje się niezbędna w procesie przekazywania świata nowym pokoleniom: bardziej prawdopodobne jest, że ktoś odejdzie od programów postawionych mu przez innych, niż od programów, które sam pomógł stworzyć. Dzieci (jednak, podobnie jak dorośli) muszą „nauczyć się zachowywać” i po nauce „przestrzegać istniejących zasad”.

Wraz z nadejściem nowej generacji istnieje potrzeba legitymacjaświat społeczny, czyli w sposób jego „wyjaśnienia” i „uzasadnienia”. Dzieci nie potrafią pojąć tego świata na podstawie wspomnień okoliczności, w jakich ten świat powstał. Trzeba zinterpretować to znaczenie, nadać sens historii i biografii. Tak więc dominacja mężczyzny jest wyjaśniana i uzasadniana albo fizjologicznie („jest silniejszy i dlatego może zaopatrzyć swoją rodzinę”), albo mitologicznie („Bóg stworzył najpierw mężczyznę, a dopiero potem kobietę z jego żebra”).

Rozwijający się porządek instytucjonalny tworzy baldachim takich wyjaśnień i uzasadnień, do których nowe pokolenie jest wprowadzane w procesie socjalizacji. Istotną częścią analizy porządku instytucjonalnego okazuje się zatem analiza wiedzy ludzi o instytucjach. Może to być wiedza, jak poziom teoretyczny w formie zbioru maksym, nauk, powiedzeń, wierzeń, mitów oraz w formie złożonych systemów teoretycznych. Tak naprawdę nie ma znaczenia, czy odpowiada rzeczywistości, czy jest iluzoryczne. Bardziej znaczące jest porozumienie, jakie przynosi grupie. Znaczenie wiedzy dla ładu instytucjonalnego powoduje, że potrzebne są specjalne instytucje zaangażowane w rozwój legitymizacji, a więc wyspecjalizowani ideologowie (księża, nauczyciele, historycy, filozofowie, naukowcy).

Zasadniczym punktem procesu instytucjonalizacji jest nadanie instytucji oficjalnego charakteru, jej strukturyzacja, organizacja techniczna i materiałowa,: teksty prawne, lokale, meble, samochody, emblematy, formularze, kadry, hierarchia administracyjna itp. Tym samym instytut dysponuje niezbędnymi zasobami materialnymi, finansowymi, pracowniczymi, organizacyjnymi, aby rzeczywiście mógł wypełniać swoją misję. Techniczne i materialne elementy nadają instytucie namacalną rzeczywistość, demonstrują, uwidaczniają, deklarują ją wszystkim. Oficjalność, jako oświadczenie skierowane do wszystkich, w istocie oznacza, że ​​każdy jest traktowany jako świadek, wezwany do kontroli, zaproszony do komunikowania się, a tym samym ubiegający się o stabilność, solidność organizacji, jej niezależność od konkretnego przypadku.

Proces instytucjonalizacji, czyli tworzenia instytucji społecznej, obejmuje więc kilka następujących po sobie etapów:

• 1) zaistnienia potrzeby, której zaspokojenie wymaga wspólnych zorganizowanych działań;
• 2) tworzenie wspólnych pomysłów;
• 3) powstawanie norm i reguł społecznych w toku spontanicznych interakcji społecznych dokonywanych metodą prób i błędów;
• 4) pojawienie się procedur związanych z regulaminami;
• 5) instytucjonalizacja norm i zasad, procedur, tj. ich przyjęcie, praktyczne zastosowanie;
• 6) ustanowienie systemu sankcji w celu zachowania norm i zasad, zróżnicowanie ich stosowania w poszczególnych przypadkach;
• 7) materialno-symboliczny projekt powstającej struktury instytucjonalnej.

Proces instytucjonalizacji można uznać za zakończony, jeśli wszystkie powyższe kroki zostały zakończone. Jeżeli zasady interakcji społecznych w jakimkolwiek obszarze działalności nie zostały wypracowane, mogą ulec zmianie (np. zasady przeprowadzania wyborów do władz lokalnych w wielu regionach Rosji mogą ulec zmianie już w trakcie kampanii wyborczej) , czy nie uzyskują należytej aprobaty społecznej, w tych przypadkach mówią, że te więzi społeczne mają niepełny status instytucjonalny, że instytucja ta nie do końca się rozwinęła lub wręcz wymiera.

Żyjemy w wysoce zinstytucjonalizowanym społeczeństwie. Każda sfera ludzkiej działalności, czy to ekonomia, sztuka czy sport, jest zorganizowana według pewnych zasad, których przestrzeganie jest mniej lub bardziej ściśle kontrolowane. Różnorodność instytucji odpowiada różnorodności człowiek potrzebuje, jak np. potrzeba wytwarzania produktów i usług; potrzeba podziału korzyści i przywilejów; potrzeba bezpieczeństwa, ochrony życia i dobrobytu; potrzeba społecznej kontroli nad zachowaniem członków społeczeństwa; potrzeba komunikacji itp. W związku z powyższym do głównych instytucji należą: ekonomiczne (instytucja podziału pracy, instytucja własności, instytucja podatków itp.); polityczne (państwo, partie, armia itp.); instytucje pokrewieństwa, małżeństwa i rodziny; edukacja, komunikacja masowa, nauka, sport itp.

Tak więc głównym celem takich kompleksów instytucjonalnych, które pełnią funkcje ekonomiczne w społeczeństwie, takie jak umowa i własność, jest regulacja stosunków wymiany, a także praw związanych z wymianą dóbr, w tym pieniędzy.

Jeśli własność jest centralną instytucją ekonomiczną, to w polityce centralne miejsce zajmuje instytucja”. władza państwowa mające na celu zapewnienie wypełniania zobowiązań w interesie osiągania wspólnych celów. Władza związana jest z instytucjonalizacją przywództwa (instytucja monarchii, instytucja prezydentury itp.). Instytucjonalizacja władzy oznacza, że ​​ta ostatnia odchodzi od… osoby rządzące do form instytucjonalnych: jeśli wcześniej rządzący sprawowali władzę jako własną prerogatywę, to wraz z rozwojem instytucji władzy jawią się jako agenci najwyższej władzy. Z punktu widzenia rządzonych wartością instytucjonalizacji władzy jest ograniczenie arbitralności, podporządkowanie władzy idei prawa; z punktu widzenia grup rządzących instytucjonalizacja zapewnia im stabilność i ciągłość.

Instytucja rodziny, historycznie wyłaniająca się jako środek ograniczenia całkowitej rywalizacji kobiet i mężczyzn o siebie, dostarcza wielu ważnych ludzkich pochówków. Uznanie rodziny za instytucję społeczną oznacza, po wyodrębnieniu jej głównych funkcji (na przykład regulacji zachowań seksualnych, reprodukcji, socjalizacji, uwagi i ochrony), pokazanie, w jaki sposób, w celu wykonywania tych funkcji, sformalizowany jest związek rodzinny w system zasad i norm zachowania ról. Instytucji rodziny towarzyszy instytucja małżeństwa, która polega na dokumentowaniu praw i obowiązków seksualnych i majątkowych.

Większość wspólnot religijnych jest również zorganizowana w instytucje, a mianowicie funkcjonuje jako sieć względnie stałych ról, statusów, grup i wartości. Instytucje religijne różnią się wielkością, doktryną, członkostwem, pochodzeniem, powiązaniem z resztą społeczeństwa; w związku z tym Kościół, sekty i kulty są wyróżniane jako formy instytucji religijnych.

Funkcje instytucji społecznych. Jeśli uwzględniono w ogólna perspektywa działalności jakiejkolwiek instytucji społecznej, to możemy przyjąć, że jej główną funkcją jest zaspokajanie potrzeby społecznej, dla której została stworzona i istnieje. Te oczekiwane i konieczne funkcje nazywa się w socjologii funkcje jawne. Są one spisywane i deklarowane w kodeksach i statutach, konstytucjach i programach, utrwalone w systemie statusów i ról. Ponieważ jawne funkcje są ogłaszane zawsze i w każdym społeczeństwie towarzyszy temu dość ścisła tradycja lub procedura (np. przysięga prezydenta po objęciu urzędu; obowiązkowe coroczne zgromadzenia wspólników; regularne wybory prezesa Akademii Nauk , przyjęcie specjalnych zestawów praw: o edukacji, zdrowiu, prokuratorach, świadczeniach socjalnych itp.) okazują się one bardziej sformalizowane i kontrolowane przez społeczeństwo. Gdy instytucja nie wypełnia swoich wyraźnych funkcji, grozi jej dezorganizacja i zmiana: jej wyraźne funkcje mogą zostać przeniesione lub przywłaszczone przez inne instytucje.

Wraz z bezpośrednimi skutkami działań instytucji społecznych mogą pojawić się inne skutki, które nie są z góry planowane. Te ostatnie nazywane są w socjologii ukryte funkcje. Takie wyniki mogą mieć ogromne znaczenie dla społeczeństwa.

Istnienie ukrytych funkcji instytucji najdobitniej wykazał T. Veblen, pisząc, że naiwnością byłoby twierdzić, że ludzie jedzą czarny kawior, bo chcą zaspokoić głód, a luksusowego cadillaca, bo chcą kupić dobry samochód. Oczywiście te rzeczy nie są nabywane dla zaspokojenia oczywistych pilnych potrzeb. T. Veblen konkluduje, że produkcja dóbr konsumpcyjnych może pełnić ukrytą, utajoną funkcję, np. zaspokajać potrzeby pewnych grupy społeczne i jednostki w podnoszeniu własnego prestiżu.

Często na pierwszy rzut oka można zaobserwować niezrozumiałe zjawisko, kiedy jakaś instytucja społeczna nadal istnieje, choć nie tylko nie spełnia swoich funkcji, ale wręcz uniemożliwia ich realizację. Oczywiście w tym przypadku istnieją ukryte funkcje, które umożliwiają zaspokojenie niezadeklarowanych potrzeb określonych grup społecznych. Przykładami mogą być organizacje branżowe bez kupujących; kluby sportowe, które nie wykazują wysokich osiągnięć sportowych; publikacje naukowe, które nie cieszą się w środowisku naukowym opinią publikacji wartościowej itp. Badając ukryte funkcje instytucji, można w obszerniejszy sposób przedstawić obraz życia społecznego.

Interakcja i rozwój instytucji społecznych. Im bardziej złożone społeczeństwo, tym bardziej rozwinięty ma system instytucji. Historia ewolucji instytucji przebiega według następującego schematu: od instytucji społeczeństwa tradycyjnego, opartego na regułach zachowania i więzi rodzinnych nakazanych rytuałem i zwyczajem, po instytucje nowoczesne, oparte na wartościach osiągnięć (kompetencje, niezależność, odpowiedzialność osobista , racjonalność), względnie niezależny od nakazów moralnych. Ogólnie rzecz biorąc, ogólny trend to segmentacja instytucjonalna, czyli zwielokrotnienie ich liczby i złożoności, które opiera się na podziale pracy, specjalizacji działań, co z kolei powoduje późniejsze różnicowanie instytucji. Jednocześnie we współczesnym społeczeństwie istnieją tzw ogółem instytucje, czyli organizacje obejmujące pełny dobowy cykl swoich podopiecznych (np. wojsko, system penitencjarny, szpitale kliniczne itp.), które mają istotny wpływ na ich psychikę i zachowanie.

Jedną z konsekwencji segmentacji instytucjonalnej można nazwać specjalizacją, dochodzącą do takiej głębi, że wiedza o szczególnej roli staje się zrozumiała tylko dla wtajemniczonych. Skutkiem tego może być zwiększony brak jedności społecznej, a nawet konflikty społeczne między tzw. profesjonalistami a nieprofesjonalistami z powodu strachu tych ostatnich przed manipulacją.

Poważnym problemem współczesnego społeczeństwa jest sprzeczność między elementami strukturalnymi złożonych instytucji społecznych. Na przykład struktury wykonawcze państwa dążą do profesjonalizacji swojej działalności, co nieuchronnie pociąga za sobą ich pewną bliskość i niedostępność dla osób nie posiadających specjalnego wykształcenia w zakresie kontrolowane przez rząd. Jednocześnie wzywa się do tego, by struktury przedstawicielskie państwa stwarzały okazję do zaangażowania się w działalność państwowa przedstawiciele najbardziej różne grupy społeczeństwa bez uwzględnienia ich specjalnego przeszkolenia w administracji publicznej. W efekcie powstają warunki do nieuchronnego konfliktu między projektami poselskimi a możliwością ich realizacji przez struktury władzy wykonawczej.

Problem interakcji między instytucjami społecznymi pojawia się także wtedy, gdy system norm tkwiący w jednej instytucji zaczyna rozprzestrzeniać się na inne obszary życia społecznego. Na przykład w średniowieczna Europa Kościół dominował nie tylko w życiu duchowym, ale także w gospodarce, polityce, rodzinie czy w tzw. totalitarnych systemach politycznych, podobną rolę starało się odgrywać państwo. Konsekwencją tego może być dezorganizacja życia publicznego, rosnące napięcie społeczne, destrukcja, utrata którejkolwiek z instytucji. Na przykład etos naukowy wymaga, aby członkowie społeczności naukowej byli zorganizowanymi sceptykami, niezależnymi intelektualnie, wolnymi i otwartymi na rozpowszechnianie Nowa informacja, kształtowanie reputacji naukowca w zależności od jego osiągnięć naukowych, a nie od jego statusu administracyjnego. Oczywiście, jeśli państwo dąży do przekształcenia nauki w gałąź gospodarki narodowej, zarządzaną centralnie i służącą interesom samego państwa, to nieuchronnie muszą ulec zmianie zasady postępowania w środowisku naukowym, tj. Instytut nauki zacznie się regenerować.

Niektóre problemy mogą być spowodowane różnym tempem zmian w instytucjach społecznych. Przykładem może być społeczeństwo feudalne z nowoczesną armią, czy współistnienie w jednym społeczeństwie zwolenników teorii względności i astrologii, religii tradycyjnej i światopoglądu naukowego. W rezultacie pojawiają się trudności w ogólnej legitymizacji zarówno ładu instytucjonalnego jako całości, jak i poszczególnych instytucji społecznych.

Zmiany w instytucjach społecznych mogą być spowodowane przyczyny wewnętrzne i zewnętrzne. Te pierwsze z reguły wiążą się z nieefektywnością istniejących instytucji, z możliwą sprzecznością między istniejące instytucje oraz motywacje społeczne różne grupy społeczne; drugi - wraz ze zmianą paradygmatów kulturowych, zmianą orientacji kulturowej w rozwoju społeczeństwa. W tym drugim przypadku można mówić o społeczeństwach przejściowych, które przeżywają kryzys systemowy, gdy zmienia się ich struktura i organizacja, zmieniają się potrzeby społeczne. W związku z tym zmienia się struktura instytucji społecznych, wiele z nich ma nietypowe funkcje. Współczesny społeczeństwo rosyjskie podaje wiele przykładów takich procesów utraty dawnych instytucji (np. KPZR czy Goskomplan), pojawiania się nowych instytucji społecznych, które nie istniały w systemie sowieckim (np. instytucji własności prywatnej), poważna zmiana w funkcjach instytucji, które kontynuują ich pracę. Wszystko to decyduje o niestabilności instytucjonalnej struktury społeczeństwa.

Instytucje społeczne pełnią więc w skali społeczeństwa funkcje sprzeczne: z jednej strony reprezentują „węzły społeczne”, dzięki którym społeczeństwo jest „połączone”, usprawniony jest w nim podział pracy, mobilność społeczna zorganizowane społeczne przekazywanie doświadczeń nowym pokoleniom; z drugiej strony powstawanie coraz to nowych instytucji, komplikowanie życia instytucjonalnego oznacza segmentację, fragmentację społeczeństwa, co może prowadzić do wyobcowania i wzajemnego niezrozumienia między uczestnikami życia społecznego. Jednocześnie rosnącą potrzebę integracji kulturowej i społecznej współczesnego społeczeństwa postindustrialnego można zaspokoić jedynie środkami instytucjonalnymi. Ta funkcja jest związana z działalnością funduszy środki masowego przekazu; z odrodzeniem i kultywacją świąt państwowych, miejskich, państwowych; wraz z pojawieniem się zawodów specjalnych skupionych na negocjowaniu, godzeniu interesów różnych ludzi i grup społecznych.

Ludzie żyją w grupach, które istnieją przez długi czas. Jednak pomimo zalet życia zbiorowego, samo w sobie nie zapewnia automatycznego zachowania społeczeństw. Dla zachowania i reprodukcji społeczeństwa jako integralnego systemu konieczne jest znalezienie i wykorzystanie pewnych sił i zasobów. Ten aspekt istnienia społeczeństw badany jest w kontekście potrzeb społecznych lub funkcji społecznych.

J. Lenski wyróżnił sześć podstawowych warunków istnienia społeczeństwa:

Komunikacja między jej członkami;
- produkcja towarów i usług;
- dystrybucja;
- ochrona członków społeczeństwa;
- zastępowanie emerytowanych członków towarzystwa;
- kontrola ich zachowania.

Elementami organizacji społecznej, które regulują korzystanie z zasobów społeczeństwa i kierują wspólnymi wysiłkami ludzi w celu zaspokojenia potrzeb społecznych, są instytucje społeczne (ekonomiczne, polityczne, prawne itp.).

instytucja socjalna(łac. institutum - zakład, urządzenie) - historycznie ugruntowana, stosunkowo stabilna forma organizacji i regulacji public relations zapewnienie realizacji potrzeb całego społeczeństwa. Tworząc instytucje społeczne i uczestnicząc w ich działaniach, ludzie afirmują i utrwalają odpowiednie normy społeczne. Od strony merytorycznej instytucje społeczne to zbiór standardów zachowania w określonych sytuacjach. Dzięki instytucjom społecznym utrzymywana jest stabilność form zachowań ludzi w społeczeństwie.

Każda instytucja społeczna obejmuje:

System ról i statusów;
- zasady rządzące ludzkim zachowaniem;
- grupa jednostek podejmujących zorganizowaną akcję społeczną;
- zasoby materialne (budynki, sprzęt itp.).

Instytucje powstają spontanicznie. instytucjonalizacja jest uporządkowanie, standaryzacja i formalizacja działań ludzi w odpowiedniej sferze stosunków społecznych. Chociaż proces ten może być postrzegany przez ludzi, o jego istocie decydują obiektywne warunki społeczne. Tylko kompetentnie można to naprawić działania zarządcze w oparciu o naukowe zrozumienie tego procesu.

Różnorodność instytucji społecznych determinowana jest przez zróżnicowanie gatunków działania społeczne. Dlatego instytucje społeczne dzielą się na: gospodarczy(banki, giełdy, korporacje, przedsiębiorstwa konsumenckie i usługowe), polityczny(państwo ze swoimi władzami centralnymi i lokalnymi, partie, organizacje publiczne, fundusze itp.), instytuty oświaty i kultury(szkoła, rodzina, teatr) i społeczne w wąskim znaczeniu(instytucje zabezpieczenia społecznego i opiekuńczego, różne organizacje amatorskie).

Charakter organizacji jest różny formalny(oparty na ścisłych zaleceniach i biurokratycznym duchu) oraz nieformalny instytucje społeczne (ustanawianie własnych reguł i sprawowanie społecznej kontroli nad ich realizacją poprzez opinię publiczną, tradycję czy obyczaj).

Funkcje instytucji społecznych:

- zaspokojenie potrzeb społeczeństwa: organizacja komunikacji między ludźmi, produkcja i dystrybucja dóbr materialnych, wyznaczanie i osiąganie wspólnych celów itp.;

- regulacja zachowań podmiotów społecznych za pomocą norm i reguł społecznych, dostosowując działania ludzi do mniej lub bardziej przewidywalnych wzorców ról społecznych;

- stabilizacja relacji społecznych, konsolidacja i utrzymanie trwałych więzi i relacji społecznych;

- integracja społeczna, jednocząc jednostki i grupy w całym społeczeństwie.

Warunkami pomyślnego funkcjonowania instytucji są:

Jasna definicja funkcji;
- racjonalny podział pracy i organizacji;
- depersonalizacja, zdolność do samodzielnego funkcjonowania cechy osobiste ludzie;
- umiejętność skutecznego nagradzania i karania;
- zaangażowanie w większy system instytucji.

Wzajemny związek i integracja instytucji w społeczeństwie opiera się, po pierwsze, na prawidłowości przejawów osobistych właściwości ludzi, jednorodności ich potrzeb, po drugie, na podziale pracy i podmiotowym związku pełnionych funkcji oraz po trzecie, o dominacji w społeczeństwie instytucji jednego, specyficznego typu, wynikającej ze specyfiki ich kultury.

Instytucje społeczne stabilizują działalność ludzi. Jednak same instytucje są różnorodne i zmienne.
Działalność instytucji społecznych realizowana jest poprzez: organizacje społeczne. Podstawą powstania organizacji jest świadomość ludzi w zakresie potrzeby osiągania wspólnych celów i prowadzenia wspólnych działań.

instytucja socjalna lub instytucja publiczna- forma organizacji wspólnej działalności życiowej ludzi, historycznie ustanowiona lub stworzona celowym wysiłkiem, której istnienie jest podyktowane potrzebą zaspokojenia potrzeb społecznych, ekonomicznych, politycznych, kulturalnych lub innych społeczeństwa jako całości lub części to. Instytucje charakteryzują się zdolnością do wpływania na zachowanie ludzi poprzez ustalone zasady.

Encyklopedyczny YouTube

1 / 5

✪ Studia społeczne. POSŁUGIWAĆ SIĘ. Lekcja numer 9. "Instytucje społeczne".

✪ 20 Instytucje społeczne

✪ Lekcja 2. Instytucje społeczne

✪ Rodzina jako grupa społeczna i instytucja

✪ Nauki społeczne | Przygotowanie do egzaminu 2018 | Część 3. Instytucje społeczne

Napisy na filmie obcojęzycznym

Historia terminu

Rodzaje instytucji społecznych

• Potrzeba reprodukcji rodzaju (instytucja rodziny i małżeństwa).
• Potrzeba bezpieczeństwa i porządku (państwo).
• Konieczność uzyskania środków na utrzymanie (produkcja).
• Potrzeba transferu wiedzy, socjalizacja młodego pokolenia (instytucje edukacji publicznej).
• Potrzeby w rozwiązywaniu problemów duchowych (Instytut Religii).

Podstawowe informacje

Specyfika użycia słów jest dodatkowo skomplikowana przez fakt, że w języku angielskim przez instytucję tradycyjnie rozumie się każdą ugruntowaną praktykę ludzi, która ma oznakę samoodtwarzania. W tak szerokim, mało wyspecjalizowanym sensie instytucja może być zwykłą kolejką ludzką lub… język angielski jako wielowiekowa praktyka społeczna.

Dlatego w języku rosyjskim instytucja społeczna często otrzymuje inną nazwę - „instytucja” (z łacińskiego institutio - zwyczaj, instrukcja, instrukcja, porządek), rozumiejąc przez nią całość zwyczajów społecznych, ucieleśnienie pewnych nawyków zachowania, sposób myślenia i życia, przekazywane z pokolenia na pokolenie, zmieniające się w zależności od okoliczności i służące jako instrument przystosowania się do nich, a w ramach „instytucji” – utrwalenia obyczajów i nakazów w postaci ustawy lub instytucji . Termin „instytucja społeczna” wchłonął zarówno „instytucję” (cele), jak i samą „instytucję” (instytucje, prawa), ponieważ łączy zarówno formalne, jak i nieformalne „reguły gry”.

Instytucja społeczna to mechanizm, który zapewnia zbiór stale powtarzających się i odtwarzających relacji społecznych i praktyk społecznych ludzi (np. instytucja małżeństwa, instytucja rodziny). E. Durkheim w przenośni nazwał instytucje społeczne „fabrykami reprodukcji stosunków społecznych”. Mechanizmy te opierają się zarówno na skodyfikowanych kodeksach praw, jak i nietematyzowanych regułach (niesformalizowanych „ukrytych”, które ujawniają się, gdy są łamane), normach społecznych, wartościach i ideałach, które są historycznie nieodłączne dla danego społeczeństwa. Według autorów rosyjskiego podręcznika dla uniwersytetów „są to najsilniejsze, najpotężniejsze liny, które decydują o żywotności [systemu społecznego]”

Sfery życia społeczeństwa

Istnieje szereg sfer życia społecznego, w których kształtują się określone instytucje społeczne i relacje społeczne:
− Gospodarczy- relacje w procesie produkcyjnym (produkcja, dystrybucja, wymiana, zużycie dóbr materialnych). Instytucje związane ze sferą gospodarczą: własność prywatna, produkcja materialna, rynek itp.
− Społeczny- relacje między różnymi grupami społecznymi i wiekowymi; działania mające na celu zapewnienie gwarancja społeczna. Instytuty związane z sfera społeczna: edukacja, rodzina, opieka zdrowotna, ubezpieczenie społeczne, wypoczynek itp.
− Polityczny- stosunki między społeczeństwem obywatelskim a państwem, między państwem a partiami politycznymi oraz między państwami. Instytucje związane ze sferą polityczną: państwo, prawo, parlament, rząd, system sądownictwa, partie polityczne, wojsko itp.
− Duchowy- relacje powstające w procesie formowania wartości duchowych, ich utrwalania, dystrybucji, konsumpcji, a także przekazywania kolejnym pokoleniom. Instytucje związane ze sferą duchową: religia, edukacja, nauka, sztuka itp.

− Instytucja pokrewieństwa (małżeństwo i rodzina)- związane z regulacją rodzenia dzieci, relacjami między małżonkami a dziećmi, socjalizacją młodzieży.

instytucjonalizacja

Pierwsze, najczęściej używane znaczenie terminu „instytucja społeczna” wiąże się z charakterystyką wszelkiego rodzaju porządkowania, formalizacji i standaryzacji więzi i relacji społecznych. A proces usprawniania, formalizacji i standaryzacji nazywamy instytucjonalizacją. Proces instytucjonalizacji, czyli tworzenia instytucji społecznej, składa się z kilku następujących po sobie etapów:

1. pojawienie się potrzeby, której zaspokojenie wymaga wspólnego zorganizowanego działania;
2. tworzenie wspólnych celów;
3. powstawanie norm i reguł społecznych w toku spontanicznych interakcji społecznych dokonywanych metodą prób i błędów;
4. pojawienie się procedur związanych z zasadami i przepisami;
5. instytucjonalizacja norm i zasad, procedur, czyli ich przyjęcie, praktyczne zastosowanie;
6. ustanowienie systemu sankcji w celu utrzymania norm i zasad, zróżnicowanie ich stosowania w poszczególnych przypadkach;
7. stworzenie systemu statusów i ról obejmujących wszystkich członków instytutu bez wyjątku;

Za koniec procesu instytucjonalizacji można więc uznać tworzenie zgodnie z normami i regułami o klarownej strukturze statusowo-rolowej, społecznie zaakceptowanej przez większość uczestników tego procesu społecznego.

Proces instytucjonalizacji obejmuje zatem szereg punktów.

• Jednym z niezbędnych warunków powstania instytucji społecznych jest odpowiadająca im potrzeba społeczna. Instytucje mają na celu organizowanie wspólnych działań ludzi w celu zaspokojenia określonych potrzeb społecznych. W ten sposób instytucja rodziny zaspokaja potrzebę reprodukcji rodzaju ludzkiego i wychowania dzieci, realizuje relacje między płciami, pokoleniami itp. Instytut wyższa edukacja zapewnia szkolenia siła robocza, umożliwia człowiekowi rozwijanie swoich umiejętności w celu ich realizacji w kolejnych działaniach i zapewnienia sobie egzystencji itp. Pojawienie się określonych potrzeb społecznych, a także warunki ich zaspokojenia to pierwsze konieczne momenty instytucjonalizacji.
• Instytucja społeczna powstaje na bazie więzi społecznych, interakcji i relacji określonych jednostek, grup społecznych i społeczności. Ale, podobnie jak inne systemy społeczne, nie można sprowadzić do sumy tych jednostek i ich interakcji. Instytucje społeczne mają charakter ponadindywidualny, posiadają własną jakość systemową. W konsekwencji instytucja społeczna jest niezależnym podmiotem publicznym, który posiada własną logikę rozwoju. Z tego punktu widzenia instytucje społeczne można uznać za zorganizowane systemy społeczne charakteryzujące się stabilnością struktury, integracją ich elementów i pewną zmiennością ich funkcji.

Przede wszystkim mówimy o systemie wartości, normach, ideałach, a także wzorach działania i zachowaniu ludzi oraz innych elementach procesu społeczno-kulturowego. System ten gwarantuje podobne zachowania ludzi, harmonizuje i ukierunkowuje ich pewne aspiracje, ustanawia sposoby zaspokojenia ich potrzeb, rozwiązuje konflikty powstające w procesie życia codziennego, zapewnia stan równowagi i stabilności w jednym lub drugim Wspólnota społeczna i całe społeczeństwo.

Sama obecność tych elementów społeczno-kulturowych nie zapewnia jeszcze funkcjonowania instytucji społecznej. Aby to zadziałało, konieczne jest, aby stały się własnością wewnętrznego świata jednostki, zostały przez nie uwewnętrznione w procesie socjalizacji, ucieleśnione w postaci ról i statusów społecznych. Internalizacja przez jednostki wszystkich elementów społeczno-kulturowych, kształtowanie na ich podstawie systemu potrzeb osobowościowych, orientacje wartości a czekanie jest drugie niezbędny element instytucjonalizacja.

• Trzecim najważniejszym elementem instytucjonalizacji jest projekt organizacyjny instytucji społecznej. Zewnętrznie instytucja społeczna to zespół organizacji, instytucji, jednostek wyposażonych w określone zasoby materialne i pełniących określoną funkcję społeczną. Tak więc instytut szkolnictwa wyższego jest uruchamiany przez społeczny korpus nauczycieli, pracowników służb, urzędników, którzy działają w ramach takich instytucji jak uniwersytety, ministerstwo czy Państwowa Komisja ds. Liceum itp., które dla swojej działalności mają pewność wartości materialne(budynki, finanse itp.).

Instytucje społeczne są więc mechanizmami społecznymi, stabilnymi kompleksami wartościowo-normatywnymi, które regulują: różne obszaryżycie społeczne (małżeństwo, rodzina, majątek, religia), które są mało podatne na zmiany cech osobowych ludzi. Ale są wprawiane w ruch przez ludzi, którzy wykonują swoją działalność, „bawią się” według ich zasad. Pojęcie „instytucji rodziny monogamicznej” nie oznacza zatem odrębnej rodziny, ale zbiór norm, który realizuje się w niezliczonym zbiorze rodzin określonego typu.

Instytucjonalizacja, jak pokazują P. Berger i T. Lukman, poprzedzona jest procesem habitualizacji, czyli „przyzwyczajania się” do codziennych czynności, prowadzącym do ukształtowania się wzorców aktywności, które później postrzegane są jako naturalne i normalne dla danego zawodu lub rozwiązywanie problemów typowych w takich sytuacjach. Wzorce działania z kolei służą jako podstawa do tworzenia instytucji społecznych, które są opisywane w postaci obiektywnych faktów społecznych i są postrzegane przez obserwatora jako „rzeczywistość społeczna” (lub struktura społeczna). Tendencje te towarzyszą procedurom znaczeniowym (procesowi tworzenia, używania znaków i utrwalania w nich znaczeń i znaczeń) i tworzą system znaczeń społecznych, które rozwijając się w związki semantyczne, utrwalane są w języku naturalnym. Znaczenie służy legitymizacji (uznania za prawomocny, społecznie uznany, legalny) porządku społecznego, czyli uzasadnieniu i usprawiedliwieniu zwyczajowe sposoby przezwyciężenie chaosu sił destrukcyjnych, które zagrażają podważeniu stabilnych idealizacji codziennego życia.

Z pojawieniem się i istnieniem instytucji społecznych, wytworzeniem się w każdej jednostce szczególnego zespołu dyspozycji społeczno-kulturowych (habitus), praktycznych schematów działania, które stały się dla jednostki jej wewnętrzną „naturalną” potrzebą. Dzięki habitusowi jednostki włączane są w działania instytucji społecznych. Instytucje społeczne to zatem nie tylko mechanizmy, ale „rodzaj” fabryki znaczeń, „która wyznacza nie tylko wzorce ludzkich interakcji, ale także sposoby pojmowania, rozumienia rzeczywistości społecznej i samych ludzi” .

Struktura i funkcje instytucji społecznych

Struktura

pojęcie instytucja socjalna wskazuje:

• obecność potrzeby w społeczeństwie i jej zaspokojenie przez mechanizm reprodukcji praktyk i stosunków społecznych;
• mechanizmy te, jako formacje ponadindywidualne, działają w postaci kompleksów wartościowo-normatywnych, które regulują życie społeczne jako całość lub jego wydzieloną sferę, ale na korzyść całości;

Ich struktura obejmuje:

• wzorce zachowań i statusy (recepty na ich wykonanie);
• ich uzasadnienie (teoretyczne, ideologiczne, religijne, mitologiczne) w postaci siatki kategorycznej, która określa „naturalną” wizję świata;
• środki przekazywania doświadczeń społecznych (materialnych, idealnych i symbolicznych), a także środki stymulujące jedno zachowanie i tłumiące inne, narzędzia utrzymania ładu instytucjonalnego;
• pozycje społeczne – same instytucje reprezentują pozycję społeczną (nie istnieją „puste” pozycje społeczne, znika więc kwestia podmiotów instytucji społecznych).

Ponadto zakładają istnienie pewnych pozycji społecznych „fachowców”, którzy potrafią ten mechanizm wprowadzić w życie, grając na jego zasadach, w tym cały system ich przygotowania, reprodukcji i utrzymywania.

Aby nie oznaczać tych samych pojęć różnymi terminami i uniknąć zamieszania terminologicznego, instytucje społeczne należy rozumieć nie jako podmioty zbiorowe, nie grupy społeczne i nie organizacje, ale jako specjalne mechanizmy społeczne, które zapewniają reprodukcję pewnych praktyk społecznych i stosunków społecznych . A podmioty zbiorowe nadal powinny być nazywane „wspólnotami społecznymi”, „grupami społecznymi” i „organizacjami społecznymi”.

• „Instytucje społeczne to organizacje i grupy, w których odbywa się działalność życiowa członków społeczności i które jednocześnie pełnią funkcje organizowania i zarządzania tą działalnością życiową” [Słownik Ilyasov F. N. studia społeczne http://www.jsr.su/dic/S.html].

Funkcje

Każda instytucja społeczna ma główna funkcja, definiując jego „twarz”, powiązaną z jego głównym rola społeczna konsolidować i odtwarzać pewne praktyki i relacje społeczne. Jeśli jest to armia, to jej rolą jest zapewnienie wojskowo-politycznego bezpieczeństwa kraju poprzez udział w działaniach wojennych i demonstrowanie siły militarnej. Oprócz tego istnieją inne wyraźne funkcje, w pewnym stopniu charakterystyczne dla wszystkich instytucji społecznych, zapewniające realizację tej głównej.

Oprócz funkcji explicit istnieją również funkcje niejawne - ukryte (ukryte). W ten sposób Armia Radziecka zrealizowała w swoim czasie szereg nietypowych dla niej ukrytych zadań państwowych - narodową pomoc gospodarczą, więzienną, braterską pomoc „państwom trzecim”, pacyfikację i tłumienie zamieszek, niezadowolenie ludowe i kontrrewolucyjne zamachy stanu zarówno w kraju. oraz w krajach obozu socjalistycznego. Niezbędne są wyraźne funkcje instytucji. Są one formowane i deklarowane w kodach oraz utrwalane w systemie statusów i ról. Funkcje ukryte wyrażają się w nieprzewidzianych skutkach działalności instytucji lub osób je reprezentujących. Tak więc demokratyczne państwo, które powstało w Rosji na początku lat 90., poprzez parlament, rząd i prezydenta, dążyło do poprawy życia ludzi, tworzenia cywilizowanych stosunków w społeczeństwie i inspirowania obywateli do poszanowania prawa. To były jasne cele i zadania. W rzeczywistości wzrosła przestępczość w kraju, a poziom życia ludności spadł. Są to skutki ukrytych funkcji instytucji władzy. Funkcje jawne świadczą o tym, co ludzie chcieli osiągnąć w ramach tej lub innej instytucji, a ukryte wskazują, co z tego wynikło.

Identyfikacja ukrytych funkcji instytucji społecznych pozwala nie tylko na stworzenie obiektywnego obrazu życia społecznego, ale także umożliwia minimalizowanie ich negatywnego i wzmacnianie pozytywnego oddziaływania w celu kontrolowania i zarządzania zachodzącymi w nim procesami.

Instytucje społeczne w życiu publicznym pełnią następujące funkcje lub zadania:

Całość tych funkcji społecznych zostaje utworzona w postaci ogólnej funkcje socjalne instytucje społeczne jako określone typy systemów społecznych. Te cechy są bardzo wszechstronne. Socjologowie różne kierunki starali się je jakoś sklasyfikować, przedstawić w postaci pewnego uporządkowanego systemu. Najbardziej kompletną i ciekawą klasyfikację przedstawiła tzw. „szkoła instytucjonalna”. Przedstawiciele szkoły instytucjonalnej w socjologii (S. Lipset, D. Landberg i inni) zidentyfikowali cztery główne funkcje instytucji społecznych:

• Reprodukcja członków społeczeństwa. Główną instytucją pełniącą tę funkcję jest rodzina, ale zaangażowane są w nią również inne instytucje społeczne, takie jak państwo.
• Socjalizacja to przekazanie jednostkom wzorców zachowań i metod działania ustalonych w danym społeczeństwie – instytucjach rodziny, edukacji, religii itp.
• Produkcja i dystrybucja. Dostarczane przez gospodarcze i społeczne instytucje zarządzania i kontroli - władze.
• Funkcje zarządzania i kontroli realizowane są poprzez system norm i regulacji społecznych realizujących odpowiednie rodzaje zachowań: normy moralne i prawne, zwyczaje, decyzje administracyjne itp. Instytucje społeczne kontrolują zachowanie jednostki poprzez system sankcji.

Każda instytucja społeczna, poza rozwiązywaniem swoich konkretnych zadań, pełni uniwersalne funkcje, tkwiące w każdej z nich. Funkcje wspólne dla wszystkich instytucji społecznych obejmują:

1. Funkcja utrwalania i odtwarzania relacji społecznych. Każda instytucja posiada zestaw norm i zasad postępowania, utrwalonych, standaryzujących zachowanie jej członków i czyniących to zachowanie przewidywalnym. Kontrola społeczna zapewnia porządek i ramy, w jakich muszą przebiegać działania każdego członka instytucji. W ten sposób instytucja zapewnia stabilność struktury społeczeństwa. Kodeks Instytutu Rodziny zakłada, że ​​członkowie społeczeństwa dzielą się na stabilne małe grupy – rodziny. Kontrola społeczna zapewnia każdej rodzinie stan stabilności, ogranicza możliwość jej rozpadu.
2. Funkcja regulacyjna. Zapewnia regulację relacji między członkami społeczeństwa poprzez rozwijanie wzorców i wzorców zachowań. Całe życie ludzkie toczy się przy udziale różnych instytucji społecznych, ale każda instytucja społeczna reguluje działalność. W konsekwencji osoba, przy pomocy instytucji społecznych, wykazuje przewidywalność i standardowe zachowanie, spełnia wymagania i oczekiwania ról.
3. Funkcja integracyjna. Funkcja ta zapewnia spójność, współzależność i wzajemną odpowiedzialność członków. Dzieje się to pod wpływem zinstytucjonalizowanych norm, wartości, reguł, systemu ról i sankcji. Usprawnia system interakcji, co prowadzi do wzrostu stabilności i integralności elementów struktury społecznej.
4. Funkcja nadawania. Społeczeństwo nie może się rozwijać bez transferu doświadczeń społecznych. Każda instytucja do normalnego funkcjonowania potrzebuje przybycia nowych ludzi, którzy poznali jej zasady. Dzieje się to poprzez zmianę granice społeczne instytucje i zmiana pokoleniowa. W konsekwencji każda instytucja zapewnia mechanizm socjalizacji do swoich wartości, norm, ról.
5. Funkcje komunikacyjne. Informacje wytwarzane przez instytucję powinny być rozpowszechniane zarówno wewnątrz instytucji (w celu zarządzania i monitorowania przestrzegania norm społecznych), jak iw interakcji między instytucjami. Ta funkcja ma swoją specyfikę – formalne powiązania. To jest główna funkcja instytutu mediów. Instytucje naukowe aktywnie odbierają informacje. Zdolności komunikacyjne instytucji nie są takie same: jedne mają je w większym stopniu, inne w mniejszym.

Walory funkcjonalne

Instytucje społeczne różnią się między sobą cechami funkcjonalnymi:

• Instytucje polityczne - państwo, partie, związki zawodowe i innego rodzaju organizacje publiczne realizujące cele polityczne, zmierzające do ustanowienia i utrzymania określonej formy władzy politycznej. Ich całość stanowi ustrój polityczny danego społeczeństwa. Instytucje polityczne zapewniają reprodukcję i trwałe zachowanie wartości ideologicznych, stabilizują struktury klas społecznych dominujących w społeczeństwie.
• Instytucje społeczno-kulturowe i edukacyjne dążą do rozwoju i późniejszej reprodukcji wartości kulturowych i społecznych, włączenia jednostek do określonej subkultury, a także do socjalizacji jednostek poprzez przyswajanie stabilnych społeczno-kulturowych standardów zachowań i wreszcie ochrony niektórych wartości i normy.
• Orientacja normatywna - mechanizmy orientacji moralnej i etycznej oraz regulacja zachowań jednostek. Ich celem jest nadanie zachowaniu i motywacji moralnego argumentu, podstawa etyczna. Instytucje te postulują imperatyw uniwersalnych wartości ludzkich, specjalnych kodeksów i etyki zachowania w społeczności.
• Normatywno-sankcjonujące - społeczne i społeczne uregulowanie zachowań na podstawie norm, zasad i przepisów, zapisanych w aktach prawnych i administracyjnych. Wiążący charakter norm zapewnia siła przymusu państwa oraz system odpowiednich sankcji.
• Instytucje ceremonialno-symboliczne i sytuacyjno-konwencjonalne. Instytucje te opierają się na mniej lub bardziej długotrwałym przyjmowaniu konwencjonalnych (w drodze porozumienia) norm, ich oficjalnej i nieoficjalnej konsolidacji. Normy te regulują codzienne kontakty, różne akty zachowań grupowych i międzygrupowych. Określają porządek i sposób wzajemnych zachowań, regulują sposoby przekazywania i wymiany informacji, pozdrowienia, adresy itp., zasady spotkań, posiedzeń, działalność stowarzyszeń.

Dysfunkcja instytucji społecznej

Naruszenie normatywnej interakcji ze środowiskiem społecznym, jakim jest społeczeństwo lub społeczność, nazywane jest dysfunkcją instytucji społecznej. Jak zauważono wcześniej, podstawą powstania i funkcjonowania określonej instytucji społecznej jest zaspokojenie określonej potrzeby społecznej. W warunkach intensywnych procesów społecznych, przyspieszenia tempa zmian społecznych, może zaistnieć sytuacja, w której zmienione potrzeby społeczne nie zostaną odpowiednio odzwierciedlone w strukturze i funkcjach odpowiednich instytucji społecznych. W efekcie w ich czynnościach mogą wystąpić dysfunkcje. Z merytorycznego punktu widzenia dysfunkcja wyraża się w niejednoznaczności celów instytucji, niepewności funkcji, upadku jej prestiżu i autorytetu społecznego, degeneracji jej funkcji indywidualnych w „symboliczne”, rytualne działanie, które jest działaniem nieukierunkowanym na osiągnięcie racjonalnego celu.

Jednym z wyraźnych przejawów dysfunkcji instytucji społecznej jest personalizacja jej działań. Instytucja społeczna, jak wiadomo, funkcjonuje według własnych, obiektywnie działających mechanizmów, w których każda osoba na podstawie norm i wzorców zachowań, zgodnie ze swoim statusem, odgrywa określone role. Personalizacja instytucji społecznej oznacza, że ​​przestaje ona działać zgodnie z obiektywnymi potrzebami i obiektywnie ustalonymi celami, zmieniając swoje funkcje w zależności od interesów jednostek, ich cech osobowych i właściwości.

Niezaspokojona potrzeba społeczna może powołać do życia spontaniczne powstawanie nieuregulowanych normatywnie działań, które mają na celu zrekompensowanie dysfunkcji instytucji, ale kosztem naruszenia istniejących norm i reguł. W skrajnych postaciach tego rodzaju działalność może wyrażać się w działaniach nielegalnych. Tym samym dysfunkcja niektórych instytucji gospodarczych jest przyczyną istnienia tzw. „szarej strefy”, skutkującej spekulacjami, przekupstwem, kradzieżą itp. Korektę dysfunkcji można osiągnąć poprzez zmianę samej instytucji społecznej lub poprzez stworzenie nowa instytucja społeczna, która zaspokaja tę społeczną potrzebę.

Formalne i nieformalne instytucje społeczne

Instytucje społeczne, a także relacje społeczne, które reprodukują i regulują, mogą mieć charakter formalny i nieformalny.

Klasyfikacja instytucji społecznych

Oprócz podziału na formalne i nieformalne instytucje społeczne, współcześni badacze wyróżniają konwencje (lub „strategie”), normy i reguły. Konwencja jest ogólnie przyjętą receptą: na przykład „w przypadku przerwy” komunikacja telefoniczna dzwoniący oddzwania”. Konwencje wspierają reprodukcję zachowań społecznych. Norma implikuje zakaz, wymóg lub pozwolenie. Reguła przewiduje sankcje za naruszenia, a zatem obecność w społeczeństwie monitorowania i kontroli zachowania. Rozwój instytucji wiąże się z przejściem reguły w konwencję, tj. wraz z rozszerzeniem korzystania z instytucji i stopniowym odrzucaniem w społeczeństwie przymusu do jej wykonywania.

Rola w rozwoju społeczeństwa

Według amerykańskich badaczy Darona Acemoglu i Jamesa A. Robinsona (Język angielski) Rosyjski to charakter instytucji publicznych istniejących w danym kraju decyduje o sukcesie lub porażce rozwoju tego kraju. Udowodnieniu tego twierdzenia poświęcona jest ich książka Why Nations Fail, wydana w 2012 roku.

Po rozważeniu przykładów z wielu krajów świata naukowcy doszli do wniosku, że określenie i warunek konieczny rozwoju każdego kraju to obecność instytucji publicznych, które nazwali publicznymi (ang. Inclusivestitutions). Przykładami takich krajów są wszystkie rozwinięte demokratyczne kraje świata. I odwrotnie, kraje, w których instytucje publiczne są zamknięte, są skazane na pozostawanie w tyle i podupadanie. Instytucje publiczne w takich krajach, zdaniem badaczy, służą jedynie wzbogaceniu elit kontrolujących dostęp do tych instytucji – jest to tzw. „instytucje wydobywcze” (ang. instytucje wydobywcze). Według autorów, Rozwój gospodarczy społeczeństwo jest niemożliwe bez postępu politycznego, czyli bez formacji publiczne instytucje polityczne. .

forma organizacji i regulacji działalności człowieka zapewniająca trwałość życia społecznego, składająca się z instytucji i organizacji, zbioru norm i wzorców zachowań, hierarchii ról i statusów społecznych. W zależności od sfer public relations istnieją instytucje gospodarcze (bank, giełda), instytucje polityczne (partie, państwo), instytucje prawne (sąd, prokuratura, notariusze, adwokaci itp.), instytucje naukowe (akademia), oświatowe instytucje itp.

Świetna definicja

Niepełna definicja ↓

INSTYTUT SPOŁECZNY

stosunkowo stabilna forma organizacji życia społecznego, zapewniająca stabilność więzi i relacji w społeczeństwie. SI. należy odróżnić od konkretnych organizacji i grup społecznych. Pojęcie „instytucji rodziny monogamicznej” nie oznacza więc odrębnej rodziny, ale zespół norm, który realizuje się w niezliczonych rodzinach pewnego typu. Główne funkcje pełnione przez SI: 1) stwarzają członkom tej instytucji możliwość zaspokojenia ich potrzeb i zainteresowań; 2) reguluje działania członków społeczeństwa w ramach stosunków społecznych; 3) zapewnić trwałość życia publicznego; 4) zapewnia integrację dążeń, działań i interesów jednostek; 5) sprawuje kontrolę społeczną. Działalność SI. jest określany przez: 1) zbiór określonych norm społecznych, które regulują odpowiednie typy zachowań; 2) jego integracja ze społeczno-politycznymi, ideologicznymi, wartościowymi strukturami społeczeństwa, co umożliwia legitymizację formalno-prawnych podstaw działalności; 3) dostępność zasobów materialnych i warunków, które zapewniają pomyślne wdrożenie propozycji regulacyjnych i sprawowanie kontroli społecznej. SI. można scharakteryzować nie tylko t. sp. ich formalną strukturę, ale też sensowną z punktu widzenia analizy ich działalności. SI. to nie tylko zbiór osób, instytucji wyposażonych w określone środki materialne, system sankcji i wykonanie określonego funkcja publiczna. Pomyślne funkcjonowanie S.I. związane z obecnością w instytucie spójnego systemu standardów postępowania dla poszczególnych osób w typowe sytuacje. Te standardy zachowania są uregulowane normatywnie: są zapisane w przepisach prawa i innych normach społecznych. Podczas praktyki są pewne rodzaje działalność społeczna, a regulujące ją normy prawne i społeczne są skoncentrowane w pewnym usankcjonowanym i usankcjonowanym systemie zapewniającym ten rodzaj aktywności społecznej w przyszłości. Takim systemem jest SI. W zależności od zakresu i pełnionych funkcji I. dzielą się na a) relacyjne – określające strukturę roli społeczeństwa w układzie relacji; b) regulacyjne, określające dopuszczalne ramy dla samodzielnych działań w stosunku do norm społecznych dla celów osobistych oraz sankcje karzące za wyjście poza te ramy (obejmuje to wszelkie mechanizmy kontroli społecznej); c) kulturowe, związane z ideologią, religią, sztuką itp.; d) integracyjny, związany z rolami społecznymi odpowiedzialnymi za zapewnienie interesów społeczności społecznej jako całości. Rozwój systemu społecznego sprowadza się do ewolucji SI. Źródła takiej ewolucji mogą być zarówno endogeniczne, tj. występujące w samym systemie, a także czynniki egzogeniczne. Wśród czynników egzogenicznych najistotniejsze są oddziaływania na system społeczny systemów kulturowych i personalnych związanych z akumulacją nowej wiedzy itp. Zmiany endogenne zachodzą głównie z powodu jednego lub drugiego MS. przestaje skutecznie służyć celom i interesom określonych grup społecznych. Historia ewolucji systemów społecznych to stopniowa transformacja SI. typ tradycyjny w nowoczesny SI. Tradycyjne SI. charakteryzujący się przede wszystkim askryptywnością i partykularyzmem, tj. opiera się na zasadach zachowania ściśle określonych przez rytuał i zwyczaje oraz na więzach rodzinnych. W trakcie swojego rozwoju SI. staje się bardziej wyspecjalizowany w swoich funkcjach i mniej rygorystyczny pod względem zasad i ram zachowania.

Świetna definicja

Niepełna definicja ↓

Społeczeństwo jest złożoną formacją społeczną, a działające w nim siły są ze sobą tak powiązane, że nie sposób przewidzieć konsekwencji każdego indywidualnego działania. W związku z tym instytucje pełnią funkcje jawne, które można łatwo uznać za część uznanych celów instytucji, oraz funkcje ukryte, które są wykonywane nieumyślnie i mogą nie zostać uznane lub, jeśli zostaną uznane, są uważane za produkt uboczny.

Osoby o znaczących i wysokich rolach instytucjonalnych często nie zdają sobie sprawy z utajonych efektów, które mogą wpływać na ich działania i działania osób z nimi związanych. Jako pozytywny przykład wykorzystania ukrytych funkcji w amerykańskich podręcznikach najczęściej przytaczane są działania Henry'ego Forda, twórcy kampanii noszącej jego imię. Naprawdę nienawidził związków zawodowych duże miasta, duże pożyczki i zakupy na raty, ale w miarę rozwoju w społeczeństwie bardziej niż ktokolwiek inny stymulował ich rozwój, zdając sobie sprawę, że utajone, ukryte funkcje poboczne tych instytucji działają na niego, dla jego biznesu. Jednak ukryte funkcje instytucji mogą zarówno wspierać uznane cele i zamień je w nieistotne. Mogą nawet doprowadzić do znacznego naruszenia norm instytucji.

Jak funkcjonuje instytucja społeczna? Jaka jest jego rola w procesach zachodzących w społeczeństwie? Rozważmy te pytania.

Jawne funkcje instytucji społecznych. Jeżeli w najogólniejszej postaci rozpatrzymy działalność jakiejkolwiek instytucji społecznej, to możemy przyjąć, że jej główną funkcją jest zaspokajanie potrzeb społecznych, dla których została stworzona i istnieje. Jednak w celu pełnienia tej funkcji, każda instytucja pełni w stosunku do swoich uczestników funkcje, które zapewniają wspólne działanie osób dążących do zaspokojenia potrzeb. Są to przede wszystkim następujące funkcje.
1. Funkcja utrwalania i reprodukcji stosunków społecznych. Każda instytucja posiada system zasad i norm zachowania, który naprawia, standaryzuje zachowanie jej członków i czyni to zachowanie przewidywalnym. Odpowiednia kontrola społeczna zapewnia porządek i ramy, w jakich muszą przebiegać działania każdego członka instytucji. W ten sposób instytucja zapewnia stabilność struktury społecznej społeczeństwa. Rzeczywiście, na przykład kodeks instytucji rodziny sugeruje, że członkowie społeczeństwa powinni być podzieleni na wystarczająco stabilne małe grupy – rodziny. Za pomocą kontroli społecznej instytucja rodziny dąży do zapewnienia stabilności każdej rodzinie z osobna i ogranicza możliwość jej rozpadu. Zniszczenie instytucji rodzinnej to przede wszystkim pojawienie się chaosu i niepewności, upadek wielu grup, pogwałcenie tradycji, niemożność zapewnienia normalnego życia seksualnego i wysokiej jakości edukacji młodszego pokolenia.
2. Funkcja regulacyjna polega na tym, że funkcjonowanie instytucji społecznych zapewnia regulację relacji między członkami społeczeństwa poprzez rozwijanie wzorców zachowań. Całe życie kulturalne człowieka toczy się z jego udziałem w różnych instytucjach. Bez względu na rodzaj działalności, w którą jednostka się angażuje, zawsze spotyka się z instytucją, która reguluje jego zachowanie w tym zakresie. Nawet jeśli jakaś działalność nie jest uporządkowana i uregulowana, ludzie natychmiast zaczynają ją instytucjonalizować. Tak więc przy pomocy instytucji człowiek wykazuje przewidywalne i ustandaryzowane zachowania w życiu społecznym. Spełnia wymagania-oczekiwania związane z rolą i wie, czego oczekiwać od otaczających go ludzi. Taka regulacja jest konieczna dla wspólnych działań.
3. Funkcja integracyjna. Funkcja ta obejmuje procesy spójności, współzależności i wzajemnej odpowiedzialności członków grup społecznych, zachodzące pod wpływem norm instytucjonalnych, reguł, sankcji i systemów ról. Integracji ludzi w instytucie towarzyszy usprawnienie systemu interakcji, wzrost wolumenu i częstotliwości kontaktów. Wszystko to prowadzi do wzrostu stabilności i integralności elementów struktury społecznej, zwłaszcza organizacji społecznych.
Każda integracja w instytucji składa się z trzech głównych elementów lub niezbędnych wymagań: 1) konsolidacji lub połączenia wysiłków; 2) mobilizacja, gdy każdy członek grupy inwestuje swoje środki w osiąganie celów; 3) zgodność celów osobistych jednostek z celami innych osób lub celami grupy. Procesy integracyjne realizowane przy pomocy instytucji są niezbędne dla skoordynowanych działań ludzi, sprawowania władzy i tworzenia złożonych organizacji. Integracja jest jednym z warunków przetrwania organizacji, a także jednym ze sposobów skorelowania celów jej uczestników.
4. Funkcja nadawania. Społeczeństwo nie mogłoby się rozwijać bez możliwości przekazywania doświadczeń społecznych. Każda instytucja do normalnego funkcjonowania potrzebuje przybycia nowych ludzi. Może się to odbywać zarówno poprzez poszerzanie granic społecznych instytucji, jak i zmianę pokoleń. W związku z tym każda instytucja zapewnia mechanizm, który pozwala jednostkom socjalizować się z jej wartościami, normami i rolami. Na przykład rodzina wychowująca dziecko stara się ukierunkować je na wartości życia rodzinnego, których przestrzegają jego rodzice. Agencje rządowe starają się wpływać na obywateli, aby wpajać im normy posłuszeństwa i lojalności, a Kościół stara się przyzwyczaić do wiary jak najwięcej członków społeczeństwa.
5. Funkcja komunikacyjna. Informacje wytwarzane w instytucji powinny być rozpowszechniane zarówno wewnątrz instytucji w celu zarządzania i monitorowania zgodności z regulacjami, jak i w ramach interakcji między instytucjami. Ponadto charakter powiązań komunikacyjnych instytutu ma swoją specyfikę – są to powiązania formalne realizowane w systemie zinstytucjonalizowanych ról. Jak zauważają badacze, możliwości komunikacyjne instytucji nie są takie same: niektóre są specjalnie zaprojektowane do przekazywania informacji (środki masowego przekazu), inne mają bardzo ograniczone możliwości w tym zakresie; jedni aktywnie odbierają informacje (instytucje naukowe), inni biernie (wydawnictwa).

Wyraźne funkcje instytucji są zarówno oczekiwane, jak i konieczne. Są one formowane i deklarowane w kodach oraz utrwalane w systemie statusów i ról. Kiedy instytucja nie spełnia swoich wyraźnych funkcji, musi zmierzyć się z dezorganizacją i zmianą: te wyraźne, niezbędne funkcje mogą zostać przejęte przez inne instytucje.

ukryte funkcje. Wraz z bezpośrednimi skutkami działań instytucji społecznych istnieją inne skutki, które są poza bezpośrednimi celami osoby, nie zaplanowanymi z góry. Wyniki te mogą mieć ogromne znaczenie dla społeczeństwa. Kościół stara się więc w jak największym stopniu skonsolidować swoje wpływy poprzez ideologię, wprowadzanie wiary i często w tym osiąga sukces. Jednak niezależnie od celów kościoła, są ludzie, którzy porzucają działalność produkcyjną na rzecz religii. Fanatycy zaczynają prześladować niewierzących i może dojść do poważnych konfliktów społecznych na tle religijnym. Rodzina dąży do socjalizacji dziecka do przyjętych norm życia rodzinnego, ale często zdarza się, że wychowanie rodzinne prowadzi do konfliktu między jednostką a grupą kulturową i służy ochronie interesów określonych warstw społecznych.

Istnienie ukrytych funkcji instytucji najdobitniej pokazuje T. Veblen, pisząc, że naiwnością byłoby twierdzić, że ludzie jedzą czarny kawior, bo chcą zaspokoić głód, a luksusowego cadillaca, bo chcą kupić dobry samochód. Oczywiście te rzeczy nie są nabywane dla zaspokojenia oczywistych pilnych potrzeb. T. Veblen wnioskuje z tego, że produkcja dóbr konsumpcyjnych pełni ukrytą, ukrytą funkcję – zaspokaja potrzeby ludzi w celu zwiększenia własnego prestiżu. Takie rozumienie działań instytutu produkcji dóbr konsumpcyjnych radykalnie zmienia opinię o jego działalności, zadaniach i warunkach funkcjonowania.

Jest więc oczywiste, że tylko poprzez badanie ukrytych funkcji instytucji możemy określić prawdziwy obraz życia społecznego. Na przykład bardzo często socjologowie stykają się z niezrozumiałym na pierwszy rzut oka zjawiskiem, gdy instytucja nadal z powodzeniem istnieje, nawet jeśli nie tylko nie spełnia swoich funkcji, ale także uniemożliwia ich realizację. Taka instytucja ma oczywiście ukryte funkcje, przez które zaspokaja potrzeby określonych grup społecznych. Podobne zjawisko można zaobserwować szczególnie często wśród instytucji politycznych, w których funkcje ukryte są najbardziej rozwinięte.

Funkcje utajone są więc tematem, który powinien przede wszystkim zainteresować badacza struktur społecznych. Trudność w ich rozpoznaniu rekompensuje stworzenie wiarygodnego obrazu powiązań społecznych i cech obiektów społecznych, a także umiejętności kontrolowania ich rozwoju i zachodzących w nich procesów społecznych.

Relacje między instytucjami. Nie ma instytucji społecznej, która działałaby w próżni, w oderwaniu od innych instytucji społecznych. Działanie jakiejkolwiek instytucji społecznej nie może być zrozumiane, dopóki wszystkie jej powiązania i relacje nie zostaną wyjaśnione z punktu widzenia kultury ogólnej i subkultur grup. Religia, rząd, edukacja, produkcja i konsumpcja, handel, rodzina – wszystkie te instytucje są w wielorakiej interakcji. Warunki produkcji muszą więc uwzględniać tworzenie nowych rodzin w celu zaspokojenia ich potrzeb na nowe mieszkania, artykuły gospodarstwa domowego, placówki opieki nad dziećmi itp. Jednocześnie system edukacji w dużej mierze zależy od działań instytucji rządowych, które zachowują prestiż i możliwe perspektywy rozwoju placówek edukacyjnych. Religia może również wpływać na rozwój edukacji czy agencji rządowych. Nauczyciel, ojciec rodziny, ksiądz czy funkcjonariusz organizacji wolontariackiej są pod wpływem rządu, ponieważ działania tej ostatniej (np. wydawanie rozporządzeń) mogą prowadzić zarówno do sukcesu, jak i niepowodzenia w osiągnięciu istotnych celów.

Analiza licznych powiązań między instytucjami może wyjaśnić, dlaczego instytucje rzadko są w stanie w pełni kontrolować zachowanie swoich członków, łączyć swoje działania i postawy z instytucjonalnymi ideami i normami. Na przykład szkoły mogą stosować standardowe programy nauczania do wszystkich uczniów, ale reakcja uczniów na nie zależy od wielu czynników pozostających poza kontrolą nauczyciela. Dzieci, których rodziny zachęcają i prowadzą ciekawe rozmowy, a które włączają się do czytania książek, które je rozwijają, łatwiej i w większym stopniu nabywają zainteresowań intelektualnych niż dzieci, których rodziny preferują oglądanie telewizji i czytanie literatury rozrywkowej. Kościoły głoszą wysokie ideały etyczne, ale parafianie często odczuwają potrzebę ich zaniedbywania pod wpływem pomysłów biznesowych, poglądów politycznych lub chęci opuszczenia rodziny. Patriotyzm gloryfikuje poświęcenie dla dobra państwa, ale często jest sprzeczny z wieloma indywidualnymi pragnieniami osób wychowanych w rodzinie, instytucjach biznesowych czy niektórych instytucjach politycznych.

Konieczność ujednolicenia systemu ról przypisywanych jednostkom często może być zaspokojona poprzez porozumienie między poszczególnymi instytucjami. Przemysł i handel w każdym cywilizowanym kraju zależą od wsparcia rządu, który reguluje podatki i ustanawia wymianę między poszczególnymi instytucjami przemysłu i handlu. Z kolei rząd jest uzależniony od przemysłu i handlu, które wspierają ekonomicznie przepisy prawne i inne działania rządowe.

Dodatkowo, ze względu na znaczenie niektórych instytucji społecznych w życiu publicznym, inne instytucje próbują przejąć kontrolę nad ich działalnością. Ponieważ np. oświata odgrywa bardzo istotną rolę w społeczeństwie, próby walki o wpływy na instytucję oświaty obserwuje się wśród organizacji politycznych, przemysłowych, kościołów itp. Na przykład politycy przyczyniają się do rozwoju szkoły, pewni, że w ten sposób wspierają postawy wobec patriotyzmu i tożsamości narodowej. Instytucje kościelne starają się za pomocą systemu edukacji zaszczepić w uczniach lojalność wobec doktryn kościelnych i głęboką wiarę w Boga. Organizacje produkcyjne starają się ukierunkować uczniów od dzieciństwa na rozwój zawodów przemysłowych, a wojsko - na wychowanie ludzi, którzy z powodzeniem mogą służyć w wojsku.

To samo można powiedzieć o wpływie innych instytucji na instytucję rodziny. Państwo stara się regulować liczbę małżeństw i rozwodów, a także wskaźnik urodzeń. Ponadto ustanawia minimalne standardy opieki nad dziećmi. Szkoły poszukują współpracy z rodziną tworząc rady pedagogiczne z udziałem rodziców i komitetów rodzicielskich. Kościoły tworzą ideały życia rodzinnego i starają się organizować uroczystości rodzinne w ramach religijnych.

Wiele ról instytucjonalnych zaczyna kolidować, ponieważ osoba je pełniąca należy do kilku instytucji. Przykładem jest dobrze znany konflikt między orientacją zawodową a rodzinną. W tym przypadku mamy do czynienia ze zderzeniem norm i zasad kilku instytucji. Badania socjologiczne pokazują, że każda instytucja stara się w jak największym stopniu „odłączyć” zawarte w niej jednostki od pełnienia ról w innych instytucjach. Przedsiębiorstwa starają się włączać w swoją strefę wpływów działalność żon swoich pracowników (system świadczeń, nakazów, rodzinnych wakacji itp.). Zasady instytucjonalne armii mogą być również szkodliwe dla życia rodzinnego. I tu znajdują sposoby na włączenie żon do życia wojskowego, tak aby mąż i żona byli związani z jednolitymi normami instytucjonalnymi. Problem wypełniania przez jednostkę wyłącznej roli tej instytucji jest najpewniej rozwiązany w niektórych instytucjach kościoła chrześcijańskiego, gdzie duchowieństwo jest zwalniane z obowiązków rodzinnych poprzez złożenie ślubów celibatu.

Pojawienie się instytucji nieustannie dostosowuje się do zmian w społeczeństwie. Zmiany w jednej instytucji prowadzą do zmian w innych. Po zmianie rodzinnych zwyczajów, tradycji i zasad postępowania m.in nowy system zabezpieczenia społecznego takich zmian angażujących wiele instytucji. Kiedy chłopi przyjeżdżają ze wsi do miasta i tworzą tam własną subkulturę, to działania instytucji politycznych, organizacji prawnych itp. muszą się zmienić. Jesteśmy przyzwyczajeni do tego, że każda zmiana w organizacji politycznej wpływa na wszystkie aspekty naszego codziennego życia. Nie ma instytucji, które przekształciłyby się bez zmian w inne instytucje lub istniałyby oddzielnie od nich.

autonomia instytucjonalna. Fakt, że instytucje są współzależne w swoich działaniach, nie oznacza, że ​​są gotowe zrezygnować z wewnętrznej kontroli ideologicznej i strukturalnej. Jednym z ich głównych celów jest wykluczenie wpływu liderów innych instytucji oraz zachowanie ich instytucjonalnych norm, zasad, kodeksów i ideologii. Wszystkie główne instytucje wypracowują wzorce zachowań, które pomagają zachować pewien stopień niezależności i przeciwstawić się dominacji ludzi zgrupowanych w innych instytucjach. Przedsiębiorstwa i przedsiębiorstwa dążą do niezależności od państwa; instytucje edukacyjne starają się także osiągnąć jak największą niezależność i zapobiegać przenikaniu norm i zasad instytucji zagranicznych. Nawet instytucja zalotów uzyskuje niezależność w stosunku do instytucji rodziny, co prowadzi do pewnej tajemnicy i tajemnicy w jej rytuałach. Każda instytucja stara się starannie sortować postawy i zasady wniesione z innych instytucji, aby wybrać te postawy i zasady, które mogą w najmniejszym stopniu wpłynąć na niezależność tej instytucji. Porządek społeczny to udane połączenie interakcji instytucji i ich szacunku dla niezależności w stosunku do siebie. Takie połączenie pozwala uniknąć poważnych i destrukcyjnych konfliktów instytucjonalnych.

Podwójna funkcja intelektualistów w stosunku do instytucji. We wszystkich złożonych społeczeństwach instytucje wymagają stałego ideologicznego i wsparcie organizacyjne oraz wzmocnienie ideologii, systemu norm i reguł, na których opiera się instytucja. Realizują to dwie grupy ról członków instytucji: 1) biurokraci, którzy monitorują zachowanie instytucji; 2) intelektualiści, którzy wyjaśniają i komentują ideologię, normy i zasady postępowania instytucji społecznych. W naszym przypadku intelektualiści to ci, którzy niezależnie od wykształcenia czy zawodu poświęcają się poważnej analizie idei. Znaczenie ideologii polega na utrzymywaniu lojalności wobec norm instytucjonalnych, dzięki którym rozwijają się heterogeniczne postawy ludzi zdolnych do manipulowania ideami. Intelektualiści są wezwani do zaspokojenia pilnych potrzeb wyjaśnień rozwój społeczny i robić to w sposób zgodny z normami instytucjonalnymi.

Na przykład intelektualiści związani z politycznymi instytucjami komunistycznymi postawili sobie za zadanie pokazanie tego Współczesna historia rzeczywiście rozwija się zgodnie z przewidywaniami K. Marksa i W. Lenina. Jednocześnie intelektualiści badający amerykańskie instytucje polityczne argumentują, że prawdziwa historia opiera się na rozwoju idei wolnej przedsiębiorczości i demokracji. Jednocześnie liderzy instytucji rozumieją, że intelektualistom nie można całkowicie ufać, gdyż badając podstawowe fundamenty popieranej przez nich ideologii, analizują także jej niedoskonałości. W związku z tym intelektualiści mogą zacząć rozwijać konkurencyjną ideologię, która jest bardziej dostosowana do potrzeb czasu. Tacy intelektualiści stają się rewolucjonistami i atakują tradycyjne instytucje. Dlatego w toku formowania się instytucji totalitarnych starają się przede wszystkim chronić ideologię przed działaniami intelektualistów.

Kampania z 1966 r. w Chinach, która zniszczyła wpływy intelektualistów, potwierdziła obawy Mao Zedonga, że ​​intelektualiści odmówią poparcia rewolucyjnemu reżimowi. Coś podobnego wydarzyło się w naszym kraju w latach przedwojennych. Jeśli zwrócimy się do historii, bez wątpienia zobaczymy, że każda władza oparta na wierze w zdolności przywódców (władza charyzmatyczna), a także władza posługująca się przemocą, niedemokratycznymi metodami, stara się chronić działania instytucji władzy przed udział intelektualistów lub całkowicie podporządkować ich jego wpływom. Wyjątki tylko podkreślają tę zasadę.

Często więc trudno jest wykorzystać działania intelektualistów, bo jeśli dziś potrafią wspierać normy instytucjonalne, to jutro stają się ich krytykami. Nie ma jednak we współczesnym świecie instytucji, które umknęłyby nieustannemu wpływowi intelektualnej krytyki, nie ma też cech instytucji, które mogłyby długo istnieć bez ochrony intelektualnej. Staje się jasne, dlaczego niektóre totalitarne reżimy polityczne są rozdarte między pewną wolnością a represją intelektualistów. Intelektualista najbardziej zdolny do obrony podstawowych instytucji to ten, kto czyni to z pragnienia prawdy, niezależnie od zobowiązań wobec instytucji. Taka osoba jest zarówno pożyteczna, jak i niebezpieczna dla dobra instytucji – pożyteczna, bo umiejętnie realizuje ochronę wartości instytucjonalnych, szacunku dla instytucji, a niebezpieczna, bo w poszukiwaniu prawdy potrafi stać się przeciwnikiem tę instytucję. Ta podwójna rola zmusza fundamentalne instytucje do zajęcia się problemem zapewnienia dyscypliny w społeczeństwie oraz problemem konfliktu i lojalności wobec intelektualistów.