Dom » Rejestracja » Dlaczego istnieją instytucje społeczne? Podstawowe instytucje społeczne

Dlaczego istnieją instytucje społeczne? Podstawowe instytucje społeczne

WYKŁAD nr 17. Instytucje społeczne

1. Pojęcie instytucji społecznej
2. Rodzaje instytucji społecznych
3. Funkcje instytucji społecznych
4. Podstawowe cechy instytucji społecznych
5. Rozwój instytucji społecznych i instytucjonalizacja

1. Pojęcie instytucji społecznej

Instytucje społeczne są zrównoważonymi formami organizacji i regulacji życie publiczne. Można je zdefiniować jako zestaw ról i statusów zaprojektowanych w celu zaspokojenia określonych potrzeb społecznych.
Termin „instytucja społeczna” w socjologii, a także w języku potocznym czy w innych naukach humanistycznych, ma kilka znaczeń. Kombinację tych wartości można sprowadzić do czterech głównych:
1) pewną grupę osób powołanych do wykonywania zadań ważnych dla wspólnego życia;
2) pewne formy organizacyjne zestaw funkcji wykonywanych przez niektórych członków w imieniu całej grupy;
3) zespół materialnych instytucji i środków działania, które umożliwiają określonym uprawnionym osobom wykonywanie bezosobowych funkcji publicznych, mających na celu zaspokajanie potrzeb lub regulowanie zachowań członków grupy;
4) niektóre role społeczne, które są szczególnie ważne dla grupy, bywają nazywane instytucjami. Na przykład, kiedy mówimy, że szkoła jest instytucją społeczną, to możemy przez to rozumieć grupę ludzi pracujących w szkole. W innym sensie formy organizacyjne pełnionych przez szkołę funkcji; w trzecim znaczeniu dla szkoły jako instytucji najważniejsze będą instytucje i środki, którymi dysponuje w celu wypełniania powierzonych jej przez grupę funkcji, a wreszcie w czwartym znaczeniu nazwiemy społeczna rola nauczyciela instytucja. Możemy więc mówić o różnych sposobach definiowania instytucji społecznych: materialnych, formalnych i funkcjonalnych. We wszystkich tych podejściach możemy jednak zidentyfikować pewne wspólne elementy, które tworzą główny składnik instytucji społecznej.

2. Rodzaje instytucji społecznych

W sumie istnieje pięć podstawowych potrzeb i pięć podstawowych instytucji społecznych:
1) potrzeba reprodukcji rodzaju (instytucja rodziny);
2) potrzeby bezpieczeństwa i porządku (państwa);
3) konieczność uzyskania środków na utrzymanie (produkcja);
4) potrzeba transferu wiedzy, socjalizacji młodego pokolenia (instytucje edukacji publicznej);
5) potrzeba rozwiązywania problemów duchowych (instytut religii).
W konsekwencji instytucje społeczne są klasyfikowane według sfer publicznych:
1) ekonomiczne (własność, pieniądze, regulacje) obieg monetarny, organizacja i podział pracy), które służą produkcji i dystrybucji wartości i usług. Ekonomiczne instytucje społeczne zapewniają cały zestaw stosunków produkcji w społeczeństwie, łącząc życie gospodarcze z innymi dziedzinami życia społecznego. Instytucje te powstają na materialnej podstawie społeczeństwa;
2) polityczne (parlament, wojsko, policja, partia) regulują korzystanie z tych wartości i usług oraz są związane z władzą. Polityka w wąskim znaczeniu tego słowa to zespół środków, funkcji, opartych głównie na manipulacji elementami władzy w celu ustanowienia, wykonania i utrzymania władzy. Instytucje polityczne (państwo, partie, organizacje publiczne, sąd, wojsko, parlament, policja) w skoncentrowanej formie wyrażają interesy polityczne i stosunki panujące w danym społeczeństwie;
3) instytucje pokrewieństwa (małżeństwa i rodziny) są związane z regulacją rodzenia dzieci, relacji między małżonkami a dziećmi oraz socjalizacją młodzieży;
4) instytucje oświaty i kultury. Ich zadaniem jest wzmacnianie, tworzenie i rozwijanie kultury społeczeństwa, przekazywanie jej kolejnym pokoleniom. Należą do nich szkoły, instytuty, instytucje artystyczne, związki twórcze;
5) instytucje religijne organizują stosunek człowieka do sił transcendentalnych, tj. do sił nadwrażliwych działających poza empiryczną kontrolą człowieka, oraz stosunek do obiektów i sił sakralnych. Instytucje religijne w niektórych społeczeństwach mają silny wpływ na przebieg interakcji i relacji międzyludzkich, tworząc system wartości dominujących i stając się instytucjami dominującymi (wpływ islamu na wszystkie aspekty życia publicznego w niektórych krajach Bliskiego Wschodu).

3. Funkcje instytucji społecznych

Instytucje społeczne pełnią następujące funkcje lub zadania w życiu publicznym:
1) stwarzać członkom społeczeństwa możliwość zaspokojenia różnego rodzaju potrzeb;
2) regulować działania członków społeczeństwa w ramach stosunków społecznych, tj. zapewniać realizację pożądanych działań i przeprowadzać represje w stosunku do działań niepożądanych;
3) zapewnić stabilność życia publicznego poprzez wspieranie i kontynuowanie bezosobowych funkcji publicznych;
4) realizują integrację dążeń, działań i relacji jednostek oraz zapewniają wewnętrzną spójność wspólnoty.

4. Podstawowe cechy instytucji społecznych

Biorąc pod uwagę teorię faktów społecznych E. Durkheima i wychodząc z faktu, że instytucje społeczne należy uznać za najważniejsze fakty społeczne, socjologowie wywnioskowali cała linia podstawowy cechy społeczne aby instytucje społeczne miały:
1) instytucje są postrzegane przez jednostki jako rzeczywistość zewnętrzna. Innymi słowy, instytucja dla każdej osoby jest czymś zewnętrznym, istniejącym w oderwaniu od rzeczywistości myśli, uczuć czy fantazji samej jednostki. W tej charakterystyce instytucja przypomina inne byty rzeczywistości zewnętrznej — nawet drzewa, stoły i telefony — z których każdy znajduje się poza jednostką;
2) instytucje są postrzegane przez jednostkę jako obiektywna rzeczywistość. Coś jest obiektywnie realne, gdy ktoś zgadza się, że to naprawdę istnieje, niezależnie od jego świadomości, i jest mu dane w jego odczuciach;
3) instytucje mają moc przymusu. Do pewnego stopnia cecha ta jest implikowana przez dwie poprzednie: podstawowa władza instytucji nad jednostką polega właśnie na tym, że istnieje ona obiektywnie, a jednostka nie może chcieć jej zniknąć według własnej woli lub kaprysu. W przeciwnym razie mogą wystąpić sankcje negatywne;
4) instytucje mają autorytet moralny. Instytucje proklamują swoje prawo do legitymizacji – to znaczy zastrzegają sobie prawo nie tylko do ukarania sprawcy w jakiś sposób, ale także do udzielenia mu nagany moralnej. Oczywiście instytucje różnią się stopniem siły moralnej. Różnice te wyrażają się zwykle w stopniu kary nałożonej na sprawcę. Państwo w skrajnym przypadku może pozbawić go życia; sąsiedzi lub współpracownicy mogą go bojkotować. W obu przypadkach karze towarzyszy poczucie oburzenia sprawiedliwości u tych członków społeczeństwa, którzy są w to zaangażowani.

5. Rozwój instytucji społecznych i instytucjonalizacja

Rozwój społeczeństwa odbywa się w dużej mierze poprzez rozwój instytucji społecznych. Im szersza sfera zinstytucjonalizowana w systemie więzi społecznych, tym większe możliwości ma społeczeństwo. Różnorodność instytucji społecznych, ich rozwój jest chyba najbardziej właściwe kryterium dojrzałość i wiarygodność społeczeństwa. Rozwój instytucji społecznych przejawia się w dwóch głównych wariantach: po pierwsze, pojawienie się nowych instytucji społecznych; po drugie, poprawa już istniejących instytucji społecznych.
Powstawanie i kształtowanie się instytucji w takiej formie, w jakiej ją obserwujemy (i uczestniczymy w jej funkcjonowaniu) trwa dość długi okres historyczny. Proces ten nazywa się w socjologii instytucjonalizacją. Innymi słowy, instytucjonalizacja to proces, w którym pewne rodzaje praktyki społeczne stają się wystarczająco regularne i ciągłe, aby można je było opisać jako instytucje.
Najważniejszymi przesłankami instytucjonalizacji - utworzeniem i powołaniem nowej instytucji - są:
1) pojawienie się pewnych potrzeb społecznych na nowe typy i typy praktyk społecznych oraz odpowiadające im warunki społeczno-gospodarcze i polityczne;
2) opracowanie niezbędnych struktury organizacyjne oraz związane z nimi normy i zasady postępowania;
3) internalizację przez jednostki nowych norm i wartości społecznych, kształtowanie na tej podstawie nowych systemów potrzeb osobowościowych, orientacje wartości i oczekiwania (a więc pomysły na rysowanie nowych ról – własnych i skorelowanych z nimi). Nadchodzi zakończenie tego procesu instytucjonalizacji nowy rodzaj praktyka publiczna. Dzięki temu powstaje nowy zestaw ról, a także formalne i nieformalne sankcje za realizację kontroli społecznej nad odpowiednimi typami zachowań. Dlatego instytucjonalizacja jest procesem, dzięki któremu praktyka społeczna staje się wystarczająco regularna i ciągła, aby można ją było opisać jako instytucję.

Instytucje społeczne to stabilne formy organizacji i regulacji życia społecznego. Można je zdefiniować jako zestaw ról i statusów zaprojektowanych w celu zaspokojenia określonych potrzeb społecznych.

Termin „instytucja społeczna” w socjologii, a także w języku potocznym czy w innych naukach humanistycznych, ma kilka znaczeń. Kombinację tych wartości można sprowadzić do czterech głównych:

1) pewną grupę osób powołanych do wykonywania zadań ważnych dla wspólnego życia;

2) określone formy organizacyjne zespołu funkcji pełnionych przez niektórych członków w imieniu całej grupy;

3) zespół materialnych instytucji i środków działania, które umożliwiają określonym uprawnionym osobom wykonywanie bezosobowych funkcji publicznych, mających na celu zaspokajanie potrzeb lub regulowanie zachowań członków grupy;

4) niektóre role społeczne, które są szczególnie ważne dla grupy, bywają nazywane instytucjami.

Na przykład, kiedy mówimy, że szkoła jest instytucją społeczną, to możemy przez to rozumieć grupę ludzi pracujących w szkole. W innym znaczeniu – formy organizacyjne pełnionych przez szkołę funkcji; w trzecim znaczeniu dla szkoły jako instytucji najważniejsze będą instytucje i środki, którymi dysponuje w celu wypełniania powierzonych jej przez grupę funkcji, a wreszcie w czwartym znaczeniu nazwiemy społeczna rola nauczyciela instytucja. Możemy więc mówić o różnych sposobach definiowania instytucji społecznych: materialnych, formalnych i funkcjonalnych. We wszystkich tych podejściach możemy jednak zidentyfikować pewne wspólne elementy, które tworzą główny składnik instytucji społecznej.

W sumie istnieje pięć podstawowych potrzeb i pięć podstawowych instytucji społecznych:

1) potrzeba reprodukcji rodzaju (instytucja rodziny);

2) potrzeby bezpieczeństwa i porządku (państwa);

3) konieczność uzyskania środków na utrzymanie (produkcja);

4) potrzeba transferu wiedzy, socjalizacji młodego pokolenia (instytucje edukacji publicznej);

5) potrzeba rozwiązywania problemów duchowych (instytut religii). W konsekwencji instytucje społeczne są klasyfikowane według sfer publicznych:

1) ekonomiczne (własność, pieniądz, regulacja obiegu pieniądza, organizacja i podział pracy), które służą produkcji i dystrybucji wartości i usług. Ekonomiczne instytucje społeczne zapewniają cały zestaw stosunków produkcji w społeczeństwie, łącząc życie gospodarcze z innymi dziedzinami życia społecznego. Instytucje te powstają na materialnej podstawie społeczeństwa;

2) polityczne (parlament, wojsko, policja, partia) regulują korzystanie z tych wartości i usług oraz są związane z władzą. Polityka w wąskim znaczeniu tego słowa to zespół środków, funkcji, opartych głównie na manipulacji elementami władzy w celu ustanowienia, wykonania i utrzymania władzy. Instytucje polityczne (państwo, partie, organizacje społeczne, sąd, wojsko, parlament, policja) w skoncentrowanej formie wyrażają interesy i stosunki polityczne istniejące w danym społeczeństwie;

3) instytucje pokrewieństwa (małżeństwa i rodziny) są związane z regulacją rodzenia dzieci, relacji między małżonkami a dziećmi oraz socjalizacją młodzieży;

4) instytucje oświaty i kultury. Ich zadaniem jest wzmacnianie, tworzenie i rozwijanie kultury społeczeństwa, przekazywanie jej kolejnym pokoleniom. Należą do nich szkoły, instytuty, instytucje artystyczne, związki twórcze;

5) instytucje religijne organizują stosunek człowieka do sił transcendentalnych, tj. do sił nadwrażliwych działających poza empiryczną kontrolą człowieka, oraz stosunek do obiektów i sił sakralnych. Instytucje religijne w niektórych społeczeństwach mają silny wpływ na przebieg interakcji i relacji międzyludzkich, tworząc system wartości dominujących i stając się instytucjami dominującymi (wpływ islamu na wszystkie aspekty życia publicznego w niektórych krajach Bliskiego Wschodu).

Instytucje społeczne pełnią następujące funkcje lub zadania w życiu publicznym:

1) stwarzać członkom społeczeństwa możliwość zaspokojenia różnego rodzaju potrzeb;

2) regulować działania członków społeczeństwa w ramach stosunków społecznych, tj. zapewniać realizację pożądanych działań i przeprowadzać represje w stosunku do działań niepożądanych;

3) zapewnić stabilność życia publicznego poprzez wspieranie i kontynuowanie bezosobowych funkcji publicznych;

4) realizują integrację dążeń, działań i relacji jednostek oraz zapewniają wewnętrzną spójność wspólnoty.

Biorąc pod uwagę teorię faktów społecznych E. Durkheima i wychodząc z faktu, że instytucje społeczne należy uznać za najważniejsze fakty społeczne, socjologowie wydedukowali szereg podstawowych cech społecznych, jakie powinny posiadać instytucje społeczne:

1) instytucje są postrzegane przez jednostki jako rzeczywistość zewnętrzna. Innymi słowy, instytucja dla każdej osoby jest czymś zewnętrznym, istniejącym w oderwaniu od rzeczywistości myśli, uczuć czy fantazji samej jednostki. W tej charakterystyce instytucja przypomina inne byty rzeczywistości zewnętrznej — nawet drzewa, stoły i telefony — z których każdy znajduje się poza jednostką;

2) instytucje są postrzegane przez jednostkę jako obiektywna rzeczywistość. Coś jest obiektywnie realne, gdy ktoś zgadza się, że to naprawdę istnieje, niezależnie od jego świadomości, i jest mu dane w jego odczuciach;

3) instytucje mają moc przymusu. Do pewnego stopnia cecha ta jest implikowana przez dwie poprzednie: podstawowa władza instytucji nad jednostką polega właśnie na tym, że istnieje ona obiektywnie, a jednostka nie może chcieć jej zniknąć według własnej woli lub kaprysu. W przeciwnym razie mogą wystąpić sankcje negatywne;

4) instytucje mają autorytet moralny. Instytucje proklamują swoje prawo do legitymizacji – to znaczy zastrzegają sobie prawo nie tylko do jakiegokolwiek ukarania sprawcy, ale także do wymierzenia mu nagany moralnej. Oczywiście instytucje różnią się stopniem siły moralnej. Różnice te wyrażają się zwykle w stopniu kary nałożonej na sprawcę. Państwo w skrajnym przypadku może pozbawić go życia; sąsiedzi lub współpracownicy mogą go bojkotować. W obu przypadkach karze towarzyszy poczucie oburzenia sprawiedliwości u tych członków społeczeństwa, którzy są w to zaangażowani.

Powstawanie i kształtowanie się instytucji w takiej formie, w jakiej ją obserwujemy (i uczestniczymy w jej funkcjonowaniu) trwa dość długi okres historyczny. Proces ten nazywa się w socjologii instytucjonalizacją. Innymi słowy, instytucjonalizacja to proces, w którym pewne praktyki społeczne stają się wystarczająco regularne i długotrwałe, aby można je było nazwać instytucjami.

Najważniejszymi przesłankami instytucjonalizacji - utworzeniem i powołaniem nowej instytucji - są:

1) pojawienie się pewnych potrzeb społecznych na nowe typy i typy praktyk społecznych oraz odpowiadające im warunki społeczno-gospodarcze i polityczne;

2) opracowanie niezbędnych struktur organizacyjnych oraz związanych z nimi norm i zasad postępowania;

3) internalizacja przez jednostki nowych norm i wartości społecznych, kształtowanie na tej podstawie nowych systemów indywidualnych potrzeb, orientacji wartościowych i oczekiwań (a więc wyobrażeń o wzorcach nowych ról – własnych i skorelowanych z nimi).

Zakończenie tego procesu instytucjonalizacji jest nowym rodzajem praktyki społecznej. Dzięki temu powstaje nowy zestaw ról, a także formalne i nieformalne sankcje za realizację kontroli społecznej nad odpowiednimi typami zachowań. Dlatego instytucjonalizacja jest procesem, dzięki któremu praktyka społeczna staje się wystarczająco regularna i ciągła, aby można ją było opisać jako instytucję.

instytucja socjalna lub instytucja publiczna- forma organizacji wspólnej działalności życiowej ludzi, historycznie ustanowiona lub stworzona celowym wysiłkiem, której istnienie jest podyktowane potrzebą zaspokojenia potrzeb społecznych, gospodarczych, politycznych, kulturalnych lub innych społeczeństwa jako całości lub części to. Instytucje charakteryzują się zdolnością do wpływania na zachowanie ludzi poprzez ustalone zasady.

Istnieją co najmniej dwa ogólnie przyjęte paradygmaty (zasadnicze sposoby) rozpatrywania struktury społecznej: 1) teoria instytucji społecznych i 2) teoria nierówności społecznych.

E. Durkheim w przenośni zdefiniował instytucje społeczne jako „fabryki reprodukcji” stosunków i powiązań społecznych, tj. instytucje ogólnie oznaczają pewne rodzaje relacji między ludźmi, które są stale poszukiwane przez społeczeństwo i dlatego odradzają się na nowo. Przykładami reprodukcji takich niezniszczalnych więzi są kościół, państwo, majątek, rodzina itp.

Instytucje społeczne determinują społeczeństwo jako całość, są zdepersonalizowane, bezosobowe. Kiedy struktura społeczna społeczeństwa jest pojmowana jako struktura instytucjonalna, badacz nie może nie stanąć na ewolucyjnych stanowiskach metodologicznych, ponieważ uważa się, że każda instytucja pełni społecznie istotną funkcję, której nie można wyrzucić z integralnie połączonego systemu (jak słowo z piosenki).

Rodzaje instytucji społecznych

Potrzeba reprodukcji rodzaju (instytucja rodziny i małżeństwa).
Potrzeba bezpieczeństwa i porządku (państwo).
Konieczność uzyskania środków na utrzymanie (produkcja).
Potrzeba transferu wiedzy, socjalizacja młodego pokolenia (instytucje edukacji publicznej).
Potrzeby w rozwiązywaniu problemów duchowych (Instytut Religii).

Sfery życia społeczeństwa

Istnieje szereg sfer życia społecznego, z których każda jest specyficzna instytucje publiczne oraz Stosunki społeczne:

− Gospodarczy- relacje w procesie produkcyjnym (produkcja, dystrybucja, wymiana, zużycie dóbr materialnych). Instytucje związane ze sferą gospodarczą: własność prywatna, produkcja materialna, rynek itp.
− Społeczny- relacje między różnymi grupami społecznymi i wiekowymi; działania mające na celu zapewnienie gwarancja społeczna. Instytuty związane z sfera społeczna: edukacja, rodzina, opieka zdrowotna, ubezpieczenie społeczne, wypoczynek itp.
− Polityczny- stosunki między społeczeństwem obywatelskim a państwem, między państwem a partiami politycznymi oraz między państwami. Instytucje związane ze sferą polityczną: państwo, prawo, parlament, rząd, system sądownictwa, partie polityczne, wojsko itp.
− Duchowy- relacje powstające w procesie formowania wartości duchowych, ich utrwalania, dystrybucji, konsumpcji, a także przekazywania kolejnym pokoleniom. Instytucje związane ze sferą duchową: religia, edukacja, nauka, sztuka itp.
− Instytucja pokrewieństwa (małżeństwo i rodzina)- związane z regulacją rodzenia dzieci, relacjami między małżonkami a dziećmi, socjalizacją młodzieży.

Jeśli zwrócimy się do ujawnionych różnic w interpretacjach natury społeczeństwa, okaże się, że w „systemie relacji” strukturę społeczną powinny reprezentować właśnie relacje, a bynajmniej nie „grupy ludzi”. Przy całej logicznej banalności - dość nieoczekiwany wniosek! I jest to konsekwentnie potwierdzane w procesie konstruowania odpowiednich teorii. Niektóre z nich uważają instytucje społeczne za wytwór relacji nierówności, inne analizują rozwój relacji nierówności w wyniku pracy instytucji społecznych. Zwolennicy determinizmu ekonomicznego uważają, że własność (jako system określonych relacji) daje początek władzy, podczas gdy kratolodzy i teoretycy redystrybucji, przeciwnie, wywodzą stosunki własności z natury instytucji władzy. Ale w zasadzie to wszystko na pierwszy rzut oka alternatywne podejścia w oparciu o fakt, że hierarchia grupy społeczne jest konsekwencją instytucjonalizacji pewnej struktury relacji społecznych.

Na przykład K. Marks uważał stosunki produkcji za struktury pierwotne i generatywne odpowiednich stosunków społecznych, politycznych i duchowych. Ponieważ uważa się, że podmioty odtwarzające określony typ relacji są funkcjonalnie „ustalone” w stabilnej dyspozycji społecznej, tworzą hierarchię według znaczenia relacji. Dlatego Marks widział ognisko konfliktu strukturalnego w (eksploatacyjnym, nieekwiwalentnym) charakterze więzi ekonomicznych. A instytucja własności w jego koncepcji z góry przesądzała o charakterze i perspektywach rozwoju instytucji władzy. Podejście marksistowskie (w znacznie zmodyfikowanej formie) jest nadal popularne, ponieważ odzwierciedla ogólną logikę ewolucji społecznej społeczeństw „epoki ekonomicznej”, a także koncentruje się na kierunkach rozwoju cywilizacji przemysłowej.

Instytucje społeczne w życiu publicznym wykonują następujące czynności: funkcje lub zadania:

dają możliwość zaspokojenia różnych potrzeb jednostek, społeczności i grup;
regulować działania jednostek w ramach relacji społecznych, pobudzając pożądane i tłumiąc niepożądane zachowania;
ustalają i utrzymują ogólny porządek społeczny przez system ich społecznych regulatorów oraz realizują reprodukcję bezosobowych funkcji społecznych (to znaczy takich, które są zawsze wykonywane w ten sam sposób, niezależnie od osobistych cech i interesów ludzkości);
wytwarzają integrację dążeń, działań i relacji jednostek oraz zapewniają wewnętrzną spójność wspólnoty.

Całość tych funkcji społecznych zostaje utworzona w postaci ogólnej funkcje socjalne instytucje społeczne jako określone typy systemów społecznych. Te cechy są bardzo wszechstronne. Socjologowie różne kierunki starali się je jakoś sklasyfikować, przedstawić w postaci pewnego uporządkowanego systemu. Najbardziej kompletną i interesującą klasyfikację przedstawiła tzw. „szkoła instytucjonalna”. Przedstawiciele szkoły instytucjonalnej w socjologii (S. Lipset, D. Landberg i inni) zidentyfikowali cztery główne funkcje instytucji społecznych:

Reprodukcja członków społeczeństwa. Główną instytucją pełniącą tę funkcję jest rodzina, ale zaangażowane są w nią również inne instytucje społeczne, takie jak państwo.
Socjalizacja to przekazanie jednostkom wzorców zachowań i metod działania ustalonych w danym społeczeństwie – instytucjach rodziny, edukacji, religii itp.
Produkcja i dystrybucja. Dostarczane przez gospodarcze i społeczne instytucje zarządzania i kontroli - władze.
Funkcje zarządzania i kontroli realizowane są poprzez system norm i nakazów społecznych, które wdrażają odpowiednie typy zachowań: normy moralne i prawne, zwyczaje, decyzje administracyjne itp. Instytucje społeczne kontrolują zachowanie jednostki poprzez system sankcji.

Każda instytucja społeczna, poza rozwiązywaniem swoich konkretnych zadań, pełni uniwersalne funkcje, tkwiące w każdej z nich.

Na numer funkcje wspólne dla wszystkich instytucji społecznych, może obejmować:

Funkcja utrwalania i odtwarzania relacji społecznych. Każda instytucja posiada zestaw norm i zasad postępowania, utrwalonych, standaryzujących zachowanie jej członków i czyniących to zachowanie przewidywalnym. Kontrola społeczna zapewnia porządek i ramy, w jakich muszą przebiegać działania każdego członka instytucji. W ten sposób instytucja zapewnia stabilność struktury społeczeństwa. Kodeks Instytutu Rodziny zakłada, że członkowie społeczeństwa dzielą się na stabilne małe grupy – rodziny. Kontrola społeczna zapewnia każdej rodzinie stan stabilności, ogranicza możliwość jej rozpadu.
Funkcja regulacyjna. Zapewnia regulację relacji między członkami społeczeństwa poprzez rozwijanie wzorców i wzorców zachowań. Całe życie ludzkie toczy się przy udziale różnych instytucji społecznych, ale każda instytucja społeczna reguluje działalność. W konsekwencji osoba, przy pomocy instytucji społecznych, wykazuje przewidywalność i standardowe zachowanie, spełnia wymagania i oczekiwania ról.
Funkcja integracyjna. Funkcja ta zapewnia spójność, współzależność i wzajemną odpowiedzialność członków. Dzieje się to pod wpływem zinstytucjonalizowanych norm, wartości, reguł, systemu ról i sankcji. Usprawnia system interakcji, co prowadzi do wzrostu stabilności i integralności elementów struktury społecznej.
Funkcja nadawania. Społeczeństwo nie może się rozwijać bez transferu doświadczeń społecznych. Każda instytucja do normalnego funkcjonowania potrzebuje przybycia nowych ludzi, którzy poznali jej zasady. Dzieje się to poprzez zmianę granic społecznych instytucji i zmianę pokoleń. W konsekwencji każda instytucja zapewnia mechanizm socjalizacji do swoich wartości, norm, ról.
Funkcje komunikacyjne. Informacje wytwarzane przez instytucję powinny być rozpowszechniane zarówno wewnątrz instytucji (w celu zarządzania i monitorowania zgodności z normami społecznymi), jak iw interakcji między instytucjami. Ta funkcja ma swoją specyfikę - powiązania formalne. W Instytucie Funduszy środki masowego przekazu jest główną funkcją. Instytucje naukowe aktywnie odbierają informacje. Zdolności komunikacyjne instytucji nie są takie same: jedne mają je w większym stopniu, inne w mniejszym.

Walory funkcjonalne

Instytucje społeczne różnią się między sobą cechami funkcjonalnymi:

Instytucje polityczne - państwo, partie, związki zawodowe i innego rodzaju organizacje publiczne realizujące cele polityczne, zmierzające do ustanowienia i utrzymania określonej formy władzy politycznej. Ich całość stanowi ustrój polityczny danego społeczeństwa. Instytucje polityczne zapewniają reprodukcję i trwałe zachowanie wartości ideologicznych, stabilizują struktury klas społecznych dominujących w społeczeństwie.
Instytucje społeczno-kulturowe i edukacyjne dążą do rozwoju i późniejszej reprodukcji wartości kulturowych i społecznych, włączenia jednostek do określonej subkultury, a także do socjalizacji jednostek poprzez przyswajanie stabilnych społeczno-kulturowych standardów zachowań i wreszcie ochrony niektórych wartości i normy.
Orientacja normatywna - mechanizmy orientacji moralnej i etycznej oraz regulacja zachowań jednostek. Ich celem jest nadanie zachowaniu i motywacji moralnego argumentu, podstawa etyczna. Instytucje te postulują imperatyw uniwersalnych wartości ludzkich, specjalnych kodeksów i etyki zachowania w społeczności.
Normatywno-sankcjonujące - społeczne i społeczne uregulowanie zachowań na podstawie norm, zasad i przepisów, zapisanych w aktach prawnych i administracyjnych. Wiążący charakter norm zapewnia siła przymusu państwa oraz system odpowiednich sankcji.
Instytucje ceremonialno-symboliczne i sytuacyjno-konwencjonalne. Instytucje te opierają się na mniej lub bardziej długotrwałym przyjmowaniu konwencjonalnych (w drodze porozumienia) norm, ich oficjalnej i nieoficjalnej konsolidacji. Normy te regulują codzienne kontakty, różne akty zachowań grupowych i międzygrupowych. Określają porządek i sposób wzajemnych zachowań, regulują sposoby przekazywania i wymiany informacji, pozdrowienia, adresy itp., zasady spotkań, posiedzeń, działalność stowarzyszeń.

Instytucje społeczne są więc mechanizmami społecznymi, stabilnymi kompleksami wartościowo-normatywnymi, które regulują: różne obszaryżycie społeczne (małżeństwo, rodzina, majątek, religia), które są mało podatne na zmiany cech osobowych ludzi. Ale są wprawiane w ruch przez ludzi, którzy wykonują swoją działalność, „bawią się” według ich zasad. Pojęcie „instytucji rodziny monogamicznej” nie oznacza więc odrębnej rodziny, ale zbiór norm, który realizuje się w niezliczonym zbiorze rodzin określonego typu.

W pracach M. Webera i T. Parsonsa teoretyczna perspektywa „społeczeństwa relacji” jest jeszcze bardziej „technologicznie” nakreślona. Strukturyzacja systemu public relations tworzy matrycę społecznego usposobienia, w której każda komórka - status społeczny podmiot - zabarwiony cechami „statusu” i „prestiżu”, tj. wartości społeczne i znaczenia przypisywane „postaciom” nosicieli relacji, niezależnie od ich specyficznych (funkcjonalnych) cech. „... Ważnym kompleksem instytucji integracyjnych są standardy rozwarstwienia społecznego. Mówimy tu o normatywnie zalegalizowanym uporządkowaniu jednostek społeczeństwa według kryteriów względnego prestiżu, który z kolei jest główną podstawą oddziaływania.

Wszystko to jednak nie wyjaśnia w sposób najbardziej satysfakcjonujący procesu „obiektywnego” odtwarzania więzi, jakie poszczególni ludzie nawiązują i utrzymują ze sobą w trakcie swojego (także prywatnego) życia. Czy nie jest prawdą: „dopóki nikt nie patrzy”, wszyscy staralibyśmy się omijać nakazy instytucji społecznych i puścić wodze swoim jednostkowym przejawom, gdyby coś innego nie trzymało nas razem, w granicach przewidywalnych zachowanie. Możemy odrzucić roszczenia innych i przestać przestrzegać zwykłych zasad, ale jest mało prawdopodobne, że będziemy stale ignorować własne potrzeby i nie dbać o własne interesy.

Praktyka pokazuje, że większość ludzi jest zainteresowana utrzymaniem stabilności własnego świata. Każdy człowiek socjalizuje się (zdobywa podstawowe umiejętności hostelu) pod wpływem otaczającego go życia społecznego. W pierwszym okresie życia bezkrytycznie postrzega zasady zachowania, wartości i normy – po prostu dlatego, że nie ma wystarczającej bazy wiedzy do porównań i eksperymentów. Do końca realizujemy wiele „sugestii społecznych” własne życie i nawet nie przychodzi nam na myśl ich kwestionować. Gromadząc doświadczenie „związków”, większość ludzi jest przekonana, że uzyskanie od innych tego, czego chcą, jest najłatwiejsze, jeśli spełniasz ich oczekiwania. Dla wielu to zaszczepienie społecznego kompromisu trwa całe życie i dlatego ludzie zachowują standardy stosunków społecznych „odruchowo” – z przyzwyczajenia, aby nie zakłócać im harmonii świata przyrody.

Ponadto ludzie dość często znajdują się w sytuacjach, które sprawiają, że czują się bezbronni. Chęć uzyskania niezawodnej, dość powszechnej ochrony przejawia się m.in. potrzebą korporacji (rodzina, gdy między tobą a niebezpieczeństwem „matka i starszy brat”, koleżeński, gdy „twoi” pomagają, profesjonalni, etniczne, obywatelskie itp.). Solidarność jako nieformalna podstawa organizacji społecznej (wspólnoty) jest formą samoobrony poprzez ochronę innych – jako siebie. To status przynależności do wspólnoty modyfikuje osobiste postawy i reakcje społeczne: troska o interesy „własnych” często pokazuje nam, że ciało społeczne człowieka (jego powiązania, potrzeby społeczne i wartości) jest dużo bardziej obszerne niż funkcjonalne.

Najlepszą obroną jest atak. Pozycję społeczną buduje się poprzez ustalenie pewnych relacji, tj. wymaga odpowiednich form aktywności. A aktywność zawsze jest ryzykiem. Cały czas podejmujemy ryzyko, wyposażając na swój sposób ruchliwe „socjalne gniazda”, dlatego nosimy ze sobą cały bagaż „metek”, które pomagają nam, gdy popełnimy błąd. Dyplomy, tytuły, karty kredytowe, krawat lub odznaka uniwersytecka, specjalne słowa i wyrażenia, styl ubioru, zachowanie i wiele więcej wyrównują nasze prywatne (odbiegające od ogólnych oczekiwań) przejawy i pozwalają nam zaistnieć przed innymi w ramach standardowego pisania. Dlatego ludzie komunikują się ze sobą jak z przedstawicielami pewnych korporacji, na temat których panują rozpowszechnione („ogólnie akceptowane”) wyobrażenia (opinie, stereotypy), a ponadto starają się prezentować jako maskę społeczną („Jestem od Iwana Iwanowicz”, „mamy takie nie zaakceptowane”, „powiem ci jak profesjonalista…” itp.).

Wchodząc w określone „gniazda” – specjalne układy relacji, osoba częściej zmienia się funkcjonalnie niż maski korporacyjne i często genialnie gra kilkanaście ról w ciągu jednego dnia, uczestnicząc w różnych mise-en-scenach: w rodzinie, w pracy, w transporcie , u lekarza, w sklepie. Jednak pewne okoliczności mogą sprawić, że poczuje, a nawet okaże solidarność z ludźmi pełniącymi podobne role (dla tych, którzy pamiętają, jak żyliśmy dziesięć lat temu, jako przykład można przytoczyć solidarność linii sowieckiej).

Ponieważ solidarność powstaje przy różnych okazjach, zdobywając różne poziomy wartości życiowe różnych ludzi, jednoznaczna odpowiedź na pytanie „Z kim jestem?” niemożliwe bez określenia „Z jakiego powodu?” A wartość zachowania tradycji plemiennych wymaga zjednoczenia się z niektórymi ludźmi, rozwijania kultury zawodowej z innymi, religii z innymi i realizacji celów politycznych z innymi. Jednocześnie powstałe obszary powiązań poruszają się, nakładają na siebie i rozchodzą się jak róża, często pozostawiając tylko siebie w sferze całkowitego przecięcia… Społeczeństwo jako „ja sam” najwyraźniej stanowi dolną granicę semantyczny próg możliwych definicji. Górną granicę pojęciową wyznaczają solidarności, które jednoczą jak największą liczbę ludzi: są to narody i ludy, wyznania religijne, „partie przetrwania” o niestałej przynależności (ekolodzy, antywojenni, młodzież) itp.

„Społeczeństwo jako zespół relacji” w swojej pełnej interpretacji pozwala rozwiązać szereg problemów teoretycznych, uznając bowiem jednorodność własnych granic (przecież ludzie są przynajmniej częściowo bytami duchowymi i działają nie tylko jako podmiot, ale także jako przedmiot relacji, nadawanie i postrzeganie ich ogólny charakter), a także jego bardziej złożoną konfigurację przestrzenną. Pozwala wyjaśnić ekspansję zewnętrzną (imperia, cywilizacje), procesy wymiany społecznej (socjokulturowej) wewnątrz i między społeczeństwami, tj. zasadnicza otwartość systemy publiczne wraz z umiejętnością realizacji bliskości operacyjnej, przerywania relacji w pewnym zakresie kanałów wymiany lub w określonych segmentach społeczeństwa.

Struktura relacji społecznych tworzona jest więc na „poziomie makro” interakcji społecznych, w procesie instytucjonalizacji (samoodtwarzania) społeczeństwa, a utrwalana jest na „poziomie mikro” kontaktów interpersonalnych, w których pojawiają się ludzie między sobą w społecznych „maskach”, które ułatwiają procedurę ich identyfikacji (definicja, rozpoznanie) i produktywną wymianę informacji. Im bardziej masowe i zorganizowane staje się społeczeństwo, tym bardziej rozprzestrzeniają się „reprezentatywne” kontakty społeczne i tym częściej osoba działa albo jako nosiciel określonych funkcji (z powodu nakazów instytucjonalnych), albo jako posłaniec określonych grup statusowych („solidarności”) .

Społeczeństwo jest złożoną formacją społeczną, a działające w nim siły są ze sobą tak powiązane, że nie sposób przewidzieć konsekwencji każdego indywidualnego działania. W związku z tym instytucje pełnią funkcje jawne, które można łatwo uznać za część uznanych celów instytucji, oraz funkcje ukryte, które są wykonywane nieumyślnie i mogą nie zostać uznane lub, jeśli zostaną uznane, są uważane za produkt uboczny.

Osoby o znaczących i wysokich rolach instytucjonalnych często nie zdają sobie sprawy z dostatecznie utajonych efektów, które mogą wpływać na ich działania i działania osób z nimi związanych. Jako pozytywny przykład wykorzystania ukrytych funkcji w amerykańskich podręcznikach najczęściej przytaczane są działania Henry'ego Forda, twórcy kampanii noszącej jego imię. Naprawdę nienawidził związków zawodowych duże miasta, duże pożyczki i zakupy na raty, ale w miarę rozwoju w społeczeństwie bardziej niż ktokolwiek inny stymulował ich rozwój, zdając sobie sprawę, że utajone, ukryte funkcje poboczne tych instytucji działają na niego, dla jego biznesu. Jednak ukryte funkcje instytucji mogą zarówno wspierać uznane cele i zamień je w nieistotne. Mogą nawet doprowadzić do znacznego naruszenia norm instytucji.

Jak funkcjonuje instytucja społeczna? Jaka jest jego rola w procesach zachodzących w społeczeństwie? Rozważmy te pytania.

Jawne funkcje instytucji społecznych. Jeśli uwzględniono w ogólna perspektywa działalności jakiejkolwiek instytucji społecznej, to możemy przyjąć, że jej główną funkcją jest zaspokajanie potrzeb społecznych, dla których została stworzona i istnieje. Jednak w celu pełnienia tej funkcji, każda instytucja pełni w stosunku do swoich uczestników funkcje, które zapewniają: wspólne działania ludzi, którzy chcą zaspokoić swoje potrzeby. Są to przede wszystkim następujące funkcje.
1. Funkcja utrwalania i reprodukcji stosunków społecznych. Każda instytucja posiada system zasad i norm zachowania, który naprawia, standaryzuje zachowanie jej członków i czyni to zachowanie przewidywalnym. Odpowiednia kontrola społeczna zapewnia porządek i ramy, w jakich muszą przebiegać działania każdego członka instytucji. W ten sposób instytucja zapewnia stabilność struktury społecznej społeczeństwa. Rzeczywiście, na przykład kodeks instytucji rodziny sugeruje, że członkowie społeczeństwa powinni być podzieleni na wystarczająco stabilne małe grupy – rodziny. Za pomocą kontroli społecznej instytucja rodziny dąży do zapewnienia stabilności każdej rodzinie z osobna i ogranicza możliwość jej rozpadu. Zniszczenie instytucji rodzinnej to przede wszystkim pojawienie się chaosu i niepewności, upadek wielu grup, pogwałcenie tradycji, niemożność zapewnienia normalnego życia seksualnego i wysokiej jakości edukacji młodszego pokolenia.
2. Funkcja regulacyjna polega na tym, że funkcjonowanie instytucji społecznych zapewnia regulację relacji między członkami społeczeństwa poprzez rozwijanie wzorców zachowań. Całe życie kulturalne człowieka toczy się z jego udziałem w różnych instytucjach. Bez względu na rodzaj działalności, w którą jednostka się angażuje, zawsze spotyka się z instytucją, która reguluje jego zachowanie w tym zakresie. Nawet jeśli jakaś działalność nie jest uporządkowana i uregulowana, ludzie natychmiast zaczynają ją instytucjonalizować. Tak więc przy pomocy instytucji człowiek wykazuje przewidywalne i ustandaryzowane zachowania w życiu społecznym. Spełnia wymagania-oczekiwania związane z rolą i wie, czego oczekiwać od otaczających go ludzi. Taka regulacja jest konieczna dla wspólnych działań.
3. Funkcja integracyjna. Funkcja ta obejmuje procesy spójności, współzależności i wzajemnej odpowiedzialności członków grup społecznych, zachodzące pod wpływem norm instytucjonalnych, reguł, sankcji i systemów ról. Integracji ludzi w instytucie towarzyszy usprawnienie systemu interakcji, wzrost wolumenu i częstotliwości kontaktów. Wszystko to prowadzi do wzrostu stabilności i integralności elementów struktury społecznej, zwłaszcza organizacji społecznych.
Każda integracja w instytucji składa się z trzech głównych elementów lub niezbędnych wymogów: 1) konsolidacji lub połączenia wysiłków; 2) mobilizacja, gdy każdy członek grupy inwestuje swoje środki w osiąganie celów; 3) zgodność celów osobistych jednostek z celami innych osób lub celami grupy. Procesy integracyjne realizowane przy pomocy instytucji są niezbędne dla skoordynowanych działań ludzi, sprawowania władzy i tworzenia złożonych organizacji. Integracja jest jednym z warunków przetrwania organizacji, a także jednym ze sposobów skorelowania celów jej uczestników.
4. Funkcja nadawania. Społeczeństwo nie mogłoby się rozwijać, gdyby nie było możliwości przekazywania doświadczeń społecznych. Każda instytucja do normalnego funkcjonowania potrzebuje przybycia nowych ludzi. Może się to odbywać zarówno poprzez poszerzanie granic społecznych instytucji, jak i zmianę pokoleń. W związku z tym każda instytucja zapewnia mechanizm, który pozwala jednostkom na socjalizację z jej wartościami, normami i rolami. Na przykład rodzina wychowująca dziecko stara się ukierunkować je na wartości życia rodzinnego, których przestrzegają jego rodzice. instytucje państwowe starają się wpływać na obywateli, aby wpajać im normy posłuszeństwa i lojalności, a Kościół stara się przyzwyczaić do wiary jak najwięcej członków społeczeństwa.
5. Funkcja komunikacyjna. Informacje wytwarzane w instytucji powinny być rozpowszechniane zarówno wewnątrz instytucji w celu zarządzania i monitorowania zgodności z regulacjami, jak i w ramach interakcji między instytucjami. Ponadto charakter powiązań komunikacyjnych instytutu ma swoją specyfikę - są to powiązania formalne realizowane w systemie zinstytucjonalizowanych ról. Jak zauważają badacze, możliwości komunikacyjne instytucji nie są takie same: niektóre są specjalnie zaprojektowane do przekazywania informacji (środki masowego przekazu), inne mają do tego bardzo ograniczone możliwości; jedni aktywnie odbierają informacje (instytucje naukowe), inni biernie (wydawnictwa).

Wyraźne funkcje instytucji są zarówno oczekiwane, jak i konieczne. Są one formowane i deklarowane w kodach oraz utrwalane w systemie statusów i ról. Kiedy instytucja nie spełnia swoich wyraźnych funkcji, musi zmierzyć się z dezorganizacją i zmianą: te wyraźne, niezbędne funkcje mogą zostać przejęte przez inne instytucje.

ukryte funkcje. Wraz z bezpośrednimi skutkami działań instytucji społecznych istnieją inne skutki, które są poza bezpośrednimi celami osoby, nie zaplanowanymi z góry. Wyniki te mogą mieć ogromne znaczenie dla społeczeństwa. Kościół dąży więc do jak największego utrwalenia swoich wpływów poprzez ideologię, wprowadzanie wiary i często w tym osiąga sukces. Jednak niezależnie od celów kościoła są ludzie, którzy ze względu na religię odchodzą działalność produkcyjna. Fanatycy zaczynają prześladować niewierzących i może dojść do poważnych konfliktów społecznych na tle religijnym. Rodzina dąży do socjalizacji dziecka do przyjętych norm życia rodzinnego, ale często zdarza się, że wychowanie rodzinne prowadzi do konfliktu między jednostką a grupą kulturową i służy ochronie interesów określonych warstw społecznych.

Istnienie ukrytych funkcji instytucji najdobitniej pokazuje T. Veblen, pisząc, że naiwnością byłoby twierdzić, że ludzie jedzą czarny kawior, bo chcą zaspokoić głód, a luksusowego cadillaca, bo chcą kupić dobry samochód. Oczywiście te rzeczy nie są nabywane dla zaspokojenia oczywistych pilnych potrzeb. T. Veblen wnioskuje z tego, że produkcja dóbr konsumpcyjnych pełni ukrytą, ukrytą funkcję – zaspokaja potrzeby ludzi w celu zwiększenia własnego prestiżu. Takie rozumienie działalności instytutu produkcji dóbr konsumpcyjnych radykalnie zmienia opinię o jego działalności, zadaniach i warunkach funkcjonowania.

Jest więc oczywiste, że tylko poprzez badanie ukrytych funkcji instytucji możemy określić prawdziwy obraz życia społecznego. Na przykład bardzo często socjologowie stykają się z niezrozumiałym na pierwszy rzut oka zjawiskiem, gdy instytucja nadal z powodzeniem istnieje, nawet jeśli nie tylko nie spełnia swoich funkcji, ale także uniemożliwia ich realizację. Taka instytucja ma oczywiście ukryte funkcje, przez które zaspokaja potrzeby określonych grup społecznych. Podobne zjawisko można zaobserwować szczególnie często wśród instytucji politycznych, w których funkcje ukryte są najbardziej rozwinięte.

Funkcje utajone są więc tematem, który powinien przede wszystkim zainteresować badacza struktur społecznych. Trudność w ich rozpoznaniu rekompensuje stworzenie wiarygodnego obrazu powiązań społecznych i cech obiektów społecznych, a także umiejętności kontrolowania ich rozwoju i zachodzących w nich procesów społecznych.

Relacje między instytucjami. Nie ma instytucji społecznej, która działałaby w próżni, w oderwaniu od innych instytucji społecznych. Działanie jakiejkolwiek instytucji społecznej nie może być zrozumiane, dopóki wszystkie jej powiązania i relacje nie zostaną wyjaśnione z punktu widzenia wspólnej kultury i subkultur grup. Religia, rząd, edukacja, produkcja i konsumpcja, handel, rodzina – wszystkie te instytucje wchodzą w wielorakie interakcje. Warunki produkcji muszą więc uwzględniać tworzenie nowych rodzin w celu zaspokojenia ich potrzeb na nowe mieszkania, artykuły gospodarstwa domowego, placówki opieki nad dziećmi itp. Jednocześnie system edukacji w dużej mierze zależy od działań instytucji rządowych, które zachowują prestiż i możliwe perspektywy rozwoju placówek edukacyjnych. Religia może również wpływać na rozwój edukacji czy agencji rządowych. Nauczyciel, ojciec rodziny, ksiądz czy funkcjonariusz organizacji wolontariackiej podlegają wpływom rządu, ponieważ działania tej ostatniej (np. wydawanie rozporządzeń) mogą prowadzić zarówno do sukcesu, jak i porażki w osiągnięciu istotnych celów.

Analiza licznych powiązań między instytucjami może wyjaśnić, dlaczego instytucje rzadko są w stanie w pełni kontrolować zachowanie swoich członków, łączyć swoje działania i postawy z instytucjonalnymi ideami i normami. Na przykład szkoły mogą stosować standardowe programy nauczania do wszystkich uczniów, ale reakcja uczniów na nie zależy od wielu czynników pozostających poza kontrolą nauczyciela. Dzieci, których rodziny zachęcają i prowadzą ciekawe rozmowy, a które włączają się do czytania książek, które je rozwijają, łatwiej i w większym stopniu nabywają zainteresowań intelektualnych niż dzieci, których rodziny preferują oglądanie telewizji i czytanie literatury rozrywkowej. Kościoły głoszą wysokie ideały etyczne, ale parafianie często odczuwają potrzebę ich zaniedbywania pod wpływem pomysłów biznesowych, poglądów politycznych lub chęci opuszczenia rodziny. Patriotyzm gloryfikuje poświęcenie dla dobra państwa, ale często jest sprzeczny z wieloma indywidualnymi pragnieniami osób wychowanych w rodzinie, instytucjach biznesowych czy niektórych instytucjach politycznych.

Konieczność ujednolicenia systemu ról przypisywanych jednostkom często może być zaspokojona poprzez porozumienie między poszczególnymi instytucjami. Przemysł i handel w każdym cywilizowanym kraju zależą od wsparcia rządu, który reguluje podatki i ustanawia wymianę między poszczególnymi instytucjami przemysłu i handlu. Z kolei rząd jest uzależniony od przemysłu i handlu, które wspierają ekonomicznie przepisy prawne i inne działania rządowe.

Dodatkowo, ze względu na znaczenie niektórych instytucji społecznych w życiu publicznym, inne instytucje próbują przejąć kontrolę nad ich działalnością. Ponieważ np. oświata odgrywa bardzo istotną rolę w społeczeństwie, próby walki o wpływy na instytucję oświaty obserwuje się wśród organizacji politycznych, przemysłowych, kościołów itp. Na przykład politycy przyczyniają się do rozwoju szkoły, pewni, że w ten sposób wspierają postawy wobec patriotyzmu i tożsamości narodowej. Instytucje kościelne starają się, poprzez system edukacji, zaszczepić w uczniach lojalność wobec doktryn kościelnych i głęboką wiarę w Boga. Organizacje produkcyjne starają się ukierunkować uczniów od dzieciństwa na rozwój zawodów przemysłowych, a wojsko - na wychowanie ludzi, którzy z powodzeniem mogą służyć w wojsku.

To samo można powiedzieć o wpływie innych instytucji na instytucję rodziny. Państwo stara się regulować liczbę małżeństw i rozwodów, a także wskaźnik urodzeń. Ponadto ustanawia minimalne standardy opieki nad dziećmi. Szkoły poszukują współpracy z rodziną tworząc rady pedagogiczne z udziałem rodziców i komitetów rodzicielskich. Kościoły tworzą ideały życia rodzinnego i starają się organizować uroczystości rodzinne w ramach religijnych.

Wiele ról instytucjonalnych zaczyna kolidować, ponieważ osoba je pełniąca należy do kilku instytucji. Przykładem jest dobrze znany konflikt między orientacją zawodową a rodzinną. W tym przypadku mamy do czynienia ze zderzeniem norm i zasad kilku instytucji. Badania socjologiczne pokazują, że każda instytucja stara się w jak największym stopniu „odłączyć” zawarte w niej jednostki od pełnienia ról w innych instytucjach. Przedsiębiorstwa starają się włączać w swoją strefę wpływów działalność żon swoich pracowników (system świadczeń, nakazów, urlopów rodzinnych itp.). Zasady instytucjonalne armii mogą być również szkodliwe dla życia rodzinnego. I tu znajdują sposoby na włączenie żon do życia wojskowego, tak aby mąż i żona byli związani z jednolitymi normami instytucjonalnymi. Zdecydowanie problem wypełniania przez osobę wyłącznej roli tej instytucji jest rozwiązywany w niektórych instytucjach kościoła chrześcijańskiego, w których duchowni są zwalniani z obowiązków rodzinnych poprzez złożenie ślubów celibatu.

Pojawienie się instytucji nieustannie dostosowuje się do zmian w społeczeństwie. Zmiany w jednej instytucji prowadzą do zmian w innych. Po zmianie rodzinnych zwyczajów, tradycji i zasad postępowania m.in nowy system zabezpieczenia społecznego takich zmian angażujących wiele instytucji. Kiedy chłopi przyjeżdżają ze wsi do miasta i tworzą tam własną subkulturę, działania instytucji politycznych muszą się zmienić, organizacje prawne itp. Jesteśmy przyzwyczajeni do tego, że każda zmiana w organizacji politycznej wpływa na wszystkie aspekty naszego codziennego życia. Nie ma instytucji, które przekształciłyby się bez zmian w inne instytucje lub istniałyby oddzielnie od nich.

autonomia instytucjonalna. Fakt, że instytucje są współzależne w swoich działaniach, nie oznacza, że są gotowe zrezygnować z wewnętrznej kontroli ideologicznej i strukturalnej. Jednym z ich głównych celów jest wykluczenie wpływu liderów innych instytucji oraz zachowanie ich instytucjonalnych norm, zasad, kodeksów i ideologii. Wszystkie główne instytucje wypracowują wzorce zachowań, które pomagają zachować pewien stopień niezależności i przeciwstawić się dominacji ludzi zgrupowanych w innych instytucjach. Przedsiębiorstwa i przedsiębiorstwa dążą do niezależności od państwa; instytucje edukacyjne starają się także osiągnąć jak największą niezależność i zapobiegać przenikaniu norm i zasad instytucji zagranicznych. Nawet instytucja zalotów uzyskuje niezależność w stosunku do instytucji rodziny, co prowadzi do pewnej tajemnicy i tajemnicy w jej rytuałach. Każda instytucja stara się starannie sortować postawy i zasady wniesione z innych instytucji, aby wybrać te postawy i zasady, które mogą w najmniejszym stopniu wpłynąć na niezależność tej instytucji. Porządek społeczny to udane połączenie interakcji instytucji i ich szacunku dla niezależności w stosunku do siebie. Takie połączenie pozwala uniknąć poważnych i destrukcyjnych konfliktów instytucjonalnych.

Podwójna funkcja intelektualistów w stosunku do instytucji. We wszystkich złożonych społeczeństwach instytucje wymagają stałego ideologicznego i wsparcie organizacyjne oraz wzmocnienie ideologii, systemu norm i reguł, na których opiera się instytucja. Realizują to dwie grupy ról członków instytucji: 1) biurokraci, którzy monitorują zachowanie instytucji; 2) intelektualiści, którzy wyjaśniają i komentują ideologię, normy i zasady postępowania instytucji społecznych. W naszym przypadku intelektualiści to ci, którzy niezależnie od wykształcenia czy zawodu poświęcają się poważnej analizie idei. Znaczenie ideologii polega na utrzymywaniu lojalności wobec norm instytucjonalnych, dzięki którym rozwijają się heterogeniczne postawy ludzi zdolnych do manipulowania ideami. Intelektualiści są wezwani do zaspokojenia pilnych potrzeb w zakresie wyjaśnienia rozwoju społecznego, i to w terminach zgodnych z normami instytucjonalnymi.

Na przykład intelektualiści związani z politycznymi instytucjami komunistycznymi postawili sobie za zadanie pokazanie tego Współczesna historia rzeczywiście rozwija się zgodnie z przewidywaniami K. Marksa i W. Lenina. Jednocześnie intelektualiści badający amerykańskie instytucje polityczne argumentują, że prawdziwa historia opiera się na rozwoju idei wolnej przedsiębiorczości i demokracji. Jednocześnie liderzy instytucji rozumieją, że intelektualistom nie można w pełni ufać, gdyż badając podstawowe fundamenty popieranej przez nich ideologii, analizują także jej niedoskonałości. W związku z tym intelektualiści mogą zacząć rozwijać konkurencyjną ideologię, która jest bardziej dostosowana do potrzeb czasu. Tacy intelektualiści stają się rewolucjonistami i atakują tradycyjne instytucje. Dlatego w toku formowania się instytucji totalitarnych starają się przede wszystkim chronić ideologię przed działaniami intelektualistów.

Kampania z 1966 r. w Chinach, która zniszczyła wpływy intelektualistów, potwierdziła obawy Mao Zedonga, że intelektualiści odmówią poparcia rewolucyjnemu reżimowi. Coś podobnego wydarzyło się w naszym kraju w latach przedwojennych. Jeśli zwrócimy się do historii, bez wątpienia zobaczymy, że każda władza oparta na wierze w zdolności przywódców (władza charyzmatyczna), a także władza posługująca się przemocą, niedemokratycznymi metodami, stara się chronić działania instytucji władzy przed udział intelektualistów lub całkowicie podporządkować ich jego wpływom. Wyjątki tylko podkreślają tę zasadę.

Często więc trudno jest wykorzystać działania intelektualistów, bo jeśli dziś potrafią wspierać normy instytucjonalne, to jutro stają się ich krytykami. Nie ma jednak we współczesnym świecie instytucji, które umknęłyby nieustannemu wpływowi intelektualnej krytyki, nie ma też cech instytucji, które mogłyby długo istnieć bez ochrony intelektualnej. Staje się jasne, dlaczego niektóre totalitarne reżimy polityczne są rozdarte między pewną wolnością a represją intelektualistów. Intelektualista najbardziej zdolny do obrony podstawowych instytucji to ten, kto czyni to z pragnienia prawdy, niezależnie od zobowiązań wobec instytucji. Taka osoba jest zarówno pożyteczna, jak i niebezpieczna dla dobra instytucji – pożyteczna, bo umiejętnie realizuje ochronę wartości instytucjonalnych, szacunku dla instytucji, a niebezpieczna, bo w poszukiwaniu prawdy potrafi stać się przeciwnikiem tę instytucję. Ta podwójna rola zmusza fundamentalne instytucje do zajęcia się problemem zapewnienia dyscypliny w społeczeństwie oraz problemem konfliktu i lojalności wobec intelektualistów.

Wstęp

Relacje społeczne są głównym elementem więzi społecznej, która przyczynia się do stabilności i wewnętrznej jedności grup. Relacje mają miejsce tak długo, jak partnerzy wywiązują się ze wzajemnych zobowiązań. Dlatego dla grupy jako całości ważne jest, czy wszystkie jednostki wywiązują się ze swoich obowiązków, jak je wywiązują i czy są stabilne. W celu zagwarantowania stabilności stosunków społecznych, od których zależy istnienie grupy lub społeczeństwa jako całości, stworzono swoisty system instytucji kontrolujących zachowanie członków grup i społeczeństwa. Szczególnie ważną rolę w tych systemach „kontroli społecznej” odgrywają instytucje społeczne. Dzięki instytucjom społecznym utrwalają się i odtwarzają szczególnie ważne dla społeczeństwa relacje społeczne. Instytucje społeczne, podobnie jak organizacje społeczne, są ważną formą interakcji społecznej i jednym z głównych elementów kultury społecznej społeczeństwa.

Czym jest instytucja społeczna? Wymień instytucje społeczne, które znasz

Instytucje społeczne powstają na bazie wspólnot, których więzi społeczne określają stowarzyszenia organizacji. Takie więzi społeczne nazywane są instytucjonalnymi, a systemy społeczne – instytucjami społecznymi.

Instytucja społeczna to stosunkowo stabilna forma organizacji życia społecznego, zapewniająca stabilność więzi i relacji w społeczeństwie. Instytucję społeczną należy odróżnić od konkretnych organizacji i grup społecznych. Pojęcie „Instytutu rodziny monogamicznej” nie oznacza więc odrębnej rodziny, ale zbiór norm, które są realizowane w niezliczonych rodzinach określonego typu.

Główne funkcje, jakie wykonuje instytucja społeczna:

1) stwarza członkom tej instytucji możliwość zaspokojenia ich potrzeb i zainteresowań;
2) reguluje działania członków społeczeństwa w ramach stosunków społecznych;
3) zapewnić trwałość życia publicznego;
4) zapewnia integrację dążeń, działań i interesów jednostek;
5) sprawuje kontrolę społeczną.

Działalność instytucji społecznej determinuje:

1) zestaw określonych norm społecznych, które regulują odpowiednie typy zachowań;
2) jego integracja ze społeczno-politycznymi, ideologicznymi, wartościowymi strukturami społeczeństwa, co umożliwia legitymizację formalno-prawnych podstaw działalności;
3) dostępność zasobów materialnych i warunków, które zapewniają pomyślne wdrożenie propozycji regulacyjnych i sprawowanie kontroli społecznej.

Instytucje społeczne można scharakteryzować nie tylko z punktu widzenia ich struktury formalnej, ale także z punktu widzenia analizy ich działalności. Instytucja społeczna to nie tylko zespół osób, instytucji wyposażonych w określone zasoby materialne, system sankcji i pełniących określoną funkcję społeczną.

Pomyślne funkcjonowanie instytucji społecznej wiąże się z obecnością w obrębie instytucji integralnego systemu norm zachowania poszczególnych jednostek w typowe sytuacje. Te standardy zachowania są uregulowane normatywnie: są zapisane w przepisach prawa i innych normach społecznych. W toku praktyki powstają określone rodzaje działalności społecznej, a normy prawne i społeczne regulujące tę działalność skupiają się w pewnym usankcjonowanym i usankcjonowanym systemie, który dalej zapewnia ten rodzaj działalności. działania społeczne. Taki system to instytucja społeczna.

W zależności od zakresu i pełnionych funkcji instytucje społeczne dzielą się na:

a) relacyjne – określające strukturę roli społeczeństwa w systemie relacji;
b) regulacyjne, określające dopuszczalne ramy dla samodzielnych działań w stosunku do norm społecznych dla dobra osobistych celów oraz sankcje karzące za wyjście poza te ramy (obejmuje to wszelkie mechanizmy kontroli społecznej);
c) kulturowe, związane z ideologią, religią, sztuką itp.;
d) integracyjny, związany z role społeczne odpowiedzialny za zapewnienie interesów Wspólnota społeczna jako całość.

Rozwój systemu społecznego sprowadza się do ewolucji instytucji społecznej. Źródła takiej ewolucji mogą być zarówno endogeniczne, tj. występujące w samym systemie, a także czynniki egzogeniczne. Wśród czynników egzogenicznych najistotniejsze są oddziaływania na system społeczny systemów kulturowych i personalnych związanych z akumulacją nowej wiedzy itp. Zmiany endogeniczne zachodzą głównie dlatego, że ta czy inna instytucja społeczna przestaje skutecznie służyć celom i interesom określonych grup społecznych. Historia ewolucji systemy społeczne następuje stopniowe przekształcenie tradycyjnego typu instytucji społecznej w nowoczesne instytucje społeczne. Tradycyjną instytucję społeczną charakteryzuje przede wszystkim askryptywność i partykularyzm, tj. opiera się na zasadach zachowania ściśle określonych przez rytuał i zwyczaje oraz na więzach rodzinnych. Jednak w trakcie swojego rozwoju instytucja społeczna staje się bardziej wyspecjalizowana w swoich funkcjach i mniej rygorystyczna w zakresie reguł i ram zachowań.

W zależności od treści i kierunku działania instytucje społeczne dzielą się na polityczne, gospodarcze, społeczne, społeczno-kulturowe, religijne, sportowe itp.

Instytucje polityczne – państwo, partie, związki zawodowe i inne organizacje publiczne – zajmują się sprawami produkcji, ochrona socjalna i sankcje. Ponadto regulują reprodukcję i zachowanie wartości moralnych, prawnych, ideologicznych.

Instytucje gospodarcze to system stowarzyszeń i instytucji (organizacji). zapewniając stosunkowo stabilną działalność gospodarcza. Stosunki gospodarcze osoby związane z produkcją, wymianą, dystrybucją dóbr, z ich stosunkiem do własności. Do ekonomicznych mechanizmów współdziałania gospodarczego - instytucje handlu i usług, związki przedsiębiorców, korporacje produkcyjne i finansowe itp.

Instytucje społeczno-kulturalne to zespół mniej lub bardziej stabilnych i uregulowanych sposobów interakcji między ludźmi w zakresie tworzenia i upowszechniania wartości kulturowych, a także system instytucji kultury (teatry, muzea, biblioteki, sale koncertowe, kina itp.), które nastawione są na socjalizację jednostki, opanowanie wartości kulturowych społeczeństwa. Dotyczy to również twórczych stowarzyszeń i związków (pisarzy, artystów, kompozytorów, operatorów filmowych, postaci teatralnych itp., a także organizacji i instytucji, które powielają i rozpowszechniają, promują pewne wartościowo-normatywne wzorce zachowań kulturowych ludzi.

Do instytucji społeczno-kulturalnych należą: instytucje oświatowe, religijne, zdrowotne, rodzinne. Klasycznym przykładem prostej instytucji społecznej jest instytucja rodziny. A.G. Kharchev definiuje rodzinę jako stowarzyszenie ludzi oparte na małżeństwie i pokrewieństwie, połączone wspólnym życiem i wzajemną odpowiedzialnością. Małżeństwo jest podstawą relacji rodzinnych. Małżeństwo jest historycznie zmieniającą się formą relacji społecznej między kobietą a mężczyzną, poprzez którą społeczeństwo reguluje i autoryzuje ich życie seksualne oraz ustanawia ich prawa i obowiązki małżeńskie i pokrewieństwa. Ale rodzina z reguły jest bardziej złożonym systemem relacji niż małżeństwo, ponieważ może łączyć nie tylko małżonków, ale także ich dzieci, a także innych krewnych. Dlatego rodzinę należy traktować nie tylko jako grupę małżeńską, ale jako instytucję społeczną, czyli system powiązań, interakcji i relacji jednostek, które pełnią funkcje reprodukcji rasy ludzkiej i regulują wszelkie powiązania, interakcje i relacje w oparciu o określone wartości i normy, podlegające szerokiej kontroli społecznej poprzez system sankcji pozytywnych i negatywnych obejmuje:

1) zestaw wartości społecznych (miłość, stosunek do dzieci, życie rodzinne);
2) procedury publiczne (troska o wychowanie dzieci, ich rozwój fizyczny, zasady i obowiązki rodzinne);
3) przeplatanie się ról i statusów (statusy i role męża, żony, dziecka, nastolatka, teściowej, teściowej, braci itp.), za pomocą których toczy się życie rodzinne.

Instytucja jest więc swoistą formą ludzkiej działalności, opartą na wyraźnie rozwiniętej ideologii; system zasad i norm oraz rozwiniętą kontrolę społeczną nad ich wdrażaniem. Instytucje utrzymują struktury społeczne i porządek w społeczeństwie. Każda instytucja społeczna ma specyficzne cechy i pełni szereg funkcji.

społeczeństwo instytucji społecznej