Ազատ պատմական ընկերություն. Երբ դուք նոր տարր եք ավելացնում աշխարհի պատկերին

Հինգ տարի առաջ կառավարությունը Պետդումա ներկայացրեց սկանդալային օրինագիծ, որով մեկնարկեց ակադեմիական համակարգի խորը վերափոխումների գործընթացը։ Poisk թերթը գիտական ​​հանրության ներկայացուցիչներին խնդրել է կիսվել իրենց կարծիքներով արդեն անցած բարեփոխումների փուլի արդյունքների վերաբերյալ և ապագայի կանխատեսում տալ։ Գիտնականները երկու հարցի են պատասխանել՝ 1. Ինչպե՞ս եք գնահատում 2013 թվականին սկսված բարեփոխումների արդյունքները։ 2. Ինչպես եք տեսնում հետագա զարգացումՌԳՀ, ակադեմիական հաստատություններ, գիտական ​​ոլորտը ներկա իրողություններո՞ւմ։

Նատալյա ԻՎԱՆՈՎԱ, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս, Համաշխարհային տնտեսության ազգային գիտահետազոտական ​​ինստիտուտի տնօրենի առաջին տեղակալ և միջազգային հարաբերություններնրանց. E.M.Primakova RAS

1. Եթե ռեֆորմի հիմնական խնդիրներ համարենք ՌԳՀ-ի վերափոխումը գիտնականների ակումբի և ակադեմիական հաստատությունների կառավարման նոր մեխանիզմների ստեղծումը, ինչպես գրված էր օրենքի առաջին տարբերակում, ապա կարող ենք ասել, որ այս գործընթացի նախաձեռնողները հասել են իրենց նպատակին. Օրինագծի հեղինակները, ըստ երեւույթին, կարծում էին, որ նման միջոցառումները կբարձրացնեն արդյունավետությունը գիտական ​​գործունեություն, սոցիալ-տնտեսական նոր պայմաններում ներդնել «արխայիկ» ՌԳՀ-ն։ Բայց RAS-ը գոյություն ուներ որպես մեկ համակարգորում պարզ էին բոլոր աշխատողների գիտական ​​աճի հեռանկարները և ավելի ակտիվ աշխատածների կարիերայի հետագիծը։ Հստակ էր կապը ինստիտուտների և ակադեմիկոսների միջև, Նախագահությունը որպես իրենց գիտելիքի ոլորտները ներկայացնող ամենահարգված գիտնականների համայնք: RAS-ի ուժը նրա տարածաշրջանային ցանցն էր, որը միավորում էր ողջ երկիրը։ Մարզերն ապահովեցին «թարմ արյան» ներհոսքը գիտական ​​և կազմակերպչական կառույցներ, ծնունդ տվեցին նոր գաղափարների, զարկ տվեցին զարգացմանը։

Չի կարելի ասել, որ այս համակարգը կատարյալ աշխատեց, բայց ակնհայտորեն վատ չէ, քան անցումային շրջանը վերապրած մյուս ինստիտուտները։ Այժմ նա կոտրված է: Իհարկե, ավերածությունները կարող էին ավելի մեծ լինել, եթե չլիներ ակտիվ դիրքակադեմիական համայնքը, որը դիմադրեց բարեփոխիչների ամենաանհիմն նախաձեռնություններին։ Չի կարելի հերքել, որ FASO-ին հաջողվել է գրանցել հաստատությունների կողմից կառավարվող գույքը: Բայց ինչ վերաբերում է գիտության զարգացմանը, ապա գիտնականները դեպի լավը փոփոխություններ չեն նկատել։ Այս կարծիքին են իմ բազմաթիվ ծանոթները տարբեր ինստիտուտներից։ Որոշ գործընկերներ ասում են, որ ամեն ինչ մնացել է այնպես, ինչպես կա, մյուսները նշում են բյուրոկրատական ​​բեռի ավելացում, ինչը միանգամայն բնական է, քանի որ Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիան պահպանում էր որոշ վերահսկողական գործառույթներ, իսկ ՖԱՍՕ-ն անընդհատ ավելացնում էր դրանք:

Բարեփոխման բնորոշ հատկանիշը գիտական ​​աշխատանքի արդյունավետության քանակական ցուցանիշների նկատմամբ մեծ ուշադրությունն է: ՖԱՍՕ-ն դա շատ էր կարևորում, և, ամենայն հավանականությամբ, էստաֆետը կվերցնի նոր ԿԳ նախարարությունը, քանի որ պաշտոնյաների համար ավելի հարմար է կառավարել նման մեթոդներով։ Այո, ռուս գիտնականների հրատարակչական գործունեությունը սկսել է աճել։ Բայց սա գիտական ​​ոլորտում բովանդակային փոփոխությունների արդյունք չէ։ Ավելի շուտ, ավելացել է ուշադրությունը այս ուղղությունըհաշվետվություն. Մենք քաջ գիտակցում ենք, որ FASO-ի կողմից ճանաչված ամսագրերի զգալի մասը, անկեղծ ասած թույլ են, շատերը գործում են կոմերցիոն հիմք. Քանի որ ոչ ոք չի մտածում հրապարակումների որակի մասին, այս աճը ժամանակավոր է։

Գիտությունների ակադեմիայի մասին խոսելիս արտաքին դիտորդները հաճախ նկատի ունեն Ակադեմիայի նախագահությունը։ Այնուամենայնիվ, ՌԳՀ-ն նաև բաժիններ է, Գլխավոր ասամբլեա, ինստիտուտներ և այլ հետազոտական ​​կազմակերպություններ: Մինչ այժմ այս հավաքածուները հատվել են, միավորվել Նախագահության և ՌԳԱ ընդհանուր ժողովում: Այժմ հաստատությունները գնալով դուրս են գալիս ընդհանուր լանդշաֆտից, արդյունաբերությունը և տարածքային գրասենյակներդնել տարբեր պայմաններում, որպեսզի միասնության ու ամբողջականության պահպանումը մեծ հարց լինի։

2. Ես կարծում եմ, որ ցանկացած փոփոխություն ավելի լավ է, քան լճացումը, և ամենևին կոչ չեմ անում կառչել հին հիմքերից։ Կյանքն արագ է փոխվում, պետք է հարմարվել նոր իրողություններին։ Ակադեմիան տարբեր ժամանակներ է ճանաչել, և որպես հաստատություն, անշուշտ, ինչ-որ ձևով գոյատևելու է: RAS-ը միավորում է ակտիվ, մասնագիտորեն պատրաստված, խելացի մարդիկ. Այն կկարողանա իր տեղը գտնել նոր տեսքով, թեեւ այլեւս նախկինի պես չի լինի, և սա շատ տխուր է նրանց համար, ովքեր ձևավորվել են այս միջավայրում։ Եթե ​​իշխանությունները խնդիր են դրել ԳԱ-ն ակումբի վերածելու, միգուցե սրան պետք չէ՞ դիմակայել։ Ի վերջո, մի շարք երկրներում ակադեմիական հատվածը գոյություն ունի ակումբի տեսքով։ Մենք պետք է բարձրացնենք այս ակումբի որակի հարցը, պայքարենք, որ այն ազդեցիկ լինի, լավ համբավ ունենա, կարևոր գործառույթներ կատարի։

Ակադեմիան՝ ի դեմս նոր նախագահի և Նախագահության, իրականում անում է հենց դա՝ փորձում է բարձրացնել կազմակերպության կարգավիճակը, վերականգնել վերջին տասնամյակներում կորցրած հեղինակությունը, դրականորեն համագործակցել նրա հետ։ պետական ​​մարմինները. Կարծում եմ, որ այս առումով ՌԳՀ-ի համար ամեն ինչ կորած չէ։ Բայց հենակետերի մշտական ​​փոփոխության պայմաններում նման խնդիր լուծելն այնքան էլ հեշտ չէ։ Հին համակարգը կոտրված է, և կարծես թե ոչ ոք չգիտի, թե այն ինչին պետք է փոխարինի։ Մենք ժամանակ չունենք ընտելանալու նոր խաղի կանոններին, քանի որ դրանք նորից փոխվում են։ Այժմ նախարարությունների և գերատեսչությունների գործառույթները հերթական անգամ վերադասավորվել են։ Կրթության և գիտության նախարարությունը նախատեսվում է վերածել յուրօրինակ գիտական ​​պետական ​​պլանավորման կոմիտեի։ Թե ինչ քաղաքականություն է վարելու, հայտնի չէ։ Օրենսդրական դաշտը կանոնակարգված չէ՝ պատրաստվում է նոր օրենքգիտության մասին, փոփոխություններ են կատարվում Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի մասին օրենքում։

Ամեն ինչ ստորադասել տեխնոլոգիական առաջընթացի գաղափարին, դա միայն գեղեցիկ է հնչում: Նման խնդիրները հնարավոր չէ լուծել պարզ միջոցներով։ Խոսալ ինչ - որ բանի մասին ինովացիոն տնտեսություներկար տարիներ է, ինչ ընթացքի մեջ են, սակայն մասնավոր ընկերությունների ակտիվ մասնակցությամբ հնարավոր չի եղել սկսել գիտելիքատար ոլորտի զարգացումը։ Բայց բիզնես սեկտորն է, որ պետք է պատվիրի գիտական ​​մշակումներ, ռիսկի ենթարկի իր փողերը նոր տեխնոլոգիաներ ստեղծելիս։ Մինչդեռ ճյուղային գիտությունն այժմ էլ ավելի ծանր վիճակում է, քան խորհրդային տարիներին։ Զարգացած երկրներում, ինչպես գիտեք, տեխնոլոգիական առաջընթացներ չեն իրականացվում բուհերի և պետական ​​լաբորատորիաների կողմից։ Նրանք միայն «զինամթերք են բերում», մեծ «կռվում» են անդրազգային կորպորացիաներ. Մեր երկրում գիտությունը ոչ մեկին պետք չէ, ինչպես անընդհատ կրկնում է մեր Նոբելյան մրցանակակիր Ժորես Իվանովիչ Ալֆերովը։ Եվ նա հարյուր տոկոսով իրավացի է։

Գիտության զարգացման ևս մեկ կարևոր խնդիր, որը ք վերջին ժամանակներըսրվում է՝ թաղելով լավագույնի հույսերը. նկատի ունեմ գիտական ​​երիտասարդության պատրաստման համակարգի քայքայումը, որն ավելի մեծ ճգնաժամ է ապրում, քան ՌԳՀ-ն։ Ասպիրանտների թիվը նվազում է, պաշտպանվող ատենախոսությունների քանակն ու որակը՝ նվազում։ Վիճակագրության համաձայն, FASO կազմակերպություններում հետազոտողների ընդհանուր թիվը 2013-2016 թվականներին այնքան էլ չի նվազել, իսկ ասպիրանտուրայի պաշտպանությունների թիվը կիսով չափ նվազել է: Այժմ խոսքը գնում է մեկ ինստիտուտի «0,5 պաշտպանության» մասին։ Անձնակազմի երկարաձգման նման տեմպերը չեն կարող հարիր որևէ մեկին։

Ես շատ ուրախ եմ, որ ակադեմիայում ստեղծվել է Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի պրոֆեսորների կորպուս։ Սրանք ակտիվ գիտնականներ են, ովքեր ստացել են գործընկերների ճանաչումը, ակադեմիական շարքերում արագացված ինտեգրման հնարավորությունը։ Ճիշտ է, ակադեմիան, իմ կարծիքով, բավականին սպեկուլյատիվ են պատկերացնում՝ կենսագրության մեջ «պրոֆեսոր» կոչումը համարելով օգտակար տող։ Բայց, ամենակարևորը, ինձ համար տարօրինակ է, որ Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի պրոֆեսորներին ներկայացվող պահանջները չեն ներառում որոշակի թվով թեկնածուներ և գիտությունների դոկտորներ պատրաստելու պարտավորություն, իսկ «Վակովո» պրոֆեսորը, ինչպես գիտենք, ուներ. պատրաստել գիտության հինգ թեկնածու. Արդյունքում, գիտնականներն իրենց ծաղկման շրջանում չունեն որևէ խթան մասնակցելու նոր հերթափոխի ուսումնական գործընթացին: Կարծում եմ՝ սա բացասաբար կանդրադառնա մեր գիտության ապագայի վրա։

Իվան ԷՐՄՈԼՈՎ, տեխնիկական գիտությունների դոկտոր, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի պրոֆեսոր, բ.գ.թ. Վ.Ի.-ի անվան մեխանիկայի հիմնախնդիրների ինստիտուտի գիտահետազոտական ​​գծով փոխտնօրեն: Ա.Յու.Իշլինսկի ՌԳԱ, Ռոբոտաշինության և մեխատրոնիկայի գիտական ​​խորհրդի գիտական ​​քարտուղար

1. Ինչպես մեր աշխարհում ամեն ինչ, այնպես էլ բարեփոխումներն ունեն և՛ դրական, և՛ բացասական կողմեր: Դրականն այն է, որ FASO-ն ստանձնել է որոշ գործառույթներ, որոնք իսկապես անսովոր են գիտնականների համար: Նախ, սրանք բազմաթիվ տնտեսական և «բյուրոկրատական» պարտականություններ են, որոնք այդքան նյարդայնացնում են հետազոտողներին, բայց հաջողությամբ լուծվում են պաշտոնյաների կողմից։ Օրինակ՝ մեզ հաջողվեց արդյունավետ փոխգործակցություն հաստատել FASO-ի աշխատակիցների հետ, ովքեր վերահսկում էին մեր գիտական ​​ուղղությունը։ Մենք նույնիսկ գործակալությունների ներկայացուցիչներին հրավիրեցինք միանալու Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ռոբոտաշինության և մեխատրոնիկայի գիտական ​​խորհրդին: Բացասականն այն է, որ արձանագրվել է փաստաթղթաշրջանառության աճ, և, ցավոք, ոչ առանց ՖԱՍՕ-ի մասնակցության։

Գործակալության գործողություններն այս ոլորտում, իմ կարծիքով, միշտ չէ, որ արդարացված են եղել։ Բացի այդ, FANO-ն, վստահ եմ, պետք է ավելի ակտիվ կատարեր իրեն վերապահված գործառույթները՝ ապահովելու կառույցների մասնակցությունը ցուցահանդեսներին, գնումների կենտրոնացված մրցույթների անցկացմանը։ Ցավոք սրտի, հաճախ ստիպված էինք ինքներս անել այս ամենը։ Բայց բարեփոխումների հիմնական բացասական արդյունքը գիտնականների և իշխանությունների միջև հարաբերություններում անվստահության և լարվածության աճն է։ Եվ սա այն դեպքում, երբ երկրի առջեւ ծառացած մեծ մարտահրավերների պայմաններում մենք, ընդհակառակը, պետք է համախմբվենք մեծ խնդիրներ լուծելու համար։

2. Ինձ թվում է՝ իրողությունները դեռ վերջնականապես որոշված ​​չեն։ Զգացողություն կա, որ ոչ բոլորն են հասկացել, թե որքան լուրջ է իրավիճակը։ Երբ սա վերջնականապես գիտակցվի, կառավարությունը, հուսով եմ, կփոխի իր վերաբերմունքը գիտության նկատմամբ, և գիտնականները կսկսեն ավելի պատասխանատու մոտեցում ցուցաբերել աշխատանքին։ Ինչպես գիտենք, ակադեմիայի «ոսկե դարը» (Ատոմային նախագիծը) եկավ այն ժամանակ, երբ մահացու վտանգը կախված էր երկրի գլխին, և միայն Գիտությունների ակադեմիան կարողացավ լուծում առաջարկել։ Գիտնականներն իրենք են դիմել կառավարությանը նախազգուշացումներով իրենց միջուկային զենքով սպառնալիքը զսպելու անհրաժեշտության մասին: Այժմ իրավիճակը մի փոքր ավելի հեշտ է. Ժամանակակից տնտեսությունը կպահանջի ավելի ու ավելի շատ գիտելիք։ Մինչդեռ հայրենական ճյուղային գիտությունը քիչ է մնացել։ Մենք ուրախ ենք, որ նոր գաղափարներ ու տեխնոլոգիաներ են սնվում Գիտությունների ակադեմիայի կողմից։ Կիրառական հետազոտությունները չեն կարող վերականգնվել առանց RAS-ի:

Ակադեմիան ունի ևս մեկ կարևոր առավելություն՝ միջդիսցիպլինարությունը։ Սա հարթակ է, որտեղ մաթեմատիկոսները, պատմաբանները, ինժեներները և տնտեսագետները արդյունավետ համագործակցում են: Այն չպետք է օգտագործվի մշակման մեջ նոր պարադիգմմեր հասարակության զարգացումը։ Իհարկե, մենք ավելի շատ հետաքրքրված ենք հիմնարար հետազոտություններով, ուստի կիրառական խնդիրների վրա շեշտադրումը կարող է զգուշացնել ինչ-որ մեկին: Բայց, ինչպես հիշում ենք, գիտնականների նախորդ սերունդը զբաղվում էր հայրենիքի համար այս պահին պահանջվածով։ Օրինակ, Ի.Վ. Կուրչատովը պատերազմի ժամանակ անձամբ մասնակցել է նավատորմի պաշտպանությանը մագնիսական ականներից: Հավատում եմ, որ մենք նույնպես արժանապատվորեն կկատարենք մեր պարտքը, և լավատեսորեն եմ նայում ապագային։

Ասկոլդ ԻՎԱՆՉԻԿ, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի և Արձանագրությունների և կերպարվեստի ակադեմիայի թղթակից անդամ (Ֆրանսիա), գլխավոր գիտաշխատող, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի համաշխարհային պատմության ինստիտուտի ամբիոնի վարիչ, պատմության ֆակուլտետի դեկան RANEPA, Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի պրոֆեսոր

1. Բարեփոխումների մեկնարկից հինգ տարի անց, իմ կարծիքով, կարելի է պնդել, որ նրա հակառակորդների արտահայտած ամենավատ մտավախությունները իրականություն են դարձել։ Գիտությունների ակադեմիան, փաստորեն, վերածվել է ակադեմիկոսների ակումբի։ Նրանից առանձնացված են ակադեմիական հաստատությունները։ Միայն Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի նախկին և ներկայիս նախագահության մեծ ջանքերի գնով ակադեմիան կարողացավ գոնե որոշակի ազդեցություն վերականգնել նրանց ճակատագրի վրա, սակայն բավականին սահմանափակ: Եվ հիմա, նոր ԲՈՒՀ-ին հիմնարկների ենթակայությունից հետո, նույնիսկ այս ազդեցության փշրանքները հարցականի տակ են։ Ինստիտուտների համար սկզբում վարչակազմի, իսկ այժմ՝ բոլոր աշխատակիցների համար նկատելի հիմնական արդյունքը եղել է կառավարման զգալի բյուրոկրատացումը. հաշվետվության ծավալը, հաճախ բավականին անիմաստ, զգալիորեն աճել է և շարունակում է աճել։

Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի միաձուլումը բժշկական և գյուղատնտեսական գիտությունների ակադեմիաներին նույնպես, իմ կարծիքով, լավ բան չբերեց։ Դա մեծացրեց դիսցիպլինների միջև անհավասարակշռությունը, որն արդեն բնորոշ էր Գիտությունների ակադեմիային, և իջեցրեց «նոր» ՌԳՀ անդամների միջին գիտական ​​մակարդակը։ Ակադեմիային օրենքով վերապահված փորձաքննության գործառույթն, ըստ էության, ձեւականություն է։ Օրինակ, ոչ մեկի մտքով չի անցել Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայից գիտության և կրթության կառավարման ոլորտում այնպիսի կարևոր նորամուծության քննություն խնդրել, ինչպիսին է կրթության և գիտության նախարարության բաժանումը երկու նախարարությունների և ակադեմիական հաստատությունների ենթակայության։ դրանցից մեկին՝ ՖԱՍՕ-ի միաժամանակյա վերացումով։

Բարեփոխումը ահռելի խնդիրներ ստեղծեց նաև միջազգային համագործակցության համար, որում առանցքային դեր է խաղացել ՌԳՀ-ն։ Քանդվել է միջակադեմական փոխանակումների ողջ համակարգը։ Բանը հասնում է աբսուրդի. ՌԳՀ-ն շատերի անդամ է միջազգային կազմակերպություններ, բայց չեն կարող իրենց ներկայացուցիչներին (նույնիսկ երբ նրանք ընտրվում են այդ կառույցների ղեկավարության կազմում) ուղարկել իրենց ժողովներին, ինչը անհրաժեշտ է անդամակցության բնականոն պահպանման համար։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիան բարեփոխումներից հետո իրավունք ունի գործուղումների ուղարկել միայն իր աշխատակիցներին, և այդպիսիք են համարվում միայն Նախագահության և ապարատի անդամները։

Մասնավորապես, Ակադեմիաների միջազգային միության (հիմնական կազմակերպությունը, որը միավորում է հումանիտար և հասարակական գիտությունների ակադեմիաները) փոխնախագահի պարտականությունները կատարելու համար, ես պետք է իմ միջոցներով մեկնեմ կազմակերպության բյուրոյի նիստերին։ Հետաքրքիրն այն է, որ եթե ՌԳԱ անդամն ընտրվի որևէ միջազգային ակադեմիական կազմակերպության նախագահ, նրա պարտականությունների կատարումը նույնպես կդիտարկվի որպես սեփական գործ։ Փաստորեն, բարեփոխումը դեռ չի ավարտվել։ Ժամանակ առ ժամանակ հայտնվում են կառավարության նոր նախաձեռնություններ, որոնք պարզապես շփոթեցնող են: Այսպիսով, Ռուսաստանի Դաշնության կառավարությունը պատրաստվում էր ակադեմիական հաստատությունների մոնիտորինգն ու գնահատումը վստահել Ռոսոբրնադզորին։ Ավելին, դա արվում է անմիջապես այն բանից հետո, երբ Ռոսոբրնադզորը զրկեց հումանիտար և հասարակական գիտությունների ոլորտում աշխատող ռուսական լավագույն համալսարաններից մեկին՝ հայտնի Շանինկային, հավատարմագրումից՝ դա անելով ֆորմալ պահանջների հիման վրա, որոնք ոչ մի կերպ չեն արտացոլում կրթության որակը։ գիտական ​​և դաստիարակչական աշխատանքԿազմակերպությունում.

Ռոսոբրնադզորի փորձագետները, որոնք գիտական ​​հանրությունում հեղինակություն չունեն, անհասկանալի չափանիշներով ընտրված, առավել եւս՝ կեղծված ատենախոսությունների պաշտպանության համար դատապարտված, ամենալուրջ որոշումներն են կայացնում՝ ապրել կամ չապրել այս կամ այն ​​համալսարանի համար։ Սա լուրջ կասկածներ է հարուցում հենց Ռոսոբրնաձորի որակավորումների վերաբերյալ։ Նրան վստահել ակադեմիական հաստատությունների գնահատականը, առնվազն տարօրինակ է։ Ավելորդ է ասել, որ Գիտությունների ակադեմիան կառավարության այս որոշման քննություն չի իրականացրել։ Այսպիսի փախուստները մեծ անհանգստություն են առաջացնում։ Խոսքն, իհարկե, ոչ թե բուն գիտության մասին է, որն ամեն դեպքում կզարգանա, այլ դրա կազմակերպչական ձևերը. Այնուամենայնիվ, այս ձևերը կարող են կամ հեշտացնել կամ դժվարացնել հետազոտողների կյանքը: Մինչդեռ հիմնականում դժվար: Թերևս ամենավերջին դրական զարգացումը եղել է 2017 և 2018 թվականներին հետազոտողների աշխատավարձերի բարձրացումը, թեև դա զերծ չէր թերությունների հետ կապված այս նպաստների անարդար տարածաշրջանային բաշխման հետ:

2. Կարծում եմ, որ ակադեմիական հաստատությունների բնականոն աշխատանքը հնարավոր կլինի հաստատել միայն գիտական ​​և գիտական ​​ապահովող համակարգի վերականգնումից հետո. կազմակերպչական կառավարումդրանք RAS-ից։ Դրա համար իր հերթին անհրաժեշտ է ընդունել Գիտությունների ակադեմիայի մասին նոր օրենք՝ փոխելով նրա կարգավիճակը ավելի ադեկվատով։ Ինչքան հասկացա, նման օրինագիծ է պատրաստում Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի նախագահությունը։

Դենիս ՖՈՄԻՆ-ՆԻԼՈՎ, պատմական գիտությունների թեկնածու, Հումանիտար պետական ​​ակադեմիական համալսարանի ռեկտոր, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի համաշխարհային պատմության ինստիտուտի ավագ գիտաշխատող

1. 2013 թվականին ես դեռ երիտասարդ գիտնական էի, ով մինչ այդ մի քանի տարի անցկացրել է SMU RAS 1.0-ի կազմում: Խորհրդի այդ կազմն է հայտնի իր բավականին արմատական ​​գործունեությամբ։ Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի արագացված արդիականացման անհրաժեշտությունը և կազմակերպչական և կառավարչական մոդելների փոփոխություններն այն ժամանակ որևէ կասկած չհարուցեցին։ Նոր սոցիալ-տնտեսական և կարգավորող պայմաններ, զարգացման որակապես տարբեր մակարդակ տեղեկատվական տեխնոլոգիաներ- սա և շատ ավելին համոզված, որ մեր գիտական ​​«թագավորությունում» փոփոխություններ են պետք։ Բարեփոխումների մեկնարկից քիչ առաջ իմ «Գիտություն XXI. Վարպետների գիլդիաներ կամ ինովացիոն կենտրոններ» էսսեն նույնիսկ տպագրվեց «Երրորդության տարբերակում»։ Այնուհետև ՌԳԱ-ի և մեր ինստիտուտների բարեփոխման անհրաժեշտությունը քննարկվել է ՌԳՀ նախագահի բոլոր թեկնածուների կողմից, այդ թվում՝ ակադեմիկոս Վ.Է.Ֆորտովը։

Առանցքային խնդիրներն էին արդիականացման ձևաչափը, բարեփոխումների իրականացնողները, նպատակներն ու խնդիրները կարճաժամկետ և երկարաժամկետ հեռանկարում։ Հետևաբար, ընդհանուր առմամբ, ես վերցրեցի Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի բարեփոխումը 2013 թվականին և Դաշնային գործակալության առաջացումը. գիտական ​​կազմակերպություններդրական՝ հուսալով բազմաթիվ լայնածավալ նախագծերի իրականացման, գիտական ​​կյանքի ակտիվացման, ամենաարդիական և խոստումնալից առաջադրանքներ. Գիտության մեջ մեր ուշացումը համաշխարհային առաջատարներից շատ ոլորտներում հիասթափեցնող էր, բայց մեր երկրի պատմական փորձը հուշում էր, որ կադրային քաղաքականություն, ռեսուրսների կենտրոնացում և մոբիլիզացիա, բարձրակարգ նպատակադրում, մեր ժողովուրդը պատրաստ է մեծ գործերի, աշխատանքային սխրանքների և բեկումնային նետումների դեպի ապագա։ Այնուամենայնիվ, բաց աղբյուրներում առկա տվյալների համաձայն, չի ստացվել ...

2. Ռուսաստանի FASO-ն ի վիճակի չէ իրականացնել հավակնոտ գիտական ​​նախագծերուղղված երկարաժամկետ ռազմավարական զարգացումերկրները։ Գործակալությանը շատ բան է խանգարել իր աշխատանքում։ Մասնավորապես, Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի մորատորիումը, որոշելու անկարողությունը հանրային քաղաքականությունգիտության ոլորտում (որը կրթության և գիտության նախարարության խնդիրն էր, ոչ թե ՖԱՍՕ-ի), Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի երկրորդ «բանալին», գույքի կառավարման դաշնային գործակալության հետ գույքային հարցերը համակարգելու անհրաժեշտությունը, բավարար ֆինանսական ռեսուրսներև այլն: Հինգ տարի անց FANO-ն լուծարվեց և ստեղծվեց դաշնային գործադիր իշխանության նոր «գերմարմին», որն ունի ֆենոմենալ լիազորություններ և ռեսուրսներ։ Նման «սուպեր, մեգա-հնարավորություններ» հավանաբար չեն եղել անգամ խորհրդային տարիներին Գիտության և տեխնիկայի պետական ​​կոմիտեում, քանի որ բարձրագույն կրթության համակարգն այժմ ինտեգրված է գիտությանը իր ողջ բազմազանությամբ։

Ռուս մտավորականների մեծամասնությունը (որոնց թվում կան բազմաթիվ տարբեր մակարդակների մենեջերներ) հասկանում են, որ երկիրը ապագա չունի առանց արդյունավետ և մրցունակ գիտության։ Գիտությունը որոշում է պետության պաշտպանունակության մակարդակը, ազգային անվտանգության մակարդակը, քաղաքացիների բարեկեցության մակարդակը, ժողովրդագրական խնդիրների լուծման պայմանները։ Հենց գիտությունն է ապահովում կյանքի տեւողության ու հարմարավետության ավելացում, նպաստում հասարակության սոցիալ-տնտեսական մթնոլորտի բարելավմանը։ Կարող է նորը դաշնային գործակալությունգործադիր իշխանությունը լուծելու այն խնդիրները, որոնք իրեն դրել է երկրի բարձրագույն ղեկավարությունը։ Կարծում եմ, որ դա ընդունակ է, բայց միայն մի շարք պայմանների առկայության դեպքում, որոնք պահանջում են առաջին հերթին որոշումներ կայացնող, կառավարման խնդիրներ առաջադրող և դրանց կատարումը վերահսկող մարդկանց իրավասության և որակավորումների ամենաբարձր մակարդակը:

Ստեփան ԱՆԴՐԵԵՎ, ֆիզիկամաթեմատիկական գիտությունների դոկտոր, Ընդհանուր ֆիզիկայի ինստիտուտի գիտական ​​քարտուղար. Պրոխորովա RAS, RAS Երիտասարդ գիտնականների խորհրդի անդամ

1. Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի բարեփոխումը չափազանց բացասաբար է ազդել երիտասարդ գիտնականների վրա ընդհանրապես և Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի երիտասարդ գիտնականների խորհրդի վրա՝ մասնավորապես։ Զգալիորեն նվազել են գիտական ​​և գիտակազմակերպչական գործունեության ֆինանսավորում ստանալու հնարավորությունները։ Երիտասարդ գիտնականներին աջակցելու ծրագրերը, որոնք գոյություն ունեին Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայում, չեղարկվեցին կամ խիստ սահմանափակվեցին: Երիտասարդ գիտնականի կարիերայի հետագիծը, որը բավականին հստակորեն ուրվագծվել է նախկին ՌԳՀ-ում, դարձել է շատ մշուշոտ և անորոշ: Երիտասարդները կորցրել են հայրենական գիտության ոլորտում աշխատելու շատ կարևոր դրդապատճառը։ Ըստ այդմ, այս ոլորտից երիտասարդների արտահոսք է նկատվում, և նրանց վիճակն էլ ավելի ճնշող է դառնում։

2. Ակադեմիայի ուղղորդված էվոլյուցիան ակնհայտորեն գնում է «վաստակավոր գիտնականների ակումբի» ստեղծմանը։ Այս գործընթացը դժվար թե կարելի է զարգացում անվանել։ Ակադեմիական հաստատություններ բոլորը վերջին տարիներըգոյատևեց՝ հարմարվելով նոր իրողություններին, և այս իրավիճակը չի փոխվում։ Փրկում է ԽՍՀՄ ԳԱ ժամանակներից կուտակված անվտանգության սահմանը։ Երիտասարդների՝ ուսանողների, ասպիրանտների, կրտսեր գիտաշխատողների հոսքը ինստիտուտներ, կարծում եմ, կշարունակի նվազել, քանի որ մեր երկրում գիտության հեղինակությունը մնում է նույն նշագծին՝ մոտ զրոյական: Արդյունքում բնականոն կրճատում կլինի գիտահետազոտական ​​ինստիտուտների, գիտական ​​թեմաների մեջ։ Հիմնական կորուստները կլինեն տարածքում հիմնարար հետազոտությունԿիրառական մշակումները հավանաբար կզարգանան այնպիսի կենտրոններում, ինչպիսիք են Սկոլկովոն կամ Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի գիտատեխնոլոգիական հովտում։ Նման իրավիճակում լուրջ գիտական ​​բեկումների սպասել չի կարելի։

Ասկոլդ Իվանչիկը հայտնի ռուս պատմաբան է։ Նա հետազոտություններ է կատարում ինչպես Ռուսաստանում, այնպես էլ արտերկրում։ Նա Ռուսաստանի Գիտությունների ակադեմիայի Համաշխարհային պատմության ինստիտուտի գլխավոր գիտաշխատող է, Ռուսաստանի Նախագահի ազգային տնտեսության և պետական ​​կառավարման ակադեմիայի պատմական բաժնի վարիչ և Գիտական ​​հետազոտությունների ազգային կենտրոնի (Հետազոտության ինստիտուտ) տնօրենի դիրեկտոր։ Հնության և միջնադարի Աուսոնիուս, Բորդո, Ֆրանսիա):

Ասկոլդ Իգորևիչը Գիտական ​​խորհրդի անդամ է, կրթության և գիտության նախարարության փորձագիտական ​​և վերլուծական մարմին, որը ստեղծվել է նախարար Դմիտրի Լիվանովի օրոք և շարունակում է աշխատել նախարար Օլգա Վասիլևայի օրոք: Խորհրդի աշխատանքը պահանջված է ինչպես հասարակության, այնպես էլ պաշտոնյաների կողմից։ Գիտության խորհուրդը ոչ միայն հրապարակայնորեն հանդես է գալիս գիտության և կրթության ակտուալ հարցերի շուրջ իր առաջարկություններով, այլև անցկացնում է նախարարության ներքին փաստաթղթերի փակ քննություն։

Երբ դուք նոր տարր եք ավելացնում աշխարհի պատկերին

- Ինչպե՞ս և ե՞րբ ցանկացաք հնագետ դառնալ:

-Դա շատ շուտ է եղել, չեմ էլ հիշում՝ երբ։ Արդեն 8 տարեկանում մտածում էի, որ հնագետ եմ դառնալու, և միշտ հետաքրքրություն կար անցյալի նկատմամբ։ Իմ ընտանիքի համար մարդասիրական մասնագիտության իմ ընտրությունը ակնհայտ չէր, քանի որ ծնողներս երկուսն էլ բնագետներ են, հայրս՝ ֆիզիկոս, մայրս՝ կենսաբան։ Եղբայրս էլ ֆիզիկոս է դարձել, դրա համար էլ ես տենց «ընտանիքն ունի իր սև ոչխարը», ինչպես ասում են։

Բայց ծնողներս միշտ հավատացել են, որ գլխավորն այն է, որ երեխան մեծանա սիրո և ըմբռնման մեջ և պաշտպանել մեր շահերը եղբորս հետ, ուստի երբ ես 8 տարեկանում գնացի երրորդ դասարան, նրանք ինձ գրանցեցին: Ճնճղուկի բլուրների վրա գտնվող Պիոներների պալատի հնագիտական ​​շրջանում, որտեղ ես գնացի մինչև դպրոցի ավարտը:

Ինձ շատ բախտավոր էր այս շրջանակը, այն ղեկավարում էր Հնագիտության ինստիտուտի գիտաշխատող և մեծ էնտուզիաստ Բորիս Գեորգիևիչ Պետերսը, որը չափազանց վառ անհատականություն էր։ Ներկա պահին աշխատող մոսկովյան հնագետների մի զգալի մասն անցել է նրա շրջապատով։ Նրանք բոլորը պահպանում են նրա մասին լավագույն հիշողությունները, և շատերը շարունակեցին շփվել նրա հետ մինչև վերջ. նա մահացել է անցյալ տարի 90 տարեկան հասակում։

Պատմության նկատմամբ իմ հետաքրքրությամբ ես մրցում էի կենդանիների նկատմամբ մեծ հետաքրքրությամբ, նրանց պահվածքով. 7-րդ և 8-րդ դասարաններում ես իմացա, որ կա հատուկ գիտություն, որը զբաղվում է դրանով՝ էթոլոգիան, և որոշ ժամանակ նույնիսկ տատանվում էի ընտրության հարցում. ապագա մասնագիտությունբայց, ի վերջո, հաղթեց սերը հնությունների նկատմամբ։

Այսպիսով, երկար ժամանակ ես ուզում էի հնագետ դառնալ, բայց հետո անցա գրավոր տեքստերի դասերին. դա արդեն տեղի է ունեցել համալսարանում: Սակայն հնագիտությանն էլ չեմ թողել։

– Ի՞նչն է ձեզ ամենամեծ ուրախությունը բերում գիտական ​​գործունեության մեջ:

-Երբ հետաքրքիր է, երբ հասկանում ես մի նոր բան, որը քեզնից առաջ ոչ ոք չգիտեր ու չէր նկատել, ու նոր տարր ես ավելացնում աշխարհի պատկերին։

– Ո՞րն է Ձեզ համար ամենատաղտկալի բանը գիտական ​​գործունեության մեջ:

– տեխնիկական աշխատանք. Օրինակ, երբ դուք պետք է կազմեք ձեր սեփական և հատկապես ուրիշի հոդվածը մատենագիտություն. Զարմանալի չէ, որ որոշ գործընկերներ այն փոխանցում են ուրիշներին...

-Ի՞նչն է ձեզ ամենաշատը վրդովեցնում գիտական ​​աշխատանքում:

- Եթե հանդիպեք դեպքերի, երբ գործընկերները ցուցաբերում են անազնվություն, այն էլ՝ միտումնավոր։ Երբ նրանք ոչ թե պարզապես սխալվում են, այլ միտումնավոր անտեսում են իրենց իմացածը, երբ միտումնավոր գնում են կեղծիքի։

- Դուք գիտությունների դոկտոր եք դարձել շատ շուտ՝ 31 տարեկանում։ Ո՞րն է Ձեր գիտական ​​հետաքրքրության առարկան, փոխվե՞լ են Ձեր հետազոտական ​​ոլորտները։

Այո, նրանք ունեն: Ինչպես արդեն ասացի, իմ դպրոցական բոլոր տարիներին հետաքրքրվել եմ հնագիտությամբ՝ Մոսկվայի համալսարան ընդունվելուց հետո: Ինձ հատկապես հետաքրքրում էր հին հնագիտությունը՝ Հին Հունաստանը և Հռոմը, ինչպես նաև սկյութականը: Բայց արդեն համալսարանում ես արագ հասկացա, որ հնություն սովորելու համար պետք է լավ իմանալ հին լեզուներ, այլապես ոչ մի լուրջ բան հնարավոր չէ անել։

Եվ քանի որ այն ժամանակ և հիմա հնագետներին իրականում լեզուներ չէին սովորեցնում, դրանք միայն ներմուծվում էին, ես մասնագիտացման համար ընտրեցի հին պատմության բաժինը, որտեղ դասավանդվում էին հին լեզուներ։ Շուտով հասկացա, որ այնտեղ էլ լեզուները բավականաչափ չեն տրվել։ Ուստի ես սովորել եմ հին լեզուներ Դասական բանասիրության ամբիոնում։ Այսպիսով, ես ստացա պատմական և բանասիրական կրթություն, և աստիճանաբար իմ հետաքրքրությունների կենտրոնը տեղափոխվեց գրավոր տեքստերի ուսումնասիրություն:

Բայց ես միշտ շարունակել եմ ուսումնասիրել հնագիտություն, և շարունակում եմ դա անել հիմա; Իմ աշխատանքում ես փորձում եմ համատեղել հնագիտական ​​տվյալները գրավոր աղբյուրների տվյալների հետ, մասնակցել պեղումների և նույնիսկ հնագիտական ​​նախագծերի ղեկավարել, մասնավորապես Թուրքիայում:

14 տարեկանից մինչև մեր օրերը, հավանաբար, բաց եմ թողել միայն երկու-երեք դաշտային սեզոններ, երբ պեղումների չէի մասնակցում։

Համալսարանից հետո բախտս շատ բերեց՝ ինձ առաջարկեցին արևելագիտության ակադեմիական ինստիտուտում լաբորանտի պաշտոնը։ Այն ժամանակ իմ մասնագիտությամբ աշխատանք գտնելը շատ դժվար էր, իսկ այն, որ ինձ տարան այս ինստիտուտ, հանգամանքների հազվագյուտ ու երջանիկ համադրության արդյունք էր։ Աշխատանքի դիմելու պայմաններից էր արեւելյան լեզուներից մեկի սովորելու անհրաժեշտությունը։

Գրասենյակում «Հին պատմության տեղեկագիր» ամսագրի գործընկերոջ հետ

Ես ընտրեցի աքքադերենը, իսկ ատենախոսությանս համար մի թեմա, որը պահանջում էր և՛ աքքադերեն սեպագիր տեքստեր, և՛ հունական աղբյուրներ: Դա ուղղության բավականին էական փոփոխություն էր։ Որոշ ժամանակ անց վերադարձա հնություն, այժմ հիմնականում զբաղվում եմ էպիգրաֆիայով, այսինքն՝ քարի վրա գրություններով՝ հունարեն և լատիներեն, այդ թվում՝ հյուսիսսևծովյան տարածաշրջանից ծագող արձանագրություններ։

Բացի այդ, վերջին յոթ տարիների ընթացքում ես ղեկավարում եմ հնագիտական ​​հետազոտությունների նախագիծը Թուրքիայում: Մենք ուսումնասիրեցինք շատ հետաքրքիր հնագույն քաղաքՔելենի, աղբյուրներում լավ նկարագրված է, այնտեղ եղել է թագավորների նստավայրերից մեկը՝ սկզբում պարսից, հետո հելլենիստների, Ալեքսանդր Մակեդոնացու գրավումից հետո։ Հռոմեական ժամանակներում այս քաղաքը համարվում էր ամենամեծը Եփեսոսից հետո։ առևտրի կենտրոնողջ Ասիայում: Այնուամենայնիվ, այն նախկինում երբեք չի ուսումնասիրվել: Մեր հետախուզության ընթացքում մեզ հաջողվեց շատ հետաքրքիր արդյունքներ ստանալ, մասնավորապես՝ հայտնաբերել մոտ հարյուր նոր արձանագրություններ։

- Հիմա գիտության ոլորտում ի՞նչ ջանքեր եք գործադրում։

– Այժմ ես ունեմ աշխատանքի երեք հիմնական ուղղություն. Նախ, սա այս դաշտային ուսումնասիրությունների արդյունքների մշակումն է Թուրքիայում, երկրորդ՝ ես շարունակում եմ աշխատել հունա-իրանական հարաբերությունների, հունական գրականության մեջ իրանցիների կերպարների վրա, և երրորդ՝ ինձ համար թերևս ամենակարևոր աշխատանքի ոլորտը։ Հունարեն և լատիներեն լեզուների ուսումնասիրությունն է Հյուսիսային Սևծովյան շրջանի արձանագրությունները։

«Կարևոր չէ, թե ինչ լեզվով է այն, դուք պետք է կարդաք այն»

– Քանի հին կամ ժամանակակից լեզուներդու գիտես? Դժվա՞ր էր նրանց սովորեցնելը:

- Այս հարցին միշտ դժվար է պատասխանել, քանի որ լիովին պարզ չէ, թե ինչ է նշանակում «իմանալ լեզուն»: Ասում են, որ որոշ լեզվաբաններ գիտեն հարյուր լեզու, բայց իրականում նրանք նկատի ունեն այն, որ նրանք պատկերացում ունեն իրենց կառուցվածքի մասին: Այս հարցի պատասխանը տարբեր կլինի՝ կախված նրանից, թե ինչ նկատի ունեք այս հասկացության տակ: Մի բան է իմանալ խոսակցականկարողանալ խոսել լեզվով. Ուրիշ բան՝ կարդալ կարողանալն է։

Ես խոսում եմ ֆրանսերեն, գերմաներեն, անգլերեն, բուլղարերեն, կարող եմ կիսով չափ խոսել իտալերեն: Մի քիչ ժամանակակից հունարեն, նույնիսկ ավելի քիչ, բավականին քիչ, թուրքերեն: Բայց ես կարող եմ կարդալ կամ հասկանալ գիտական ​​տեքստերը գրեթե բոլոր եվրոպական լեզուներով, բացառությամբ ֆին-ուգրերենի:

Ռուս մեծ արևելագետ Իգոր Միխայլովիչ Դյակոնովը, ում ես համարում եմ իմ ուսուցիչներից մեկը, արգելել է իր ուսանողներին լեզվի չիմացությունը որպես պատճառ նշել, որ նրանք չկարողանան կարդալ որևէ գիրք կամ հոդված, նա ասաց. «Եթե կա որևէ կարևոր հոդված այդ մասին Ձեզ անհրաժեշտ թեման, անկախ նրանից, թե ինչ լեզվով է այն, դուք պետք է կարդաք այն»:

Իրականում, իմանալով լատիներեն և ռոմանական լեզուներից մեկը, կարելի է կարդալ մնացած ռոմանական լեզուները բավականին հեշտությամբ: Իմանալով գերմաներեն և անգլերեն՝ դուք կարող եք տեքստը տարբերակել ցանկացած գերմաներենով: Երբ ինձ անհրաժեշտ է կարդալ հոլանդերեն կամ շվեդերեն հոդված (պատահում է), որը ես երբեք հատուկ չեմ սովորել, ես կարողանում եմ դա պարզել բառարանով։ Սլավոնական լեզուներով դա նույնիսկ ավելի հեշտ է:

Երբեմն ասում են, որ մեքենայական թարգմանությունը կլուծի այս խնդիրները: Միգուցե մի օր դա լինի, բայց այն, ինչ ես տեսել եմ մինչ այժմ, տալիս է համեմատաբար պատշաճ արդյունք անգլերենի համար, շատ ավելի վատ՝ գերմաներենի և ֆրանսերենի համար, բայց նրանց համար դա ինձ պետք չէ: Թուրքերենի համար, օրինակ, թարգմանությունն այնքան վատն է, որ հաճախ նրանից պարզ չի դառնում, թե ինչ է ասվում։

Հիններից իմ հիմնական լեզուներն են հին հունարենը և լատիներենը. համալսարանում, պատմության ֆակուլտետին զուգահեռ, ես դրանք ուսումնասիրելու դասընթաց եմ անցել դասական բանասիրության ամբիոնում և մինչ օրս աշխատում եմ հիմնականում այս լեզուներով տեքստերի հետ: . Համալսարանից հետո սովորել է աքքադերեն; Փաստորեն, իմ Ph.

– Երբ կարդում եք հունարեն և լատիներեն արձանագրություններ, կարո՞ղ եք վերականգնել հին մարդկանց մտածելակերպը: Ինչո՞վ էին նրանք մեզ նման: Ինչո՞վ էին տարբեր:

– Արձանագրությունների ուսումնասիրության հիմնական առավելություններից մեկն այն է, որ դուք աշխատում եք նոր, մինչ այժմ անհայտ աղբյուրների հետ: Չէ՞ որ հնությունից մեզ հասած բոլոր տեքստերը ձեռագրերում, շատ քիչ բացառություններով, արդեն հայտնի էին 19-րդ դարի կեսերին, հրատարակված մինչև 19-րդ դարի վերջը, այնպես որ այս բոլոր գրական տեքստերը մեկնաբանվեցին. վրա և բազմիցս ուսումնասիրել:

Ամեն տարի նոր արձանագրություններ են հայտնվում։ Յուրաքանչյուր պեղում, և դրանք շատ են, բերում են նոր տեքստեր։ Տեքստերը շատ տարբեր են, դրանք կարող են լինել փոքր, կամ կարող են լինել ամենաերկարը՝ տասնյակ տողերով։ Եվ այս մակագրություններից յուրաքանչյուրը մեզ ինչ-որ նոր բան է տալիս, թույլ է տալիս առավելագույնը թարմ հայացք նետել տարբեր խնդիրներկապված է հնության հետ, և տնտեսության կամ կրոնի պատմության, և գրականության կամ լեզվի պատմության հետ:

Դրանք գրված են տարբեր բարբառներով, և դա տեղեկատվություն է տալիս լեզվաբանական հետազոտությունների համար։ Այսպիսով, իհարկե, յուրաքանչյուր նոր արձանագրություն ընդլայնում է մեր պատկերացումները, թե ինչ են եղել հին մարդիկ, ինչ են մտածել, ինչ են արել, այս տեսանկյունից յուրաքանչյուր նոր արձանագրություն նոր աղյուս է մեր պատմության իմացության մեջ:

Իսկ թե արդյոք հին դարաշրջանի բնակիչները տարբերվում էին մեզնից, դա կախված է նրանից, թե ինչ պետք է նկատի ունենալ։ Եթե ​​խոսենք կյանքի արտաքին պայմանների մասին, ապա, իհարկե, դրանք տարբերվել են, ինչպես մենք ենք տարբերվում մեր ծնողներից ու մեր պապերից։ Բայց, ասենք, գիտակցության կառուցվածքի, մտածողության տեսակետից սկզբունքորեն չէին տարբերվում։

Ընդհանուր առմամբ, կա երկու տեսակետ այն մասին, թե արդյոք հին մարդու մտածողությունը տարբերվել է մերից։ Ոմանք կարծում են, որ այն հիմնովին չի փոխվել քարե դարից ի վեր, տարբերվում են միայն տեղեկատվության քանակն ու այն հասկանալու որոշ ուղիներ: Իսկ մյուսները կարծում են, որ հին ժողովրդին բնորոշ էր առանձնահատուկ դիցաբանական մտածողություն։ Ես առաջին տեսակետի կողմնակիցն եմ և չեմ հավատում առասպելաբանական մտածողությանը։

– Գտնված և վերծանված ո՞ր արձանագրությամբ եք ամենից շատ հպարտանում:

– Իրականում, սխալ է ասել «վերծանված» հայտնի լեզուներով գրված արձանագրությունների մասին, որոնց հետ ես աշխատում եմ. նրանք ավելի շուտ ասում են անհայտ լեզվով գրված տեքստերի, անհայտ գրային համակարգով կամ միտումնավոր կոդավորված: Էպիգրաֆիստները սովորաբար խոսում են ոչ թե վերծանված, այլ կարդացված արձանագրությունների մասին։

Իրականում ես հպարտանում եմ առաջին անգամ կարդացածս ու հրապարակած յուրաքանչյուր գրությամբ, ավելի ճիշտ՝ նրանցից յուրաքանչյուրն ինձ համար թանկ է։

20-րդ դարի մեծագույն էպիգրաֆիստ Լուի Ռոբերտը, ում ստեղծագործությունները բոլորիս համար ձգտելու օրինակ են, ասել է, որ չկան տարօրինակ մակագրություններ, կան տարօրինակ մեկնաբանություններ։

Եվ դա ճիշտ է. յուրաքանչյուր մակագրություն, նույնիսկ ամենաաննկարագրությունը առաջին հայացքից, կարող է տալ նոր տեղեկություններ. Բայց, իհարկե, կան տեքստեր, որոնք նման տեղեկատվություն են տալիս ավելի շատ, քան մյուսները։

Թերևս այն արձանագրություններից, որոնց վրա վերջերս աշխատել եմ, նշեմ նրանցից մեկը, որը մենք հայտնաբերել ենք Թուրքիայում Քելենի ուսումնասիրության ժամանակ։ Տպագրված է խոշոր քարե բլոկև մեծապես վնասված, այնպես որ դրա պահպանումը դժվար է վերականգնել. խոսքը ընտանեկան հողամասում ինչ-որ կառույցի կառուցման մասին է. նա ինքը շատ վաղ է՝ VI դարի վերջ - V դարի սկիզբ։ մ.թ.ա.

Բայց ամենահետաքրքիրն այն է, որ այն գրվել է ոչ թե հունարեն կամ լատիներեն, այլ փոքրասիական լեզուներից մեկով` լիդիերենով: Նման մակագրություններն ինքնին շատ հազվադեպ են. հայտնի են դրանցից հարյուրից մի փոքր ավելին: Բայց դրանք նույնիսկ ավելի հազվադեպ են Լիդիայից դուրս, որը գտնվում է Կելենից զգալիորեն արևմուտք. մինչ այժմ հայտնի է միայն մեկ նման արձանագրություն: Քելենին գտնվում է բոլորովին այլ պատմական շրջանի տարածքում՝ Ֆրիգիա, որը բնակեցված է բոլորովին այլ մարդկանցով, ովքեր խոսում էին այլ լեզվով և օգտագործում էին իրենց գրային համակարգը:

Այսպիսով, մենք գտանք երկրորդ լիդիական արձանագրությունը Լիդիայից դուրս գտնվող քարի վրա: Այն թույլ է տալիս մի շարք կարևոր պատմական եզրակացություններ անել պարսկական տիրապետության ժամանակաշրջանում և պարսկական նվաճումից առաջ Լիդիայի և Ֆրիգիայի հարաբերությունների վերաբերյալ։ Ի թիվս այլ բաների, այն կարելի է համեմատել Հերոդոտոսի մի պատմության հետ, ըստ որի՝ պարսից թագավոր Քսերքսեսի հույների դեմ արշավանքի ժամանակ նրա բանակը կանգ է առել Կելենիում։

Հռոմեական դարաշրջանի արձանագրության ուսումնասիրությունը փռյուգիական Ապամեայում. Լուսանկարը՝ Ասկոլդ Իվանչիկի արխիվից

Այստեղ թագավորին և նրա ամբողջ բանակին դիմավորեց Պիթիոս անունով մի ոմն Լիդիան, որն ակնհայտորեն զգալի ունեցվածք ուներ քաղաքում և նրա շրջակայքում. բանակն իր հաշվին, բայց նաև առաջարկեց թագավորի արշավին նվիրաբերել հսկայական գումար՝ մոտ 52 տոննա արծաթ և մոտ 34 տոննա ոսկի։ Նրա առատաձեռնությունը զարմանալի չէ. այս Քյոլնի Լիդիանն ուներ աշխարհի ամենահարուստ մարդու համբավը հենց պարսից թագավորից հետո:

Առաջին անգամ մեր գտած արձանագրությունը ցույց է տալիս, որ Հերոդոտոսի պատմության հետևում կա պատմական իրողություն՝ Ֆրիգիայի Կելենի քաղաքում իսկապես եղել են լիդիացիներ, ովքեր ունեին հողատարածքներ, բարձր դիրք էին զբաղեցնում հասարակության մեջ և պահպանում էին իրենց ազգային ինքնությունը:

Ի թիվս այլ արձանագրությունների, կարող եմ նշել վերջերս հրապարակված տեքստը Տանաիսից՝ Դոնի գետաբերանի հունական գաղութից, որը հնարավորություն է տվել նոր հայացք նետել Հռոմի և Բոսպորի թագավորության հարաբերությունների խնդրին, մասնավորապես՝ խնդրին. այստեղ հռոմեական զորքերի առկայության մասին։

– Հնագիտական ​​պեղումների կամ արձանագրությունների վերծանման ընթացքում որևէ հետաքրքիր բան գտա՞ք, որը կապված է առաջին քրիստոնյաների կամ քրիստոնեության պատմության հետ:

-Այո, եղավ։ Ժամանակին մասնակցել եմ ագորայի պեղումներին, այսինքն. կենտրոնական հրապարակը, հունական Արգոս քաղաքը Պելոպոնեսում։ Ագորան միաժամանակ ծառայում էր որպես յուրաքանչյուր հունական քաղաքականության հասարակական, կրոնական և առևտրային կենտրոն, ուստի այստեղ կենտրոնացած էին ամենակարևոր շենքերն ու շինությունները։ Հետո ես փորեցի մի ջրհոր, որը հայտնաբերվեց ագորայի կենտրոնում:

Նրանում հայտնաբերված ամենահետաքրքիր առարկաները պատկանում են ագորայի կյանքի ամենավերջին շրջանին, երբ այն լքվել է, և այստեղ գտնվող շենքերի մեծ մասը ավերվել է։ Համապատասխանաբար, ջրհորն այլևս չօգտագործվեց, և շատ արագ, գրեթե միաժամանակ, այն լցվեց բեկորներով, որոնք կապված էին շրջակա շենքերի ոչնչացման հետ. Դա տեղի է ունեցել 5-րդ դարի սկզբին։ ՀԱՅՏԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ

Ավերված շինությունների բեկորները նետվել են ջրհորը ( երեսպատման սալիկներ, ճարտարապետական ​​տեռակոտա, պատուհանների ապակիներև այլն); Նրանց մեջ հայտնաբերվել են մարմարե արձանների մի քանի գլուխներ, որոնք դիտավորյալ ծեծի են ենթարկվել, վնասվել նրանց դեմքերը, իսկ իրենք՝ նետվել ջրհորը։ Այս ամենը, իհարկե, քրիստոնեության պայքարի նյութական հետքեր են, որն արդեն կայսրությունում դարձել էր պետական ​​կրոն, վերջին հեթանոսների հետ՝ Արգոսում հեթանոսական սրբավայրերը շարունակել են գործել մինչև IV դարի վերջը։

Կայսրությունում այն ​​ժամանակ գործող օրենքները ուղղակիորեն չէին պահանջում փակել և ոչնչացնել գոյություն ունեցող տաճարները, այլ արգելեցին վերականգնել արդեն ավերված սրբավայրերը։ Հունաստանում հեթանոսության մահն արագացվեց գոթերի արշավանքներով, որոնք, մասնավորապես, 396 թվականին փոթորկեցին Արգոսը. նրանք հիմնականում զբաղվում էին կողոպուտներով, բայց քանի որ նրանք արիացի քրիստոնյաներ էին, բավականին հեթանոսական սրբավայրերը դեռևս նրանց հարձակման սիրելի առարկան էին։

Արգիվները չէին կարող վերակառուցել ագորայի ավերված սրբավայրերը՝ առանց խախտելու վերջին կայսերական հրամանագիրը. ընդհակառակը, տեղի քրիստոնյաները, հենվելով դրա վրա, ըստ երևույթին ավարտին հասցրին գոթական արշավանքից հետո դեռևս ավերակների ավերածությունը և վերջապես ավերեցին ագորայի սրբավայրերի մնացորդները: Այսպիսով, պարադոքսալ կերպով, բարբարոս զավթիչների գործողությունները և կենտրոնական վարչակազմկայսրությունները, ժամանակի հետ համընկնելով, ամրապնդեցին միմյանց և վերջապես թույլ տվեցին Արգիվացի քրիստոնյաներին մահացու հարված հասցնել տեղական հեթանոսությանը:

Ջրհորի լցումից հայտնաբերված նյութը պարունակում է մի շարք ապացույցներ, որ սրբավայրերի ավերման ավարտն իրականացվել է առանձնահատուկ կրքով, ինչը, ակնհայտորեն, անուղղակիորեն վկայում է այն մասին, որ հեթանոսությունը բավականին ամուր դիրքեր է պահպանել քաղաքում։ Այդ մասին է վկայում ջրհորում հայտնաբերված մեկ այլ գտածո՝ լավ մարմարից պատրաստված սալաքար, որի վրա գրված է Հերայի տաճարի վերականգնումն ազդարարող Հադրիան կայսրի կողմից հրդեհից հետո։

Գրությունը հանվել է շենքի ճակատից, բայց նոր շինության համար որպես նյութ օգտագործելու փոխարեն, ինչպես սովորաբար արվում էր, այն ջարդել են մանր կտորների, բոլոր կտորները հավաքել ու նետել են ջրհորը, այնպես որ կարողացել ենք. այն ամբողջությամբ սոսնձելու համար: Միևնույն ժամանակ, առաջին հարվածը, որից պառակտվեց սալիկը, հասցվեց հենց ատելի աստվածուհու անվանը։

Բայց ավելի հետաքրքիր, թերեւս, այլ բան է՝ այն, որ ջրհորն օգտագործվել է ոչ միայն աղբը թափելու, այլ նաև այլ նպատակներով։ Նրանում հայտնաբերվել են մոտ հարյուր ճրագներ, որոնցից մեկի վրա պահպանվել են թանաքով արձանագրության հետքեր, ինչպես նաև մի քանի կապարե տախտակներ՝ վատ պահպանված արձանագրություններով։

Այս գտածոները կապված են կախարդական պրակտիկայի հետ. կախարդներ էին կիրառում կապարե ափսեների վրա, իսկ լամպերը օգտագործում էին ծեսերի մեջ. դրանք նետվում էին վառվող ջրհորի մեջ: Այսպիսով, մոգության ուժի հանդեպ հավատը չափազանց տարածված էր այստեղ նույնիսկ քրիստոնեության հաղթանակից հետո. մոգական գործողություններ և ծեսեր հաճախ էին կիրառվում, չնայած քրիստոնեական եկեղեցու կողմից դրանց միանշանակ դատապարտմանը:

Լքված հորերը, ինչպես գերեզմանները, այս գործողությունների սիրելի վայրերն էին։ Ենթադրվում էր, որ դրանք, ինչպես գերեզմանները, անմիջական մուտք են տալիս դեպի հետմահու, որտեղ ապրում են այդ գործողությունների ընթացքում ներգրավված ուժերը: Վնաս պատճառելու համար անհրաժեշտ էր ուղղագրության տեքստը ավելի մոտ դնել այս ուժերին, ուստի դրանք սովորաբար հայտնաբերվում են կամ գերեզմաններում կամ հորերում:

Այսպիսով, այս գտածոների շնորհիվ հնարավոր եղավ պարզել, որ հեթանոսությունը Արգոսում պահպանվել է մինչև մ.թ.ա. 4-րդ դարի վերջը։ ՀԱՅՏԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ իսկ վերջնական հարվածը նրան հասցվեց գոթական արշավանքների արդյունքում, որից հետո սրբավայրերը վերակառուցել այլեւս հնարավոր չէր։ Սակայն նույնիսկ քրիստոնեության հաղթանակից հետո տեղացիները չթողեցին իրենց նախկին սնահավատությունը և պատրաստակամորեն դիմեցին արգելված կախարդական ծեսերին:

Մեկ այլ օրինակ առնչվում է արդեն հիշատակված աշխատանքներին Թուրքիայում. մենք գտանք մի շարք տապանաքարեր, որոնք պարունակում էին մի բանաձև՝ արդեն արձանագրված այլ արձանագրություններում։ Դրանք բոլորը պատկանում են III դարին։ մ.թ., այսինքն. մինչև այն ժամանակաշրջանը, երբ քրիստոնեությունը դեռ հաճախ հալածվում էր Հռոմեական կայսրությունում, և մ լավագույն դեպքը- նրան հանդուրժեցին։

Փոքր Ասիայի հունական քաղաքներում և այլ վայրերում խնդիրներից մեկը գերեզմանատներում տեղ չունենալն ու դրանց թանկ լինելն էր, ինչպես նաև դամբարանային կառույցների թանկ լինելը։ Ուստի շատերը փորձում էին մահացածներին թաղել ուրիշների գերեզմաններում, ինչը պատժվում էր բավականին մեծ տուգանքներով։ Ուստի շատ տապանաքարերում նշված են բոլոր նրանք, ովքեր իրավունք ունեին թաղվելու համապատասխան դամբարանում (սովորաբար դեռ ողջ), հետո սպառնալիք է հնչում՝ եթե ուրիշն այստեղ թաղի, այսինչ տուգանք կվճարի։ Մի շարք տապանաքարերի վրա այս ընդհանուր բանաձեւը փոխարինվում է մեկ այլ բանաձևով՝ նա պատասխան կտա Աստծուն։

Այս կոչը ոչ թե քաղաքացիական իշխանություններին, այլ դրախտին, և ոչ թե երկրային տուգանքի, այլ աստվածային հատուցման սպառնալիքը (սակայն, երկու բանաձևերն էլ երբեմն օգտագործվում են) նոր երևույթ է, որը կարող է կապված լինել քրիստոնեության տարածման հետ։ Եվ իսկապես, այս խմբի որոշ արձանագրությունների վրա կան քրիստոնեական նշաններ (խաչ, ձուկ և այլն)։ Բայց բովանդակությամբ նմանատիպ այլ խորհրդանիշները քրիստոնեական չեն, այլ հրեական (մենորա, շոֆար): Եթե ​​չկա ոչ մեկը, ոչ մյուսը, ապա անհնար է առանձնացնել քրիստոնեական տապանաքարերը հրեականից, ինչը, սակայն, զարմանալի չէ, քանի որ քրիստոնեությունն ի սկզբանե տարածվել է հենց հրեական միջավայրում՝ ոչ միայն, իհարկե, այլև մեծ չափով։ .

- Շլիմանը իսկապե՞ս գտել է Տրոյան: Եվ համաձա՞յն եք, որ ավելի լավ կլիներ, եթե նա չաներ այդ պեղումները, այլ ժամանակակից գիտնականներն իրականացնեին համապատասխան գիտական ​​մակարդակով։

- Եթե պատասխանը պարզ է, ապա այո, բայց եթե ավելի խորը, ապա ամեն ինչ ավելի բարդ է և կախված է նրանից, թե ինչ եք անվանում Տրոյա: Հոմերոսյան բանաստեղծությունների և հունական դիցաբանության Տրոյան նույնը չէ, ինչ իրական Տրոյա քաղաքը, որը նրա նախատիպն էր: Էպոսը պատմական ստեղծագործություն չէ։ Ամեն դեպքում, հին ժամանակներում և արդեն արխաիկ դարաշրջանում ենթադրվում էր, որ Հոմերոսյան Տրոյան կամ Իլիոնը գտնվում էր հենց Գիսարլիկ բլրի վրա, որը Շլիմանը սկսեց փորել, և այս վայրում հնագույն քաղաքը շարունակեց գոյություն ունենալ մինչև բյուզանդական դարաշրջանը: դարաշրջան.

Ի դեպ, այս բլուրը Շլիմանից շատ առաջ նույնացվում էր Տրոյայի հետ, և նա նույնիսկ առաջինը չէր, ով սկսեց պեղումները. - մասշտաբային և գրավեց բոլորի ուշադրությունը:

Ինչ վերաբերում է դրանց որակին, ապա դրանք, բնականաբար, չեն համապատասխանում ժամանակակից պահանջներին, և նույնիսկ իր ժամանակի գիտության մակարդակին, և նա կորցրեց շատ տեղեկատվություն; բացի այդ, նա կասկածվում է տվյալներ կեղծելու մեջ։

Իհարկե, ժամանակակից գիտնականները ավելի բարձր մակարդակով պեղումներ կանեին (փաստորեն դա անում են. Տրոյայի պեղումները շարունակվում են)։ Բայց նույնը կարելի է ասել գրեթե ցանկացած պեղումների և դրա ժամանակի մասին, և ավելի ուշ:

Կարելի է ենթադրել, որ հարյուր տարի հետո նույն կշտամբանքները կարող են հասցեագրվել ժամանակակից հետազոտողներին. հնագիտության զարգացումը արագ տեմպերով է զարգանում, և դրա մեթոդները նույնպես արագորեն թարմացվում են։ Բայց սա, իհարկե, ոչինչ չանելու պատճառ չէ. եթե բոլոր հուշարձանները պահպանվեն սերունդների համար, ապա հնագիտության ինքնին կդադարի զարգանալ։ Սակայն շատերը կարծում են, որ անհրաժեշտ է պեղել առաջին հերթին այն հուշարձանները, որոնք գտնվում են մարդու կամ բնության կողմից ոչնչացման վտանգի տակ, և ես նույնպես համաձայն եմ սրա հետ։ Խնդիրն այն է, սակայն, որ այն հուշարձանները, որոնց, կարծես թե, ոչինչ չի սպառնում, կարող են անսպասելիորեն քանդվել, և նման դեպքերը շատ են։

Լուսանկարը՝ Նատալյա Դեմինայի

Ես փորձում եմ չդատել այն, ինչ ես չեմ հասկանում

– Էթիկական ո՞ր սկզբունքներն են առավել կարևոր գիտնականի աշխատանքում, և արդյոք դրանք փոխվե՞լ են ձեր գիտության ոլորտում և այժմ:

– Էթիկական սկզբունքներ. գիտական ​​ազնվություն. Ամենակարևորը, թերևս, շատ բան է ենթադրվում դրանից։ Ես ոչ մի վատ բան չեմ տեսնում, եթե մարդ բարեխղճորեն սխալվում է, դա նորմալ երեւույթ է, կամ նա ի վիճակի չէ ինչ-որ բան անել, նա չունի կրթություն կամ խելք, անհանգստանալու բան չկա։ Բայց եթե մարդը միտումնավոր կեղծում կամ խեղաթյուրում է տվյալները, ապա դա գիտության էթիկայի հիմքերի խախտում է։ Գիտության էթիկան բավականին պահպանողական է, և, իմ կարծիքով, գրեթե չի փոխվում ժամանակի ընթացքում։

Ի՞նչ վերաբերմունք ունեք կրոնի նկատմամբ։

– Ես ուղղափառ եմ, պրակտիկ: Մայրս ուղղափառ էր, նա ինձ մանկուց մկրտեց, ինձ համար ուղղափառությունը նույնպես ընտանեկան ավանդույթի մաս է կազմում, բայց գիտակցաբար ես սկսել եմ եկեղեցի հաճախել 16-17 տարեկանից։ Մայրս այնքան էլ եկեղեցասեր չէր, նա ծառայության էր գնում միայն շատ կարևոր առիթներով կամ մեծ տոներին, բայց Զատիկը համարվում էր ընտանիքում տարվա ամենագլխավոր տոնը, այն նշվում էր շատ լայն, մեծ թվով հյուրերով:

Ինչպես հասկանում եք, ներս Խորհրդային ժամանակԵկեղեցու և կրոնի նկատմամբ վերաբերմունքը տարբեր էր, դրանք գործնականում արգելված էին, և ցանկացած, ամենաաննշան, կրոնական դրսևորման համար կարելի էր հեշտությամբ տուժել, այնպես որ, ընդհանուր առմամբ, դա ընդհանրապես չէր գովազդվում։ Բայց ընդհանրապես, ուղղափառությունն իմ կյանքում եղել է մանկուց, և, ցավոք, ես չեմ ապրել այդ գաղափարական ընդմիջումը, շատ շահավետ, իմ կարծիքով, աթեիստական ​​ընտանիքների նեոֆիտները: Ահա կինս հենց այս պաշտոնում է, նա դեռ շատ ավելի եկեղեցասեր է, քան ես, և նույնիսկ բավականին երկար ժամանակ եղել է ծխական համայնքի ղեկավարը։

Երբևէ մտածե՞լ եք, թե ինչպես է կյանքը հայտնվել Երկրի վրա: Տեսնու՞մ եք հակասություններ աշխարհի էվոլյուցիոն պատկերի և ուղղափառ դոգմաների միջև:

– Կարծում եմ, որ ժամանակակից լուրջ աստվածաբաններից և ոչ մեկը չի հավատարիմ մնալ ավանդական կրեացիոնիստական ​​հայացքներին, չի հասկանում Ծննդոց գիրքը բառացիորեն և չի համարում այն ​​իրականության ուղղակի նկարագրություն: Ես մասնագետ չեմ, բայց ֆիզիկոսները խոսում են Մեծ պայթյունի, Տիեզերքի ծննդյան մասին, որը նույնիսկ բավականին ճշգրիտ թվագրված է։ Եթե ​​խոսենք արարման ակտի մասին, ապա այն շատ նման է դրան։ Ինչ վերաբերում է երկրի վրա կյանքի հայտնվելուն, ապա, որքան հասկանում եմ, այս հարցին դեռ համոզիչ գիտական ​​պատասխան չկա, և քննարկումները շարունակվում են։ Եթե ​​և երբ ձևակերպվի նման պատասխան, ես կհավատամ դրան։ Ընդհանրապես, ես փորձում եմ դատողություններ չհայտնել այն հարցերի շուրջ, որոնց վատ տիրապետում եմ և նախընտրում եմ վստահել մասնագետներին։

Ոսկե պաշտամունքային անոթ, որը հայտնաբերվել է 2013 թվականին Ստավրոպոլի երկրամասում սկյութական թմբի պեղումների ժամանակ
(Պեղումների ղեկավար Ա. Բ. Բելինսկի)
Լուսանկարը՝ Ասկոլդ Իվանչիկի արխիվից

Ձեր կարծիքով՝ ի՞նչն է մարդուն դարձնում մարդ: Ինչո՞վ ենք մենք տարբերվում կենդանիներից։

– Սա նույնպես հարց է, որի հստակ պատասխանը չկա։ Կենդանիների և մարդկանց միջև սահմանը բավականին բարակ է, երբեմն ասում են, որ մարդն առանձնանում է լեզվական հմտություններով կամ վերացական մտածելու կարողությամբ։ Բազմաթիվ տարբեր քննարկումներ և ուսումնասիրություններ են եղել, և պարզվում է, որ որոշ կենդանատեսակներ ունեն ազդանշանային համակարգեր, որոնք մոտ են լեզվին, դրանք կարելի է անվանել լեզու։ Նույնը վերաբերում է գործիքների արտադրությանն ու օգտագործմանը. կենդանիների որոշ տեսակներ ունակ են դրան: Ընդհանրապես, իմ կարծիքով, այստեղ սահմանը բավականին բարակ է, և դժվար է պատասխանել այս հարցին։ Քրիստոնյաները կարծում են, որ մարդիկ, ի տարբերություն կենդանիների, ունեն ազատ կամք և, հետևաբար, պատասխանատու են իրենց արարքների համար: Ուստի այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են մեղքն ու առաքինությունը, ընդհանրապես, էթիկայի հետ կապված հասկացությունները կիրառելի են միայն մարդկանց, բայց ոչ կենդանիների համար։ Ես կիսում եմ այս տեսակետը։

– Հիմա գիտական ​​հանրության մեջ շատ են վեճերը կրոնի նկատմամբ վերաբերմունքի, առ Աստված հավատքի մասին, նույնիսկ կարծիք է հնչում, որ իսկական գիտնականը չի կարող հավատացյալ լինել։ Ի՞նչ պատասխան կտաք այս թեզերին։

-Սրա քննարկումը բավականին ձանձրալի է, քանի որ կողմերի փաստարկներն արդեն հարյուր անգամ ասվել են անցած դարերի ընթացքում։ Ինչ վերաբերում է «իսկական գիտնականը չի կարող հավատացյալ լինել» հայտարարությանը, ապա այն հերքելը շատ հեշտ է, բավական է միայն մեկ օրինակ բերել, որը հակասում է դրան։ Միևնույն ժամանակ բազմիցս մեջբերվել են տարբեր դավանանքների պատկանող հավատացյալ ականավոր գիտնականների, այդ թվում՝ մեր ժամանակակիցների ցուցակները։

Կարծում եմ, որ կրոնը նյարդայնացնում է աշխարհիկ մարդկանց, երբ սկսում է իրեն պարտադրել և հավակնել հասարակության կյանքում այն ​​դերին, որը այս հասարակությունը պատրաստ չէ տալ նրան, երբ մարդիկ տեսնում են կրոնի նկատմամբ հարկադրանքի ակնհայտ կամ թաքնված ձևեր, և առավել եւս։ երբ այն դառնում է պետական:

Ընդհանրապես կրոնը յուրաքանչյուր մարդու անձնական գործն է, իսկ Եկեղեցու համար, իմ խորին համոզմամբ, շատ ավելի օգտակար է պետությունից անջատ լինելը, քան նրան ենթակա լինելը։

Պարադոքսալ է, որ եկեղեցու համար ավելի օգտակար է հալածվել, քան պետությունը։ Իրավիճակը ռուսերեն Ուղղափառ եկեղեցիսինոդալ ժամանակաշրջանում կամ հիմա, իմ կարծիքով, շատ ավելի քիչ առողջ, քան եկեղեցիներում՝ թե՛ կաթոլիկ, թե՛ ուղղափառ, այնպիսի հակակղերական երկրում, ինչպիսին ժամանակակից Ֆրանսիան է:

Ու թեև սովետի ժամանակ եկեղեցու վրա ճնշում էին գործադրում, բայց ինչպես էին փորձում այն ​​քայքայել ներսից, այդ թվում՝ հոգևորականներ հավաքագրելով, միևնույն է, իմ կարծիքով, այն իրավիճակը, որում գտնվում էր այն օրերին, երբ չէր կարելի հաշվել. վրա պետական ​​աջակցություն, ուժի ուժի վրա, բայց միայն իր վրա, միայն իր հոգևոր ուժի վրա, Եկեղեցու համար այս իրավիճակը ավելի առողջ էր, քան այն, որում նա այժմ հայտնվել էր:

Հիմա, ցավոք, այն ավելի շատ չի ապավինում իր հոգևոր հիմքին ու հոգևոր ուժին, այլ պետական ​​աջակցությանը՝ դարձյալ դարձել է պետության մաս, ինչպես Ռուսական կայսրության ժամանակներում։ Իմ կարծիքով, պետական ​​կրոնի առկայությունը շատ վնասակար է և՛ եկեղեցու, և՛ պետության համար՝ այս իրավիճակում Եկեղեցին կորցնում է իր հեղինակությունն ու հզորությունը։

Ես արդեն նշեցի Ֆրանսիան, որտեղ կաթոլիկ եկեղեցին խիստ անջատված է պետությունից։ Իհարկե, նա ֆիզիկապես հալածված չէ, բայց գործող կաթոլիկ լինելն այնքան էլ հարմար չէ, հատկապես ինտելեկտուալ, համալսարանական շրջանակներում, և մարդիկ նախընտրում են չընդլայնվել այս թեմայի շուրջ՝ ի տարբերություն աթեիստների, որոնք, ընդհակառակը, առիթը բաց չեն թողնում։ խոսել կրոնի մասին.

Փաստորեն, այս հակակղերականությունը, որը դեռ կա անբաժանելի մասն էՖրանսիական մտածելակերպը արձագանք է 18-րդ դարի Ֆրանսիայի «հին ռեժիմի» կղերականությանը, երբ պետական ​​եկեղեցին հսկայական դեր էր խաղում հասարակության կյանքում, իսկ նրա սպասավորները զբաղեցնում էին արտոնյալ դիրքեր։ Անցել է ավելի քան երկու հարյուր տարի, սակայն 18-րդ դարի աթեիստների և հակակղերականների ավանդույթը կենդանի է: Ի դեպ, Ռուսաստանում այն ​​ատելությունը, որով ռուս ժողովուրդը, առաջին հերթին հասարակ գյուղացիները, հեղափոխությունից հետո այրում էին եկեղեցիները և սպանում քահանաներին, բացատրվում է նրանով, որ եկեղեցին նրանց համար ատելի կայսերական պետության մաս էր։

Ուղղափառները ավելի քիչ են հավատում այլմոլորակայիններին, սողուններին և էքստրասենսներին

Դուք զգում եք, որ ինչ-որ բան անելու կարիք ունեք հատուկ ջանքերժողովրդականացնել գիտությունը ուղղափառ համայնքում, թե ոչ:

«Հատկապես ուղղափառ համայնքում գիտությունը հանրահռչակելը բավականին անիմաստ է, քանի որ ուղղափառ համայնքը գիտության առնչությամբ ոչնչով չի տարբերվում ոչ ուղղափառներից, և ընդհանրապես, ինչպե՞ս կարելի է ուղղափառին տարանջատել ոչ ուղղափառից: ? Ռուսաստանում տարբեր աղբյուրների համաձայն՝ բնակչության 42-ից 75%-ն իրեն ուղղափառ է համարում, մինչդեռ նրանցից շատերը գաղափար չունեն ուղղափառության և ընդհանրապես քրիստոնեության մասին և ի ծնե եկեղեցում չեն եղել: Վերջերս հրապարակված սոցիոլոգիական հարցում, ըստ որի՝ իրենց ուղղափառ համարողներից շատերը՝ միաժամանակ պնդելով, որ չեն հավատում Աստծուն։ Իսկ ի՞նչ, նրանք ուղղափառ համայնքի մաս են կազմում, թե ոչ։

Իսկ եթե խոսենք գիտակից ուղղափառների մասին, ի. նույնիսկ եթե նրանք լավ ծանոթ են Սուրբ Գրքին և գիտեն եկեղեցական կյանքը, ապա նրանց մեջ կրթվածների տոկոսը շատ ավելի բարձր է, քան Ռուսաստանում միջինը։ Սակայն կրթության առկայությունը ամենևին չի երաշխավորում կեղծ գիտական ​​գաղափարների բացակայությունը և սնահավատությանը հավատարիմ մնալը։ Բայց նույնիսկ այստեղ, ըստ իմ փորձի, աթեիստների և ագնոստիկների մեջ վիճակն ավելի լավ չէ, և, ասես, ավելի վատ չէ, քան ուղղափառների մեջ: Ամեն դեպքում, ուղղափառները ավելի հազվադեպ են հավատում այլմոլորակայիններին, սողուններին և էքստրասենսներին, ինչպես նաև, օրինակ, աստղագուշակությանը: Ուստի անհրաժեշտ է զբաղվել գիտության լուսավորությամբ և հանրահռչակմամբ մեր բոլոր համաքաղաքացիների շրջանում՝ անկախ նրանց դավանանքից և կրոնի հանդեպ վերաբերմունքից։

– Ո՞րն է ժամանակակից քրիստոնեության հիմնական խնդիրը (անկախ ներսում եղած խոստովանություններից):

– Ժամանակակից քրիստոնեության հիմնական խնդիրը փոփոխվող հասարակության հետ գոյակցելու ուղիներ գտնելու մշտական ​​կարիքն է:

Քրիստոնյաները պետք է մշտապես գտնեն իրենց տեղը փոփոխվող աշխարհում՝ մնալով այս աշխարհի մի մասը, մնալով ժամանակակից մարդիկ, բայց միևնույն ժամանակ չհրաժարվելով քրիստոնեական հավատքից և իդեալներից։

Ժամանակակից աշխարհում կան բազմաթիվ ոչ քրիստոնեական երկրներ, և այն երկրները, որոնք ավանդաբար քրիստոնեական են, մեծ մասամբ, այլևս այդպիսին չեն, նրանցում գերիշխում է աշխարհիկ, աշխարհիկ աշխարհայացքը։ Քրիստոնեականը միայն աշխարհի հնարավոր հայացքներից մեկն է, և մենք՝ քրիստոնյաներս, պետք է հաշվի նստենք այն փաստի հետ, որ չունենք գերիշխող դիրք։ Ընդհանրապես, հիմնական խնդիրն այն է, թե ինչպես ապրել աշխարհում և հարաբերություններ կառուցել աշխարհի հետ՝ քրիստոնյա մնալով: Այնուամենայնիվ, այս խնդիրը հավերժական է, այն միշտ եղել է քրիստոնյաների մոտ:

– Ինչի մեջ ես տեսնում հիմնական ուժըժամանակակից քրիստոնեություն?

– Դարձյալ այն, ինչ միշտ եղել է, Քրիստոս:

– Ես գիտեմ, որ դուք հիանալի ընտանիք ունեք: Կարո՞ղ եք մի քանի խոսք ասել նրա մասին:

– Ընտանիքն ինձ համար շատ կարևոր է, այն իմ աջակցությունն է և սիրո աղբյուրը, առանց որի դժվար է ապրել։ Երեք երեխա ունեմ, որոնց շատ եմ սիրում, երկու մեծերն արդեն բաժանվել են մեզնից։ Նրանք սովորում են մեկ այլ քաղաքում, իսկ ամենափոքրը՝ տասը տարեկան, մեզ մոտ է։

Ասկոլդ Իվանչիկը և նրա կինը Մոսկվայում Օսիպ Մանդելշտամի հիշատակին նվիրված «Վերջին հասցե» ցուցանակի բացմանը. Լուսանկարը՝ Նատալյա Դեմինայի

– Ի՞նչ կցանկանայիք փոխանցել ձեր երեխաներին և հնարավո՞ր է այն փոխանցել:

– Կուզենայի, որ իրենք լինեին ու հասկանային, թե ինչ են ուզում, դրան հասնելու ցանկություն ու կամք ունենային։ Ես փորձում եմ օգնել նրանց գտնել իրենց և հասկանալ, թե ինչ են ուզում և ինչի կարիք ունեն; Պարզվում է, որ դա միշտ չէ, որ հեշտ է։ Հիմնական բանը նրանց վրա չպարտադրելն է ձեր պատկերացումներն այն մասին, թե ինչ պետք է անեն կյանքում, այլ օգնեք զարգացնել սեփականը:

– Նրանք է՞լ են ուղղափառ։

– Նրանք դաստիարակվել են ուղղափառ ավանդույթներով, բայց նրանց չի կարելի անվանել շատ ակտիվ հավատացյալներ: Համենայնդեպս, կրոնի մերժում չունեն, իսկ ընդհանրապես, այո, ուղղափառ են։ Նրանց համար եկեղեցին այնպիսի ընտանեկան գործ է, որտեղ ամեն ինչ ծանոթ է. նրանք կարող են գնալ այնտեղ, և նրանք անհարմար չեն զգա տարօրինակ վայրում, ինչպես շատ մարդիկ, ովքեր եկեղեցի են գալիս որպես չափահաս: Ուղղափառությունը նրանց համար իրենցն է, այն տուն է:

– Ձեր կյանքում եղե՞լ են պահեր, երբ հանձնվել եք, և ինչպե՞ս եք հաղթահարել այդ իրավիճակները:

– Ինչ-որ կերպ դա ինքնուրույն դուրս եկավ:

– Եվ եղան պահեր մասնագիտական ​​այրվածք, երբ հիասթափված էիր նույնիսկ քո մասնագիտությունից, սա եղա՞վ։

– Առհասարակ մասնագիտության մեջ չէ։ Պատահում է, որ գործունեության ինչ-որ ուղղություն ձանձրալի է, իսկ հետո փոխում ես ուղղությունը, այն թարմացնում է։

– Ի՞նչ է քեզ համար միայնությունը: Սիրու՞մ եք մենակություն։

– Ես չեմ վախենում մենակությունից, բայց չեմ էլ փնտրում այն։ Աշխատանքի համար ես նախընտրում եմ մենակ լինել։

Վրա ընդհանուր ժողովՌԱՆ. Լուսանկարը՝ Նատալյա Դեմինայի

-Ի՞նչ եք կարծում, ավելի լավ եք ապրում, քան ձեր ծնողները:

Այո, ավելի լավ, իհարկե:

-Նյութականում, ամենայն հավանականությամբ, բոլորը կասեն՝ այո, իսկ հոգեւորո՞ւմ։

- Ե՛վ նյութական, և՛ հոգևոր առումով, այո, և այն բոլոր պնդումներով, որոնք կարելի է անել մեր ժամանակաշրջանին, այն դեռ շատ ավելի ազատ է, շատ ավելի հետաքրքիր, քան 60-70-ականները, քան խորհրդայինը։ Իհարկե, հիմա կա ավելի շատ ազատություն և ավելի քիչ վախ, և աշխարհը հասանելի է:

– Ի՞նչն է ձեզ ամենաշատը նյարդայնացնում կյանքում:

– Մարդկանց մեջ՝ հիմարություն, եթե այն ագրեսիվ է և ակտիվ։

– Դուք սովորե՞լ եք ներել:

– Ինձ թվում է, որ այո, ես հազվադեպ եմ ուժեղ բացասական զգացումներ ունենում մարդկանց նկատմամբ, օրինակ ատելության զգացում, և դա բավականին արագ է անցնում։ Երևի հիմա չկան մարդիկ, որոնց մասին կարող եմ ասել, որ ատում եմ նրանց։

-Կա՞ մի բան, որ ոչ մեկին չես կարող ներել: Ե՞րբ եք միշտ հիշելու մեկի վատ արարքը։

-Ես սովորաբար հիշում եմ արարքների մասին, որոնք համարում եմ վատ, անընդունելի, լավ հիշողություն ունեմ, մարդկանց արարքներից էլ համապատասխան եզրակացություններ եմ անում։ Ընդ որում, ես նրանց նկատմամբ ոչ մի բուռն զգացում չեմ զգում, օրինակ՝ գրեթե երբեք չեմ հետևում դժգոհության զգացմանը և փորձում եմ ռացիոնալ գնահատել մարդկանց։

Օրինակ, ես կարող եմ շարունակել բավականին գեղեցիկ շփվել մարդու հետ, բայց հասկանալ, որ երբեք նրա հետ հարաբերություններ չեմ ունենա։ համատեղ աշխատանք, կամ պատրաստ է աշխատել նրա հետ, բայց պատրաստ չէ շփվել աշխատանքային կոնտեքստից դուրս։ Որոշ մարդկանց հետ ես պարզապես փորձում եմ խուսափել հանդիպումներից կամ այլ շփումներից: Օրինակ, կան 2-3 հոգի, որոնց հետ ես խուսափում եմ նույնիսկ համատեղ կոնֆերանսների մասնակցելուց և միշտ մերժում եմ հրավերը, եթե գիտեմ, որ նրանք այնտեղ են լինելու, և առավել եւս, եթե այդ մարդը լինի կազմկոմիտեում։ Այնպես չէ, որ ես նրանց ոչինչ չեմ ներել, բայց կարծում եմ, որ պետք է որոշակի գիտական ​​ու վարքային հիգիենա լինի։

– Ավարտելով մեր զրույցը՝ խոսենք ընթերցանության մասին։ Կարո՞ղ եք նշել ձեր սիրելի գիրքը, թե՞ դրանք շատ են:

– Ինչ-որ կերպ ես չեմ հասկանում, թե ինչպես կարող եք պատասխանել ձեր սիրելի գրքի մասին հարցին, այս հարցին կարող է պատասխանել նա, ով կարդացել է երեք գիրք և հավանել մեկը: Մանկուց շատ եմ կարդում, հիմա էլ շատ եմ կարդում։

- Ես հրաշամանուկ երեխա չէի, բայց բավականին շուտ սկսեցի կարդալ, 4 տարեկանում արդեն բավականին լավ էի կարդում և սիրում էի դա անել, և ընտանիքը պատմում էր, որ երբ ինձ մանկապարտեզ տարան, ուսուցիչները շատ գոհ էին. նրանք ինձ գիրք տվեցին, ինձ նստեցրին այլ երեխաների շուրջ, ես նրանց համար բարձրաձայն կարդում էի, իսկ ուսուցիչներն իրենք հանգիստ թեյ էին խմում։

-Հիպոթետիկ քեզ ուղարկում են ամայի կղզի, ու դու քեզ հետ 10 գիրք ես տանում, կարո՞ղ ես անմիջապես ասել, թե ինչ կտանես քեզ հետ։

– Ոչ, ես չեմ ընտրի, ես կվերցնեմ այն, ինչ կարող եմ փրկել խորտակվող նավից:

– Շատ շնորհակալ եմ հարցազրույցի համար։

Ռուս պատմաբան. Պատմական գիտությունների դոկտոր (1996 թ.), պրոֆեսոր, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի թղթակից անդամ (2003 թ.), «Հին պատմության ամսագրի» գլխավոր խմբագիր, գլխավոր գիտաշխատող, Հին քաղաքակրթությունների համեմատական ​​ուսումնասիրության բաժնի գիտական ​​ղեկավար։ Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ընդհանուր պատմության ինստիտուտ, ԻՈՆ ՌԱՆԵՊԱ-ի պատմական ֆակուլտետի պետական ​​և քաղաքային կառավարման համապարփակ պատմական հետազոտությունների լաբորատորիայի գլխավոր գիտաշխատող, պատմության ամբիոնի պրոֆեսոր հին աշխարհՄոսկվայի պետական ​​համալսարանի պատմության ֆակուլտետ, IVKA RGGU-ի գիտական ​​հետազոտությունների ամբիոնի արևելյան և հելլենիստական ​​հնագիտության բաժնի վարիչ, Հնաոճ իրերի ռուսական ասոցիացիայի կազմկոմիտեի նախագահ։

Ծնվել է 1965 թվականի մայիսի 2-ին Մոսկվայում: 1986 թվականին ավարտել է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի պատմության ֆակուլտետը։ Մինչև 1992 թվականը՝ ՌԴ ԳԱ Արևելագիտության ինստիտուտի աշխատակից։ 1989 թվականին Ե.Ա. Գրանտովսկին պաշտպանել է իր թեզը «Կիմերացիները Փոքր Ասիայում» թեմայով։ 1993 թվականից աշխատում է Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի համաշխարհային պատմության ինստիտուտում։ 1996 թվականին Ֆրիբուրգի համալսարանում (Շվեյցարիա) պաշտպանել է դոկտորական ատենախոսություն։ 2002 թվականից՝ Գերմանիայի հնագիտական ​​ինստիտուտի թղթակից անդամ, 2004 թվականից՝ Ասիայի և Աֆրիկայի իտալական ինստիտուտի թղթակից անդամ։ 2003 թվականին ընտրվել է Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի թղթակից անդամ։

2009թ.-ից՝ «Bulletin of Ancient History» ամսագրի գլխավոր խմբագիրը։

AT տարբեր տարիներհրավիրվել է գիտական ​​աշխատանքի և դասավանդման արտասահմանյան գիտական ​​կենտրոններ՝ Ֆրիբուրգի և Բեռնի համալսարաններ (Շվեյցարիա, 1990-1992թթ.), Հայդելբերգի համալսարան (Ա. ֆոն Հումբոլդտի հիմնադրամի անդամ, 1993-1995թթ.) և Գերմանական հնագիտական ​​ինստիտուտ: Բեռլինում (Վ. ֆոն Բեսելի հաղթող, 2004-2005 թթ.) (Գերմանիա), Վաշինգտոնի հելլենական հետազոտությունների կենտրոնում (1996-1997 թթ.) և Փրինսթոնի բարձրագույն հետազոտությունների ինստիտուտում (ԱՄՆ, 2001-2002), Ստրասբուրգի համալսարան (Ֆրանսիա): , 1997-1998 թթ.), Շվեդական բարձրագույն ուսումնասիրությունների քոլեջ (Ուփսալա, 2008):

Հեղինակ է ավելի քան 170 գիտական ​​հրապարակումների: Նրա հետազոտական ​​հետաքրքրությունները ներառում են հունական և լատինական էպիգրաֆիան, Սև ծովի տարածաշրջանի, Փոքր Ասիայի և Եվրասիայի տափաստանների հնագույն պատմությունն ու հնագիտությունը, հին հունական գաղութացումը, արևելքի հին գրական ավանդույթները և հին ազգագրությունը:

Կոմպոզիցիաներ:

Les Cimmeriens au Proche-Orient. Fribourg Suisse, Göttingen, 1993 թ.

Կոնրանսուրու Ռոշիանո Կագակու. Տոկիո, 1995. («Գիտությունը և գիտնականները Ռուսաստանում», ճապոներեն, Ի.Ի. Իվանչիկի հետ)

Կիմերյաններ. Հին արևելյան քաղաքակրթությունները և տափաստանային քոչվորները VIII-VII դդ. մ.թ.ա. Մ., 1996:

Կիմերացիներ և սկյութներ / Kimmerier und Skythen (Steppenvölker Eurasiens, II): Մ., Բեռլին, 2001:

Գաղութացման նախօրեին / Am Vorabend der Kolonisation (Pontus Septentrionalis, III): Մ., Բեռլին, 2005:

Une koine pontique. Cités grecques, sociétés indigènes et empires mondiaux sur le littoral nord de la Mer Noire (VIIe s. a.C. - IIIe s. p.C.): Բորդո, 2007, խմբ. avec A. Bresson & J.-L. Ferrari.

Աքեմենյան մշակույթը և տեղական ավանդույթները Անատոլիայում, Հարավային Կովկասում և Իրանում. նոր բացահայտում. Լեյդեն, 2007, խմբ. Վ.Լիչելիի հետ։

Սինոպա. Տասնհինգ տարվա հետազոտության արդյունքները (Հին քաղաքակրթությունների հատուկ հատոր Սկյութիայից մինչև Սիբիր, 16, 2010): Լեյդեն, Բոստոն, 2011, խմբ. Դ.Քասաբ-Թեզգորի հետ։

Kelainai - Apameia Kibotos. Développement urbain dans le contexte anatolien / Kelainai - Apameia Kibotos: Stadtentwicklung im anatolischen Context (Kelainai, I): Բորդո, 2011 թ.

Ասկոլդ Իգորևիչ Իվանչիկ(ծնվ. մայիսի 2, 1965, Մոսկվա) ռուս հնության պատմաբան և արևելագետ է։ Պատմական գիտությունների դոկտոր (1996 թ.), Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի թղթակից անդամ 2003 թվականի մայիսի 22-ից Պատմա-բանասիրական գիտությունների ամբիոնում։ Գլխավոր գիտաշխատող, Ռուսաստանի ԳԱ Համաշխարհային պատմության ինստիտուտի հնագույն քաղաքակրթությունների համեմատական ​​ուսումնասիրության ամբիոնի վարիչ, RANEPA-ի պատմության ֆակուլտետի դեկան, Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի և Ռուսաստանի պետական ​​հումանիտար համալսարանի պրոֆեսոր:

Ռուսաստանի հնությունների ասոցիացիայի նախագահ, Vestnik drevnei historii (2009 թվականից) և Հին քաղաքակրթությունները Սկյութիայից Սիբիր (Լեյդեն) ամսագրերի գլխավոր խմբագիր: Գիտական ​​հետազոտությունների ազգային կենտրոնի տնօրեն (Աուսոնիուսի և միջնադարի ուսումնասիրության ինստիտուտ, Բորդո, Ֆրանսիա), Նյու Յորքի համալսարանի Հին աշխարհի ուսումնասիրության ինստիտուտի ավագ գիտաշխատող, Միջազգային խորհրդի անդամ Հնդեվրոպական հետազոտությունների և թրակոլոգիայի (Սոֆիա, Բուլղարիա), Գերմանական հնագիտական ​​ինստիտուտի (2002), Ասիայի և Աֆրիկայի իտալական ինստիտուտի (2004) և Ֆրանսիական արձանագրությունների և նուրբ գրերի ակադեմիայի (2016) թղթակից անդամ։

Հիմնական աշխատությունները նվիրված են հնագույն դարաշրջանի սևծովյան տարածաշրջանի ժողովուրդների պատմության խնդիրներին՝ հին և մերձավորարևելյան գրավոր աղբյուրների, ինչպես նաև հնագիտական ​​տվյալների, հին հունական գաղութացման, հունական և Լատինական էպիգրաֆիա և սկյութոլոգիա.

Կենսագրություն

Ֆիզիկոս Ի.Ի.Իվանչիկի որդին։ Ավարտել է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի պատմության ֆակուլտետը (1986 թ. մասնագիտացել է Հին աշխարհի պատմության բաժնում) և ԽՍՀՄ ԳԱ Արևելագիտության ինստիտուտի ասպիրանտուրան (1989 թ.); E.A. Grantovsky-ի ուսանող: Աշխատել է Արևելագիտության ինստիտուտում (1986-1992 թթ.), 1993 թվականից՝ ՌԴ ԳԱ համաշխարհային պատմության ինստիտուտում։ 2002թ.-ից՝ Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ներկայացուցիչ Գիտության միջազգային խորհրդում: Ռուսաստանի հումանիտար հիմնադրամի խորհրդի անդամ (2010-2016 թթ.), Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարությանն առընթեր գիտության խորհրդի նախագահի տեղակալ (2013 թվականից): ION RANEPA-ի պատմության ֆակուլտետի համապարփակ պատմական հետազոտությունների լաբորատորիայի գլխավոր գիտաշխատող։

Հրավիրվել է գիտական ​​աշխատանքի և դասավանդման համար Ֆրիբուրգի համալսարանում և Բեռնի համալսարանում (Շվեյցարիա, 1990-1992թթ.), Հայդելբերգի համալսարանում (Գերմանիա, 1993-1995թթ.), Վաշինգտոնի Հելլենական հետազոտությունների կենտրոնում (1996-1997թթ.) և Պրինսթոնի (ԱՄՆ, 2001 - 2002 թթ.), Ստրասբուրգի համալսարանի (1997-1998 թթ.) և Բորդոյի (Ֆրանսիա) Գիտական ​​հետազոտությունների ազգային կենտրոնի, Ուփսալայի բարձրագույն հետազոտությունների քոլեջի (Շվեդիա, 2008 թ.) առաջադեմ ուսումնասիրությունների ինստիտուտը: Բազմիցս հրավիրվել է զեկույցներ կարդալու համար միջազգային գիտաժողովներ. Ռուսաստանի հարավում, Ուկրաինայում, Բուլղարիայում, Հունաստանում, Թուրքիայում հնագիտական ​​արշավախմբերի անդամ։

Հեղինակ է ավելի քան 170 գիտական ​​հրապարակումների, այդ թվում՝ 5 մենագրության։ «Bulletin of Ancient History» (1997 թվականից), «Il mar Nero» (Հռոմ, Փարիզ, Բուխարեստ, 1999 թվականից), «Revue des tudes anciennes» (Բորդո, 2006 թվականից), «Nartamong» ամսագրերի խմբագրական խորհրդի անդամ։ . Revue des tudes alano-osstiques» (Վլադիկավկազ, Փարիզ) և «Epigraphic Bulletin» (Մոսկվա): Գլխավոր խմբագիրՌուս-գերմանական «Եվրասիայի տափաստանային ժողովուրդները», «Corpus tumulorum scythicorum et sarmaticorum» (Գ. Պարզինգերի հետ) և «Pontus Septentrionalis» գրքերի շարքը։ «Հյուսիսային Սևծովյան տարածաշրջանի հունարեն և լատիներեն արձանագրությունների կորպուս» (IOSPE) և «Քելենի-Ապամեա Կիբոտոց. թագավորական նստավայր Ֆրիգիայում» միջազգային գիտական ​​նախագծերի ղեկավար (Մյունխենի համալսարան Լ. Սամերերի հետ միասին): A. von Humboldt հիմնադրամի անդամ (1993-1995), F.-W. von Bessel (Գերմանիա, 2002):

2013 թվականի հուլիսին, ի նշան բողոքի նախագծում արտահայտված Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի բարեփոխման կառավարության ծրագրերի դեմ. դաշնային օրենք«Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի, գիտությունների պետական ​​ակադեմիաների վերակազմակերպման և որոշակի օրենսդրական ակտերում փոփոխություններ կատարելու մասին. Ռուսաստանի Դաշնություն» 305828-6, հայտարարեց առաջարկվող օրենքով ստեղծված նոր ակադեմիային միանալուց հրաժարվելու մասին (տե՛ս Հուլիսի 1-ի ակումբ): 2014 թվականից՝ Ազատ պատմական ընկերության անդամ։

Աշխատանքներ

• Կիմերացիները Փոքր Ասիայում. Վերացական դիսս. ... դեպի. և. n. Մ., IV. 1989 թ.
• Կիմերյաններ. Հին արևելյան քաղաքակրթությունները և տափաստանային քոչվորները VIII-VII դդ. մ.թ.ա ե. M., 1996. (1st ed.: A. I. Ivantchik. Les Cimmerienns au proche-Orient. Fribourg, Suisse, Gttingen, 1993; ակնարկ. VDI. 1997. No. 4.)
• Կիմերացիներ և սկյութներ. Արևելաեվրոպական տափաստանների և Կովկասի հնագիտության մշակութային-պատմական և ժամանակագրական խնդիրները նախասկյութական ժամանակներում. M.-Berlin: Paleograf, 2001. 323 էջ (Սերիա «Եվրասիայի տափաստանային ժողովուրդներ». հատոր 2)
• գաղութացումից առաջ։ Հյուսիսային Սևծովյան շրջան և 8-7-րդ դարերի տափաստանային քոչվորներ։ Հին գրական ավանդույթում մ.թ.ա. բանահյուսություն, գրականություն և պատմություն: M.-Berlin, 2005. 311 էջ (ակնարկներ Ս. Ռ. Թոխտասևի և Ս. Վ. Կուլլանդայի կողմից - VDI. 2008 թ. No. 1. P. 193-210, պատասխանը Ա. Ի. Իվանչիկի կողմից հակառակորդներին - VDI. 2009 թ. No. 2. Ս. -88)

Իվանչիկ Ասկոլդ Իգորևիչ

Դիպլոմներ և գիտական ​​աստիճաններ

-ի դիպլոմ բարձրագույն կրթությունՄոսկվայի պետական ​​համալսարանի պատմության ֆակուլտետ (1986 թ.),

Պատմական գիտությունների թեկնածու (1989, Ռուսաստանի ԳԱ Արևելագիտության ինստիտուտ),

Պատմության դոկտոր (1996, Ֆրիբուրգի համալսարան, Շվեյցարիա, հաբիլիտացիա, նույն թվականին ճանաչվել է ՀԱԿ-ի կողմից):

Գիտամանկավարժական աշխատանք

1986-1993 թթ - ավագ լաբորանտ, կրտսեր գիտաշխատող, ԽՍՀՄ ԳԱ Արևելագիտության ինստիտուտի գիտաշխատող.

1994թ.-ից՝ ՌԳԱ Համաշխարհային պատմության ինստիտուտի գիտաշխատող, ավագ, առաջատար, գլխավոր գիտաշխատող, հնագույն քաղաքակրթությունների համեմատական ​​ուսումնասիրության բաժնի գիտական ​​ղեկավար:

1998 թվականից գիտաշխատող է (chargé de recherche, directeur de recherche) Ֆրանսիայի Գիտական ​​հետազոտությունների ազգային կենտրոնում (Հնության և միջնադարի ուսումնասիրության ինստիտուտ, Աուսոնիուս, Բորդո)։

1997-1998թթ.՝ Ստրասբուրգի համալսարանի հնագիտության պրոֆեսոր (Ֆրանսիա):

2007 թվականից՝ Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի պատմության ֆակուլտետի պրոֆեսոր։ Մ.Վ. Լոմոնոսովը.

2014 թվականից՝ Ռուսաստանի պետական ​​հումանիտար համալսարանի պատմության ֆակուլտետի պրոֆեսոր, վարիչ։ Արևելյան մշակույթների և հնության ինստիտուտի արևելյան և հելլենիստական ​​հնագիտության բաժինը:

2015 թվականից՝ դերասան RANEPA-ի պատմության ֆակուլտետի դեկան

Տարբեր տարիներին՝ Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի հրավիրյալ պրոֆեսոր։ Լոմոնոսով, Բորդոյի համալսարան (Ֆրանսիա), Բեռնի համալսարան (Շվեյցարիա), Թբիլիսիի համալսարան (Վրաստան):

Ռուսաստանի հարավում, Ուկրաինայում, Բուլղարիայում, Հունաստանում, Թուրքիայում մի շարք հնագիտական ​​արշավախմբերի անդամ, ներկայումս հնագիտական ​​հետազոտությունների միջազգային նախագծի ղեկավար Քելենիում - Ապամեյ Կիբոտոսում (Թուրքիա, Աֆիոն նահանգ):

Գիտական ​​և կազմակերպչական աշխատանք

Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ընդհանուր պատմության ինստիտուտի հնագույն քաղաքակրթությունների համեմատական ​​ուսումնասիրության բաժնի գիտական ​​ղեկավար.

Եվ մոտ. Ռուսաստանի ժողովրդական տնտեսության ակադեմիայի պատմության ֆակուլտետի դեկան և Հանրային ծառայություն(2015 թվականից)

Ռուսաստանի հնությունների ասոցիացիայի նախագահ (2009 թվականից)

պատգամավոր ԿԳՆ գիտության խորհրդի նախագահ (2013թ.-ից)

Մոսկվայի կառավարության գիտական ​​խորհրդի անդամ (2013 թվականից)

Ռուսաստանի հումանիտար հիմնադրամի խորհրդի անդամ (2010 թվականից)

Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ներկայացուցիչ Ակադեմիաների միջազգային միությունում (2002 թվականից), Միության բյուրոյի անդամ (2012 թվականից)

Achemenet միջազգային մշտական ​​նախագծի գիտական ​​խորհրդի անդամ (Ֆրանսիա)

Հնդեվրոպական հետազոտությունների և թրակոլոգիայի միջազգային խորհրդի անդամ (Սոֆիա, Բուլղարիա)

Երկարաժամկետ միջազգային նախագծերի ղեկավար «Հյուսիսային Սևծովյան տարածաշրջանի հունարեն և լատիներեն արձանագրություններ» (IOSPE), «Corpus tumulorum scythicorum et sarmaticorum» (Ակադեմիաների միջազգային միության հովանու ներքո), «Keleni - Apamea Kybotos. թագավորական նստավայր հարավային Ֆրիգիայում»:

Հրատարակչական աշխատանք

«Bulletin of Ancient History» (Մոսկվա, 2009 թվականից) և «Հին քաղաքակրթությունները Սկյութիայից մինչև Սիբիր» (Լեյդեն, Նիդեռլանդներ, 2002 թվականից) ամսագրերի գլխավոր խմբագիր։

Չորս միջազգային ամսագրերի խմբագրական խորհուրդների անդամ։

«Եվրասիայի տափաստանային ժողովուրդները» (Մոսկվա, Բեռլին, Բորդո), «Pontus septentrionalis» (Մոսկվա, Բեռլին), «Կելայնայ» (Բորդո) մենագրությունների շարքի գլխավոր խմբագիր։

Դրամաշնորհային ծրագրի կառավարում 2011 թվականից

Ֆրանսիայի արտաքին գործերի նախարարության (2012-2015), Ակվիտանիայի շրջանի (2012-2015), Labex Sciences archéologiques à Bordeaux (2012-2013), Բորդոյի համալսարանի (2011-2012) համաֆինանսավորում
Հյուսիսային Սև ծովի հին հունական գրավոր ժառանգության թվային գրադարան, Ա.Գ. Լևենտիս հիմնադրամ, 2011-2016 թթ
«Հին հունական և լատինական էպիգրաֆիայի եվրոպական ցանց», Եվրոպական հանձնաժողով, 2013-2015 (առաջնորդում է նախագծի ֆրանսիական մասը)
«Քելենի / Apamea Kibotos (Հարավային Ֆրիգիա) և նրա շրջակայքը. տարածական կազմակերպման ուսումնասիրություն և աշխարհատեղեկատվական համակարգի ստեղծում» RFBR, 2013-2015 թթ.
«Ապամեա Ֆրիգիայի նոր արձանագրությունների ուսումնասիրություն և հրատարակում», Ռուսական մարդասիրական հիմնադրամ, 2011-2013 թթ.
«Օլբիայի և Տիրայի արձանագրությունների ուսումնասիրություն և հրատարակում», Ռուսական հումանիտար հիմնադրամ, 2014-2016 թթ.
«Ղրիմի Սկիթիան Արևելքի և Արևմուտքի մշակութային շփումների համակարգում (մ.թ.ա. III դար - մ.թ. VII դար)», Ռուսական գիտության հիմնադրամ, 2015-2017 թթ.

Գիտական ​​ճանաչում (անդամակցություն ակադեմիաներին և գիտական ​​ընկերություններին, մրցույթներին, մրցանակներին)

Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի թղթակից անդամ (2003 թվականից)

Գերմանիայի հնագիտական ​​ինստիտուտի թղթակից անդամ (2002 թվականից)

Ասիայի և Աֆրիկայի իտալական ինստիտուտի թղթակից անդամ (2004 թվականից)

Նյու Յորքի համալսարանի Հնագիտության ինստիտուտի ավագ գիտաշխատող (2010 թվականից)

Գերազանցության ավագ գիտաշխատող Կլաստեր Տոպոյ (Բեռլին), Հետազոտական ​​նախագիծ B-2-4 «Սկյութական դամբարանները՝ մոնումենտալության և գիգանտոմանիայի միջև»

1990-1992 թթ. Ֆրիբուրգ կանտոնի (Շվեյցարիա) կրթաթոշակ երիտասարդ գիտնականների համար

1993-1995թթ. Ալեքսանդր ֆոն Հումբոլդտի հիմնադրամի կրթաթոշակ (Գերմանիա), աշխատանք Հայդելբերգի համալսարանում:

2001-2002թթ. Փրինսթոնի (ԱՄՆ) առաջադեմ հետազոտությունների ինստիտուտի անդամ

2004-2005թթ.՝ մրցանակակիր նրանց: Վ. ֆոն Բեսել (Ալեքսանդր ֆոն Հումբոլդտի հիմնադրամ, Գերմանիա), աշխատանք Գերմանական հնագիտական ​​ինստիտուտում (Բեռլին)

2008թ.՝ Ուփսալայի (Շվեդիա) բարձրագույն ուսումնասիրությունների քոլեջի անդամ

2010թ.՝ Ֆրանսիայի գիտական ​​հետազոտությունների ազգային կենտրոնի գիտական ​​գերազանցության մրցանակ

Բազմիցս հրավիրվել է լիագումար և հիմնական զեկուցումներով միջազգային կոնգրեսներին, վերջին երեք տարիների ընթացքում 11 անգամ (կոնգրեսներ Ռուսաստանում, Ուկրաինայում, Գերմանիայում, Իտալիայում, Ֆրանսիայում, Թուրքիայում)

Հրապարակումներ

Գիտական ​​հետաքրքրությունների ոլորտը՝ հունական և լատինական էպիգրաֆիա, Սևծովյան տարածաշրջանի հնագույն պատմություն և հնագիտության, Փոքր Ասիայի և Եվրասիական տափաստանների, հին հունական գաղութատիրություն, Արևելքի մասին հին գրական ավանդույթ, հին ազգագրություն: