Ücretsiz Tarih Kurumu. Dünyanın resmine yeni bir öğe eklediğinizde

Beş yıl önce hükümet, Devlet Dumasına akademik sistemde köklü bir dönüşüm sürecini başlatan tartışmalı bir yasa tasarısı sundu. Poisk gazetesi, bilim camiasının temsilcilerinden reformun halihazırda geçmiş olan aşamasının sonuçları hakkındaki görüşlerini paylaşmalarını ve gelecek için bir tahminde bulunmalarını istedi. Bilim insanları iki soruyu yanıtladı: 1. 2013'te başlayan reformun sonuçlarını nasıl değerlendiriyorsunuz? 2. nasıl görüyorsun Daha fazla gelişme RAS, akademik enstitüler, mevcut gerçeklerde bilimsel alan?

Natalya IVANOVA, Rusya Bilimler Akademisi Akademisyeni, Ulusal Dünya Ekonomisi Araştırma Enstitüsü Birinci Müdür Yardımcısı ve Uluslararası ilişkiler onlara. E.M. Primakov RAS

1. RAS'ın bir bilim adamları kulübüne dönüştürülmesini ve yasanın ilk versiyonunda yazıldığı gibi akademik kurumları yönetmek için yeni mekanizmaların oluşturulmasını reformun ana görevleri olarak düşünürsek, diyebiliriz ki: bu süreci başlatanlar amaçlarına ulaştılar. Tasarının yazarları, görünüşe göre, bu tür önlemlerin verimliliği artıracağına inanıyorlardı. bilimsel faaliyetler, “arkaik” RAS'ı yeni sosyo-ekonomik koşullara inşa etmek. Ama RAS olarak vardı tek sistem, tüm çalışanların bilimsel gelişimine yönelik beklentilerin ve daha aktif olarak çalışanların kariyer yörüngelerinin açık olduğu. Enstitüler ve akademisyenler arasındaki bağlantı, kendi bilgi alanlarını temsil eden en saygın bilim adamlarından oluşan bir topluluk olarak Prezidyum anlaşılabilirdi. RAS'ın gücü, tüm ülkeyi birleştiren bölgesel ağıydı. Bölgeler, bilimsel ve organizasyonel yapılara "taze kan" akışı sağladı, yeni fikirler doğurdu, gelişmeye itici güç verdi.

Bu sistemin mükemmel çalıştığı söylenemez, ancak geçiş döneminden kurtulan diğer kurumlardan daha kötü olmadığı açıktır. Şimdi bozuldu. Tabii ki, yıkım olmasaydı daha fazla olabilirdi. aktif pozisyon reformcuların en mantıksız girişimlerine direnen bir akademik topluluk. FANO'nun enstitülerin yönetimi altındaki mülkü kaydettirmeyi başardığını kabul etmek gerekir. Ancak bilimin gelişimine gelince, bilim adamları daha iyisi için herhangi bir değişiklik fark etmediler. Bu, farklı kurumlardan birçok tanıdığımın görüşü. Bazı meslektaşlar, her şeyin olduğu gibi kaldığını söylüyor, diğerleri, RAS'ın bazı kontrol işlevlerini koruduğu ve FANO'nun sürekli olarak artırdığı için oldukça doğal olan bürokratik yükte bir artış olduğunu belirtiyor.

Reformun karakteristik bir özelliği, bilimsel çalışmanın etkinliğinin nicel göstergelerine artan ilgidir. FANO buna büyük önem verdi ve yetkililerin bu tür yöntemlerle yönetmesi daha uygun olduğundan, yeni Eğitim ve Bilim Bakanlığı'nın bayrağı devralması muhtemel. Evet, Rus bilim adamlarının yayın faaliyeti göstergeleri artmaya başladı. Ancak bu, bilimsel alandaki anlamlı değişikliklerin sonucu değildir. Aksine, artan ilgi bu yönde raporlama. FANO tarafından tanınan dergilerin önemli bir bölümünün açıkçası zayıf olduğunu çok iyi anlıyoruz, çoğu ticari temel... Yayınların kalitesi kimsenin umurunda olmadığı için bu artış geçicidir.

Bilimler Akademisi hakkında konuştuklarında, dış gözlemciler genellikle Akademi Başkanlığı anlamına gelir. Ancak, RAS aynı zamanda bir şube, bir Genel Kurul, enstitüler ve diğer araştırma kuruluşlarıdır. Şimdiye kadar bu kümeler, Başkanlık Divanı'nda ve RAS'ın Genel Kurulu'nda kesişti, birleşti. Artık kurumlar giderek genel görünümden, sektörel ve bölgesel ofisler farklı koşullara yerleştirildiğinden, birlik ve bütünlüğün korunması büyük bir sorundur.

2. Herhangi bir değişimin durgunluktan daha iyi olduğuna inanıyorum ve asla eski temellere sarılmaya çağırmıyorum. Hayat hızla değişiyor, yeni gerçeklere uyum sağlamanız gerekiyor. Akademi farklı zamanlar yaşamıştır ve bir enstitü olarak şüphesiz bir şekilde kalacaktır. RAS, aktif, profesyonel eğitim almış, Zeki insanlar... Artık eskisi gibi olmayacak olsa da, yerini yeni bir formda bulabilecek ve bu, bu ortamda oluşanları çok üzüyor. Yetkililer Bilimler Akademisi'ni bir kulübe çevirmeyi görev edindiyse, belki buna direnmeye değmez mi? Ne de olsa, birçok ülkede akademik sektör bir kulüp olarak var. Bu kulübün kalitesini gündeme getirmeli, etkili olması, itibar sahibi olması ve önemli işlevler yerine getirmesi için mücadele etmeliyiz.

Yeni Başkan ve Başkanlık tarafından temsil edilen Akademi aslında bunu yapıyor - örgütün statüsünü yükseltmeye, son yıllarda kaybettiği otoriteyi yeniden kazanmaya ve diğerleriyle olumlu etkileşim kurmaya çalışıyor. devlet organları... Bu anlamda RAS için her şeyin kaybolmadığını düşünüyorum. Ancak, yer işaretlerinin sürekli değiştiği koşullarda böyle bir sorunu çözmek o kadar kolay değildir. Eski sistem yok edildi ve kimse onun yerine neyin geçeceğini bilmiyor gibi görünüyor. Oyunun yeni kuralları tekrar değiştiği için alışmak için zamanımız yok. Şimdi bakanlıkların ve dairelerin görevleri bir kez daha değiştirildi. Milli Eğitim ve Bilim Bakanlığı'nın bir nevi bilimsel müjdeye dönüştürülmesi planlanmaktadır. Nasıl bir politika izleyeceği bilinmiyor. Mevzuat alanı düzenlenmemiştir: hazırlamak yeni yasa bilim konusunda, Rusya Bilimler Akademisi yasasında değişiklikler yapıldı.

Her şeyi teknolojik bir atılım fikrine tabi kılmak sadece kulağa hoş geliyor. Bu tür görevler basit yollarla çözülemez. hakkında konuşmalar yenilikçi ekonomi uzun yıllardır devam ediyor, ancak özel şirketlerin aktif katılımıyla bilgi yoğun bir endüstrinin gelişimini başlatmak mümkün olmadı. Ancak bilimsel gelişmeleri sipariş etmesi, yeni teknolojiler yaratırken parasını riske atması gereken iş sektörüdür. Bu arada, dal bilimi şimdi Sovyet zamanlarından daha zor bir durumda. Gelişmiş ülkelerde bildiğiniz gibi teknolojik atılımlar üniversiteler ve devlet laboratuvarları tarafından yapılmamaktadır. Sadece "kartuş getirirler" ve büyük ulusötesi şirketler... Nobel ödüllü Zhores Ivanovich Alferov'un sürekli ısrar ettiği gibi ülkemizde kimsenin bilime ihtiyacı yok. Ve yüzde yüz haklı.

Bilimin gelişimi için büyük önem taşıyan bir diğer sorun, Son zamanlarda daha da kötüye gidiyor, en iyisi için umutları gömüyor: Yani, Rusya Bilimler Akademisi'nden bile daha büyük bir krizden geçen bilim gençliği yetiştirme sisteminin yıkımını kastediyorum. Lisansüstü öğrenci sayısı azalmakta, savunulan tezlerin sayısı ve kalitesi düşmektedir. İstatistiklere göre, FANO kuruluşlarındaki toplam araştırma çalışanı sayısı 2013-2016'da çok fazla azalmadı ve lisansüstü savunma sayısı yarı yarıya düştü. Şimdi kurum başına yaklaşık “0.5 koruma”. Böyle bir personel yenileme hızı kimseye yakışmaz.

Akademide bir RAS profesörleri birliği oluşturulduğu için çok memnunum. Bunlar, meslektaşlarından tanınan aktif bilim adamları, akademik saflara hızlandırılmış entegrasyon olasılığı. Doğru, bence, “profesör” unvanını biyografilerinde yararlı bir çizgi olarak düşünerek akademiyi oldukça spekülatif olarak hayal ediyorlar. Ancak - en önemlisi - RAS profesörlerinin gereksinimlerinin belirli sayıda bilim adayı ve doktoru yetiştirme görevlerini içermemesi ve bildiğimiz gibi "Vakovsky" profesörünün beş tane hazırlamak zorunda kalmasını garip buluyorum. bilim adayları. Sonuç olarak, bilim adamlarının en iyi dönemlerinde yeni değişimin öğrenme sürecine katılmaya teşvikleri yoktur. Bunun bilimimizin geleceği üzerinde olumsuz bir etkisi olacağını düşünüyorum.

Ivan ERMOLOV, Teknik Bilimler Doktoru, Rusya Bilimler Akademisi Profesörü, Oyunculuk Mekanikte Sorunlar Enstitüsü Bilimsel Çalışma Direktör Yardımcısı. A.Yu Ishlinsky RAS, Robotik ve Mekatronik RAS Bilimsel Konseyi Bilimsel Sekreteri

1. Dünyamızdaki her şey gibi reformun da olumlu ve olumsuz yanları vardır. Olumlu tarafı: FANO, bilim adamları için gerçekten sıra dışı olan bazı işlevleri devraldı. Bunlar, her şeyden önce, araştırmacıları çok rahatsız eden, ancak yetkililer tarafından başarıyla çözülen birçok ekonomik ve “bürokratik” görevdir. Örneğin, bilimsel yönümüzden sorumlu olan Federal Bilimsel Kuruluşlar Ajansı personeli ile verimli bir etkileşim kurmayı başardık. Hatta ajansın temsilcilerini Rusya Bilimler Akademisi Robotik ve Mekatronik Bilim Konseyi'ne katılmaya davet ettik. Olumsuz tarafı: belge dolaşımında bir artış oldu ve ne yazık ki FANO'nun katılımı olmadan değil.

Ajansın bu alandaki eylemleri, bence, her zaman haklı değildi. Ayrıca FANO'nun, enstitülerin sergilere katılımını sağlamak, merkezi ihale ihaleleri yapmak gibi kendisine verilen görevleri yerine getirmede eminim daha aktif olması gerekirdi. Ne yazık ki, çoğu zaman hepsini kendimiz yapmak zorunda kaldık. Ancak reformun ana olumsuz sonucu, bilim adamları ve yetkililer arasındaki ilişkilerde güvensizliğin ve gerginliğin artmasıdır. Ve bu, ülkenin karşı karşıya olduğu büyük zorluklar karşısında, tam tersine, büyük sorunları çözmek için birlik olmamız gereken bir andır!

2. Bana öyle geliyor ki gerçekler henüz nihai olarak belirlenmedi. Durumun ne kadar ciddi olduğunu herkesin anlamadığı hissi var. Bu nihayet gerçekleştiğinde, hükümetin bilime karşı tutumunu değiştireceğini ve bilim adamlarının çalışmak için daha sorumlu bir yaklaşım benimsemeye başlayacağını umuyorum. Bildiğimiz gibi, Akademi'nin (Atom Projesi) “altın çağı”, ülkeyi ölümcül bir tehlikenin sardığı ve sadece Bilimler Akademisi'nin bir çözüm önerebildiği bir zamanda geldi. Bilim adamları, tehdide nükleer silahlarıyla karşı koyma ihtiyacı konusunda hükümete uyarılarda bulundular. Şimdi durum sadece biraz daha kolay. Modern ekonomi giderek daha fazla bilgi gerektiriyor. Bu arada, çok az yerli dal bilimi kaldı. Bilimler Akademisi'nden yeni fikirlerin ve teknolojilerin yenilenmesi bizim için mutluluktur. Uygulamalı araştırma, RAS olmadan geri yüklenemez.

Akademinin daha da önemli bir avantajı var - disiplinlerarasılık. Bu, matematikçilerin, tarihçilerin, mühendislerin ve ekonomistlerin verimli bir şekilde işbirliği yaptığı bir platformdur. Geliştirme sırasında kullanım dışı bırakılamaz. yeni paradigma toplumumuzun gelişimi. Tabii ki, temel araştırmalarla daha çok ilgileniyoruz, bu nedenle uygulamalı problemlere yapılan vurgu birilerini uyarabilir. Ancak hatırladığımız gibi, önceki nesil bilim adamları, anavatanın şu anda ihtiyaç duyduğu şeyle meşguldü. Örneğin, savaş sırasında IV Kurchatov, filonun manyetik mayınlardan korunmasında kişisel olarak yer aldı. Bizlerin de görevimizi onurlu bir şekilde yerine getireceğimize inanıyorum ve geleceğe iyimserlikle bakıyorum.

Askold IVANCHIK, Rusya Bilimler Akademisi ve Yazıtlar ve Güzel Edebiyat Akademisi (Fransa) Sorumlu Üyesi, Baş Araştırmacı, Rusya Bilimler Akademisi Genel Tarih Enstitüsü Bölüm Başkanı, Tarih Fakültesi Dekanı, RANEPA, Moskova Devlet Üniversitesi Profesörü

1. Reformun başlamasından beş yıl sonra, benim görüşüme göre, muhalifleri tarafından dile getirilen en kötü korkuların hepsinin gerçekleştiği söylenebilir. Bilimler Akademisi aslında bir akademisyenler kulübüne dönüştürülmüştür. Akademik enstitüler ondan ayrıdır. Akademi, RAS'ın hem önceki hem de şimdiki Başkanlığının büyük çabalarının pahasına, ancak kaderleri üzerinde en azından bir miktar etkiyi geri getirmeyi başardı, ancak oldukça sınırlı. Şimdi ise enstitülerin yeni Yüksek Öğretim ve Bilim Bakanlığı'na bağlanmasından sonra bu etki kırıntıları bile sorgulanmaya başlandı. Enstitüler için, başta yönetim ve şimdi tüm çalışanlar tarafından fark edilen ana sonuç, yönetimin önemli bir bürokratikleşmesi haline geldi: genellikle oldukça anlamsız olan raporlama hacmi önemli ölçüde büyüdü ve büyümeye devam ediyor.

Rusya Bilimler Akademisi'nin tıp ve tarım bilimleri akademileriyle birleşmesi de bence iyi bir şey getirmedi. Daha önce Bilimler Akademisi'nin özelliği olan disiplinler arasındaki dengesizliği artırdı ve “yeni” RAS üyelerinin ortalama bilimsel seviyesini düşürdü. Kanunla akademiye verilen bilirkişiliğin işlevi aslında formeldir. Örneğin, Eğitim ve Bilim Bakanlığının iki bakanlığa bölünmesi ve bunlardan birinin akademik bakanlığa tabi kılınması gibi bilim ve eğitim yönetimi alanında böylesine önemli bir yeniliğin RAS'tan incelenmesini istemek hiç kimsenin aklına gelmemiştir. FANO'nun eşzamanlı olarak kaldırılmasıyla enstitüler.

Reform ayrıca, RAS'ın kilit bir rol oynadığı uluslararası işbirliği için büyük sorunlar yarattı. Akademik değişimlerin tüm sistemi yok edildi. Saçmalık noktasına varıyor: RAS, birçok Uluslararası organizasyonlar ancak üyeliğin normal şekilde sürdürülmesi için gerekli olan temsilcilerini (bu yapıların liderliğine seçilseler bile) toplantılarına gönderemezler. Bunun nedeni, reformdan sonra RAS'ın yalnızca kendi çalışanlarını iş gezilerine gönderme hakkına sahip olması ve yalnızca Başkanlık üyeleri ve personelinin bu şekilde kabul edilmesidir.

Özellikle, Uluslararası Akademiler Birliği'nin (beşeri ve sosyal bilimlerde çalışan akademileri birleştiren ana kuruluş) başkan yardımcısı olarak görevlerimi yerine getirmek için, organizasyonun bürosunun toplantılarına masrafları bana ait olmak üzere seyahat etmem gerekiyor. . İlginç bir şekilde, Rusya Bilimler Akademisi'nin bir üyesi, bazı uluslararası akademik kuruluşların başkanlığına seçilirse, görevlerinin yerine getirilmesi de kendi işi olarak kabul edilecek mi? Aslında reform henüz bitmedi. Zaman zaman, sadece ezici olduğu yeni hükümet girişimleri ortaya çıkıyor. Böylece, Rusya Federasyonu Hükümeti akademik kurumların izlenmesi ve değerlendirilmesi görevini Rosobrnadzor'a emanet edecek. Üstelik bu, Rosobrnadzor'un beşeri bilimler ve sosyal bilimler alanında çalışan en iyi Rus üniversitelerinden birinin - ünlü "Shaninka"nın akreditasyonunu iptal etmesinden hemen sonra, bunu hiçbir şekilde kaliteyi yansıtmayan resmi gerekliliklere dayanarak yaptı. bilimsel ve eğitim çalışması Organizasyonda.

Bilim camiasında hiçbir yetkisi olmayan Rosobrnadzor uzmanları, anlaşılmaz kriterlere göre seçildi ve ayrıca, sahte tezleri savunmaktan da mahkum edildi, ciddi kararlar verdi: şu ya da bu üniversite için yaşayıp yaşamamak. Bu, Rosobrnadzor'un nitelikleri hakkında ciddi şüpheler uyandırıyor. En azından, akademik kurumların değerlendirmesini ona emanet etmek garip. Bilimler Akademisi'nin hükümetin bu kararına ilişkin herhangi bir inceleme yapmadığını söylemeye gerek yok. Bu tür kaçışlar büyük endişe kaynağıdır. Tabii ki, her durumda gelişecek olan bilimin kendisinden değil, onun hakkında konuşuyoruz. organizasyon biçimleri... Ancak bu formlar araştırmacılar için hayatı ya kolaylaştırabilir ya da zorlaştırabilir. Şimdiye kadar, çoğunlukla zorlaştırıyorlar. Belki de son yıllardaki ana olumlu gelişme, bu ödeneklerin adaletsiz bölgesel dağılımı ile ilgili dezavantajlar olmadan gerçekleştirilmesine rağmen, 2017 ve 2018 yıllarında araştırma çalışanlarının maaşlarındaki artıştı.

2. Akademik kurumların normal işleyişini ancak bilimsel ve bilimsel temelleri sağlayan sistemin restore edilmesinden sonra oluşturulabileceğini düşünüyorum. Organizasyon yönetimi onları RAS'tan. Bu da, Bilimler Akademisi'nin statüsünü daha yeterli hale getiren yeni bir yasanın kabul edilmesini gerektiriyor. Anladığım kadarıyla RAS Başkanlığı böyle bir yasa tasarısı hazırlıyor.

Denis FOMIN-NILOV, Tarih Doktorası, Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi Rektörü, Rusya Bilimler Akademisi Genel Tarih Enstitüsü Kıdemli Araştırmacısı

1. 2013'te, ondan önce birkaç yılını SMU RAS 1.0'ın bir parçası olarak geçirmiş genç bir bilim insanıydım. Konseyin bu bileşimi, oldukça radikal faaliyetleriyle bilinir. RAS'ın hızlandırılmış modernizasyonu ihtiyacı ve organizasyon ve yönetim modellerindeki değişiklikler o zaman herhangi bir şüphe uyandırmadı. Yeni sosyo-ekonomik ve düzenleyici ortam, niteliksel olarak farklı bir gelişme düzeyi Bilişim Teknolojileri- bu ve diğer birçok şey, bilimsel “krallığımızda” değişikliklere ihtiyaç duyulduğuna bizi ikna etti. Reformun başlamasından kısa bir süre önce, Science XXI: Guilds of Masters or Centers of Innovation adlı makalem "Trinity Varyantı"nda yayınlandı. Akademisyen V.E. Fortov da dahil olmak üzere Rusya Bilimler Akademisi'nin tüm başkan adayları, o sırada RAS'ta ve enstitülerimizde reform yapma gereği hakkında konuştu.

Anahtar konular, modernleşmenin formatı, reformların uygulayıcıları, kısa ve uzun vadede amaç ve hedeflerdi. Bu nedenle, genel olarak, Rusya Bilimler Akademisi'nin 2013'teki reformunu ve Federal Ajansın ortaya çıkışını algıladım. bilimsel kuruluşlar olumlu, birçok büyük ölçekli projenin hayata geçirilmesi, bilimsel hayatın yeniden canlandırılması, en acil ve umut verici görevler... Birçok alanda dünya liderlerinden bilimdeki gecikmemiz sinir bozucuydu, ancak ülkemizin tarihsel deneyimi, yetkin kişilerle personel politikası, kaynakların yoğunlaşması ve seferber edilmesi, yüksek kaliteli hedef belirleme, insanlarımız geleceğe yönelik büyük işler, emek başarıları ve atılımlar için hazırdır. Ancak açık kaynaklardaki verilere göre işe yaramadı...

2. FANO Rusya'nın iddialı uygulamaları gerçekleştirmekten aciz olduğu ortaya çıktı bilimsel projeler uzun vadeye yönelik stratejik gelişmeülke. Ajansın işinde birçok engel vardı. Özellikle, Rusya Federasyonu Başkanının moratoryumu, belirlenememesi kamu politikası bilim alanında (Federal Bilimsel Kuruluşlar Ajansı değil, Eğitim ve Bilim Bakanlığı'nın göreviydi), RAS'ın ikinci "anahtar", mülkiyet konularını Federal Mülk Yönetim Ajansı ile koordine etme ihtiyacı, yeterli olmaması finansal kaynaklar vb. Beş yıl sonra, FANO tasfiye edildi ve olağanüstü yetki ve kaynaklara sahip federal yürütme organının yeni bir “süper-kurulu”nu oluşturdu. Muhtemelen, yüksek öğretim sistemi şimdi tüm çeşitliliğiyle bilimle bütünleştiğinden, SCST'nin Sovyet döneminde bile böyle “süper, mega fırsatlar” yoktu.

Rus entelektüellerinin çoğunluğu (aralarında çeşitli seviyelerde birçok yönetici var), ülkenin etkili ve rekabetçi bilim olmadan geleceği olmadığını anlıyor. Bilim, devletin savunma kapasitesinin düzeyini, ulusal güvenlik düzeyini, vatandaşların refah düzeyini ve demografik sorunları çözmenin koşullarını belirler. Yaşam süresinin ve konforunun artmasını sağlayan, toplumdaki sosyal ve ekonomik iklimin iyileşmesine katkıda bulunan bilimdir. Yenisi yetenekli mi federal organülkenin üst düzey liderliği tarafından önüne konan görevleri çözmek için yürütme gücü? Yapabileceğini düşünüyorum, ancak yalnızca, her şeyden önce, karar veren, yönetimsel görevler belirleyen ve bunların uygulanmasını kontrol eden kişilerin en üst düzeyde yetkinlik ve niteliklerini gerektiren bir dizi koşul yerine getirildiğinde.

Stepan ANDREEV, Fizik ve Matematik Bilimleri Doktoru, Genel Fizik Enstitüsü Bilimsel Sekreteri AM Prokhorov RAS, Genç Bilim Adamları Konseyi RAS üyesi

1. Rusya Bilimler Akademisi reformunun genel olarak genç bilim adamları ve özel olarak Rusya Bilimler Akademisi Genç Bilim Adamları Konseyi üzerinde son derece olumsuz bir etkisi oldu. Bilimsel ve bilimsel organizasyonel faaliyetler için fon bulma fırsatları önemli ölçüde azaldı. Rusya Bilimler Akademisi'nde bulunan genç bilim adamlarına yönelik destek programları iptal edildi veya ciddi şekilde kısıtlandı. Genç bilim insanının eski RAS'ta açıkça belirtilen kariyer yörüngesi, çok belirsiz ve belirsiz hale geldi. Gençler ulusal bilimde çalışmak için çok önemli bir teşviki kaybettiler. Buna bağlı olarak, bu alandan genç bir çıkış var ve durumları daha da iç karartıcı hale geliyor.

2. Akademinin yönlü evrimi, açıkça bir “onurlu bilim adamları kulübü” oluşturmaya doğru ilerliyor. Bu süreç pek gelişme olarak adlandırılamaz. Akademik kurumlar tüm son yıllar hayatta kaldı, yeni gerçeklere uyum sağladı ve bu durum değişmiyor. SSCB Bilimler Akademisi zamanından beri biriken güvenlik marjını korur. Sanırım, ülkemizdeki bilimin prestiji aynı seviyede kaldığı için - sıfıra yakın - gençlerin - öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, genç araştırmacılar - enstitülere akını azalmaya devam edecek. Sonuç olarak, araştırma enstitülerinin ve bilimsel konuların sayısında doğal olarak bir azalma olacaktır. Ana kayıplar bölgede olacak basit Araştırma, uygulamalı gelişmeler, muhtemelen, Skolkovo veya Moskova Devlet Üniversitesi Bilimsel ve Teknolojik Vadisi gibi merkezlerde gelişecektir. Böyle bir durumda ciddi bilimsel atılımlar beklenmemelidir.

Askold Ivanchik ünlü bir Rus tarihçisidir. Hem Rusya'da hem de yurtdışında araştırmalar yapıyor. Rusya Bilimler Akademisi Genel Tarih Enstitüsü'nün Baş Araştırmacısı, RANEPA'nın tarihi bölümünün başkanı ve Ulusal Bilimsel Araştırma Merkezi'nde (Antik Çağ ve Orta Çağ Araştırmaları Enstitüsü) Directeur de recherche'dir. Ausonius, Bordeaux, Fransa).

Askold Igorevich, Bakan Dmitry Livanov tarafından oluşturulan ve Bakan Olga Vasilyeva altında çalışmaya devam eden Eğitim ve Bilim Bakanlığı'na bağlı uzman ve analitik bir organ olan Bilim Konseyi'nin bir üyesidir. Konseyin çalışmaları hem toplum hem de yetkililer tarafından talep edilmektedir. Bilim Kurulu, bilim ve eğitimin güncel sorunlarına ilişkin önerilerini kamuoyu önünde dile getirmekle kalmaz, aynı zamanda kapalı bir şekilde Bakanlığın iç belgelerinin incelemesini de yürütür.

Dünyanın resmine yeni bir öğe eklediğinizde

- Arkeolog olma arzusunu nasıl ve ne zaman aldınız?

- Oldukça erken oldu, ne zaman olduğunu bile hatırlamıyorum. Daha 8 yaşındayken arkeolog olacağımı düşündüm ve geçmişe hep bir ilgi vardı. Ailem için insancıl bir meslek seçimim açık değildi, çünkü annemle babam ikisi de doğa bilimci, babam fizikçi, annem biyolog. Kardeşim de fizikçi oldu, bu yüzden dedikleri gibi “ailede kara koyun” oldum.

Ama ailem her zaman asıl meselenin çocuğun sevgi ve anlayış içinde büyümesi ve erkek kardeşimle olan çıkarlarımızı desteklemesi olduğuna inandılar, bu nedenle, 8 yaşında okula üçüncü sınıfa gittiğimde, beni bir okula kaydettirdiler. Okulun sonuna gittiğim Vorobyovy Gory'deki Öncüler Sarayı'ndaki arkeolojik daire.

Bu çevre ile çok şanslıydım, Arkeoloji Enstitüsü'nde bir araştırmacı ve son derece parlak bir kişilik olan büyük bir meraklı Boris Georgievich Peters tarafından yönetildi. Şu anda çalışan Moskova arkeologlarının önemli bir kısmı onun çevresinden geçti. Hepsi onunla ilgili en güzel anıları saklıyor ve birçoğu onunla sonuna kadar iletişim kurmaya devam etti: geçen yıl 90 yaşında öldü.

Tarihe olan ilgim, hayvanlara, davranışlarına duyduğum büyük ilgiyle rekabet halindeydi; 7-8. sınıflarda bununla ilgilenen özel bir bilim olduğunu öğrendim, etoloji ve bir süre seçimimde tereddüt bile ettim. Geleceğin Mesleği, ama sonunda, antika sevgisi galip geldi.

Bu yüzden uzun süre arkeolog olmak istedim, ama sonra metin yazmaya geçtim - bu zaten üniversitede oldu. Ancak arkeolojiyi de bırakmadım.

- Bilimsel çalışmanızda size en büyük neşeyi getiren şey nedir?

- İlginç olduğunda, daha önce kimsenin bilmediği veya fark etmediği yeni bir şeyi anladığınızda ve dünyanın resmine yeni bir unsur eklediğinizde.

- Bilimsel çalışmanızda sizin için en sıkıcı şey nedir?

– Teknik çalışma... Örneğin kendi bibliyografyanızı ve özellikle bir başkasının makalesini hazırlamanız gerektiğinde; bazı meslektaşların bunu başkalarına emanet etmesi şaşırtıcı değil ...

- Bilimsel çalışmalarda sizi en çok ne üzer?

- Ayrıca, iş arkadaşlarının kasıtlı olarak kötü niyet gösterdiği durumlarla karşılaşırsanız. Sadece hata yapmakla kalmayıp, bilerek bildiklerini görmezden geldiklerinde, kasten sahtekarlığa gittiklerinde.

- Çok erken, 31 yaşında bilim doktoru oldunuz. Bilimsel ilginizin konusu nedir, araştırma alanlarınız değişti mi?

- Evet yaptılar. Dediğim gibi tüm okul yıllarım Moskova Üniversitesi'ne girdikten sonra arkeolojiyle de ilgilendim. Özellikle antik arkeoloji ile ilgileniyordum - Antik Yunanistan ve Roma ile İskit. Ancak zaten üniversitede, antik çağı incelemek için eski dilleri iyi bilmeniz gerektiğini çabucak anladım, aksi takdirde ciddi bir şey yapılamaz.

Ve o zamanlar ve şimdi arkeologlara aslında dil öğretilmediğinden, sadece tanıtıldılar, uzmanlık için eski dillerin öğretiminin olduğu antik tarih bölümünü seçtim. Orada da dillerin yetersiz verildiğini çok geçmeden anladım. Bu nedenle Klasik Filoloji Bölümü'nde eski diller okudum. Bu şekilde tarih ve filoloji eğitimi aldım ve yavaş yavaş ilgimin merkezi yazılı metinlerin incelenmesine kaydı.

Ama ben her zaman arkeoloji okumaya devam ettim ve şimdi de okumaya devam ediyorum; Çalışmalarımda arkeolojik verileri yazılı kaynaklardan elde edilen verilerle birleştirmeye çalışıyorum, özellikle Türkiye'de kazılara katılıyorum ve hatta arkeolojik projelere öncülük ediyorum.

14 yaşımdan bugüne kadar, muhtemelen kazıya dahil olmadığım iki ya da üç tarla sezonunu kaçırdım.

Üniversiteden sonra çok şanslıydım - Akademik Doğu Araştırmaları Enstitüsü'nde laboratuvar asistanlığı pozisyonu teklif edildi. O zamanlar uzmanlık alanımda iş bulmak çok zordu ve bu enstitüye alınmam nadir ve mutlu bir tesadüfün sonucuydu. Bir işe başvurmanın koşullarından biri, Doğu dillerinden birini öğrenme ihtiyacıydı.

"Antik Tarih Bülteni" dergisinde bir meslektaşı ile ofiste

Akadcayı seçtim ve tezim için hem Akad çivi yazılı metinlere hem de Yunan kaynaklarına ihtiyaç duyan bir konuydu. Bu, yön açısından oldukça önemli bir değişiklikti. Bir süre sonra antik çağa döndüm, şimdi esas olarak epigrafi, yani Kuzey Karadeniz bölgesinden gelenler de dahil olmak üzere Yunanca ve Latince taş üzerine yazıtlarla uğraşıyorum.

Ayrıca son yedi yıldır Türkiye'de bir arkeolojik araştırma projesine liderlik ediyorum. araştırdık çok ilginç Antik şehir Kelena, kaynaklarda çok iyi anlatıldığı gibi, Büyük İskender'in ele geçirmesinden sonra önce Pers kralları, sonra Helenistik kralların ikametgahlarından biri vardı. Roma döneminde bu şehir Efes'ten sonra en büyük şehir olarak kabul ediliyordu. alışveriş Merkezi Asya boyunca. Ancak daha önce hiç araştırılmamış. Araştırmamız sırasında birçok ilginç sonuç elde edildi, özellikle yaklaşık yüz yeni yazıt keşfedildi.

- Şu anda bilimdeki çabalarınız neye yönelik?

- Şimdi üç ana çalışma alanım var. Birincisi, bu, Türkiye'deki bu saha çalışmalarının sonuçlarının işlenmesi, ikincisi, Yunan-İran ilişkileri, Yunan edebiyatındaki İranlıların imajları ve üçüncüsü, belki de benim için en önemli çalışma yönü. Kuzey Karadeniz bölgesinin Yunanca ve Latince yazıtlarının incelenmesidir.

"Hangi dilde olduğu önemli değil - okumalısınız."

- Kaç eski veya modern Diller bilirsin? Onlara öğretmek zor oldu mu?

- Bu soruyu cevaplamak her zaman zordur, çünkü “dili bilmek” in ne anlama geldiği tam olarak açık değildir. Bazı dilbilimcilerin yüz dil bildiği söylenir, ancak asıl kastedilen, onların yapısı hakkında bir fikri olmasıdır. Bu kavramın ne anlama geldiğine bağlı olarak bu sorunun cevabı farklı olacaktır. Bilmek bir şey konuşma dili dili konuşabilmek. Başka bir şey okuyabilmektir.

Fransızca, Almanca, İngilizce, Bulgarca konuşuyorum, kendimi zar zor İtalyanca anlatabiliyorum. Biraz Modern Yunanca, daha da azı, epeyce Türkçe. Ancak Finno-Ugric dışında neredeyse tüm Avrupa dillerindeki bilimsel metinleri okuyabilir veya çözümleyebilirim.

Hocalarımdan biri olarak kabul ettiğim büyük Rus oryantalist İgor Mihayloviç Dyakonov, öğrencilerinin herhangi bir kitap veya makale okuyamamalarının nedeni olarak dil bilgisizliğini göstermelerini yasaklamış ve şöyle demiştir: İhtiyacınız olan konu, hangi dilde olursa olsun - okumalısınız. "

Aslında Latince ve Roman dillerinden birini bildiğiniz için diğer Roman dillerini de oldukça rahat okuyabilirsiniz. Almanca ve İngilizce bilerek, metni herhangi bir Almanca dilinde yapabilirsiniz. Felemenkçe ya da İsveççe (bu olur) bir makaleyi okumam gerektiğinde, bunu özellikle öğrenmedim, sözlükten anlayabiliyorum. Slav dilleriyle daha da kolay.

Bazen bu sorunların makine çevirisi ile çözüleceği söyleniyor. Belki bir gün öyle olacak, ama şimdiye kadar gördüklerim İngilizce için nispeten iyi bir sonuç veriyor, Almanca ve Fransızca için çok daha kötü - ama onlar için buna ihtiyacım yok. Örneğin Türkçe için çeviri o kadar kötü ki konuşmanın ne hakkında olduğu çoğu zaman anlaşılamıyor.

Eskilerden, ana dillerim eski Yunanca ve Latincedir - üniversitede, Tarih Fakültesine paralel olarak, Klasik Filoloji Bölümü'nde onları incelemek için bir ders aldım ve hala ağırlıklı olarak bu metinlerle çalışıyorum. Diller. Üniversiteden sonra Akadca okudu; Aslında, doktoram esas olarak Akad metinlerine dayanıyor, aynı zamanda eski Farsça ve Avestan ve ardından - İbranice ve Hititçe'nin temelleri üzerinde çalıştım.

- Yunanca ve Latince yazıtları okuduğunuzda, eski insanların düşünme biçimini yeniden inşa edebilir misiniz? Bize ne kadar benziyorlardı? Nasıl farklılardı?

- Yazıtları incelemenin başlıca avantajlarından biri, şimdiye kadar bilinmeyen yeni kaynaklarla çalışmanızdır. Ne de olsa, antik çağlardan günümüze el yazması eserlerde gelen tüm metinler, çok az istisna dışında, 19. yüzyılın ortalarında zaten biliniyordu, 19. yüzyılın sonunda yayınlandı, bu nedenle tüm bu edebi metinler yorumlandı ve yorumlandı. birçok kez okudu.

Her yıl yeni yazıtlar bulunur. Her kazı ve birçoğu vardır, yeni metinler getirir. Metinler çok farklı, düzinelerce satırda küçük veya uzun olabilir. Ve bu yazıtların her biri bize yeni bir şey veriyor, en çok yeniden gözden geçirmemizi sağlıyor. farklı problemler antik çağ, ekonomi veya din tarihi ve edebiyat veya dil tarihi ile ilişkili.

Farklı lehçelerde yazılırlar ve bu da dil araştırmaları için bilgi sağlar. Dolayısıyla elbette her yeni yazıt, eski insanların ne olduğu, ne düşündükleri, ne yaptıkları konusundaki anlayışımızı genişletiyor, bu açıdan bakıldığında her yeni yazıt, tarih bilgimizde yeni bir tuğla.

Peki ya antik çağın sakinlerinin bizden farklı olup olmadığı, o zaman akılda ne olduğuna bağlı. Dış yaşam koşulları hakkında konuşursak, elbette, ebeveynlerimizden ve büyükbabalarımızdan farklı olduğumuz gibi, onlar da farklıydı. Ancak, diyelim ki, bilincin yapısı açısından, düşünme, temelde farklı değildi.

Genel olarak, eski insanların düşüncesinin bizimkinden farklı olup olmadığı konusunda iki bakış açısı vardır. Bazıları, Taş Devri'nden bu yana temelde değişmediğine inanıyor, sadece bilgi miktarı ve onu anlamanın bazı yolları farklı. Diğerleri, eski insanların özel bir mitolojik düşünceye sahip olduğuna inanıyor. Ben birinci görüşün destekçisiyim ve mitolojik düşünceye inanmıyorum.

- Bulunan ve deşifre edilen yazıtlardan en çok gurur duyduğunuz şey nedir?

- Genel olarak, çalıştığım iyi bilinen dillerde yazılmış yazıtlar hakkında “deşifre edildi” demek yanlıştır - bu, bilinmeyen bir dilde, bilinmeyen bir yazı sisteminde yazılmış veya kasıtlı olarak şifrelenmiş metinler için daha olasıdır. Epigrafistler genellikle deşifre hakkında değil, okunan yazıtlar hakkında konuşurlar.

Aslında ilk defa okuduğum ve yayınladığım her yazıyla gurur duyuyorum, daha doğrusu her biri benim için değerli.

Eserleri hepimize örnek olan 20. yüzyılın en büyük epigrafyacısı Louis Robert, banal yazıtların olmadığını, banal yorumların olduğunu söyledi.

Ve bu doğrudur - her yazıt, ilk bakışta en sıradan görünenler bile, yeni bilgi... Ama elbette bu tür bilgileri diğerlerinden daha fazla sağlayan metinler var.

Belki de son zamanlarda üzerinde çalıştığım yazıtlardan Kelen'in Türkiye'deki araştırmaları sırasında keşfettiğimiz bir kitabeden bahsedeceğim. Büyük bir uygulanır taş blok ve ağır hasar görmüş, bu nedenle bakımının geri yüklenmesi zor - aile arsasında bir tür yapının inşasından bahsediyoruz; kendisi çok erken - 6. yüzyılın sonu - 5. yüzyılın başı. M.Ö.

Ancak en ilginç şey, Yunanca veya Latince değil, Küçük Asya dillerinden biri olan Lidya'da yazılmış olmasıdır. Bu tür yazıtlar kendi başlarına çok nadirdir - sadece yüzden fazla bilinmektedir. Ancak Kelen'in önemli ölçüde batısında bulunan Lydia dışında daha az yaygındırlar: şimdiye kadar böyle bir yazıt biliniyordu. Kelenler, tamamen farklı bir tarihi bölgenin topraklarında bulunur - farklı bir dil konuşan ve kendi yazı sistemlerini kullanan tamamen farklı bir halkın yaşadığı Frigya.

Böylece Lidya'nın dışında bir taş üzerinde ikinci bir Lidya yazıtı bulduk. Pers egemenliği döneminde ve Pers fethinden önce Lidya ve Frigya arasındaki ilişki hakkında bir dizi önemli tarihsel sonuç çıkarmamızı sağlar. Diğer şeylerin yanı sıra, Pers kralı Xerxes'in Yunanlılara karşı kampanyası sırasında ordusunun Keleni'de durduğuna göre Herodot'un bir hikayesi ile karşılaştırılabilir.

Frig Apamea'sında Roma dönemine ait bir yazıtın incelenmesi. Askold Ivanchik arşivinden fotoğraf

Burada kral ve tüm ordusu, kentte ve çevresinde önemli mülklere sahip olan Pythias adında bir Lidyalı tarafından karşılandı: sadece kralı, sarayını ve tüm büyük ordusunu yeterince kabul edip destekleyemedi. kendi masrafları, ancak kralın kampanyasına bağış yapmayı teklif eden muazzam bir miktardı: yaklaşık 52 ton gümüş ve yaklaşık 34 ton altın. Cömertliği şaşırtıcı değil - bu Kelenyalı Lidyalı, Pers kralının kendisinden sonra dünyanın en zengin adamı olarak ün yapmıştı.

İlk kez bulduğumuz yazıt, Herodot'un hikayesinin arkasında tarihi bir gerçekliğin yattığını doğrulamaktadır - Frigya'nın Kelene kentinde gerçekten de toprak sahibi, toplumda yüksek bir konuma sahip ve ulusal kimliğini koruyan Lidyalılar vardı.

Diğer yazıtların yanı sıra, Don'un ağzındaki bir Yunan kolonisi olan Tanais'ten, Roma ile Boğaziçi krallığı arasındaki ilişkiler sorununa, özellikle Roma birlikleri burada.

- Arkeolojik kazılar sırasında veya ilk Hıristiyanlarla veya Hıristiyanlık tarihiyle bağlantılı yazıtları deşifre ederken ilginç bir şey buldunuz mu?

- Evet, oldu. Bir dönem agoranın kazısına katıldım, yani. merkezi meydan, Peloponnese'deki Yunan şehri Argos. Agora aynı zamanda her Yunan polisinin kamusal, dini ve ticari merkezi olarak hizmet etti, böylece en önemli bina ve yapılar burada yoğunlaştı. Sonra agoranın ortasında bulduğum bir kuyu kazdım.

İçinde bulunan en ilginç objeler agoranın yaşamının son dönemine, yani terk edildiği zamana aitti ve burada bulunan yapıların çoğu yıkılmıştı. Buna göre, kuyu artık kullanılmadı ve çok hızlı bir şekilde, neredeyse anında, çevredeki binaların yıkımıyla ilişkili enkazla doldu; bu 5. yüzyılın ilk yıllarında oldu. AD

Kuyuya yıkılabilir binaların parçaları atıldı ( fayans kaplama, mimari pişmiş toprak, pencere camı vb.); aralarında kasten dövülmüş, yüzleri hasar görmüş ve kendileri bir kuyuya atılmış birkaç mermer heykel başı bulundu. Bütün bunlar, doğal olarak, imparatorlukta devlet dini haline gelen Hıristiyanlığın son paganlarla mücadelesinin maddi izleridir - Argos'ta pagan tapınakları 4. yüzyılın sonuna kadar işlev görmeye devam etti.

O sırada imparatorlukta yürürlükte olan yasalar, mevcut tapınakların kapatılmasını ve yıkılmasını doğrudan gerektirmedi, ancak zaten tahrip olmuş kutsal alanların restorasyonunu yasakladı. Yunanistan'da putperestliğin ölümü, özellikle 396'da Argos'u ele geçiren Gotların baskınlarıyla hızlandı; esas olarak soygunla uğraşıyorlardı, ancak Arian inancının Hıristiyanları olduklarından, saldırılarının favori hedefi hala çok sayıda pagan tapınağıydı.

Argos, yakın zamanda kabul edilen imparatorluk fermanını ihlal etmeden yıkılan agora kutsal alanlarını yeniden inşa edemezdi; tam tersine, yerel Hıristiyanlar, ona güvenerek, görünüşe göre, Gotik baskınından sonra hala harabe halinde olanın yıkımını tamamladılar ve sonunda agora tapınaklarının kalıntılarını yok ettiler. Dolayısıyla, paradoksal olarak, barbar işgalcilerin eylemleri ve Merkezi Yönetim Zamanla çakışan imparatorluklar birbirini güçlendirdi ve sonunda Argos Hristiyanlarının yerel paganlığa ölümcül bir darbe indirmesine izin verdi.

Kuyunun doldurulmasında bulunan malzeme, kutsal alanların yıkımının tamamlanmasının özel bir tutkuyla gerçekleştirildiğine dair bir dizi tanıklık içeriyor; bu, açıkça, şehirdeki putperestliğin yeterince güçlü konumlarının korunmasına dolaylı olarak tanıklık ediyor. Bu, kuyuda yapılan başka bir buluntu tarafından kanıtlanmıştır - iyi mermerden yapılmış ve bir yangından sonra İmparator Hadrian tarafından Hera Tapınağı'nın restorasyonu hakkında bilgi veren bir yazıt taşıyan bir levha.

Yazıt binanın cephesinden sıyrılmış, ancak genellikle yapıldığı gibi yeni inşaat için malzeme olarak kullanılmak yerine küçük parçalara ayrılmış, tüm parçalar bir araya getirilip kuyuya atılmış, böylece biz de tamamen yapıştırmayı başardı. Aynı zamanda, levhanın ayrıldığı ilk darbe, tam olarak nefret edilen tanrıça adına verildi.

Ama belki daha da ilginç olan bir şey daha var: Kuyunun sadece çöp atmak için değil, aynı zamanda başka amaçlar için de kullanılması. İçinde, biri mürekkeple yapılmış bir yazıtın izlerini ve kötü korunmuş yazıtlara sahip birkaç kurşun tableti koruyan yaklaşık yüz lamba bulundu.

Bu bulgular büyülü uygulamalarla ilişkilidir: kurşun plakalara büyüler uygulandı ve ritüellerde lambalar kullanıldı: iyi aydınlatılmış bir yere atıldılar. Böylece, büyünün gücüne olan inanç, Hıristiyanlığın zaferinden sonra bile burada son derece yaygındı: Hıristiyan Kilisesi'ni kesin olarak kınamalarına rağmen, büyü eylemleri ve ritüelleri sıklıkla uygulandı.

Mezarlar gibi terk edilmiş kuyular, bu faaliyetler için gözde yerlerdi. Mezarlar gibi, bu eylemlerin seyrinde yer alan güçlerin yaşadığı öbür dünyaya doğrudan erişim sağladığına inanılıyordu. Hasara neden olmak için, büyünün metnini bu güçlere daha yakın yerleştirmek gerekiyordu, bu yüzden genellikle ya mezarlarda ya da kuyularda bulunurlar.

Böylece, bu bulgular sayesinde, 4. yüzyılın sonlarına kadar Argos'ta paganizmin korunduğunu bulmak mümkün oldu. AD ve son darbe ona Gotik baskınlar tarafından verildi, bundan sonra kutsal alanları restore etmek artık mümkün değildi. Ancak, Hıristiyanlığın zaferinden sonra bile, yerliler eski hurafelerinden vazgeçmediler ve isteyerek yasaklı büyü ritüellerine başvurdular.

Başka bir örnek, Türkiye'de daha önce bahsedilen eserlerle ilgilidir: diğer yazıtlarda zaten sabitlenmiş formülü içeren bir dizi mezar taşı bulduk. Hepsi 3. yüzyıla aittir. Bir ölüm. Hıristiyanlığın Roma İmparatorluğu'nda hala sık sık zulmedildiği zamana kadar ve en iyi senaryo- tolere edildi.

Diğer yerlerde olduğu gibi Küçük Asya'nın Yunan şehirlerindeki sorunlardan biri de mezarlıklarda yer olmaması ve yüksek maliyetinin yanı sıra mezar taşlarının yüksek maliyetiydi. Bu nedenle, birçoğu ölüleri diğer insanların mezarlarına gömmeye çalıştı, bu da oldukça büyük para cezalarıyla cezalandırıldı. Bu nedenle, birçok mezar taşında, ilgili mezara gömülme hakkına sahip olanlar (genellikle hala hayatta) listelenir ve ardından tehdit gelir - eğer başka biri buraya gömülürse, o zaman böyle bir para cezası ödeyecektir. Bir dizi mezar taşında, bu ortak formül bir başkasıyla değiştirilir - Tanrı'dan önce cevap verecektir.

Bu sivil yetkililere değil, Cennete ve dünyevi bir ceza ile değil, ilahi intikamla tehdit (ancak bazen her iki formül de kullanılır) Hıristiyanlığın yayılmasıyla ilişkilendirilebilecek yeni bir olgudur. Nitekim bu grubun bazı yazıtlarında Hristiyan sembolleri (haç, balık vb.) yer almaktadır. Ancak içerik olarak benzer olan diğerlerinde, semboller Hıristiyan değil, Yahudidir (menora, şofar). Ne biri ne de diğeri yoksa, Hıristiyanlığı Yahudi mezar taşlarından ayırmak imkansızdır, ki bu tesadüfen şaşırtıcı değildir, çünkü Hıristiyanlık başlangıçta tam olarak Yahudi ortamında - sadece elbette değil, aynı zamanda önemli ölçüde yayıldı. kapsam.

- Schliemann gerçekten Troy'u buldu mu? Ve bu kazıları yapmasa, ancak modern bilim adamları tarafından uygun bilimsel düzeyde gerçekleştirilse daha iyi olacağına katılıyor musunuz?

- Cevap basitse, evet, ama daha derine inerse, o zaman her şey daha karmaşıktır ve Truva denen şeye bağlıdır. Üç Homeros şiiri ve Yunan mitolojisi, prototipi olan gerçek Truva şehri ile tam olarak aynı değildir. Destan, tarihsel bir kompozisyon değildir. Her halükarda, antik çağda ve zaten arkaik çağda, Homeros Truva veya Ilion'un, Schliemann'ın kazmaya başladığı Hisarlik'in tam tepesinde bulunduğuna ve bu yerde antik kentin Bizans'a kadar varlığını sürdürdüğüne inanılıyordu. çağ.

Bu arada, bu tepe, Schliemann'dan çok önce Truva ile tanımlandı ve kazıları ilk başlatan o bile değildi - onun değeri, Troy'u "bulması" ya da onu kazıyan ilk arkeolog olması değil, kazılarının büyük olmasıydı. -ölçekli ve herkesin dikkatini çekti.

Kalitelerine gelince, elbette modern gereksinimlere ve hatta zamanının bilim düzeyine uymuyorlar ve çok fazla bilgi kaybetti; ayrıca, verileri tahrif ettiğinden şüpheleniliyor.

Elbette modern bilim adamları daha yüksek düzeyde kazı yapacaklardır (aslında bunu yapıyorlar - Troya'da kazılar devam ediyor). Ama aynı şey onun zamanına ve daha sonrasına ait hemen hemen her kazı için de söylenebilir.

Yüz yıl içinde aynı suçlamaların modern araştırmacılara yöneltilebileceği varsayılabilir: arkeoloji hızla gelişiyor ve yöntemleri de hızla güncelleniyor. Ancak bu, elbette, hiçbir şey yapmamak için bir neden değildir: tüm anıtlar gelecek nesiller için korunursa, o zaman arkeolojinin kendisi gelişmeyi bırakacaktır. Ancak birçoğu, insan veya doğa tarafından yok edilme tehdidi altındaki tüm anıtların öncelikle kazılması gerektiğine inanıyor ve ben de buna katılıyorum. Ancak sorun şu ki, görünüşe göre tehdit altında olmayan bu anıtlar beklenmedik bir şekilde yok edilebiliyor ve bu tür birçok durum var.

Fotoğraf: Natalia Demina

Anlamadığım şeyler hakkında hüküm vermemeye çalışırım.

- Bir bilim insanının çalışmasında en önemli olan etik ilkeler nelerdir ve bunlar bilimdeki çalışmanız sırasında ve şimdi değişti mi?

– Etik ilkeler? Bilimsel dürüstlük. Belki de en önemlisi, bundan pek çok şey çıkarılıyor. Bir kişi vicdani bir şekilde yanılıyorsa, bu normal bir fenomendir veya bir şey yapamıyorsa, eğitimden veya zekadan yoksunsa, korkunç bir şey görmüyorum, bu korkunç bir şey değil. Ancak bir kişi kasten sahtecilik yapıyorsa veya verileri çarpıtıyorsa, bu bilim etiğinin temellerine aykırıdır. Bilim etiği oldukça tutucudur ve bence zaman içinde pek değişmez.

- Dine karşı tavrınız nedir?

- Ben Ortodoksum, pratik yapıyorum. Annem Ortodoks'tu, beni çocuklukta vaftiz etti, benim için Ortodoksluk da aile geleneğinin bir parçası ama bilinçli olarak 16-17 yaşlarında kiliseye gitmeye başladım. Annem çok kiliseli değildi, sadece çok önemli günlerde veya büyük tatillerde hizmetlere gitti, ancak Paskalya ailede yılın en önemli tatili olarak kabul edildi, çok sayıda misafirle çok geniş bir şekilde kutlandı.

Tahmin edebileceğiniz gibi, içinde Sovyet zamanı Kiliseye ve dine karşı tutum farklıydı, pratik olarak yasaklandılar ve en önemsiz dindarlık tezahürleri için acı çekmek kolaydı, bu yüzden aslında hiç reklamı yapılmadı. Ancak genel olarak, Ortodoksluk hayatımda çocukluğumdan beri var ve ne yazık ki, ateist ailelerden gelen acemilerin yaşadığı - bence çok faydalı - dünya görüşü değişikliğini yaşamadım. Karım bu pozisyonda, hala benden çok daha fazla kiliseye gidiyor ve hatta uzun süredir bucak başkanı.

- Hayatın Dünya'da nasıl ortaya çıktığını hiç düşündünüz mü? Dünyanın evrimsel tablosu ile Ortodoks dogmalar arasındaki çelişkileri görüyor musunuz?

- Bence ciddi modern teologların hiçbirinin geleneksel yaratılışçı görüşlere bağlı kalmadığını, Yaratılış'ı kelimenin tam anlamıyla almadığını ve onu gerçekliğin doğrudan bir tanımı olarak görmediğini düşünüyorum. Ben bir uzman değilim, ancak fizikçiler Büyük Patlama hakkında, hatta oldukça doğru bir şekilde tarihlendirilen Evrenin doğuşu hakkında konuşuyorlar. Yaratma eylemi hakkında konuşursak, buna çok benzer. Yaşamın yeryüzündeki görünümüne gelince, anladığım kadarıyla bu soruya henüz inandırıcı bir bilimsel yanıt yok ve tartışmalar sürüyor. Böyle bir cevap formüle edildiğinde ve formüle edildiğinde, ona bağlı kalacağım. Genelde iyi anlamadığım konularda hüküm vermemeye çalışır, uzmanlara güvenmeyi tercih ederim.

2013 yılında Stavropol Bölgesi'ndeki bir İskit mezar höyüğünün kazıları sırasında keşfedilen altın bir kült gemisi
(kazı lideri A.B. Belinsky)
Askold Ivanchik arşivinden fotoğraf

- Sizce bir insanı insan yapan nedir? Hayvanlardan nasıl farklıyız?

- Bu da net bir cevabı olmayan bir sorudur. Hayvanlar ve insanlar arasındaki sınır oldukça incedir, bazen bir kişinin dil becerileri veya soyut düşünme yeteneği ile ayırt edildiği söylenir. Birçok farklı tartışma ve araştırma yapılmış ve bazı hayvan türlerinin dile yakın, dil denilebilecek sinyalizasyon sistemlerine sahip olduğu ortaya çıkmıştır. Aynısı aletlerin üretimi ve kullanımı için de geçerlidir - bazı hayvan türleri bunu yapabilir. Genel olarak, bence burada sınır oldukça ince ve bu soruyu cevaplamak zor. Hristiyanlar, hayvanlardan farklı olarak insanların özgür iradeye sahip olduğuna ve bu nedenle eylemlerinden sorumlu olduklarına inanırlar. Bu nedenle günah ve erdem gibi kavramlar, genel olarak ahlakla ilgili kavramlar sadece insanlara uygulanabilir, hayvanlara uygulanmaz. Bu bakış açısını paylaşıyorum.

- Artık bilim camiasında dine karşı tutum, Tanrı inancına karşı tutum konusunda çok fazla tartışma var, hatta gerçek bir bilim insanının inançlı olamayacağı görüşü bile dile getiriliyor. Bu tezlere ne cevap veriyorsunuz?

- Bunu tartışmak oldukça sıkıcı çünkü tarafların argümanları geçtiğimiz yüzyıllarda yüzlerce kez dile getirildi. “Gerçek bir bilim adamı inanan olamaz” ifadesine gelince, çürütmek çok kolaydır - onunla çelişen sadece bir örnek vermek yeterlidir. Aynı zamanda, çağdaşlarımız da dahil olmak üzere farklı itiraflara mensup müminlerin, seçkin bilim adamlarının listelerine birçok kez atıfta bulunulmuştur.

Bence din, seküler insanları kendilerine dayatmaya başladığında ve toplum hayatında bu toplumun vermeye hazır olmadığı bir rol talep etmeye başladığında, insanlar dine zorlamanın açık veya gizli biçimlerini gördüklerinde ve hatta daha da fazlası olduğunda rahatsız ediyor. devlet olur.

Genel olarak, din her kişinin özel bir meselesidir ve Kilise için derinden eminim ki, devletten ayrı olmak ona tabi olmaktan çok daha faydalıdır.

Paradoksal olarak, Kilise'nin zulme uğraması devlet olmaktan daha faydalıdır. Rusçadaki durum Ortodoks Kilisesi sinodal dönemde veya şimdi, bence, modern Fransa gibi din karşıtı bir ülkede kiliselerden - hem Katolik hem de Ortodoks - çok daha az sağlıklı.

Ve Sovyet döneminde Kilise baskı altında olmasına rağmen, din adamlarını işe alarak da dahil olmak üzere onu içeriden nasıl yozlaştırmaya çalıştıkları, bence, o günlerde güvenemediği durumdaydı. hükümet desteği, gücün gücü üzerinde, ama sadece kendi üzerinde, sadece kişinin ruhsal gücü üzerinde, Kilise için bu durum şu anda olduğundan daha sağlıklıydı.

Şimdi, ne yazık ki, manevi temeline ve manevi gücüne değil, devlet desteğine daha fazla güveniyor, Rus İmparatorluğu günlerinde olduğu gibi tekrar devletin bir parçası oldu. Bana göre devlet dininin varlığı hem Kilise hem de devlet için çok zararlıdır - bu durumda Kilise otoritesini ve gücünü kaybeder.

Katolik Kilisesi'nin devletten katı bir şekilde ayrıldığı Fransa'dan daha önce bahsetmiştim. Tabii ki, fiziksel olarak zulme uğramıyor, ancak özellikle entelektüel, üniversite çevrelerinde pratik yapan bir Katolik olmak çok rahat değil ve insanlar bu konuyu genişletmemeyi tercih ediyor - aksine, ateistlerin aksine, dini aşma fırsatı

Aslında, hâlâ geçerli olan bu kilise karşıtlığı parçası Fransız zihniyeti, devlet kilisesinin toplum yaşamında büyük bir rol oynadığı ve bakanlarının ayrıcalıklı bir konuma sahip olduğu 18. yüzyılda Fransa'nın "eski rejiminin" din adamlığına bir tepkidir. İki yüz yıldan fazla bir süre geçti ve 18. yüzyılın ateistlerine ve din adamlarına kadar uzanan gelenek hala yaşıyor. Bu arada, Rusya'da da, Rus halkının, özellikle de sıradan köylülerin, devrimden sonra kiliseleri yaktığı ve rahipleri öldürdüğü nefret, Kilise'nin onlar için nefret edilen emperyal devletin bir parçası olduğu gerçeğiyle açıklanıyor.

Ortodoks inananlar uzaylılara, sürüngenlere ve medyumlara daha az sıklıkla

- Almanız gerektiğini düşünüyor musunuz? özel çabalar bilimi Ortodoks topluluğunda popülerleştirmek için mi, değil mi?

- Bilimi özellikle Ortodoks topluluğunda popülerleştirmenin bir anlamı yok, çünkü Ortodoks topluluğu bilimle ilgili olarak Ortodoks olmayanlardan farklı değil ve genel olarak Ortodoks'u Ortodoks olmayanlardan nasıl ayırabilirsiniz? Rusya'daki çeşitli kaynaklara göre, nüfusun %42 ila 75'i kendilerini Ortodoks olarak görürken, birçoğunun Ortodoksluk veya genel olarak Hıristiyanlık hakkında en ufak bir fikri yoktur ve doğumlarından beri kiliseye gitmemiştir. Yakın zamanda yayınlandı sosyolojik araştırma, buna göre kendilerini Ortodoks olarak görenlerin çoğu, aynı zamanda Tanrı'ya inanmadıklarını iddia ediyorlar. Ortodoks topluluğunun bir parçası mı, değil mi?

Ve vicdanlı Ortodoks insanlar hakkında konuşursak, yani. Kutsal Yazıları iyi bilmelerine ve kilise hayatını iyi bilmelerine rağmen, aralarında eğitimli insanların yüzdesi Rusya'daki ortalamanın çok üzerindedir. Bununla birlikte, eğitim almış olmak, sözde bilimsel fikirlerin yokluğunu ve batıl inançlara bağlılığı hiçbir şekilde garanti etmez. Ancak burada bile, deneyimlerime göre, ateistler ve agnostikler arasındaki durum Ortodokslardan daha iyi ve olduğu gibi daha kötü değil. Her durumda, Ortodoks uzaylılara, sürüngenlere ve medyumlara daha az ve örneğin astrolojiye inanır. Bu nedenle, dinleri veya dine karşı tutumları ne olursa olsun, tüm hemşehrilerimiz arasında bilimin aydınlanması ve yaygınlaştırılması ile meşgul olmak gerekir.

– Modern Hıristiyanlığın (içerideki mezhepler ne olursa olsun) temel sorunu nedir?

– Modern Hıristiyanlığın temel sorunu, değişen bir toplumla bir arada yaşamanın yollarını bulma konusundaki sürekli ihtiyaçtır.

Hristiyanlar sürekli değişen dünyada kendilerine yer bulmalı, bu dünyanın bir parçası olarak kalmalı, modern insan kalmalı, ancak aynı zamanda Hristiyan inancını ve ideallerini terk etmemelidir.

Modern dünyada birçok Hıristiyan olmayan ülke vardır ve geleneksel olarak Hıristiyan olan ülkeler, çoğunlukla, artık böyle değildir, laik, laik bir dünya görüşünün egemenliği altındadır. Hristiyan, dünyanın olası görüşlerinden sadece biridir ve biz Hristiyanlar, baskın bir konumumuz olmadığı gerçeğini hesaba katmalıyız. Genel olarak asıl sorun, Hristiyan olarak kalırken dünyada nasıl yaşanacağı ve dünya ile nasıl ilişkiler kurulacağıdır. Ancak bu sorun sonsuzdur, Hristiyanlarda her zaman olmuştur.

– Ne görüyorsun ana kuvvet modern Hristiyanlık?

– Yine, her zaman olan şey, İsa.

– Harika bir ailen olduğunu biliyorum. Onun hakkında birkaç söz söyleyebilir misin?

– Aile benim için çok önemlidir, onsuz yaşamanın zor olduğu desteğim ve sevgi kaynağımdır. Çok sevdiğim üç çocuğum var, iki büyükleri bizden ayrıldı. Başka bir şehirde okuyorlar ve en küçüğü, on yaşında, bizimle.

Askold Ivanchik eşiyle birlikte Moskova'daki Osip Mandelstam'ın anısına Son Adres tabelasının açılışında. Fotoğraf: Natalia Demina

– Çocuklara ne iletmek istersiniz ve bunu iletmek mümkün mü?

– Kendileri olmalarını ve ne istediklerini anlamalarını ve bunu başarmak için arzu ve iradeye sahip olmalarını isterim. Kendilerini bulmaları, ne istediklerini ve neye ihtiyaçları olduğunu anlamaları için onlara yardım etmeye çalışıyorum; Bunun her zaman kolay olmadığı ortaya çıkıyor. Ana şey, onlara hayatta ne yapmaları gerektiğine dair kendi fikirlerini empoze etmek değil, kendi fikirlerini geliştirmeye yardımcı olmaktır.

– Onlar da mı Ortodoks?

– Ortodoks geleneğinde yetiştirildiler, ancak çok aktif inananlar olarak adlandırılamazlar. Her durumda, dini reddetmezler ve genel olarak evet, Ortodokslardır. Onlar için kilise, her şeyin tanıdık olduğu bir aile meselesidir; oraya gidebilirler ve yetişkin olarak kiliseye gelen birçok insan gibi yabancı bir yerde utanmazlar. Ortodoksluk onlara ait, burası onların evi.

– Hayatınızda moralinizi bozduğunuz anlar oldu mu ve bu durumları nasıl aştınız?

– Her nasılsa kendi kendine çalıştı.

– Ve anlar oldu profesyonel tükenmişlik, mesleğinizde bile hayal kırıklığına uğradığınızda, bu oldu mu?

– Bir bütün olarak meslekte, hayır. Belli bir faaliyet yönü sıkılır ve sonra yön değiştirirsiniz, yenilenir.

– Senin için yalnızlık nedir? Yalnız olmayı seviyor musun?

– Yalnızlıktan korkmuyorum ama onu da aramıyorum. İş için yalnız olmayı tercih ederim.

Üzerinde Genel toplantı RAS. Fotoğraf: Natalia Demina

- Ailenden daha iyi yaşadığını mı düşünüyorsun?

- Evet, daha iyi, elbette.

- Maddi olarak, büyük olasılıkla herkes evet diyecek, ama manevi olarak?

- Hem maddi hem de manevi olarak - evet ve çağımıza yapılabilecek tüm iddialarla, hala 60'lar ve 70'lerden Sovyet döneminden çok daha özgür, çok daha ilginç. Elbette artık daha fazla özgürlük, daha az korku var ve barış mümkün.

– Hayatta seni en çok ne sinirlendirir?

– Agresif ve aktifse insanlarda aptallıktır.

– Affetmeyi öğrendin mi?

– Bana öyle geliyor ki, evet, insanlara karşı, örneğin nefret duygusu gibi nadiren güçlü olumsuz hislerim var ve oldukça hızlı geçiyor. Belki de artık onlardan nefret ettiğimi söyleyebileceğim kimseler yoktur.

- Hiç kimseyi affedemeyeceğin bir şey var mı? Birinin kötü eylemini her zaman ne zaman hatırlayacaksın?

- Genellikle kötü, kabul edilemez olduğunu düşündüğüm eylemleri hatırlıyorum, hafızam iyi ve insanların eylemlerinden uygun sonuçlar çıkarıyorum. Aynı zamanda onlara karşı güçlü bir duygum yok, örneğin neredeyse hiçbir zaman bir kırgınlık duygusuyla hareket etmiyorum ve insanları rasyonel olarak değerlendirmeye çalışıyorum.

Örneğin, bir kişiyle oldukça güzel bir şekilde iletişim kurmaya devam edebilirim ama onunla asla devam etmeyeceğimi anlarım. ortak çalışma veya onunla çalışmaya hazır, ancak çalışma bağlamı dışında iletişim kurmaya hazır değil. Bazı insanlarla buluşmaktan veya diğer temaslardan kaçınmaya çalışıyorum. Örneğin, ortak konferanslara katılmaktan bile kaçındığım ve orada olacağını bildiğim bir daveti her zaman reddettiğim 2-3 kişi var, hatta bu kişi organizasyon komitesindeyse daha da fazla. Onları affetmediğimden değil ama biraz bilimsel ve davranışsal hijyen olması gerektiğine inanıyorum.

- Sohbetimizi bitirmek için, hadi okuma hakkında konuşalım. En sevdiğin kitabın adını söyleyebilir misin yoksa çok var mı?

– En sevdiğiniz kitapla ilgili soruya nasıl cevap veriyorsunuz anlamıyorum nedense bu soruyu üç kitap okuyup bir beğenen biri cevaplayabilir. Çocukluğumdan beri oldukça fazla okudum ve şimdi hala çok okuyorum.

- Harika bir çocuk değildim, ama oldukça erken okumaya başladım, 4 yaşında zaten okudum ve yapmayı sevdim ve aile, anaokuluna götürüldüğümde öğretmenlerin çok memnun olduğunu anlattı: onlar bana bir kitap verdi, beni diğer çocukların yanına oturttu, onları yüksek sesle okudum ve öğretmenler sessizce çay içtiler.

- Varsayımsal olarak ıssız bir adaya gönderiliyorsunuz ve yanınıza 10 kitap alıyorsunuz, yanınıza ne alacağınızı hemen söyleyebilir misiniz?

– Hayır, seçmeyeceğim, batan gemiden kurtarmayı başardığımı alacağım.

– Röportaj için çok teşekkür ederim.

Rus tarihçi. Tarihsel Bilimler Doktoru (1996), Profesör, Rusya Bilimler Akademisi Sorumlu Üyesi (2003), Eskiçağ Tarihi Bülteni Genel Yayın Yönetmeni, Baş Araştırmacı, Eski Uygarlıkların Karşılaştırmalı Çalışmaları Bölümü Bilimsel Direktörü Rusya Bilimler Akademisi Genel Tarih Enstitüsü, Devlet ve Tarih Fakültesi Belediye İdaresi Kapsamlı Tarihsel Araştırma Laboratuvarı Baş Araştırmacısı, ION RANEPA, Tarih Bölümü Profesörü antik dünya Moskova Devlet Üniversitesi Tarih Fakültesi, Rusya Devlet İnsani Üniversitesi Hesaplamalı Araştırmalar Enstitüsü Bilimsel Araştırma Bölümü Doğu ve Helenistik Arkeoloji Sektörü Başkanı, Rusya Eski Eserler Derneği Düzenleme Kurulu Başkanı.

2 Mayıs 1965'te Moskova'da doğdu. 1986'da Moskova Devlet Üniversitesi Tarih Fakültesi'nden mezun oldu. 1992 yılına kadar - Rusya Bilimler Akademisi Doğu Araştırmaları Enstitüsü çalışanı. 1989 yılında E.A. Grantovsky, doktora tezini "Küçük Asya'daki Kimmerler" konusunda savundu. 1993'ten beri Rusya Bilimler Akademisi Genel Tarih Enstitüsü'nde çalışmaktadır. 1996 yılında Fribourg Üniversitesi'nde (İsviçre) doktora tezini savundu. 2002'den beri - Alman Arkeoloji Enstitüsü Sorumlu Üyesi, 2004'ten beri - İtalyan Asya ve Afrika Enstitüsü Sorumlu Üyesi. 2003 yılında Rusya Bilimler Akademisi'nin ilgili üyesi seçildi.

2009'dan beri "Antik Tarih Bülteni" dergisinin genel yayın yönetmenliğini yapmaktadır.

V farklı yıllar yabancı araştırma merkezlerinde bilimsel çalışma ve öğretim için davet edildi: Fribourg ve Bern üniversiteleri (İsviçre, 1990-1992), Heidelberg Üniversitesi (A. von Humboldt Vakfı Bilgini, 1993-1995) ve Alman Arkeoloji Enstitüsü Berlin (V. von Bessel ödülü sahibi, 2004-2005) (Almanya), Washington'daki Helenik Araştırmalar Merkezi (1996-1997) ve Princeton'daki Yüksek Araştırmalar Enstitüsü (ABD, 2001-2002), Strasbourg Üniversitesi (Fransa, 1997-1998), İsveç Yüksek Araştırmalar Koleji ( Uppsala, 2008).

170'in üzerinde bilimsel yayının yazarı. Araştırma ilgi alanları arasında Yunan ve Latin epigrafisi, Karadeniz bölgesi, Küçük Asya ve Avrasya bozkırlarının antik tarihi ve arkeolojisi, antik Yunan kolonizasyonu, Doğu ile ilgili eski edebi gelenek, antik etnografya yer almaktadır.

Kompozisyonlar:

Les Cimmeriens veya Proche-Orient. Fribourg Suisse, Göttingen, 1993.

Konransuru Roshiano Kagaku. Tokyo, 1995. ("Rusya'da Bilim ve Bilim Adamları", Japonca, II Ivanchik ile birlikte.)

Kimmerler. VIII-VII yüzyıllarda eski Doğu uygarlıkları ve bozkır göçebeleri M.Ö. M., 1996.

Kimmerler ve İskitler / Kimmerier und Skythen (Steppenvölker Eurasiens, II). M., Berlin, 2001.

Kolonizasyon Arifesinde / Am Vorabend der Kolonization (Pontus Septentrionalis, III). M., Berlin, 2005.

Une koine pontique. Cités grecques, sociétés indigènes et Empires mondiaux sur le littoral nord de la Mer Noire (VIIe s. A.C. - IIIe s. P.C.). Bordo, 2007, ed. avec A.Bresson & J.-L. Feribot.

Anadolu, Güney Kafkasya ve İran'da Ahameniş Kültürü ve Yerel Gelenekler. Yeni Keşifler. Leiden, 2007, ed. V.Licheli ile.

Sinop. On Beş Yıllık Araştırmanın Sonuçları (İskit'ten Sibirya'ya Kadim Medeniyetler Özel Sayısı, 16, 2010). Leiden, Boston, 2011, ed. D. Kassab-Tezgör ile birlikte.

Kelainai - Apamée Kibôtos: Développement urbain dans le anatolien / Kelainai - Apameia Kibotos: Stadtentwicklung im anatolischen Kontext (Kelainai, I). Bordo, 2011.

Askold I. Ivanchik(2 Mayıs 1965, Moskova doğumlu) - Rus tarihçi-antikacı ve oryantalist. Tarih Bilimleri Doktoru (1996), 22 Mayıs 2003'ten beri Rusya Bilimler Akademisi Sorumlu Üyesi Tarih ve Filolojik Bilimler Bölümü'nde. Baş Araştırmacı, Rusya Bilimler Akademisi Genel Tarih Enstitüsü Eski Medeniyetlerin Karşılaştırmalı Çalışmaları Bölüm Başkanı, Tarih Fakültesi Dekanı, RANEPA, Moskova Devlet Üniversitesi ve Rusya Devlet İnsani Üniversitesi Profesörü.

Rusya Eski Eserler Birliği Başkanı, "Antik Tarih Bülteni" (2009'dan beri) ve "İskit'ten Sibirya'ya Eski Uygarlıklar" (Leiden) dergilerinin Genel Yayın Yönetmeni. Ulusal Bilimsel Araştırma Merkezi'nde (Antik Çağ ve Orta Çağ Araştırmaları Enstitüsü Ausonius, Bordeaux, Fransa), New York Üniversitesi Antik Dünya Araştırmaları Enstitüsü'nde Kıdemli Araştırmacı, Uluslararası Konsey Üyesi Hint-Avrupa Çalışmaları ve Frakoloji Enstitüsü (Sofya, Bulgaristan), Alman Arkeoloji Enstitüsü Sorumlu Üyesi (2002), İtalyan Asya ve Afrika Enstitüsü (2004) ve Fransız Yazıtlar ve Edebiyat Akademisi (2016).

Ana eserler, antik ve Orta Doğu yazılı kaynaklarının yanı sıra arkeolojik veriler, antik Yunan kolonizasyonu, Yunan ve Latince epigrafi ve Scythology.

biyografi

Fizikçi I. I. Ivanchik'in oğlu. Moskova Devlet Üniversitesi Tarih Fakültesi'nden (1986, Eski Dünya Tarihi Bölümü'nde uzmanlaştı) ve SSCB Bilimler Akademisi Doğu Araştırmaları Enstitüsü'nde (1989) lisansüstü eğitimden mezun oldu; E. A. Grantovsky'nin öğrencisi. Doğu Bilimleri Enstitüsü'nde (1986-1992), 1993'ten beri - Rusya Bilimler Akademisi Genel Tarih Enstitüsü'nde çalıştı. 2002'den beri - Rusya Bilimler Akademisi'nin Uluslararası Bilim Konseyi'ndeki temsilcisi. Rusya İnsani Bilim Vakfı Konseyi Üyesi (2010-2016), Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı'na bağlı Bilim Konseyi Başkan Yardımcısı (2013'ten beri). Karmaşık Tarihsel Araştırma Laboratuvarı Baş Araştırmacısı, Tarih Fakültesi, ION, RANEPA.

Fribourg Üniversitesi ve Bern Üniversitesi (İsviçre, 1990-1992), Heidelberg Üniversitesi (Almanya, 1993-1995), Washington'daki Helenik Araştırmalar Merkezi (1996-1997) ve Enstitü'de ​​araştırma ve öğretim için davet edildi Princeton'da (ABD, 2001) -2002), Strasbourg Üniversitesi'nde (1997-1998) ve Bordeaux'da (Fransa) Ulusal Bilimsel Araştırma Merkezi'nde, Uppsala'da İleri Araştırmalar Koleji'nde (İsveç, 2008). Raporları okumaya birçok kez davet edildim. uluslararası konferanslar... Güney Rusya, Ukrayna, Bulgaristan, Yunanistan ve Türkiye'deki arkeolojik keşiflerin üyesi.

5 monograf dahil 170'in üzerinde bilimsel yayının yazarı. Herald of Ancient History (1997'den beri), Il mar Nero (Roma, Paris, Bükreş, 1999'dan beri), Revue des tudes anciennes (Bordeaux, 2006'dan beri), Nartamong dergilerinin yayın kurulu üyesi. Revue des tudes alano-osstiques "(Vladikavkaz, Paris) ve" Epigrafik Bülten "(Moskova). Şef editör Rus-Alman kitap serisi "Avrasya'nın Bozkır Halkları", "Corpus tumulorum scythicorum et sarmaticorum" (G. Parzinger ile birlikte) ve "Pontus Septentrionalis". "Kuzey Karadeniz Bölgesinin Yunanca ve Latince Yazıtları Derlemi" (IOSPE) ve "Kelene - Apameya Kybotots: Phrygia'daki kraliyet ikametgahı" (L. Zummerer ile birlikte, Münih Üniversitesi) uluslararası bilimsel projelerinin başkanı. A. von Humboldt Vakfı Üyesi (1993-1995), F.-W. von Bessel (Almanya, 2002).

Temmuz 2013'te, Hükümetin projede ifade edilen Rusya Bilimler Akademisi reform planlarına karşı protesto olarak Federal yasa"Rusya Bilimler Akademisi'nde, devlet bilim akademilerinin yeniden düzenlenmesi ve bazı yasal düzenlemelerde değişiklik yapılması. Rusya Federasyonu”305828-6, önerilen yasayla kurulan yeni akademiye katılmayı reddettiğini açıkladı (bkz. 1 Temmuz Kulübü). 2014'ten beri - Özgür Tarih Derneği üyesi.

Çalışmak

• Batı Asya'daki Kimmerler. Tezin özeti. dis. ... ve. n. M., IV. 1989.
• Kimmerler. VIII-VII yüzyıllarda eski Doğu uygarlıkları ve bozkır göçebeleri M.Ö e. M., 1996. (1. baskı.: A. I. Ivantchik. Les Cimmerienns au proche-Orient. Fribourg, Suisse, Gttingen, 1993; inceleme: VDI. 1997. No. 4.)
• Kimmerler ve İskitler. Doğu Avrupa bozkırlarının ve İskit öncesi ve erken dönem Kafkasya'nın arkeolojisinin kültürel-tarihsel ve kronolojik sorunları. Moskova-Berlin: Palaeograf, 2001.2323 s. ("Avrasya'nın Bozkır halkları" dizisi. Cilt 2)
• Kolonizasyon arifesinde. 8.-7. yüzyıllarda Kuzey Karadeniz bölgesi ve bozkır göçebeleri Eski edebi gelenekte MÖ: folklor, edebiyat ve tarih. Moskova-Berlin, 2005.311 s. (S.R. Tokhtasiev ve S.V. Kullandy tarafından yapılan incelemeler - VDI. 2008. No. 1. S. 193-210, A.I. Ivanchik'in muhaliflere cevabı - VDI. 2009. No. 2.S. 62-88)

Ivanchik Askold Igorevich

Diplomalar ve dereceler

Diploması Yüksek öğretim: Tarih Fakültesi, Moskova Devlet Üniversitesi (1986),

Tarih Bilimleri Adayı (1989, Rusya Bilimler Akademisi Doğu Araştırmaları Enstitüsü),

Tarih Bilimleri Doktoru (1996, Fribourg Üniversitesi, İsviçre, habilitasyon, aynı yıl Yüksek Tasdik Komisyonu tarafından tanınmıştır).

Bilimsel ve pedagojik çalışma

1986-1993 - Kıdemli Laboratuvar Asistanı, Küçük Araştırmacı, SSCB Bilimler Akademisi Doğu Araştırmaları Enstitüsü'nde Araştırmacı - RAS

1994'ten beri - Araştırmacı, Kıdemli, Lider, Baş Araştırmacı, Rusya Bilimler Akademisi Genel Tarih Enstitüsü Eski Medeniyetlerin Karşılaştırmalı Çalışmaları Bölümü Bilimsel Direktörü.

1998'den beri - Fransa Ulusal Bilimsel Araştırma Merkezi'nde (Antik Çağ ve Orta Çağ Çalışmaları Enstitüsü Ausonius, Bordeaux) Araştırma Görevlisi (chargé de recherche, directeur de recherche).

1997-1998 - Strasbourg Üniversitesi'nde (Fransa) Arkeoloji Profesörü.

2007'den beri - Moskova Devlet Üniversitesi Tarih Fakültesi'nde Profesör. M.V. Lomonosov.

2014'ten beri - Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi Tarih Fakültesi Profesörü, Başkan. Doğu Kültürleri ve Antik Çağ Enstitüsü Doğu ve Helenistik Arkeoloji Bölümü.

2015'ten beri - oyunculuk Tarih Fakültesi Dekanı, RANEPA

Yıllar içinde - Moskova Devlet Üniversitesi'nde misafir profesör. Lomonosov, Bordeaux Üniversitesi (Fransa), Bern Üniversitesi (İsviçre), Tiflis Üniversitesi (Gürcistan).

Güney Rusya, Ukrayna, Bulgaristan, Yunanistan, Türkiye'deki bir dizi arkeolojik keşif gezisinin üyesi, şu anda Keleni - Apamey Kibotos'taki (Türkiye, Afion eyaleti) uluslararası arkeolojik araştırma projesinin başkanı.

Bilimsel ve organizasyonel çalışma

Rusya Bilimler Akademisi Genel Tarih Enstitüsü Eski Uygarlıkların Karşılaştırmalı Çalışmaları Bölümü Bilimsel Direktörü

Ve hakkında. Rusya Ulusal Ekonomi Akademisi Tarih Fakültesi Dekanı ve kamu hizmeti(2015'ten beri)

Rusya Eski Eserler Birliği Başkanı (2009'dan beri)

Milletvekili Eğitim ve Bilim Bakanlığı Bilim Kurulu Başkanı (2013'ten beri)

Moskova Hükümeti Bilim Konseyi Üyesi (2013'ten beri)

Rusya İnsani Bilim Vakfı Konseyi Üyesi (2010'dan beri)

Uluslararası Akademiler Birliği'nde Rusya Bilimler Akademisi Temsilcisi (2002'den beri), Birlik Bürosu üyesi (2012'den beri)

Uluslararası kalıcı proje Achemenet (Fransa) Bilimsel Konseyi Üyesi

Uluslararası Hint-Avrupa Çalışmaları ve Frakoloji Konseyi Üyesi (Sofya, Bulgaristan)

Uzun vadeli uluslararası projeler başkanı "Kuzey Karadeniz Bölgesinin Yunanca ve Latince Yazıtları" (IOSPE) "," Corpus tumulorum scythicorum et sarmaticorum "(Uluslararası Akademiler Birliği himayesinde)," Kelena - Apamea Kibotos : güney Frigya'da kraliyet ikametgahı ".

Yayıncılık işi

"Antik Tarih Bülteni" (2009'dan beri Moskova) ve "İskit'ten Sibirya'ya Eski Uygarlıklar" (Leiden, Hollanda, 2002'den beri) dergilerinin baş editörü

Dört uluslararası derginin yayın kurulu üyesi.

"Avrasya Bozkır Halkları" (Moskova, Berlin, Bordeaux), "Pontus septentrionalis" (Moskova, Berlin), "Kelainai" (Bordeaux) monografileri dizisinin baş editörü

2011'den beri hibe proje yönetimi

Fransa Dışişleri Bakanlığı (2012-2015), Aquitaine Bölgesi (2012-2015), Bordeaux'daki Labex Sciences arkeologları (2012-2013), Bordeaux Üniversitesi (2011-2012) ortak finansmanı
Kuzey Karadeniz'in Eski Yunan Yazılı Mirasının Dijital Kütüphanesi, A.G. Leventis Vakfı, 2011-2016
Europeana Network of Antik Yunan ve Latin Epigrafisi, Avrupa Komisyonu, 2013-2015 (Projenin Fransız liderliği)
"Kelene / Apameya Kybotos (Güney Frigya) ve ilçeleri: mekansal organizasyon çalışması ve bir coğrafi bilgi sisteminin oluşturulması" RFBR, 2013-2015
"Yeni Apamea Frig yazıtlarının incelenmesi ve yayınlanması", Rus İnsani Bilim Vakfı, 2011-2013.
"Olbia ve Tyra yazıtlarının incelenmesi ve yayınlanması", Rus İnsani Bilim Vakfı, 2014-2016.
"Doğu ve Batı arasındaki kültürel temaslar sisteminde Kırım İskitleri (MÖ III. Yüzyıl - MS VII. Yüzyıl)", Rus Bilim Vakfı, 2015-2017.

Bilimsel tanınma (akademilere ve bilimsel topluluklara üyelik, yarışmalar, ödüller)

RAS Sorumlu Üyesi (2003'ten beri)

Alman Arkeoloji Enstitüsü Sorumlu Üyesi (2002'den beri)

İtalyan Asya ve Afrika Enstitüsü Sorumlu Üyesi (2004'ten beri)

New York Üniversitesi Antik Dünya Araştırmaları Enstitüsü'nde Kıdemli Araştırma Görevlisi (2010'dan beri)

Mükemmellik Kümesi Topoi (Berlin) Kıdemli Üyesi, Araştırma Projesi B-2-4 "İskit Mezarları - Anıtsallık ve Devasalık Arasında"

1990-1992: Canton Fribourg (İsviçre) Genç Bilim İnsanları Bursu

1993-1995: Alexander von Humboldt Vakfı'ndan (Almanya) burs, Heidelberg Üniversitesi'nde çalışın.

2001-2002: Princeton'da (ABD) İleri Araştırma Enstitüsü Üyesi

2004-2005: Onlara ödül. W. von Bessel (Alexander von Humboldt Vakfı, Almanya), Alman Arkeoloji Enstitüsü'nde (Berlin) çalışıyor

2008: Uppsala'daki İleri Araştırmalar Koleji Üyesi (İsveç)

2010: Fransız Ulusal Bilimsel Araştırma Merkezi'nin bilimsel mükemmellik ödülü

Son üç yılda 11 kez (Rusya, Ukrayna, Almanya, İtalya, Fransa, Türkiye'deki kongreler) birçok kez uluslararası kongrelere genel kurul ve açılış konuşmaları ile davet edildi.

Yayınlar

Araştırma alanları: Yunan ve Latin epigrafisi, Karadeniz bölgesinin antik tarihi ve arkeolojisi, Küçük Asya ve Avrasya bozkırları, antik Yunan kolonizasyonu, Doğu hakkında eski edebi gelenek, antik etnografya.