Narušiti reputaciju. Odšteta za štetu po ugled: Vrhovni sud naznačio kada se može naplatiti od pravnog lica

Fotografija Pravo.Ru

1. oktobra 2013. godine stupile su na snagu izmjene i dopune Građanskog zakonika, kojima je pravnim licima zabranjeno da naplaćuju naknadu za moralnu štetu. U martu ove godine, Predsjedništvo Vrhovnog suda da pravna lica mogu zaštititi svoj ugled pobijanjem objavljenih informacija i naplatom štete. Ali Univerzitet u Sankt Peterburgu odlučio je da i dalje ima pravo na milionsku kompenzaciju za štetu nanesenu poslovnom ugledu univerziteta iz prokletog članka u internet publikaciji. Slučaj je stigao do Vrhovnog suda, koji je obrazložio zašto zabrana pravnim licima da naplate naknadu za moralnu štetu ne sprečava ih da traže naknadu štete koja je nanesena ugledu kompanije.

Pobijanje nije dovoljno da se pravda vrati

Uprava Sankt Peterburga državni univerzitet Sindikati su ogorčeni objavom lokalnog medija - Zaks.ru. U bilješci se navodi stav mladih javna organizacija"Proljeće", koji je optužio rektora univerziteta Aleksandra Zapesotskog za kršenje ustavnog prava studenata na slobodu govora.

Godinu i po dana nakon objavljivanja, Univerzitet se obratio Arbitražnom sudu Sankt Peterburga i Lenjingradske oblasti sa tužbom za zaštitu poslovnog ugleda protiv urednika sajta i njegovog osnivača (predmet br. A56-58502/ 2015). Podnosilac zahtjeva je tražio da se sljedeći podaci priznaju kao neistiniti i diskredituju poslovni ugled univerziteta: "Uprava Sankt Peterburgskog humanitarnog univerziteta sindikata (SPbGUP) i rektor Aleksandar Zapesocki krše član 29. Ustava, koji građanima garantuje slobodu govora". Ove riječi predstavnika pokreta "Proljeće" citira izdanje.

Pored toga, tužilac je tražio da se obaveže tuženi da ukloni članak sa veb stranice publikacije, objavi opovrgavanje i povrati milion rubalja od medija. kao naknadu štete nanesene poslovnom ugledu univerziteta.

Prvostepena instanca je priznala da materijal diskredituje poslovnu reputaciju univerziteta, ali je odbila da povrati milionsku odštetu. Prema mišljenju suda, tužilac nije pružio dokaze koji potvrđuju stvarne Negativne posljedice iz objavljenog članka za reputaciju univerziteta. Sudija Svetlana Astritskaya odlučila je samo da ukloni kontroverzni materijal sa web stranice publikacije, objavi opovrgavanje i prikupi 6.000 rubalja u korist univerziteta. za državnu dužnost.

Žalba je donela drugačiji zaključak i u potpunosti je udovoljila tužbenim zahtevima tužioca. U svojoj odluci, drugostepena instanca se pozvala na činjenicu da kao optuženi u takvim sporovima mogu biti ne samo autori saopštenja, već i oni koji su te informacije širili (stav 5. Uredbe Plenuma Vrhovnog suda od 24. februara , 2005. br. 3 „O sudskoj praksi u predmetima zaštite časti i dostojanstva građana, kao i poslovnog ugleda građana i pravnih lica“). Arbitražni sud Sjeverozapadnog okruga ukinuo je odluku po žalbi i potvrdio prvostepeni akt.

VS: "Pravna lica mogu nadoknaditi štetu po ugledu"

Univerzitet se nije složio sa odlukom okružnog suda i uložio je žalbu Vrhovnom sudu kako bi potvrdio akt žalbe. Advokat Aleksandar Makarov iz AB "Reznik, Gagarin i partneri", zastupajući interese tužioca, na ročištu je uvjeravao da je u postupku došlo do zamjene pojmova: „Sudovi su istakli da tužilac nema pravo na naknadu moralne štete, ali je podnositelj zahtjeva tražio nešto drugo – da nadoknadi za povredu ugleda čiji se sadržaj razlikuje od prvog".

Advokat je naglasio da je čl. 152 Građanskog zakonika ("Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda") u sadašnjoj formulaciji ne isključuje kazne u korist pravno lice nematerijalna šteta ugleda. Vrhovni sud je tada odbio podnosioca predstavke, ostavljajući na snazi ​​akte prvostepenog i okružnog suda. Tako mediji neće morati da plaćaju milionske odštete (vidi).

Vrhovni sud u svom aktu ističe da zabrana pravnim licima da naplate naknadu za moralnu štetu ne sprečava ih da traže naknadu štete koja je nanesena ugledu preduzeća. U prilog svom stavu, sudije Vrhovnog suda se pozivaju na Rešenje Ustavnog suda od 4. decembra 2003. godine broj 508-O: „Nepostojanje direktne naznake u zakonu o načinu zaštite poslovnog ugleda pravnih lica ne lišava ih prava da traže naknadu štete, uključujući i nematerijalne, uzrokovane gubitkom poslovnog ugleda, ili nematerijalnu štetu koja ima svoj sadržaj".

Sudski kolegijum za ekonomske sporove Vrhovnog suda objašnjava zašto je odbio da ispuni uslove univerziteta: tužilac nije dokazao određeni nivo svog poslovnog ugleda i njegovo omalovažavanje.

Stručnjaci Pravo.ru: "U suštini, spor je ispravno riješen"

Dmitrij Seregin, advokat advokatska firma"YUST", objašnjava da se u Građanskom zakoniku moralna šteta odnosi uglavnom na fizičku i moralnu patnju: "U tom smislu, moralna šteta se ne može stvarno nanijeti pravnom licu." Međutim, oštećenje poslovnog ugleda treba razlikovati od moralne štete, na primjer, smanjenje povjerenja u pravno lice zbog širenja klevetničkih informacija, naglašava Seregin: „U ovom slučaju, oštećeno pravno lice može zahtijevati naknadu za gubitke, ali za to mora dokazati činjenicu njihovog nastanka, povezanost sa podrivanje njihovog ugleda i opravdati veličinu“.

Anatolij Semjonov, javni ombudsman za zaštitu prava preduzetnika u oblasti intelektualne svojine, smatra kontroverznim pozivanje Vrhovnog suda na odluku Ustavnog suda. Prema njegovom mišljenju, Ustavni sud u svojoj odluci nije ukazao na prihvatljivost primjene "naknade moralne štete" po analogiji, već na mogućnost traženja "naknade štete". Riječ "naknada" u ovom kontekstu ne znači posebnu sankciju, već je sinonim za "kompenzaciju" ili "oporavak", smatra advokat. Semjonov sumnja da stav Ustavnog suda u ovom slučaju može prevazići direktnu indikaciju zakona i stvoriti novu kategoriju „neopipljivih gubitaka“.

Pavel Khlyustov, Advokat, partner u Barshchevsky & Partners, Siguran sam da je spor u meritumu pravilno rešen, ali je pravno opravdanje navedenog potraživanja kao nematerijalne štete netačno. Sve tvrdnje da se po svojoj pravnoj prirodi naknada moralne štete pravnom licu odnosi na neku vrstu „nematerijalnih gubitaka“, vještak smatra sumnjivim, s obzirom na nedostatak relevantne odredbe u važećem zakonodavstvu. Osim toga, ne treba zaboraviti da je nadoknada moralne ili nematerijalne štete po svojoj pravnoj prirodi mjera pravne odgovornosti, objašnjava Khlyustov: „Potonje se može dogoditi samo za ona djela koja su zakonom priznata kao prekršaj u sile u vrijeme kada su počinjeni (član 54. Ustava)". Govornik podsjeća da pravno lice može tražiti naknadu štete za štetu nanesenu njegovom poslovnom ugledu, koristeći pravila o naknadi štete: „A ne odredbe koje regulišu naknadu moralne štete, odnosno „nematerijalne štete“ koje režu uši svakom advokat.

Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda — postupak koji ima za cilj vraćanje dobrog imena osobe. Svako ima takvo pravo u slučaju štete koja je rezultat otkrivanja diskreditirajućih informacija koje ne odgovaraju stvarnosti. Više o načinima zaštite časti i dostojanstva pročitajte u ovom članku.

Zaštita časti i dostojanstva građanina

Zaštita časti i dobrog imena je ustavno pravo svakog Rusa, bez obzira na godine, pol, nacionalnost, službeni stav i druge karakteristike. Ova odredba je sadržana u članu 23 osnovnog zakona zemlje i duplicirana je mnogim regulatornim pravnim aktima. Konkretno, član 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije garantuje građanima sudsku zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda.

Šta je čast, dostojanstvo i poslovni ugled?

• čast - procjena osobe sa stanovišta njene percepcije od strane društva, na osnovu društvenih i duhovnih kvaliteta osobe;
• dostojanstvo, naprotiv, znači samopoštovanje, odnosno predstavu osobe o sebi kao osobi i procjenu vlastite vrijednosti;
• poslovna reputacija je kategorija koja se odnosi uglavnom na pravna lica, ali je pravedna i prema građanima u smislu prepoznavanja profesionalnih i lični kvaliteti osoba u agregatu.

Kako se može izraziti povreda časti i dostojanstva građanina?

Kao što slijedi iz odredbe člana 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije, povreda časti, dostojanstva ili poslovnog ugleda sastoji se u širenju diskreditirajućih informacija o osobi. Način na koji se takve informacije distribuiraju je irelevantno.

Osnovni uslov za nastanak prava na zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda je nesklad između objavljenih informacija i stvarnosti.

Važno: obaveza dokazivanja tačnosti informacija leži na osobi koja ih je distribuirala. Istovremeno, u ovom slučaju je u potpunosti na snazi ​​princip pretpostavke nevinosti, odnosno diskreditirajuća informacija se smatra a priori lažnom dok se suprotno ne dokaže na sudu ili na drugi način. zakonski U redu.

Tipičan primjer je otkrivanje informacija koje otkrivaju da je osoba počinila krivično djelo. U takvoj situaciji, uprkos očiglednosti ispravnosti širioca informacija, bez pravosnažne sudske presude, smatra se neistinitom.

Načini zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda

Građanskopravna zaštita časti (kao i dostojanstva i poslovnog ugleda) podrazumijeva 2 vrste posljedica njene primjene:

• javno pobijanje diskreditirajućih informacija;
• naknada za moralnu štetu nanesenu građaninu kao rezultat širenja lažnih podataka o njemu.

Istovremeno, jedno ne isključuje drugo, odnosno sud, u zavisnosti od konkretnih okolnosti, ima pravo da primeni obe sankcije na prekršioca.

Kako osigurati nadoknadu moralne štete?

Ako je za pobijanje diskreditirajućih informacija dovoljno dokazati njihovu neistinitost, onda je naknada za moralnu štetu dopuštena samo ako je žrtvi nanesena fizička ili moralna patnja.

U slučaju zadiranja u čast i dostojanstvo, može se govoriti samo o moralnoj patnji, koju je vrlo teško potvrditi, a još više ocijeniti. Formulacija zakona o ovom pitanju je vrlo nejasna i ne daje odgovor na pitanje kako tačno dokazati postojanje patnje.

Ne znate svoja prava?

Konkretno, član 1101 Građanskog zakonika Ruske Federacije navodi kao kriterije za procjenu moralne štete:

• priroda moralne patnje;
• stepen krivice osobe koja ih je prouzročila;
• okolnosti povrede prava;
• osobine ličnosti pogođene osobe.

Određenu jasnoću unosi rezolucija plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije „Neka pitanja primjene zakonodavstva o naknadi moralne štete“ br. 10 od 20.12.1994. Dokument ukazuje da moralna šteta može uključivati, između ostalog, osjećaje povezane s gubitkom posla, nemogućnošću da se nastavi prethodni način života itd.

Kao što pokazuje arbitražna praksa, kao gubitak mogućnosti za nastavak uobičajenog načina života mogu se smatrati različite okolnosti, kao što su: isključenje iz bilo kakvog javnog udruženja; odbijanje okoline žrtve da komunicira sa njom itd. – sve se to često dešava kao rezultat širenja lažnih klevetničkih informacija.

Što se tiče same naknade, prema članu 151. Građanskog zakonika Ruske Federacije, ona se može izraziti isključivo u novčanom obliku. Iznos zavisi od stepena prouzrokovane štete i određuje ga sud na osnovu zahteva žrtve. Nema ograničenja, kao ni jedinstven stav sudova po ovom pitanju.

Drugim riječima, žrtva ima pravo tražiti bilo koji iznos u tužbi, ali to ne znači da će ga sud odrediti za isplatu u cijelosti.

Važno: možete se obratiti sudu za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda u smislu naknade za moralnu štetu u bilo kojem trenutku: na osnovu članka 208. Građanskog zakonika Ruske Federacije, ne primjenjuje se zastara na zahtjeve koji se odnose na zaštitu ličnih neimovinskih prava.

Postupak za pobijanje lažnih informacija

U skladu sa članom 151. Građanskog zakonika Ruske Federacije, lažne informacije moraju se opovrgnuti na isti način na koji su distribuirane. Osim toga, norma sadrži nekoliko pojašnjavajućih odredbi:

• u slučaju objavljivanja diskreditujućih informacija u medijima, pored pobijanja, žrtva ima pravo da tamo traži objavljivanje svog mišljenja ili odgovora;
• dokumenti koji sadrže klevetničke informacije podložni su opozivu ili poništenju (odredba se odnosi na dokumente određenih organizacija, na primjer, naredbe, naredbe itd.);
• u slučaju nemogućnosti da prijavi pobijanje opće informacije zbog široko rasprostranjenog širenja lažnih informacija, žrtva može računati na njihovo uklanjanje iz svih izvora i blokiranje dalje distribucije na bilo koji način, uključujući i uništavanje materijalnih medija;
• kada se klevetni podaci šire na Internetu, na zahtjev žrtve, podliježu uklanjanju, nakon čega slijedi objavljivanje pobijanja.

Važno: nemogućnost identifikacije osobe koja je širila lažne informacije ne lišava žrtvu prava da brani svoju čast, dostojanstvo i poslovni ugled. U takvim situacijama može se obratiti sudu sa zahtjevom da takve informacije prizna kao neistinite i da zaustavi objavljivanje pobijajućih materijala u javnom domenu.

Za razliku od zahtjeva za naknadu štete, zahtjevi za povlačenje klevetničkih informacija podliježu općem roku zastare, koji je 3 godine od trenutka kada je žrtva saznala za povredu svojih prava.

Izuzetak su tužbe koje se odnose na objavljivanje lažnih informacija u medijima – ovdje zainteresovani trebaju požuriti, jer je rok zastare u ovom slučaju ograničen na 1 godinu od dana objavljivanja diskreditirajuće informacije.

Drugi oblici zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda

Zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, pored građanske, garantuju i norme krivičnog i upravnog prava.

Dakle, ponižavanje časti i dostojanstva osobe, ako su ove radnje izražene u nepristojnom obliku, kvalificiraju se kao uvreda i kažnjavaju se u skladu sa članom 5.61 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Iznos novčanih kazni predviđenih normom varira od 1.000 do 5.000 rubalja, ovisno o okolnostima uvrede.

Širenje klevetničkih informacija u potpunosti je obuhvaćeno Krivičnim zakonikom - član 128.1 Krivičnog zakona Ruske Federacije utvrđuje odgovornost za klevetu. I iako počinitelju ne prijeti zatvorska kazna, posljedice su ipak vrlo ozbiljne - velika (do 5.000.000 rubalja) novčana kazna ili obavezan rad na duže vrijeme.

Po želji, žrtva klevete može koristiti bilo koji način zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda ili ih primijeniti odjednom. Za ovo je potrebno samo obratiti se mirovnom sucu sa izjavom o privođenju počinioca pravdi. krivična odgovornost. Naknada nematerijalne štete i pobijanje lažnih podataka može se ostvariti u okviru krivičnog postupka - sudija će istovremeno sa donošenjem presude doneti odgovarajuću odluku.

Važno: zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda pravo je garantovano ne samo za života građanina, već i nakon njegove smrti. U ovom slučaju, rođaci preminule žrtve ili druga zainteresovana lica to mogu sprovesti. Određene poteškoće mogu nastati samo ako potomci žele da dobiju naknadu za moralnu štetu – to je dozvoljeno samo u odnosu na lica koja su direktno pretrpjela patnju.

Zaštita poslovnog ugleda pravnog lica nije nova kategorija u ruskom pravu, ali još uvijek ima mnogo pitanja o tome. Situacija je pojednostavljena činjenicom da slučajeve jednim dijelom razmatraju arbitražni sudovi. Njihov pristup se obično smatra razumnijim, a opšti sudovi su primorani da se usklade sa arbitražnim sudovima.

Zakonodavni okvir

U čitavoj listi članova Ustava pominje se pravo građana i organizacija na lično dostojanstvo i ugled (čl. 21, 23, 34, 45 i 46). Osnovni zakon obavezuje korišćenje prava na slobodu govora, postupajući razumno i diskreciono, i takve sporove stavlja u nadležnost suda.

Civil Code otkriva odredbe Ustava o poslovnom ugledu i dostojanstvu pojedinca i opisuje sredstva zaštite i mehanizam njihove primjene.

Kako postupiti navedeno je u odjeljku o nematerijalnim koristima i dijelom u odjeljku o obeštećenju.

Kao pojašnjenja, može se pozvati na niz odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije posvećenih nanošenju moralne štete, stvarnoj zaštiti poslovnog ugleda organizacija, primjeni normi Ustava itd.

Sporovi o povredi nematerijalne koristi pominju se iu drugim rezolucijama Plenuma, a posebno o primjeni odredaba međunarodnih ugovora i Osnovnog zakona zemlje.

Povremeno sudovi regionalnog nivoa sprovode generalizaciju prakse, njeni rezultati se redovno objavljuju. Slične recenzije izdale su Oružane snage RF 2007. i 2016. godine.

Treba se pozvati na međunarodne ugovore i akte koji utiču na pravo na zaštitu poslovnog ugleda.

Posebno mjesto zauzima Konvencija za zaštitu ljudskih prava, koja je osnova za djelovanje Evropskog suda za ljudska prava. Ruski sudovi, posebno Vrhovnog suda Ruske Federacije, akti ovog suda, doneseni protiv Ruske Federacije i drugih zemalja potpisnica Konvencije, aktivno se primjenjuju.

Teško je naći temu o kojoj se tako opširno raspravlja od strane predstavnika pravosuđa kao što je zaštita časti i poslovnog ugleda pravnog lica.

Promjene u zakonodavstvu u 2013

Nagomilana sudska praksa omogućila je izmjenu Građanskog zakonika, proširenje mogućnosti zaštite časti i poslovnog ugleda pravnog lica. Šta su oni?

• sud ima pravo da utvrdi činjenicu povrede neimovinskih prava i objavi svoju odluku;
• ako pobijanje nije dovoljno, sud ima pravo da obaveže druga lica da izbrišu relevantne podatke;
• koristiti kao mjeru zaštite oduzimanje materijalnog medija sa diskreditirajućim informacijama i njegovo uništavanje bez naknade vlasniku medija;
• zabraniti širenje bilo kakvih informacija koje ne odgovaraju stvarnosti i nisu isključivo opake prirode.

Promjene u zakonodavstvu dovele su do toga da se zaštita poslovnog ugleda pravnog lica zasniva na članu 150. Građanskog zakonika. Navodi metode i sredstva zaštite poslovnog ugleda.

Neke karakteristike zaštite pravnih lica

Praksa primjene zakonodavstva u ovoj oblasti pokazuje da, s jedne strane, poslovni ugled fizičkih i pravnih lica ima isti status. Ali ne smijemo zaboraviti na neke nijanse.

Ugled organizacije može se prenijeti na nasljednika kao rezultat spajanja, podjele ili reorganizacije. Ako se vlasnik preduzeća promijeni kao rezultat transakcije, goodwill prelazi sa svim pravima.

Ali to se odnosi samo na komercijalne organizacije. Jednostavno rečeno, kupci ocjenjuju proizvod pamteći marku ili drugu oznaku koja im omogućava da ga identificiraju s određenim proizvođačem. Dakle, spor za zaštitu poslovnog ugleda pravnog lica može pokrenuti ili nasljednik ili novi vlasnik organizacije.

Generalno, zakonodavac održava jedinstvo zakonodavstva koje reguliše status građana i organizacija, isključujući pojavu nepotrebnih sukoba.

Reputacija kao nematerijalno dobro

Građanski zakonik više puta spominje dostojanstvo i poslovni ugled osobe. Prvi put - u dijelu koji izjednačava vlasnike ovog dobra: ljudi i organizacije, drugi put - u odredbama o jednostavno partnerstvo, treći - u klauzulama ugovora o komercijalnoj koncesiji.

Kao kazna za administrativne prekršaje, zabranjeno je biranje mjera koje bi na neki način uticale na to kako kupci i partneri ocjenjuju robu i usluge kažnjene organizacije.

Jedan od znakova nelojalne konkurencije je širenje diskreditacije, iskrivljavanja stvarnosti ili drugih informacija koje negativno utiču na procjenu roba ili usluga konkurentske kompanije od strane trećih lica.

Nije uzalud zakon neke od koristi naziva nematerijalnim, nemaju tačnu novčanu vrijednost i uvijek ostaju približne. I zakonodavac i sudska praksa u stvari, priznato je da se povreda, posebno, dobre volje ne može u potpunosti nadoknaditi. Zahvaljujući tome, zaštita poslovnog ugleda pravnog lica ostaje otvorena. Dakle, kako se mjeri reputacija?

Procjena povrede prava u materijalnom smislu

Čime se rukovode u pogledu poravnanja prilikom pokretanja predmeta za zaštitu poslovnog ugleda pravnog lica?

To je dio nematerijalne imovine u skladu sa Pravilnikom o računovodstvu izmijenjenim 27. decembra 2007. godine, naredba 153n. Procjena se vrši na osnovu premije koju je kupac spreman platiti prilikom kupovine robe od određenog proizvođača.

Procjena uključuje i izgubljenu dobit, one ugovore koji su mogli biti zaključeni. Podaci u vezi sa kojima se dostavljaju moraju imati direktan uticaj na poslovanje tužioca. Nije dovoljna samo izjava da je radnjama okrivljenog prouzrokovana šteta.

Materijalne okolnosti

Sudska praksa za zaštitu poslovnog ugleda pravnog lica obavezuje sud da pojasni sledeće:

• da li je postojala činjenica širenja informacija;
• da li su se te činjenice dogodile u stvarnosti;
• da li su informacije bile štetne.

Informacija se smatra široko rasprostranjenom ako je objavljena putem štampe, interneta ili usmeno ili pisanje. To uključuje i izjave u javnosti, pred masom ljudi. Dovoljno je otkriti informaciju čak i jednoj osobi.

U drugoj tački se pojašnjava da li se događaj desio, da li je tužilac imao veze sa tim i da li se desio u vrijeme navedeno u osporenoj informaciji.

Informacije se smatraju klevetničkim ako navode kršenje. aktuelno zakonodavstvo, posebno pravila konkurencije, poslovna etika, poslovne prakse i druge radnje koje su negativne prirode i mogu uticati na reputaciju.

Treba napomenuti da i širenje informacija koje nisu istinite, ali nisu prepoznate kao klevetne, može biti i predmet sudskog postupka po izmjenama i dopunama iz 2013. godine. U suprotnom, mešanjem sličnih pojmova usled nesporazuma, tužilac rizikuje da izgubi spor, što je i opravdano.

Šta ne spada u klevetničke i netačne informacije

Sudska praksa za zaštitu poslovnog ugleda pravnog lica isključuje sljedeće izjave ili informacije iz definicije diskreditirajuće informacije.

Sa stanovišta zakona, izjave određene osobe mogu imati karakter vrednosnog suda i predstavljati isključivo lično mišljenje osobe o nekom događaju. Ne može se provjeriti njihovo postojanje u stvarnosti.

Ako informacija daje izjavu o činjenicama ili događajima koji su se dogodili, to se ne može shvatiti kao vrijednosni sud.

Sudovi do sada nisu mogli u potpunosti da razlikuju izjavu o činjenicama i presudu. Naročito u slučajevima kada se učesnici bave političkim aktivnostima.

Dakle, imajući negativne izjave upućene njemu, uključujući i one sa psovkama, tužilac rizikuje da sud prihvati ovu informaciju kao presudu. Međutim, sudbina tužbe zavisi od stepena pismenosti stava koji razvija advokat koji zastupa tuženog i objašnjenja koja će tuženi dati.

granica sa klevetama

Postupci za zaštitu poslovnog ugleda fizičkih i pravnih lica često uključuju klevetu, što je radnja koja potpada pod odredbe članova Krivičnog zakonika.

Koja je razlika između njih? Kleveta je namjerna laž, a osoba koja je distributer je shvatila da to zapravo ne odgovara stvarnosti.

U praksi gotovo nikada nije moguće dokazati klevetu, odnosno namjernu, namjernu laž, zbog čega se veliki broj slučajeva ove vrste razmatra u okviru građanskih i arbitražnih postupaka.

Moralna povreda

Od 1990-ih godina postavlja se pitanje kako se kombinuju zaštita poslovnog ugleda pravnog lica i moralna šteta. Sudovi dugo vremena nisu mogli u potpunosti formulisati svoje mišljenje o ovom pitanju.

Godine 2013. u čl. 152 Građanskog zakonika izmijenjen. Konkretno, u posljednjem stavu navedenog člana rezervisano je da se mjere u cilju zaštite časti i dostojanstva odnose i na organizacije. Izuzetak se utvrđuje u vezi sa naplatom moralne štete.

Žašto je to? Moralna šteta je patnja i osećanja osobe u vezi sa protivpravnim radnjama okrivljenog. Osim toga, zakon daje organizaciji pravo na naknadu štete, na koju prosječan građanin ne može računati.

Ovim se ne vrijeđaju oni koji žele zaštititi poslovni ugled pravnog lica od klevete (širenja laži), već se u pogledu zaštite izjednačavaju sa građanima. Koliko je ta pozicija ispravna, drugo je pitanje, pogotovo što se EKLJP u više navrata pozivao na naknadu nematerijalne štete organizaciji.

Struktura potraživanja

Zahtjev je sastavljen u skladu sa zahtjevima procesnog zakonodavstva. Postoji određena razlika između zahtjeva za arbitražu i opći sud. Uzorak tvrdnje o poslovnoj reputaciji obično je osmišljen tako da prihvati ovu razliku.

Dokument je sastavljen prema sljedećoj shemi:

• naziv suda;
• podaci o tužiocu (pun naziv organizacije i lokacija prema osnivačkih dokumenata i upisi u Jedinstveni državni registar pravnih lica, kao i puni naziv. i stvarnu adresu stanovanja);
• slične informacije o tuženom (autor materijala, ili njegov distributer, ili oboje);
• slične informacije o trećoj strani (onoj čija su prava još uvijek pogođena tužbom, na primjer, zaposlenik koji je širio informacije koristeći službeni stav);
• okolnosti koje su primorale da se tužba podnese sudu (sve tri gore opisane komponente);
• norme o zakonodavstvu, upućivanje na pojašnjenja Vrhovnog suda Ruske Federacije i rezolucije plenuma;
• argumente i upućivanje na dokaze koji potkrepljuju stav tužioca;
• zahtjevi (šta tačno tužilac traži od suda da zaštiti svoja prava);
• spisak priloženih dokumenata ili dokaza o njihovom slanju tuženom uz kopiju tužbe, ako su materijali dostavljeni arbitražnom sudu;
• potpis i datum podnošenja.

Zastara za podnošenje zahtjeva sudu je 12 mjeseci od dana objavljivanja materijala.

Ako zastupnik djeluje preko punomoćnika, kopija se prilaže. U prilogu je kopija dokumenta kojim se potvrđuje ovlaštenje službeni koji je potpisao zahtjev ili punomoćje za zastupanje.

Praksa obraćanja sudovima pokazuje da ponekad nema dovoljno uzoraka za pripremu tužbe za zaštitu poslovnog ugleda pravnog lica. Preporučljivo je uključiti stručnjaka sa iskustvom u ovoj oblasti.

Kome se sudu podnosi tužba?

Zahteve za zaštitu poslovnog ugleda pravnog lica razmatraju sudovi opšte nadležnosti i arbitraže. Kako se utvrđuje nadležnost sudova?

Ako se podaci koje osporava preduzetnik ili komercijalna organizacija ne odnose na preduzetničku aktivnost, predmet sudi u prvostepenom okružnom sudu.

To je slučaj, na primjer, sa advokatima, čije se aktivnosti po zakonu ne smatraju poslovima. Ovo uključuje i organizacije ili pravna lica koja se ne bave preduzetništvom.

Komercijalna djelatnost ili poduzetništvo je pružanje usluga ili prodaja robe u svrhu raspodjele dobiti među učesnicima ili osnivačima organizacije. Ako se takva aktivnost odvija, ali njen rezultat je usmjeren na pružanje aktivnosti, na primjer, plaćanje komunalne usluge, zakupu, organizaciji se ne može dodijeliti status trgovca.

Tvrdnje o ugledu organa ili institucija koje obavljaju javne funkcije, posebno Penzionog fonda Ruske Federacije, MFC-a, itd., sudovi ne prihvataju. Motivacija leži u činjenici da takve osobe obavljaju administrativne i rukovodeće funkcije.

Ukoliko spor ne utiče na privredne aktivnosti tužioca, već je regulisan zakonom o radu, treba ga rešavati na opštem sudu.

Ako se šire informacije o kvalitetu robe i usluga, kršenju pravila poslovne etike (sve što je gore navedeno o nelojalnoj konkurenciji), onda je prijava za zaštitu poslovnog ugleda pravnog lica u nadležnosti arbitraže. pravda.

Primjenjivi dokazi

Video materijali, novinski brojevi ne mogu se čuvati u arhivi, a tužilac ima pravo da iznese sve dokaze koji potkrepljuju tužbu. Na primjer, iskazi svjedoka koji su gledali program, kopije programa ili materijala postavljenih na internet. Ovo uključuje programski vodič ili druge najave kanala o vremenu objavljivanja relevantnog materijala.

U ovom slučaju, u predmetu o zaštiti poslovnog ugleda pravnog lica, sud će kao dokaz prihvatiti potvrdu organizacije koja prati rad medija. To će poslužiti kao potvrda činjenice objavljivanja programa i njegovog sadržaja.

Osim toga, tužioci koriste usluge notara koji evidentiraju da se informacije nalaze na stranici na internetu u pripremi za suđenje, tako da vlasnik nema vremena da ih izbriše.

U arbitražnom postupku okolnosti koje je notar potvrdio u vršenju svojih ovlaštenja ne trebaju dodatnu potvrdu. U ZKP-u nema slične odredbe.

Kako se gradi dokaz?

Opšte pravilo navodi da je svaka strana dužna dokazati okolnosti na koje se poziva. Opisana kategorija predmeta predviđa neke izuzetke, a posebno, okrivljeni je dužan da dokaže validnost informacija koje je objavio.

Kao što je gore navedeno, ocjena okolnosti slučaja je data u tri tačke:

• činjenica distribucije;
• informacije nisu istinite;
• informacije su štetne.

U svojoj reviziji, Vrhovni sud Ruske Federacije upućuje na potrebu ispitivanja. Zadat je da se utvrdi značaj efekta širenja radnji tuženog, da se utvrdi plagijat od strane tužioca i da li su izjave klevetne.

Ako se ne da ocjena o gore navedenim tačkama ili se ne izvrši ispitivanje, rizik od poništavanja odluka se značajno povećava.

Poteškoće u dokazivanju

Prvo, teško je dokazati vezu između štete i radnji okrivljenog. Ekonomska aktivnost je u osnovi zasnovan na riziku i teško je povezati pad zaliha ili raskid ugovora ili odbijanje kupaca da kupe robu ili usluge sa klevetničkim informacijama.

Treba napomenuti da se zaštita poslovnog ugleda pravnog lica od građanina gradi po istim pravilima i nema nikakve specifičnosti.

U zaključku - o tvrdnjama

Zaštita poslovnog ugleda pravnog lica pruža širok spektar načina uticaja na tuženog. Zakon predviđa sljedeće mogućnosti:

• nametanje obaveze suda da pobijanje objavi na isti način na koji je distribuirana originalna informacija;
• pobijanje informacija putem medija vršiti u štampi koja je informacije širila;
• dokument koji je izdala organizacija podliježe poništenju ili se umjesto toga izdaje novi dokument sa poricanjima;
• da obaveže počinioce da izbrišu informacije i (ili) da obavežu suzbijanje njihove dalje distribucije, kao i da obavežu organe vlasti da oduzmu materijalne nosioce takvih informacija i unište ih bez naknade vlasniku;
• ako se informacija širi na Internetu, tužilac ima pravo da zahteva da se informacija izbriše i da se pobijanje objavi na način koji bi olakšao njeno širenje;
• dozvoljeno je tražiti od suda da utvrdi da podaci ne odgovaraju stvarnosti.

Tužilac mora izabrati jednu ili više metoda koje najbolje odgovaraju njegovim okolnostima i najadekvatnije štite poslovni ugled pravnog lica.

Poslovna reputacija komercijalna organizacija- ovo je preovlađujuće mišljenje o tome u društvu. pozitivan imidž kompanija je preduslov uspješnog preduzetništva.

Građansko pravo poslovni ugled pravnog lica svrstava u nematerijalnu korist i garantuje sudsku zaštitu u slučaju oštećenja. Svrha zaštite je vraćanje dobrog imena i kompenzacija imovinskih gubitaka koji su nastali zbog povrede ugleda.

Šta je šteta po poslovni ugled?

Šteta poslovni imidž organizacija se sastoji u formiranju negativnog mišljenja između ostalih o svojim aktivnostima, stvaranju negativnog imidža.

Posljedice ovoga mogu se izraziti u gubitku interesa potrošača za proizvode kompanije među kupcima, gubitku povjerenja partnera, gubitku novih partnera i, kao rezultat, smanjenju dobiti.

Sa stanovišta zakona, šteta po ugled kompanije može biti uzrokovana širenjem neistinitih klevetničkih informacija. Za ostvarivanje sudske zaštite neophodne su sve tri okolnosti u zbiru. Hajde da ih detaljno analiziramo.

Informacije o organizaciji moraju biti izražene u obliku klevetničkih izjava.

Klevetničku prirodu mogu činiti optužbe za nezakonite radnje, mito čelnika, prijave dugova, bankrota, povrede prava klijenata i druge slične izjave. U pravilu je razumljiva klevetnička konotacija informacija, na primjer, kada se u članku izvještava o zaostalim plaćama. Ali u teškim slučajevima, utvrđivanje izopačenosti zahtijevat će forenzičko lingvističko ispitivanje, osmišljeno da utvrdi da li objavljena činjenica kvari reputaciju.

Istovremeno, negativne informacije treba širiti u obliku izjava – čvrstih izjava o nečemu.

Na primjer, poruka u članku na web stranici online publikacije o kršenju od strane rektora jednog od univerziteta u St. -ES16-8923).

Nasuprot tome, izjave koje sadrže ocjenu, sugestiju ili lično mišljenje nisu izjave i, shodno tome, ne smatraju se štetnim za komercijalni imidž. Sudska praksa u predmetima poslovne reputacije razvila je kriterij po kojem se razlikuju izjave i mišljenja: prvi se mogu provjeriti da li su u skladu sa stvarnošću, drugi ne. Dakle, na žalost mnogih preduzetnika, autor privatnog gledišta ne može biti odgovoran, čak i ako njegova izjava svojim autoritetom utiče na javno mnjenje. Na primjer, kritika na račun kvaliteta hrane u restoranu, koju je iznio popularni bloger na svom internet kanalu, neće biti prepoznata kao klevetnička informacija.

Napominjemo da su jednakoj sudskoj zaštiti podležu situacije kada je izražen negativan stav prema aktivnostima organizacije u celini, kao i prema njenom menadžmentu, zaposlenima, vlasnicima preduzeća, pa čak i o žigu.

Objavljene informacije ne smiju biti istinite.

To jest, općenito, informacija mora biti lažna. Istovremeno, istinitost objavljenih okolnosti mora dokazati sam autor poruke.

Međutim, ako se na sudu dokaže da su se činjenice i događaji zbili u stvarnosti, kompanija neće dobiti zaštitu, čak i ako bi zaista mogli uticati na reputaciju.

Na primjer, organizacija je podnijela tužbu protiv redakcije lista da činjenicu opisanu u tekstu o velikim dugovima kompanije za struju priznaje kao diskreditaciju poslovnog ugleda. Uredništvo je dobilo sud, dokumentujući postojanje dvomilionskog duga kompanije prema dobavljaču električne energije (Rešenje AK ​​Severozapadnog okruga od 30. novembra 2016. N F07-8523 / 2016).

Treba širiti informacije koje narušavaju poslovnu sliku.

Uspostavljena sudska praksa u slučajevima zaštite ugleda određuje da je širenje informacija njihovo saopštavanje najmanje jednoj (!) osobi.

U stvarnosti, klevetničke poruke koje izazivaju kontroverzu najčešće se objavljuju u novinama, na web stranicama i internet forumima, izražavaju se na radiju, televiziji i u nastupima uživo, a pišu se i službenim pismima.

Moderni sudovi se ne pozivaju na širenje izjave u državnim organima- tužilaštvo, policija, predsjednik - iako u stvarnosti opisane nepovoljne okolnosti nisu postojale.

Tako je sud odbio kompaniji tužbu za zaštitu poslovnog ugleda protiv organizacije koja je tužilaštvu podnela tužbu zbog povrede od strane tužioca. komercijalne aktivnosti sanitarni standardi prilikom upotrebe zemljišne parcele. Odbijanje je obrazloženo činjenicom da se tužena organizacija obratila tužilaštvu koristeći svoje pravo na žalbu državnim organima, što nije širenje informacija (Uredba Arbitražnog suda Severozapadnog okruga od 23. decembra 2015. godine u predmet N A56-87641 / 2014).

Načini zaštite poslovne reputacije

Osnovni način vraćanja dobrog imena kompanije, prema zakonu, jeste obaveza autora da pobije objavljene informacije. Istovremeno, krivac to mora opovrgnuti na isti način na koji je to izrazio - u istim medijima, u pismu, na internetu.

Osim pobijanja, pogođena firma ima pravo objaviti odgovor na lažnu optužbu u istom izvoru.

Ako je kritika kompanije bila sadržana u službenom dokumentu, na primjer, u poslovno pismo, takav dokument podliježe opozivu.

U cilju sprečavanja daljeg širenja negativnih informacija i pod uslovom da se pobijanje ne može širiti u javnosti, kompanija ima pravo zahtijevati da se informacije uklone iz javnog pristupa u medijima i internetu. U ekstremnim slučajevima dozvoljeno je čak i uništavanje materijalnih medija: primjeraka novina, časopisa, letaka.

U slučaju da se autor klevete ne može identifikovati (posebno za informacije na internetu), zakon daje oštećenoj organizaciji pravo da pred sudom zahtijeva da se klevetna informacija prizna kao neistinita.

Najtraženije pravo pravnog lica sa diskreditovanom reputacijom je mogućnost da traži naknadu štete, ali samo uz pobijanje.

Naglašavamo da se od autora informacije mogu nadoknaditi gubici – stvarni ili projektovani finansijski gubici, a ne moralna šteta, koja podrazumijeva psihičku patnju isključivo osobe, ali ne i organizacije. U praksi, kompanija može tužiti novčane gubitke od klevetnika, ali za to je potrebno dokazati direktnu vezu između njihovog nastanka i širenja kritičnih informacija.

Gdje se obratiti za zaštitu poslovne reputacije organizacije?

Sporove o zaštiti komercijalnog imidža razmatra pravosuđe. Tužbu za zaštitu poslovnog ugleda potrebno je poslati arbitražnom sudu. Za pripremu dokumentacije i zastupanje u postupku, bolje je angažovati arbitražnog advokata.

Zastarelost zahteva za pobijanje i nadoknadu štete po ugled nije utvrđena zakonom. Izuzetak su tužbe protiv medija - oni mogu odgovarati u roku od godinu dana od dana objave negativne poruke.

Svaka osoba koja je državljanin Rusije ima pravo na zaštitu časti i svog dobrog imena. Ove riječi su navedene slovom zakona u Ustavu Ruske Federacije i stoga ih sveto i bezuslovno izvršavaju organi za provođenje zakona, nadzorni i sudski organi zemlje i uzimaju se u obzir u savezni zakoni i podzakonskim aktima. Međutim, u praksi, zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina postaje složeniji proces od visokih maksima osnovnog zakona Ruske Federacije.

Poslovna reputacija pojedinac je kombinacija ličnog i profesionalne karakteristike osoba, preovlađujuće mišljenje o predmetu građanskopravni odnosi. Prema članu 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, pored poslovnog ugleda, zakon štiti i čast i dostojanstvo njenih građana. Čast treba shvatiti kao skup moralnih, moralnih i duhovnih osobina osobe, a dostojanstvo - svjesnu percepciju osobe o vlastitoj vrijednosti. Povreda bilo kojeg od gore navedenih nematerijalnih prava je strogo kažnjivo zakonom.

Kako se utvrđuje povreda časti i dostojanstva?

Do povrede prava građanina na čast, dostojanstvo i poslovni ugled dolazi ako se naruši pouzdanost ovih podataka. Širenje informacija koje Vas na različite načine diskredituju od strane određene osobe dovoljan je osnov za Vaš apel pravosudni sistem uz naknadno vraćanje izgubljenog prava.

Prema članu 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, u okviru parničnog postupka u ovom slučaju, teret dokazivanja da su distribuirane informacije pouzdane u potpunosti će biti na subjektu koji ih je namjerno pustio u slobodan pristup. Građanin kome je narušen poslovni ugled ne mora da dokazuje nepouzdanost objavljenih podataka.

Kako vratiti poslovnu reputaciju?

Među načinima zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda u građanskom pravu koriste se sljedeće metode:

• pobijanje navedenih informacija;
• povraćaj od pravilnog tuženog naknade za moralnu štetu koja je pričinjena građaninu.

Pobijanje lažne informacije moguće u nekoliko oblika, ovisno o načinu na koji je klevetna informacija distribuirana. Međutim, bez obzira na metodu, pobijanje se mora izvršiti javno. Posebno, širenje informacija u medijima podliježe opovrgavanju u istim izvorima, uz navođenje mišljenja osobe čija su prava povrijeđena. Na internetu, lažne informacije podliježu blokiranju i uklanjanju iz svih dostupnih izvora. Dokumentacija koja sadrži lažne informacije, podliježe opozivu i povlačenju iz toka dokumenata organizacije ili strukturne jedinice.

Kako ocijeniti poslovnu reputaciju pojedinca?

Kada se sa dobro napisanom tužbom obraćate Prekršajnom sudu sa zahtjevom za naplatu naknade za moralnu štetu, morate biti spremni na činjenicu da ćete vi morati dokazati svoju patnju i opravdati traženi iznos naknade. Zakonodavstvo ne utvrđuje ni rok zastare niti maksimalan iznos naknade koji se može naplatiti za povredu časti i dostojanstva. Nadoknada je uvijek u obliku novca.

Među glavnim kriterijumima za nematerijalnu štetu, čl. 1101 Građanskog zakonika Ruske Federacije navodi:

• stepen krivice počinioca;
• prirodu nastale fizičke i moralne patnje žrtve;
• pravda i razumnost;
• individualne karakteristike ličnosti žrtve i okolnosti povrede.

Na osnovu prakse sudova, iznos naknade za naplatu, po pravilu, odgovara onom navedenom u prijavi, pod uslovom da je u skladu sa principima razumnosti. Međutim, sudu će biti potrebno odgovoriti na brojna pitanja u vezi sa nastalim moralnim patnjama, te ih, ako je moguće, potvrditi dokumentima.

Kriminalni i administrativni načini zaštite izgubljene poslovne reputacije

Pored normi građanskog prava koje štite poslovni ugled građanina, u ovoj situaciji moguće je primijeniti i Krivični zakon Ruske Federacije i Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Povreda časti i dostojanstva u krivičnom zakonu naziva se kleveta i regulisana je članom 128.1 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Kao kaznu za ovakvo krivično djelo, sudovi koriste novčane kazne i rad u odnosu na osuđenika. Takođe je zgodno da je moguće naplatiti nematerijalnu štetu i dobiti nalog za pobijanje u okviru jednog krivičnog postupka, ako su ti zahtjevi naznačeni prilikom podnošenja zahtjeva sudu. I pored naizgled beznačajnosti kazne, ne treba zaboraviti da zlonamjerno izbjegavanje izvršenja kazne može dovesti do toga da osuđeno lice preispita na pravi zatvor. Uvreda u okviru upravnog postupka regulisana je čl. 5.61 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije i kažnjivo je neznatnom novčanom kaznom.

Pravo na korišćenje poslovnog ugleda omogućava građaninu da zaštiti svoju čast i dostojanstvo od nezakonitog pokušaja da se nanese na njegovo dobro ime, zaštiti svoju ličnost od klevete i uvrede i privede počinioca pred lice pravde uz svu strogost važećeg zakonodavstva.