เสียชื่อเสียง. การชดเชยความเสียหายต่อชื่อเสียง: ศาลฎีการะบุว่าเมื่อใดสามารถกู้คืนได้จากนิติบุคคล

ภาพถ่ายโดย Pravo.Ru

เมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2556 การแก้ไขประมวลกฎหมายแพ่งมีผลใช้บังคับ ซึ่งห้ามนิติบุคคลเรียกค่าชดเชยความเสียหายทางศีลธรรม ในเดือนมีนาคมของปีนี้ รัฐสภาของศาลฎีกาที่นิติบุคคลสามารถปกป้องชื่อเสียงของตนเองได้โดยการปฏิเสธข้อมูลที่เผยแพร่และกู้คืนความเสียหาย แต่มหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กตัดสินใจว่ายังคงมีสิทธิ์ได้รับค่าชดเชยหนึ่งล้านดอลลาร์สำหรับความเสียหายที่เกิดจากชื่อเสียงทางธุรกิจของมหาวิทยาลัยจากบทความที่น่าสยดสยองในสิ่งพิมพ์ออนไลน์ คดีถึงศาลฎีกาซึ่งอธิบายว่าทำไมการห้ามไม่ให้นิติบุคคลเรียกค่าชดเชยสำหรับความเสียหายทางศีลธรรมไม่ได้ป้องกันพวกเขาจากการเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับความเสียหายที่เกิดจากชื่อเสียงของบริษัท

การหักล้างไม่เพียงพอที่จะฟื้นฟูความยุติธรรม

การบริหารของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก มหาวิทยาลัยของรัฐสหภาพแรงงานไม่พอใจกับการตีพิมพ์สื่อท้องถิ่น - Zaks.ru หมายเหตุอ้างตำแหน่งของเยาวชน องค์การมหาชน"ฤดูใบไม้ผลิ" ซึ่งกล่าวหาว่าอธิการของมหาวิทยาลัย Alexander Zapesotsky ละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของนักเรียนที่จะมีเสรีภาพในการพูด

หนึ่งปีครึ่งหลังจากการตีพิมพ์ มหาวิทยาลัยได้ยื่นคำร้องต่อศาลอนุญาโตตุลาการแห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและเขตเลนินกราดโดยเรียกร้องการคุ้มครองชื่อเสียงทางธุรกิจจากบรรณาธิการของเว็บไซต์และผู้ก่อตั้ง (คดีหมายเลข А56-58502/) 2558). ผู้สมัครเรียกร้องให้ข้อมูลต่อไปนี้ได้รับการยอมรับว่าไม่เป็นความจริงและทำให้ชื่อเสียงทางธุรกิจของมหาวิทยาลัยเสื่อมเสีย: "การบริหารงานของมหาวิทยาลัยสหภาพการค้าเพื่อมนุษยธรรมแห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก (SPbGUP) และอธิการบดี Alexander Zapesotsky ละเมิดมาตรา 29 ของรัฐธรรมนูญซึ่งรับประกันเสรีภาพในการพูดต่อประชาชน". มันเป็นคำพูดของตัวแทนของขบวนการ "ฤดูใบไม้ผลิ" ที่อ้างโดยสิ่งพิมพ์

นอกจากนี้ โจทก์ขอให้จำเลยลบบทความออกจากเว็บไซต์ของสิ่งพิมพ์ โพสต์ข้อโต้แย้ง และกู้คืน 1 ล้านรูเบิลจากสื่อ เพื่อเป็นการชดใช้ค่าเสียหายอันเกิดแก่ชื่อเสียงทางธุรกิจของมหาวิทยาลัย

ตัวอย่างแรกยอมรับว่าวัสดุดังกล่าวทำให้ชื่อเสียงทางธุรกิจของมหาวิทยาลัยเสื่อมเสีย แต่ปฏิเสธที่จะเรียกค่าชดเชยหนึ่งล้านคืน ตามคำพิพากษา โจทก์ไม่ได้ให้หลักฐานยืนยันความจริง ผลเสียจากบทความที่ตีพิมพ์เพื่อชื่อเสียงของมหาวิทยาลัย ผู้พิพากษา Svetlana Astritskaya ตัดสินใจเพียงเพื่อลบเนื้อหาที่ขัดแย้งออกจากเว็บไซต์ของสิ่งพิมพ์เผยแพร่การหักล้างและรวบรวม 6,000 rubles เพื่อสนับสนุนมหาวิทยาลัย สำหรับหน้าที่ของรัฐ

การอุทธรณ์ได้ข้อสรุปที่ต่างออกไปและทำให้คำฟ้องของโจทก์พอใจครบถ้วน ในการพิจารณาพิพากษาคดีอุทธรณ์ได้อ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่าไม่เพียงแต่ผู้เขียนข้อความเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ที่เผยแพร่ข้อมูลนี้สามารถทำหน้าที่เป็นจำเลยในข้อพิพาทดังกล่าวได้ (วรรค 5 ของพระราชกฤษฎีกา Plenum ของศาลฎีกาวันที่ 24 กุมภาพันธ์ , 2005 ครั้งที่ 3 "ในการพิจารณาคดีในกรณีของการคุ้มครองเกียรติยศและศักดิ์ศรีของพลเมืองตลอดจนชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมืองและนิติบุคคล") ศาลอนุญาโตตุลาการเขตตะวันตกเฉียงเหนือคว่ำคำตัดสินอุทธรณ์และยืนหยัดในการพิจารณาคดีครั้งแรก

VS: "นิติบุคคลสามารถชดเชยความเสียหายต่อชื่อเสียงได้"

มหาวิทยาลัยไม่เห็นด้วยกับคำวินิจฉัยของศาลแขวงและได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาเพื่อรักษาการอุทธรณ์ ทนายความ Alexander Makarov จาก AB "Reznik, Gagarin and Partners"เป็นตัวแทนผลประโยชน์ของโจทก์ที่ได้ยินรับรองว่าในกระบวนการมีการเปลี่ยนแนวคิด: "ศาลชี้ให้เห็นว่าโจทก์ไม่มีสิทธิ์ได้รับค่าชดเชยความเสียหายทางศีลธรรม แต่ผู้ร้องขออย่างอื่น - เพื่อชดเชย สำหรับความเสียหายต่อชื่อเสียงซึ่งมีเนื้อหาแตกต่างไปจากเดิม" .

ทนายย้ำว่าอาร์ท 152 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง ("การปกป้องเกียรติ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจ") ในถ้อยคำปัจจุบันไม่ได้ยกเว้นบทลงโทษที่สนับสนุน นิติบุคคลความเสียหายที่ไม่ใช่ด้านชื่อเสียง ศาลฎีกาจึงปฏิเสธผู้ยื่นคำร้อง โดยปล่อยให้การกระทำของศาลชั้นต้นและศาลแขวงมีผลใช้บังคับ ทำให้สื่อไม่ต้องชดใช้เงินเป็นล้าน (ดู)

ในการกระทำของศาลฎีกาชี้ให้เห็นว่าการห้ามไม่ให้นิติบุคคลได้รับค่าชดเชยสำหรับความเสียหายทางศีลธรรมไม่ได้ป้องกันพวกเขาจากการเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับความเสียหายที่เกิดจากชื่อเสียงของบริษัท เพื่อสนับสนุนตำแหน่งของพวกเขา ผู้พิพากษาของศาลฎีกาอ้างถึงคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญลงวันที่ 4 ธันวาคม 2546 ฉบับที่ 508-O: "การไม่มีข้อบ่งชี้โดยตรงในกฎหมายเกี่ยวกับวิธีการปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลไม่ได้กีดกันสิทธิในการเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับการสูญเสียรวมถึงสิ่งที่ไม่ใช่สาระสำคัญที่เกิดจากการสูญเสียชื่อเสียงทางธุรกิจ หรืออันตรายที่ไม่ใช่วัตถุที่มีเนื้อหาของตัวเอง".

Judicial Collegium for Economic Disputes of the Supreme Court อธิบายว่าเหตุใดจึงปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนดของมหาวิทยาลัย: โจทก์ไม่ได้พิสูจน์ชื่อเสียงทางธุรกิจและการดูถูกในระดับหนึ่ง

ผู้เชี่ยวชาญ Pravo.ru: "โดยพื้นฐานแล้วข้อพิพาทได้รับการแก้ไขอย่างถูกต้อง"

Dmitry Seregin ที่ปรึกษา สำนักงานกฎหมาย"ใช่",อธิบายว่าในประมวลกฎหมายแพ่ง ความเสียหายทางศีลธรรมหมายถึงความทุกข์ทรมานทางร่างกายและทางศีลธรรมเป็นหลัก: "ในแง่นี้ ความเสียหายทางศีลธรรมไม่สามารถเกิดขึ้นกับนิติบุคคลได้อย่างแท้จริง" อย่างไรก็ตาม ความเสียหายต่อชื่อเสียงทางธุรกิจควรแยกจากความเสียหายทางศีลธรรม ตัวอย่างเช่น ความเชื่อมั่นในนิติบุคคลที่ลดลงเนื่องจากการเผยแพร่ข้อมูลที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง Seregin เน้นว่า: “ในกรณีนี้ นิติบุคคลที่ได้รับผลกระทบอาจเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับการสูญเสีย แต่สำหรับสิ่งนี้ มันจะต้องพิสูจน์ข้อเท็จจริงของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น เกี่ยวข้องกับการบ่อนทำลายชื่อเสียงของพวกเขา และปรับขนาดให้เหมาะสม".

Anatoly Semyonov ผู้ตรวจการแผ่นดินของสาธารณะเพื่อการคุ้มครองสิทธิของผู้ประกอบการในด้านทรัพย์สินทางปัญญาพิจารณาการอ้างอิงของศาลฎีกาต่อคำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญที่ขัดแย้งกัน ในความเห็นของเขา ศาลรัฐธรรมนูญไม่ได้ชี้ให้เห็นถึงการยอมรับการใช้ "การชดเชยความเสียหายทางศีลธรรม" โดยการเปรียบเทียบ แต่กล่าวถึงความเป็นไปได้ที่จะเรียกร้อง "ค่าชดเชยความเสียหาย" คำว่า "ค่าชดเชย" ในบริบทนี้ไม่ได้หมายถึงการลงโทษพิเศษ แต่เป็นคำพ้องความหมายสำหรับ "ค่าชดเชย" หรือ "การฟื้นตัว" ทนายความเชื่อ Semyonov สงสัยว่าตำแหน่งของศาลรัฐธรรมนูญในกรณีนี้สามารถเอาชนะข้อบ่งชี้โดยตรงของกฎหมายและสร้างหมวดหมู่ใหม่ของ "การสูญเสียที่จับต้องไม่ได้"

พาเวล Khlyustov, ทนายความ หุ้นส่วนที่ Barshchevsky & Partnersฉันแน่ใจว่าข้อพิพาทได้รับการแก้ไขอย่างถูกต้องตามคุณธรรม แต่เหตุผลทางกฎหมายสำหรับการเรียกร้องที่ระบุว่าเป็นความเสียหายที่จับต้องไม่ได้นั้นไม่ถูกต้อง ข้อความใดๆ ที่โดยลักษณะทางกฎหมาย การชดเชยความเสียหายทางศีลธรรมต่อนิติบุคคลอ้างถึง "ความสูญเสียที่ไม่ใช่สาระสำคัญ" บางประเภท ผู้เชี่ยวชาญพิจารณาว่าเป็นที่น่าสงสัย เนื่องจากขาดบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องในกฎหมายปัจจุบัน นอกจากนี้ เราไม่ควรลืมว่าการฟื้นตัวของความเสียหายทางศีลธรรมหรือความเสียหายที่ไม่ใช่เงินโดยลักษณะทางกฎหมายนั้นเป็นการวัดความรับผิดทางกฎหมาย Khlyustov อธิบายว่า: "สิ่งหลังสามารถเกิดขึ้นได้เฉพาะสำหรับการกระทำที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นความผิดตามกฎหมายใน บังคับในขณะกระทำความผิด (มาตรา 54 รัฐธรรมนูญ)" ผู้พูดเล่าว่านิติบุคคลสามารถเรียกร้องค่าเสียหายสำหรับความเสียหายที่เกิดจากชื่อเสียงทางธุรกิจของตนได้ โดยใช้หลักเกณฑ์การเรียกค่าเสียหายดังกล่าว: "และไม่ใช่บทบัญญัติที่ควบคุมการชดเชยความเสียหายทางศีลธรรม หรือ "ความเสียหายที่จับต้องไม่ได้" ที่ตัดหูของทุกคน ทนายความ.

การปกป้องเกียรติ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจ — กระบวนการที่มุ่งฟื้นฟูชื่อเสียงของบุคคล ทุกคนมีสิทธิดังกล่าวในกรณีที่เกิดอันตรายจากการเปิดเผยข้อมูลที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการปกป้องเกียรติและศักดิ์ศรีในบทความนี้

การคุ้มครองเกียรติและศักดิ์ศรีของพลเมือง

การคุ้มครองเกียรติยศและชื่อเสียงเป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญของชาวรัสเซียทุกคน โดยไม่คำนึงถึงอายุ เพศ สัญชาติ ตำแหน่งทางการและลักษณะอื่นๆ บทบัญญัตินี้ได้รับการประดิษฐานอยู่ในมาตรา 23 ของกฎหมายพื้นฐานของประเทศและทำซ้ำโดยกฎหมายด้านกฎระเบียบหลายฉบับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งมาตรา 152 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียรับประกันการคุ้มครองเกียรติยศศักดิ์ศรีและชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมือง

เกียรติยศ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจคืออะไร?

• เกียรติยศ - การประเมินบุคคลจากมุมมองของการรับรู้โดยสังคมตามคุณสมบัติทางสังคมและจิตวิญญาณของบุคคล
• ในทางกลับกันศักดิ์ศรีหมายถึงความนับถือตนเองนั่นคือความคิดของบุคคลในตัวเองในฐานะบุคคลและการประเมินคุณค่าของตนเอง
• ชื่อเสียงทางธุรกิจเป็นหมวดหมู่ที่ใช้กับนิติบุคคลเป็นหลัก แต่ยังยุติธรรมสำหรับพลเมืองในแง่ของการยอมรับในวิชาชีพและ คุณสมบัติส่วนบุคคลบุคคลในภาพรวม

ความเสียหายต่อเกียรติและศักดิ์ศรีของพลเมืองสามารถแสดงออกได้อย่างไร?

จากบทบัญญัติของมาตรา 152 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ความเสียหายต่อเกียรติ ศักดิ์ศรี หรือชื่อเสียงทางธุรกิจประกอบด้วยการเผยแพร่ข้อมูลที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงของบุคคล วิธีการเผยแพร่ข้อมูลดังกล่าวไม่เกี่ยวข้อง

เงื่อนไขหลักสำหรับการเกิดขึ้นของสิทธิในการปกป้องเกียรติยศ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจคือความคลาดเคลื่อนระหว่างข้อมูลที่เปิดเผยกับความเป็นจริง

สำคัญ: ภาระหน้าที่ในการพิสูจน์ความถูกต้องของข้อมูลอยู่กับบุคคลที่เผยแพร่ข้อมูล ในเวลาเดียวกัน ในกรณีนี้ หลักการของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสามีผลบังคับใช้อย่างเต็มที่ กล่าวคือ ข้อมูลที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงถือเป็นเท็จลำดับต้นๆ จนกว่าจะมีการพิสูจน์สิ่งที่ตรงกันข้ามในศาลหรืออย่างอื่น กฎหมายตกลง.

ตัวอย่างทั่วไปคือการเปิดเผยข้อมูลที่เปิดเผยบุคคลที่ก่ออาชญากรรม ในสถานการณ์เช่นนี้ แม้ว่าผู้เผยแพร่ข้อมูลจะมีความชัดเจนในความถูกต้องชัดเจนก็ตาม หากปราศจากคำพิพากษาของศาลที่มีผลใช้บังคับ ก็ถือว่าไม่เป็นความจริง

วิธีปกป้องเกียรติ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจ

การคุ้มครองเกียรติยศของกฎหมายแพ่ง (เช่นเดียวกับศักดิ์ศรีและชื่อเสียงทางธุรกิจ) แสดงถึงผลที่ตามมาของการใช้ 2 ประเภท:

• การพิสูจน์ข้อมูลที่ทำให้เสียชื่อเสียงในที่สาธารณะ
• การชดใช้ค่าเสียหายทางศีลธรรมที่เกิดขึ้นกับพลเมืองอันเป็นผลมาจากการเผยแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จเกี่ยวกับตัวเขา

ในเวลาเดียวกัน ฝ่ายหนึ่งไม่ได้กีดกันอีกฝ่าย นั่นคือ ศาลมีสิทธิที่จะใช้การลงโทษทั้ง 2 แบบกับผู้ละเมิดทั้งนี้ขึ้นอยู่กับสถานการณ์เฉพาะ

จะรับประกันการชดเชยความเสียหายทางศีลธรรมได้อย่างไร?

หากเพียงเพื่อให้เกิดการหักล้างข้อมูลที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง ก็เพียงพอแล้วที่จะพิสูจน์ว่าข้อมูลเหล่านั้นเป็นเท็จ การชดเชยความเสียหายทางศีลธรรมจะได้รับอนุญาตก็ต่อเมื่อเหยื่อได้รับความทุกข์ทรมานทางร่างกายหรือทางศีลธรรมเท่านั้น

ในกรณีของการล่วงละเมิดในเกียรติและศักดิ์ศรี เราสามารถพูดถึงความทุกข์ทางศีลธรรมซึ่งเป็นเรื่องยากมากที่จะยืนยันและยิ่งประเมิน ถ้อยคำของกฎหมายในเรื่องนี้คลุมเครือมากและไม่ตอบคำถามว่าควรพิสูจน์การมีอยู่ของความทุกข์ได้อย่างไร

ไม่ทราบสิทธิของคุณ?

โดยเฉพาะอย่างยิ่งมาตรา 1101 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่าเป็นเกณฑ์ในการประเมินความเสียหายทางศีลธรรม:

• ธรรมชาติของความทุกข์ทางศีลธรรม
• ระดับความผิดของบุคคลที่ก่อให้เกิดพวกเขา
• สถานการณ์การละเมิดสิทธิ
• ลักษณะบุคลิกภาพของผู้ได้รับผลกระทบ

ความชัดเจนบางอย่างถูกนำมาใช้โดยมติของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย“ คำถามบางข้อเกี่ยวกับการใช้กฎหมายว่าด้วยการชดเชยความเสียหายทางศีลธรรม” ฉบับที่ 10 จาก 20.12.1994 เอกสารระบุว่าความเสียหายทางศีลธรรมอาจรวมถึงความรู้สึกที่เกี่ยวข้องกับการตกงาน การไม่สามารถดำเนินชีวิตแบบเดิมต่อไป ฯลฯ

ตามที่แสดง ฝึกเก็งกำไรเนื่องจากสูญเสียโอกาสในการดำเนินชีวิตตามปกติ จึงถือได้ว่าสถานการณ์ต่างๆ เช่น การกีดกันจากสมาคมสาธารณะใดๆ การปฏิเสธสภาพแวดล้อมของเหยื่อในการสื่อสารกับเขา ฯลฯ - ทั้งหมดนี้มักเกิดขึ้นจากการแพร่กระจายของข้อมูลเท็จที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง

สำหรับค่าชดเชยเองตามมาตรา 151 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียสามารถแสดงได้เฉพาะในรูปแบบการเงินเท่านั้น จำนวนเงินขึ้นอยู่กับระดับของอันตรายที่เกิดขึ้นและถูกกำหนดโดยศาลตามข้อกำหนดของผู้เสียหาย ไม่มีข้อจำกัดเช่นเดียวกับตำแหน่งเดียวของศาลในเรื่องนี้

กล่าวอีกนัยหนึ่งผู้เสียหายมีสิทธิเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนใด ๆ ในการเรียกร้อง แต่ไม่ได้หมายความว่าศาลจะแต่งตั้งให้ชำระเงินเต็มจำนวน

สำคัญ: คุณสามารถยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อคุ้มครองเกียรติยศ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจในแง่ของการชดเชยความเสียหายทางศีลธรรมได้ตลอดเวลา: โดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 208 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย การเรียกร้องที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองสิทธิที่ไม่ใช่ทรัพย์สินส่วนบุคคล

ขั้นตอนการปฏิเสธข้อมูลเท็จ

ตามมาตรา 151 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ข้อมูลเท็จจะต้องถูกหักล้างในลักษณะเดียวกับที่มีการเผยแพร่ นอกจากนี้ บรรทัดฐานยังมีข้อกำหนดที่ชัดเจนหลายประการ:

• ในกรณีที่มีการเปิดเผยข้อมูลที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงในสื่อ นอกเหนือจากการหักล้างแล้ว ผู้เสียหายมีสิทธิเรียกร้องให้เผยแพร่ความคิดเห็นหรือคำตอบของตนที่นั่น
• เอกสารที่มีข้อมูลหมิ่นประมาทอาจถูกเพิกถอนหรือยกเลิก (ข้อกำหนดนี้ใช้กับเอกสารจากองค์กรเฉพาะ เช่น คำสั่ง คำสั่ง ฯลฯ)
• ในกรณีที่ไม่สามารถรายงานการหักล้างไปยัง ข้อมูลทั่วไปเนื่องจากมีการเผยแพร่ข้อมูลเท็จอย่างกว้างขวาง เหยื่อสามารถวางใจได้ว่าจะนำข้อมูลดังกล่าวออกจากแหล่งทั้งหมดและบล็อกการแจกจ่ายต่อไปไม่ว่าด้วยวิธีใดๆ รวมถึงการทำลายสื่อวัสดุ
• เมื่อมีการเผยแพร่ข้อมูลที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงทางอินเทอร์เน็ต ตามคำขอของผู้เสียหาย ข้อมูลเหล่านั้นอาจถูกลบออก ตามด้วยการตีพิมพ์การหักล้าง

สำคัญ: การไม่สามารถระบุตัวบุคคลที่เผยแพร่ข้อมูลเท็จไม่ได้ทำให้เหยื่อขาดสิทธิ์ในการปกป้องเกียรติ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจของเขา ในสถานการณ์เช่นนี้ เขาอาจยื่นคำร้องต่อศาลโดยเรียกร้องให้รับรู้ข้อมูลดังกล่าวว่าไม่เป็นความจริงและหยุดการพิมพ์เนื้อหาที่เป็นสาธารณสมบัติ

ต่างจากการเรียกร้องค่าเสียหาย การอ้างสิทธิ์ในการเพิกถอนข้อมูลที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงนั้นอยู่ภายใต้บทบัญญัติทั่วไปของข้อจำกัด ซึ่งก็คือ 3 ปีนับจากเวลาที่เหยื่อได้รับรู้ถึงการละเมิดสิทธิของเขา

ข้อยกเว้นคือคดีที่เกี่ยวข้องกับการเผยแพร่ข้อมูลเท็จในสื่อ - ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียควรรีบที่นี่เพราะระยะเวลาที่ จำกัด ในกรณีนี้ จำกัด อยู่ที่ 1 ปีนับจากวันที่เผยแพร่ข้อมูลที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง

การคุ้มครองเกียรติยศ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจในรูปแบบอื่นๆ

การคุ้มครองเกียรติยศ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจ นอกเหนือจากทางแพ่ง ได้รับการรับรองโดยบรรทัดฐานของกฎหมายอาญาและกฎหมายปกครอง

ดังนั้นความอัปยศในเกียรติและศักดิ์ศรีของบุคคลหากการกระทำเหล่านี้แสดงออกมาในรูปแบบที่ไม่เหมาะสมจะถือว่าเป็นการดูถูกและลงโทษตามมาตรา 5.61 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย

จำนวนค่าปรับที่กำหนดโดยบรรทัดฐานแตกต่างกันไป 1,000 ถึง 5,000 รูเบิลขึ้นอยู่กับสถานการณ์ของการดูถูก

การเผยแพร่ข้อมูลหมิ่นประมาทนั้นครอบคลุมโดยประมวลกฎหมายอาญา - มาตรา 128.1 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดความรับผิดในการใส่ร้าย และแม้ว่าผู้กระทำผิดจะไม่ถูกจำคุก แต่ผลที่ตามมาก็ยังร้ายแรงมาก - งานปรับหรืองานบังคับขนาดใหญ่ (มากถึง 5,000,000 รูเบิล) มาเป็นเวลานาน

หากต้องการ เหยื่อของการใส่ร้ายอาจใช้วิธีการใดๆ ในการปกป้องเกียรติยศ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจ หรือนำไปใช้ทั้งหมดในคราวเดียว ทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้คือนำไปใช้กับความยุติธรรมของสันติภาพด้วยคำแถลงเกี่ยวกับการนำผู้กระทำความผิดไปสู่กระบวนการยุติธรรม ความรับผิดทางอาญา. การชดเชยความเสียหายที่ไม่ใช่เงินและการพิสูจน์ข้อมูลเท็จสามารถทำได้ภายในกรอบของคดีอาญา - ผู้พิพากษาจะทำการตัดสินใจที่เหมาะสมพร้อมกับคำตัดสินของคำตัดสิน

สำคัญ: การคุ้มครองเกียรติยศ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจเป็นสิทธิที่รับประกันได้ไม่เพียงแต่ในช่วงชีวิตของพลเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงหลังจากการตายของเขาด้วย ในกรณีนี้ ญาติของผู้เสียชีวิตหรือผู้มีส่วนได้เสียสามารถดำเนินการได้ ปัญหาบางอย่างอาจเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อลูกหลานต้องการรับค่าชดเชยสำหรับความเสียหายทางศีลธรรม - อนุญาตเฉพาะในความสัมพันธ์กับบุคคลที่ได้รับความทุกข์ทรมานโดยตรงเท่านั้น

การปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลไม่ใช่หมวดหมู่ใหม่ในกฎหมายรัสเซีย แต่ยังมีคำถามมากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้ สถานการณ์จะง่ายขึ้นโดยข้อเท็จจริงที่ว่าคดีต่างๆ ได้รับการพิจารณาโดยศาลอนุญาโตตุลาการบางส่วน วิธีการของพวกเขามักจะถือว่ามีเหตุผลมากกว่า และศาลทั่วไปถูกบังคับให้ต้องปรับตัวให้เข้ากับศาลอนุญาโตตุลาการ

กรอบกฎหมาย

รายชื่อบทความทั้งหมดในรัฐธรรมนูญกล่าวถึงสิทธิของพลเมืองและองค์กรต่อศักดิ์ศรีและชื่อเสียงส่วนบุคคล (มาตรา 21, 23, 34, 45 และ 46) กฎหมายพื้นฐานกำหนดให้ใช้สิทธิในเสรีภาพในการพูด ดำเนินการตามสมควรและด้วยดุลยพินิจ และส่งข้อพิพาทดังกล่าวไปยังเขตอำนาจศาลของศาล

ประมวลกฎหมายแพ่งเปิดเผยบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญว่าด้วยชื่อเสียงทางธุรกิจและศักดิ์ศรีของบุคคลและอธิบายวิธีการคุ้มครองและกลไกการนำไปใช้

วิธีดำเนินการระบุไว้ในหัวข้อผลประโยชน์ที่จับต้องไม่ได้และบางส่วนในหัวข้อการชดใช้

เพื่อความกระจ่าง เราสามารถอ้างถึงคำตัดสินของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียจำนวนหนึ่งที่อุทิศให้กับการก่อให้เกิดอันตรายทางศีลธรรม การปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจขององค์กรอย่างแท้จริง การใช้บรรทัดฐานของรัฐธรรมนูญ ฯลฯ

ข้อพิพาทเกี่ยวกับการละเมิดผลประโยชน์ที่มิใช่สาระสำคัญได้กล่าวถึงในมติอื่นๆ ของ Plenum โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการบังคับใช้บทบัญญัติของสนธิสัญญาระหว่างประเทศและกฎหมายพื้นฐานของประเทศ

ศาลในระดับภูมิภาคดำเนินการทั่วไปของการปฏิบัติเป็นระยะ ๆ ผลลัพธ์จะได้รับการตีพิมพ์เป็นประจำ ความคิดเห็นที่คล้ายกันออกโดย RF Armed Forces ในปี 2550 และ 2559

ควรมีการอ้างอิงถึงสนธิสัญญาระหว่างประเทศและการกระทำที่มีผลกระทบต่อสิทธิในการปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจ

อนุสัญญาว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนดำรงตำแหน่งพิเศษซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับกิจกรรมของ ECtHR ศาลรัสเซียโดยเฉพาะอย่างยิ่งศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย การกระทำของศาลนี้ ซึ่งนำมาใช้กับสหพันธรัฐรัสเซียและประเทศอื่น ๆ ที่เข้าร่วมในอนุสัญญานั้นถูกนำมาใช้อย่างแข็งขัน

เป็นการยากที่จะหาหัวข้อที่ผู้แทนของตุลาการอภิปรายอย่างกว้างขวางเพื่อคุ้มครองเกียรติยศและชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคล

การเปลี่ยนแปลงกฎหมายในปี 2556

การพิจารณาคดีที่สั่งสมมานี้ทำให้สามารถแก้ไขประมวลกฎหมายแพ่งได้ โดยขยายขอบเขตความเป็นไปได้ในการปกป้องเกียรติยศและชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคล พวกเขาคืออะไร?

• ศาลมีสิทธิที่จะสร้างข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิที่ไม่ใช่ทรัพย์สินและเผยแพร่คำตัดสิน
• หากการหักล้างไม่เพียงพอ ศาลมีสิทธิที่จะบังคับให้บุคคลอื่นลบข้อมูลที่เกี่ยวข้อง
• ใช้เป็นมาตรการป้องกันการยึดสื่อที่มีข้อมูลเสื่อมเสียและทำลายโดยไม่ชดใช้ค่าเสียหายแก่เจ้าของสื่อ
• ห้ามการเผยแพร่ข้อมูลใด ๆ ที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงและไม่ได้มีลักษณะที่เลวร้ายเพียงอย่างเดียว

การเปลี่ยนแปลงในกฎหมายได้นำไปสู่ความจริงที่ว่าการคุ้มครองชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลนั้นเป็นไปตามมาตรา 150 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง มันแสดงรายการวิธีการและวิธีการปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจ

คุณสมบัติบางอย่างของการคุ้มครองนิติบุคคล

การปฏิบัติตามกฎหมายในด้านนี้แสดงให้เห็นว่า ด้านหนึ่ง ชื่อเสียงทางธุรกิจของบุคคลและนิติบุคคลก็มีสถานะเหมือนกัน แต่เราต้องไม่ลืมเกี่ยวกับความแตกต่างบางอย่าง

ชื่อเสียงขององค์กรอาจถูกถ่ายโอนไปยังผู้สืบทอดเนื่องจากการควบรวมกิจการ แผนก หรือการปรับโครงสร้างองค์กร หากเจ้าขององค์กรเปลี่ยนแปลงอันเป็นผลมาจากการทำธุรกรรมค่าความนิยมก็จะตกไปพร้อมกับสิทธิทั้งหมด

แต่สิ่งนี้ใช้ได้กับองค์กรการค้าเท่านั้น พูดง่ายๆ ก็คือ ผู้ซื้อจะประเมินผลิตภัณฑ์โดยจดจำแบรนด์หรือการกำหนดอื่นๆ ที่ช่วยให้พวกเขาสามารถระบุผลิตภัณฑ์ดังกล่าวกับผู้ผลิตรายใดรายหนึ่งได้ ดังนั้นกรณีสำหรับการปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลสามารถเริ่มต้นได้โดยผู้สืบทอดหรือเจ้าของใหม่ขององค์กร

โดยทั่วไปแล้ว ผู้บัญญัติกฎหมายจะรักษาความเป็นเอกภาพของกฎหมายที่ควบคุมสถานะของพลเมืองและองค์กร โดยไม่รวมถึงความขัดแย้งที่ไม่จำเป็น

ชื่อเสียงว่าเป็นสินค้าที่จับต้องไม่ได้

ประมวลกฎหมายแพ่งกล่าวถึงศักดิ์ศรีและชื่อเสียงทางธุรกิจของบุคคลหลายครั้ง ครั้งแรก - ในส่วนที่เท่าเทียมกับเจ้าของสินค้านี้: ผู้คนและองค์กร ครั้งที่สอง - ในบทบัญญัติว่าด้วย ห้างหุ้นส่วนสามัญ, ที่สาม - ในข้อเกี่ยวกับสัญญาสัมปทานเชิงพาณิชย์.

เพื่อเป็นการลงโทษสำหรับการละเมิดการบริหาร ห้ามมิให้เลือกมาตรการที่จะส่งผลกระทบต่อวิธีที่ผู้ซื้อและหุ้นส่วนประเมินสินค้าและบริการขององค์กรที่ถูกลงโทษ

สัญญาณหนึ่งของการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมคือการเผยแพร่การทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง บิดเบือนความเป็นจริง หรือข้อมูลอื่น ๆ ที่ส่งผลเสียต่อการประเมินสินค้าหรือบริการของบริษัทที่แข่งขันกันโดยบุคคลที่สาม

กฎหมายเรียกผลประโยชน์บางอย่างที่จับต้องไม่ได้เพื่อผลประโยชน์ ไม่ได้มีมูลค่าทางการเงินที่แน่นอน และยังคงเป็นค่าประมาณเสมอ ทั้งสมาชิกสภานิติบัญญัติและ การพิจารณาคดีอันที่จริง เป็นที่ยอมรับว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งการละเมิดค่าความนิยมไม่สามารถชดเชยได้อย่างเต็มที่ ด้วยเหตุนี้การปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลจึงยังคงเปิดอยู่ แล้วชื่อเสียงวัดกันอย่างไร?

การประเมินการละเมิดสิทธิในสาระสำคัญ

อะไรเป็นแนวทางในแง่ของการตั้งถิ่นฐานเมื่อเริ่มต้นคดีเพื่อปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคล?

เป็นส่วนหนึ่งของสินทรัพย์ไม่มีตัวตนตามกฎการบัญชีที่แก้ไขเพิ่มเติมเมื่อวันที่ 27 ธันวาคม 2550 คำสั่ง 153n การประเมินจะทำบนพื้นฐานของเบี้ยประกันภัยที่ผู้ซื้อยินดีจ่ายเมื่อซื้อสินค้าจากผู้ผลิตรายใดรายหนึ่ง

การประเมินยังรวมถึงการสูญเสียผลกำไร สัญญาเหล่านั้นที่สามารถสรุปได้ ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการส่งจะต้องมีผลโดยตรงต่อกิจกรรมทางธุรกิจของโจทก์ ข้อความเพียงว่าการกระทำของจำเลยก่อให้เกิดความเสียหายไม่เพียงพอ

สถานการณ์ทางวัตถุ

การพิจารณาคดีเพื่อคุ้มครองชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลกำหนดให้ศาลต้องชี้แจงประเด็นต่อไปนี้:

• มีข้อเท็จจริงในการเผยแพร่ข้อมูลหรือไม่
• ข้อเท็จจริงเหล่านี้เกิดขึ้นจริงหรือไม่
• ไม่ว่าข้อมูลนั้นจะสร้างความเสียหายหรือไม่

ข้อมูลจะถูกเผยแพร่อย่างกว้างขวางหากเผยแพร่ผ่านสื่อ อินเทอร์เน็ต หรือทางวาจาหรือ การเขียน. รวมถึงข้อความในที่สาธารณะต่อหน้าผู้คนจำนวนมาก การเปิดเผยข้อมูลต่อบุคคลเพียงคนเดียวก็เพียงพอแล้ว

ภายใต้ประเด็นที่สอง เป็นที่ชัดเจนว่าเหตุการณ์นั้นเกิดขึ้นหรือไม่ โจทก์มีส่วนเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์นั้นหรือไม่ และเกิดขึ้นตามเวลาที่ระบุไว้ในข้อมูลที่โต้แย้งหรือไม่

ข้อมูลจะถือเป็นการหมิ่นประมาทหากอ้างว่ามีการละเมิด กฎหมายปัจจุบันโดยเฉพาะกติกาการแข่งขัน จริยธรรมทางธุรกิจการดำเนินธุรกิจและการกระทำอื่น ๆ ที่มีลักษณะเชิงลบและอาจส่งผลต่อชื่อเสียง

ควรสังเกตว่าการเผยแพร่ข้อมูลที่ไม่เป็นความจริงแต่ไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นการหมิ่นประมาท อาจเป็นเรื่องของกระบวนการทางกฎหมายภายใต้การแก้ไขปี 2013 มิฉะนั้น โดยการทำให้เกิดความสับสนในแนวคิดที่คล้ายกันอันเนื่องมาจากความเข้าใจผิด โจทก์อาจเสี่ยงต่อการแพ้คดีซึ่งเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผล

สิ่งใดไม่ตกอยู่ภายใต้ข้อมูลหมิ่นประมาทและไม่ถูกต้อง

แนวปฏิบัติด้านการพิจารณาคดีเพื่อคุ้มครองชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคล ไม่รวมข้อความหรือข้อมูลต่อไปนี้ไม่ให้ตกอยู่ภายใต้คำจำกัดความของข้อมูลที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง

จากมุมมองของกฎหมาย ข้อความที่เขียนโดยบุคคลใดบุคคลหนึ่งอาจมีลักษณะเป็นการตัดสินที่มีคุณค่าและแสดงถึงความเห็นส่วนตัวของบุคคลเกี่ยวกับเหตุการณ์โดยเฉพาะ ไม่สามารถตรวจสอบการมีอยู่จริงได้

หากข้อมูลดังกล่าวเป็นแถลงการณ์เกี่ยวกับข้อเท็จจริงหรือเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น จะไม่สามารถรับรู้ได้ว่าเป็นการตัดสินที่มีคุณค่า

จนถึงตอนนี้ ศาลยังไม่สามารถแยกแยะระหว่างคำให้การตามข้อเท็จจริงกับการพิพากษาได้อย่างเต็มที่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการเมือง

ดังนั้น เมื่อมีข้อความเชิงลบที่ส่งถึงเขา รวมถึงการใช้คำหยาบคาย โจทก์จึงเสี่ยงที่ศาลจะยอมรับข้อมูลนี้เป็นคำพิพากษา อย่างไรก็ตาม ชะตากรรมของการเรียกร้องขึ้นอยู่กับระดับการรู้หนังสือของตำแหน่งที่ทนายความซึ่งเป็นตัวแทนของจำเลยพัฒนาขึ้นและคำอธิบายที่จำเลยจะให้

ชายแดนด้วยการใส่ร้าย

การดำเนินการเพื่อปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของบุคคลและนิติบุคคลมักเกี่ยวข้องกับการหมิ่นประมาท ซึ่งเป็นการกระทำที่อยู่ภายใต้บทบัญญัติของมาตราแห่งประมวลกฎหมายอาญา

อะไรคือความแตกต่างระหว่างพวกเขา? การใส่ร้ายคือคำโกหกโดยเจตนา และบุคคลที่เป็นผู้จัดจำหน่ายเข้าใจว่าที่จริงแล้วมันไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง

ในทางปฏิบัติ แทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะพิสูจน์การใส่ร้าย กล่าวคือเป็นการโกหกโดยเจตนาและเป็นเหตุเป็นผล ซึ่งเป็นเหตุให้หลายกรณีประเภทนี้ได้รับการพิจารณาให้อยู่ในกรอบของกระบวนการทางแพ่งและอนุญาโตตุลาการ

การบาดเจ็บทางศีลธรรม

นับตั้งแต่ทศวรรษ 1990 เป็นต้นมา มีการตั้งคำถามถึงวิธีการรวมการคุ้มครองชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลและความเสียหายทางศีลธรรมเข้าด้วยกัน เป็นเวลานานที่ศาลไม่สามารถกำหนดความคิดเห็นในประเด็นนี้ได้อย่างเต็มที่

ในปี 2013 ในงานศิลปะ แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่ง 152 โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในย่อหน้าสุดท้ายของบทความที่ระบุ มีการสงวนไว้ซึ่งมาตรการที่มุ่งปกป้องเกียรติและศักดิ์ศรีก็มีผลใช้กับองค์กรด้วยเช่นกัน มีการกำหนดข้อยกเว้นเกี่ยวกับการกู้คืนความเสียหายทางศีลธรรม

ทำไมถึงเป็นอย่างนั้น? โทษทางศีลธรรมคือความทุกข์และความรู้สึกของบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการกระทำผิดของจำเลย นอกจากนี้กฎหมายยังให้สิทธิ์แก่องค์กรในการเรียกค่าเสียหายซึ่งประชาชนทั่วไปไม่สามารถพึ่งพาได้

ด้วยเหตุนี้ผู้ที่ต้องการปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลจากการหมิ่นประมาท (การแพร่กระจายการโกหก) จะไม่ถูกละเมิด แต่จะเท่าเทียมกันกับพลเมืองในแง่ของการคุ้มครอง ตำแหน่งที่ถูกต้องคือคำถามอื่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจาก ECHR ได้อ้างถึงการชดเชยความเสียหายที่ไม่ใช่สาระสำคัญต่อองค์กรซ้ำแล้วซ้ำเล่า

โครงสร้างการเรียกร้อง

การเรียกร้องถูกร่างขึ้นตามข้อกำหนดของกฎหมายขั้นตอน มีความแตกต่างระหว่างคำร้องเพื่ออนุญาโตตุลาการและศาลทั่วไป โดยปกติแล้ว การอ้างสิทธิ์ในชื่อเสียงทางธุรกิจตัวอย่างได้รับการออกแบบมาเพื่อรองรับความแตกต่างนี้

เอกสารถูกรวบรวมตามรูปแบบต่อไปนี้:

• ชื่อของศาล
• ข้อมูลเกี่ยวกับโจทก์ (ชื่อเต็มขององค์กรและที่ตั้งตาม เอกสารการก่อตั้งและรายการในทะเบียน Unified State ของนิติบุคคลตลอดจนชื่อเต็ม และที่อยู่จริงของที่อยู่อาศัย)
• ข้อมูลที่คล้ายคลึงกันเกี่ยวกับจำเลย (ผู้เขียนเนื้อหาหรือผู้จัดจำหน่ายหรือทั้งสองอย่าง)
• ข้อมูลที่คล้ายคลึงกันเกี่ยวกับบุคคลภายนอก (ผู้ที่สิทธิยังได้รับผลกระทบจากคดีความ เช่น พนักงานที่เผยแพร่ข้อมูลโดยใช้ ตำแหน่งทางการ);
• สถานการณ์ที่บังคับให้ยื่นคำร้องต่อศาล (องค์ประกอบทั้งสามที่อธิบายไว้ข้างต้น)
• บรรทัดฐานของกฎหมาย, การอ้างอิงถึงคำชี้แจงของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียและมติของ Plenums;
• ข้อโต้แย้งและการอ้างอิงหลักฐานสนับสนุนตำแหน่งของโจทก์
• ข้อกำหนด (สิ่งที่โจทก์ขอให้ศาลดำเนินการเพื่อปกป้องสิทธิ์ของเขา)
• รายการเอกสารแนบหรือหลักฐานการส่งไปยังจำเลยพร้อมสำเนาคำร้อง หากเอกสารถูกส่งไปยังศาลอนุญาโตตุลาการแล้ว
• ลายเซ็นและวันที่ยื่น

อายุความในการยื่นคำร้องต่อศาลคือ 12 เดือนนับจากวันที่เผยแพร่เอกสาร

หากตัวแทนกระทำการโดยผู้รับมอบฉันทะ ให้แนบสำเนามาด้วย แนบสำเนาเอกสารยืนยันอำนาจหน้าที่ เป็นทางการที่ลงนามเรียกร้องหรือหนังสือมอบอำนาจเพื่อเป็นตัวแทน

แนวปฏิบัติในการยื่นคำร้องต่อศาลแสดงให้เห็นว่าบางครั้งมีตัวอย่างไม่เพียงพอสำหรับการเตรียมการเรียกร้องเพื่อคุ้มครองชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคล ขอแนะนำให้ใช้ผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์ในสาขานี้

ฟ้องศาลไหนครับ?

การเรียกร้องเพื่อคุ้มครองชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลจะพิจารณาโดยศาลของทั้งเขตอำนาจศาลทั่วไปและอนุญาโตตุลาการ เขตอำนาจศาลกำหนดอย่างไร?

หากข้อมูลที่ผู้ประกอบการหรือองค์กรการค้าโต้แย้งไม่เกี่ยวข้องกับ กิจกรรมผู้ประกอบการให้ศาลแขวงพิจารณาคดีเป็นลำดับแรก

กรณีเช่นนี้กับทนายความซึ่งกิจกรรมไม่ถือเป็นธุรกิจตามกฎหมาย รวมถึงองค์กรหรือนิติบุคคลที่ไม่ได้ประกอบธุรกิจด้วย

กิจกรรมทางการค้าหรือการเป็นผู้ประกอบการคือการให้บริการหรือการขายสินค้าเพื่อวัตถุประสงค์ในการกระจายผลกำไรให้กับผู้เข้าร่วมหรือผู้ก่อตั้งองค์กร หากกิจกรรมดังกล่าวเกิดขึ้น แต่ผลลัพธ์มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้มีกิจกรรม เช่น การจ่ายเงิน สาธารณูปโภค, สัญญาเช่า, องค์กรไม่สามารถกำหนดสถานะของผู้ค้าได้

ศาลไม่รับคำร้องเกี่ยวกับชื่อเสียงของหน่วยงานหรือสถาบันที่ทำหน้าที่สาธารณะ โดยเฉพาะกองทุนบำเหน็จบำนาญของสหพันธรัฐรัสเซีย, MFC ฯลฯ แรงจูงใจอยู่ในความจริงที่ว่าบุคคลดังกล่าวทำหน้าที่ด้านการบริหารและการจัดการ

หากข้อพิพาทไม่กระทบต่อกิจกรรมทางเศรษฐกิจของโจทก์แต่ถูกควบคุมโดยกฎหมายแรงงานก็ควรดำเนินการในศาลทั่วไป

หากมีการเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับคุณภาพของสินค้าและบริการ การละเมิดกฎจรรยาบรรณทางธุรกิจ (ทุกอย่างที่กล่าวถึงข้างต้นเกี่ยวกับการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม) คำขอให้คุ้มครองชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลอยู่ในอำนาจอนุญาโตตุลาการ ความยุติธรรม.

หลักฐานที่ใช้บังคับ

สื่อวิดีโอ ปัญหาในหนังสือพิมพ์ไม่อาจเก็บไว้ในเอกสารสำคัญ และโจทก์มีสิทธิแสดงหลักฐานสนับสนุนข้อเรียกร้อง ตัวอย่างเช่น คำให้การของพยานที่รับชมรายการ สำเนารายการหรือสื่อที่โพสต์บนอินเทอร์เน็ต ซึ่งรวมถึงคู่มือโปรแกรมหรือประกาศช่องอื่นๆ เกี่ยวกับเวลาเผยแพร่เนื้อหาที่เกี่ยวข้อง

ในกรณีนี้ ในกรณีเกี่ยวกับการคุ้มครองชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคล ศาลจะยอมรับใบรับรองจากองค์กรที่ติดตามกิจกรรมของสื่อเป็นหลักฐาน จะทำหน้าที่เป็นการยืนยันความจริงของการเปิดตัวโปรแกรมและเนื้อหา

นอกจากนี้ โจทก์ใช้บริการของพรักานที่บันทึกข้อเท็จจริงว่าข้อมูลอยู่บนหน้าบนอินเทอร์เน็ตเพื่อเตรียมการพิจารณาคดีเพื่อให้เจ้าของไม่มีเวลาที่จะลบข้อมูล

ในกระบวนการอนุญาโตตุลาการ สถานการณ์ที่ได้รับการยืนยันในระหว่างการฝึกหัดโดยทนายความแห่งอำนาจของเขาไม่จำเป็นต้องมีการยืนยันเพิ่มเติม ไม่มีบทบัญญัติที่คล้ายกันใน CPC

หลักฐานถูกสร้างขึ้นอย่างไร?

กฎทั่วไประบุว่าแต่ละฝ่ายมีหน้าที่พิสูจน์สถานการณ์ที่อ้างถึง ประเภทของคดีที่อธิบายไว้มีข้อยกเว้นบางประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จำเลยมีหน้าที่พิสูจน์ความถูกต้องของข้อมูลที่เผยแพร่โดยเขา

ดังที่ได้กล่าวมาแล้ว การประเมินพฤติการณ์ของคดีมีสามประเด็นดังนี้

• ความจริงของการกระจาย;
• ข้อมูลไม่เป็นความจริง
• ข้อมูลเป็นอันตราย

ในการทบทวน ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียกล่าวถึงความจำเป็นในการตรวจสอบ ได้รับมอบหมายให้ระบุถึงความสำคัญของผลกระทบของการเผยแพร่การกระทำโดยจำเลย เพื่อระบุการลอกเลียนแบบจากฝ่ายโจทก์และคำให้การนั้นทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงหรือไม่

หากไม่มีการประเมินในประเด็นข้างต้นหรือไม่ได้ทำการตรวจสอบ ความเสี่ยงในการตัดสินใจพลิกกลับจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก

ความยากลำบากในการพิสูจน์

ประการแรก เป็นการยากที่จะพิสูจน์ความเชื่อมโยงระหว่างความเสียหายกับการกระทำของจำเลย กิจกรรมทางเศรษฐกิจมีพื้นฐานมาจากความเสี่ยง และเป็นการยากที่จะผูกมัดการลดสต็อกหรือการยกเลิกสัญญาหรือการปฏิเสธของลูกค้าในการซื้อสินค้าหรือบริการกับข้อมูลที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง

ควรสังเกตว่าการคุ้มครองชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลจากพลเมืองนั้นสร้างขึ้นตามกฎเดียวกันและไม่มีรายละเอียดใด ๆ

โดยสรุป - เกี่ยวกับการเรียกร้อง

การปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลมีหลายวิธีในการโน้มน้าวใจจำเลย กฎหมายกำหนดให้มีตัวเลือกดังต่อไปนี้:

• การกำหนดภาระผูกพันของศาลในการเผยแพร่ข้อโต้แย้งในลักษณะเดียวกับที่ข้อมูลเดิมถูกเผยแพร่
• การปฏิเสธข้อมูลผ่านสื่อควรทำในสื่อที่เผยแพร่ข้อมูล
• เอกสารที่ออกโดยองค์กรอาจมีการยกเลิกหรือออกให้แทน เอกสารใหม่ด้วยการปฏิเสธ;
• บังคับผู้กระทำความผิดให้ลบข้อมูลและ (หรือ) บังคับให้ปราบปรามการแจกจ่ายต่อไปรวมทั้งบังคับให้เจ้าหน้าที่ยึดผู้ขนส่งข้อมูลดังกล่าวและทำลายข้อมูลดังกล่าวโดยไม่ได้รับค่าชดเชยแก่เจ้าของ
• หากข้อมูลถูกเผยแพร่บนอินเทอร์เน็ต โจทก์มีสิทธิเรียกร้องให้ลบข้อมูลและเผยแพร่ข้อโต้แย้งในลักษณะที่จะอำนวยความสะดวกในการเผยแพร่
• ได้รับอนุญาตให้ขอให้ศาลสร้างข้อเท็จจริงว่าข้อมูลไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง

โจทก์ต้องเลือกวิธีการอย่างน้อยหนึ่งวิธีที่เหมาะสมกับสถานการณ์ของเขามากที่สุดและปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลอย่างเพียงพอ

ชื่อเสียงทางธุรกิจ องค์กรการค้า- นี่คือความคิดเห็นที่แพร่หลายเกี่ยวกับเรื่องนี้ในสังคม ภาพบวกบริษัทคือ ข้อกำหนดเบื้องต้นผู้ประกอบการที่ประสบความสำเร็จ

กฎหมายแพ่งจัดประเภทชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลเป็นผลประโยชน์ที่จับต้องไม่ได้และรับประกันการคุ้มครองทางกฎหมายในกรณีที่เกิดความเสียหาย วัตถุประสงค์ของการคุ้มครองคือเพื่อฟื้นฟูชื่อเสียงที่ดีและชดเชยการสูญเสียทรัพย์สินที่เกิดขึ้นเนื่องจากการละเมิดชื่อเสียง

ความเสียหายต่อชื่อเสียงทางธุรกิจคืออะไร?

ความเสียหาย ภาพธุรกิจองค์กรประกอบด้วยการสร้างความคิดเห็นเชิงลบในหมู่ผู้อื่นเกี่ยวกับกิจกรรมการสร้างภาพลักษณ์เชิงลบ

ผลที่ตามมาสามารถแสดงได้โดยการสูญเสียความสนใจของผู้บริโภคในผลิตภัณฑ์ของ บริษัท ในหมู่ลูกค้าการสูญเสียความเชื่อมั่นของพันธมิตรการสูญเสียคู่สัญญาใหม่และทำให้ผลกำไรลดลง

จากมุมมองของกฎหมาย ความเสียหายต่อชื่อเสียงของบริษัทอาจเกิดจากการเผยแพร่ข้อมูลที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงที่ไม่เป็นความจริง เพื่อให้ได้รับการคุ้มครองทางกฎหมาย ทั้งสามสถานการณ์โดยรวมมีความจำเป็น มาวิเคราะห์กันโดยละเอียด

ข้อมูลเกี่ยวกับองค์กรจะต้องแสดงในรูปแบบของข้อความหมิ่นประมาท

ลักษณะการหมิ่นประมาทอาจประกอบด้วยการกล่าวหาว่าทำกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย การให้สินบนผู้นำ รายงานหนี้สิน การล้มละลาย การละเมิดสิทธิของลูกค้า และข้อความอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน ตามกฎแล้ว ข้อมูลที่มีความหมายแฝงในการหมิ่นประมาทนั้นสามารถเข้าใจได้ ตัวอย่างเช่น เมื่อรายงานในบทความเกี่ยวกับค่าจ้างที่ค้างชำระ แต่ในกรณีที่ยากลำบาก การสร้างความเสื่อมทรามจะต้องได้รับการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ ซึ่งออกแบบมาเพื่อพิจารณาว่าข้อเท็จจริงที่ตีพิมพ์นั้นทำลายชื่อเสียงหรือไม่

ในเวลาเดียวกัน ข้อมูลเชิงลบควรเผยแพร่ในรูปแบบของข้อความ - ข้อความที่มั่นคงเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่าง

ตัวอย่างเช่น ข้อความในบทความบนเว็บไซต์ของสิ่งพิมพ์ออนไลน์เกี่ยวกับการละเมิดโดยอธิการบดีแห่งมหาวิทยาลัย St. -ES16-8923 แห่งใดแห่งหนึ่ง)

ในทางกลับกัน ข้อความที่มีการประเมิน ข้อเสนอแนะ หรือความคิดเห็นส่วนตัวไม่ใช่ข้อความ ดังนั้นจึงไม่ถือว่าเป็นอันตรายต่อภาพลักษณ์ในเชิงพาณิชย์ การพิจารณาคดีในกรณีของชื่อเสียงทางธุรกิจได้พัฒนาเกณฑ์ในการแยกแยะข้อความและความคิดเห็น: ข้อแรกสามารถตรวจสอบการปฏิบัติตามความเป็นจริงได้ ประการที่สองไม่สามารถทำได้ ดังนั้น น่าเสียดายสำหรับผู้ประกอบการหลายราย ผู้เขียนมุมมองส่วนตัวไม่สามารถรับผิดชอบได้ แม้ว่าคำกล่าวของเขาจะมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของสาธารณชนเนื่องจากอำนาจของมันก็ตาม ตัวอย่างเช่น การวิพากษ์วิจารณ์คุณภาพของอาหารในร้านอาหารที่แสดงโดยบล็อกเกอร์ยอดนิยมในช่องอินเทอร์เน็ตของเขาจะไม่ถือเป็นข้อมูลที่หมิ่นประมาท

โปรดทราบว่าสถานการณ์ต่างๆ อยู่ภายใต้การคุ้มครองของศาลที่เท่าเทียมกัน เมื่อมีการแสดงแง่ลบเกี่ยวกับกิจกรรมขององค์กรโดยรวม ตลอดจนเกี่ยวกับการจัดการ พนักงาน เจ้าของธุรกิจ และแม้กระทั่งเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้า

ข้อมูลที่เผยแพร่ต้องไม่เป็นความจริง

กล่าวคือโดยทั่วไปข้อมูลจะต้องเป็นเท็จ ในเวลาเดียวกัน ความจริงของสถานการณ์ที่ตีพิมพ์ต้องได้รับการพิสูจน์โดยผู้เขียนข้อความเอง

อย่างไรก็ตาม หากได้รับการพิสูจน์ในศาลว่าข้อเท็จจริงและเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริง บริษัทจะไม่ได้รับการคุ้มครอง แม้ว่าจะส่งผลกระทบต่อชื่อเสียงได้จริงๆ

ตัวอย่างเช่น องค์กรได้ยื่นฟ้องกองบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์เพื่อรับทราบข้อเท็จจริงที่อธิบายไว้ในบทความเกี่ยวกับหนี้ก้อนโตของบริษัทเกี่ยวกับไฟฟ้าเป็นการทำลายชื่อเสียงทางธุรกิจ บรรณาธิการชนะศาลโดยบันทึกการมีอยู่ของหนี้สองล้านของบริษัทให้กับผู้ผลิตไฟฟ้า (การแก้ไข AC ของเขตตะวันตกเฉียงเหนือเมื่อวันที่ 30 พฤศจิกายน 2016 N Ф07-8523 / 2016)

ควรมีการเผยแพร่ข้อมูลที่ทำให้ภาพลักษณ์ของธุรกิจเสื่อมโทรม

การพิจารณาคดีที่จัดตั้งขึ้นในกรณีของการปกป้องชื่อเสียงกำหนดว่าการเผยแพร่ข้อมูลเป็นการสื่อสารไปยังบุคคล (!) อย่างน้อยหนึ่งคน

ในความเป็นจริง ข้อความหมิ่นประมาทที่ก่อให้เกิดการโต้เถียงมักถูกตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ บนเว็บไซต์และกระดานสนทนาทางอินเทอร์เน็ต แสดงออกทางวิทยุ โทรทัศน์ และในการแสดงสด และเขียนด้วยจดหมายทางการด้วย

ศาลสมัยใหม่ไม่ได้หมายถึงการเผยแพร่ถ้อยแถลงใน หน่วยงานราชการ- สำนักงานอัยการ ตำรวจ ประธานาธิบดี - แม้ว่าในความเป็นจริงแล้ว สถานการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวยที่อธิบายไว้นั้นไม่มีอยู่จริง

ศาลจึงปฏิเสธไม่ให้บริษัทฟ้องเพื่อคุ้มครองชื่อเสียงทางธุรกิจที่ฟ้องร้ององค์กรที่เขียนคำร้องทุกข์ต่อสำนักงานอัยการเกี่ยวกับการละเมิดของโจทก์ กิจกรรมเชิงพาณิชย์มาตรฐานสุขอนามัยเมื่อใช้ ที่ดิน. การปฏิเสธได้รับการพิสูจน์โดยข้อเท็จจริงที่องค์กรจำเลยยื่นคำร้องต่อสำนักงานอัยการใช้สิทธิอุทธรณ์หน่วยงานของรัฐซึ่งไม่ใช่การเผยแพร่ข้อมูล (คำสั่งศาลอนุญาโตตุลาการเขตภาคตะวันตกเฉียงเหนือ ลงวันที่ 23 ธันวาคม 2558 ใน กรณี N A56-87641 / 2014)

วิธีปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจ

วิธีหลักในการกู้คืนชื่อที่ดีของบริษัทตามกฎหมายคือหน้าที่ของผู้เขียนในการหักล้างข้อมูลที่เผยแพร่ ในเวลาเดียวกัน ผู้กระทำผิดต้องหักล้างมันในลักษณะเดียวกับที่เขาแสดงออก - ในสื่อเดียวกันในจดหมายบนอินเทอร์เน็ต

นอกจากการโต้แย้งแล้ว บริษัทที่ได้รับผลกระทบมีสิทธิ์เผยแพร่คำตอบต่อข้อกล่าวหาที่เป็นเท็จในแหล่งเดียวกัน

หากคำวิจารณ์ของบริษัทมีอยู่ในเอกสารทางการ เช่น ใน จดหมายธุรกิจเอกสารดังกล่าวอาจถูกเพิกถอนได้

เพื่อป้องกันไม่ให้มีการเผยแพร่ข้อมูลเชิงลบเพิ่มเติม และหากการปฏิเสธไม่สามารถเผยแพร่ในวงกว้างได้ บริษัทมีสิทธิที่จะขอให้ลบข้อมูลออกจากการเข้าถึงสาธารณะในสื่อและอินเทอร์เน็ต ในกรณีร้ายแรง แม้แต่การทำลายผู้ให้ข้อมูลข่าวสารก็สามารถทำได้ เช่น สำเนาหนังสือพิมพ์ นิตยสาร แผ่นพับ

ในกรณีที่ไม่สามารถระบุผู้เขียนผู้ใส่ร้ายได้ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งความจริงสำหรับข้อมูลบนอินเทอร์เน็ต) กฎหมายให้สิทธิ์แก่องค์กรที่ได้รับบาดเจ็บในการเรียกร้องในศาลว่าข้อมูลที่หมิ่นประมาทนั้นถือเป็นเรื่องไม่จริง

สิทธิที่เรียกร้องมากที่สุดของนิติบุคคลที่มีชื่อเสียงที่ไม่น่าไว้วางใจคือความสามารถในการเรียกร้องค่าเสียหาย แต่รวมถึงการหักล้างเท่านั้น

เราเน้นว่าความสูญเสียสามารถกู้คืนได้จากผู้เขียนข้อมูล - การสูญเสียทางการเงินที่เกิดขึ้นจริงหรือที่คาดการณ์ไว้ ไม่ใช่ความเสียหายทางศีลธรรม ซึ่งหมายถึงความทุกข์ทางจิตใจของบุคคลเท่านั้น แต่ไม่ใช่ขององค์กร ในทางปฏิบัติ บริษัทสามารถฟ้องความสูญเสียทางการเงินจากผู้ใส่ร้ายได้ แต่สำหรับสิ่งนี้ จำเป็นต้องพิสูจน์ความเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างการเกิดขึ้นและการเผยแพร่ข้อมูลที่สำคัญ

จะสมัครเพื่อปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจขององค์กรได้ที่ไหน?

ข้อพิพาทเกี่ยวกับการคุ้มครองภาพลักษณ์ทางการค้าได้รับการพิจารณาโดยตุลาการ ต้องส่งคำชี้แจงสิทธิในการคุ้มครองชื่อเสียงทางธุรกิจไปยังศาลอนุญาโตตุลาการ ในการจัดทำเอกสารและแสดงแทนในการพิจารณาคดี ทางที่ดีควรจ้างทนายอนุญาโตตุลาการ

กฎหมายไม่ได้กำหนดอายุความในการขอหักล้างและฟื้นฟูความเสียหายทางชื่อเสียง ข้อยกเว้นคือการฟ้องร้องต่อสื่อ - พวกเขาสามารถรับผิดชอบได้ภายในหนึ่งปีนับจากวันที่เผยแพร่ข้อความเชิงลบ

ทุกคนที่เป็นพลเมืองของรัสเซียมีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองเกียรติยศและชื่อเสียงที่ดีของเขา คำเหล่านี้สะกดโดยตัวอักษรของกฎหมายในรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียและดังนั้นจึงถูกประหารชีวิตอย่างศักดิ์สิทธิ์และไม่มีเงื่อนไขโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายหน่วยงานกำกับดูแลและตุลาการของประเทศและนำมาพิจารณา กฎหมายของรัฐบาลกลางและข้อบังคับ อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ การปกป้องเกียรติยศ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมืองกลายเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนกว่าหลักคำสอนขั้นสูงของกฎหมายพื้นฐานของสหพันธรัฐรัสเซีย

ชื่อเสียงทางธุรกิจ รายบุคคลเป็นการผสมผสานระหว่างบุคคลและ ลักษณะทางวิชาชีพบุคคล ความเห็นทั่วไปเกี่ยวกับเรื่อง กฎหมายแพ่งสัมพันธ์. ตามมาตรา 152 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียพร้อมกับชื่อเสียงทางธุรกิจกฎหมายยังปกป้องเกียรติและศักดิ์ศรีของพลเมืองด้วย เกียรติควรเข้าใจในฐานะชุดของคุณสมบัติทางศีลธรรม คุณธรรม และจิตวิญญาณของบุคคล และศักดิ์ศรี - การรับรู้อย่างมีสติของบุคคลถึงคุณค่าของตนเอง การละเมิดสิทธิที่ไม่มีตัวตนข้างต้นมีโทษตามกฎหมายอย่างเคร่งครัด

ความเสียหายต่อเกียรติและศักดิ์ศรีถูกกำหนดอย่างไร?

การละเมิดสิทธิของพลเมืองในการให้เกียรติ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจจะเกิดขึ้นหากความน่าเชื่อถือของข้อมูลนี้ได้รับผลกระทบ การเผยแพร่ข้อมูลโดยบุคคลบางคนที่ทำให้เสียชื่อเสียงในรูปแบบต่างๆ เป็นพื้นฐานที่เพียงพอสำหรับการอุทธรณ์ของคุณ ระบบตุลาการกับการฟื้นฟูสิทธิที่สูญหายในภายหลัง

ตามมาตรา 152 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ในกรอบของกระบวนการทางแพ่งในกรณีนี้ ภาระในการพิสูจน์ว่าข้อมูลที่เผยแพร่นั้นเชื่อถือได้ทั้งหมดจะตกอยู่ที่บุคคลที่ตั้งใจเผยแพร่ข้อมูลดังกล่าวให้เข้าถึงได้โดยเสรี พลเมืองที่มีชื่อเสียงทางธุรกิจได้รับบาดเจ็บไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ความไม่น่าเชื่อถือของข้อมูลที่เปิดเผย

จะฟื้นฟูชื่อเสียงทางธุรกิจได้อย่างไร?

ในบรรดาวิธีการปกป้องเกียรติ ศักดิ์ศรี และชื่อเสียงทางธุรกิจในกฎหมายแพ่ง มีการใช้วิธีการดังต่อไปนี้:

• การพิสูจน์ข้อมูลที่ระบุ;
• การกู้คืนจากจำเลยที่เหมาะสมของค่าชดเชยความเสียหายทางศีลธรรมที่เกิดขึ้นกับพลเมือง

การหักล้าง ข้อมูลเท็จอาจอยู่ในหลายรูปแบบ ขึ้นอยู่กับวิธีการเผยแพร่ข้อมูลหมิ่นประมาท อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด การพิสูจน์จะต้องดำเนินการอย่างเปิดเผย โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเผยแพร่ข้อมูลในสื่ออาจถูกหักล้างในแหล่งข้อมูลเดียวกัน ซึ่งแสดงถึงความคิดเห็นของผู้ถูกละเมิดสิทธิ บนอินเทอร์เน็ต ข้อมูลเท็จอาจถูกบล็อกและลบออกจากแหล่งที่มีอยู่ทั้งหมด เอกสารที่มี ข้อมูลเท็จอาจถูกเรียกคืนและถอนออกจากการไหลของเอกสารขององค์กรหรือหน่วยโครงสร้าง

จะประเมินชื่อเสียงทางธุรกิจของแต่ละบุคคลได้อย่างไร?

เมื่อสมัครพร้อมคำแถลงการเรียกร้องที่เป็นลายลักษณ์อักษรที่ดีต่อศาลผู้พิพากษาที่เรียกร้องให้มีการชดใช้ค่าชดเชยสำหรับความเสียหายทางศีลธรรม คุณต้องเตรียมพร้อมสำหรับความจริงที่ว่าเป็นคุณเองที่จะต้องพิสูจน์ความทุกข์ทรมานของคุณและปรับจำนวนเงินชดเชยที่ต้องการ กฎหมายไม่ได้กำหนดระยะเวลาจำกัดหรือจำนวนเงินค่าชดเชยสูงสุดที่จะเรียกเก็บในส่วนที่เกี่ยวกับการละเมิดเกียรติยศและศักดิ์ศรี ค่าตอบแทนจะอยู่ในรูปของเงินเสมอ

ในบรรดาเกณฑ์หลักสำหรับความเสียหายที่ไม่ใช่ตัวเงินศิลปะ 1101 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่า:

• ระดับความผิดของผู้กระทำความผิด;
• ลักษณะของความทุกข์ทรมานทางร่างกายและทางศีลธรรมที่เกิดขึ้นของเหยื่อ
• ความยุติธรรมและความสมเหตุสมผล
• ลักษณะส่วนบุคคลของบุคลิกภาพของเหยื่อและสถานการณ์ของอันตราย

ตามแนวทางปฏิบัติของศาล จำนวนเงินชดเชยที่จะได้รับตามกฎ สอดคล้องกับที่ระบุไว้ในใบสมัคร โดยต้องเป็นไปตามหลักการของความสมเหตุสมผล อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องตอบคำถามหลายข้อต่อศาลเกี่ยวกับความทุกข์ทางศีลธรรมที่เกิดขึ้น และหากเป็นไปได้ เพื่อยืนยันด้วยเอกสาร

วิธีทางอาญาและการบริหารเพื่อปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจที่สูญหาย

นอกเหนือจากบรรทัดฐานของกฎหมายแพ่งที่ปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมืองแล้ว ในสถานการณ์นี้ยังสามารถนำไปใช้กับประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียและประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียได้อีกด้วย

การละเมิดเกียรติและศักดิ์ศรีในกฎหมายอาญาเรียกว่าการใส่ร้ายและถูกควบคุมโดยมาตรา 128.1 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย เพื่อเป็นการลงโทษสำหรับอาชญากรรมดังกล่าว ศาลใช้การปรับและงานบังคับที่เกี่ยวข้องกับผู้ต้องหา นอกจากนี้ยังสะดวกที่จะกู้คืนความเสียหายที่ไม่ใช่เงินและได้รับคำสั่งให้หักล้างภายในกรอบของกระบวนการทางอาญาหนึ่งหากมีการระบุข้อกำหนดเหล่านี้เมื่อยื่นคำร้องต่อศาล และถึงแม้การลงโทษจะดูเหมือนไม่มีนัยสำคัญ แต่ก็ไม่ควรลืมว่าการหลีกเลี่ยงอย่างมุ่งร้ายจากการลงโทษอาจทำให้ผู้ถูกตัดสินลงโทษต้องพิจารณาโทษจำคุกจริง ดูหมิ่นในกรอบของการดำเนินการบริหารถูกควบคุมโดยศิลปะ 5.61 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียและมีโทษปรับเล็กน้อย

สิทธิในการใช้ชื่อเสียงทางธุรกิจทำให้พลเมืองสามารถปกป้องเกียรติยศและศักดิ์ศรีของตนจากการพยายามทำชื่อเสียงโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ปกป้องบุคลิกภาพของตนจากการดูหมิ่นเหยียดหยาม และนำผู้กระทำความผิดไปสู่ความยุติธรรมด้วยความเข้มงวดของกฎหมายฉบับปัจจุบัน