» »

Criterii de evaluare a lucrării finale de calificare. Cerințe pentru redactarea și susținerea lucrărilor de calificare finală și criteriile de evaluare a acestora

Structura lucrării trebuie să fie logică și în concordanță cu scopul. În concluzia sa, trebuie prezentate concluzii clare, fundamentate, care să contribuie la rezolvarea problemei puse și să contureze perspectivele dezvoltării acesteia în continuare. Lucrarea trebuie scrisă limbaj literar, aparat de referință științific atent verificat - respectă GOST-urile actuale și aceste recomandări, conțin aplicații sub formă de diagrame, tabele, grafice, ilustrații etc. Discursul introductiv al elevului trebuie să fie scurt și logic, să conțină punctele principale teza, precum și răspunsuri clare și motivate la întrebările membrilor SEC.

La stabilirea evaluării pentru apărarea lucrării de calificare finală se au în vedere următoarele:

Conformitatea locurilor de muncă Cerințe generale;

Raport de absolvire pe fiecare secțiune a lucrării;

Răspunsuri la întrebări;

Scorul recenzentului;

Recenzia liderului.

nota finala WRC constă dintr-un set de criterii luate în considerare de GEC și se stabilește după următoarea scală: „excelent”, „bun”, „satisfăcător”, „nesatisfăcător”.

Criterii generale evaluarea finală a apărării WRC:

„5” (excelent) - lucrarea respectă pe deplin cerințele generale pentru WRC (concentrarea țintă, profunzimea cercetării și caracterul complet al acoperirii problemei, dovezi ale concluziilor și validitatea recomandărilor, proiectare competentă); la apărare, absolventul prezintă materialul în mod competent, concret și într-o succesiune logică, dă argumente convingătoare, răspunde integral la întrebările comisiei; recenzia și recenzia conțin evaluarea recomandată „excelent”

„4” (bun) - lucrarea respectă în general cerințele generale pentru WRC (concentrarea țintă, profunzimea cercetării și exhaustivitatea acoperirii problemei, dovezi ale concluziilor și validitatea recomandărilor, proiectare competentă); la apărare, absolventul prezintă materialul în mod competent, concret și într-o succesiune logică, dă argumente convingătoare, în principiu răspunde la întrebările comisiei; feedback-ul și (sau) recenzia conțin o evaluare recomandată nu mai mică decât „bine”

„3” (satisfăcător) - lucrarea nu respectă pe deplin cerințele generale pentru WRC (concentrarea țintă, profunzimea cercetării și caracterul complet al acoperirii problemei, dovezi ale concluziilor și validitatea recomandărilor, proiectare competentă); la apărare, absolventul prezintă materialul într-o succesiune logică, răspunde nesigur la întrebările comisiei;



„2” (nesatisfăcător) - lucrarea nu respectă pe deplin cerințele generale pentru WRC (concentrarea țintă, aprofundarea cercetării și caracterul complet al acoperirii problemei, dovezi ale concluziilor și validitatea recomandărilor, proiectare competentă); la apărare, absolventul prezintă materialul într-o succesiune logică slabă, nu răspunde la toate întrebările comisiei, răspunsurile sunt inexacte, incerte;

Pentru supraveghetor elevii sunt:

Claritatea părții teoretice, practice a studiului.

Valabilitatea soluțiilor problemelor, analiza problemei.

Relația sarcinilor de rezolvat

Calitatea proiectării muncii (nivel general de alfabetizare, conformitate cu cerințele standardelor)

Argumentarea concluziilor (pe capitole și în încheierea lucrării)

Aplicarea tehnologiilor informatice în muncă

Gradul de independență, disciplină

Criteriu "Amenda" "Bun" „Satisfăcut”. "Nesatisfăcător."
1.Claritatea părții teoretice, practice a studiului Claritate suficientă a ambelor componente Claritate suficientă a componentelor de natură teoretică și experimentală insuficientă Claritate suficientă a componentelor experimentale și insuficientă teoretică Claritatea conceptelor individuale este vagă, nu există justificări teoretice
2. Validitatea soluţiilor la problema de cercetare, analiza problemei Soluția problemei este justificată complet și temeinic, analiza problemei este completă Soluția problemei este justificată, analiza problemei nu este suficient de completă Soluția problemei este parțial fundamentată, se oferă informații fragmentare despre problemă Problema nu este rezolvată deoarece soluția problemei nu este justificată
3. Recomandări pentru utilizare practică Utilizare în activitatea organizațiilor medicale Utilizare în activitatea organizațiilor medicale Fara recomandari
4. Relația dintre sarcinile de rezolvat Toate părțile studiului sunt interconectate și corelate cu o problemă științifică mai generală. Rezolvarea problemelor este interconectată, dar locul problemei rezolvate nu este suficient determinat în legătură cu o problemă științifică mai generală Soluția problemelor în ansamblu este interconectată, dar există o relativă izolare a părților studiului Sarcinile studiului nu au fost rezolvate, există o legătură fragmentară între sarcinile individuale și părțile studiului.
5. Calitatea proiectării tezei Foarte ridicat: lucrarea este incadrata in conformitate cu cerintele Ridicat: există ușoare abateri Medie: nu mai mult de două încălcări Scăzut: sunt mai multe încălcări grave
6. Argumentarea concluziilor (pe capitole și la finalul lucrării) Fiecare capitol și concluzie conține poziția personală a autorului, confirmată de argumente Fiecare capitol și concluzie conține concluzii motivate Există concluzii, dar nu pentru toate secțiunile lucrării Concluziile lipsesc
7. Aplicarea tehnologiei informatice în muncă Studentul a folosit TIC în munca în timpul studiului, 100% independent și a finalizat eficient munca (prelucrarea datelor, proiectare) Studentul a folosit TIC în munca în timpul studiului, a finalizat lucrarea în mod independent (prelucrarea datelor, proiectare) Studentul nu a folosit TIC în munca sa în timpul studiului Elevul nu a folosit TIC în munca sa atunci când efectuează cercetări, finaliza lucrări
8. Grad de independență, disciplină Foarte grad înalt autoorganizare, independență și disciplină Înaltă autoorganizare, independență și disciplină Autoorganizare medie, independență și disciplină Autoorganizare, independență și disciplină scăzute


Scorul poate fi redus în următoarele cazuri:

1. Design

Prezența greșelilor de scriere necorectate și a rândurilor lipsă.

Lipsa numelor de tabele, grafice, histograme.

lipsa explicaţiei şi simboluri la tabele și grafice.

Absența în lucrarea „Introducere” sau „Concluzii”, sau ambele.

Prezența erorilor în proiectarea bibliografiei: o mulțime de note de subsol „surde” (când există o notă de subsol la autorul ideii, dar nu există nicio legătură cu lucrarea în sine).

Prezența erorilor în proiectarea bibliografiei: lista de referințe nu este făcută în conformitate cu GOST.

Omisiune în cuprinsul unor paragrafe individuale sau chiar capitole întregi.

2. Dezavantajele capitolului teoretic al lucrării

Prezența unor erori de fapt în prezentarea rezultatelor experimentale „străine” sau a pozițiilor teoretice.

Absența referințelor la surse literare importante care au legătură directă cu problema rezolvată.

Utilizarea unor bucăți mari din textele altor persoane fără a indica sursa acestora (inclusiv diplomele altor studenți).

Lipsa analizei lucrărilor consacrate problemei cercetării.

Partea teoretică nu se termină cu concluzii.

Titlul lucrării nu reflectă conținutul ei real.

Părțile teoretice și practice nu sunt interconectate.

Există o coincidență a formulării problemei, obiectivelor, sarcinilor lucrării.

3. Dezavantajele capitolului practic al lucrării

Lucrarea nu conține o descriere detaliată a procedurii de cercetare.

Nu există nicio interpretare a rezultatelor obținute în lucrare.

Concluziile sunt construite ca o declarație de date primare.

Modelul de implementare și diseminare a rezultatelor cercetării nu este prezentat

4. Aspecte etice ale cercetării tezei


Pentru referent principalele criterii de evaluare a muncii elevii sunt:

Gradul de dezvăluire a temei de lucru

Corectitudinea formulării scopului și obiectivelor lucrării, definirea obiectului și subiectului cercetării

Conformarea metodelor de cercetare cu scopul lucrării

Relația dintre părțile teoretice și practice, logica prezentării

Nivelul de interpretare a faptelor de cercetare obținute din punctul de vedere al sarcinilor de rezolvat

Conformitatea concluziilor cu scopul

Criteriu "Amenda" "Bun" „Satisfăcut”. "Nesatisfăcător."
Aspectul de conținut al lucrării (prezența problemelor) Problema reală este clar identificată, justificată pe baza unei analize a situației Problema reală este clar identificată, justificată pe baza unei analize a situației A identificat o problemă fără a analiza situația Link-ul problema nu este marcat
Gradul de dezvăluire a temei de lucru Subiect acoperit integral Subiectul este acoperit suficient. Subiect acoperit parțial Subiectul nu a fost deschis
Corectitudinea formulării scopului și obiectivelor lucrării, definirea obiectului și subiectului Scopurile și obiectivele lucrării, obiectul și subiectul sunt definite corect și competent Sunt definite scopurile și obiectivele lucrării, obiectul și subiectul Scopurile și obiectivele lucrării, obiectul și subiectul sunt parțial definite Scopurile și obiectivele lucrării, obiectul și subiectul nu sunt definite
Conformarea metodelor de cercetare cu scopul Deplină concordanță Potrivire suficientă Potrivire parțială Incoerența metodelor de cercetare cu scopul lucrării
Relația dintre părțile teoretice și practice, logica prezentării sarcinilor Toate părțile studiului sunt interconectate și logice Toate părțile sunt interconectate, dar nu suficient de logic Rezolvarea problemelor în ansamblu este interconectată, dar există o izolare a părților studiului Legătură fragmentară între sarcinile individuale și părți ale studiului
Nivelul de interpretare a faptelor de cercetare obținute din punctul de vedere al sarcinilor de rezolvat Prezența unei poziții personale în interpretarea informațiilor primite (au fost stabilite relații de cauzalitate) Faptele obţinute sunt interpretate din punctul de vedere al sarcinilor ce se rezolvă Faptele obținute sunt interpretate din poziția sarcinilor care se rezolvă, dar există neconcordanțe în interpretare Faptele obţinute nu sunt interpretate din punctul de vedere al sarcinilor în curs de rezolvare
Conformitatea concluziilor cu scopul Concluziile sunt clare, articulate și potrivite scopului Concluziile se potrivesc scopului Concluziile se potrivesc parțial scopului Concluziile nu se potrivesc scopului
Recomandări pentru utilizare practică Act de implementare privind utilizarea în muncă sau feedback privind implementarea în organizatie medicala Oportunitate de utilizare identificată, instrucțiuni clare în vigoare Oportunitate de utilizare identificată Fara recomandari

Calitatea protectiei(criteriile sunt date în tabel) depinde de retorica, claritatea și claritatea prezentării orale, cunoașterea detaliilor muncii cuiva și starea actuală a problemei studiate, corectitudinea răspunsurilor la întrebări, utilizarea eficientă a ilustrației. material (diagrame, diagrame, tabele etc.).

Criterii luate în considerare de membrii CEE la evaluarea protecției munca finala de calificare:

O declarație clară a obiectivelor corespunzătoare profilului specialității;

Valabilitatea metodelor de cercetare;

Cunoașterea completă a materialului;

alfabetizare profesională;

Orientare practică;

Imagine profesională;

Cunoștințe de vorbire, stil;

Imagini de vorbire;

Impact emoțional asupra audienței;

Răspunsuri detaliate la întrebările puse;

Înregistrarea lucrărilor în conformitate cu cerințele;

Utilizare prezentare pe calculator realizat la un înalt nivel profesional.

În cazurile în care teza nu îndeplinește pe deplin cerințele enumerate mai sus, se evaluează cu un punctaj mai mic.

Criterii pentru determinarea calității protecției WRC

Criteriu "Amenda" "Bun" „Satisfăcut”. "Nesatisfăcător."
Discurs despre susținerea tezei - prezentarea clara, concisa a continutului; - absența informațiilor conflictuale; demonstrarea cunoașterii muncii lor și a capacității de a răspunde la întrebări - o prezentare clară a conținutului lucrării, un rezumat inutil de scurt al concluziilor; - lipsa de informații contradictorii, demonstrarea cunoștințelor muncii lor și a capacității de a răspunde la întrebări - o prezentare indelungata a continutului lucrarii; raport fragmentar cu concluzii foarte scurte sau lipsă; confuzie în concepte; lipsa răspunsurilor la o serie de întrebări puse în lucrare - o prezentare indelungata a continutului, un raport fragmentat in care nu exista concluzii; confuzie în concepte; lipsa răspunsurilor la o serie de întrebări; demonstrând o lipsă de cunoaștere profundă a analizei muncii lor
Răspunsuri la întrebările apărute în legătură cu lucrarea Logic, formulat concis și convingător, dat pe fondul întrebării puse Logice, foarte succint formulate, ridică întrebări suplimentare, întrucât sunt incomplete Elemente de ilogicitate, fragmentare în răspunsuri lungi, confuzie a răspunsului Lipsa de logică, erori și confuzie în răspunsuri, incapacitatea de a găsi analogia potrivită în munca depusă

Evaluarea lucrării de calificare finală nu este rezultatul unei simple operații aritmetice - obținerea unui punctaj mediu din adunare și împărțire. Membrii comisiei de examen de stat în timpul apărării WQR, răspunsurile studenților la întrebări, sunt obligați să determine nivelul de cunoștințe, aptitudinile absolventului, potențialul acestuia, capacitatea de a utiliza aceste dezvoltări în practică în contextul general al cerințele standardului educațional de stat federal și își fac judecata sub forma unei anumite evaluări pe o scală de patru puncte (anexa 11).


Atasamentul 1

Model / șablon de design Pagina titlu calificare de absolvire (teză) muncă

Apărarea muncii este etapa finală a certificării finale de stat. Se desfășoară în cadrul unei reuniuni a Comisiei de examinare de stat pentru apărarea WRC.

WRC este o lucrare realizată de un student (mai mulți studenți împreună), demonstrând nivelul de pregătire al absolventului pentru independentă activitate profesională.

Activitatea profesională independentă a absolvenților este definită de secțiunea „3. Caracteristicile activităților profesionale ale absolvenților care au stăpânit programul de licență” și secțiunile relevante ale OHOP.

Secțiunea 3 are următoarele subsecțiuni:

3.1. Domeniul de activitate profesională

3.2. Obiecte de activitate profesională a absolvenților;

3.3. Tipul de activitate profesională pentru care se pregătesc absolvenții;

3.4. Sarcinile activității profesionale

În conformitate cu acești indicatori și criterii principali de evaluare a conținutului WQR, membrii comisiei de examen de stat pentru apărarea muncii sunt:

Indicator - Zona de activitate profesională, reflectată în WRC. Criteriu - corespunde (nu corespunde) Standardului Educațional de Stat Federal al HE.

Indicator - Obiectul activității profesionale, reflectat în WRC. Criteriu - corespunde (nu corespunde) Standardului Educațional de Stat Federal al HE.

Indicator - Tip de activitate profesională inerentă VKR. Criteriu - tipul de activitate profesională corespunde (nu corespunde) Standardului de învățământ superior de stat federal.

Indicator - Pregătirea absolventului de a rezolva probleme profesionale corespunzătoare tipului de activitate profesională. Criteriu - problema rezolvată în WRC corespunde (nu corespunde) Standardului Educațional de Stat Federal al HE.

În plus față de principalii indicatori, sunt propuși următorii indicatori și criteriile acestora:

Respectarea standardului profesional WRC (dacă există). Criterii - da (nu).

Relevanța temei de lucru. Criteriu - subiectul WRC este relevant (nu este relevant).

Corectitudinea enunțului problemei. Criteriu - sarcina este stabilită corect (nu corect).

Corectitudinea utilizării metodelor, tehnicilor, tehnologiilor și modelelor de cercetare. Criteriu - metodele de cercetare utilizate, tehnicile, tehnologiile și modelele sunt corecte (nu corecte).

Originalitatea si noutatea rezultatelor obtinute, solutii stiintifice sau industriale si tehnologice. Criteriu - metodele de cercetare utilizate, tehnicile, tehnologiile și modelele au originalitate și noutate (nu au originalitate și noutate).

Posibilitatea de a utiliza rezultatele muncii în practică. Criteriu - utilizarea rezultatelor muncii în practică este posibilă (nu este posibilă).

Scala de evaluare a protecției WRC este „excelent”, „bun”, „satisfăcător” și „nesatisfăcător”.

În general, nivelul de pregătire al unui absolvent pentru activitate profesională independentă este evaluat de comisia de examen de stat:

Pe " Grozav non-standard situatie pe original algoritm fara erori;

Pe " bine» - dacă absolventul este pregătit (capabil) să rezolve problemele activităţii profesionale în non-standard situatie pe celebru algoritm fara erori;

Pe " satisfăcător”, dacă absolventul în timpul apărării WRC demonstrează un set de cunoștințe și abilități, indicându-și disponibilitatea (capacitatea) de a rezolva problemele activității profesionale în tipic situații pe celebru algoritm fără erori fundamentale.

Cu o evaluare pozitivă a WQR, comisia de examen de stat ia o decizie privind acordarea absolventului a calificării specificate în licența universitară.

Nerespectarea criteriilor de mai sus înseamnă că nivelul de pregătire al absolventului pentru activitate profesională independentă nu îndeplinește cerințele Standardului de învățământ superior de stat federal, care implică o evaluare "nesatisfăcător"şi neacordându-i o calificare corespunzătoare acestui program educaţional.

Structura lucrării finale de calificare

Lucrarea finală de calificare are următoarea structură:

1. Pagina de titlu.

2. Misiunea pentru WRC.

4.Introducere.

5. Partea principală.

6. Concluzie.

7. Lista surselor utilizate.

8. Aplicații, inclusiv partea ilustrativă.

Secțiunile de mai sus ale tezei trebuie să urmeze într-o ordine strict specificată.

Subiectele WRC ar trebui să fie relevante, să corespundă starea curentași perspective de dezvoltare a științei, pentru a orienta studentul spre soluționarea eficientă a problemelor din domeniul finanțelor și creditului.

Formularea temei de lucru ar trebui să corespundă conținutului, scopurilor și obiectivelor WRC;

Cercetarea și natura analitică a lucrării;

Specificul stabilirii sarcinilor muncii;

Semnificație practică;

Aplicarea metodologiei moderne și a metodelor de cercetare științifică;

Fundamentarea rezultatelor lucrării în conținutul acesteia.

Cerința cercetării și concentrarea analitică a munciiînseamnă că lucrarea finală de calificare nu trebuie să fie descriptivă sau să fie o repovestire a publicațiilor existente pe tema menționată. Pe tema WRC aleasă de student, ar trebui efectuată o analiză a stării actuale a problemei, stabilite relații cauzale, explicații necesare, identificate tendințe și modele, concluzii trase, sarcini specifice stabilite și recomandări date.

Pe lângă cunoștințele teoretice profunde în muncă, studentul trebuie să demonstreze capacitatea de a rezolva independent în mod creativ probleme practice din domeniul finanțelor și creditului, ținând cont de cele mai recente acte legislative și de reglementare, instrucțiuni, reglementări și metode privind problema studiată.

Cerința semnificației practice a lucrării se rezumă la faptul că lucrarea trebuie făcută pe baza unor materiale specifice culese de elev în timpul practicării. Pe baza materialelor colectate, elevul trebuie să analizeze problema luată în considerare, să efectueze calculele necesare rezolvării sarcinilor, să facă generalizări și concluzii, să fundamenteze recomandări specifice care sunt relevante pentru tema luată în considerare.

Aplicarea metodologiei moderne și a metodelor de cercetare științificăînseamnă că munca ar trebui să se bazeze pe o metodologie științifică modernă (adică, un sistem de categorii, principii, legi și metode) pentru efectuarea cercetării.

Când prezentați materialul WRC, trebuie să respectați o succesiune logică și o prezentare corectă, ținând cont de terminologia acceptată în domeniul de studiu al lucrării.

Pagina titlu este prima pagină a WRC și servește ca sursă de informații necesare procesării și regăsirii documentului. Un șablon de pagină de copertă este furnizat în Anexa 1.

Sarcina pentru WRC conţine tema sa aprobată prin ordinul rectorului. Un exemplu de completare a unei sarcini pentru WRC este dat în Anexa 2.

În același timp, titlurile, indexurile titlurilor și numerele de pagini indicate trebuie date în strictă concordanță cu textul.. Indicii numără doar capitolele și subsecțiunile principale ale tezei. Introducerea, concluzia, lista de referințe și anexele ca secțiuni independente ale tezei nu sunt numerotate.

Mai jos este o versiune condiționată a designului conținutului tezei:

pagină
INTRODUCERE…………………………………………………………………..
CAPITOLUL 1. CADRUL TEORETIC SI JURIDIC DE FORMARE A VENITURILOR SI CHELTUIELILOR BUGETULUI LOCAL .................................. ................... ............
1.1. Bugetul local ca bază economică pentru autoguvernarea locală ………………………………………………………………………………………………….. .. ..........
1.2. Formarea veniturilor bugetelor locale în Federația Rusă …………….
1.3. Procedura de executare a cheltuielilor bugetului local ………...
CAPITOLUL II
2.1. caracteristici generale municipalitate„Cartierul Rjevski”………………………………………………………………………....
2.2. Analiza veniturilor bugetului local al districtului Rzhevsky în perioada 2012-2014 ................................................. . ................................................ .. .....
2.3. Analiza părții de cheltuieli din bugetul districtului Rzhevsky în 2012-2014. ................................................. . ................................................ .. .....
2.4. Probleme de formare a veniturilor și execuție a cheltuielilor bugetului regiunii Rzhev și modalități de rezolvare a acestora ............................. ................................. ......
CONCLUZIE................................................. .............................................
LISTA SURSELOR UTILIZATE ..................................................
APLICAȚII.............................................................. . ...............................................

Introducere(2-4 pagini) ar trebui să conțină:

Motivația alegerii temei WRC, definiția acesteia relevanţă, semnificație practică pentru organizarea finanțelor la nivel micro și macro;

cuvântare obiectȘi subiect cercetare. Obiectul de studiu este o direcție de decontare-activitate economică sau analitică (în cazul unei teme teoretice generale de lucru) sau o entitate de afaceri reală, pe exemplul căreia s-a realizat teza (în cazul unei teme aplicative) . Subiectul studiului este direct legat de titlul și scopul unei anumite lucrări de calificare finală și caracterizează legăturile, dependența, relațiile care reflectă subiectul studiului. De exemplu, obiectul studiului este SRL „XXX”, iar subiectul studiului îl reprezintă relațiile financiare care iau naștere în procesul de formare și utilizare a resurselor financiare în această organizație.

cuvântare obiectiveȘi sarcini cercetare. Scopul tezei într-o formă scurtă (una sau două propoziții) stabilește conținutul lucrării viitoare. Sarcinile tezei detaliază scopul, sunt formulate în conformitate cu planul de lucru și servesc, de asemenea, drept ghid pentru evaluarea completității și integrității studiului.

- Baza de informatii stiintifice WRC, care reflectă stadiul de studiu al temei lucrării și conține o scurtă listă a principalelor acte juridice care reglementează tema tezei, precum și numele a 4-5 autori din lista surselor utilizate, ale căror lucrări sunt dedicate temei studiate.

O descriere generală a capitolelor WRC (structura tezei cu indicarea rezumatului tehnic, după cum urmează: „Teza constă dintr-o introducere, două capitole, o concluzie, o listă a surselor utilizate, aplicații (dacă există). ).” De asemenea, ar trebui să subliniați pe scurt conținutul capitolelor tezei (volumul descrierilor - unul, două paragrafe pe capitol.) Apoi urmează următoarea frază: „Partea principală a lucrării (fără anexe) este * pagini, include * cifre, * tabele. Lista surselor utilizate conține * titluri. Volumul cererilor - * pagini. Cantitatea totală de muncă - * pagini.

Structura introducerii ar trebui să urmeze ordinea de mai sus. De asemenea, este necesar să se evidențieze în text cursiv cuvinte cheie marcate.

Parte principală lucrarea trebuie să conțină materiale care să reflecte esența și rezultatele studiului. Se recomandă ca această parte să fie împărțită în 2 capitole. La rândul său, fiecare capitol poate cuprinde 2-5 secțiuni. Nu se recomandă creșterea numărului de secțiuni, deoarece aceasta poate duce la un exces semnificativ al volumului WRC. Munca nu trebuie împărțită în subsecțiuni de un nivel inferior. Cu toate acestea, în textul lucrării, este posibil să se reflecte structura logică a întrebărilor narative individuale citând titluri nenumerotate în prima propoziție a paragrafului sau într-un rând separat, evidențiind-le cu font (de exemplu, așa cum se face în acest paragraf). Astfel de subtitluri nu sunt incluse în conținutul principal al lucrării.

Volumul părții principale a tezei ar trebui să fie între 50 - 60 de pagini.În același timp, cantitatea de muncă ar trebui să fie distribuită uniform între paragrafe, respectând un interval de 5-10 pagini pentru ele.

În primul capitol considerată teoretic fundamentele problemei studiate, principalele tendințe (generale) de dezvoltare a fenomenului (procesului) studiat, i.e. se face o justificare teoretică pe principalele probleme și metodologia cercetării. De exemplu, se efectuează o analiză a principalelor concepte și termeni, o trecere în revistă și sistematizare a literaturii, a reglementărilor legale, a aparatului financiar și economic și economic și statistic etc.

De asemenea, ar trebui făcută o descriere a tuturor problemelor de sprijin metodologic pe tema de lucru aleasă, putând fi luată în considerare experiența internațională în domeniul studiat.

Ca exemplu al titlului primului capitol al lucrării, se pot sugera următoarele: „Baze teoretice și juridice pentru analiza probabilității falimentului unei întreprinderi în Federația Rusă”.

Volumul primului capitol, de regulă, nu trebuie să depășească 40% din volumul total al WRC.

În al doilea capitol ar trebui să dezvăluie problemele practice ale cercetării care se desfășoară la WRC. Dacă lucrarea este efectuată pe exemplul unei anumite întreprinderi, pentru a sublinia aspectul aplicat al capitolului, denumirea obiectului de studiu ar trebui să fie indicată în mod explicit în titlul său, de exemplu, „Analiza probabilității falimentului a SRL XXX”. În acest caz, în primul paragraf al capitolului, este necesar să se facă o scurtă descriere organizatorică și economică a obiectului (întreprinderii) studiat. Cu toate acestea, conținutul celui de-al doilea capitol al lucrării nu trebuie să conțină luarea în considerare a problemelor de natură economică generală, a specificului juridic și regulament, metode aplicate de analiză. Acest capitol prezintă rezultatele directe ale studiului pe exemplul întreprinderii sau organizației luate în considerare. Materialul celui de-al doilea capitol ar trebui să conțină cea mai mare parte a exemplelor, indicatori calculati, material tabelar și ilustrativ.

În ultimul paragraf al celui de-al doilea capitol, este necesar să se identifice problemele identificate în urma analizei și să se ia în considerare problemele de îmbunătățire a organizării finanțelor la obiectul de studiu, să se formuleze principalele recomandări și propuneri pentru rezolvarea problemelor identificate. .

Atunci când scrieți capitolele părții principale a tezei, trebuie acordată o atenție deosebită stilistic și gramatical. design corect text, utilizarea vocabularului profesional și a termenilor speciali. Materialul tezei ar trebui să fie însoțit de o cantitate mare de material tabelar și ilustrativ. Un număr suficient de figuri și tabele poate simplifica ulterior foarte mult pregătirea materialelor de prezentare pentru susținerea tezei.

Volumul celui de-al doilea capitol nu trebuie să depășească 40% din volumul total al WRC.

In custodie la lucrarea de diplomă, volumul 3 - 4 pagini, sunt rezumate rezultate ale cercetării efectuate. Folosind rezultatele părții principale a lucrării, este necesar să se furnizeze o justificare pentru rezolvarea sarcinilor. În acest caz, nu trebuie repetate numeroasele rezultate numerice ale calculelor date mai devreme sau descriere detaliata recomandări metodologice. Este suficient doar să subliniem punctele principale ale concluziilor și să indicați valorile celor mai importanți indicatori. Concluzia nu trebuie să conțină cifre, formule și tabele.

Lista surselor utilizate ar trebui să includă o listă numerotată a tuturor publicațiilor tipărite și electronice resurse informaționale materialele utilizate în teză. Când se utilizează în lucrare rezultatele de lucrări de termen(proiecte), acestea din urmă sunt incluse și în lista surselor ca manuscris. Aducerea sursei în listă este posibilă numai dacă există cel puțin o referire la aceasta în textul lucrării. Falsificarea referințelor din teză nu este permisă. Regulile pentru proiectarea referințelor și lista surselor sunt date în secțiunea următoare.

Ilustrarea anumitor prevederi ale tezei cu date numerice din cărți de referință, manuale, monografii și alte surse, precum și citarea sau repovestirea liberă a prevederilor fundamentale ale altor autori, este necesar să se facă trimiteri la sursele relevante. Prezența unor astfel de referințe nu numai că nu diminuează meritele studentului, dar îi subliniază și conștiinciozitatea științifică și face lucrarea mai convingătoare. Împrumutarea necondiționată a gândurilor altor autori reduce calitatea lucrării, o transformă dintr-o formă de creativitate într-un produs de compilare.

O atenție deosebită în pregătirea tezei trebuie acordată relevanței legislației și cadrul de reglementare cercetare. Toate codurile, legile, rezoluțiile autorităților executive ale Federației Ruse, precum și alte documente de reglementare menționate în lucrare, ar trebui să fie prezentate cu data adoptării și data adoptării. ultima editieși surse de publicare.

Este necesar să se ia în considerare cu atenție includerea materialelor din literatură în textul tezei. Lista surselor utilizate nu trebuie extinsă în mod excesiv prin trimiteri unice la publicații care nu au legătură directă cu tema lucrării. Mărimea optimă a listei de surse este de 30 - 40 de articole. Procedând astfel, lista include literatură educaționalăși articole din periodice publicate în ultimii cinci ani înainte de data susținerii tezei. Este posibil să folosiți materiale din monografii și alte publicații științifice cu mai multe termen timpuriu publicații, dacă conținutul lor este menționat într-un context istoric sau teoretic general.

Partea ilustrativă a tezei este întocmită în conformitate cu cerințele standardelor relevante.

Este permisă prezentarea părții ilustrative în formatele A2, A3, A4 folosind scalele adecvate.

Nume parametru Sens
Subiect articol: CRITERII DE EVALUARE WRC
Rubrica (categoria tematica) management

Criteriile de evaluare a lucrării de calificare finală, precum și procesul de apărare deschisă a acesteia în fața SAC, se bazează pe lista completa cerinţele pentru absolvent stabilite de standardul educaţional de stat actual de superioară învăţământul profesionalîn direcția pregătirii 08.02.00 - Management, și ținând cont de cerințele FGBOU VPO MAMI (Institutul Umanitar și Economic numit după V.S. Cernomyrdin).

Evaluarea WRC, precum și procedurile de protecție a acestuia în SAC, sunt efectuate de:

Supervizor al unui student absolvent pentru pregătirea lui WQR;

Referent;

Membrii SAC care participă la întâlnirea la care este apărat WRC.

Pentru a primi un punctaj în puncte, un student trebuie să demonstreze:

Perfect. Relevanța subiectului WRC este fundamentată. Conținutul lucrării dezvăluie pe deplin subiectul enunțat. Structura lucrării relevă în mod logic metodele de realizare a scopului și succesiunea rezolvării sarcinilor. Recomandările propuse în lucrare sunt formulate personal de autor, și reflectă cerințele curentului documente normative, conține metode moderne solutii. Lucrarea respectă pe deplin cerințele actuale pentru proiectarea WRC, stabilite de FGBOU VPO MAMI (Institutul Umanitar și Economic numit după V.S. Chernomyrdin). Lista bibliografică este concepută în conformitate cu cerințele standard de statși relevante pentru tema de cercetare.

Raportul prevederilor WRC a fost realizat la un nivel înalt. Autorul a demonstrat o înțelegere a problemei, deținerea unui computer modern, capacitatea de a răspunde prompt la întrebările membrilor SAC.

ON bine. Sunt dezvăluite deficiențe în fundamentarea relevanței subiectului WRC. Conținutul lucrării dezvăluie suficient tema enunțată a lucrării, structura lucrării este logică, scopurile și obiectivele sunt justificate. Textul lucrării dezvăluie succesiunea rezolvării sarcinilor. Recomandările propuse în lucrare sunt formulate cu participarea directă a autorului (de exemplu, împreună cu șeful WRC) și reflectă cerințele documentelor de reglementare actuale, conțin metode moderne de soluție. Lucrarea respectă pe deplin cerințele actuale pentru proiectarea WRC, stabilite de FGBOU VPO MAMI (Institutul Umanitar și Economic numit după V.S. Chernomyrdin). Lista literaturii utilizate este concepută în conformitate cu cerințele standardului de stat și corespunde subiectului studiului.

Raportul prevederilor WRC a fost realizat la un nivel bun. Autorul a demonstrat o înțelegere a problemei, stăpânirea elementelor de bază ale unui dispozitiv de calcul modern și a fost capabil să răspundă prompt la majoritatea întrebărilor oponenților.

ON satisfăcător.În fundamentarea relevanței subiectului WRC, există referiri la norme învechite. Conținutul lucrării în ansamblu dezvăluie subiectul enunțat, însă descrierea unor probleme lipsește sau este insuficient de completă. Structura lucrării are o legătură logică între secțiuni, cu toate acestea, există comentarii semnificative cu privire la dezvăluirea metodelor de atingere a scopului și a succesiunii de rezolvare a sarcinilor. Propunerile avute în vedere în lucrare nu sunt formulate de autor (de exemplu, ideile descrise în periodice), și nu îndeplinesc întotdeauna cerințele documentelor de reglementare actuale. Metodele de rezolvare a problemelor stabilite în WRC nu sunt relevante în conditii moderne. Lucrarea respectă pe deplin cerințele actuale pentru proiectarea WRC, stabilite de FGBOU VPO MAMI (Institutul Umanitar și Economic numit după V.S. Chernomyrdin). Lista literaturii utilizate este concepută în conformitate cu cerințele standardului de stat și corespunde subiectului studiului.

Raportul prevederilor WRC a fost executat la un nivel satisfăcător. Autorul nu a demonstrat o înțelegere completă a problemei. A demonstrat că stăpânește elementele de bază ale unui computer modern și, de asemenea, a reușit să răspundă la majoritatea întrebărilor membrilor SAC.

nesatisfăcător- conținutul lucrării nu dezvăluie subiectul declarat al WRC sau nu corespunde scopurilor și obiectivelor stabilite. Textul lucrării este de natură compilatoare, concluziile asupra lucrării lipsesc sau nu sunt suficient fundamentate, lucrarea nu este furnizată în termenele stabilite de compartiment.

Sub prag, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ în curent sistem de puncte notele nu corespund unei evaluări de 3 puncte, existând o zonă de inconsecvență în nivelul de pregătire al unui absolvent cu cerințele Standardului Educațional de Stat al Învățământului Profesional Superior în direcția de pregătire 08.02.00 - Management, ceea ce presupune să nu-i acorde o diplomă de licenţă.

Criteriile de notare a membrilor SAC sunt prezentate în Tabelul 3.

Tabelul 3 – Criterii de notare a BR de către membrii SAC

Formarea evaluării finale a BR de către fiecare membru al SAC se realizează conform schemei prezentate în tabelul 4:

Tabelul 4 - Metodologia de determinare a evaluării în protocolul unui membru SAC

La sfârșitul apărării, SAC la o ședință închisă discută rezultatele apărării. Nota finală pentru BR se stabilește pe baza definiției mediei aritmetice a tuturor membrilor SAC și ținând cont de progresul studentului în timpul studiilor sale la universitate. În caz de dezacord între membrii SAC, decizia privind evaluarea finală a BR se realizează cu majoritate simplă de voturi, în timp ce trebuie avut în vedere că membrii SAC au un vot, președintele SAC. - două voturi.

Scorul final pentru BR este dat în protocol. Membrii SAC pot nota: gradul de dezvoltare a problemei, noutatea științifică și valoarea practică a lucrării, prezența dezvoltărilor independente ale autorului etc.

Pe baza rezultatelor apărării BR, SJC poate:

Rezultatele ședinței SAC sunt anunțate public. SAC decide cu privire la atribuirea calificărilor adecvate absolvenților.

În cazul în care studentul nu este de acord cu decizia SAC, în termen de 3 ore de la încheierea procedurii de apărare, poate face apel la președintele SAC sub forma unei cereri la scris, care ar trebui să precizeze motivele dezacordului și să ofere argumente rezonabile. SAC la o întâlnire neprogramată ar trebui să ia în considerare această cerere în termen de 24 de ore și să ia o decizie cu privire la aceasta. Decizia SAC cu privire la contestație se comunică studentului în scris.

CRITERII DE EVALUARE WRC - concept si tipuri. Clasificarea și caracteristicile categoriei „CRITERII DE EVALUARE WRC” 2017, 2018.

Protecția muncii

Apărarea are loc la o ședință deschisă a statului comisie de atestare. Procedura de apărare se stabilește de către președintele SAC de comun acord cu membrii comisiei și, de regulă, cuprinde următoarele etape:

raport de absolvire (până la 10 minute);

discursul capului (sau anunțul retragerii capului);

performanța evaluatorului (sau anunțul textului revizuirii);

răspunsurile absolventului la comentariile și sugestiile conținute în feedback și recenzii;

discursurile celor prezenți la apărare;

ultimul cuvânt al absolventului.

În raport, studentul trebuie să numească tema lucrării, să justifice relevanța acesteia, să formuleze scopul și obiectivele lucrării, să caracterizeze obiectul și subiectul lucrării, sursele care stau la baza lucrării, să dezvăluie principalele conținutul lucrării: componentele sale teoretice, metodologice și practice, prezintă rezultatele obținute și fundamentează valoarea lor practică, formulează principalele concluzii ( structură exemplară raportul este dat în Anexa H). Pe parcursul raportului, materialele demonstrative sunt folosite pentru a crește cantitatea de informații despre WRC și pentru a confirma validitatea generalizărilor, concluziilor și recomandărilor făcute.

Pentru ca spectacolul să aibă succes, raportul trebuie repetat în prealabil. Verificați dacă se încadrează în timpul stabilit, alegeți ritmul și volumul de vorbire adecvat, evidențiați cele mai importante fragmente ale raportului cu ajutorul intonației și pauzelor logice. În apărare, absolventul trebuie să prezinte conținutul lucrării în mod liber și încrezător, de asemenea, este necesar să-și arate capacitatea de a conduce o discuție științifică și de a răspunde la întrebări. Atunci când intră într-un dialog științific cu membrii comisiei sau cu un evaluator, trebuie să încerci să-și formuleze cu acuratețe gândurile, să vorbească numai pe fondul problemei și să-și susțină poziția cu fapte, exemple, referiri la opinii cu autoritate și conținutul munca cuiva.

În discursul final, absolventul poate mulțumi membrilor SAC și celor prezenți la apărare (profesori, studenți etc.) pentru atenție, supervizorului și evaluatorului pentru ajutorul acordat în legătură cu pregătirea și promovarea WRC pt. apărarea.

Principalele criterii de evaluare a WRC:

nivel științific suficient și grad de acoperire a problemelor temei;

corectitudinea conceptului de descriere și rezolvare a problemei alese de elev;

aprofundarea studiului materialului;

corectitudinea și completitudinea utilizării surselor;

creativitate la dezvoltarea temei;

corectitudinea și validitatea concluziilor;

executarea lucrărilor în conformitate cu cerințele;



Apărarea lucrării finale de calificare se încheie cu o evaluare.

"Amenda"

lucrarea este de natură de cercetare, conține o bază teoretică bine definită, o analiză semnificativă a materialului practic; caracterizat printr-o prezentare logică a materialului cu concluzii relevante și propuneri rezonabile;

la susținerea lucrării, studentul dă dovadă de cunoaștere profundă a temei, operează liber cu datele cercetării, face recomandări rezonabile, iar în timpul raportului folosește material demonstrativ de înaltă calitate; răspunde liber și complet la întrebări;

Există recenzii pozitive ale supervizorului și evaluatorului pentru muncă.

"Bun" expuse pentru următorul WRC:

WRC este de natură de cercetare, conține o bază teoretică bine definită, o analiză destul de detaliată a materialului practic. Se caracterizează printr-o prezentare generală consistentă a materialului. Concluziile asupra lucrării sunt corecte, dar nu tocmai detaliate;

WRC este caracterizat pozitiv de către supervizor și este evaluat drept „bun” în evaluare;

la apărare, studentul în ansamblu arată cunoașterea problemelor temei, știe să se bazeze pe datele cercetării sale, face recomandări; În cadrul referatului se folosește un material demonstrativ care nu conține erori grosolane, elevul răspunde la întrebări fără mare dificultate.

"Satisfăcător" expuse pentru următorul WRC:

are caracter de cercetare, cuprinde un capitol teoretic și se bazează pe material practic, dar se remarcă printr-o analiză superficială și o analiză insuficient de critică. Lucrarea arată inconsecvență în prezentarea materialului, sunt prezentate afirmații insuficient fundamentate;

în recenziile supervizorului și revizorului există comentarii cu privire la conținutul lucrării și metodologia de analiză;

la apărare, elevul dă dovadă de incertitudine, dă dovadă de o slabă cunoaștere a problemelor temei, nu dă un răspuns complet, argumentat, la întrebările puse.

"Nesatisfăcător" expuse pentru următoarele lucrări finale de calificare:

nu are caracter de cercetare, nu conține analiză și analiză practică; nu îndeplinește cerințele prevăzute în instrucțiuni universitate;

nu are concluzii sau sunt declarative;

recenzia are un rating nesatisfăcător;

la apărare, elevului îi este greu să răspundă la întrebările puse pe subiect, nu cunoaște teoria întrebării și face greșeli semnificative când răspunde.

Un student care a primit o notă nesatisfăcătoare la apărarea WRC are dreptul de a depune aceeași lucrare pentru re-apărare cu revizuirea corespunzătoare determinată de comisia de certificare de stat sau de a dezvolta subiect nou, care trebuie stabilit de catedra absolventă după prima apărare.

Pe baza rezultatelor apărării, prin decizia Comisiei de Atestare de Stat, studentul poate fi recomandat pentru studii postuniversitare la RSSU pentru aprofundarea în continuare a temei de cercetare.

ÎN LINGVISTICA ISTORICĂ GENERALĂ ŞI COMPARATĂ

SELECTAREA TEMEI LUCRĂRII DE CALIFICARE FINALĂ

Studentul absolvent alege tema lucrării finale de calificare din lista orientativa subiecte ale lucrărilor finale de calificare disponibile la departamentul de absolvire. De asemenea, studentul poate propune independent un subiect de lucru în cadrul specialității sau domeniului său de studiu.

Tema lucrării de calificare finală reflectă problemele și aspectele actuale ale teoriei generale și particulare a traducerii și confirmarea lor practică.

Tema lucrării este atribuită studentului absolvent în conformitate cu cererea sa personală scrisă adresată șefului secției absolvente.

PREGĂTIREA PENTRU SCRIERE

LUCRARE DE CALIFICARE FINALA

După ce tema lucrării finale de calificare este aprobată la ședința departamentului de absolvire și numirea unui supervizor, studentul primește o sarcină de la supervizor (vezi Anexa 1), iar după 2 săptămâni, împreună cu supervizorul, întocmește un program pentru întreaga perioadă a lucrării finale de calificare (vezi Anexa 2). Sarcina și orarul sunt întocmite în două exemplare, ambele exemplare sunt semnate de conducător și student. Un exemplar este păstrat de supraveghetor, celălalt este păstrat de student.

STRUCTURA LUCRĂRII FINALE DE CALIFICARE

Lucrarea finală de calificare (WQR) constă dintr-o introducere, partea principală, concluzie, bibliografie (lista de referințe) și aplicații.

INTRODUCERE explică alegerea temei, formulează scopul studiului și sarcinile pe care studentul și le stabilește pentru atingerea scopului, determină relevanța temei, metodele de cercetare, obiectul de studiu și subiectul de studiu, conține o descriere a structurii A muncii.

PARTEA PRINCIPALĂ este formată din două (sau trei) capitole, în funcție de subiect și de numărul de probleme analizate în lucrare. Capitolul 1 (teoretic) este consacrat unei treceri în revistă a lucrărilor teoretice ale domestice și lucrări străineîn cadrul problemelor luate în considerare, generalizarea și compararea (și/sau opoziția, dacă nu există consens) de puncte de vedere, istoricul problemei etc. Orice studii teoretice și opinii citate în WRC sunt însoțite de indicarea obligatorie a autorului și a sursei. La sfârșitul primului capitol, pe baza materialului prezentat, autorul lucrării dă o ordine de luare în considerare a problemelor și formulează concluzii. Lucrarea ar trebui să demonstreze pregătirea teoretică independentă a studentului, capacitatea de a selecta literatura necesară pe subiect, de a generaliza cunoștințele dobândite și nu doar de a compila datele prezentate în literatura teoretică, manuale și resurse de internet.

Capitolul 2 (practic) ilustrează cu exemple fundamente teoreticeși concluziile la care a ajuns autorul WRC la sfârșitul primului capitol, cu comentarii lingvistice adecvate. Al doilea capitol conține și concluzii și generalizări în legătură cu munca depusă.

BIBLIOGRAFIA (LISTA LITERATURII UTILIZATE) include toate sursele, resursele de pe Internet și dicționarele în ordine alfabetică. În același timp, lista literaturii utilizate constă din trei părți relevante: o listă a tuturor surselor teoretice utilizate, cu excepția resurselor de pe Internet, o listă a resurselor de Internet teoretice utilizate, o listă a dicționarelor utilizate.

ANEXE includ materialul în limba originală, tabele și grafice, materialul statistic necesar în legătură cu tema lucrării. Dacă capitolul teoretic (Capitolul 1) este saturat cu unități terminologice în cadrul problemei studiate, este recomandabil să se furnizeze lucrării un glosar cu o scurtă explicație a termenilor relevanți. Aplicațiile sunt compilate în funcție de tipul unei intrări de dicționar a unui dicționar explicativ și, dacă este posibil, sunt însoțite de o indicație a paginilor din WRC.

ÎNREGISTRAREA LUCRĂRII DE CALIFICARE FINALĂ

Textul este tipărit pe hârtie A4 pe o parte a foii, fontul TimesNouRomân, dimensiunea 12, spațiere între rânduri 1,5 pt. Este permisă tipărirea textului aplicației cu dimensiunea de 10. Dimensiunea marginii: stânga 30 mm, dreapta 20 mm, sus - 20 mm, jos - 20 mm. Textul principal al lucrării este situat cu justificare în lățime, titluri - cu aliniere în centru.

Volumul total al lucrării finale de calificare trebuie să fie de cel puțin 50 de pagini (de la prima pagină a Introducerii până la ultima pagină a Listei de referințe). Paginarea este continuă și începe cu Introducere (pagina 3); pagina de titlu și cuprinsul nu sunt numerotate. Numerele paginilor sunt în partea de sus în centru.

Textul lucrării finale de calificare este împărțit în capitole, iar capitolele sunt împărțite în paragrafe. În acest caz, este indicat titlul fiecărui capitol și al fiecărui paragraf cifre arabe(de exemplu, Capitolul 1, paragraful 1.1 etc.), după număr, înaintea titlului capitolului sau al paragrafului se pune un punct.

Pagina de titlu a lucrării de calificare finală este întocmită după model (vezi Anexa 1).

Introducere, fiecare capitol, concluzie, listă de referințe începe cu o nouă fișă. Titlul fiecărui capitol este tipărit cu caractere mari, după titlu rămânând un spațiu de un interval. Titlurile capitolelor și ale paragrafelor sunt plasate în cuprins, indicând prima lor pagină.

Lucrarea finală de calificare finalizată este semnată de student. Semnătura, transcrierea semnăturii și data sunt plasate pe ultima pagină a listei de referințe.

PREGĂTIREA LUCRĂRII FINALE DE CALIFICARE PENTRU APARARE

Examinarea lucrării de calificare finală este efectuată de supervizorul responsabil pentru calitatea lucrării de calificare finală și de revizor.

Lucrarea de calificare se depune la departament cu cel puțin 2 săptămâni înainte de apărare, în același interval de timp fiind depusă și revizuirea conducătorului; examinatorul trebuie să depună o revizuire cu 5 zile înainte de apărare.

EXEMPLU DE PROCEDURA DE APARARE A TEZEI

Cuvântul pentru raportul către studentul absolvent este acordat de președintele comisiei de examen. Studentului i se acordă 7–10 minute pentru o scurtă prezentare orală a subiectului, a relevanței lucrării, a rezultatelor, a concluziilor și a justificării acestora. Elevul trebuie să facă un raport fără a citi textul scris. Este permisă furnizarea discursului cu fișe cu exemple, care sunt distribuite membrilor comisiei și audienței, sau să însoțească prezentarea. puterepunct afișarea diapozitivelor pe ecran.

La finalul raportului, studentul răspunde la întrebările membrilor SAC și a celor prezenți, după care se citește recenzia și revizuirea conducătorului. Autorul lucrării finale de calificare comentează observațiile făcute.

CRITERII DE EVALUARE A LUCRĂRII DE CALIFICARE FINALĂ

Nota generală la lucrarea finală de calificare se ia de către membrii comisiei de examen de stat pe bază colegială, ținând cont de conformitatea cu conținutul temei declarate, de profunzimea dezvăluirii acesteia, de conformitatea proiectului cu cele acceptate. standarde, capacitatea elevului de a-și demonstra propria viziune asupra problemei și capacitatea de a o apăra motivat, deținerea de material teoretic, demonstrat în timpul apărării, capacitatea de a-l exprima competent și de a răspunde în mod rezonabil la întrebările puse. Estimările lucrărilor finale de calificare sunt date de membrii comisiei de examen în cadrul unei ședințe închise și sunt anunțate studenților absolvenți în aceeași zi după semnarea procesului-verbal relevant al ședinței comisiei.

O lucrare finală de calificare bine executată ar trebui să demonstreze capacitatea studentului de a:

● să formuleze clar problema și să evalueze gradul de relevanță a acesteia;

● justificarea metodelor alese de rezolvare a sarcinilor;

● să lucreze în mod independent cu cantitatea necesară de literatură națională și străină și alte informații și materiale de referință;

● selectați informațiile necesare, analizați-o, interpretați-le și prezentați-le într-o formă grafică sau altă formă ilustrativă;

● trage concluzii rezonabile.

Lucrarea de calificare a absolvenților, translațională în accent și metode de analiză, poate fi dedicată oricărui domeniu de fond al științei și/sau practicii traducerii. În general, lucrarea ar trebui să vizeze atingerea scopurilor formulate în introducerea sa.

Lucrarea finală de calificare trebuie să fie de cercetare sau de natură aplicată. Studiile sau lucrările pur teoretice nu au voie să fie apărate.

Lucrarea finală de calificare ar trebui să demonstreze independența acestui tip de cercetare, să rezume literatura teoretică studiată și abilitățile practice dobândite în timpul formării și să conțină concluzii relevante.

Materialul trebuie prezentat corect. Lucrarea finală de calificare trebuie să fie verificată, structurată logic, iar distribuția materialului trebuie să corespundă structurii; Lucrarea ar trebui să fie lipsită de erori și greșeli de scriere. Lucrarea finală de calificare ar trebui să conțină idei relevante și noutatea abordării cercetării.

Spre deosebire de lucrările de termen, care demonstrează rezultatele muncii în cadrul unuia an scolar, munca finală de calificare este o sistematizare a cunoștințelor și aptitudinilor diverse dobândite de un student pe întreaga perioadă de studiu la universitate, testarea capacității de utilizare a metodelor de cercetare, precum și a gradului de pregătire a absolventului pentru a efectua îndatoriri profesionale traducător de specialitate.

Se acordă o evaluare „excelent” dacă:

● lucrarea acoperă profund și integral tema enunțată, adică. lucrarea prezintă toate cercetările pe tema, oferă justificări teoretice pentru concluziile și generalizările indicate în tema lucrării de calificare finală;

● lucrarea conține o prezentare logică, consecventă a materialului cu concluzii rezonabile;

● munca realizata independent;

●proiectarea lucrării îndeplinește cerințele;

  • există recenzii pozitive ale supervizorului și evaluatorului;

● aparare verbala tinuta la un nivel inalt.

Se acordă note „bun” sau „satisfăcător” dacă indicatorii menționați mai sus nu sunt prezentați integral.

Nota „nesatisfăcător” se acordă în cazul în care incompetența elevului este evidentă sau există fapte de plagiat evident.

Lucrările de calificare definitivă protejate se predau decanatului, iar apoi arhivei universității, unde sunt păstrate timp de 5 ani, după care sunt distruse în modul prescris.

Apendice. Șablon de pagină de titlu

UNIVERSITATEA DE STAT MOSCOVA

NUMIT DUPA M. V. LOMONOSOV

Facultatea de Filologie

Catedra de Lingvistică Generală şi Istoric Comparat

Mijloace de exprimare a unor sensuri gramaticale în .... Și …. limbi

teză

elevii din anul 5

Ivanova Anna Ivanovna

consilier științific

Candidat la Științe Filologice, Conf. univ. Petrov V.P.

Referent

d.ph.s., prof. Sidorov B.V.