Wolne Towarzystwo Historyczne. Gdy dodasz nowy element do obrazu świata

Pięć lat temu rząd skierował do Dumy Państwowej skandaliczny projekt ustawy, który zapoczątkował proces głębokich przeobrażeń systemu akademickiego. Gazeta Poisk zwróciła się do przedstawicieli środowiska naukowego o podzielenie się opiniami na temat rezultatów zachodzącego już etapu reform oraz o prognozę na przyszłość. Naukowcy odpowiedzieli na dwa pytania: 1. Jak oceniasz efekty reformy, która rozpoczęła się w 2013 roku? 2. Jak widzisz? dalszy rozwój RAS, instytucje akademickie, sfera naukowa w obecnych realiach?

Natalya IVANOVA, akademik Rosyjskiej Akademii Nauk, pierwszy zastępca dyrektora Narodowego Instytutu Badawczego Gospodarki Światowej oraz stosunki międzynarodowe ich. E.M.Primakova RAS

1. Jeśli za główne zadania reformy uznamy przekształcenie RAS w klub naukowców i stworzenie nowych mechanizmów zarządzania instytucjami akademickimi, jak napisano w pierwszej wersji ustawy, można powiedzieć, że inicjatorzy tego procesu osiągnęli swój cel. Autorzy projektu najwyraźniej wierzyli, że takie środki podniosą efektywność”. działalność naukowa, aby osadzić „archaiczny” RAS w nowych warunkach społeczno-gospodarczych. Ale RAS istniał jako jeden system w którym jasne były perspektywy rozwoju naukowego wszystkich pracowników oraz trajektorie kariery tych, którzy aktywniej pracowali. Związek między instytutami a naukowcami był wyraźny, Prezydium jako społeczność najbardziej szanowanych naukowców reprezentujących swoje dziedziny wiedzy. Siłą RAS była sieć regionalna, która jednoczyła cały kraj. Regiony zapewniały dopływ „świeżej krwi” do struktur naukowych i organizacyjnych, rodziły nowe idee, dawały impuls do rozwoju.

Nie można powiedzieć, że ten system działał doskonale, ale wyraźnie nie jest gorszy od innych instytucji, które przetrwały okres przejściowy. Teraz jest złamana. Oczywiście zniszczenia mogłyby być większe, gdyby nie aktywna pozycja społeczności akademickiej, która opierała się najbardziej nierozsądnym inicjatywom reformatorów. Nie można zaprzeczyć, że FASO udało się zarejestrować majątek zarządzany przez instytucje. Ale jeśli chodzi o rozwój nauki, naukowcy nie zauważyli zmian na lepsze. Taka jest opinia moich licznych znajomych z różnych instytutów. Niektórzy koledzy twierdzą, że wszystko pozostało bez zmian, inni odnotowują wzrost obciążeń biurokratycznych, co jest całkiem naturalne, ponieważ Rosyjska Akademia Nauk zachowała pewne funkcje kontrolne, a FASO stale je zwiększało.

Charakterystycznym atrybutem reformy jest zwrócenie uwagi na ilościowe wskaźniki efektywności pracy naukowej. FASO przywiązywało do tego dużą wagę, a nowe Ministerstwo Edukacji i Nauki najprawdopodobniej przejmie pałeczkę, bo dla urzędników wygodniej jest zarządzać takimi metodami. Tak, aktywność wydawnicza rosyjskich naukowców zaczęła rosnąć. Nie jest to jednak wynik merytorycznych zmian na polu naukowym. Raczej zwraca się większą uwagę na ten kierunek raportowanie. Doskonale zdajemy sobie sprawę, że znaczna część czasopism uznanych przez FASO jest szczerze słaba, wiele z nich działa dalej podstawa handlowa. Ponieważ nikt nie dba o jakość publikacji, ten wzrost jest chwilowy.

Mówiąc o Akademii Nauk, obserwatorzy zewnętrzni często mają na myśli Prezydium Akademii. RAS to jednak także wydziały, Zgromadzenie Ogólne, instytuty i inne organizacje badawcze. Do tej pory te zbiory przecinały się, zbiegały w Prezydium i na Walnym Zgromadzeniu RAS. Obecnie instytucje coraz bardziej wypadają z ogólnego krajobrazu, przemysłu i oddziały regionalne umieścić w różnych warunkach, tak że zachowanie jedności i integralności jest wielką kwestią.

2. Uważam, że wszelkie zmiany są lepsze niż stagnacja i wcale nie wzywam do kurczowego trzymania się starych fundamentów. Życie szybko się zmienia, musimy dostosować się do nowych realiów. Akademia znała różne czasy i jako instytucja z pewnością przetrwa w jakiejś formie. RAS zrzesza aktywnych, profesjonalnie wyszkolonych, mądrzy ludzie. Będzie mógł odnaleźć swoje miejsce w nowej formie, choć nie będzie już taki, jak dawniej, a to jest bardzo smutne dla tych, którzy ukształtowali się w tym środowisku. Jeśli władze postawią sobie zadanie przekształcenia Akademii Nauk w klub, to może nie należy się temu sprzeciwiać? Przecież w wielu krajach sektor akademicki istnieje w formie klubu. Musimy postawić pytanie o jakość tego klubu, walczyć o to, by był wpływowy, miał dobrą reputację i pełnił ważne funkcje.

Akademia, reprezentowana przez nowego prezesa i Prezydium, de facto właśnie to robi - stara się podnieść status organizacji, odzyskać utracony w ostatnich dziesięcioleciach autorytet, pozytywnie współdziałać z organy rządowe. Myślę, że w tym sensie dla RAS nie wszystko jest stracone. Jednak rozwiązanie takiego problemu w warunkach ciągłej zmiany punktów odniesienia nie jest takie proste. Stary system jest zepsuty i wydaje się, że nikt nie wie, co ma zastąpić. Nie mamy czasu na przyzwyczajenie się do nowych zasad gry, bo one znów się zmieniają. Teraz ponownie przetasowano funkcje ministerstw i departamentów. Ministerstwo Edukacji i Nauki ma zostać przekształcone w rodzaj naukowego Komitetu Planowania Państwowego. Nie wiadomo, jaką politykę będzie prowadzić. Dziedzina legislacyjna nie została uregulowana: jest w przygotowaniu nowe prawo w dziedzinie nauki wprowadzane są poprawki do ustawy o Rosyjskiej Akademii Nauk.

Podporządkować wszystko idei przełomu technologicznego – to tylko pięknie brzmi. Takich zadań nie da się rozwiązać prostymi środkami. Rozmawiać o innowacyjna gospodarka trwają od wielu lat, ale nie udało się uruchomić rozwoju przemysłu wiedzochłonnego przy aktywnym udziale firm prywatnych. Ale to sektor biznesu powinien zamawiać rozwój naukowy, ryzykować swoje pieniądze przy tworzeniu nowych technologii. Tymczasem nauka branżowa jest teraz w jeszcze trudniejszej sytuacji niż w czasach sowieckich. Jak wiadomo, w krajach rozwiniętych przełomów technologicznych nie dokonują uczelnie i laboratoria państwowe. Oni tylko „przynoszą amunicję” i „walczą” na dużą skalę międzynarodowe korporacje. W naszym kraju nikt nie potrzebuje nauki, jak nieustannie powtarza nasz noblista Zhores Iwanowicz Alferow. I ma stuprocentową rację.

Kolejny ważny problem dla rozwoju nauki, który w Ostatnio pogarsza się, grzebiąc nadzieję na najlepsze: mam na myśli zniszczenie systemu szkolenia młodzieży naukowej, który przeżywa jeszcze większy kryzys niż RAS. Zmniejsza się liczba doktorantów, spada ilość i jakość bronionych prac dyplomowych. Według statystyk, całkowita liczba badaczy w organizacjach FASO nie zmniejszyła się bardzo w latach 2013-2016, a liczba obrony podyplomowej spadła o połowę. Teraz jest to około „0,5 ochrony” na instytut. Takie stawki odnawiania personelu nie mogą nikomu odpowiadać.

Bardzo się cieszę, że w akademii powstał korpus profesorów Rosyjskiej Akademii Nauk. Są to aktywni naukowcy, którzy otrzymali uznanie kolegów, możliwość przyspieszonej integracji w szeregi akademickie. To prawda, moim zdaniem, wyobrażają sobie akademię raczej spekulacyjnie, uznając tytuł „profesora” za pożyteczny wers biografii. Ale – co najważniejsze – jest mi dziwne, że wymagania dla profesorów Rosyjskiej Akademii Nauk nie obejmują obowiązku przygotowania określonej liczby kandydatów i doktorów nauk, a profesor „Wakowo”, jak wiemy, miał przygotować pięciu kandydatów nauk ścisłych. W rezultacie naukowcy w kwiecie wieku nie mają motywacji do uczestniczenia w procesie uczenia się nowej zmiany. Myślę, że będzie to miało negatywny wpływ na przyszłość naszej nauki.

Ivan ERMOLOW, doktor nauk technicznych, profesor Rosyjskiej Akademii Nauk, aktorstwo Zastępca Dyrektora ds. Badań w Instytucie Problemów Mechaniki im. V.I. A.Yu Ishlinsky RAS, Sekretarz Naukowy Rady Naukowej Robotyki i Mechatroniki RAS

1. Jak wszystko inne w naszym świecie, reforma ma zarówno pozytywne, jak i negatywne strony. Pozytywne jest to, że FASO przejęło niektóre funkcje, które są naprawdę niezwykłe dla naukowców. Przede wszystkim jest to wiele obowiązków ekonomicznych i „biurokratycznych”, które tak bardzo irytują badaczy, ale są z powodzeniem rozwiązywane przez urzędników. Na przykład udało nam się nawiązać produktywną interakcję z pracownikami FASO, którzy nadzorowali nasz kierunek naukowy. Zaprosiliśmy nawet przedstawicieli agencji do wstąpienia do Rady Naukowej Robotyki i Mechatroniki Rosyjskiej Akademii Nauk. Negatywną stroną był wzrost obiegu dokumentów i niestety nie bez udziału FASO.

Moim zdaniem działania agencji w tym zakresie nie zawsze były uzasadnione. Ponadto jestem przekonany, że FANO powinno bardziej aktywnie pełnić przypisane mu funkcje, aby zapewnić udział instytucji w wystawach i przeprowadzać scentralizowane przetargi na zakupy. Niestety często musieliśmy to wszystko robić sami. Jednak głównym negatywnym skutkiem reformy jest wzrost nieufności i napięcia w relacjach między naukowcami a władzami. I to w czasie, kiedy w obliczu wielkich wyzwań stojących przed krajem, wręcz przeciwnie, musimy się zjednoczyć, aby rozwiązać wielkie problemy!

2. Wydaje mi się, że realia nie zostały jeszcze ostatecznie przesądzone. Wydaje się, że nie wszyscy rozumieli, jak poważna jest sytuacja. Kiedy to się wreszcie zrealizuje, mam nadzieję, że rząd zmieni swoje nastawienie do nauki, a naukowcy zaczną bardziej odpowiedzialnie podchodzić do pracy. Jak wiemy, „złoty wiek” akademii (Projekt Atomowy) nadszedł w czasie, gdy nad krajem zawisło śmiertelne niebezpieczeństwo i tylko Akademia Nauk była w stanie zaproponować rozwiązanie. Sami naukowcy zwrócili się do rządu z ostrzeżeniami o konieczności odparcia zagrożenia za pomocą broni jądrowej. Teraz sytuacja jest tylko trochę łatwiejsza. Nowoczesna gospodarka będzie wymagała coraz większej ilości wiedzy. Tymczasem niewiele pozostało krajowej nauki branżowej. Cieszymy się, że nowe pomysły i technologie są zasilane przez Akademię Nauk. Badania stosowane nie mogą zostać przywrócone bez RAS.

Akademia ma jeszcze jedną ważną zaletę – interdyscyplinarność. Jest to platforma, na której matematycy, historycy, inżynierowie i ekonomiści współpracują wydajnie. Nie należy go używać w rozwoju nowy paradygmat rozwój naszego społeczeństwa. Oczywiście bardziej interesują nas badania podstawowe, więc nacisk na problemy aplikacyjne może kogoś zaalarmować. Ale, jak pamiętamy, poprzednie pokolenie naukowców zajmowało się tym, co było w tej chwili wymagane dla ojczyzny. Na przykład I.V. Kurczatow podczas wojny osobiście brał udział w ochronie floty przed minami magnetycznymi. Wierzę, że my również z godnością wypełnimy nasz obowiązek iz optymizmem patrzę w przyszłość.

Askold IVANCHIK, członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk i Akademii Inskrypcji i Literatury Pięknej (Francja), Główny Badacz, Kierownik Katedry Instytutu Historii Świata Rosyjskiej Akademii Nauk, Dziekan Wydziału Historycznego RANEPA, profesor Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego

1. Pięć lat po rozpoczęciu reformy, moim zdaniem, można stwierdzić, że spełniły się wszystkie najgorsze obawy wyrażane przez jej przeciwników. Akademia Nauk została w rzeczywistości przekształcona w klub akademików. Oddzielone są od niego instytucje akademickie. Dopiero kosztem wielkich wysiłków zarówno byłego, jak i obecnego Prezydium Rosyjskiej Akademii Nauk udało się akademii odzyskać przynajmniej część wpływu na ich losy, jednak dość ograniczone. A teraz, po podporządkowaniu instytucji nowemu Ministerstwu Szkolnictwa Wyższego i Nauki, nawet te okruchy wpływów są pod znakiem zapytania. Dla instytutów głównym rezultatem, zauważalnym najpierw dla administracji, a teraz dla wszystkich pracowników, była znaczna biurokratyzacja zarządzania: ilość sprawozdawczości, często zupełnie bez znaczenia, znacznie wzrosła i nadal rośnie.

Połączenie Rosyjskiej Akademii Nauk z akademiami nauk medycznych i rolniczych również moim zdaniem nie przyniosło nic dobrego. Zwiększyło nierównowagę między dyscyplinami, która wcześniej była charakterystyczna dla Akademii Nauk, oraz obniżyło średni poziom naukowy członków „nowego” RAN. Funkcja ekspertyzy, którą ustawa przypisuje akademii, jest w istocie formalnością. Na przykład nikomu nigdy nie przyszło do głowy, by poprosić Rosyjską Akademię Nauk o zbadanie tak ważnej innowacji w zarządzaniu nauką i edukacją, jak podział Ministerstwa Edukacji i Nauki na dwa resorty oraz podporządkowanie instytucji akademickich jeden z nich z jednoczesnym zniesieniem FASO.

Reforma stworzyła również ogromne problemy dla współpracy międzynarodowej, w której RAS odegrał kluczową rolę. Cały system wymian międzyakademickich został zniszczony. Dochodzi do absurdu: RAS jest członkiem wielu organizacje międzynarodowe, ale nie mogą wysyłać swoich przedstawicieli (nawet jeśli są wybierani do kierownictwa tych struktur) na swoje spotkania, co jest niezbędne do normalnego utrzymania członkostwa. Wynika to z faktu, że po reformie RAS ma prawo wysyłać w podróże służbowe tylko własnych pracowników i za takich uważani są tylko członkowie Prezydium i personel.

W szczególności, aby wypełniać obowiązki wiceprezesa Międzynarodowego Związku Akademickiego (głównej organizacji zrzeszającej akademie zajmujące się naukami humanistycznymi i społecznymi), muszę na własny koszt jeździć na spotkania biura organizacji. Co ciekawe, jeśli członek RAS zostanie wybrany na prezesa jakiejś międzynarodowej organizacji akademickiej, to czy wykonywanie jego obowiązków będzie również uważane za jego własny biznes? W rzeczywistości reforma jeszcze się nie skończyła. Od czasu do czasu pojawiają się nowe inicjatywy rządowe, które są po prostu oszałamiające. Tym samym Rząd Federacji Rosyjskiej zamierzał powierzyć Rosobrnadzorowi monitorowanie i ocenę instytucji akademickich. Co więcej, dzieje się to natychmiast po tym, jak Rosobrnadzor pozbawił akredytacji jedną z najlepszych rosyjskich uczelni zajmujących się naukami humanistycznymi i społecznymi, słynną Shaninkę, czyniąc to w oparciu o wymogi formalne, które w żaden sposób nie odzwierciedlają jakości naukowy i praca edukacyjna W organizacji.

Eksperci Rosobrnadzora, którzy nie mają autorytetu w środowisku naukowym, wybrani według niezrozumiałych kryteriów, a ponadto skazani za obronę sfałszowanych rozpraw, podejmują najpoważniejsze decyzje: żyć albo nie żyć dla tej czy innej uczelni. Budzi to poważne wątpliwości co do kwalifikacji samego Rosobrnadzoru. Powierzenie mu oceny instytucji akademickich jest co najmniej dziwne. Nie trzeba dodawać, że Akademia Nauk nie przeprowadziła żadnej analizy tej decyzji rządu. Takie eskapady budzą wielki niepokój. Oczywiście nie mówimy o samej nauce, która i tak będzie się rozwijać, ale o jej formy organizacyjne. Jednak te formy mogą ułatwić lub utrudnić życie badaczom. Choć w większości trudne. Być może najnowszym pozytywnym wydarzeniem był wzrost wynagrodzeń naukowców w 2017 i 2018 r., choć nie obyło się to bez wad związanych z niesprawiedliwym podziałem tych uprawnień na regiony.

2. Myślę, że normalną pracę instytucji akademickich będzie można ustanowić dopiero po przywróceniu systemu, który przewiduje naukową i Zarządzanie organizacją je z RAS. Do tego z kolei konieczne jest uchwalenie nowej ustawy o Akademii Nauk, zmieniającej jej status na bardziej adekwatny. O ile rozumiem, taką ustawę przygotowuje Prezydium Rosyjskiej Akademii Nauk.

Denis FOMIN-NILOV, doktor historii, rektor Państwowego Akademickiego Uniwersytetu Humanistycznego, starszy pracownik naukowy w Instytucie Historii Świata Rosyjskiej Akademii Nauk

1. W 2013 roku byłem jeszcze młodym naukowcem, który spędził kilka lat wcześniej w ramach SMU RAS 1.0. To właśnie ten skład Rady znany jest z dość radykalnej działalności. Potrzeba przyspieszonej modernizacji Rosyjskiej Akademii Nauk oraz zmiany modeli organizacyjnych i zarządczych nie budziła wówczas żadnych wątpliwości. Nowe warunki społeczno-gospodarcze i regulacyjne, jakościowo inny poziom rozwoju Technologie informacyjne- to i znacznie więcej przekonani, że w naszym naukowym „królestwie” potrzebne są zmiany. Tuż przed rozpoczęciem reformy mój esej „Science XXI: Guilds of Masters or Innovation Centres” został nawet opublikowany w „Trinity Variant”. Konieczność zreformowania RAS i naszych instytutów była następnie dyskutowana przez wszystkich kandydatów na prezydenta RAS, w tym akademika W.E.Fortowa.

Kluczowymi kwestiami były format modernizacji, realizatorzy reform, cele i zadania w perspektywie krótko- i długoterminowej. Dlatego ogólnie wziąłem reformę Rosyjskiej Akademii Nauk w 2013 roku i powstanie Federalnej Agencji organizacje naukowe pozytywnie, licząc na realizację wielu dużych projektów, aktywizację życia naukowego, rozwiązanie najistotniejszych i najbardziej obiecujące zadania. Nasze opóźnienie w nauce od światowych liderów w wielu dziedzinach było frustrujące, ale historyczne doświadczenia naszego kraju podpowiadały, że z kompetentnymi polityka personalna, koncentracja i mobilizacja zasobów, wysokiej jakości wyznaczanie celów, nasi ludzie są gotowi na wielkie czyny, wyczyny pracy i przełomowe rzuty w przyszłość. Jednak według danych dostępnych w otwartych źródłach nie wyszło...

2. FASO Rosji okazało się niezdolne do realizacji ambitnych działań projekty naukowe ukierunkowane na długoterminową rozwój strategiczny kraj. W swojej pracy agencja była bardzo utrudniona. W szczególności moratorium Prezydenta Federacji Rosyjskiej, niemożność ustalenia Polityka publiczna w dziedzinie nauki (co było zadaniem Ministerstwa Edukacji i Nauki, a nie FASO), drugi „klucz” Rosyjskiej Akademii Nauk, konieczność koordynowania spraw majątkowych z Federalną Agencją Zarządzania Majątkiem, brak wystarczający zasoby finansowe itp. Pięć lat później zlikwidowano FANO i utworzono nowy „superorgan” federalnej władzy wykonawczej, który dysponuje fenomenalnymi uprawnieniami i zasobami. Państwowy Komitet Nauki i Techniki prawdopodobnie nie miał takich „super, mega-możliwości” nawet w okresie sowieckim, ponieważ system szkolnictwa wyższego jest teraz zintegrowany z nauką w całej jej różnorodności.

Większość rosyjskich intelektualistów (wśród których jest wielu menedżerów różnych szczebli) rozumie, że bez skutecznej i konkurencyjnej nauki kraj nie ma przyszłości. Nauka określa poziom zdolności obronnych państwa i poziom bezpieczeństwa narodowego oraz poziom dobrostanu obywateli i warunki rozwiązywania problemów demograficznych. To właśnie nauka zapewnia wzrost długości i komfortu życia, przyczynia się do poprawy klimatu społeczno-gospodarczego w społeczeństwie. Czy nowy? Agencja federalna władzy wykonawczej do rozwiązywania zadań powierzonych mu przez najwyższe kierownictwo kraju? Myślę, że jest w stanie, ale tylko pod warunkiem spełnienia szeregu warunków, wymagających przede wszystkim najwyższego poziomu kompetencji i kwalifikacji osób podejmujących decyzje, wyznaczających zadania zarządcze i kontrolujących ich realizację.

Stepan ANDREEV, doktor nauk fizycznych i matematycznych, sekretarz naukowy Instytutu Fizyki Ogólnej. A.M. Prokhorova RAS, członek Rady Młodych Naukowców RAS

1. Reforma Rosyjskiej Akademii Nauk wywarła niezwykle negatywny wpływ na młodych naukowców w ogóle, a Radę Młodych Naukowców Rosyjskiej Akademii Nauk w szczególności. Znacząco zmniejszyły się możliwości pozyskiwania środków finansowych na działalność naukową i naukowo-organizacyjną. Programy wspierania młodych naukowców, które istniały w Rosyjskiej Akademii Nauk, zostały anulowane lub poważnie ograniczone. Trajektoria kariery młodego naukowca, dość wyraźnie zarysowana w dawnym RAS, stała się bardzo niewyraźna i niepewna. Młodzi ludzie stracili bardzo ważny bodziec do pracy w nauce domowej. W związku z tym następuje odpływ młodych ludzi z tej sfery, a ich stan staje się jeszcze bardziej przygnębiający.

2. Kierowana ewolucja akademii wyraźnie zmierza w kierunku stworzenia „klubu zasłużonych naukowców”. Ten proces trudno nazwać rozwojem. Wszystkie instytucje akademickie ostatnie lata przetrwały, dostosowując się do nowych realiów i ta sytuacja się nie zmienia. Ratuje margines bezpieczeństwa gromadzony od czasów Akademii Nauk ZSRR. Myślę, że napływ młodych ludzi - studentów, doktorantów, młodszych pracowników naukowych - do instytutów będzie nadal spadał, bo prestiż nauki w naszym kraju pozostaje na tym samym poziomie - bliskim zeru. W efekcie nastąpi naturalna redukcja liczby instytutów badawczych i tematów naukowych. Główne straty będą w okolicy badania podstawowe, rozwiązania stosowane będą prawdopodobnie opracowywane w ośrodkach takich jak Skołkowo czy Dolina Naukowo-Technologiczna Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. W takiej sytuacji nie należy spodziewać się poważnych przełomów naukowych.

Askold Ivanchik jest znanym rosyjskim historykiem. Prowadzi badania zarówno w Rosji, jak i za granicą. Jest głównym pracownikiem naukowym w Instytucie Historii Świata Rosyjskiej Akademii Nauk, kierownikiem wydziału historycznego Rosyjskiej Prezydenckiej Akademii Gospodarki Narodowej i Administracji Publicznej oraz Directeur de recherche w Narodowym Centrum Badań Naukowych (Instytut Studiów). starożytności i średniowiecza Ausonius, Bordeaux, Francja).

Askold Igorevich jest członkiem Rady Nauki, organu ekspercko-analitycznego przy Ministerstwie Edukacji i Nauki, utworzonego pod przewodnictwem ministra Dmitrija Liwanowa i kontynuującego pracę pod przewodnictwem ministra Olgi Wasiljewej. Praca Rady jest pożądana zarówno przez społeczeństwo, jak i urzędników. Rada Nauki nie tylko publicznie przedstawia swoje propozycje dotyczące aktualnych zagadnień nauki i oświaty, ale także przeprowadza zamknięte badanie dokumentów wewnętrznych resortu.

Gdy dodasz nowy element do obrazu świata

– Jak i kiedy chciałeś zostać archeologiem?

- Stało się to dość wcześnie, nawet nie pamiętam kiedy. Już w wieku 8 lat myślałem, że zostanę archeologiem i zawsze było zainteresowanie przeszłością. Dla mojej rodziny wybór zawodu humanitarnego nie był oczywisty, ponieważ moi rodzice są przyrodnikami, mój ojciec jest fizykiem, moja matka jest biologiem. A mój brat został fizykiem, dlatego jestem taka "rodzina ma swoją czarną owcę", jak to mówią.

Ale moi rodzice zawsze wierzyli, że najważniejsze jest, aby dziecko dorastało w miłości i zrozumieniu i wspierało nasze zainteresowania z moim bratem, więc kiedy poszłam do trzeciej klasy szkoły w wieku 8 lat, zapisali mnie do krąg archeologiczny przy Pałacu Pionierów na Wróblowych Wzgórzach, gdzie chodziłem do końca szkoły.

Miałem szczęście do tego kręgu, kierował nim badacz z Instytutu Archeologii i wielki pasjonat Boris Georgievich Peters, niezwykle błyskotliwa osobowość. Przez jego krąg przeszła znaczna część obecnie pracujących archeologów moskiewskich. Wszyscy mają o nim najlepsze wspomnienia, a wielu z nich komunikowało się z nim do samego końca: zmarł w zeszłym roku w wieku 90 lat.

Konkurowałem z moim zainteresowaniem historią z wielkim zainteresowaniem zwierzętami, ich zachowaniem; w 7 i 8 klasie dowiedziałem się, że jest szczególna nauka, która się tym zajmuje, etologia, i przez jakiś czas nawet wahałem się z wyborem przyszły zawód ale w końcu zwyciężyła miłość do starożytności.

Tak więc przez długi czas chciałem zostać archeologiem, ale potem przerzuciłem się na zajęcia z tekstów pisanych - to już działo się na uniwersytecie. Nie porzuciłem jednak również archeologii.

– Co sprawia Ci największą radość w działalności naukowej?

- Kiedy jest ciekawie, kiedy rozumiesz coś nowego, o czym nikt wcześniej nie wiedział ani nie zauważył, i dodajesz nowy element do obrazu świata.

– Co jest dla Ciebie najnudniejsze w działalności naukowej?

– prace techniczne. Na przykład, gdy musisz sporządzić własną bibliografię, a zwłaszcza artykuł innej osoby; nic dziwnego, że niektórzy koledzy zlecają to innym...

– Co najbardziej denerwuje Cię w pracy naukowej?

- Jeśli natkniesz się na przypadki, gdy koledzy wykazują nieuczciwość i celowo. Kiedy nie tylko popełniają błędy, ale celowo ignorują to, co wiedzą, kiedy celowo wybierają fałszerstwo.

- Doktorem nauk ścisłych został Pan bardzo wcześnie, mając 31 lat. Co jest przedmiotem Pana zainteresowań naukowych, czy zmieniły się Pana obszary badań?

Tak, oni mają. Jak już wspomniałem, przez wszystkie lata szkolne interesowałem się archeologią, także po wstąpieniu na Uniwersytet Moskiewski. Szczególnie interesowała mnie archeologia antyczna - starożytna Grecja i Rzym, a także scytyjska. Ale już na uniwersytecie szybko zdałem sobie sprawę, że aby studiować starożytność, trzeba dobrze znać starożytne języki, w przeciwnym razie nic poważnego nie można zrobić.

A ponieważ archeolodzy wtedy i teraz nie byli właściwie nauczani języków, tylko je wprowadzono, wybrałem na specjalizację wydział historii starożytnej, gdzie nauczano języków starożytnych. Szybko zdałem sobie sprawę, że i tam języki nie mają wystarczającej ilości. Dlatego studiowałem języki starożytne na Wydziale Filologii Klasycznej. Odebrałem więc wykształcenie historyczno-filologiczne i stopniowo centrum moich zainteresowań przeniosło się na studiowanie tekstów pisanych.

Ale ja zawsze kontynuowałem studiowanie archeologii i nadal to robię; W swojej pracy staram się łączyć dane archeologiczne z danymi ze źródeł pisanych, uczestniczyć w wykopaliskach, a nawet prowadzić projekty archeologiczne, w szczególności w Turcji.

Od 14 roku życia do chwili obecnej opuściłem chyba tylko dwa lub trzy sezony polowe, kiedy nie brałem udziału w wykopaliskach.

Po studiach miałem dużo szczęścia - zaproponowano mi stanowisko asystenta laboratoryjnego w Akademickim Instytucie Orientalistycznym. W tym czasie bardzo trudno było znaleźć pracę w mojej specjalności, a fakt, że trafiłem do tego instytutu, był wynikiem rzadkiego i szczęśliwego splotu okoliczności. Jednym z warunków ubiegania się o pracę była konieczność nauki jednego z języków orientalnych.

W biurze z koleżanką z dziennika „Biuletyn Historii Starożytnej”

Wybrałem akadyjski, a do mojej dysertacji temat, który wymagał zarówno akadyjskich tekstów klinowych, jak i źródeł greckich. To była dość znacząca zmiana kierunku. Po pewnym czasie wróciłem do starożytności, obecnie zajmuję się głównie epigrafią, czyli inskrypcjami na kamieniu, w języku greckim i łacińskim, w tym pochodzącym z północnego regionu Morza Czarnego.

Ponadto od siedmiu lat zarządzam projektem badań archeologicznych w Turcji. Odkryliśmy bardzo ciekawą starożytne miasto Keleny, jest to dobrze opisane w źródłach, istniała jedna z rezydencji królów, najpierw królów perskich, potem hellenistycznych, po zdobyciu jej przez Aleksandra Wielkiego. W czasach rzymskich miasto to uważano za największe po Efezie. Centrum handlowe w całej Azji. Jednak nigdy wcześniej nie był badany. Podczas naszego rekonesansu udało nam się uzyskać wiele ciekawych wyników, w szczególności odkryć około stu nowych napisów.

- Jakie są twoje wysiłki w nauce teraz?

– Teraz mam trzy główne obszary pracy. Po pierwsze jest to przetwarzanie wyników tych badań terenowych w Turcji, po drugie kontynuuję pracę nad stosunkami grecko-irańskim, wizerunkami Irańczyków w literaturze greckiej, a po trzecie, być może najważniejszy dla mnie obszar pracy to nauka języków greckich i łacińskich inskrypcje północnego regionu Morza Czarnego.

"Nie ma znaczenia w jakim języku jest - musisz to przeczytać"

– Ile starożytnych lub współczesne języki wiesz? Czy trudno było ich nauczyć?

- Zawsze trudno odpowiedzieć na to pytanie, ponieważ nie do końca wiadomo, co to znaczy „poznać język”. Mówi się, że niektórzy lingwiści znają sto języków, ale tak naprawdę mają na myśli to, że mają pojęcie o ich strukturze. Odpowiedź na to pytanie będzie inna, w zależności od tego, co rozumiesz przez to pojęcie. To jedna rzecz, którą musisz wiedzieć potoczny być w stanie mówić w języku. Kolejną rzeczą jest umiejętność czytania.

Mówię po francusku, niemiecku, angielsku, bułgarsku, mówię na pół po włosku. Trochę we współczesnej grece, jeszcze mniej, trochę po turecku. Ale potrafię czytać lub rozumieć teksty naukowe w prawie wszystkich językach europejskich, z wyjątkiem języków ugrofińskich.

Wielki rosyjski orientalista Igor Michajłowicz Dyakonow, którego uważam za jednego z moich nauczycieli, zabronił swoim uczniom odnosić się do nieznajomości języka jako powodu, dla którego nie mogli przeczytać żadnej książki ani artykułu, powiedział: „Jeśli jest ważny artykuł na temat temat, którego potrzebujesz, bez względu na język, w jakim jest, musisz go przeczytać.”

W rzeczywistości znając łacinę i jeden z języków romańskich, można dość łatwo przeczytać pozostałe języki romańskie. Znając niemiecki i angielski, możesz rozszyfrować tekst w dowolnym języku niemieckim. Kiedy muszę przeczytać artykuł w języku holenderskim lub szwedzkim (zdarza się), którego nigdy specjalnie się nie nauczyłem, udaje mi się to rozgryźć za pomocą słownika. Z językami słowiańskimi jest jeszcze łatwiej.

Czasami mówi się, że tłumaczenie maszynowe rozwiąże te problemy. Może kiedyś tak się stanie, ale to, co do tej pory widziałem, daje stosunkowo przyzwoity wynik dla angielskiego, dużo gorszy dla niemieckiego i francuskiego - ale im tego nie potrzebuję. Na przykład w przypadku języka tureckiego tłumaczenie jest tak złe, że często nie jest z niego jasne, co zostało powiedziane.

Spośród starożytnych moimi głównymi językami są starożytna greka i łacina – na uniwersytecie równolegle z Wydziałem Historycznym odbyłam kurs ich studiowania na Wydziale Filologii Klasycznej i nadal pracuję głównie z tekstami w tych językach . Po studiach studiował akadyjski; Właściwie mój Ph.

– Czy czytając inskrypcje po grecku i po łacinie można zrekonstruować sposób myślenia starożytnych ludzi? W jaki sposób byli tacy jak my? Co się zmieniło?

– Jedną z głównych zalet studiowania napisów jest praca z nowymi, nieznanymi dotąd źródłami. Przecież wszystkie teksty, które przeszły do ​​nas od starożytności w rękopisach, z nielicznymi wyjątkami, były znane już w połowie XIX wieku, wydane pod koniec XIX wieku, tak że wszystkie te teksty literackie były komentowane i studiował wiele razy.

Co roku pojawiają się nowe napisy. Każde wykopalisko, a jest ich wiele, przynosi nowe teksty. Teksty są bardzo różne, mogą być małe lub mogą być najdłuższe, w kilkudziesięciu linijkach. A każdy z tych napisów daje nam coś nowego, pozwala na co najwyżej świeże spojrzenie różne problemy związanych z antykiem, z historii gospodarki lub religii, z historii literatury lub języka.

Są napisane w różnych dialektach, co dostarcza informacji do badań językowych. Tak więc, oczywiście, każdy nowy napis poszerza nasze rozumienie tego, kim byli starożytni ludzie, co myśleli, co robili, z tego punktu widzenia każdy nowy napis jest nową cegłą w naszej wiedzy historycznej.

A co do tego, czy różnili się od nas mieszkańcy starożytności, to zależy od tego, o czym należy pamiętać. Jeśli mówimy o zewnętrznych warunkach życia, to oczywiście różniły się one, tak jak my różnimy się od naszych rodziców i dziadków. Ale powiedzmy, z punktu widzenia struktury świadomości, myślenia, nie różniły się one zasadniczo.

Ogólnie rzecz biorąc, istnieją dwa punkty widzenia na to, czy myślenie starożytnego człowieka różniło się od naszego. Niektórzy uważają, że nie zmieniła się ona zasadniczo od epoki kamienia, różnią się jedynie ilością informacji i niektórymi sposobami ich rozumienia. Inni uważają, że starożytni ludzie charakteryzowali się szczególnym myśleniem mitologicznym. Jestem zwolennikiem pierwszego punktu widzenia i nie wierzę w myślenie mitologiczne.

– Z którego odnalezionego i odszyfrowanego napisu jesteś najbardziej dumny?

- Właściwie błędem jest mówienie „odszyfrowane” o napisach pisanych w znanych językach, którymi się zajmuję – mówią raczej o tekstach napisanych w nieznanym języku, nieznanym systemie pisma lub celowo zaszyfrowanych. Epigrafowie zwykle mówią nie o odczytywanych napisach, ale o przeczytanych napisach.

Właściwie jestem dumny z każdego napisu, który przeczytałem i opublikowałem po raz pierwszy, a raczej każdy z nich jest mi bliski.

Największy epigraf XX wieku, Louis Robert, którego prace są wzorem dla nas wszystkich, powiedział, że nie ma banalnych napisów, są banalne interpretacje.

I to prawda – każdy napis, nawet najbardziej niepozorny na pierwszy rzut oka, jest w stanie dać Nowa informacja. Ale oczywiście są teksty, które dostarczają takich informacji więcej niż inne.

Być może z napisów, nad którymi ostatnio pracowałem, wspomnę jedną z tych, które odkryliśmy podczas badań Kelena w Turcji. Jest drukowany na dużej kamienny blok i mocno zniszczony, przez co jego utrzymanie jest trudne do odtworzenia – mówimy o budowie jakiejś konstrukcji na rodzinnej działce; ona sama jest bardzo wcześnie - koniec VI - początek V wieku. PNE.

Ale najciekawsze jest to, że został napisany nie po grecku czy po łacinie, ale w jednym z języków Azji Mniejszej - lidyjskim. Takie napisy same w sobie są bardzo rzadkie – znamy ich niewiele ponad sto. Ale są one jeszcze mniej powszechne poza Lydią, położoną znacznie na zachód od Kelen: do tej pory znany był tylko jeden taki napis. Keleny znajdują się na terenie zupełnie innego regionu historycznego - Frygii, zamieszkałej przez zupełnie inny lud, mówiący innym językiem i używający własnego systemu pisma.

Znaleźliśmy więc drugi lidyjski napis na kamieniu poza Lidią. Pozwala to na wyciągnięcie szeregu ważnych wniosków historycznych dotyczących relacji Lidii i Frygii w okresie panowania perskiego i przed podbojem perskim. Można ją porównać między innymi z opowieścią Herodota, według której podczas wyprawy króla perskiego Kserksesa na Greków jego armia zatrzymała się pod Keleny.

Studium inskrypcji epoki rzymskiej w Apamei frygijskiej. Zdjęcie z archiwum Askolda Ivanchika

Tu król i cała jego armia spotkała pewnego Lidyjczyka imieniem Pythius, który oczywiście posiadał znaczne posiadłości w mieście i jego okolicach: nie tylko był w stanie odpowiednio zaakceptować i przez pewien czas utrzymać króla, jego dwór i cały ogromny armię na własny koszt, ale także zaoferował ofiarowanie na kampanię króla kolosalnej sumy: około 52 tony srebra i około 34 tony złota. Jego hojność nie dziwi – ten Lidianin z Kolonii miał opinię najbogatszego człowieka na świecie po samym królu perskim.

Inskrypcja, którą znaleźliśmy po raz pierwszy, wskazuje, że za historią Herodota kryje się historyczna rzeczywistość – w frygijskim mieście Keleny rzeczywiście byli Lidyjczycy, którzy posiadali ziemię, zajmowali wysoką pozycję w społeczeństwie i zachowali swoją tożsamość narodową.

Wśród innych inskrypcji mogę wymienić niedawno opublikowany tekst z Tanais, greckiej kolonii u ujścia Donu, który pozwolił na nowo spojrzeć na problem relacji między Rzymem a królestwem Bosforu, w szczególności problem o obecności tu wojsk rzymskich.

– Czy znalazłeś coś ciekawego podczas wykopalisk archeologicznych lub odczytywania inskrypcji związanych z pierwszymi chrześcijanami lub historią chrześcijaństwa?

- Tak, to się stało. Kiedyś brałem udział w wykopaliskach agory, tj. centralny plac, greckie miasto Argos na Peloponezie. Agora pełniła jednocześnie funkcję publicznego, religijnego i handlowego centrum każdej greckiej polityki, więc tutaj skupiały się najważniejsze budowle i budowle. Wykopałem wtedy studnię, odkrytą w centrum agory.

Najciekawsze znalezione w nim obiekty należały do ​​ostatniego okresu życia agory, kiedy to została opuszczona, a większość znajdujących się tu budynków została zniszczona. W związku z tym studnia nie była już używana i bardzo szybko, niemal jednocześnie, została zasypana gruzem związanym ze zniszczeniem okolicznych budynków; Stało się to we wczesnych latach V wieku. OGŁOSZENIE

Do studni wrzucono fragmenty zniszczonych budynków ( płytki licowe, terakota architektoniczna, szyby itp.); wśród nich znaleziono kilka głów marmurowych posągów, które zostały celowo odbite, ich twarze zostały uszkodzone, a samych wrzucono do studni. Wszystko to oczywiście są materialnymi śladami walki chrześcijaństwa, które już w cesarstwie stało się religią państwową, z ostatnimi poganami – w Argos pogańskie sanktuaria funkcjonowały do ​​samego końca IV wieku.

Obowiązujące wówczas w cesarstwie prawa nie nakazywały wprost zamykania i niszczenia istniejących świątyń, ale zakazywały restauracji już zniszczonych sanktuariów. W Grecji śmierć pogaństwa została przyspieszona przez najazdy Gotów, którzy w szczególności szturmem zdobyli Argos w 396; zajmowali się głównie rabunkami, ale ponieważ byli jednocześnie chrześcijanami ariańskimi, dość liczne pogańskie sanktuaria nadal były ulubionym obiektem ich ataków.

Argives nie mogli odbudować zrujnowanych sanktuariów agory bez pogwałcenia niedawnego dekretu cesarskiego; przeciwnie, miejscowi chrześcijanie, opierając się na nim, podobno dokończyli dewastację tego, co jeszcze pozostawało w ruinie po najeździe gotyckim, a ostatecznie zniszczyli pozostałości sanktuariów agory. Paradoksalnie więc działania barbarzyńskich najeźdźców i administracja centralna zbiegające się w czasie imperia wzmacniały się nawzajem i wreszcie pozwoliły chrześcijanom z Argive zadać śmiertelny cios miejscowemu pogaństwu.

W materiale znalezionym w zasypaniu studni można znaleźć szereg dowodów na to, że dokończenie rozbiórki sanktuariów zostało przeprowadzone ze szczególną pasją, co oczywiście pośrednio wskazuje na dość silną pozycję pogaństwa w mieście. Świadczy o tym kolejne znalezisko dokonane w studni - płyta z dobrego marmuru z napisem zapowiadającym odbudowę świątyni Hery przez cesarza Hadriana po pożarze.

Napis został zdarty z elewacji budynku, ale zamiast jak to zwykle robiono, został użyty jako materiał do nowej budowy, został rozbity na drobne kawałki, wszystkie elementy zebrano razem i wrzucono do studni, tak że się udało całkowicie go skleić. W tym samym czasie pierwszy cios, od którego oderwała się płyta, zadano właśnie imieniu znienawidzonej bogini.

Ale jeszcze ciekawsze może być coś innego: fakt, że studnia służyła nie tylko do wyrzucania śmieci, ale także do innych celów. Znaleziono w nim około stu lamp, z których na jednej zachowały się ślady inskrypcji atramentem, a także kilka ołowianych tabliczek ze słabo zachowanymi inskrypcjami.

Znaleziska te kojarzą się z praktykami magicznymi: na ołowiane talerze nakładano zaklęcia, a podczas rytuałów używano lamp: wrzucano je do dobrze oświetlonego źródła. Tak więc wiara w moc magii była tu niezwykle rozpowszechniona nawet po zwycięstwie chrześcijaństwa: często praktykowano magiczne działania i obrzędy, pomimo ich jednoznacznego potępienia przez Kościół chrześcijański.

Opuszczone studnie, podobnie jak groby, były ulubionym miejscem tych akcji. Wierzono, że podobnie jak groby dają bezpośredni dostęp do życia pozagrobowego, zamieszkiwanego przez siły biorące udział w tych działaniach. Aby wyrządzić szkody, należało umieścić tekst zaklęcia bliżej tych sił, więc zwykle znajdują się one albo w grobach, albo w studniach.

Dzięki tym znaleziskom można było więc dowiedzieć się, że pogaństwo utrzymało się w Argos do samego końca IV wieku p.n.e. OGŁOSZENIE a ostateczny cios zadały mu gockie najazdy, po których odbudowa sanktuariów nie była już możliwa. Jednak nawet po zwycięstwie chrześcijaństwa miejscowi nie porzucili dawnych przesądów i chętnie uciekali się do zakazanych rytuałów magicznych.

Inny przykład dotyczy wspomnianych już dzieł w Turcji: znaleźliśmy szereg nagrobków zawierających formułę zapisaną już w innych inskrypcjach. Wszystkie należą do III wieku. Śmierć. do czasów, gdy chrześcijaństwo było nadal często prześladowane w Cesarstwie Rzymskim, najlepszy przypadek- był tolerowany.

Jednym z problemów w greckich miastach Azji Mniejszej, a także w innych miejscach, był brak miejsca na cmentarzach i ich wysoki koszt, a także wysoki koszt konstrukcji grobowych. Dlatego wielu próbowało chować zmarłych w grobach innych ludzi, co było karane dość wysokimi grzywnami. Dlatego na wielu nagrobkach wymienia się wszystkich, którzy mieli prawo być pochowani w odpowiednim grobowcu (najczęściej jeszcze żywi), a potem pojawia się groźba - jeśli ktoś inny tu pochuje, zapłaci taką a taką grzywnę. Na wielu nagrobkach ta pospolita formuła zostaje zastąpiona inną - odpowie przed Bogiem.

To apelowanie nie do władz cywilnych, ale do Nieba i groźba nie kary ziemskiej, lecz kary Bożej (choć czasami stosuje się obie formuły) jest nowym zjawiskiem, które można wiązać z szerzeniem się chrześcijaństwa. I rzeczywiście, na niektórych inskrypcjach z tej grupy znajdują się symbole chrześcijańskie (krzyż, ryba itp.). Ale na innych podobnych treściach symbole nie są chrześcijańskie, ale żydowskie (menora, szofar). Jeśli nie ma ani jednego, ani drugiego, to nie da się oddzielić nagrobków chrześcijańskich od żydowskich, co jednak nie dziwi, skoro chrześcijaństwo początkowo rozprzestrzeniło się właśnie w środowisku żydowskim – oczywiście nie tylko, ale w dużej mierze .

– Czy Schliemann naprawdę znalazł Troya? A czy zgadzasz się, że byłoby lepiej, gdyby nie prowadził tych wykopalisk, ale współcześni naukowcy przeprowadzili je na odpowiednim poziomie naukowym?

- Jeśli odpowiedź jest prosta, to tak, ale jeśli bardziej dogłębna, to wszystko jest bardziej skomplikowane i zależy od tego, jak nazywasz Troję. Troja wierszy homeryckich i mitologii greckiej nie jest dokładnie tym samym, co prawdziwe miasto Troja, które było jego pierwowzorem. Epopeja nie jest dziełem historycznym. W każdym razie w starożytności, a już w epoce archaicznej wierzono, że Homeryk Troja lub Ilion znajdował się na samym wzgórzu Gissarlik, które Schliemann zaczął kopać, a na tym miejscu starożytne miasto istniało do czasów bizantyjskich. era.

Nawiasem mówiąc, wzgórze to utożsamiano z Troją na długo przed Schliemannem i nie był on nawet pierwszym, który rozpoczął wykopaliska - jego zasługą nie jest to, że „znalazł” Troję czy był pierwszym archeologiem, który ją wykopał, ale to, że jego wykopaliska były duże -skalować i przykuć uwagę wszystkich.

Jeśli chodzi o ich jakość, to oczywiście nie spełniają współczesnych wymagań, a nawet poziomu nauki swoich czasów, a stracił wiele informacji; ponadto jest podejrzany o fałszowanie danych.

Oczywiście współcześni naukowcy prowadziliby wykopaliska na wyższym poziomie (w rzeczywistości robią to - wykopaliska w Troi trwają). Ale to samo można powiedzieć o prawie każdym wykopie i jego czasie, a także później.

Można przypuszczać, że za sto lat te same zarzuty można skierować do współczesnych badaczy: prężnie rozwija się archeologia i szybko aktualizowane są jej metody. Ale to oczywiście nie jest powód, by nic nie robić: jeśli wszystkie zabytki zostaną zachowane dla potomności, sama archeologia przestanie się rozwijać. Jednak wielu uważa, że ​​należy przede wszystkim wykopywać te zabytki, którym grozi zniszczenie przez człowieka lub przyrodę, i ja też się z tym zgadzam. Problem jednak w tym, że te zabytki, którym wydawałoby się, że niczym nie zagrażają, mogą zostać niespodziewanie zniszczone, a takich przypadków jest wiele.

Fot. Natalii Demina

Staram się nie oceniać rzeczy, których nie rozumiem

– Jakie zasady etyczne są najważniejsze w pracy naukowca i czy zmieniły się podczas Pana pracy w nauce i teraz?

– Zasady etyczne? naukowa uczciwość. Być może, co najważniejsze, z tego wywnioskowano wiele rzeczy. Nie widzę nic strasznego, jeśli ktoś popełni błąd w dobrej wierze, to normalne zjawisko, albo nie jest w stanie czegoś zrobić, brakuje mu wykształcenia lub inteligencji, nie ma się czym martwić. Ale jeśli ktoś celowo fałszuje lub zniekształca dane, jest to naruszenie podstaw etyki nauki. Etyka nauki jest dość konserwatywna i moim zdaniem prawie nie zmienia się w czasie.

Jaki jest twój stosunek do religii?

– Jestem prawosławny, praktykuję. Moja mama była prawosławna, ochrzciła mnie w dzieciństwie, dla mnie prawosławie jest też częścią tradycji rodzinnej, ale świadomie zacząłem chodzić do kościoła w wieku 16-17 lat. Mama niezbyt chodziła do kościoła, chodziła na nabożeństwa tylko z bardzo ważnych okazji lub wielkich świąt, ale Wielkanoc była uważana za najważniejsze święto w roku w rodzinie, obchodzono je bardzo szeroko, z dużą liczbą gości.

Jak rozumiesz, w czas sowiecki stosunek do Kościoła i religii był inny, były one praktycznie zakazane, a za najdrobniejsze przejawy religijności można było łatwo cierpieć, tak że w ogóle się tego nie reklamowano. Ale generalnie prawosławie jest obecne w moim życiu od dzieciństwa i niestety nie doświadczyłem tego przełomu ideologicznego - bardzo korzystnego moim zdaniem - jakiego doświadczyli neofici z rodzin ateistycznych. Oto moja żona w takiej właśnie sytuacji, nadal dużo więcej chodzi do kościoła niż ja, a nawet od dłuższego czasu jest naczelnikiem parafii.

Czy zastanawiałeś się kiedyś, jak pojawiło się życie na Ziemi? Czy dostrzegasz sprzeczności między ewolucyjnym obrazem świata a dogmatami prawosławnymi?

– Myślę, że żaden z poważnych współczesnych teologów nie trzyma się tradycyjnych poglądów kreacjonistycznych, nie rozumie dosłownie Księgi Rodzaju i nie uważa jej za bezpośredni opis rzeczywistości. Nie jestem ekspertem, ale fizycy mówią o Wielkim Wybuchu, o narodzinach Wszechświata, który jest nawet dość dokładnie datowany. Jeśli mówimy o akcie stworzenia, to jest on do niego bardzo podobny. Jeśli chodzi o pojawienie się życia na ziemi, o ile rozumiem, nie ma jeszcze przekonującej naukowej odpowiedzi na to pytanie i dyskusje trwają. Jeśli i kiedy taka odpowiedź zostanie sformułowana, będę się jej trzymać. Generalnie staram się nie wypowiadać osądów w sprawach, w których jestem słabo zorientowany i wolę ufać specjalistom.

Złote naczynie kultowe odkryte w 2013 roku podczas wykopalisk scytyjskiego kopca na terytorium Stawropola
(Kierownik wykopalisk A.B. Belinsky)
Zdjęcie z archiwum Askolda Ivanchika

Jak myślisz, co czyni osobę osobą? Czym różnimy się od zwierząt?

– To także pytanie, na które nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Granica między zwierzętami a ludźmi jest dość cienka, czasami mówi się, że osobę wyróżniają umiejętności językowe lub umiejętność abstrakcyjnego myślenia. Odbyło się wiele różnych dyskusji i badań i okazuje się, że niektóre gatunki zwierząt mają systemy sygnalizacyjne, które są bliskie językowi, można je nazwać językiem. To samo dotyczy wytwarzania i używania narzędzi - niektóre gatunki zwierząt są do tego zdolne. Generalnie, moim zdaniem, granica jest tutaj dość cienka i trudno odpowiedzieć na to pytanie. Chrześcijanie wierzą, że ludzie, w przeciwieństwie do zwierząt, mają wolną wolę i dlatego są odpowiedzialni za swoje czyny. Dlatego pojęcia takie jak grzech i cnota, ogólnie pojęcia związane z etyką, mają zastosowanie tylko do ludzi, a nie do zwierząt. Podzielam ten punkt widzenia.

– Teraz w środowisku naukowym toczy się wiele sporów o stosunek do religii, o stosunek do wiary w Boga, nawet wyrażana jest opinia, że ​​prawdziwy naukowiec nie może być wierzącym. Jaka jest Twoja odpowiedź na te tezy?

- Omawianie tego jest dość nudne, bo argumenty stron były już sto razy wypowiadane w ciągu minionych stuleci. Co do stwierdzenia „prawdziwy naukowiec nie może być wierzącym”, bardzo łatwo je obalić – wystarczy podać tylko jeden przeczący mu przykład. Jednocześnie wielokrotnie przytaczano listy wierzących wybitnych naukowców należących do różnych wyznań, w tym naszych współczesnych.

Myślę, że religia drażni ludzi świeckich, gdy zaczyna im się narzucać i żądać tej roli w życiu społeczeństwa, której to społeczeństwo nie jest gotowe jej dać, gdy ludzie widzą oczywiste lub ukryte formy przymusu do religii, a tym bardziej kiedy stanie się stanem.

Ogólnie rzecz biorąc, religia jest sprawą prywatną dla każdego człowieka, a dla Kościoła, jestem głęboko przekonany, o wiele bardziej pożyteczne jest oddzielenie się od państwa niż podporządkowanie mu.

Paradoksalnie bardziej pożyteczne jest prześladowanie Kościoła niż państwa. Sytuacja w języku rosyjskim Sobór w okresie synodalnym czy teraz, moim zdaniem, znacznie mniej zdrowym niż w kościołach – zarówno katolickich, jak i prawosławnych – w tak antyklerykalnym kraju, jakim jest współczesna Francja.

I choć wywierali presję na Kościół w czasach sowieckich, jak starali się go rozłożyć od środka, w tym przez rekrutację duchownych, to jednak moim zdaniem sytuacja, w jakiej był w tamtych czasach, kiedy nie można było liczyć na wsparcie państwa, na mocy władzy, ale tylko na sobie, tylko na swojej duchowej sile, dla Kościoła ta sytuacja była zdrowsza niż ta, w której się teraz znalazł.

Teraz niestety nie opiera się bardziej na swoim duchowym fundamencie i duchowej sile, ale na wsparciu państwa, ponownie stała się częścią państwa, jak za czasów Imperium Rosyjskiego. Moim zdaniem obecność religii państwowej jest bardzo szkodliwa zarówno dla Kościoła, jak i dla państwa – w tej sytuacji Kościół traci autorytet i władzę.

Wspomniałem już o Francji, gdzie Kościół katolicki jest mocno oddzielony od państwa. Oczywiście nie jest fizycznie prześladowana, ale bycie praktykującym katolikiem nie jest zbyt wygodne, zwłaszcza w kręgach intelektualnych, uniwersyteckich, a ludzie wolą nie rozwijać tego tematu – w przeciwieństwie do ateistów, którzy wręcz przeciwnie, nie tracą okazji rozmawiać o religii.

Właściwie ten antyklerykalizm, który jest nadal… część integralna Mentalność francuska jest reakcją na klerykalizm „starego reżimu” Francji w XVIII wieku, kiedy Kościół państwowy odgrywał ogromną rolę w życiu społeczeństwa, a jego ministrowie zajmowali uprzywilejowaną pozycję. Minęło ponad dwieście lat, ale tradycja sięgająca XVIII-wiecznych ateistów i antyklerykałów jest żywa. Nawiasem mówiąc, w Rosji nienawiść, z jaką Rosjanie, przede wszystkim zwykli chłopi, palili kościoły i zabijali księży po rewolucji, tłumaczy się tym, że dla nich Kościół był częścią znienawidzonego państwa cesarskiego.

Prawosławni mniej wierzą w kosmitów, gadów i wróżek

Czy czujesz, że musisz coś zrobić? specjalne wysiłki popularyzować naukę w środowisku prawosławnym, czy nie?

— Zwłaszcza w środowisku prawosławnym popularyzacja nauki raczej nie ma sensu, bo środowisko prawosławne w odniesieniu do nauki niczym nie różni się od nieprawosławnych, a w ogóle jak można oddzielić prawosławnych od nieprawosławnych ? Według różnych źródeł w Rosji od 42 do 75% ludności uważa się za prawosławnych, podczas gdy wielu z nich nie ma pojęcia o prawosławiu i chrześcijaństwie w ogóle i nie było w kościele od urodzenia. Ostatnio opublikowane badanie socjologiczne, zgodnie z którym wielu z tych, którzy uważają się za prawosławnych, twierdząc, że nie wierzą w Boga. A co, są częścią społeczności prawosławnej, czy nie?

A jeśli mówimy o świadomych ludziach prawosławnych, tj. nawet jeśli dobrze znają Pismo Święte i znają życie kościelne, to wśród nich odsetek osób wykształconych jest znacznie wyższy niż średnia w Rosji. Jednak obecność edukacji wcale nie gwarantuje braku pseudonaukowych idei i trzymania się przesądów. Ale nawet tutaj, zgodnie z moim doświadczeniem, sytuacja wśród ateistów i agnostyków nie jest lepsza i niejako nie gorsza niż wśród prawosławnych. W każdym razie prawosławni rzadziej wierzą w kosmitów, gadów i wróżki, a także na przykład w astrologię. Dlatego konieczne jest zaangażowanie w oświecenie i popularyzację nauki wśród wszystkich naszych współobywateli, niezależnie od wyznania czy stosunku do religii.

– Jaki jest główny problem współczesnego chrześcijaństwa (niezależnie od wyznań wewnątrz)?

– Głównym problemem współczesnego chrześcijaństwa jest ciągła potrzeba znalezienia sposobów na współistnienie ze zmieniającym się społeczeństwem.

Chrześcijanie muszą nieustannie odnajdywać swoje miejsce w zmieniającym się świecie, pozostając częścią tego świata, pozostając ludźmi współczesnymi, ale jednocześnie nie rezygnując z wiary i ideałów chrześcijańskich.

We współczesnym świecie jest wiele krajów niechrześcijańskich, a kraje tradycyjnie chrześcijańskie w większości takimi już nie są, panuje w nich świecki, świecki światopogląd. Chrześcijański jest tylko jednym z możliwych poglądów na świat, a my chrześcijanie musimy liczyć się z tym, że nie mamy dominującej pozycji. Generalnie głównym problemem jest to, jak żyć w świecie i budować relacje ze światem pozostając chrześcijanami. Jednak ten problem jest wieczny, zawsze był z chrześcijanami.

– W czym widzisz główna siła współczesne chrześcijaństwo?

– Znowu to, co zawsze było, Chrystus.

– Wiem, że masz cudowną rodzinę. Czy możesz powiedzieć o niej kilka słów?

– Rodzina jest dla mnie bardzo ważna, jest moim wsparciem i źródłem miłości, bez której trudno żyć. Mam troje dzieci, które bardzo kocham, dwójka starszych już się z nami rozstała. Studiują w innym mieście, a najmłodszy, dziesięciolatek, jest z nami.

Askold Ivanchik i jego żona na otwarciu znaku „Ostatni adres” ku pamięci Osipa Mandelstama w Moskwie. Fot. Natalii Demina

– Co chciałbyś przekazać swoim dzieciom i czy jest to możliwe?

– Chciałabym, żeby byli sobą i rozumieli, czego chcą, mieli chęć i wolę, aby to osiągnąć. Staram się pomóc im odnaleźć siebie i zrozumieć, czego chcą i czego potrzebują; Okazuje się, że nie zawsze jest to łatwe. Najważniejsze, aby nie narzucać im swoich pomysłów na to, co powinni robić w życiu, ale pomagać rozwijać własne.

– Czy oni też są prawosławni?

– Wychowali się w tradycji prawosławnej, ale nie można ich nazwać bardzo aktywnymi wierzącymi. W każdym razie nie mają żadnego odrzucenia religii i ogólnie tak, są prawosławni. Dla nich Kościół jest taką sprawą rodzinną, gdzie wszystko jest znane; mogą tam chodzić i nie będą czuli się nieswojo w obcym miejscu, jak wielu ludzi, którzy przychodzą do kościoła jako dorośli. Prawosławie dla nich jest ich własnym, jest domem.

– Czy w twoim życiu były chwile, kiedy się poddałeś i jak przezwyciężyłeś te sytuacje?

– Jakoś wyszło samo.

– I były chwile wypalenie zawodowe, kiedy byłeś rozczarowany nawet swoim zawodem, czy tak się stało?

– W ogóle nie w zawodzie. Zdarza się, że jakiś kierunek działania jest nudny, a potem zmieniasz kierunek, to odświeża.

– Czym jest dla Ciebie samotność? Kochasz samotność?

– Nie boję się samotności, ale też jej nie szukam. Do pracy wolę być sam.

Na walne zgromadzenie BIEGŁ. Fot. Natalii Demina

- Myślisz, że żyjesz lepiej niż twoi rodzice?

Tak, oczywiście lepiej.

- W materiale najprawdopodobniej wszyscy powiedzą tak, ale w duchowym?

- Zarówno w materialnym, jak i duchowym - tak, i przy wszystkich roszczeniach, jakie można wysuwać do naszej epoki, jest ona nadal znacznie swobodniejsza, znacznie ciekawsza niż lata 60-70, niż epoka sowiecka. Oczywiście teraz jest więcej wolności i mniej strachu, a świat jest dostępny.

– Co najbardziej denerwuje Cię w życiu?

– U ludzi - głupota, jeśli jest agresywna i aktywna.

– Nauczyłeś się wybaczać?

– Wydaje mi się, że tak, rzadko mam silne negatywne uczucia do ludzi, na przykład nienawiść i mija dość szybko. Być może teraz nie ma ludzi, o których mogę powiedzieć, że ich nienawidzę.

– Czy jest coś, czego nie mogłeś nikomu wybaczyć? Kiedy zawsze będziesz pamiętać czyjś zły uczynek?

- Zwykle pamiętam o działaniach, które uważam za złe, niedopuszczalne, mam dobrą pamięć, a z działań ludzi wyciągam odpowiednie wnioski. Jednocześnie nie czuję do nich żadnych silnych uczuć, na przykład prawie nigdy nie podążam za uczuciem urazy i staram się racjonalnie oceniać ludzi.

Na przykład, mogę nadal całkiem ładnie komunikować się z kimś, ale rozumiem, że nigdy nie będę miał z nim związku. wspólna praca, lub gotowy do współpracy z nim, ale nie gotowy do komunikowania się poza kontekstem pracy. W przypadku niektórych osób staram się po prostu unikać spotkań lub innych kontaktów. Na przykład są 2-3 osoby, z którymi unikam nawet udziału we wspólnych konferencjach i zawsze odmawiam zaproszenia, jeśli wiem, że tam będą, a tym bardziej, jeśli ta osoba jest w komitecie organizacyjnym. Nie chodzi o to, że niczego im nie wybaczyłem, ale uważam, że powinno być trochę higieny naukowej i behawioralnej.

– Kończąc naszą rozmowę, porozmawiajmy o czytaniu. Czy możesz wymienić swoją ulubioną książkę, czy jest ich wiele?

– Jakoś nie rozumiem, jak możesz odpowiedzieć na pytanie o swoją ulubioną książkę, na to pytanie może odpowiedzieć osoba, która przeczytała trzy książki i jedna polubiła. Dużo czytam od dziecka i nadal dużo czytam.

- Nie byłam cudownym dzieckiem, ale zaczęłam czytać dość wcześnie, w wieku 4 lat już całkiem dobrze czytałam i uwielbiałam to robić, a rodzina opowiadała historie, że jak zabrali mnie do przedszkola, nauczyciele byli bardzo zadowoleni: dali mi książkę, posadzili mnie wokół innych dzieci, czytałem im na głos, a sami nauczyciele spokojnie pili herbatę.

- Hipotetycznie zostajesz wysłany na bezludną wyspę i zabierasz ze sobą 10 książek, czy możesz od razu powiedzieć, co ze sobą zabierzesz?

– Nie, nie wybiorę, wezmę to, co uda mi się uratować z tonącego statku.

– Bardzo dziękuję za rozmowę.

Rosyjski historyk. doktor nauk historycznych (1996), profesor, członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk (2003), redaktor naczelny Journal of Ancient History, główny badacz, dyrektor naukowy Departamentu Studiów Porównawczych Starożytnych Cywilizacji Instytut Historii Powszechnej Rosyjskiej Akademii Nauk, Główny Pracownik Pracowni Kompleksowych Badań Historycznych Administracji Państwowej i Miejskiej Wydziału Historycznego ION RANEPA, profesor Katedry Historii świat starożytny Wydział Historyczny Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, kierownik Sektora Archeologii Wschodniej i Hellenistycznej Wydziału Badań Naukowych IVKA RGGU, Przewodniczący Komitetu Organizacyjnego Rosyjskiego Stowarzyszenia Antyków.

Urodzony 2 maja 1965 w Moskwie. W 1986 ukończył Wydział Historyczny Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Do 1992 r. pracownik Instytutu Orientalistyki Rosyjskiej Akademii Nauk. W 1989 roku pod przewodnictwem E.A. Grantovsky obronił swoją tezę na temat „Kimmerianie w Azji Mniejszej”. Od 1993 roku pracuje w Instytucie Historii Świata Rosyjskiej Akademii Nauk. W 1996 roku obronił pracę doktorską na Uniwersytecie we Fryburgu (Szwajcaria). Od 2002 członek korespondent Niemieckiego Instytutu Archeologicznego, od 2004 członek korespondent Włoskiego Instytutu Azji i Afryki. W 2003 roku został wybrany członkiem-korespondentem Rosyjskiej Akademii Nauk.

Od 2009 roku jest redaktorem naczelnym Biuletynu Historii Starożytnej.

V różne lata był zapraszany do pracy naukowej i nauczania w zagranicznych ośrodkach naukowych: Uniwersytetach we Fryburgu i Bernie (Szwajcaria, 1990-1992), Uniwersytecie w Heidelbergu (stypendysta Fundacji im. A. von Humboldta, 1993-1995) oraz Niemieckim Instytucie Archeologicznym w Berlinie (zwycięzca V. von Bessel, 2004-2005) (Niemcy), Center for Hellenic Studies w Waszyngtonie (1996-1997) oraz Institute for Higher Studies w Princeton (USA, 2001-2002), University of Strasbourg (Francja). , 1997-1998), Szwedzkie Kolegium Studiów Wyższych (Uppsala, 2008).

Autor ponad 170 publikacji naukowych. Jej zainteresowania badawcze obejmują epigrafię grecką i łacińską, historię starożytną i archeologię regionu Morza Czarnego, Azji Mniejszej i stepów Eurazji, kolonizację starożytnej Grecji, starożytną tradycję literacką o Wschodzie oraz antyczną etnografię.

Kompozycje:

Les Cimmeriens au Proche-Orient. Fribourg Suisse, Getynga, 1993.

Konransuru Roshiano Kagaku. Tokio, 1995. („Nauka i naukowcy w Rosji”, po japońsku, z I.I. Ivanchik.)

Cymeryjczycy. Starożytne cywilizacje Wschodu i koczownicy stepowi w VIII-VII wieku. PNE. M., 1996.

Cymeryjczycy i Scytowie / Kimmerier und Skythen (Steppenvölker Eurasiens, II). M., Berlin, 2001.

W przededniu kolonizacji / Am Vorabend der Kolonisation (Pontus Septentrionalis, III). M., Berlin, 2005.

Une koine pontique. Cités grecques, sociétés indigènes et empires mondiaux sur le littoral nord de la Mer Noire (VIIe s. a.C. - IIIe s. p. C.). Bordeaux, 2007, wyd. avec A. Bresson & J.-L. Ferrari.

Kultura Achemenidów i tradycje lokalne w Anatolii, Kaukazie Południowym i Iranie. nowe odkrycie. Lejda, 2007, wyd. z V. Licheli.

Synopy. Wyniki piętnastu lat badań (specjalny tom starożytnych cywilizacji od Scytii po Syberię, 16, 2010). Leiden, Boston, 2011, wyd. z D.Kassab-Tezgorem.

Kelainai - Apameia Kibotos: Développement urbain dans le contexte anatolien / Kelainai - Apameia Kibotos: Stadtentwicklung im anatolischen Kontext (Kelainai, I). Bordeaux, 2011.

Askold Igorevich Ivanchik(ur. 2 maja 1965 w Moskwie) jest rosyjskim historykiem starożytności i orientalistą. Doktor nauk historycznych (1996), członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk od 22 maja 2003 na Wydziale Nauk Historycznych i Filologicznych. Główny naukowiec, kierownik Zakładu Studiów Porównawczych Cywilizacji Starożytnych Instytutu Historii Świata Rosyjskiej Akademii Nauk, Dziekan Wydziału Historycznego RANEPA, profesor Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego i Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanitarnego.

Prezes Rosyjskiego Stowarzyszenia Starożytności, redaktor naczelny czasopism Vestnik drevnei istorii (od 2009) i Ancient Civilizations from Scytia to Siberia (Leiden). Directeur de recherche w Narodowym Centrum Badań Naukowych (Instytut Badań nad Starożytnością i Średniowieczem Ausonius, Bordeaux, Francja), starszy członek Instytutu Badań nad Światem Starożytnym na Uniwersytecie w Nowym Jorku, członek Rady Międzynarodowej indoeuropejskich studiów i trakologii (Sofia, Bułgaria), członek-korespondent Niemieckiego Instytutu Archeologicznego (2002), Włoskiego Instytutu Azji i Afryki (2004) oraz Francuskiej Akademii Inskrypcji i Pisma Świętego (2016).

Główne prace poświęcone są problematyce historii ludów regionu Morza Czarnego w epoce starożytnej na podstawie porównawczego studium źródeł pisanych starożytnych i bliskowschodnich, a także danych archeologicznych, kolonizacji starożytnej Grecji, greckiej i Epigrafia łacińska i Scytologia.

Biografia

Syn fizyka I. I. Ivanchika. Absolwent Wydziału Historycznego Uniwersytetu Moskiewskiego (1986, specjalizacja w Katedrze Historii Świata Starożytnego) oraz studiów podyplomowych w Instytucie Orientalistyki Akademii Nauk ZSRR (1989); student E. A. Grantovsky'ego. Pracował w Instytucie Orientalistyki (1986-1992), od 1993 w Instytucie Historii Świata Rosyjskiej Akademii Nauk. Od 2002 - Przedstawiciel Rosyjskiej Akademii Nauk w Międzynarodowej Radzie Nauki. Członek Rady Rosyjskiej Fundacji Humanitarnej (2010-2016), wiceprzewodniczący Rady Nauki przy Ministerstwie Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej (od 2013). Główny Pracownik Pracowni Kompleksowych Badań Historycznych Wydziału Historycznego ION RANEPA.

Został zaproszony do pracy naukowej i nauczania na Uniwersytecie we Fryburgu i Uniwersytecie w Bernie (Szwajcaria, 1990-1992), Uniwersytecie w Heidelbergu (Niemcy, 1993-1995), Centrum Studiów Greckich w Waszyngtonie (1996-1997) oraz Institute for Advanced Study w Princeton (USA, 2001 -2002), University of Strasbourg (1997-1998) oraz National Centre for Scientific Research w Bordeaux (Francja), College of Higher Studies w Uppsali (Szwecja, 2008) . Wielokrotnie zapraszany do lektury raportów na konferencje międzynarodowe. Członek ekspedycji archeologicznych w południowej Rosji, Ukrainie, Bułgarii, Grecji, Turcji.

Autor ponad 170 publikacji naukowych, w tym 5 monografii. Członek redakcji czasopism „Biuletyn Historii Starożytnej” (od 1997), „Il mar Nero” (Rzym, Paryż, Bukareszt, od 1999), „Revue des tudes anciennes” (Bordeaux, od 2006), „Nartamong . Revue des tudes alano-osstiques” (Władykaukaz, Paryż) i „Biuletyn Epigraficzny” (Moskwa). Redaktor naczelny Rosyjsko-niemiecka seria książkowa „The Steppe Peoples of Eurasia”, „Corpus tumulorum scythicorum et sarmaticorum” (wraz z G. Parzingerem) i „Pontus Septentrionalis”. Kierownik międzynarodowych projektów naukowych „Korpus inskrypcji greckich i łacińskich północnego regionu Morza Czarnego” (IOSPE) oraz „Keleni – Apamea Kibotots: rezydencja królewska we Frygii” (wspólnie z L. Summererem, Uniwersytet w Monachium). Stypendysta Fundacji im. A. von Humboldta (1993-1995), laureat F.-W. von Bessel (Niemcy, 2002).

W lipcu 2013 roku w proteście przeciwko rządowym planom reformy Rosyjskiej Akademii Nauk wyrażonym w projekcie prawo federalne„W sprawie Rosyjskiej Akademii Nauk reorganizacja państwowych akademii nauk i wprowadzenie zmian w niektórych aktach ustawodawczych Federacja Rosyjska» 305828-6, zadeklarował odmowę wstąpienia do nowej akademii utworzonej przez proponowaną ustawę (patrz Klub 1 lipca). Od 2014 członek Wolnego Towarzystwa Historycznego.

Pracuje

• Cymeryjczycy w Azji Mniejszej. Abstrakcyjny diss. ... do. i. n. M., IV. 1989.
• Cymeryjczycy. Starożytne cywilizacje Wschodu i koczownicy stepowi w VIII-VII wieku. pne mi. M., 1996. (wyd. 1: A. I. Ivantchik. Les Cimmerienns au proche-Orient. Fribourg, Suisse, Gttingen, 1993; przegląd: VDI. 1997. nr 4.)
• Cymeryjczycy i Scytowie. Kulturowo-historyczne i chronologiczne problemy archeologii wschodnioeuropejskich stepów i Kaukazu w czasach przed- i wczesnoscytyjskich. M.-Berlin: Paleograf, 2001. 323 strony (seria „ludy stepowe Eurazji”. Vol. 2)
• przed kolonizacją. Północny region Morza Czarnego i koczownicy stepowi z VIII-VII wieku. BC w starożytnej tradycji literackiej: folklor, literatura i historia. M.-Berlin, 2005. 311 stron (recenzje S. R. Tokhtasyeva i S. V. Kullanda - VDI. 2008. Nr 1. P. 193-210, odpowiedź A. I. Ivanchika na przeciwników - VDI. 2009. Nr 2. S. 62 -88)

Ivanchik Askold Igorevich

Dyplomy i stopnie naukowe

Dyplom wyższa edukacja: Wydział Historyczny Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego (1986),

Kandydat Nauk Historycznych (1989, Instytut Orientalistyki Rosyjskiej Akademii Nauk),

Doktor historii (1996, University of Fribourg, Szwajcaria, habilitacja, uznana przez HAC w tym samym roku).

Praca naukowa i pedagogiczna

1986-1993 - starszy asystent laboratoryjny, młodszy pracownik naukowy, pracownik naukowy Instytutu Orientalistyki Akademii Nauk ZSRR - RAS

od 1994 - pracownik naukowy, starszy, prowadzący, główny badacz, dyrektor naukowy Zakładu Porównawczych Studiów Cywilizacji Starożytnych Instytutu Historii Świata Rosyjskiej Akademii Nauk.

Od 1998 roku jest pracownikiem naukowym (chargé de recherche, directeur de recherche) w Narodowym Centrum Badań Naukowych Francji (Instytut Studiów nad Starożytnością i Średniowieczem Ausonius, Bordeaux).

1997-1998 - profesor archeologii na Uniwersytecie w Strasburgu (Francja).

Od 2007 r. - profesor Wydziału Historycznego Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Śr. Łomonosow.

Od 2014 - profesor Wydziału Historycznego Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanitarnego, kierownik. Sektor Archeologii Orientalnej i Hellenistycznej Instytutu Kultur Orientalnych i Starożytności.

Od 2015 - działając Dziekan Wydziału Historycznego RANEPA

W różnych latach - profesor wizytujący na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym. Łomonosow, Uniwersytet w Bordeaux (Francja), Uniwersytet w Bernie (Szwajcaria), Uniwersytet w Tbilisi (Gruzja).

Członek szeregu ekspedycji archeologicznych w południowej Rosji, Ukrainie, Bułgarii, Grecji, Turcji, obecnie kierownik międzynarodowego projektu badań archeologicznych w Keleny - Apamey Kibotos (Turcja, prowincja Afyon).

Praca naukowa i organizacyjna

Opiekun naukowy Zakładu Porównawczych Studiów Cywilizacji Starożytnych Instytutu Historii Powszechnej Rosyjskiej Akademii Nauk

I o. Dziekan Wydziału Historycznego Rosyjskiej Akademii Gospodarki Narodowej i służba publiczna(od 2015)

Przewodniczący Rosyjskiego Stowarzyszenia Starożytności (od 2009)

Zastępca Przewodniczący Rady Nauki Ministerstwa Edukacji i Nauki (od 2013)

Członek Rady Naukowej Rządu Moskiewskiego (od 2013)

Członek Rady Rosyjskiej Fundacji Humanitarnej (od 2010)

Przedstawiciel Rosyjskiej Akademii Nauk w Międzynarodowym Związku Akademickim (od 2002), członek Prezydium Związku (od 2012)

Członek rady naukowej międzynarodowego stałego projektu Achemenet (Francja)

Członek Międzynarodowej Rady Studiów Indoeuropejskich i Trakologii (Sofia, Bułgaria)

Kierownik wieloletnich projektów międzynarodowych „Corpus Inskrypcji Greckich i Łacińskich Północnego Regionu Morza Czarnego” (IOSPE), „Corpus tumulorum scythicorum et sarmaticorum” (pod auspicjami Międzynarodowego Związku Akademickiego), „Keleni – Apamea Kybotos: rezydencja królewska w południowej Frygii”.

Prace wydawnicze

Redaktor naczelny czasopism „Biuletyn Historii Starożytnej” (Moskwa, od 2009) oraz „Antyczne cywilizacje od Scytii do Syberii” (Leiden, Holandia, od 2002)

Członek rad redakcyjnych czterech czasopism międzynarodowych.

Redaktor naczelny serii monografii „The Steppe Peoples of Eurasia” (Moskwa, Berlin, Bordeaux), „Pontus septentrionalis” (Moskwa, Berlin), „Kelainai” (Bordeaux)

Zarządzanie projektami grantowymi od 2011 r.

dofinansowanie Ministerstwa Spraw Zagranicznych Francji (2012-2015), Regionu Akwitanii (2012-2015), Labex Sciences archéologiques à Bordeaux (2012-2013), Uniwersytetu Bordeaux (2011-2012)
Cyfrowa Biblioteka Starożytnego Greckiego Pisemnego Dziedzictwa Północnego Morza Czarnego, A.G. Fundacja Leventis, 2011-2016
„Europeana network of Ancient Greek and Latin Epigraphy”, Komisja Europejska, 2013-2015 (kieruje francuską częścią projektu)
„Keleni / Apamea Kibotos (Frygia Południowa) i jej okolice: studium organizacji przestrzennej i stworzenie systemu geoinformacyjnego” RFBR, 2013-2015
„Studium i publikacja nowych napisów Apamea Phrygian”, Rosyjska Fundacja Humanitarna, 2011-2013.
„Studium i publikacja napisów Olbii i Tyry”, Rosyjska Fundacja Humanitarna, 2014-2016.
„Scytia krymska w systemie kontaktów kulturowych Wschodu i Zachodu (III w. p.n.e. - VII w. n.e.)”, Russian Science Foundation, 2015-2017.

Uznanie naukowe (członkostwo w akademiach i towarzystwach naukowych, konkursy, nagrody)

Członek Korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk (od 2003)

Członek Korespondent Niemieckiego Instytutu Archeologicznego (od 2002)

członek korespondent Włoskiego Instytutu Azji i Afryki (od 2004)

Senior Fellow, New York University Institute for Ancient Studies (od 2010)

Senior Fellow in Excellence Cluster Topoi (Berlin), projekt badawczy B-2-4 „Grobowce scytyjskie – między monumentalnością a gigantomanią”

1990-1992: Stypendium kantonu Fryburg (Szwajcaria) dla młodych naukowców

1993-1995: Stypendium Fundacji Aleksandra von Humboldta (Niemcy), praca na Uniwersytecie w Heidelbergu.

2001-2002: Członek Institute for Advanced Study w Princeton (USA)

2004-2005: Nagroda im. W. von Bessel (Fundacja Aleksandra von Humboldta, Niemcy), praca w Niemieckim Instytucie Archeologicznym (Berlin)

2008: Członek Kolegium Studiów Wyższych w Uppsali (Szwecja)

2010: Nagroda za Doskonałość Naukową Narodowego Centrum Badań Naukowych Francji

Wielokrotnie zapraszany z prezentacjami plenarnymi i głównymi na kongresy międzynarodowe, w ciągu ostatnich trzech lat 11 razy (kongresy w Rosji, Ukrainie, Niemczech, Włoszech, Francji, Turcji)

Publikacje

Obszar zainteresowań naukowych: epigrafia grecka i łacińska, historia starożytna i archeologia regionu Morza Czarnego, Azja Mniejsza i stepy euroazjatyckie, kolonizacja starożytnej Grecji, starożytna tradycja literacka o Wschodzie, etnografia antyczna.