kapitalning marjinal rentabelligi. Investitsiyalar bo'yicha marjinal daromad

Sotsial-demokratiya deganda 19-asr oxiri 20-asr boshlarida tuzilgan sotsialistik va sotsial-demokratik partiyalar nazariyasi va amaliyoti tushuniladi. Sotsial-demokratiya

ham ijtimoiy-siyosiy, ham mafkuraviy-siyosiy harakat sifatida tavsiflanishi mumkin. Va uning ichida mavjud butun chiziq g'oyaviy va siyosiy yo'nalishlari bo'yicha turlicha bo'lgan fraksiyalarning milliy va mintaqaviy variantlari.

Masalan, Fransiya, Italiya, Ispaniya, Gretsiya, Portugaliya sotsialistik partiyalariga nisbatan “sotsializm”, “lotin sotsializmi” yoki “O‘rta dengiz sotsializmi” tushunchalari qo‘llaniladi. Avstriyaga xos bo'lgan "Skandinaviya" yoki "Shved modeli", "integral sotsializm" mavjud, ya'ni sotsial-demokratiya haqida gapiradigan bo'lsak, biz juda murakkab va ko'p qirrali hodisa bilan shug'ullanamiz.

Shunga qaramay, sotsial-demokratiyaning barcha qayd etilgan turlari, qoida tariqasida, ma'lum shartlar bilan birlashtirilgan. umumiy tushuncha- demokratik sotsializm. Sotsial-demokratiyaning ildizlari frantsuz inqilobi va utopik sotsialistlarning g'oyalariga borib taqaladi. Lekin u boshqa mafkuraviy-siyosiy oqimlardan koʻplab gʻoyalarni ham oʻziga singdirdi. Shuni alohida ta'kidlash kerakki, dastlab sotsial-demokratiya qisman marksizm doirasida, qisman uning kuchli ta'siri ostida kamolotga erishdi. Shu bilan birga, 19-asrning oxirgi uchdan bir qismi va 20-asr boshlarida shakllangan va barqaror oʻsib borishi sotsial-demokratiyaning oʻrnatilishi va institutsionallashuvining asosiy ragʻbatlantiruvchi omili boʻldi. kapitalistik taraqqiyot bag‘rida ishchi harakatining o‘rni va ta’siri. Bundan tashqari, deyarli barcha sotsial-demokratik partiyalar siyosiy sohada ishchilar sinfi manfaatlarini himoya qilishga chaqirilgan parlamentdan tashqari partiyalar sifatida paydo bo'ldi.

Sotsial-demokratiya kapitalizmga muqobil sifatida vujudga keldi. Bu lavozimda u dastlab kapitalizmni yo'q qilish va ishlab chiqarish vositalarini ijtimoiylashtirish va proletariat diktaturasini o'rnatish orqali jamiyatni tubdan qayta qurish bo'yicha marksizmning eng muhim ko'rsatmalari bilan o'rtoqlashdi. Uning alohida bo'linmalari kapitalizmni yo'q qilish va sotsializmga o'tish uchun marksistlar tomonidan taklif qilingan inqilobiy yo'lni ham tan oldilar.

Ammo real hayotda ma’lum bo‘ldiki, sotsial-demokratiya, umuman olganda, bu g‘oyalarni rad etib, mavjud ijtimoiy-siyosiy institutlarni tan olgan va siyosiy o‘yinning umume’tirof etilgan qoidalarini qabul qilgan. Sotsial-demokratik yo'nalishdagi partiyalar parlament partiyalariga aylandi va mehnat harakatining siyosiy tizimga integratsiyalashuviga katta hissa qo'shdi. Shu nuqtai nazardan qaraganda, sotsial-demokratiya rivojlanishining butun keyingi tarixini uning marksizmdan asta-sekin chiqib ketish tarixi deb ham qarash mumkin.

Sotsial-demokratiya evolyutsiyasida ijtimoiy-siyosiy amaliyotning o'zi muhim rol o'ynadi, bu siyosatchilarni ijtimoiy-tarixiy voqelikni hisobga olishga, ularga moslashishga, mehnatkashlarning turmush sharoitini yaxshilashning arzon usullarini topishga majbur qildi. Hayot haqiqati sotsial-demokratik partiyalar rahbarlarini yangi ijtimoiy tuzumga o‘tishning inqilobiy variantining befoydaligiga, tashkil etilgan institutlarni takomillashtirish zarurati va imkoniyatiga, ko‘plab qadriyatlar, me’yorlar va tamoyillarni qabul qilish zarurligiga ishontirdi. mavjud jamiyatning. Ular ishchilar sinfining ko‘plab talablarini tinch yo‘l bilan, har kungi bosqichma-bosqich o‘zgarishlar orqali amalga oshirish mumkinligini o‘z ko‘zi bilan ko‘rdilar.

Ijtimoiy-siyosiy tizimni bosqichma-bosqich isloh qilishga qaratilgan radikal tuyg'ularni yengish, demokratik sotsializm kontseptsiyasini ishlab chiqish jarayoni 1917 yildan keyin, Rossiyadagi bolsheviklar inqilobidan so'ng, butun dunyoga haqiqatni ko'rsatganidan keyin ayniqsa tez sur'atlar bilan boshlandi. jamiyatni qayta qurishning inqilobiy yo'lining bahosi.

Shuni ta'kidlash kerakki, bu XX asrning dastlabki yigirma yilligidagi inqilob, murosasiz sinfiy kurash, proletariat diktaturasi haqidagi marksizmning asosiy tamoyillariga muvofiq edi. ishchilar harakati va sotsial-demokratiyada katta bo'linish yoki bo'linish paydo bo'ldi. Ushbu bo'linishsiz, zamonaviy dunyo tarixiy rivojlanishining asosiy yo'nalishi boshqacha burilish olishi mumkin edi. Ammo bolsheviklar inqilobi va undan keyin paydo bo'lgan Uchinchi Kommunistik Internasional bu bo'linishni institutsionalizatsiya qildi. Sotsial-demokratiya va kommunizm deyarli bir xildan paydo bo'lgan ijtimoiy asos va o'sha mafkuraviy manbalar, dunyo tartibining eng muhim masalalari bo'yicha, barrikadalarning qarama-qarshi tomonlarida topildi.

Sotsial-demokratiyaning islohotchi qanoti rahbarlari avtoritar sotsializmning paydo bo'lish imkoniyatini oldindan ko'rgandek (proletariat diktaturasining marksistik g'oyasiga ko'ra) demokratik sotsializm qurishni o'z oldilariga maqsad qilib qo'yishdi. "Demokratik sotsializm" tushunchasining o'zi ilmiy va siyosiy leksikonga 19-asr oxirida kirib keldi. va ishchilar harakatining mavjud tizimga siyosiy, iqtisodiy va madaniy integratsiyalashuvi g'oyasini o'z ichiga olgan. Bu qanot vakillari boshidanoq qonun ustuvorligini kapitalistik jamiyatni bosqichma-bosqich isloh qilish va o‘zgartirishning ijobiy omili sifatida tan oldilar.

Demokratik sotsializm kontseptsiyasining rivojlanishiga asosiy hissa 19-asr oxirida Germaniya sotsial-demokratiyasining taniqli arbobi tomonidan qo'shildi. E. Bernshteyn. Uning asosiy xizmati Rossiyada va boshqa bir qator mamlakatlarda keyinchalik totalitar rejimlarning o'rnatilishiga olib kelgan marksizm g'oyalarini rad etish edi. Bunda, birinchi navbatda, ijtimoiy inqilob, eski dunyoning zo'ravonlik bilan vayron bo'lishi, proletariat diktaturasi, murosasiz sinfiy kurash haqida edi.

E. Bernshteyn proletariat diktaturasi g‘oyasini rad etib, kurashning zo‘ravon shakllaridan voz kechish va sotsial-demokratiyaning “parlament faoliyati tuprog‘iga” o‘tish zarurligini asoslab berdi. Bernshteyn yozganidek, siyosiy sohada faqat demokratiya sotsialistik tamoyillarni amalga oshirish uchun jamiyatning o'zini o'zi tashkil qilishning eng mos shakli: erkinlik, tenglik, birdamlikdir.

Yangi g'oyaviy-siyosiy yo'nalish dasturini shakllantirishga ingliz Fabian va Gildiya sotsializmi va frantsuz sotsializmidagi islohotchilik yo'nalishlari vakillari muhim hissa qo'shdilar. Avstromarksizmni, ayniqsa, bolshevizm va leninizmga faol qarshi chiqqan uning yetakchi nazariyotchilari – O.Bauer, M.Adler, K.Rennerlarni ham aytib o‘tish kerak. Shunday milliy sotsial-demokratik harakatlar ham bor ediki, ular boshidanoq sof islohotchilik asosida rivojlanib, marksizmning ozgina ta'sirini boshdan kechirdi. Bularga, xususan, ingliz leyboristizmi va skandinaviya sotsial-demokratiyasi kiradi.

Kapitalizmni sotsializm bilan almashtirishning inqilobiy yo'lini rad etib, ular bir vaqtning o'zida adolatli jamiyat qurish maqsadini e'lon qildilar. Shu bilan birga, ular insonning inson tomonidan ekspluatatsiyasini bartaraf etib, asosiy liberal demokratik institutlar va erkinliklarni buzilmasdan qoldirish zarurligi haqidagi tezisdan chiqdilar.

Liberal tamoyillarning sotsialistik talqinida Bernshteyn uchta asosiy g'oyani ajratib ko'rsatdi: erkinlik, tenglik, birdamlik. Qolaversa, u mehnatkashlar birdamligini birinchi o'ringa qo'ydi va busiz kapitalizm sharoitida ko'pchilik ishchilar uchun erkinlik va tenglik faqat yaxshi tilaklar bo'lib qoladi, deb hisobladi. Bu erda sotsial-demokratiya oldida muqaddas savol tug'ildi: sotsialistik jamiyat eng buyuk jamiyatga aylanishini qanday ta'minlash kerak? iqtisodiy samaradorlik va jamiyatning barcha a'zolarining tengligidan voz kechmasdan, eng katta erkinlik?

Bernshteyn sotsial-demokratiyaning asosiy vazifasini ana shu antinomiyani hal qilishda ko'rdi. Sotsial-demokratiyaning butun keyingi tarixi mohiyatan bu antinomiyani hal qilish yo'llarini izlash tarixidir.

Nemis sotsial-demokratiyasida rus huquqiy marksizmidagi munozaralar ruhida klassik marksizmning bir qator eng muhim qoidalarini qayta ko'rib chiqish ham boshlandi. Ko'rinib turibdiki, islohotchilik yo'lida rivojlanish uchun ma'lum bir salohiyat Rossiya sotsial-demokratiyasida, uning mensheviklar, ayniqsa G. V. Plexanov va uning sheriklari vakili bo'lgan qismida ham yaratilgan. Ammo undagi g'alaba, biz bilganimizdek, V. I. Lenin boshchiligidagi inqilobiy qanot tomonidan qo'lga kiritildi.

Ikkinchi jahon urushidan keyin keldi yangi bosqich demokratik sotsializm taqdirida. 1951 yilda Sotsialistik Internasional yangi prinsiplar dasturi - Frankfurt deklaratsiyasini qabul qildi. U demokratik sotsializmning asosiy qadriyatlarini shakllantirdi, bu aslida marksizmni rad etishni anglatadi. Bu masalada "i" belgisi ustidagi oxirgi nuqta Avstriya Sotsialistik partiyasining Vena dasturida (1958) va SPDning Godesberg dasturida (1959) qo'yildi, ular marksizmning diktatura haqidagi asosiy postulatlarini qat'iyan rad etdi. proletariat, sinfiy kurash, xususiy mulkni tugatish va ishlab chiqarish vositalarini ijtimoiylashtirish. Keyinchalik, xuddi shu yo'l bo'ylab - ba'zilari oldinroq, boshqalari keyinroq (ba'zilari - 1980-yillarda) - sotsial demokratiyaning boshqa milliy guruhlari ketishdi.

Amalga oshirishda davlat muhim rol o'ynagan ana shunday g'oyalarga amal qilgan holda, urushdan keyingi o'n yilliklarda Evropa sotsial-demokratiyasi ajoyib muvaffaqiyatlarga erishdi. Qator mamlakatlarda hokimiyat tepasida turgan yoki jiddiy parlament kuchiga aylangan sotsial-demokratik partiyalar va ularni qo‘llab-quvvatlovchi kasaba uyushmalari ko‘plab islohotlarni (iqtisodiyotning bir qator tarmoqlarini milliylashtirish, davlatning misli ko‘rilmagan kengayishi) boshladilar. ijtimoiy dasturlar, ish vaqtini qisqartirish va boshqalar).

42 sotsialistik va sotsial-demokratik partiyalarni birlashtirgan Sotsialistik Internasional urushdan keyingi yillarda jahon taraqqiyotining konstruktiv kuchiga aylandi. Yevropa sotsial-demokratiyasi Sharq va G‘arb o‘rtasidagi vaziyatni yumshatishga, Xelsinki kelishuvlarini tayyorlashga va urushdan keyingi o‘n yilliklarda xalqaro iqlimni yaxshilashga yordam bergan boshqa muhim jarayonlarga muhim hissa qo‘shdi.

20-asrdagi sotsial-demokratiyaning barcha tashabbuslariga bebaho hissa qo'shdi. uni V. Brandt, U. Palme, B. Kraiskiy, F. Mitteran va boshqalar kabi taniqli shaxslar kiritdilar.

Umuman olganda, sotsial-demokratlar kundalik ish jarayonida bosqichma-bosqich va aniq chora-tadbirlar ko'rish, birgalikda sotsializm tomon harakatni tashkil etuvchi "kichik ishlar" deb ataladigan siyosat tarafdori. Bu yondashuv mohiyatan demokratik sotsializmning aksariyat partiyalarining siyosiy dasturlarini strategik belgilashga aylandi. Shu bois ularning umumiy siyosat yo‘nalishi nisbatan qisqa muddatli dasturiy hujjatlar bilan belgilansa, keyingi saylovlarda g‘alaba qozonilgan taqdirda amalga oshirilishi lozim bo‘lgan chora-tadbirlar ro‘yxatini o‘z ichiga olgan bo‘lsa ajab emas.

Sotsial-demokratiyaning mafkuraviy kelib chiqishi fransuz inqilobi va utopik sotsialistlarning g‘oyalari davriga borib taqaladi. Lekin u o'z turtkini marksistik nazariyadan va uning ta'siri ostida olganiga ham shubha yo'q. Shu bilan birga, 19-asr oxiri va 20-asr boshlarida sotsial-demokratiyaning oʻrnatilishi va institutsionallashuvining asosiy ragʻbatlantiruvchi omili boʻldi. kapitalizm rivojlangan mamlakatlarda ishchi harakatining roli va ta'siri. Dastlab deyarli barcha sotsial-demokratik partiyalar siyosiy sohada ishchilar sinfi manfaatlarini himoya qilishga chaqirilgan parlamentdan tashqari partiyalar sifatida vujudga kelgan. Buni hech bo'lmaganda bir qator mamlakatlarda (masalan, Buyuk Britaniya va Skandinaviya mamlakatlarida) kasaba uyushmalari hali ham ushbu partiyalarning kollektiv a'zolari ekanligi dalolat beradi. Dastlab sotsial-demokratiya marksizmning kapitalizmni yoʻq qilish va proletariat diktaturasi asosida jamiyatni tubdan qayta qurish, ishlab chiqarish vositalarini ijtimoiylashtirish, umuminsoniy tenglik va hokazolar boʻyicha eng muhim yoʻriqnomalari bilan oʻrtoqlashdi. Ushbu partiyalarning ba'zi a'zolari marksistlarning kapitalizmni yo'q qilish va sotsializmga o'tishning inqilobiy yo'li haqidagi g'oyasini qo'llab-quvvatladilar. Ammo real hayotda ma’lum bo‘ldiki, butun sotsial-demokratiya mavjud ijtimoiy-siyosiy institutlarni va siyosiy o‘yinning umume’tirof etilgan qoidalarini tan olgan. Sotsial-demokratik yo'nalishdagi partiyalar institutsionallashib, parlament partiyalariga aylandi. Shu nuqtai nazardan qaraganda, sotsial-demokratiyaning butun keyingi tarixini marksizmdan asta-sekin chekinish tarixi sifatida ham qarash mumkin. Haqiqiy amaliyot sotsial-demokratiya yetakchilarini eski ijtimoiy tuzumdan yangisiga inqilobiy o‘tishning befoydaligiga, uni o‘zgartirish va takomillashtirish zarurligiga ishonch hosil qildi. O‘sha davrdagi iqtisodiy va siyosiy kurashlarda ular mehnatkashlar sinfining ko‘pgina talablarini tinch yo‘l bilan, kundalik va bosqichma-bosqich o‘zgartirish jarayoni orqali amalga oshirish mumkinligiga ishonch hosil qildilar. Deyarli barcha sotsialistik va sotsial-demokratik partiyalar o‘z oldiga “kapitalizmdan ajralishni” maqsad qilib qo‘ygan. Ularning XIX asr oxiri - XX asr boshlaridagi dasturlari. ularda taniqli radikal shiorlar to'plami bo'lsa-da, so'zning to'liq ma'nosida inqilobiy emas edi. Boshidanoq inqilobiy shiorlarni opportunistik, pragmatik siyosiy amaliyot bilan uyg‘unlashtirish aksariyat sotsial-demokratik partiyalarga xos edi. Asta-sekin ko'pchilik sotsial-demokratik partiyalar dasturlarida opportunizm, pragmatizm va reformizm o'rin oldi. Bu jarayon Rossiyadagi bolsheviklar inqilobidan keyin ayniqsa tez sur'atlar bilan davom etdi, u marksizm (va uning ekstremal shakllarida - marksizm-leninizm) tomonidan taklif qilingan inqilobiy yo'lning halokatli tabiatini butun dunyoga o'z ko'zlari bilan ko'rsatdi. Shuni ta'kidlash kerakki, marksizmning inqilob, murosasiz sinfiy kurash, proletariat diktaturasi haqidagi fundamental g'oyalariga ko'ra XX asrning dastlabki yigirma yilligida. Ishchilar harakati va sotsial-demokratiyada boʻlinish yuz berdi. Ammo bolsheviklar inqilobi va undan keyingi 3-Kommunistik Internasional bu bo'linishni institutsionalizatsiya qildi. Amaliy bir xil ijtimoiy asosda va bir xil mafkuraviy manbalardan shakllangan sotsial-demokratiya va kommunizm dunyo tartibining eng muhim masalalari bo‘yicha barrikadalarning qarama-qarshi tomonlarida turdi. Bunday hodisalarning sabablari ishchi harakati va sotsial-demokratiyaning o'z mohiyatidan kelib chiqqan. Sotsial-demokratiyaning islohotchi qanoti yetakchilari diktatura sotsializmining (marksistik g‘oyaga ko‘ra - proletariat diktaturasi) vujudga kelishi ehtimolini oldindan ko‘rgandek, demokratik sotsializm qurishni o‘z maqsadi deb e’lon qildilar. Dastlab, bu masala bo'yicha keskin tortishuvlar boshlandi, bu g'oyaning muxoliflari sotsializm nodemokratik bo'lishi mumkin emasligi haqidagi asosiy dalilni keltirdilar. Ammo tarix, ular aytganidek, boshqacha qaror qildi, demokratik sotsializm bilan bir qatorda totalitar sotsializmning natsistlar, bolsheviklar va boshqa variantlari borligini ko'rsatdi. "Demokratik sotsializm" atamasi birinchi marta 1888 yilda ishlatilgan. B. Shou sotsial-demokratik reformizmni belgilash. Keyinchalik u E. Bernshteyn tomonidan ishlatilgan, ammo R. Xilferding uning yakuniy mustahkamlanishiga hissa qo'shgan. Demokratik sotsializmning dastlabki kontseptsiyasining asosi 19-asr oʻrtalarida ishlab chiqilgan. L. fon Shtaynning ishchi harakatini mavjud tuzumga siyosiy, iqtisodiy va madaniy integratsiyalash dasturi. Bu an’ana namoyandalari boshidanoq qonun ustuvorligini kapitalistik jamiyatni bosqichma-bosqich isloh qilish va o‘zgartirishning ijobiy omili sifatida e’tirof etish bilan ajralib turardi. Jamiyatni bosqichma-bosqich isloh qilishga qaratilgan demokratik sotsializmning asosiy tamoyillarini ishlab chiqish E. Bernshteyn tomonidan taklif qilingan. Mavjud tuzumga ishchilar sinfini integratsiyalash va uni bosqichma-bosqich evolyutsion o'zgartirish g'oyasini tan olish ma'nosida bugungi sotsial-demokratlarning aksariyati E. Bernshteynning merosxo'rlaridir. Uning asosiy xizmati Rossiyada va boshqa bir qator mamlakatlarda totalitar rejimlarning o'rnatilishiga olib kelgan marksizmning o'sha buzg'unchi tamoyillarini rad etish edi. Avvalo, biz kapitalizm qarshisida eski dunyo poydevorini yo'q qilish, proletariat diktaturasini o'rnatish, murosasiz sinfiy kurash, ijtimoiy inqilobni ag'darishning yagona mumkin bo'lgan yo'li haqida gapiramiz. eski tartib va ​​boshqalar. E. Bernshteyn proletariat diktaturasi g‘oyasini rad etib, sotsial-demokratiyaning “parlament faoliyati, xalqning son vakilligi va diktatura g‘oyasiga zid bo‘lgan xalq qonunchiligi asosida” o‘tish zarurligini asoslab berdi. " Sotsial-demokratiya yanada mukammal ijtimoiy tuzumga o'tishning zo'ravon, konvulsiv shakllaridan voz kechadi. "Sinfiy diktatura quyi madaniyatga tegishli", deb ta'kidlagan Bernshteyn. U “sotsializm nafaqat vaqt, balki ichki mazmuniga ko‘ra ham” liberalizmning “qonuniy merosi” deb hisoblagan. Gap har ikkala oqim uchun ham shaxs erkinligi, shaxsning iqtisodiy mustaqilligi, jamiyat oldidagi xatti-harakatlari uchun javobgarligi va boshqalar kabi fundamental masalalar haqida bormoqda. Mas'uliyat bilan birga erkinlik, dedi Bernshteyn, agar tegishli tashkilot mavjud bo'lsa, mumkin va "shu ma'noda sotsializmni hatto tashkiliy liberalizm deb atash mumkin". Bernshteyn nazarida "demokratiya vosita va ayni paytda maqsaddir. U sotsializmni amalga oshirish vositasidir va bu sotsializmni amalga oshirish shaklidir". Shu bilan birga, u «demokratiya printsipial jihatdan sinflarning o'zi bo'lmasa, sinflar hukmronligini bekor qilishni nazarda tutadi», deb bejiz aytmadi. U ham bejiz “demokratiyaning konservativ mulki” haqida gapirdi. Darhaqiqat, demokratik tuzumda alohida partiyalar va ularning orqasida turgan kuchlar qandaydir ma’noda o‘z ta’sir doirasi va imkoniyatlari ko‘lamini anglab yetadi va faqat ma’lum sharoitlardagina o‘zlariga ishonadigan narsani qila oladi. Ayrim partiyalar yuqoriroq talablar qo'yadigan holatlarda ham, bu ko'pincha boshqa kuchlar va partiyalar bilan muqarrar murosaga erishish uchun amalga oshiriladi. Bu talablarning mo''tadilligini va bosqichma-bosqich o'zgarishlarni belgilaydi. E.Bernshteyn “demokratiya ayni paytda vosita va maqsaddir.U sotsializmga erishish vositasi va sotsializmni amalga oshirish shaklidir” deb qat’iy ta’kidlagan. Bernshteyn ishonganidek, siyosiy hayotda faqat demokratiya sotsialistik tamoyillarni amalga oshirish uchun yaroqli jamiyat mavjudligining shaklidir. Uning fikricha, to‘liq siyosiy tenglikni amalga oshirish asosiy liberal tamoyillarni amalga oshirishning kafolatidir. Bunda esa u sotsializmning mohiyatini ko‘rdi. Liberal tamoyillarning sotsialistik talqinida Bernshteyn uchta asosiy g'oyani ajratib ko'rsatdi: erkinlik, tenglik, birdamlik. Bundan tashqari, Bernshteyn ishchilar birdamligini birinchi o'ringa qo'ydi va busiz kapitalizm sharoitida ko'pchilik ishchilar uchun erkinlik va tenglik faqat yaxshi tilaklar bo'lib qoladi, deb hisoblaydi. Shu o‘rinda sotsial-demokratlar oldida savol tug‘ildi: sotsialistik jamiyat bir vaqtning o‘zida jamiyatning barcha a’zolari tengligidan voz kechmasdan, eng yuqori iqtisodiy samaradorlik va eng katta erkinlik jamiyatiga aylanishini qanday ta’minlash mumkin? Bernshteyn sotsial-demokratiyaning asosiy vazifasini ana shu qarama-qarshilikni bartaraf etishda ko‘rdi. Sotsial-demokratiyaning butun keyingi tarixi, aslida, uni hal qilish yo'llarini izlash tarixidir. Shubhasiz, demokratik sotsializm nazariyasini rivojlantirishda ustuvorlik E.Bernshteynga va uning shaxsida Germaniya sotsial-demokratiyasiga tegishli. Fabian va Gildiya sotsializmi, possibilizm va frantsuz sotsializmidagi boshqa islohotchilik yo'nalishlari vakillari muhim hissa qo'shdilar. Shuningdek, avstro-marksizmni, ayniqsa, uning mafkuraviy yetakchilari O.Bauer, M.Adler, K.Rennerni bolshevizm va leninizmga faol qarshilik ko‘rsatganlarini ham aytib o‘tishimiz kerak. Shunday milliy sotsial-demokratik harakatlar ham bor ediki, ular boshidanoq sof islohotchilik asoslarida rivojlanib, marksizmning ozgina ta'sirini boshdan kechirdi. Bularga, xususan, ingliz leyboristizmi va skandinaviya sotsial-demokratiyasi kiradi. Kapitalizmni sotsializm bilan almashtirishning inqilobiy usulini rad etib, ular ayni paytda adolatli jamiyat qurish maqsadini e'lon qildilar. Shu bilan birga, ular insonning inson tomonidan ekspluatatsiyasini bartaraf etib, asosiy liberal demokratik institutlar va erkinliklarni buzilmasdan qoldirish zarurligi haqidagi tezisdan chiqdilar. Shunisi e'tiborga loyiqki, Buyuk Britaniya Leyboristlar partiyasi (LPW) dasturiy hujjatlarida sotsializm ijtimoiy-siyosiy tizim sifatida umuman ko'rsatilmagan. Faqat 1918 yildagi partiya nizomining IV bandida aytilishicha, LP "xodimlarni jismoniy va jismoniy mehnat bilan ta'minlashga intiladi. aqliy mehnat ularning mehnatining to‘liq mahsuli va uni ishlab chiqarish, taqsimlash va ayirboshlash vositalariga davlat mulki asosida eng adolatli taqsimlash hamda sanoat yoki xizmat ko‘rsatish sohasining har bir tarmog‘i ustidan davlat boshqaruvi va nazoratining eng yaxshi tizimi.“Shvetsiya sotsial-demokratlari asrimizning 20-yillari xususiy mulkni yo'q qilish yoki milliylashtirishni nazarda tutmagan "funktsional sotsializm" va "industrial demokratiya" deb ataladigan tushunchalar.Zamonaviy sotsial-demokratiya rivojlanishining muhim bosqichi haqiqiy "milliylashtirish" bo'ldi. Allaqachon E. Bernshteyn Kommunistik Manifest tezislarining to'g'riligiga shubha qilgan edi, unga ko'ra "proletarning vatani yo'q". va hokazo, teng huquqli saylovchi va natijada jamiyat farzandlarini tarbiyalayotgan, salomatligi himoyalangan millat ijtimoiy boyligining sherik egasi; kimni adolatsizlikdan himoya qilsa, u ham bir vaqtning o'zida dunyo fuqarosi bo'lishdan to'xtamagan holda vataniga ega. Shu bilan birga, u nemis ishchilari, agar kerak bo'lsa, Germaniya milliy manfaatlarini himoya qilish uchun turishlarini qat'iy targ'ib qildi. Germaniya sotsial-demokratlarining 1914 yil 4 avgustda Reyxstagda urush kreditlari to'g'risidagi qonunni qabul qilish uchun ovoz berishlari ularning umumiy milliy vazifani tan olishlari, sinfiy ustuvorliklarning milliy vazifalarga bo'ysunishining ochiq ko'rinishi edi. Bu, mohiyatan, Germaniya sotsial-demokratiyasi tomonidan mavjud milliy davlatning tarixning ijobiy fakti sifatida tan olinishini anglatardi. Urush Britaniya leyboristlarining pozitsiyasiga o'ziga xos tuzatishlar kiritdi. Ayniqsa, ularning pasifistik internatsionalizmi larzaga keldi. 1915-yilda leyboristlar partiyasining uch vakili koalitsion hukumatga qoʻshildi. Mehnat vakillari turli davlat qoʻmitalari, tribunallari va idoralariga jalb qilingan. Ko'rinib turibdiki, ular mamlakatni boshqarish mexanizmiga qo'shilib, yangi maqomga ega bo'ldilar. Bu bilan Germaniya sotsial-demokratlari va Britaniya leyboristlari milliy davlat doirasida ishchilar sinfi va burjuaziya o‘rtasidagi ikki tomonlama raqobat va hamkorlik jarayonida o‘z maqsadlariga erishib, sodiq siyosiy kuchga aylanganliklarini namoyish etdilar. Xuddi shunday yo'lni jahonning sanoatlashgan hududidagi boshqa mamlakatlarning sotsial-demokratik partiyalari ham tutdilar. Nemis sotsial-demokratiyasida rus huquqiy marksizmidagi munozaralar ruhida klassik marksizmning bir qator eng muhim qoidalarini qayta ko'rib chiqish ham boshlandi. Xususan, P.B. Struve Marksning "progressiv ijtimoiy zulm va aholi ommasining qashshoqlashuvi" g'oyasini shubha ostiga qo'ydi. Struve Gegel dialektik usulidan kelib chiqib, “o‘zgarishlarning uzluksizligi” tezisining inqilobchilik emas, balki evolyutsionizm uchun nazariy asos bo‘lib xizmat qilishini ta’kidladi. “Sotsializmni jamiyatning tarixiy zarur shakli sifatida asoslashda, - deb yozgan edi u, - gap ... ikkala shaklni ajratib turuvchi elementlarni topishda emas, aksincha, ... uzluksiz sabab va doimiy o'tishlar orqali, ularni bog'lashda. ” Pravoslav marksizmga xos tushunchalarning absolyutizmi dialektikaga qarama-qarshi ekanligini ta’kidlab, Struve aqli raso odamlarning vazifasini jahon miqyosidagi falokatga, “erkinlik olamiga” utopik sakrashga tayyorgarlik ko‘rishda emas, balki uni “erkinlik olami”ga bosqichma-bosqich “ijtimoiylashtirish”da ko‘rdi. kapitalistik jamiyat. Ko'rinib turibdiki, islohotchilik yo'lida rivojlanish uchun ma'lum bir potentsial Rossiya sotsial-demokratiyasida ham yaratilgan edi, uning mensheviklar vakili bo'lgan qismida, ayniqsa G.V. Plexanov va uning sheriklari. Ammo undagi g'alaba, biz bilganimizdek, ulkan mamlakatni o'zlarining inqilobiy tajribalari uchun sinov maydoniga aylantirgan bolsheviklar tomonidan qo'lga kiritildi.

2. Avstro-marksizm

3. Fransuz sotsialistlari

IJTIMOIY DEMOKRATIYANING IQTISODIY G'oyalari

1. Germaniya sotsial-demokratlari

Germaniya sotsial-demokratiyasining iqtisodiy kontseptsiyalari evolyutsiyasiga Germaniyaning Birinchi jahon urushidagi mag'lubiyati, shuningdek, 1918 yil noyabr inqilobining mag'lubiyati natijasida yuzaga kelgan vaziyat katta ta'sir ko'rsatdi. O'ng qanot. inqilobiy ishchilar va dengizchilar qoʻzgʻolonlarini bostirishda sotsial-demokratiya yetakchilari katta rol oʻynadi. Ko‘pchilik chap sotsial-demokratlar KKEga o‘tganligi sababli, sotsial-demokratik partiya saflarida o‘ng va markazchi kuchlar ustunlik qildi. SPD 1923 yilda tashkil etilgan va Ikkinchi Jahon urushi boshlangunga qadar faoliyat ko'rsatgan Sotsialistik Ishchilar Internasionalida uning markazida yoki biroz o'ng tomonida joylashgan.

SPD vakillarining iqtisodiy qarashlari avstro-marksizm bilan chambarchas bog'liq holda rivojlandi, chunki Germaniya va Avstriya sotsial-demokratlari o'rtasida an'anaviy mustahkam aloqalar saqlanib qolgan. Demak, 1923 va 1928-1929 yillarda bosib olingan R. Xilferding. lavozim (Germaniya Moliya vaziri va SPD yetakchilaridan biri, Avstriya sotsial-demokratiyasi saflarida nazariyotchi sifatida faoliyatini boshlagan.

SPD rahbariyatining fashistlar hokimiyat tepasiga kelguniga qadar amalga oshirilgan sotsializmga o'tishning zaruriy sharti sifatida kapitalizmni barqarorlashtirishga ko'maklashish kursi mafkurada mos keladigan sinish topdi. SSSRdagi iqtisodiy va siyosiy o'zgarishlarga salbiy munosabat 1920-yillarning boshlarida ushbu partiya mafkurachilarining qarashlarida muhim o'rin egalladi.
Shu bilan birga, Komintern rahbarlarining sotsial demokratiyaga nisbatan "sotsial fashizm" tezislarini ilgari surishi SPD mafkurachilariga ushbu partiyani qo'llab-quvvatlovchi keng ishchilar ommasiga o'zlarining tarqoqlik yo'nalishini oqlash uchun asos berdi. Gitler va uning atrofi tomonidan hokimiyatni egallash uchun ishlatilgan KKE dan.

Ko'rib chiqilayotgan davrda SPD mafkurachilarining ayniqsa keskin tanqidlari ob'ekti V. I. Leninning "Davlat va inqilob" asarida har tomonlama oqlangan proletariat diktaturasi to'g'risidagi ta'limot edi. yilda nashr etilgan ikki jildlik "Tarixni materialistik tushunish" asarida
1927-1929 yillar Kautskiy Marksda proletariat diktaturasini "tasodifiy ifoda" deb e'lon qildi.

Bu kitob uzoq vaqtdan beri sovet adabiyotida K.Kautskiyning marksizmdan butunlay voz kechganligining dalili sifatida baholangan. Bu baholash bo'rttirilgan va sodda ko'rinadi. Kautskiy davlatning paydo bo'lishi haqidagi marksistik ta'limotning asoslarini qayta ko'rib chiqdi, davlatning paydo bo'lishini tashqi istilolar, ya'ni iqtisodiy bo'lmagan xarakterdagi omillar bilan bog'ladi. Biroq, ko'p jihatdan, Kautskiyning pozitsiyalari marksistik xususiyatni saqlab qoldi, ularni marksizmning sotsial-demokratik talqini sifatida baholash mumkin.

Germaniya sotsial-demokratiyasi mafkurachilari Buyuklarning tajribasini ko'rib chiqdilar
Oktyabr faqat ma'lum shartlar bilan shartlangan chor Rossiyasi va shuning uchun "tsivilizatsiyalashgan" mamlakatlarni qiziqtirmaydi.
Ikkinchisi, ularning fikricha, kapitalizmning sotsializmga asta-sekin "o'sishi" yo'lidan boradi. Aynan shu davrda nazariyalar paydo bo'ladi
"uyushgan kapitalizm" va "iqtisodiy demokratiya".

SPDning Kiel kongressida (1927) R. Xilferding shunday dedi
"uyushgan kapitalizm" - "erkin raqobatning kapitalistik tamoyilini sotsialistik rejali ishlab chiqarish printsipi bilan almashtirish.
Ushbu rejali, ongli ravishda boshqariladigan iqtisodiyot jamiyat tomonidan davlat orqali ongli ta'sir ko'rsatish imkoniyatiga bo'ysunadi.
«Uyushgan kapitalizm»ning sotsializmga bosqichma-bosqich rivojlanishi
Xilferding buni ishchilar sinfi tomonidan burjua parlamentarizmi va butun jamiyat manfaatlarining vakili sifatida talqin qilingan demokratik davlat mexanizmidan foydalanish asosida mumkin deb hisobladi. “Iqtisodiy demokratiya”ni rivojlantirishga ham katta ahamiyat berildi. Bu kontseptsiyani R. Xilferdingdan tashqari F. Naftali va F. Tarnovlar ham taqdim etganlar.

“Iqtisodiy demokratiya” mafkurachilari burjua-parlamentar demokratiya tamoyillarini iqtisodiyotga o‘tkazish tarafdori edilar. Shu munosabat bilan ikkita shior ilgari surildi: "kasaba uyushmalarining to'liq ishtirokida monopoliya va kartellarni nazorat qilish" va "tarmoqlarni o'zini o'zi boshqarish tuzilmalariga birlashtirish". Ular ishchilar va xizmatchilarning kichik ulushlarini chiqarish orqali kapitalni yanada demokratlashtirish, aksiyadorlik jamiyatlari boshqaruvlari tarkibiga kasaba uyushmalari vakillarini jalb etish, vakillarning teng ishtirokida hududiy va xalq xo‘jaligi kengashlarini tashkil etish talablari bilan to‘ldirildi. davlat, burjuaziya va kasaba uyushmalarining.

Kapitalistik iqtisodiyotni boshqarishda ishtirok etish uchun ishchilar sinfi vakillarini jalb qilish turli darajalar, bu iqtisod ustidan xalq hokimiyatining o'rnatilishini (ya'ni, bu "demokratiya" so'zining ma'nosi) anglatmasa ham, u haqiqatan ham yirik kapitalning imtiyozlarini cheklashiga olib kelishi mumkin. Shuning uchun nemis kapitalistlari g'oyalarni uchratishdi
"iqtisodiy demokratiya" ehtiyotkor yoki ochiq dushman. Ularni amalga oshirish uchun ishchilar sinfining va boshqa demokratik kuchlarning turli otryadlari jalb qilinadigan keng siyosiy kurash dasturini ishlab chiqish zarur edi. Biroq, SPD mafkurachilari o'zlarining asosiy umidlarini o'sha davrda tub demokratik islohotlarni amalga oshirishni ta'minlay olmagan burjua-parlament tuzumi mexanizmlariga bog'ladilar.

F.Naftalining «iqtisodiy demokratiya» yordamida kapitalizmni sindirishdan oldin uni «yopib qo'yish» niyati3, aslida faqat idish bo'lib chiqdi. 1920-yillarning oxiri va 1930-yillarning boshlarida Germaniyada sinfiy qarama-qarshiliklarning keskin kuchayishi sharoitida "iqtisodiy demokratiya" nazariyasi haqiqatdan yiroq bo'lib chiqdi. Biroq, urushdan keyingi davrda uning asosiy qoidalari SPDda yana keng tarqaldi.

1929-1933 yillar inqirozi sharoitida. SPD mafkurachilari davlatga inqirozdan chiqishga, ayniqsa ishsizlikni kamaytirishga qaratilgan tavsiyalar ishlab chiqish uchun katta sa'y-harakatlar qildilar.

R. Xilferding inqirozga qarshi kurash bo'yicha bir qancha takliflarni shakllantirib, uning chuqurlashishida reyxsmark va boshqa ko'plab valyutalarning oltin ta'minotidan chiqib ketishi, kredit cheklovlari alohida rol o'ynashini ta'kidladi. Uning ta'kidlashicha, kapitalistlar "kapitalistik tuzum doirasida qolishni istasalar, hech bo'lmaganda zaharli kapitalistik usullarni, ya'ni xalqaro nuqtai nazardan to'g'ri bo'lgan bank siyosatini qo'llashlari kerak"4. Shu munosabat bilan Xilferding Amerika va Frantsiya banklaridan oltin jamg'arishni to'xtatib, uni yengish uchun ta'minlashni talab qildi (Germaniya va Buyuk Britaniyadagi inqirozlar.

Sotsial-demokratlar tomonidan ishlab chiqilgan Voitinskiy-Tapnov-Baade ("VTB-reja")ning inqirozga qarshi rejasi keng ma'lum bo'lib, ko'plab kasaba uyushmalari tomonidan qo'llab-quvvatlandi. U taqchillikni moliyalashtirish usullari bilan 2 milliard reyxsmarkni ajratishni nazarda tutgan bo'lib, keyinchalik ular Keyns nazariyasiga muvofiq ko'plab kapitalistik mamlakatlarda davlat temir yo'llari va pochta bo'limlari, shuningdek ba'zi boshqa korporatsiyalar orqali jamoat ishlari uchun foydalanila boshlandi. bu davlat-shrav maqomiga ega edi. VTB rejasi mualliflari tomonidan taklif qilingan bunday chora-tadbirlar 1 millionga yaqin ishsizlarni ish bilan ta'minlashi mumkin. Ular infratuzilma sektoridagi faoliyatga alohida e'tibor qaratishni tavsiya qildilar, bu erda iqtisodiy faollik ayniqsa inqiroz ta'sirida keskin pasayib ketdi, bu esa turdosh tarmoqlardagi kon'yukturaga salbiy ta'sir ko'rsatdi. Ushbu chora-tadbirlarni amalga oshirish uchun Reyxsbankdan tegishli qoplamasiz qo'shimcha qog'oz pul emissiyasi orqali past foizli uzoq muddatli kredit ajratish so'ralgan.

VTB rejasida shakllantirilgan g'oyalar Germaniyadan tashqarida ham keng tarqalgan edi. Ular "Yangi tuzum" mafkurachilari tomonidan hisobga olingan.
F. Ruzvelt, shuningdek, J. M., Keyns o'zining "yangi iqtisodiy ta'limoti"ni ishlab chiqishda.

Urushlararo davrdagi SPDning iqtisodiy mafkurasi jahon iqtisodiy tafakkurining rivojlanishiga ma'lum hissa qo'shdi. Ma'lum bo'lgan nomuvofiqlikka qaramay, u Ikkinchi Jahon urushidan keyin bir qator etakchi kapitalistik davlatlarning sotsial-demokratik hukumatlari tomonidan amalga oshirilgan progressiv iqtisodiy o'zgarishlarga yo'l ochdi.

2. Avstro-marksizm

Avstriya-marksizm - bu muomalada bo'lgan nazariyalarning shartli ta'rifi
Avstriya sotsial-demokratik ishchilar partiyasi (SDRPA). Uning Birlashgan Millatlar Tashkiloti Birinchi jahon urushidan oldin tuzilgan. Ko'rib chiqilayotgan davrda avstro-marksizm Buyuk inqilobiy voqealarning ta'sirini boshdan kechirdi
Rossiyada oktyabr, kapitalizmning qisman barqarorlashishi va 1929-1933 yillardagi iqtisodiy inqirozning ko'tarilishlari. Avstriya-marksizmning iqtisodiy nazariyalari Birinchi Avstriya Respublikasining juda xilma-xil siyosiy vaziyatida (1918-1938), SDRPA hukumat koalitsiyasida (1918-1920) ishtirok etganida, nisbiy muvozanatning 1 davrida muxolifatda bo'lganida shakllangan. sinfiy kuchlar (20-yillarning oxirgi uchdan bir qismigacha) va nihoyat, SDRPA harbiy tashkiloti qo'zg'olonini bostirgan burjuaziya bilan shafqatsiz to'qnashuvda (1934 yil fevral). Urushlararo davrda avstriya-marksizmning iqtisodiy kontseptsiyalarini rivojlantirishga eng katta hissa qo'shgan O.
Bauer va K. Renner, shuningdek, turmush o'rtoqlar O. va K. Leichter.

Garchi avstro-marksistlar Buyuk Oktyabrni kutib olishgan bo'lsa-da, o'z mamlakatlari uchun sotsializmga o'tishning boshqacha yo'lini ko'rdilar. "Yo'l" da
.sotsializm” (1919) Bauer ijtimoiy inqilobni uzoq davom etgan ijtimoiy-iqtisodiy oʻzgarishlar jarayoni – “ijodiy tashkiliy ish masalasi... koʻp yillik mehnat natijasi”5 deb hisoblaydi. Shu bilan birga, burjuaziyani ishlab chiqarish vositalaridan mahrum qilishning hojati yo'q. Bauer sanoatdagi iqtisodiy tartibsizlik va anarxiyani asosiy tahdid deb hisobladi.

Bauer doimiy ravishda yangi, uning tushunchasiga ko'ra, kapitalizm davridagi "sotsializm markazlarini" yaratish orqali jamiyat qurish mumkinligini ta'kidladi. Bunday markazlar sonining o'sishi, SDRPA nazariyotchisining fikricha, o'rnatilgan ishlab chiqarish munosabatlarida tubdan tanaffussiz sotsialistik jamiyatning paydo bo'lishiga olib kelishi mumkin. Bauer sotsializatsiya jarayonini ("sotsializatsiya") bu yo'lning asosiy elementi deb hisobladi. Shu yo‘nalishda nazariyalarni ishlab chiqayotib, u sobiq islohotchi oqimlar (gilderlar)ning ayrim tushunchalarini, shuningdek, bolsheviklar tajribasini hisobga olishga intildi. Shunday qilib, u «ijtimoiylashuv zaharlari manbalari» qatorida «bolsheviklarning xalq xo‘jaligini tashkil etish sohasidagi ilk chora-tadbirlarini» nomladi6.

Biroq, mohiyatan, Bauerning ijtimoiylashuvi bolsheviklar tomonidan amalga oshirilgan ishlarga qarshi edi. Sovet Rossiyasida ijtimoiy o'zgarishlar usullariga rozi bo'lmagan Bauer xususiy mulkni majburan tortib olishga qat'iyan qarshi chiqdi. Buning o'rniga u kapital soliqqa tortishning "ijtimoiy" mexanizmini joriy etishni taklif qildi, bu mexanizm orqali xususiy mulk asta-sekin rivojlanishi mumkin.
"milliy".

V. I. Lenin, Bauerning ba'zi asarlari bilan tanishib, ularni jiddiy tanqid ostiga oldi, avstro-marksistik sotsializatsiya proletariatni inqilobiy harakatlardan chalg'itadi, deb hisobladi. U Bauerning ijtimoiylashuv variantini voqelikdan ajralgan deb atadi7. Avstriya davlatining ham, G‘arbiy Yevropaning boshqa davlatlarining ham amaliyoti, V. I. Leninning qat’iy ishonchiga ko‘ra, o‘sha paytdagi bunday rejalar uchun asos bermagan edi.

Muxolifatga aylangan SDRPA nafaqat muammolarga qiziqishni yo'qotmadi iqtisodiy nazariya, lekin, aksincha, ko'plab iqtisodiy muammolarning rivojlanishini kuchaytirdi. 1920-yillarning o'rtalariga kelib iqtisodiy vaziyatning yaxshilanishi ko'plab masalalarni avstro-marksizmning asosiy tezisi - kapitalizmning sotsializmga evolyutsiyasi ehtimoli nuqtai nazaridan ko'rib chiqishga asos berdi. Bu tendentsiya, birinchi navbatda, kelgusi ijtimoiy-iqtisodiy o'zgarishlarning asosiy sharti hisoblangan ishlab chiqarish vositalariga egalik qilish masalalarini avstro-marksistik tushunishda ustunlik qildi.

Bu tendentsiya K. asarlarida yaqqol namoyon boʻldi.
Renner. Renner «Kapitalistik iqtisodiyot nazariyasi: marksizm va sotsializatsiya muammolari» (1924) asarida ekspropriatsiya iqtisod uchun zararli ekanligini, chunki u ishlab chiqarish jarayonining uzilishiga va foyda olishga qiziqishning yo'qolishiga olib keladi, deb ta'kidlagan. U yirik kapitalni ekspropriatsiya qilishni “mulkni adolatli demokratlashtirish” bilan almashtirish mumkin, deb hisobladi. Bu, Rennerning fikriga ko'ra, foydaliroqdir, chunki mulkning funktsiyalari, hatto sotsialistlarning irodasidan qat'i nazar, ijobiy ta'sirga bo'ysunadi.
.o'zgarishlar. U "sog'lom bozorni tashkil etish" ni (kelajakdagi kapitalistik integratsiyaning prototipi) Ikkinchi jahon urushi yillarida ifoda etgan Qo'shma Shtatlar kontseptsiyasini ishlab chiqishda sotsializatsiyaning muhim sharti deb hisobladi.
Yevropa 8.

Ijtimoiylashtirish masalasiga doir pozitsiyalar urushlararo davr sotsial-demokratik partiyasining asosiy nazariy hujjati 1926 yilgi Linz dasturida ham o'z ifodasini topdi.Unda xususiy va davlat mulkchilik shakllarining birgalikda yashashi tamoyili aniq ko'rsatilgan. Bunday xulosa kapitalistik ishlab chiqarish usulining salbiy xususiyatlarini keskin tanqid qilish fonida noaniq ko'rinardi. Dasturda "chidab bo'lmas iqtisodiy diktatura" haqida so'z bordi moliyaviy kapital, yirik milliy va xalqaro kartellar va trestlar», «kapitalning ishlab chiqarish ustidan hukmronligidan ommaning g'azabi», haqida
«ommaning ishlab chiqarish va ayirboshlash vositalarini kapitaldan tortib olish, ularni xalq mulkiga aylantirish istagi». Biroq, obraeo.m qanday amalga oshirilishi kerakligi haqida
"Mulkni adolatli demokratlashtirish", - deb o'ta noaniq tarzda aytildi.
Allaqachon kapitalizm davrida «kapitalistik mulk o'zining dastlabki funktsiyalaridan mahrum» ekanligiga urg'u berildi9. Avstriya-marksistlar “iqtisodiy demokratiya” tizimini kapitalistik mulkni oʻz funksiyalaridan mahrum qilishning asosiy usuli deb hisobladilar, bu haqda K. Renner “Amalga solish yoʻllari” (1929) asarida yozgan edi. "Iqtisodiy demokratiya", deb ta'kidladi u.
- ilgari davlat hokimiyatining ajralmas imtiyozlari hisoblangan funktsiyalarni o'z zimmasiga oladi ... "10 Rennerning fikriga ko'ra, bu funktsiyalarning tashuvchilari, birinchi navbatda, ishlab chiqarish kengashlari bo'lishi kerak edi. sanoat korxonalari inqilobiy yuksalish yillarida vujudga kelgan.

Linzok dasturida ishlab chiqarishning o'zini o'zi boshqarish organlariga oid bir qator aniq qoidalar ham mavjud edi. Unda iqtisodiy demokratiya muammosi birinchi navbatda iqtisodiyotning davlat sektori bilan bog'liq holda ko'rib chiqildi, bu esa demokratlashtirish tufayli ishlab chiqarish jarayoni butun iqtisodiyotning ko'rsatkichi bo'lishi kerak. Bu, avstro-marksistlarning fikricha, mehnatkashlarning davlat qo'lida bo'lgan iqtisodiyotning barcha afzalliklaridan xabardor bo'lishiga yordam beradi.

"Iqtisodiy demokratiya" kontseptsiyasi printsipial jihatdan avstro-marksistik chap yo'nalish nazariyotchilarining e'tirozlarini keltirib chiqarmadi. Ularning fikricha, ishchi kengashlar kapital bilan sinfiy hamkorlik yo'liga o'tmasligi kerak. Bundan tashqari, iqtisoddagi demokratlashtirish, so'lchilar, proletariatning inqilobiy ruhini, sinfiy kurashning faol shakllaridan foydalanish qobiliyatini pasaytirmasligi kerak, deb hisoblaydilar. Xullas, davlat xo‘jalik institutlarida ishlagan K.Leyxter ishchi kengashlar “ikki tomonlama funktsiyani” bajarishi, ya’ni mehnatkashlar manfaatlari haqida qayg‘urish va shu bilan birga ularni mavjud ijtimoiy munosabatlarni o‘zgartirish uchun kurashga tayyorlashi kerak, deb hisoblardi. Biroq, Avstriyada ishchi kengashlar mavjud bo'lgan shaklda ular o'z vazifalarini bajarishga tayyor emas edilar. Leyxter, umuman olganda, "kapitalizm sharoitida iqtisodiy demokratiyaning imkoniyatlari nihoyatda cheklangan"ligini tan oldi.

1929 yil oxiridan kapitalistik dunyoni qamrab olgan inqirozli qo'zg'alishlar Avstriyani ham chetlab o'tmadi. Kapitalizmning nisbatan barqarorlashgan yillarida ham mamlakat uchun xos bo'lgan ishsizlik mehnatkashlar uchun haqiqiy falokatga aylandi. 1932 yil boshiga kelib, Avstriyaning deyarli har o'ninchi aholisi ishsiz edi. Ishlab chiqarish, birinchi navbatda, metallurgiya sanoati kabi xalq xo'jaligining muhim tarmog'ida qisqartirildi. Bunday sharoitda o'zlarining oldingi kontseptsiyalarida milliy iqtisodiyotning muvaffaqiyatli rivojlanishidan kelib chiqqan avstro-marksizm nazariyotchilari inqirozdan chiqish yo'llarini taklif qilish uchun yangi vaziyatni batafsil tahlil qilish zarurati bilan duch kelishdi. sotsializmga "evolyutsiya" ning avvalgidan boshqa yo'llarini qidirishni boshlash.

Inqirozning qizg'in izlanishida yozilgan «Ratsionalizatsiya – noto'g'ri ratsionalizatsiya» (1931) asarida O.Bauer bu hodisani kapitalistik iqtisodiyotning tsiklik rivojlanishi nazariyasiga asoslanib ko'rib chiqishga harakat qildi. Iqtisodiy falokatning asosiy sabablaridan biri
Bauer an'anaviy kapitalizm doirasiga to'g'ri kelmaydigan texnologiyaning jadal rivojlanishi tufayli sanoat mahsulotlarini ortiqcha ishlab chiqarishni ko'rib chiqdi.
O'z navbatida u kapitalistik iqtisodiyotning rejalashtirilmaganligini ortiqcha ishlab chiqarish inqirozining sabablaridan biri deb hisobladi. Garchi inqirozning o'ziga xos sabablarini baholashda Bauer, boshqa sotsial-demokratik partiyalarning aksariyat nazariyotchilari kabi, to'liq va har tomonlama tasvirni bermagan bo'lsa-da, u bu halokatli hodisa bir vaqtning o'zida mafkuraviy va siyosiy inqirozni anglatishini aniq ta'kidladi. ekstuator jamiyati. SDRPA qurultoyidagi nutqida (1932) Bauer “mehnatkashlar ommasining kapitalizmga boʻlgan ishonchi yoʻq qilingan va uni qayta tiklab boʻlmaydi”12 deb taʼkidladi.

Avstriya-marksizm nazariyotchisi ushbu nutqida 20-asrning uchinchi va to'rtinchi o'n yilliklari oxiridagi inqiroz degan xulosaga keldi. nihoyat erkin raqobat davri kapitalizmini tugatdi, davlat-monopolist kapitalizmga koʻprik oʻrnatdi. Ushbu tizimning o'ziga xos xususiyatlari rejali iqtisodiyot, iqtisodiyotni davlat tomonidan tartibga solish bo'lishi kerak.
Bu xususiyatlar faqat sotsialistlarga xos deb hisoblagan sotsial-demokratlar bilan bahslashish ijtimoiy shakllanish, Bauerning fikricha, aslida "kapitalizmdan sotsializmga o'tish shakllaridan" faqat bittasi ko'rsatilgan. Shuni ta'kidlash kerakki, Bauerning shogirdi O. Leyxter o'zining "Kapitalizmning qulashi" (1932) asarida MMKning asosiy parametrlarini ko'rsatib, ularni islohotchi sotsialistik ideal bilan bog'ladi. Uning fikricha, MMK “endi sof kapitalistik davlat emas, chunki kapitalizmning iqtisodiy qonunlari qisman amalga oshirilgan”. Lekin bu hali sotsializmdan yiroq, chunki "bu erda, bu o'tish davrining boshida kapitalizmning iqtisodiy qonunlari ustunlik qiladi"14.

Avstro-marksistik nazariyotchilar tomonidan amalga oshirilgan amaliy chora-tadbirlarning ko‘pchiligi o‘sha davrdagi burjua iqtisod fani tavsiya qilgan chora-tadbirlar doirasidan chiqmadi (masalan, keynschilik), ular allaqachon ham sotsial-demokratik, ham burjua hukumatlari tomonidan amalga oshirilgan edi. Iqtisodiy hayotga davlat aralashuvi, makroiqtisodiy tartibga solish, rejali xarakterdagi ba'zi chora-tadbirlar g'oyalari - bularning barchasi SDRPA nazariyotchilarining og'zidagi vahiy emas edi. To‘g‘ri, ba’zi masalalarda bu partiyaning uzoqni ko‘ra oluvchi yetakchilari biroz yangilik bo‘lgan qadamlarni taklif qilishdi. Xususan, O.
Bauer inqirozga uchragan mamlakatlar o‘rtasida nafaqat Yevropa miqyosida, balki Amerika kapitalini jalb qilgan holda, iqtisodiyotni tiklashga yordam beradigan yaqin davlatlararo hamkorlikni zarur deb hisobladi.
Eski dunyodan. Ma'lum darajada, Bauer urushdan keyingi "rejani" kutgan
Marshall."

O.Bauerning 1930-yillar boshidagi ma’ruzalarida inqirozga qarshi siyosatni kasaba uyushmalari harakatining ishsizlikni bartaraf etishning ustuvor ahamiyati haqidagi talablari bilan muvofiqlashtirish zarurligi, shu davrda ijtimoiy xarajatlarni qisqartirishga yo‘l qo‘yib bo‘lmasligi haqidagi g‘oya doimiy ravishda ta’kidlab kelingan. inqiroz, oziq-ovqat zahiralarini davlat yordamida iloji boricha ko'proq aholini qamrab olishi uchun tartibga solish. Bauer o'sha paytdagi Evropa sotsial-demokratiyasining bir nechta etakchilaridan biri bo'lib, u ish haftasining davomiyligini (40 soatgacha) qisqartirish orqali bandlikni oshirishni taklif qilgan, ammo buni bir xil daromadni saqlab qolish imkoniyatini nazarda tutmagan.

Bauerning iqtisodiy tushunchalari o'z faoliyatining so'nggi, emigrant davrida (1934 yil fevral oyidan keyin u Avstriyani tark etib, birinchi bo'lib
Chexoslovakiyada va 1938 yilda - Frantsiyada, o'sha yilning iyun oyida Parijda vafot etgan) ma'lum ijobiy o'zgarishlarga duch keldi. U ilgari kutilganidan farqli ravishda inqiroz ishchilar harakatining kuchayishiga emas, balki reaksion, fashistik kuchlarning kuchayishiga olib kelganini tan oldi. Umuman olganda, Bauer fashizmning iqtisodiy ildizlariga davlat yordamida ekspluatator sinflar, birinchi navbatda yirik biznes manfaatlariga xizmat qiluvchi terroristik diktatura sifatida to'g'ri baho berdi. Uning ichida oxirgi ish"Ikki jahon jangchisi o'rtasida"
(1936) Bauer fashistik reaktsiyaning kamdan-kam kuchayishi natijasida yuzaga kelgan vaziyatdan kelib chiqqan ishchi harakatining asosiy iqtisodiy va siyosiy vazifasini aniq belgilab berdi: kapitalistik jamiyatning butun iqtisodiy mexanizmini yo'q qilish, kapitalistik jamiyatni yo'q qilish. ommaning sotsialistik qayta qurish istagiga zid bo'lgan xususiy mulk shakllari. Shunday qilib, Bauer kapitalizmning sotsializmga "o'sishi" nazariyasining asosiy kontseptual g'oyalaridan sezilarli darajada ajralib chiqdi.

Urushlararo davr avstro-marksizmi mafkurachilar qarashlarining sintezi edi turli yo'nalishlar sotsializmga o'tish yo'lini boshqacha tasavvur qilgan. Bir tomondan, Evropada reaktsion tendentsiyalar kuchaygan, ikkinchi tomondan, SSSR sotsialistik qurilish jarayonida jiddiy deformatsiyalarni ko'rsatgan bir sharoitda SDRPL nazariyotchilari uchun to'g'ri qaror topish juda qiyin edi. ham dolzarb, ham istiqbolli ijtimoiy-iqtisodiy muammolarni hal etish. Biroq, urushdan keyingi Avstriyada avstro-marksizmning tubida paydo bo'lgan ko'plab masalalar (milliylashtirish, boshqaruvda ishtirok etish, ijtimoiy sheriklik haqida) yanada rivojlantirish mehnat harakati uchun iqtisodiy hayotning bir qator dolzarb masalalarini ijobiy hal etishga hissa qo'shish.

3. Fransuz sotsialistlari

Fransiya sotsialistik partiyasi (SFIO) 1905-yilda mafkuraviy jihatdan turlicha boʻlgan ishchilar tashkilotlarining birlashishi natijasida tashkil topdi. Birinchi jahon urushi davrida uning eng nufuzli rahbarlari "o'z" burjuaziya bilan hamkorlik bayrog'i ostida harakat qildilar.

Turlar kongressidan (1920) keyin SFIOning mafkura sohasidagi rahbarlari "eski uy", ya'ni eski an'analarga sodiqlik tamoyillariga amal qilishdi. Turlar kongressida so'zlagan nutqida sotsialistlarning bo'lajak rahbari
L. Blum Kominternning “yangi sotsializmi”ga qarshi “marksistik sotsializmning asosiy va o‘zgarmas tamoyillari”ni himoya qildi. Kominternga qo'shilish tarafdorlari Blum tomonidan "rus inqilobining shaxsiy va mahalliy tajribasidan olingan xalqaro sotsializm tushunchalarini" kiritishda ayblangan15. Bolsheviklar anarxiya va karbonarizm izdoshlari deb atalgan
(Blankizm) va ularning xatosi "hokimiyatni qo'lga kiritish" ni o'z-o'zidan maqsad qilib qo'yganligi, haqiqiy inqilobiy sotsializm nuqtai nazaridan esa bu "mulk rejimini to'liq o'zgartirish" uchun vosita ekanligi ta'kidlandi. ”16.

L.Blum birinchilardan boʻlib Rossiya tajribasining yuqori darajada rivojlangan kapitalizm mamlakatlari uchun “qoʻllanilmasligi”ni eʼlon qildi. Shu bilan birga, Frantsiyadagi ijtimoiy islohotchilik Angliya yoki Germaniyadagi tegishli tendentsiyalardan ko'p jihatdan farq qilganini ko'rmaslik mumkin emas. Tipli qurultoyda ozchilik vakillari o‘zlari taqdim etgan rezolyutsiya loyihalarida, masalan, proletariat diktaturasining zarurligini tan oldilar. Bu frantsuz ishchilar sinfining inqilobiy an’analarining ta’siri edi.Ammo Blum asarlarida proletariat diktaturasi faqat zo’ravonlik bilan ifodalangan va demokratiyaga qarshi bo’lgan qisqa muddatli “qonuniylikning yo’qligi” sifatida talqin qilingan17.

Reformizmga umumiy sodiqlik SFIO tarkibida bir-biri bilan raqobatlashuvchi turli fraksiyalarning mavjudligini istisno etmadi. 1920-yillardayoq bu yerda Gʻarbning sotsialistik partiyalari uchun tipik kuchlar uygʻunligi shakllangan edi: oʻng qanot (P.Renaudel, M.Dea va boshqalar), chap qanot (J.Jiromskiy) va boshchiligidagi markazchi koʻpchilik. L. Blum.

O'ng qanot nazariyotchilari iqtisod va siyosatning muhim masalalari bo'yicha burjuaziya bilan konsensusga intilish tarafdori edilar. Kapitalistik ishlab chiqarish usulining umumiy qonuniyatlarini talqin qilishda ular burjua reformizmining bevosita ta’siri ostida edilar. M.Dea, S.Spinas va boshqalar 20-yillarning 2-yarmida kapitalizmning vaqtinchalik barqarorlashuvini doimiy va deyarli hamma narsani qamrab olgan deb hisobladilar.

Shunday qilib, nufuzli sotsialistik mafkurachi J. Mokning nashrlarida (20-yillar kapitalizmi, birinchi navbatda, amerikaliklar, texnik va tashkiliy taraqqiyotning shunday darajasiga etganligi ta'kidlangan ediki, samaradorlikning yanada oshishini tovar narxini pasaytirmasdan tasavvur qilib bo'lmaydi. va savdo bozorlarining kengayishi..Mokning fikricha, AQShning yetakchi tadbirkorlari daromadli o‘sish savdo sohasining kengayishi va demak, real savdo hajmining oshishi bilan chambarchas bog‘liqligini allaqachon anglab yetgan. ish haqi. Bundan kelib chiqib, u ishchilar harakatining vazifasini “Amerikacha ratsionalizatsiya” uchun kurash deb e’lon qildi, bu esa innovatsiyalar foydasini faqat o‘zlariga qoldirmoqchi bo‘lgan “soxta ratsionalizatorlar” agoizmini chetlab o‘tadi. Mok kelajakdagi kapitalistik jamiyatni ta'rifladi, bu erda "mehnatkashlarning manfaati, agar bir xil bo'lmasa, hech bo'lmaganda kapitalistlarniki bilan parallel bo'ladi" va "zamonaviy sinfiy qarama-qarshilik asta-sekin uning elementlari o'rtasida texnik hamkorlik siyosatiga o'z o'rnini bo'shatadi. "18

Mok ishchilar sinfi tashkiliy va texnologik taraqqiyotga qarshi tura olmaydi, deb hisoblardi. Biroq, bu shubhasiz asosdan u xulosa chiqardi. proletarlar ham takomillashtirilgan, isloh qilingan shaklda bo'lsa-da, ratsionalizatsiyaning kapitalistik shakliga rozi bo'lishlari kerak. Buyuk Depressiya boshlanishidan bir necha yil oldin, Mok AQSh innovatorlari allaqachon yo'l ochib berganligini e'lon qildi " yangi firma kapitalizm» keskin ijtimoiy ehtiyojsiz, .sinfiy anti-goii.schmov, sanoat inqirozlarisiz19. Shunga qaramay, 1929-1933 yillardagi global iqtisodiy inqirozga birinchi bo'lib Amerika Qo'shma Shtatlari kirdi. ommaviy ishsizlik, mehnatkashlarning o'tkir ehtiyoji bilan.

Proletariat va burjuaziya o'rtasidagi qarama-qarshilikni o'z-o'zidan yo'q qilishga bo'lgan umidlar o'ng qanot sotsialistlarining SFIO dasturiy ko'rsatmalariga nisbatan yo'nalishini oldindan belgilab berdi. Bu yoʻnalishning yetakchilaridan biri M.Dea partiyaning asosiy maqsadini shakllantirishda “sotsializm”ni kengroq “antikapitalizm” tushunchasi bilan almashtirishni talab qildi20.

Dea "anti-kapitalistik kuchlar" tarkibiga mayda mulkdorlarning muhim otryadlarini kiritish sabablaridan kelib chiqdi. Kichik burjua, shuningdek, dehqonlar, uning fikricha, kapital tomonidan ishchilardan ko'ra ko'proq ezilganligi sababli, "antikapitalistik blok"ning etakchi kuchi edi.

Dea dehqonlarning alohida inqilobiy tabiati haqida dalillarni keltirishga harakat qildi. Uning so‘zlariga ko‘ra, qishloq egasi, hatto obod ham dastavval tenglikka moyil bo‘ladi: “Dehqon boyligidagi katta tafovut kam uchraydigan sohada yashaydi, chunki u o‘z tajribasidan biladiki, buning iloji yo‘q. millionlab "ishlab toping", u tenglik instinktini rivojlantirdi, u bir necha shaxslar qo'lida ulkan boylikning kapitalistik kontsentratsiyasini qabul qilmaydi. Biz dehqonning xarakteristikasiga boshqa xususiyatlarni ham qo'shishimiz mumkin: u tomonidan bajariladigan ishlarning xilma-xilligi uning individualligini qanday rivojlantirayotganini, dehqonlarning kapitalizmdan nisbiy mustaqilligi ularni hatto ishchilarga qaraganda ideallarga ko'proq qabul qilishini ko'rsatish.

SFIO ichidagi o'ng oqimga partiyaning J.Jiromskiy boshchiligidagi chap qanoti qarshilik ko'rsatdi. Jiromskiy guruhi ommaviy, inqilobiy kurashni rivojlantirishda kommunistlar bilan hamkorlik qilishni yoqladi. Da nazariy asoslash J.Jiromskiy bu yo‘nalishdan o‘sha davrda proletariat va burjuaziya o‘rtasidagi sinfiy qarama-qarshiliklarning keskinlashuvidan chiqdi.
Shu bilan birga, Jiromskiy tomonidan sanoat va bank konsentratsiyasi, kapitalistik ishlab chiqarishning "yangi shakllari" haqida ilgari surilgan to'g'ri tezislar kapitalizmning alohida, monopolistik bosqichini tan olish darajasiga keltirilmadi.
Shu sababli, "qarama-qarshiliklarning kuchayishi" haqidagi bayonotlar umumiy, o'ziga xos bo'lmagan sotilgan xususiyatga ega bo'ldi. So'l sotsialistlar Leninning imperializm haqidagi ta'limotiga ko'tarila olmadilar, ularsiz opportunizmni izchil tanqid qilish mumkin emas. Ego SFIOdagi so'l va islohotchi oqimlarning tashkiliy chegaralanishiga to'sqinlik qildi. Xalq fronti yillarida koʻplab soʻl sotsialistlar (M. Liverning izdoshlari) sotsializmni tezroq joriy etish toʻgʻrisidagi haqiqatga toʻgʻri kelmaydigan shiorlar bilan chiqishdi.

Tsentrizm urushlararo davrda SFIOning hukmron mafkuraviy va siyosiy oqimiga aylandi. Markazchilarning yetakchisi L.Blum, shuningdek, uning fraksiyasining vedalari partiyadagi ikki ekstremal guruh o‘rtasida vaziyatga qarab yo chapga, yo o‘ngga egilib manevr qildilar.

L.Blumning nazariy qarashlari ham munozarali bo‘lib chiqdi. Blum J.Moka kitobining so‘zboshisida huquqchilarning «ishlab chiqarishni chinakam ratsionalizatsiya qilish» burjua tuzumining qarama-qarshiliklarini yo‘q qiladi, degan fikriga qarshi chiqdi. Bundan farqli o'laroq, u kapitalizmni ratsionalizatsiya qilishga urinishlar raqobat va xususiy tashabbusning asosiy tamoyillariga zid ekanligini yozgan. “Ishlab chiqarish usullari va mulkchilik rejimi o‘rtasidagi tobora oshkora va hayratlanarli ziddiyat inqilobga bo‘lgan ehtiyojni yanada kuchaytirishi mumkin”22 deb ta’kidlangan. SFIO rahbari ratsionalizatsiya Fransiyaning mehnatkash aholisi zarariga olib borilishini bir necha bor ta'kidlagan, chunki u ishsizlikni keltirib chiqaradi, "ba'zilar uchun foyda azob-uqubatga, boshqalari uchun esa qashshoqlikka aylanadi"23. Ammo bu uning boshqa, ba'zan qarama-qarshi fikrlarni ifodalashiga to'sqinlik qilmadi.

Jnromokiyning "kapitalizmning yangi shakllari" haqidagi dalillariga asoslanib,
L.Blum bu shakllarni bir yoqlama talqin qildi: u ularni yo boshqaruvning kontsentratsiyasiga (lekin kapital emas) yoki «banklarning super kontsentratsiyasi»ga tushirdi24.
Ikkinchisi, uning fikricha, xususiy mulkdorlarning turli qatlamlari uchun (savdoda, kichik ishlab chiqarishda) ancha salbiy oqibatlarga olib keldi.
Blum “yangi kapitalizmdan” birinchi navbatda mayda burjuaziya jabr ko‘rgan, degan xulosaga keldi. Imperializmning bunday mayda burjua tanqidi uning qarashlarini M. Deaning «altikapitalistik front» kontseptsiyasiga yaqinlashtirdi.

Oʻng sotsialistlardan farqli oʻlaroq, L. Blum sotsialistlarning hukumatda ishtirok etishi Fransiyaning sotsializm sari olgʻa borishini taʼminlaydi, deb hisoblamadi.
Ushbu SFIO rahbari vaqtinchalik "hokimiyatdan foydalanish" va hal qiluvchi o'rtasida farq qildi
"hokimiyatni zabt etish", bu jarayonda partiyaning asosiy dasturiy ko'rsatmalari amalga oshiriladi (sotsialistik inqilob, hal qiluvchi ishlab chiqarish vositalarini ijtimoiylashtirish va boshqalar). Lekin o'ziga xos rivojlanish hokimiyatdan foydalanishdan uni bosib olishga o'tish bilan bog'liq masalalar, u amalga oshirilmadi.

1920-1930-yillar oxirida SFIOdagi markazchi iqtisodchilar imperializm muammolari boʻyicha koʻplab asarlar yaratdilar25. Masalan, L. Laura “imperializm davrida” proletariat uchun eng yaxshi yo‘lboshchi deb hisoblardi.
Fransiya.kapital jamgʻarish nazariyasi boʻladi R.Lyuksemburg26. Laura inqiroz va anarxiya ko'rinishlaridan xoli "rejali iqtisodiyot"ni yaratish uchun tartibga solishning davlat-monopol shakllaridan foydalanishni tavsiya qildi. "Rejali iqtisodiyot" bo'yicha ular o'ziga xos rolni belgiladilar
bozorni kengaytirish va ijtimoiy mahsulotni amalga oshirishga hissa qo'shadigan "kapitalistik bo'lmagan soha". Chunki kapitalizmgacha bo'lgan ishlab chiqarish shakllaridan farqli o'laroq, kapitalizm sharoitida "rejalashtirilgan sektor" qisqartirilmaydi, balki. aksincha, kengaytirish, keyin imperialistik mamlakatlar qochish mumkin bo'ladi
"surunkali turg'unlik" va "iqtisodiy betartiblik", garchi sotsializmga o'sish evaziga bo'lsa-da 27 Kelajakda Laura yirik burjua mulkini ijtimoiylashtirishga e'tiroz bildirmadi. Ammo uning nazariyasi doirasida burjua jamiyatining sotsialistik jamiyatga evolyutsion o'zgarishi mumkinligi haqidagi tezis saqlanib qoldi.

30-yillarning ikkinchi yarmida SFIOning iqtisodiy kontseptsiyalarini hisobga olgan holda, iqtisodiy inqirozning ularga ta'sirini ta'kidlash kerak.
1929-1933 yillar U Frantsiyaning sinfiy kuchlarini keskin qutblashtirdi! va shu bilan birga sotsialistik partiyaning radikallashuviga sabab bo'ldi. L.Filip, L.Laura va boshqalar «azoblangan kapitalizm», yetakchi tarmoqlar korxonalarini milliylashtirish, jamiyatni monopolistik va moliyaviy oligarxiya hukmronligidan xalos qilish zarurligi haqida bayonotlar berdilar29. 1933 yilda partiyaning chapga siljishiga qarshi chiqqan o'ng qanot sotsialistlar fraksiyasining muhim qismi SFIOdan chiqarib yuborildi.

Fashistik xavf tahdidi PCF, SFIO va radikallar partiyasi ishtirokida birlashgan Xalq frontini yaratish masalasini kun tartibiga qo'ydi.
Bu uyushmada ishtirok etish uni tashkil etgan barcha siyosiy kuchlarning katta tarixiy xizmati edi. So‘l hukumat nafaqat fashistik xavfni oldirdi, balki mehnatkashlar ahvolini yaxshilagan bir qancha muhim islohotlarni amalga oshirdi.

1936 yil 8 iyun Matinyon saroyida Xalq fronti hukumati rahbari L.Blum va baʼzi vazirlar vositachiligida homiylik vakillari va Umumiy mehnat konfederatsiyasi oʻrtasida ish haqini oʻrtacha 7 baravarga oshirish toʻgʻrisida bitimlar imzolandi. 15%, joriy etishda jamoaviy bitimlar, kasaba uyushmalari erkinliklari, ish tashlash huquqini tan olish va hokazolar to'g'risida Matipion kelishuvlariga muvofiq, vazirlar mahkamasi rahbari
L. Blum parlamentga 40 soatlik ish haftasi va ikki haftalik haq toʻlanadigan taʼtillar toʻgʻrisidagi qonun loyihasini kiritdi, ular pskorlar tomonidan ovozga qoʻyilgan.
Matinyon kelishuvlari mehnatkashlar uchun o‘jar siyosiy va iqtisodiy kurash natijasida erishilgan yirik g‘alaba edi. Ular tub islohotlarni amalga oshirishda so‘l partiyalar o‘rtasida samarali hamkorlik qilish imkoniyatini ko‘rsatdilar. progressiv transformatsiya.

Shunga qaramay, 1936 yil kuzida Blum boshchiligidagi hukumat yirik kapitalga imtiyozlar berish yo'liga o'tdi. Soliqlarni izchil isloh qilish, chayqovchilik va kapitalning chet elga qochishiga qarshi kurash choralari tufayli sotsialistik vazirlar devalvatsiya siyosatini, tadbirkorlarga imtiyozli kreditlar berishni va mehnatkashlar uchun noqulay bo'lgan davlat xarajatlarini qisqartirishni afzal ko'rdilar. O‘ng taraflarning bosimiga bo‘ysungan L.Blum 1937-yil fevralida Xalq fronti dasturini amalga oshirishda “pauza” boshlanganini rasman e’lon qildi va bir necha oy o‘tgach, iste’foga chiqdi. Biroq, ichida
1937-1939 yillar SFIO rahbarlari og'zaki radikalizmni namoyish etishda davom etdilar, "tuzilmaviy islohotlarni", dasturga kiritishni talab qilishdi.
"Xalq fronti" yetakchi sanoat tarmoqlarini milliylashtirish va hokazolar haqida gapiradi. So'l iboralar va real siyosat o'rtasidagi tafovut maksimal darajada edi.

Xalq frontining tanazzuliga SFIOning tashqi siyosiy faoliyati yordam berdi. L. Blum hali bosh vazir bo‘lgan vaqtida Ispaniya ishlariga “aralashmaslik” siyosatini qo‘zg‘atuvchilardan biriga aylandi, bu esa aslida Ispaniya Respublikasini Italiya va Germaniya fashizmi tomonidan bo‘g‘ib qo‘yishga ruxsat berdi.
Sotsialistik parlamentariylar (bittasidan tashqari) Myunxen kelishuvini ma'qulladilar. 1940 yil may-iyun oylaridagi milliy falokatdan so'ng 39 sotsialistik senator va deputatlar kollaboratsion rejim o'rnatish uchun ovoz berishdi.
Pétain (35 kishi qarshi ovoz berdi).

Jahon sotsial-demokratiyasining ilg‘or, chap qanot partiyasi yetakchilari sifatida Xalq frontiga qo‘shilgan L.Blum va uning hamfikrlari tez orada o‘ngga o‘tib ketdi. Shu bilan birga, urushlararo davr saboqlari ilg‘or, so‘lchilik platformasida birlashgan ishchilar sinfi partiyalarining yonma-yon yashashi muhim natijalar berishga, xalq farovonligini sezilarli darajada oshirishga qodir ekanligini yaqqol ko‘rsatdi.

4. Ingliz labyorizmi

Urushlararo yillarda leyboristlar harakati marksizmga reformistik antiteza sifatida vujudga kelgan fabianizm negizida rivojlandi. Laborizm mafkurachilarining diqqat markazida - S. Uebb, B. Shou, J. Koul, X. Dalton, G. Laski va boshqalar - milliylashtirish va kontseptsiyalarining rivojlanishi sodir bo'ldi. davlat tomonidan tartibga solish, ularning kombinatsiyasidan kapitalistik iqtisodiyotni "sotsiallashtirish" umumiy nazariyasi konturlari o'sib chiqdi.

Britaniya ishchi harakati yuzaga kelgan yangi tarixiy vaziyat - Rossiyada sotsialistik inqilobning g'alabasi, iqtisodiyotning turg'un va inqirozli holati, mamlakatda antikapitalistik kayfiyatning kuchayishi - leyboristlar partiyasi nazariyotchilarini 2001 yil 20 dekabrda 2001 yil 20 dekabr kuni 2011 yil 19 may kuni 2011 yil 19 may kuni 2011 yil 19 may kuni 2011 yil 19 may kuni 2011 yil 19 maydan boshlab, 1999 yil 19 yanvarida 1999 yil 19 yanvarida Rossiyada bo'lib o'tgan ishbilarmonlik harakatining g'alaba qozonishiga sabab bo'ldi. Buyuk Britaniya (LPV) Fabian sotsializmi g'oyalarini amalga oshirish usullarini faol ravishda izlash.

Eski va yangi elementlarni o'z ichiga olgan milliylashtirish kontseptsiyasi bu davrda nisbatan to'liq shaklga ega bo'lib, Ikkinchi jahon urushidan keyin tegishli siyosatni amalga oshirish uchun asos bo'ldi.

Ingliz islohotchilari xususiy kapitalistik mulkni milliylashtirishning mafkuraviy asosi sifatida Fabianning «rentalar» va davlat haqidagi nazariyalaridan foydalanganlar. Birinchisiga ko'ra, faqat xalq ijtimoiy adolat huquqi asosida ishlab chiqarish vositalarining haqiqiy egasidir. Ikkinchi nazariyaga ko'ra, davlat o'ta sinf organi bo'lib, butun jamiyat manfaatlarini himoya qiladi va ifodalaydi.
Ushbu nazariyalardan olingan xulosalarning kombinatsiyasi, leyboristlar mafkurachilarining fikriga ko'ra, sotsializatsiyaning kam etuk shakllari - ishchilar kooperativlarini yaratish va boshqalar orasida milliylashtirish ustuvorligi uchun asos bo'lib xizmat qildi. kommunal korxonalar.
LPning taniqli arbobi X. Gaitskell ta'kidlaganidek, milliylashtirish
"sotsializmga erishishning vositalaridan biri emas, balki yagona mumkin va ishonchli vosita sifatida qaraldi"31.

Iqtisodiyotda xususiy mulkni milliylashtirish maqsadga muvofiq va konstruktiv chora bo'lgan ob'ektiv shart-sharoitlarning majburiy bo'lishi printsipi konsepsiyaning poydevoriga qo'yildi. Bunday sharoitda laboriylar kapitalning yuqori darajada kontsentratsiyasini tushundilar.
Ko'pchilik Fabianlarning fikriga ko'ra, monopoliya sotsializm uchun pishgan.

Buyuk Britaniya leyboristlar partiyasining hokimiyat tepasiga kelishining real imkoniyati (o‘z nazariyotchilari oldiga milliylashtirish siyosatini amalga oshirishda ustuvor yo‘nalishlarni belgilash muammosini ilgari surdi. Ikkinchisining maqsadi umumiy manfaatlarni qondirishdan iborat bo‘lganiga ko‘ra, o‘z nazariyotchilari oldiga qo‘ydi. kontseptsiya sanoatni birinchi o'ringa qo'ydi ishlab chiqarish infratuzilmasi umumiy iqtisodiy ahamiyatga ega: energetika, transport, aloqa. Yaratmoq zarur shart-sharoitlar milliylashtirish uchun ushbu tarmoqlarda kapitalni majburan markazlashtirish siyosati olib borildi: ko'plab temir yo'l kompaniyalari to'rtta asosiyga birlashtirildi, ko'mir sanoati majburan kartellashtirildi.

Milliylashtirish kontseptsiyasining muhim elementlariga yangi boshqaruv modeli kiradi davlat korxonalari davlat (jamoat) korporatsiyasi tamoyillariga asoslanadi. O'tgan yillarda mehnat nuqtai nazaridan ushbu korxonalarni markaziy vazirliklar pochta bo'limi modelida boshqarishi kerak edi. Yangi model asosiy tamoyilga - vazirliklar oldida davlatni yo'q qilishga asoslangan edi amaliy qo'llanma milliylashtirilgan sanoat tarmoqlari. Boshqaruv organi - davlat korporatsiyasi yuqori darajadagi iqtisodiy mustaqillikka ega bo'lishi taklif qilindi.
Jamoatchilik samaradorligini oshirishning asosiy sharti sifatida boshqaruv usullarini markazsizlashtirish va debyurokratizatsiya qilish ko‘rib chiqildi
.tadbirkorlik33.

Bu yillar davomida milliylashtirish kontseptsiyasida yangi lahzalar paydo bo'ldi, bu eski Fabian sotsializm g'oyasidan sezilarli tanaffusni anglatadi, bu aslida "davlat sotsializmi" edi. ishlab chiqarish vositalarini davlatlashtirish jarayonini ma'lum chegaralarda cheklash zarurligi haqida nazariyotchilarning.

Shunday qilib, J. Koul o'zining kitoblaridan birida sotsializm haqidagi qarashlarini qayta ko'rib chiqishni e'lon qilib, "barcha sanoat va xizmatlarni millat mulkiga o'tkazishning oddiy formulasini qo'llashga qarshi, samarali nazoratni kengaytirish tarafdori" haqida gapirdi. umuman iqtisodiy tizim ustidan”34. Oldingi lavozimlardan voz kechish yangi sharoitlarda milliylashtirish rolini qayta baholash natijasida yuzaga keldi. Uning fikricha, milliylashtirish iqtisodiy jihatdan buzg'unchidir, chunki u mavjud aloqalarni buzadi va yangilarining shakllanishiga to'sqinlik qiladi.
Ishlab chiqarishni monopollashtirish, xususan, yirik birlashgan sanoat tarmoqlarini tashkil etish orqali Britaniya iqtisodiyoti samaradorligining oshishiga yordam beradi. Milliylashtirishga mafkuraviy sabablarga ko'ra murojaat qilmaslik kerak, faqat buning uchun o'ziga xos sabablar mavjud bo'lgan hollardagina murojaat qilish kerak35.

Ko‘rinib turibdiki, milliylashtirishning eski mafkuraviy motivlari o‘z o‘rnini yangi pragmatik yondashuvga, Britaniya kapitali samaradorligini oshirish vazifalariga bo‘shatib bermoqda.

Milliylashtirishning cheklangan tabiati haqidagi qoidani ishlab chiqish ingliz islohotchilari hali chiqmagan xulosalarga olib keladi: iqtisodiyotda ikki sektor - davlat va xususiy sektorning birgalikda yashash zarurati; ishlab chiqarish vositalariga, ya'ni mulkchilik shakli iqtisodiyotni sotsialistik asosda qayta qurish uchun hal qiluvchi ahamiyatga ega emasligi va davlat tomonidan tartibga solish an'anaviy ijtimoiy-iqtisodiy tuzilmalarni "sotsiallashtirish" uchun bir xil darajada muhim vosita ekanligi. .

Aytilganlardan ko'rinib turibdiki, urushlararo davrda mehnat nazariyotchilari tomonidan iqtisodiyotni davlat tomonidan tartibga solish muammolarini ishlab chiqish tomon sezilarli siljish bo'lgan.

Markazlashtirilgan tartibga solish g'oyasi raqobat rejasiga qarshi bo'lgan bozor mexanizmini tanqid qilishdan kelib chiqqan. Bozor va raqobat, ayniqsa, 1929-1933 yillardagi inqirozdan keyin kassa tizimining ijtimoiy va iqtisodiy illatlarining manbai sifatida qaraldi. Tartibga solishning maqsadi sotsializmga, aniqrog'i, harakat sifatida shakllantirildi
- ishsizlikka qarshi kurash o'sha davrning eng keskin muammosi sifatida.

Rejalashtirish iqtisodiyotning deyarli barcha sohalarini qamrab olishi kerak edi. Tarmoq va tarmoqlararo rejalar sanoat va qishloq xo‘jaligi ishlab chiqarishini rivojlantirishga yo‘naltirilgan bo‘lar edi. Milliy investitsiyalar boshqarmasi kreditlarni milliylashtirilgan va xususiy sektorlar o'rtasida taqsimladi. Funktsiyada markaziy bank boshqaruvni o'z ichiga oladi pul muomalasi davlatda. Savdo departamenti tashqi savdo operatsiyalarini nazorat qiladi va boshqaradi. Muhim element kompleks rejalashtirish kadrlar tayyorlash va qayta tayyorlash rejasi edi ish kuchi. Yuqori iqtisodiy boshqaruv butun milliy tartibga solish tuzilmasini toj qildi.

Urushlararo davr ingliz leyboristlarining muhim mafkuraviy evolyutsiyasiga guvoh bo'ldi. Ikkinchi jahon urushidan keyin kontseptsiyalarning asosini tashkil etgan ko'plab qoidalarning konturlari aniq ko'rsatilgan.
"demokratik sotsializm" aralash iqtisodiyot, kapitalistik iqtisodiyotni davlat tomonidan tartibga solishning islohotchi versiyasi.

1. Qarang: Kautskiy K. Tarixni materialistik tushunish T I. M.; L., 1931 yil.

"
2. Kieldagi Sozialdemokratischer Parfeitag: Protokoll mit dem dem Bericht der

Frauenconferenz. Berlin, 1927. S. 168.
3. Wirtschaftsdemokratie: Ihr Wesen, Weg und Ziel/Hrsg von F Naphtali.

Berlin, 1929. S. 176.
4. Hilferding R. Gesellschaftsmacht yoki Privatmacht uber die Wirtschaft.

Berlin, 1931. S. 32.
5. Bauer 0. Wertausgabe. Vena, 1975-1980. Bd 2.S 93.
6. O'sha yerda. S. 283.
7. Qarang: Lenin V. I. Poli. yig'ish op. T. 40. S. 138.
8. Qarang: Renner K. Kapitalistik iqtisodiyot nazariyasi: Marksizm va ijtimoiylashuv muammosi. M.; L., 1926 - S. 137.
9. Programm der Sozialdemokratischen Arbeiterpartei Deulschoslerreichs//6auer 0. Op. cit. Bd 5. S. 1034-1036.
10. Renner K. Vege der Vervirklichung. Berlin, 1929. S. 128-129. Shtayner K.

Kaihe Leichter: Leben va Werk. Wien, 1973. S. 70.
11. Bauer 0. Op. cit. Bd 5. S. 667.
12. Xuddi shu.
13. Leichter 0. Sprengung des Kapita Usmus. Vena, 1932. S 138.
14. Blum L. Luvr. 1914-1928 yillar. P., 1972. B. 139.
15. O'sha yerda. B. 146-148.
16. O'sha yerda. B. 453-455.
17. Moch J. Sotsializm va ratsionalizatsiya. Bruxelies, 1927 P 131-132.
18. O‘sha yerda, 58-bet.
19. Karlar M. Perspectives socialistes. P., 1930. B. 36.
20. Op. Iqtibos: Salychev S.S. Ikki jahon urushi orasidagi davrda (1921-1940) Frantsiya sotsialistik partiyasi. M., 1979. S. 158; Shuningdek qarang:

Deal M. Op. cit. R. 54-55.
21. Op. tomonidan Moch J. Op. cit. R.V.
22. Blum L Op. cif. B. 477-478.
23. O'sha yerda. 462-bet.
24. Laurat L. Limperiaiisme et la decadence kapitalisfe. P „ 1928 yil.
25. Laurat L. Laccumulafion du kapital dapres Rosa Lyuksemburg. P., 1930. P.

193.
26. LauraS L. Iqtisodiy samolyot conire iqtisodiy enchainee. B. 1932. 51-bet,

86-87, 90, 112.
27. O'sha yerda. B. 31, 60.
28. "Philip A. La crise va economie dirigee. P., 1935. P. 203-204;
29. Laurat L. Cinq annees de crise mondiale. P., 1935. B. 98, 107.
30. Laski N. Nazariya va amaliyotdagi davlat. L „1935. 29-bet.
31. Gaitskell X. Sotsializm va milliylashtirish. L., 1956. B. 5.
32. Dallon H. Britaniya uchun amaliy sotsializm. L., 1935. B. 146.
33. O'sha yerda. B. 94-96.
34. Koul G. D. H. Britaniya ijtimoiy va iqtisodiy siyosatidagi keyingi o'n yil.

L, 1935. S. 132-133.
35. O'sha yerda. B. 137-139.
36. Dalton H. Op. cit. B. 243, 310.

(Siyosiy jihatdan J. Mok Blumning markazchi guruhini qo'llab-quvvatladi, ammo siyosiy iqtisodchi sifatida u SFIOning o'ng qanot fraksiyasiga aniq e'tibor qaratdi.
(Ko'rib chiqilayotgan davrda leyboristlar ikki marta, 1924 va 1929-1931 yillarda o'z hukumatlarini tuzdilar.

Repetitorlik

Mavzuni o'rganishda yordam kerakmi?

Mutaxassislarimiz sizni qiziqtirgan mavzularda maslahat beradilar yoki repetitorlik xizmatlarini taqdim etadilar.
Arizani yuboring konsultatsiya olish imkoniyati haqida bilish uchun hozirda mavzuni ko'rsatgan holda.

Germaniya sotsial-demokratiyasi mafkurachilarining asarlarida milliy muammolar

Birinchi jahon urushidan oldingi davrda Germaniya sotsial-demokratlari umuman milliy muammolarga ham, xususan, Chexiya yerlaridagi nemis milliy masalasiga ham unchalik ahamiyat bermaganlar. Ushbu masala bo'yicha nashrlarning aksariyati K. Kautskiy va F. Stampfsr kabi nemis sud okruglarining mahalliy aholisiga tegishli edi. 1916 yildan muharrir -Bosh muharrir- "Vor-Verts" SPDning markaziy matbuot organi Moraviyaning Brunn shahrida tug'ilib o'sgan. Stempfer, Bogemiya erlaridagi vaziyatning rivojlanishini diqqat bilan kuzatib bordi. U, xususan, Bogemiya uchun alohida davlat huquqini himoya qildi.

Sudetlarning yana bir fuqarosi, 1854 yilda Pragada tug'ilgan chex teatr dekoratori Yan Vatslav Kautskiy oilasida nemis ayoliga uylangan K. Kautskiy Bogemiya yerlarida sotsialistik harakat bilan chambarchas bog'liq edi, Kautskiy taniqli nazariyotchi edi. Germaniya sotsial-demokratiyasi. Shu bilan birga, u har doim o'zining chex ekanligini ta'kidlagan va yoshligida u chex millatchiligini yaxshi ko'rgan. Nemis milliy masalasiga to‘g‘ridan-to‘g‘ri kelsak, Kautskiy Avstriyani avvalgi ko‘rinishida saqlab qolishning hech qanday istiqbolini ko‘rmadi va bu mamlakatda milliy masalani demokratik yo‘l bilan hal etish uning “milliy davlatlar ittifoqiga” aylanishiga olib kelishini to‘g‘ri ta’kidladi. U urush natijasida nemis bo‘lmagan millatlarning nemis davlati tarkibiga kiritilishiga ham e’tiroz bildirdi. Kautskiyning milliy masala bo'yicha g'oyaviy-nazariy qarashlarining o'ziga xosligi shundaki, u nemis milliy masalasini birinchi o'ringa qo'ymagan, uning shunday vujudga kelishi mumkinligiga ishonmagan. Qarshi. Kautskiy Avstriya-Vengriyadagi nemis millatlarining mavqeiga e'tibor qaratdi. Faqat 1918 yildan keyin u Sudet-Germaniya muammosini tahlil qilish bilan shug'ullanadi.

Avstriya sotsial-demokratiyasining yetakchilari milliy masala nazariyotchilari sifatida ham harakat qildilar va shu bilan birga uni hal qilish yoʻlida aniq qadamlar qoʻydilar, xususan, 1918-1919 yillarda sotsialistik Anshlyus uchun kurash davrida Bauer va Renner. Germaniyada esa K.Kautskiy, G.Kunov kabi nazariyotchilar va siyosiy amaliyotda milliy muammoni hal etish shiorini qoʻllagan partiya funksionerlari oʻrtasida jiddiy farq bor edi. Nemis sotsial-demokratiyasi orasida Anshlyusning eng faol targ'ibotchisi P. Löbe edi. Polsha bilan chegaradosh Breslau viloyatida tug‘ilgan Lyobening o‘zi ham Sudet-Germaniya sotsial-demokratiyasi yetakchilariga o‘xshagan holatda edi, chunki u Germaniya Milliy Assambleyasining ishchilar okrugi Breslau shahar hokimiyatida qatnashgan. nemislarning o'z taqdirini o'zi belgilash huquqi uchun kurashishi kerak edi. Gitler to'ntarishi davriga qadar Loebe Germaniya milliy birligiga erishish va Alp tog'laridan Shimoliy dengizgacha va Dunaydan Reyngacha cho'ziladigan Buyuk Germaniya Respublikasini shakllantirish zarurligini doimo ta'kidladi.

Germaniya va Avstriya-Vengriya imperiyalarini tavsiflab, Loebe ikkalasini ham ko'p millatli davlatlar sifatida tan oldi. Ularning asosiy farqi shundaki, Gabsburglar hukmronligi ostida uning butun hududida yashovchi ko'plab xalqlar birlashgan edi. Germaniya esa "ko'proq milliy davlat" bo'lib, milliy ozchiliklar vakillari imperiyaning chegaradosh hududlarini egallagan. 1918-1919 yillarda Anshlyus harakati Loebe tomonidan ko'p millatli davlatlarning "sof milliy davlatlar"ga aylanishining ob'ektiv muqarrar tendentsiyasi sifatida baholandi. Bu tendentsiya Ikkinchi jahon urushidan keyin ham rivojlanishda davom etdi. Ammo Evropa davlatlarining o'zgarishi, Loebning fikriga ko'ra, nemislarni Chexoslovakiya, Vengriya, Yugoslaviya va Polshadan majburan siqib chiqarish orqali sodir bo'ldi. Lyobedan tashqari, E. Bernshteyn, R. Breytsheyd, R. Xilferding va A. Krispin ham umumiy nemis birligi g'oyasining faol targ'ibotchilari bo'lishdi.

1918 yilgi Germaniya inqilobi tarixi taqdimotida E.Bernshteyn Sudet-Germaniya muammosiga ham to'xtalib, uni Avstriya bilan birlik o'rnatish imkoniyati nuqtai nazaridan ko'rib chiqdi. Uning ta'kidlashicha, Chexoslovakiyaning Sudet-Germaniya hududlarini bosib olgani sababli, Germaniya Avstriya tomonidan uzilib qolgan va bu yordamni o'z vaqtida bera olmagan.

R. Xilferding barcha nemislarning "yagona davlat" g'oyasi tarafdori ekanligini ta'kidladi. 1927 yilda SPDning Kiel kongressida u "yagona davlat yaratish uchun kuchayib borayotgan kuch bilan kurashishimiz kerak" deb e'lon qildi. Xilferding urushning asosiy natijasi sifatida «anglo-sakson olamining gegemonligi»ning o‘rnatilishini hisobladi. Boshqa tomondan, urush Evropa, Osiyo, Shimoliy Afrikaning ko'plab mamlakatlarida milliy o'ziga xoslikni ozod qilishga olib keldi, Xilferding tinchlikni saqlashni "xalqlarning o'z taqdirini o'zi belgilash huquqi" ni tan olish va milliy huquq berish bilan bog'ladi. milliy ozchiliklarga avtonomiya.

Asosiy, taniqli nazariyotchilardan tashqari, Markaziy va Janubdagi nemis milliy masalasining dolzarb muammolari. Sharqiy Yevropa partiyada yetakchi oʻrinlarni egallashga daʼvo qilmagan bir qancha nemis sotsial-demokratik publitsistlari, yozuvchilari va tarixchilari ham toʻxtaldi. Chexoslovakiyadagi milliy muammolar G. Felinger tomonidan yoritilgan. Bu muallif Chexoslovakiyada sotsialistik harakatning rivojlanishiga alohida e’tibor bergan. Felinger kommunistik muxolifatning bo‘linishi va bo‘linishi sabablari haqidagi savolni tahlil qilar ekan, kommunistik g‘oyalar omma orasida keng tarqalmaganligini ta’kidladi. Sudet-Germaniya va Chexoslovakiya sotsial-demokratiyasi partiyasidagi bo'linishni u kommunistik harakatda chexlarning aniq ustunligini ta'kidlab, partiya ichidagi kurashdan olib chiqdi. NSDLP(Ch) ni tavsiflab, Fehlinger qiziq bir tafsilotni qayd etdi: partiya sobiq Avstriyaning yirik sanoat rayonlari negizida tuzilgan, ularda kasaba uyushmalari harakati kuchli rivojlangan. Yangi partiyaning siyosiy rahbariyati orasida aynan kechagi kasaba uyushmalari yetakchilari ko‘pchilikni tashkil qildi. Bu, o'z navbatida, nemis kasaba uyushmalari ichidagi kommunistik ta'sir chexiyaliklarga qaraganda zaifroq ekanligini oldindan belgilab berdi. Felinger Chexoslovakiyada sotsialistik harakatning birligi g'oyasini mo''tadil qo'llab-quvvatladi.

Ko'proq o'ziga xos mutafakkirlar qatoriga nemis sotsial-demokratik yozuvchi va publitsist G. Vendelni kiritish mumkin, u yangi tashkil topgan mamlakatlarda, xususan, Yugoslaviya va milliy masala muammolarini ko'rib chiqdi. umumiy pozitsiya Germaniya chegaralaridan tashqarida nemislar. Vendel slavyan-nemis qarama-qarshiliklariga alohida e'tibor berdi. Ularning sabablarini izlar ekan, u 1848 yil voqealariga e'tibor qaratdi, o'shanda "Jahon tarixida tez-tez zolim sifatida harakat qilgan nemislar xalqlar erkinligi talabini ilgari surgan". Biroq, nemislarning ozodlik uchun kurashi slavyan xalqlarining qarshiligiga duch keldi, bu 1848/49 yillardagi demokratik inqiloblarning barbod bo'lishining omillaridan biriga aylandi. Vendelning ta'kidlashicha, bu fakt asosan marksizm asoschilari va Birinchi Xalqaro rahbarlarining slavyanlarga nisbatan antipatiyasini tushuntirdi.

Wendel janubiy slavyanlar bilan madaniy va sanoat rivojlanishining ancha yuqori darajasida bo'lgan chexlar va polyaklar o'rtasidagi farqni qayd etdi. Janubiy slavyan hududlari asosan qoloq Vengriyaning bir qismi bo'lganligi sababli, vengerlar va slavyanlar o'rtasidagi millatlararo qarama-qarshiliklar feodal asoslarga, feodal zodagonlarining qarama-qarshiligiga asoslangan edi. Vendel Gabsburg monarxiyasining yemirilishi sabablarini tahlil qilar ekan, bu jarayonning negizida alohida millatlarning “milliy-siyosiy talablari” borligini ta’kidladi.

Vendel o'z tadqiqotining maqsadini G'arb, birinchi navbatda, nemis proletariatiga urushdan keyin Evropada sodir bo'lgan o'zgarishlarning mohiyatini tushuntirishda ko'rdi, chunki "Sharqdagi yangi davlatlar va ularni yaratgan xalqlar biz uchun noma'lum miqdorlar bo'lib qolmoqda. " Wendel asarlarida nemis milliy masalasining umumiy tavsifi, shuningdek, Vengriyadagi nemis milliy ozchiligining mavqei berilgan va bu muallifning shubhasiz xizmatlari bilan bog'liq bo'lishi kerak, ichkaridan urinish bo'lgan (Berlin muxbiri sifatida). Vorverts, Vendel Sharqiy va Janubi-Sharqiy Evropaning ko'plab shtatlariga) Avstriya-Vengriyaning parchalanishi va uning qismlarida milliy davlatlarning shakllanishi jarayonini tavsiflash uchun tashrif buyurdi. Shu bilan birga, u birinchi jahon urushi davrida milliy ongning uyg'onishi ko'p millatli Gabsburg monarxiyasining qulashini oldindan belgilab bergan hal qiluvchi omil bo'lgan an'anaviy nuqtai nazardan chiqdi.

Germaniya sotsial-demokratiyasining yetakchi nazariyotchilari K.Kautskiy va G.Kunovlarning asarlarida milliy muammo va millatlararo qarama-qarshiliklar nazariyasi va tarixi masalalariga katta e'tibor berilgan. Ikkinchisi milliy masala muammolarini Ikkinchi Internasional davrining mafkuraviy munosabatlarini qayta baholashning bir qismi sifatida ko'rib chiqdi. Kunov Irlandiya va Avstriyadagi ishchilar harakatida milliy gʻoyaning ahamiyatini alohida taʼkidladi. Kunov jahon urushi tugaganidan keyin yangi mustaqil davlatlarning tashkil topish jarayonini tavsiflab, shunday deb yozgan edi: “Uning chegaralaridan tashqarida joylashgan milliy guruhlar bilan birlashgandan keyin milliy davlatga boʻlgan talab umumiy rivojlanish jarayoni jarayonida eng muhim hisoblanadi. va uning tarixiy yo‘nalishini belgilab beradi”.

Milliy xarakter va milliy ong haqida gapirar ekan, Kunov Jahon urushi tugaganidan keyin ko'plab xalqlar, ayniqsa nemislar, boshqa ko'plab Evropa xalqlariga xos bo'lgan "milliy tiklanish"ga o'ziga xos tendentsiyaga ega ekanligini ta'kidladi. Irlandlar, italyanlar, polyaklar va chexlar. Kunov milliy muammoga marksistik yondashuv bilan yuzaga kelgan dilemma haqida fikr yuritishga majbur bo'ldi. Bir tomondan, marksistik nazariya xalqlarning huquqlarini milliy ta'rifga qo'llab-quvvatlash uchun asoslar berdi. Boshqa tomondan, alohida xalqlarning mustaqillikka intilishlari bilan ilg'or, rivojlangan davlatlardan ajralib chiqish istagi o'rtasida qarama-qarshilik mavjud edi, masalan, irlandlarning inglizlarga qarshi mustaqilligi uchun harakati, bunda proletariat oldida qiyin vazifa turardi. ustuvorliklarni berish.

Kunovning ham ko‘rlar oldida turgan yana bir muammosi “millat” tushunchasining mazmunini aniqlash edi. Marks va Engels asarlaridan kelib chiqib, Kunov shunday xulosaga keldi: marksizm asoschilari orasida nafaqat slovaklar, xorvatlar, ukrainlar, chexlar, moraviyaliklar, bretonlar, basklar va boshqalar, balki uelsliklar va orol aholisi ham bor. Insonning. Shu munosabat bilan, Kunov ushbu postulatga batafsil izoh va tanqidni bermadi, bu aniq aniqlanishi kerak. Xuddi noaniq, muammoni bayon qilish darajasida, Kunov nemis birligi muammosiga munosabatda bo'ldi. U bu muammoni «juda murakkab hodisa» ekanligini tan oldi, chunki «nemis millatining alohida qismlari» turli shtatlarda turlicha shakllangan. Kunov shveytsariyalik nemislarning "Angliya va Frantsiyaga ochiqdan-ochiq xayrixoh", shuningdek, bir necha asrlar davomida u erda yashagan Angliya va Amerikadagi ko'plab nemis jamoalariga misol keltirdi, bu ularning milliy identifikatsiyasini muammoliroq qildi. U umumiy bir narsaga tegishlilik hissini yo'qotish jarayonini ko'rib chiqdi milliy assotsiatsiyasi uzoq vaqt davomida o'zlarining tarixiy vatanlari chegaralaridan tashqarida rivojlangan etnik nemis guruhlaridan. Kunovning bu pozitsiyasi uzoq kelajakka nisbatan umuman to'g'ri deb tan olinishi kerak, buni Sudet nemislarining pozitsiyasiga ham qo'llash mumkin, bu nemis sotsial-demokratining fikrlash mantig'iga binoan, ular ham asta-sekin o'zlarini chetlab o'tishlari kerak edi. Germaniya va Avstriyadagi nemis xalqi. Biroq, Kunov bu holatda nafaqat Sudetda, balki boshqa nemis tilida so'zlashuvchi etnik guruhlar: Karpat nemislari, Polshadagi nemislar orasida doimiy va o'sib borayotgan Buyuk nemis yo'nalishi mavjudligini ko'ra olmadi, bu o'ziga xos vaziyat bilan bog'liq edi. ular 1918 yildan keyin o'zlarini topdilar.

Shunday qilib, Kunov xalqlarning o'z taqdirini o'zi belgilash huquqi va amalda barcha millatlar va elatlar uchun monoetnik davlat yaratish talabining tarixiy asosliligi tamoyilidan kelib chiqdi, buning uchun K.Kautskiy tomonidan tanqid qilindi. Chexoslovakiya sotsial-demokratlari bilan alohida munosabatlarga ega edi. Kautskiyning nemis-chexiya qarama-qarshiliklarini baholashdagi noaniqlik xususiyati Sudet muammosini baholashda Jahon urushi tugashi va urushdan keyingi tinchlik o'rnatish davrida ham saqlanib qoldi. Kautskiy Yevropa mamlakatlaridagi turli millatlarga mansub sotsial-demokratlar o‘rtasida alohida, bog‘lovchi rol o‘ynadi; U 1920-yillarning boshidan beri o'zini chetlab o'tgan nemis sotsial-demokratiyasi bilan ham, avstriyalik sotsial-demokratiya bilan ham o'rinli bo'lishi mumkin emas: 1924 yildan beri Vena shahrida yashab, u hech qachon Avstriya partiyasiga qo'shila olmadi. sotsialistlar. Shunday qilib, Kautskiyning siymosi ajralib turdi, bu uning Sudet-Germaniya muammosini baholashida ham yaqqol namoyon bo'ldi. Kautskiy va uning oilasi Chexoslovakiya bilan alohida munosabatlar o‘rnatganligi va Sudet-Germaniya tarixida alohida rol o‘ynaganligi sababli, Kautskiy va Chexoslovakiya sotsial-demokratlari o‘rtasidagi munosabatlar muammolariga alohida to‘xtalib o‘tish mumkin ko‘rinadi.

K. Kautskiy Chexoslovakiyadagi ko'p millatli sotsialistik harakatdagi ziddiyatli vaziyatda ishtirok etdi. Chexoslovakiya va Germaniya sotsial-demokratik partiyalari vakillari Kautskiyni o'zlarining mafkuraviy ustozi deb bilishgan va uning obro'sidan raqiblarga qarshi kurashda foydalanishga harakat qilishgan. Sudet nemis sotsial-demokratlari Kautskiyning Chexiya sotsial-demokratlari, Germaniyaning boshqa siyosiy partiyalari, tashkilotlari va nashrlari bilan munosabatlariga hasad qildilar. 1920-yillarning boshlarida Kautskiyning “Prager Presse” gazetasida chop etilishi bilan bog‘liq kichik janjal ko‘tarildi.

Kautskiy va Chexiya sotsialistlari o'rtasidagi munosabatlarning yanada rivojlanishi uning Venada tashkil etilgan davrida (1924) sodir bo'ldi. Bu vaqtga kelib, Chexoslovakiya sotsial-demokratlari va Chexoslovakiya rahbariyatining Chexoslovakiya davlatini qo'llab-quvvatlash uchun Kautskiy obro'sidan foydalanishga urinishi. Muhim nuqta Chexiya kelib chiqishi Kautskiydan foydalanish edi. Ikkinchisi, chex burjua va sotsialistik matbuotida o'zining chexdan kelib chiqishi va yoshligida chex millatchiligi g'oyalariga sodiqligi haqida tez-tez takrorlanadigan bayonotlarni g'azablanmasdan qabul qildi. "Kautskiyning millati masalasi Germaniya va boshqa Yevropa mamlakatlarida keng muhokama qilindi. Shunday qilib, Berlindagi Chexoslovakiya vakilining soʻzlariga koʻra, Kautskiy Germaniya Respublikasi Tashqi ishlar vazirligi maslahatchisi sifatida faoliyat yuritgan davrda nemis millatchilari ham birdek foydalandilar. “yahudiy”, “chex” va “mustaqil”* epithetslari ular uchun nemis xalqining dushmani degan ta’rifga teng edi.Keyinchalik, 1920-30-yillarda nemis fashistlari va millatchilari Kautskiyning xalqaro nasabnomasi haqida mulohaza yuritdilar. Uni "yahudiy, yahudiylarning do'sti" deb atashgan, Versal shartnomasining kamsituvchi shartlarida ayblangan, uning "yahudiylarning fitnasida ishtirok etgani"ga ishora qilgan.Ammo yahudiylarning mavjudligini tasdiqlovchi yoki rad etadigan ishonchli ma'lumotlar yo'q. uning ajdodlari orasida ma'lum.To'g'ri, bir muncha vaqt Kautskiylar oilasi Praganing yahudiylar kvartalida (getto) yashagan. Biroq, K.Kautskiyning o'zi ta'kidlaganidek, bunga faqat sabab bo'lgan. noaniq mulohazalar.

Chexoslovakiya sotsial-demokratlari Kautskiyning Pragaga tashrifini Chexoslovakiya proletariatining turli milliy tashkilotlari oʻrtasida murosaga keltirish maqsadida qabul qilishdi. Sudet nemis sotsial-demokratlari ham dastlab Kautskiyni qabul qilishga tayyor edilar. Biroq, Kautskiy va Chexoslovakiya sotsialistlari va Prezident Masarik o'rtasidagi aloqalar kuchayganligi sababli, nemis sotsialistlarining Chexoslovakiyadagi pozitsiyasi o'zgardi. L. Chex 1924 yil dekabr oyida Kautskiyga yozgan edi, chex va nemis partiyalari o'rtasidagi uzoq davom etgan ziddiyat sharoitida Kautskiyning tashrifi unga juda kam yoqimli taassurot qoldirdi.

Chexoslovakiya prezidenti T.Masarik ham “marksizm papasini” Pragaga bir necha bor taklif qilgan. Masaryk Kautskiyga 1914 yil oktyabr oyida bo'lgan tasodifiy uchrashuvni eslatdi va o'sha paytda boshlangan suhbatni davom ettirishni taklif qildi. Ammo Kautskiy Sudet nemis sotsial-demokratlarining maslahatiga quloq soldi va Chexoslovakiya poytaxtiga borishdan o'zini tiydi. 1925 yilning birinchi yarmida Masaryk va Kautskiy o'rtasida Kautskiyning Chexoslovakiyaga tashrifi va Masarik bilan uchrashishi mumkinligi haqida faol yozishmalar bo'lib o'tdi. Chexoslovakiya prezidenti, agar xohlasa, Kautskiy Chexoslovakiya proletariatining urushayotgan tomonlari o'rtasida tinchlikparvar rolini o'ynashi mumkinligiga ishondi. Kautskiy va Masaryk, o'zlarining fikrlari farqiga qaramay, bir-birlariga katta hamdard edilar. Ikkalasi ham demokratik tuzumning qo'riqchilari edi, ikkalasi ham aralash nemis-chex oilalaridan edi.

1920-yillarning ikkinchi yarmida. Kautskiy Chexoslovakiya va Sudet nemis sotsial-demokratlari o'rtasida oraliq pozitsiyani egalladi. U NSDLP (Ch) rahbarlari, jumladan, E. Pol, K. Cermak, L. Chex va E. Shtrauslar bilan yaqin aloqada bo'lgan. Boshqa tomondan, u Chexoslovakiya sotsial-demokratlari bilan keng aloqada bo'lgan, A. Nemets, F. Soukup va boshqalar bilan faol yozishmalar olib borgan.

1920-yillarning o'rtalarida paydo bo'lgan. Germaniya va Avstriya ishchi harakatidan ajratilgan Kautskiy Sharqiy va Janubi-Sharqiy Yevropadagi sotsialistlar uchun yetakchi sotsialistik nazariyotchi va mafkurachi bo'lib qolishda davom etdi. Chexoslovakiyadagi Chexoslovakiya va Germaniya sotsial-demokratlari uning tavsiya va maslahatlarini tingladilar. Ammo ikkinchisi ko'pincha Kautskiyning Chexoslovakiya nashrlarida nashr etilganligidan, uning chex millatchisi sifatidagi o'tmishi haqidagi xabarlarni rad etmaganidan noroziligini bildirgan bo'lsa-da, Chexoslovakiya sotsial-demokratlari Kautskiyning barcha g'oyalariga to'liq qo'shilishdi. Kautskiy uchun uning Chexoslovakiya nashrlaridagi nashrlari uchun gonorar to'lash masalasi ham ahamiyatli emas edi.Chexoslovakiya Sotsialistik Ishchi partiyasining bosma organlarida narxlar yuqoriroq edi va Kautskiy ularda tez-tez va ko'proq iroda bilan nashr qilinardi.

1928-yildan keyin Chexoslovakiyada sotsial-demokratik partiyalar rasman yarashganiga qaramay, Kautskiy asarlarini nashr etish huquqi uchun Chexoslovakiya va Sudet nemis partiyasi nashrlari o‘rtasida so‘zsiz kurash olib borildi. Kautskiy Chexoslovakiya proletariatining turli tashkilotlari o'rtasidagi munosabatlarning barcha murakkabliklari va noaniqliklarini yomon tushundi. U oltin o'rtacha tarafdorining an'anaviy pozitsiyasini saqlab qoldi, Chexoslovakiyadagi barcha milliy sotsial-demokratik tashkilotlarni yarashtirishni yoqladi. Biroq, o'nlab yillar davomida tarixiy vatanidan uzilib qolgan Kautskiy bu mamlakatdagi millatlararo qarama-qarshiliklarning to'liq murakkabligini hech qachon tushuna olmadi va tushuna olmadi. Kautskiy Sudet-Germaniya va Chexoslovakiya sotsial-demokratlari bilan aloqalarini o‘z oilasi manfaatlari yo‘lida ishlatishdan tortinmadi. Chexoslovakiya nashrlarida K.Kautskiyning rafiqasi Luiza va uning o‘g‘illarining maqolalari ham chop etilgan.

Germaniyada natsistlar diktaturasining oʻrnatilishi Kautskiy va Chexoslovakiya sotsial-demokratlari oʻrtasidagi munosabatlar ohangini oʻzgartirdi. Gitlerning Germaniyadagi g'alabasidan keyingi dastlabki oylarda Sudet nemis sotsial-demokratlari bu voqea haqida o'z fikrlarini bildirmadilar. Faqat 1933 yil mart oyining boshlarida Kautskiy Chexoslovakiyadagi nemis sotsialistlaridan “Nima qilish kerak?” degan yagona savol birlashtirgan yozishmalar oqimini oldi. 1934 yil fevral oyida Avstriya sotsial-demokratiyasining mag'lubiyati Sudet sotsialistlariga yanada noumidlik qo'shdi.

Sudet nemis sotsial-demokratlari qurolli kurashga ko‘tarilgan Avstriya sotsial-demokratiyasining taktikasini qoralagan K.Kautskiy bilan uni himoya qilgan O.Bauer o‘rtasidagi polemikada qatnashdi. Darhol qizg'in izlanishda, 19 fevral kuni Bauer Bratislavada "Avstriya proletariati qo'zg'oloni" asarini yozdi, unda fevral janglari saboqlarini batafsil tahlil qildi. Asar Avstriyada antifashistik qo'zg'olon bo'lgan degan xulosaga keldi. Nemis ishchilar sinfidan farqli o'laroq, Avstriya proletariati reaksiya kuchlariga munosib qarshilik ko'rsata oldi, deb hisoblaydi Bauer. Shu munosabat bilan u va K. Kautskiy o'rtasida munozara paydo bo'ldi. Karlsbadda anonim nashr etilgan “Zo‘ravonlik chegaralari” risolasida Kautskiy Germaniyada ishchilar sinfi “janjalsiz taslim bo‘lganini” tan oldi. Avstriya proletariati nemisnikidan ko‘ra ma’naviy va tashkiliy jihatdan “sog‘lomroq” ekanligini faqat poytaxt Venada isbotladi. Avstriya ishchilar sinfining asosiy qismi passiv bo'lib qoldi. "Qo'zg'olonda qatnashmagan avstriyalik ishchilarning aksariyati noto'g'ri", deb yozgan Kautskiy, ular xuddi nemis o'rtoqlari kabi jangsiz taslim bo'lishdi.

Chexoslovakiya va Sudet-Germaniya sotsial-demokratlariga yozgan maktublarida qurolli qo'zg'olon taktikasiga va ishchilar sinfi diktaturasini o'rnatish g'oyasiga e'tiroz bildirilgan. Kautskiy Chexoslovakiyani "demokratiyaning oxirgi tayanchi" deb talqin qilgan.

Kautskiy Chexoslovakiya va Sudet nemis sotsial-demokratlarining bu mamlakatda fashistik diktaturani o‘rnatishning iloji yo‘qligi haqidagi fikrlari bilan o‘rtoqlashdi. U Germaniyadagi natsistlar diktaturasining “ma’naviy bankrotligi”ni uning terroristik tabiati bilan bog‘ladi, bu esa Shveytsariya, Chexoslovakiya va Avstriyadagi nemislarni natsizmni qo‘llab-quvvatlashdan uzoqlashtirishi kerak edi. Shu bilan birga, Kautskiy eng katta qiyinchiliklarni Avstriyada ko'rdi, chunki Chexoslovakiyada fashizmni rad etish tabiiy masala va bu mamlakatlardagi natsistlarning aholining qo'llab-quvvatlashiga erishish imkoniyati kam edi. Shu bilan birga, Kautskiy demokratiya foydasiga o'zining an'anaviy dalillaridan kelib chiqib, Sudet nemislari antidemokratik xarakterga ega bo'lganidan keyin milliy sotsializm g'oyalarini rad etishlariga umid qildi. Bu umidlar oqlanmadi.

Germaniyada natsistlar hokimiyat tepasiga kelgach, rasmiy ravishda nemis sub'ekti bo'lib qolgan Kautskiy 1933 yil 10 iyulda Chexoslovakiya fuqaroligini olish uchun ariza berdi. Kautskiyning petitsiyasini Chexoslovakiya sotsial-demokratlari qo‘llab-quvvatladi: bunda F.Sukup, shuningdek, Kautskiy o‘z maktublarida “mening prezidentim” deb atagan T.Masarikning o‘zi ham Chexoslovakiyadagi hozirgi vaziyatni 2000 yilgi davr bilan solishtirgan holda katta yordam berdi. Hussit harakati. Natijada, ikki yildan ortiq kutishdan so'ng, 1935 yil 19 iyulda K. Kautskiy rafiqasi bilan Chexoslovakiya fuqaroligini oldi.

K.Kautskiyning faol siyosiy faoliyatidagi so‘nggi epizodlardan biri ham Chexoslovakiya bilan bog‘liq: Nobel mukofoti 1938 yil tinchlik. Kautskiy Birinchi jahon urushining kelib chiqishi masalasini ishlab chiqishdagi xizmatlari va pasifistik faoliyati uchun nomzod qilib ko'rsatilgan. Uning nomzodini oʻsha davrning taniqli olimlari va siyosatchilari: L.Blum, A.Breyk, J.V.Albarda, K.Renner, B.Nikolaevskiy va boshqalar qoʻllab-quvvatladilar.Sotsial-demokratik partiya nomidan ham Kautskiy nomzodini qoʻllab-quvvatlash boʻyicha tavsiyanoma berildi. chexoslovakiya hukumati vakillari; uni A. Gample, F. Soukup, L. Chex, Z. Taub va boshqa Chexoslovakiya va Sudet nemis sotsial-demokratlari imzoladilar. Biroq Nobel qo‘mitasi Kautskiy nomzodini rad etib, qochqinlar bo‘yicha Nansen tashkilotini afzal ko‘rdi.

Kautskiy tarixiy vataniga faqat bir marta tashrif buyurdi: Avstriya Anshlyussidan keyin, 1938 yil 13 martda Kautskiy er-xotin fashistlar tomonidan bosib olingan Avstriyadan qochib, Pragaga etib kelishdi. Biroq, Chexoslovakiya poytaxtida bir hafta yashamaganligi sababli, Kautskiylar bu safar Amsterdamga ketishga majbur bo'lishdi. Kautskiy Chexoslovakiyada qisqa muddat bo‘lganini, Chexoslovakiya va Sudet-Germaniya sotsial-demokratiyasi rahbarlari bilan bir qator uchrashuvlar o‘tkazganini ta’kidladi.Chexoslovakiya Sotsialistik Respublikasi tashkil topganining 60 yilligi munosabati bilan u “Praga dasturi. 1878 yil." Chexoslovakiya sotsial-demokratiyasining birinchi dasturiy hujjatini ko'p jihatdan Germaniya sotsial-demokratiyasining 1875 yilgi Gota dasturiga yaqin tavsiflab, Kautskiy yakunida Chexoslovakiyaning Markaziy Evropadagi demokratiya qal'asi sifatidagi hozirgi ahamiyati haqidagi tezisini takrorladi. "Bu kelajak Reynning sharqidagi so'nggi davlat oldida dahshatli ma'yus ko'rinadi", dedi Kautskiy pessimistik ohangda.. Balki u yaqinda kelajakning tubida yotgan narsaning eng yomonini boshdan kechirar... Demokratiya va ishchilar sinfining har bir yangi mag'lubiyati sabab bo'lishi mumkin. Shuning uchun butun Sharqiy Yevropa uchun Chexoslovakiyaning ahamiyati shunchalik kattaki, barcha mehnatkashlarni qulligidan ozod qilish uchun bizning buyuk harakatimizda yangi yuksalishning boshlang'ich nuqtasidir. Xuddi shu g‘oya Kautskiyning nashr etilmagan so‘nggi yirik “Jahon urushidan keyingi mehnat harakatidagi o‘zgarishlar” asarida asosiy g‘oya bo‘ldi.

K.Kautskiy hayotining so'nggi kunlari aynan Myunxen kelishuvlari davriga to'g'ri keldi. K.Kautskiy arxivida saqlanayotgan yozishmalarga ko‘ra, Chexoslovakiyaning parchalanishi uning va uning yaqinlari va do‘stlari uchun qanchalik og‘ir kechganini aytishimiz mumkin. Taxmin qilish mumkinki, Myunxen kelishuvlari K.Kautskiyning o'limini tezlashtirgan omillardan biriga aylandi: u 1938 yil 17 oktyabrda vafot etdi.

Kautskiy urushlararo davrda nemis milliy masalasi bo'yicha o'z fikrlarini bir qatorda umumlashtirgan fundamental tadqiqotlar«Tarixni materialistik tushunish» (1927), «Urush va demokratiya» (1932), «Sotsialistlar va urush» (1937) kabi. Kautskiy Gabsburglarning ko'p millatli hokimiyatining shakllanishini turk ekspansiyasi bilan bog'ladi, bunda qaysi davlat, Avstriya yoki Turkiya asosida Markaziy va Janubi-Sharqiy Evropaning alohida xalqlarining rivojlanishi masalasi hal qilinmoqda. Nemis-chex qarama-qarshiliklarining tarixiy ildizlariga kelsak, Kautskiy 1848 yilgi Vena inqilobi voqealari, "mart oyidagi janglar Avstriya imperiyasining slavyanlarini inqilobiy harakat yo'nalishiga undaganidan" kelib chiqdi. Shu bilan birga, Kautskiy Avstriya poytaxtidagi demokratik inqilob va inqilob davrida chexlarning "milliy ongni tiklash" urinishi o'rtasidagi chegarani chizdi, garchi bu inqilobning milliy xarakteri haqida gapirish muammoli bo'lsa ham. Kautskiyning fikricha, inqilobiy voqealardan o'n yil o'tib ham Pragadagi chexlar nemis aholisidan bir necha foizga ko'p edi. Chexlar, Kautskiyning so'zlariga ko'ra, 1848/49 yillardagi inqilob paytida haydalgan. chex milliy g'oyasi emas, balki pan-slavyanizm g'oyalari, u keskin tanqid qilgan qandaydir slavyan jamoasiga erishish istagi.

Kautskiy ta'kidlaganidek, "haqiqatda pan-slavyanizm milliy tamoyil bilan bog'liq emas edi, chunki german yoki romantizm millati bo'lmaganidek, haqiqiy slavyan millati ham yo'q". Kautskiy pan-slavyanizmning paydo bo'lish sabablarini Rossiya boshchiligidagi umumslavyan birligi asosida xorijiy slavyan xalqlarining milliy yuksalishini turtki berishga intilgan Rossiya imperiyasining siyosati deb atadi. Kautskiy panslavizmning ikkinchi yuksalishini 19-asr oxiri va 20-asr boshlari bilan bogʻladi va bu erda asosiy harakatlantiruvchi kuch oʻsha paytga qadar milliy tamoyillarga amal qilgan va panslaviyadan uzoqlashgan chexlar emas edi. Slavizm, lekin janubiy slavyanlar. Biroq, slavyan jamiyati g'oyalarining bu ko'tarilishi slavyan davlatlari bir-biriga qarshi kurashgan Bolqon urushlari paytida tezda so'ndi.

Kautskiy o'zining urushdan oldingi asarlarida yangi milliy davlatlarning paydo bo'lishi muammosiga bag'ishlangan fikrlarini ishlab chiqib, Avstriya-Vengriyaning parchalanishi va uning negizida Chexoslovakiya kabi davlatlarning paydo bo'lishini konturda sodir bo'lgan tabiiy hodisa deb hisobladi. "Kichik xalqlarning farqlanish jarayoni" ning. Shu bilan birga, Kautskiy yana o'z fikrlarini takrorlab, Kunovga har bir xalq "davlat mustaqilligi shaklida" avtonomiyaga erisha olmaydi, degan e'tiroz bildirdi. Kautskiy nemis xalqining turli davlatlar, jumladan, Chexoslovakiya ichida bo‘linib ketganidan afsusda edi, shu bilan birga, Chexoslovakiya imperializmini Gabsburglar imperiyasining qulashi va uning sobiq chekkasida nemislarga nisbatan kamsitishning asosiy aybdorlaridan biri sifatida ko‘rgan Bauerning fikriga qo‘shilmadi. Evropada milliy muammolarni hal qilish, Kautskiy o'z taqdirini o'zi belgilash huquqi printsipi asosida mumkin deb hisobladi. U bu tamoyilning amalga oshirilishini Millatlar Ligasi orqali real deb hisobladi, bu esa turli millatlar o‘rtasida «tushunish va hamdardlik»ni rivojlantirishi kerak, bu esa Kautskiyning fikricha, «xalqlar tinchligi»ning kafolatiga aylanishi kerak edi.

K.Kautskiy xalqaro sotsialistik harakat tarixida Sudet-Germaniya muammosiga munosabatini yana bir bor isbotlagan noyob shaxsdir. Undan tashqari Germaniya sotsial-demokratiyasi saflarida Chexoslovakiyadagi milliy muammolarni bunchalik yaqindan tahlil qiladigan yirik sotsial-demokratik nazariyotchilar yo'q edi. Nemis sotsial-demokratiyasining aksariyat nazariyotchilari buni faqat tangensial tarzda, umumiyroq muammolar doirasida, birinchi navbatda, butun Yevropadagi nemis milliy muammosi kontekstida va umumgerman birligiga erishish imkoniyatlari nuqtai nazaridan ko'rib chiqdilar.

Avstriya va nemis sotsialistik nazariyotchilarining milliy masala bo'yicha asosiy farqlaridan biri shundaki, ikkinchisi asosan birinchilarning asarlarini tanqidiy tahlil qilish bilan shug'ullangan, deyarli o'zlari yirik asarlar yaratmagan. Ushbu tendentsiya urushlararo davrda ham davom etdi, yagona farq shundaki, milliy masala SPD uchun Avstriya sotsial-demokratlariga qaraganda kamroq rol o'ynadi. Demak, umuman milliy muammoga va xususan nemis milliy muammosiga qiziqishning sezilarli darajada pasayishi, bizning fikrimizcha, Germaniya sotsial-demokratiyasining, ayniqsa fashizmga qarshi kurashdagi asosiy kamchiliklaridan biri edi. 1910-yillarning oxirlarida 3920-yillarda milliy masala muammolarini faol rivojlantirayotgan Avstriya sotsial-demokratlari ham 1920-yillarning oxirida bu muammoga qiziqishlarini keskin kamaytirdilar, bu esa huquqning paydo boʻlishi sharoitida yana xato edi. qanot kuchlari, o'sish millatchilik va separatizm. Bu esa oʻz navbatida avstriyalik va nemis oʻrtoqlari tomonidan mafkuraviy yoʻl-yoʻriq koʻrsatgan Sudet-Germaniya sotsial-demokratik partiyasini qiyin ahvolga solib qoʻydi.

Kommunistik mafkuraning otasi nemis faylasufi Karl Marks hisoblanadi, u sinfiy tenglik va burjuaziyani ekspluatator qatlam sifatida yo'q qilish tamoyiliga asoslangan jamiyat qurishning o'ziga xos modelini ishlab chiqdi.

Marks ta'limoti kommunizmning asosi sifatida

Marksistik mafkuraning tug'ilishi uchun zamin Evropada sanoat inqilobi bo'ldi, buning natijasida ishchilar sinfining huquq va erkinliklari masalasi keskinlashdi. Sotsializm g'oyalari Marksdan ancha oldin mavjud bo'lgan, ammo u mavjud sotsialistik tamoyillar burjuaziya tomonidan sun'iy ravishda yaratilgan proletariatni manipulyatsiya qilish vositasidan boshqa narsa emas deb hisoblagan.

Marks va uning izdoshlari jamiyatning ijtimoiy tuzilishi haqidagi o‘z nazariyalarini ilmiy asoslangan deb hisobladilar va buning tasdig‘i sifatida uni kommunizm deb qayta nomladilar. Kommunistik mafkura sotsializm bilan deyarli bir xil; uning dogmasi xususiy mulkni va barcha odamlarning iqtisodiy tengligini inkor etishdir.

Karl Marks ta'limoti sotsialistik inqiloblarning asosiy dvigateliga aylandi, ularning tashkilotchilari teng huquqli sinfiy jamiyat yaratish uchun utopik g'oyalarni amalga oshirdilar.

Marksizm ta’limotiga ko‘ra, ideal, yuksak shaxs moddiy boylikdan voz kechishga o‘zida kuch topgan, hayotda ijtimoiy adolatning oliy g‘oyalariga amal qilgan, butun borlig‘i va mehnatini faqat jamoat manfaati uchun bag‘ishlagan shaxsdir.

K.Marksning ideal kommunist haqidagi g‘oyalari ko‘p jihatdan uning zamondoshi Fridrix Nitsshening supermen haqidagi qarashlariga o‘xshaydi. Ikkala faylasufning izdoshlari XX asr boshlarida o'zlarining mafkuraviy ilhomlantiruvchilarining orzularini ro'yobga chiqarish uchun qo'llaridan kelgancha harakat qilishdi.

Revizionizm va sotsial-demokratiya

Revizionizm tushunchasi falsafiy ta’limotga K.Marks nazariyasini tanqid qilish natijasida kirib keldi. Birinchi revizionistlar, ular orasida mashhur siyosatchi E. Bernshteyn ham Marks ta'limotini radikal va hech qanday demokratik tamoyillarga ega emas deb hisoblardi.

Revizionistlar burjua sinfini hodisa sifatida yo‘q qilish o‘rniga, boy qatlamlar bilan hamkorlik qilish pozitsiyasini himoya qildilar, bu esa proletariatning rivojlanishi va mustahkamlanishiga ijobiy ta’sir ko‘rsatadi. Revizionistik nazariyaga qaytishning yorqin misoli N. Xrushchevning siyosati bo'lib, u kommunizmga yanada demokratik rang berishga har tomonlama harakat qildi.

20-asr boshlarida marksistik taʼlimot asosida ikki yoʻnalishni ifodalovchi sotsial-demokratik siyosiy yoʻnalish vujudga keldi: inqilobiy radikal (V.Lenin, R.Lyuksemburg) va reformistik (E.Bernshteyn, K.Kautskiy).

Aynan islohotchilik harakati mehnatkashlar sinfi hayotini yaxshilashga qaratilgan, lekin o‘z maqsadlariga erishishda inqilobiy usullarni keskin inkor etgan klassik Yevropa sotsial-demokratiyasining shakllanishiga asos bo‘ldi.

Bu sotsial-demokratlarning asosiy vazifasi boylarni soliqqa tortish yo‘li bilan teng sinfiy jamiyat yaratish edi, lekin ularni hech qanday tarzda yo‘q qilmaslik edi.

Undan farqli o'laroq inqilobiy radikal kuchlar 1917 yilda Rossiyada hokimiyatni qo'lga kiritgan sotsial-demokratlar ancha keyin - Buyuk Depressiya davrida etakchilik lavozimlarini egalladi. Liberal hokimiyat siyosati tufayli islohotchi sotsializm vakillari nafaqat siyosiy maydonda obro'-e'tibor qozonish, balki uzoq vaqt davomida o'z o'rnini egallashga muvaffaq bo'lishdi.