Epoka e çelikut: Një histori sociale e shoqërisë sovjetike.

Shtoni çmimin tuaj në bazën e të dhënave

Një koment

djall- personazh fetar dhe mitologjik, shpirti suprem i së keqes, zot i Ferrit, nxitës i njerëzve për të bërë mëkat. Gjithashtu i njohur si Satani, Luciferi, Beelzebub, Mephistopheles, Woland; në Islam - Iblisi. Djalli më i ri në traditën sllave quhet djall dhe demonët i binden atij, në anglisht dhe gjermanisht demonët janë sinonim i djallit, në Islam shejtanët e vegjël quhen shejtan.

Historia e Besimit në Djallin

Besimi në djall është thelbësor pjesë integrale besimet e krishterimit, judaizmit, islamit dhe një sërë fesh të tjera.

Besimi në djall nuk është vetëm çështje historie. Çështja e ekzistencës së djallit është bërë objekt diskutimi, i cili është bërë dhe po kryhet nga teologët. Gjithashtu, kjo çështje u ngrit gjatë fjalimeve publike nga drejtuesit kryesorë të kishës, të cilët, si rregull, mbrojnë doktrinën e ekzistencës reale të djallit si një qenie personale, e cila ka një ndikim të madh në gjithçka që ndodh në botë. Duke iu referuar djallit, shejtanit, "shpirtrat e këqij" si autorë të të gjitha fatkeqësive botërore, ata mbrojtën autorët e vërtetë të fatkeqësive. Prandaj, është e nevojshme të flasim se si lindi besimi në djallin, çfarë vendi zë ai në sistemin e disa mësimeve fetare. Besimi në ekzistencën e qenieve të liga mbinatyrore (djajtë, demonët) është po aq i lashtë në origjinë sa besimi në ekzistencën e të mirave - perëndive.

Format e hershme të fesë karakterizohen nga idetë për ekzistencën në natyrë të shumë qenieve të mbinatyrshme të padukshme - shpirtra, të mira dhe të këqija, të dobishme dhe të dëmshme për njerëzit. Besohej se mirëqenia e tij varej prej tyre: shëndeti dhe sëmundja, fati i mirë dhe dështimi.

Besimi në shpirtrat dhe ndikimi i tyre në jetën e njerëzve është ende një element thelbësor i disa feve. Besimi në shpirtrat e mirë dhe të këqij, karakteristikë e feve primitive, në procesin e evolucionit të besimeve fetare, mori karakterin e besimit në perënditë dhe demonët, dhe në disa fe, për shembull, në Zoroastrianizëm, idetë për luftën midis së keqes dhe parime të mira në natyrë dhe shoqëri. Fillimi i mirë përfaqësohet nga krijuesi i qiellit, tokës, njeriut, ai kundërshtohet, perëndia e fillimit të keq dhe ndihmësit e tij. Midis tyre ekziston një luftë e vazhdueshme, e cila në të ardhmen duhet të përfundojë me vdekjen e botës dhe humbjen e zotit të keq. Ky sistem pati një ndikim të madh në krishterim dhe judaizëm. Në procesin e ndryshimeve që ndodhën gjatë mijëra viteve në shoqërinë njerëzore, ndryshuan edhe besimet fetare, u formua një sistem idesh dhe idesh të feve moderne. Fetë moderne shpesh përfshijnë, në një formë të modifikuar, shumë nga besimet primitive, në veçanti besimin në shpirtrat e mirë dhe të këqij.

Sigurisht, në fetë moderne, besimi në perënditë e mira dhe të këqija është shumë i ndryshëm nga besimi i njeriut primitiv, por origjina e këtyre ideve, natyrisht, duhet kërkuar në besimet e së kaluarës së largët. Idetë për shpirtrat e mirë dhe të këqij iu nënshtruan gjithashtu "përpunimit të mëtejshëm": në bazë të këtyre ideve, në kushtet e ndryshuara shoqërore, me formimin e një hierarkie sociale dhe politike në shoqëri, lindi një besim në krye. Zot i mire dhe ndihmësit e tij, nga njëra anë, dhe perëndia kryesore e keqe (Satani) dhe ndihmësit e tij, nga ana tjetër.

Nëse besimi në shpirtrat u ngrit spontanisht si një nga format më të hershme të fesë, atëherë besimi në djallin në procesin e evolucionit të fesë ishte kryesisht rezultat i

krijimtaria e organizatave kishtare. Një nga burimet kryesore origjinale të mësimeve të Judaizmit, Krishterimit dhe Islamit rreth Zotit dhe djallit ishte Bibla. Ashtu si perëndia biblike u bë perëndia kryesore e këtyre feve, kështu djalli, për të cilin flitet në Bibël, u bë pranë Zotit, dhe shpirtrat e këqij të feve primitive - frytet e imagjinatës popullore - u bënë djaj, brownies, ujësjellës, etj. Megjithatë, vlen të përmendet se një rol të madh në krijimin e imazhit të djallit. Besimi në djall zë një vend të rëndësishëm në teologjinë e krishterë. "Kisha nuk mund të bënte pa Satanin, si dhe pa vetë Zotin, ishte shumë e interesuar për ekzistencën e shpirtrave të këqij, sepse pa Satanin dhe ushtrinë e shërbëtorëve të tij do të ishte e pamundur t'i mbante besimtarët në bindje". Besimi në djallin si një qenie e vërtetë - burimi i të gjitha të këqijave në botë, që ndikon në jetën e individëve dhe të gjithë njerëzimit, predikohet nga kishat e të gjitha feve tani ashtu si qindra vjet më parë.

Djalli në krishterim

Në Dhiatën e Vjetër

Në kuptimin e tij origjinal, "Satan" është një emër i zakonshëm, që tregon atë që pengon dhe pengon. Si emri i një engjëlli të caktuar, Satani shfaqet për herë të parë në librin e profetit Zakaria (Zak. 3:1), ku Satanai është akuzuesi në oborrin qiellor.

Sipas traditës së krishterë, djalli shfaqet për herë të parë në faqet e Biblës në librin e Zanafillës në formën e një gjarpri, i cili joshi Evën me tundimin për të ngrënë frutin e ndaluar nga Pema e Njohjes së së mirës dhe së keqes, si si rezultat i së cilës Eva dhe Adami mëkatuan me krenari dhe u dëbuan nga parajsa dhe u dënuan të fitonin bukën e tyre në djersën e fytyrës me mund. Si pjesë e ndëshkimit të Zotit për këtë, të gjithë gjarpërinjtë e zakonshëm detyrohen të "ecin në bark" dhe të ushqehen me "pluhurin e tokës" (Zanafilla 3:14-3:15).

Bibla gjithashtu e përshkruan Satanain si Leviathan. Këtu ai është një krijesë e madhe deti ose një dragua fluturues. Në një numër librash të Dhiatës së Vjetër, Satani quhet një engjëll që vë në provë besimin e të drejtëve (shih Job. 1:6–12). Në librin e Jobit, Satanai vë në dyshim drejtësinë e Jobit dhe e fton Zotin ta vërë në provë. Satani është qartësisht i nënshtruar ndaj Zotit dhe është një nga shërbëtorët e tij (bnei Ha-Elohim - "bijtë e Zotit", në versionin e lashtë grek - engjëjt) (Jobi 1:6) dhe nuk mund të veprojë pa lejen e tij. Ai mund të udhëheqë kombet dhe të rrëzojë zjarrin në Tokë (Jobi 1:15-17), si dhe të ndikojë në fenomenet atmosferike (Jobi 1:18), të dërgojë sëmundje (Jobi 2:7).

Në traditën e krishterë, profecia e Isaias për mbretin e Babilonisë i referohet Satanait (Is. 14:3-20). Sipas interpretimit, ai u krijua si një engjëll, por pasi u bë krenar dhe duke dashur të ishte i barabartë me Perëndinë (Is. 14:13-14), ai u hodh në tokë, duke u bërë pas rënies "princi i errësirës". , babai i gënjeshtrës, një vrasës (Gjoni 8:44) - udhëheqësi i rebelimit kundër Perëndisë. Nga profecia e Isaias (Is. 14:12) është marrë emri "engjëllor" i Satanit - הילל, përkthyer si "Dritës", lat. Luciferi).

Në Dhiatën e Re

Në Ungjill, Satani i ofron Jezu Krishtit: “Unë do t'ju jap pushtet mbi të gjitha këto mbretëri dhe lavdinë e tyre, sepse më është dorëzuar dhe ia jap kujt të dua” (Luka 4:6).

Jezu Krishti u thotë njerëzve që donin të vdiste: “Ati juaj është djalli; dhe ju dëshironi të bëni dëshirat e babait tuaj. Ai ishte një vrasës që në fillim dhe nuk qëndroi në të vërtetën, sepse nuk ka të vërtetë në të. Kur flet gënjeshtra, flet të vetën, sepse është gënjeshtar dhe

ati i gënjeshtrës” (Gjoni 8:44). Jezu Krishti pa rënien e Satanait: “Ai u tha atyre: Unë pashë Satanain që ra nga qielli si rrufe” (Luka 10:18).

Apostulli Pal tregon vendbanimin e Satanait: ai është "princi i fuqisë së ajrit" (Efes. 2:2), shërbëtorët e tij janë "sunduesit e errësirës së kësaj bote", "shpirtrat e ligësisë në vendet e larta". (Efes. 6:12). Ai gjithashtu pohon se Satani është në gjendje të shndërrohet nga jashtë (μετασχηματίζεται) në një engjëll drite (άγγελον φωτός) (2 Kor. 11:14).

Në Zbulesën e Gjon Teologut, Satani përshkruhet si djalli dhe "një dragua i madh i kuq me shtatë koka dhe dhjetë brirë dhe mbi kokat e tij shtatë diadema" (Zbul. 12:3, 13:1, 17:3, 20 :2). Pas tij do të ndjekë një pjesë e engjëjve, të quajtur në Bibël "shpirtrat e papastër" ose "engjëjt e Satanait". Do të hidhet në tokë në një betejë me kryeengjëllin Mikael (Zbul. 12:7-9, 20:2,3, 7-9), pasi Satani të përpiqet të hajë foshnjën, i cili duhet të bëhet bariu i kombeve (Zbulesa 12:4-9).

Jezu Krishti e mundi plotësisht dhe plotësisht Satanain duke marrë mbi vete mëkatet e njerëzve, duke vdekur për ta dhe duke u ringjallur nga të vdekurit (Kol. 2:15). Në Ditën e Gjykimit, Satani do të luftojë me Engjëllin që mban çelësin e humnerës, pas së cilës ai do të lidhet me zinxhirë dhe do të hidhet në humnerë për një mijë vjet (Zbulesa 20:2–3). Pas një mijë vjetësh, ai do të lirohet për një kohë të shkurtër dhe pas betejës së dytë do të hidhet përgjithmonë në "liqenin e zjarrit dhe squfurit" (Zbul. 20:7-10).

Besimi në djall në Kuran dhe Islam

Islami lindi në fillim të shekullit të VII. n. e. Në besimet fetare paraislame të arabëve, besimi në shpirtrat - xhinët, të mirët dhe të këqijtë - zinte një vend të madh. Arabisti i mirënjohur sovjetik E. A. Belyaev shkruan: “... Besimi në xhinde ishte pothuajse universal, të cilin fantazia arabe e përfaqësonte si qenie inteligjente të krijuara nga zjarri dhe ajri pa tym. Këto krijesa, si njerëzit, ishin të ndarë në dy gjini dhe të pajisura me arsye dhe pasione njerëzore. Prandaj, ata shpesh largoheshin nga shkretëtirat e shkreta në të cilat i vendoste imagjinata e arabëve dhe hynin në komunikim me njerëzit. Ndonjëherë nga ky komunikim, u morën pasardhës ... "

Besimi paramusliman në ekzistencën e xhinëve hyri gjithashtu në besimin e Islamit. Ata dhe aktivitetet e tyre përmenden në Kuran - librin e shenjtë të Islamit - dhe në legjenda. Disa nga xhinët, sipas Kuranit, e tradhtuan veten e tyre ndaj Allahut, ndërsa të tjerët u tërhoqën prej tij (LXXII, 1, 14). Numri i xhinëve është shumë i madh. Përveç Allahut, mbreti Sulejman (Solomon) kontrollon xhinët: me urdhrin e Allahut, "ata i bëjnë atij çfarë të dojë" - altarë, imazhe, tasa, sterna, kazan (XXXIV, 12).

Në periudhën paraislamike, fetë e popujve fqinjë, kryesisht krishterimi dhe judaizmi, u përhapën në mesin e arabëve. Shumë histori biblike, për shembull, për krijimin e botës dhe njeriut (për Adamin dhe Evën dhe të tjerët), u përfshinë në Kuran në një formë pak të modifikuar, disa personazhe të Biblës shfaqen gjithashtu në Kuran. Në mesin e tyre janë Musai (Moisiu), Haruni (Aaroni), Ibrahimi (Abrahami), Daudi (David), Is'haku (Isaku), Isai (Jezusi) e të tjerë.

Përbashkësia e ideve fetare myslimane me ato biblike u lehtësua nga fakti se, siç vuri në dukje Engels, përmbajtja kryesore e traditave fetare dhe fisnore të hebrenjve të lashtë dhe arabëve të lashtë "ishte arabe ose, më mirë, semite e përgjithshme": "kështu - Shkrimi i quajtur çifut nuk është gjë tjetër veçse një rekord traditash të lashta fetare dhe fisnore arabe, të modifikuara nga ndarja e hershme e hebrenjve nga fqinjët e tyre - të lidhur me ta, por fiset e mbetura nomade.

Demonologjia e Kuranit është shumë e ngjashme me atë biblike. Së bashku me ushtrinë e xhindëve, kreu i demonëve, Iblisi, zë një vend në besimin e Islamit. E gjithë e keqja në botë vjen prej tij. Sipas mësimeve të Islamit, “kur Ademi u shfaq, Allahu urdhëroi engjëjt që ta adhurojnë atë. Të gjithë engjëjt iu bindën, përveç Iblisit (diabolos të shtrembëruar), djallit (sheitan, nga "djalli"; huazuar nga judaizmi). Iblisi, i cili u krijua nga zjarri, nuk pranoi t'i përulej atij që ishte krijuar nga dheu. Allahu e mallkoi atë, por ai mori një afat që do të zgjasë deri në Gjykimin e Fundit. Ai e përdor këtë afat për të korruptuar njerëzit që nga Adami dhe Eva e tutje. Në fund të kohës, ai, së bashku me demonët që i shërbejnë, do të hidhet në ferr."

Në Islam, djalli rezulton të jetë ose një qenie e vetme, një kundërshtar pothuajse i barabartë me Zotin, ose një kombinim i shpirtrave vartës të errësirës. "Imazhi i djallit, si imazhi i Muhamedit, qëndron në qendër të ndërgjegjes fetare."

Besimi në demonët lidhet gjithashtu me besimin tek njerëzit që "zotërohen" prej tyre. Islami, si judaizmi dhe krishterimi, promovon ide të egra për demonët që pushtojnë njerëzit dhe për dëbimin e tyre nga robërit e Allahut. “Besimet popullore ia atribuojnë veprat e liga demonëve si në Lindje ashtu edhe në Perëndim Mysliman. Ashtu si në periudhën e mesjetës së krishterë, një shpirt i keq dëbohet nga i pushtuari (mexhnuni). Magjitë, amuletat dhe hajmalitë shërbejnë për të larguar ose qetësuar këto forca të errësirës, ​​të cilat janë veçanërisht të rrezikshme për jetën gjatë lindjes dhe për të sapolindurit.

Kështu, në Islam, si në Judaizëm dhe Krishterim, besimi në një zot të mirë është i lidhur pazgjidhshmërisht me besimin në shpirtrat e këqij - demonët dhe djalli.

Në mitologjinë sllave

Në panteonin e perëndive sllave, forcat e liga përfaqësohen nga disa shpirtra, nuk ka asnjë zot të vetëm të së keqes. Pas ardhjes së krishterimit te sllavët, fjala djall bëhet sinonim i fjalës djall, të cilën nga shekulli i 11-të në Rusi, të krishterët filluan t'i quajnë kolektivisht të gjitha hyjnitë pagane. Shquhet djalli më i ri - djalli, të cilit demonët i binden. Fjala demon u përkthye në Bibël në greqisht. δαίμον (demon), megjithatë, në Biblën angleze dhe gjermane është përkthyer me fjalën devil (anglisht devil, gjermanisht teufel) dhe është ende një sinonim në gjuhë të huaj për demonin.

Në mitologjinë popullore të krishterë, idetë e vjetra dhe të qëndrueshme rreth pamjen djajtë, ose më mirë imazhi i tyre trupor, pasi edhe djajtë janë shpirtra të këqij. Në idetë për djallin, janë ruajtur mbetjet e mitologjisë indo-evropiane, me imponimin e idesë së mëvonshme të krishterë se të gjitha hyjnitë pagane janë demonë dhe personifikojnë prirjen e ligë, dhe të përziera me idetë judeo-kristiane për djallin dhe të rënët. engjëjt. Në idetë për djallin, ka një ngjashmëri me Panin Grek - shenjtorin mbrojtës të mbarështimit të bagëtive, shpirtin e fushave dhe pyjeve dhe Velesin (Vyalny Baltik). Sidoqoftë, djalli i krishterë, ndryshe nga prototipet e tij pagane, nuk është mbrojtësi i blegtorisë, por është një dëmtues për njerëzit. Djajtë në besime marrin formën e kafshëve të kultit të vjetër - dhitë, ujqërit, qentë, korbat, gjarpërinjtë, etj. Besohej se djajtë kanë një pamje përgjithësisht njerëzore (antropomorfe), por me shtimin e disa fantastike ose monstruoze. detajet. Pamja më e zakonshme është identike me imazhin e Panit të lashtë, faunëve dhe satirëve - brirë, bisht dhe këmbë dhie ose thundra, ndonjëherë lesh, më rrallë feçkë derri, kthetra, krahë lakuriq nate etj. Shpesh ato përshkruhen me sy që digjen si thëngjij. Në këtë formë, djajtë përshkruhen në shumë piktura, ikona, afreske dhe ilustrime librash si në Evropën Perëndimore ashtu edhe në atë Lindore. Në literaturën agjiografike ortodokse, djajtë përshkruhen kryesisht në formën e etiopianëve.

Përrallat tregojnë se djalli i shërben Luciferit, të cilit ai fluturon në çast për në botën e krimit. Ai grabit shpirtrat njerëzorë, të cilët përpiqet t'i marrë nga njerëzit me mashtrim, mëkat ose marrëveshje, megjithëse një komplot i tillë është i rrallë në përrallat lituaneze. Në këtë rast, djalli zakonisht rezulton të mashtrohet nga heroi i një përrallë. Një nga referencat e famshme të lashta për shitjen e shpirtit dhe imazhin e personazhit përmban Kodikun Gjigant që nga fillimi i shekullit të 13-të.

Satanizmi

Satanizmi nuk është një fenomen homogjen, por një koncept që i referohet disa fenomeneve kulturore dhe fetare heterogjene. Një analogji e mirë për të kuptuar këtë fenomen është protestantizmi. Protestantët, në parim, gjithashtu nuk ekzistojnë në natyrë: njerëzit që e identifikojnë veten me këtë degë të krishterimit ose do të jenë luteranë, ose baptistë, ose pentekostalë, e kështu me radhë.

Mund të flasim për të paktën pesë terma që përdoren kur përpiqemi të përkufizojmë Satanizmin. Me përjashtim të vetë konceptit të "Satanizmit", këto janë: antikristianizmi, adhurimi i djallit (ose adhurimi i djallit), Wicca, magjia, madje edhe neopaganizmi në përgjithësi. Diku mes këtyre koncepteve, të cilat do t'i përshkruajmë, është Satanizmi "i vërtetë".

Adhurimi i Djallit

Termi "adhurim i djallit" i referohet adhurimit të Satanit në formën në të cilën kjo imazh është regjistruar në krishterim, kryesisht mesjetar. Studiuesit nuk e përcaktojnë një adhurim të tillë të forcave të së keqes me konceptin e "Satanizmit". Adhurimi i djallit është, në një farë kuptimi, një nga përmbysjet e krishtera. Në çdo sistem vlerash ka një vend për antivlerat - atë që në qytetërimin e krishterë ne e quajmë mëkate, në etikën moderne - sjellje të pahijshme, gabime dhe në psikologjinë e thellësisë moderne - pavetëdija "e tmerrshme dhe e errët". Në cilindo nga këto sisteme, përmbysja është e mundur, kur antivlerat zënë vendin e vlerave.

Një person shikon pamjen dualiste të botës dhe arrin në përfundimin se ai nuk dëshiron të jetë "i mirë", dhe për një sërë arsyesh - estetike, biografike, psikologjike, e kështu me radhë - ai tërhiqet nga bota e antivlera. Por antivlerat mund të merren vetëm nga bota ku janë krijuar, dhe në këtë drejtim, djall-adhuruesi, megjithëse nuk është i krishterë, ekziston në sistemin e të menduarit të krishterë. Ai mund të njohë një sërë dogmash të krishtera, por ato ndryshojnë në mendjen e tij. Për shembull, ai mund të besojë se djalli do të fitojë në fund, dhe atëherë mund të flasim për Zoroastrianizmin e fshehur në formën e tij shumë të thjeshtuar. Por është e rëndësishme të kuptohet se logjika e adhurimit të djallit është logjika e botëkuptimit të krishterë të kthyer nga brenda.

Wicca

Wicca është një traditë më vete që mund të etiketohet gabimisht si "Satanizëm" dhe shpesh ngatërrohet me neopaganizmin në përgjithësi. Themeluesi i saj, Gerald Gardner, riformuloi traditën evropiane të shtrigave dhe magjisë në lidhje me besëlidhjen në një kompleks të standardizuar të bazuar në politeizmin fetar. Kur prifti dhe priftëresha Wiccan i drejtohen perëndisë dhe perëndeshës, ata lejojnë ekzistencën e magjisë si kontrollin e forcave të mbinatyrshme. Wicca është një fe së pari dhe një praktikë magjike së dyti. Wiccans mund të adhurojnë perëndi të ndryshme që personifikojnë forcat e natyrës, disa aftësi njerëzore ose funksionet e botës. Por në të njëjtën kohë, Wiccans do të përpiqen të ruajnë harmoninë dhe nuk do të adhurojnë vetëm forcat e errëta.

Antikristianizmi

Shtylla kurrizore e antikrishterimit përbëhet nga njerëz nga këndvështrimi i të cilëve krishterimi nuk mund të japë asgjë të mirë. Vlerat e krishtera nuk u përshtaten atyre. Zoti siç përshkruhet nga tradita e krishterë nuk ekziston. Por antikristianizmi nuk është ateizëm, por pikërisht një përpjekje për të vënë në dukje rolin negativ të Krishterimit në histori apo në botën moderne dhe, për këtë arsye, për të braktisur botëkuptimin e krishterë dhe botën e vlerave të krishtera.

Imazhi i Satanit/djallit, i cili shpreh refuzimin e vlerave të krishtera në antikristianizëm, në fakt nuk është i lidhur me mësimet e krishtera. Në këtë rast, njerëzit, duke përdorur gjuhën e zhvilluar nga tradita, i quajnë idetë e tyre personale termat e krishterë "djall" dhe "djall". Mund të jenë perëndi të errëta, forca të errëta, shpirtra. Për shembull, për botën e serialit "Charmed" kjo situatë nuk do të duket e çuditshme apo e palogjikshme: ka engjëj, ka demonë dhe nuk ka Zot, sepse në këtë botë ai është krejtësisht i panevojshëm.

Në rastin e antikristianizmit, nuk po flasim për përmbysjen e krishterë. Kuptimi i kësaj lëvizjeje është të predikojë idealet e lirisë absolute, duke përfshirë edhe etikën. Duke e thjeshtuar, mund të themi se është nga antikristianizmi që rritet ajo që ne sot mund ta përkufizojmë si Satanizëm. Por në Satanizëm, ideja e efektivitetit të magjisë i shtohet idealeve të antikrishterimit. Edhe pse është e pamundur të thuhet se të gjithë satanistët janë magjistarë, antikristian-satanistët mund të angazhohen fare mirë në praktika magjike (ndryshe nga ndjekësit e epokës së re, të cilët besojnë në magji, por pothuajse kurrë nuk e praktikojnë vetë) dhe mbështeten këtu në një gjigant trashëgimisë, fillimisht hermetike, e më pas traditës okulte evropiane.

Kisha e Satanit

Anton Szandor LaVey, themeluesi i Kishës së Satanit, bëri një përpjekje për të komercializuar Satanizmin dhe për ta zhvilluar atë përgjatë linjave të një tradite interesante fetare që ekzistonte tashmë në atë kohë - Wicca, e përshkruar më sipër.

LaVey e pa potencialin e Satanizmit si fe dhe krijoi versionin e tij "tregtar". Para së gjithash, bëhet fjalë për Kishën e Satanit - Kishën e Satanit me qendër origjinale në San Francisko, e cila në vitin 2016 mbush 50 vjet. Në shumë mënyra, sigurisht, ky është një projekt artistik. Kështu, anëtarë të kishës janë figura të njohura kulturore, për shembull, këngëtarja Marilyn Manson.

Pas hapjes së Kishës së Satanit, numri i organizatave satanike filloi të rritet. Por organizatat e vërteta të njohura satanike që ekzistojnë janë ose komerciale, ose artistike, ose gjysmë kriminale, që ishte Tempulli i Set i Michael Aquino, dhe, natyrisht, në shumë mënyra ateiste. Një numër i madh ateistësh me një sens të mirë humori, me idenë për të sfiduar idealet konvencionale, organizojnë tempuj satanikë dhe hyjnë në polemika në tregun e diskursit fetar - kryesisht në Shtetet e Bashkuara.

"Bibla Satanike" dhe tekste nga Aleister Crowley

Tradita tekstologjike e Satanizmit është e fiksuar rreth dy poleve. E para janë tekstet e Aleister Crowley. Mund të themi se figura e Crowley-t ekziston në formatin e “magjistarit, okultistit, në njëfarë kuptimi, edhe satanistit”. Kjo do të thotë, është e pamundur të argumentohet se Crowley është kryesisht një Satanist: do të ishte thjesht e pasaktë. Në të njëjtën kohë, Crowley ishte një satanist jo në kuptimin e "adhuruesit të djallit", por pikërisht në respektin e tij për idealin e lirisë absolute, i cili për Crowley shprehet në formën e jo vetëm Satanait, por edhe parimit të errët demonik. në përgjithësi. Demonologjia e Crowley-t dhe ai vetë është një temë më vete e madhe, larg nga përputhja plotësisht me Satanizmin dhe kulturën moderne.

Poli i dytë janë tekstet e Anton Szandor LaVey. Para së gjithash, kjo është "Bibla Satanike", të cilën shumë e quajnë pa të drejtë "e zezë", por LaVey ka tekste të tjera më pak të njohura. "Bibla Satanike" e LaVey është një pamje e veçantë, ndoshta edhe poetike, e botës, duke predikuar vlerën e lirisë absolute në një mohim krejtësisht antikristian, megjithëse jo shumë të ashpër të vlerave të botës së krishterë. Ai ka urdhërime, histori - gjithçka që duhet të jetë në një tekst që supozohet të konsiderohet i shenjtë. Megjithëse, meqenëse LaVey e konceptoi kishën si një projekt pjesërisht komercial, pjesërisht artistik, satanistët zakonisht nuk kanë shumë nderim për "Biblën Satanike".

Përveç kësaj, ka një numër të madh tekstesh okulte që shpesh veprojnë si një "substrat": nga "Magjia praktike" e Papusit deri te "Mësimet dhe ritualet e magjisë së lartë" të Eliphas Levit. Ky është një pjesë e madhe e letërsisë. Ekziston edhe literaturë moderne - një larmi tekstesh shkollore për magjinë bardh e zi, përfshirë në rusisht. Nuk mund të thuhet se njerëzit që e identifikojnë veten si satanistë e studiojnë seriozisht gjithë këtë kompleks letrar.

Transformimi i imazhit në kulturë

Imazhet e para të mbijetuara të Satanait datojnë në shekullin e 6-të: një mozaik në San Appolinare Nuovo (Ravena) dhe një afresk në kishën Bawit (Egjipt). Në të dyja imazhet, Djalli është një engjëll, i cili në pamjen e tij nuk është thelbësisht i ndryshëm nga engjëjt e tjerë. Qëndrimet ndaj Satanit ndryshuan në mënyrë dramatike në fillim të mijëvjeçarit. Kjo ndodhi pas Këshillit të Klunit në vitin 956 dhe zhvillimit të metodave për të lidhur besimtarët me besimin e tyre nëpërmjet ndikimit në imagjinatë dhe frikësimit (madje Agustini rekomandoi portretizimin e Ferrit "për edukimin e injorantëve"). Në përgjithësi, deri në shekullin e 9-të, Djalli, si rregull, përshkruhej në një imazh humanoid; në XI ai filloi të portretizohej si gjysmë njeri, gjysmë kafshë. Në shekujt XV-XVI. artistë të udhëhequr nga Bosch dhe van Eyck sollën groteskun në imazhin e Djallit. Urrejtja dhe frika ndaj Satanait, të cilat kisha frymëzoi dhe kërkoi, kërkonte që ai të portretizohej si i neveritshëm.

Nga shekulli i 11-të në mesjetë u zhvillua një situatë e karakterizuar nga krijimi i kushteve të mjaftueshme për formimin e kultit të djallit. Herezitë dualiste mesjetare u bënë një katalizator i fuqishëm për realizimin e këtyre kushteve. Fillon "epoka e djallit", e shënuar nga një pikë kthese vendimtare në zhvillimin e fesë evropiane, kulmi i së cilës bie në shekullin e 16-të - koha e demonomanisë dhe magjisë së përhapur.

Jeta e vështirë e një njeriu të zakonshëm të mesjetës, e ngjeshur në një ves midis shtypjes së baronëve dhe shtypjes së kishës, u fut në krahët e Satanit dhe në thellësitë e magjisë klasa të tëra njerëzish që kërkonin lehtësim nga fatkeqësitë e tyre të pafundme. ose hakmarrje - për të gjetur, megjithëse të tmerrshme, por ende një ndihmës dhe mik. Satanai është një zuzar dhe një përbindësh, por gjithsesi nuk është njësoj siç ishte baroni për një tregtar dhe vilani mesjetar. Varfëria, uria, sëmundjet e rënda, puna e tepërt dhe torturat mizore kanë qenë gjithmonë furnizuesit kryesorë të rekrutëve të ushtrisë së Djallit. Njihet sekti Lollard, i cili predikoi se Luciferi dhe engjëjt rebelë u dëbuan nga mbretëria e parajsës, sepse ata kërkuan liri dhe barazi nga perëndia-despot. Lollardët pohuan gjithashtu se Kryeengjëlli Michael dhe brezi i tij - mbrojtësit e tiranisë - do të përmbyseshin dhe njerëzit që u bindeshin mbretërve do të dënoheshin përgjithmonë. Terrori i rrëzuar mbi artin djallëzor nga ligjet kishtare dhe civile vetëm sa e përkeqësoi sharmin e frikshëm të diabolizmit.

Rilindja shkatërroi imazhin kanonik të djallit në formën e një përbindëshi të shëmtuar. Demonët e Milton dhe Klopstock ruajnë, edhe pas rënies, një pjesë të konsiderueshme të bukurisë dhe madhështisë së tyre të mëparshme. Shekulli i 18-të më në fund e humanizoi Satanin. P.B. Shelley, në lidhje me ndikimin e ushtruar nga poema e Miltonit në procesin kulturor botëror, shkroi: "Parajsa e humbur" solli mitologjinë moderne në sistem ... Sa i përket Djallit, ai i detyrohet gjithçka Miltonit ... Miltoni hoqi thumbin, thundrat dhe brirët; i pajisur me madhështinë e një shpirti të bukur dhe të frikshëm - dhe u kthye në shoqëri.

Në letërsi, në muzikë, në pikturë filloi një kulturë “demonizmi”. Që nga fillimi i shekullit të 19-të, Evropa është magjepsur nga paraqitjet e saj anti-hyjnore: shfaqet demonizmi i dyshimit, mohimit, krenarisë, rebelimit, zhgënjimit, hidhërimit, mallit, përçmimit, egoizmit, madje edhe mërzisë. Poetët përshkruajnë Prometeun, Dennicën, Kainin, Don Zhuanin, Mefistofelin. Luciferi, Demoni, Mefistofeli bëhen simbole të preferuara të krijimtarisë, mendimit, rebelimit, tjetërsimit. Në përputhje me këtë ngarkesë semantike, Djalli bëhet i pashëm në gdhendjet e Gustave Doré, duke ilustruar Parajsën e Humbur të Miltonit, më vonë në pikturat e Mikhail Vrubel ... U përhapën stile të reja të përshkrimit të Djallit. Njëri prej tyre është në rolin e një zotërie të epokës galante, me tunikë prej kadifeje, një mantel mëndafshi, një kapele me pendë, me shpatë.

Ky libër i kushtohet historisë sociale të Rusisë që nga revolucioni i 1917-1921. para rënies së Bashkimit Sovjetik në vitin 1991. Vëmendja kryesore i kushtohet zhvillimit të shoqërisë në kuadrin e politikës së modernizimit të detyruar industrial, e cila u krye nga qeveritë ruse në shekullin e njëzetë, dhe rezistenca sociale e masave ndaj kursit të imponuar “nga lart”. Autori gjurmon evolucionin e formave të vetëorganizimit dhe rezistencës punonjësit dhe fshatarësia, tregon forcën dhe dobësinë e tyre. Një vend domethënës në libër i jepet edhe ndryshimeve në klasën sunduese të shoqërisë sovjetike, copëzimit të saj dhe rolit të këtyre proceseve në erozionin dhe shkatërrimin e modelit monolit industrial-kapitalist të "shqetësimit të BRSS".

Libri u drejtohet si historianëve profesionistë dhe aktivistëve të lëvizjeve shoqërore, si dhe nxënësve dhe studentëve që studiojnë historinë e Rusisë dhe kujtdo që interesohet për çështjen e natyrës së shoqërisë sovjetike.

Postime të ngjashme

Autori i artikullit ofron interpretimin e tij të historisë sovjetike si historia e revolucionit konservator (ose modernizimit konservator). Kuptimi i këtij revolucioni është shndërrimi i një shoqërie tradicionale, agrare në një shoqëri moderne, industriale dhe urbane. Teza kryesore e artikullit është se ky revolucion gjithëpërfshirës, ​​si dhe revolucionet më të pjesshme që e përbënin atë, ishin konservatorë në BRSS: ato siguruan ndryshime të shpejta dhe mjaft efektive teknike dhe instrumentale të tjera duke ruajtur shumë nga hallkat themelore të rendi shoqëror tradicionalist. Kjo paracaktoi natyrën kontradiktore, të kufizuar të ndryshimeve të modernizimit dhe pamundësinë e përfundimit të tyre brenda kuadrit të koha sovjetike sistemit ekonomik dhe politik. Revolucioni konservator, i cili mbuloi të gjitha aspektet e jetës së shoqërisë sovjetike, u formua, nga ana tjetër, nga shumë më tepër revolucione private, ndër të cilat autori identifikon pesë nga më të rëndësishmet: ekonomike, urbane, demografike, kulturore dhe politike. Fokusi i artikullit është në dy të fundit. Boshti i të gjitha ndryshimeve të diskutuara në artikull është formimi i një personaliteti autonom në Rusi, shndërrimi i tij në një lloj njerëzor masiv dhe transferimi i fuqisë ekonomike dhe politike në duart e një "njeriu të ri" të tillë. Këto ndryshime filluan në shekullin e 19-të. dhe u përshpejtua ndjeshëm në kohën sovjetike. Por, si të gjitha ndryshimet e tjera të kësaj kohe, ato ishin konservatore, domethënë kontradiktore nga brenda dhe për këtë arsye nuk mund të përfundonin. Përfundimi i tyre, sipas autorit, është detyrë e fazës post-sovjetike të zhvillimit.

Ouvarov Pavel. Në bk.: Historia, ekologjia dhe antropologjia: Brezat e Trojës përballen me një "vepër të" Emmanuel Le Roy Ladurie. P.: PUPS, 2011. F. 407-421.

Artikulli analizon veçoritë e perceptimit të veprës së E. Le Roy Ladurie në BRSS dhe Rusi. Kanalet për depërtimin e informacionit ishin rishikimet shkencore të mesjevalistëve, recensionet e kritikëve profesionistë të historiografisë borgjeze, revistat dhe koleksionet abstrakte. Gjatë viteve të perestrojkës, popullariteti i Le Roy Ladurie u rrit ndjeshëm, por njohja me punën e tij u kufizua në deklarata metodologjike dhe jo në monografi kërkimore.

Ky studim synon identifikimin e tendencave të reja në historinë shoqërore të shekullit të 21-të, analizimin e themeleve teorike moderne të saj, identifikimin e zonave me zhvillim më të shpejtë dhe aktivisht, aleancat brenda dhe ndërdisiplinore dhe temat qendrore. Punimi vlerëson si aspektet njohëse të historisë shoqërore (fusha dhe objekte të reja lëndore, zhvillimi i aparatit konceptual të nëndisiplinës, kategoritë kryesore të saj) dhe karakteristikat institucionale (humbja e lidershipit intelektual në komunitetin historik, pavarësisht nga ruajtja e pozicionet e elitës së vjetër akademike, revistat dhe shoqatat).

Libri përmban informacion të plotë dhe gjithëpërfshirës mbi historinë e Rusisë perandorake - nga Pjetri i Madh deri te Nikolla II. Këta dy shekuj u bënë epoka kur u hodhën themelet e fuqisë së Rusisë. Por ishte e njëjta kohë që shkaktoi rënien e perandorisë në 1917. Teksti i librit, i hartuar në mënyrën tradicionale të paraqitjes kronologjike, përfshin inserte magjepsëse: "Personazhe", "Legjenda dhe thashetheme" e të tjera.

Vanka Cain - një oborr i arratisur, një hajdut i vrullshëm, një "detektiv i Moskës", një i dënuar, një personazh folklorik - është në radhë të parë në një seri kriminelësh të famshëm vendas. Me kë kryente vjedhje së bashku dhe pse ua dorëzonte autoriteteve ish-shoqet e tij? Kush quhej hajdut në shekullin e 18-të dhe çfarë bënin mashtruesit në atë kohë? Çfarë i dallon kriminelët e atëhershëm nga homologët e tyre modernë? Këtyre pyetjeve u përgjigjet libri i Kandidatit të Shkencave Historike Yevgeny Akeliev, i shkruar mbi bazën e dokumenteve arkivore që paraqesin rezultatet e denoncimit shtatëvjeçar të Kainit. Faqet e tij janë të ngopura me atmosferën e botës së krimit të Moskës në mesin e shekullit të 18-të, kur tregtia ishte ndezur në Sheshin e Kuq, hajdutët pastruan xhepat e shikuesve dhe ua shitën plaçkën e tyre mbajtësve të mallrave të vjedhura, lypsarëve dhe të burgosurve që kërkonin me zë të lartë lëmoshë. , shoqëruesit i çuan të arrestuarit në Urdhrin e Detektivit që ndodhej pikërisht pranë murit të Kremlinit - paraardhësi i MUR-it modern, dhe në Zaryadye pronat e fisnikëve, të cilët tërhoqën hajdutët, bashkëjetuan me strofkat e banuara nga të arratisurit, hajdutët e xhepave, hajdutët dhe blerësit e mallra të vjedhura.

Nën shkencore editorial: A. M. Semenov, I. V. Gerasimov, M. B. Mogilner dhe të tjerë. Kaz.: Qendra për Studime të Nacionalizmit dhe Perandorisë, 2004.

Koleksioni i artikujve "Historia e re perandorake e hapësirës post-sovjetike" është rezultat i një pune pesëvjeçare të ekipit redaktues revistë ndërkombëtare Ab Imperio dhe hap serinë e librave “Journal Library Ab Imperio". Redaktorët dhe autorët e koleksionit i drejtohen temës së perandorisë, e cila është e rëndësishme sot, duke treguar gjendjen aktuale të kërkimit mbi historinë e nacionalizmit dhe një shoqëri shumëkombëshe në Perandorinë Ruse dhe Bashkimin Sovjetik dhe duke përshkruar perspektivat për kërkime të mëtejshme shkencore. duke përdorur formulën "Historia e Re Perandorake", në të cilën perandoria konsiderohet si një situatë kërkimore, jo një strukturë, një problem, jo ​​një diagnozë. Pjesa e parë e koleksionit i kushtohet problemit të "biografisë së studiuesit si një faktor historiografik" dhe synon t'i përgjigjet pyetjes: si ndikon përvoja personale në përvojën profesionale dhe çfarë i ndihmon studiuesit "të shohin" perandorinë. Pjesa e dytë kap situatën epistemologjike në të cilën po zhvillohet historia e re perandorake: zhdukja e një hierarkie të qartë, të njohur botërisht të shkallëve të analizës dhe "njësive matëse". Pjesa e tretë e koleksionit i kushtohet studimeve "mikrohistorike" të rajoneve individuale, zonave kufitare, kombësive, duke rishikuar idenë e një hapësire të unifikuar të perandorisë. Në pjesën e katërt, hapësira e përgjithshme perandorake konsiderohet si një rrjet ndërveprimesh shoqërore dhe kulturore të grupeve të ndryshme shoqërore dhe etnike, dhe historia e rajoneve individuale, territoreve kufitare dhe kombësive përshkruhet në një mjedis perandorak shumëkombësh. Autorët e koleksionit - studiues nga Rusia, Ukraina, SHBA, Kanada, Britania e Madhe, Gjermania dhe Japonia - ia kushtojnë këtë libër patriarkut të studimeve perandorake ruse, profesor Seymour Becker, i cili mbush 70 vjeç në 2004.

Shabalin V.V. Në: Alkooli në Rusi: Punime të Konferencës së Dytë Ndërkombëtare Shkencore dhe Praktike (Ivanovo, 28-29 tetor 2011). Ivanovo: Dega e Universitetit Shtetëror Humanitar Rus në Ivanovo, 2012, fq. 19-25.

Artikulli i kushtohet praktikave jozyrtare të nomenklaturës partiake-sovjetike. Tema kryesore e saj është një fenomen i tillë i dënuar si “dehja” apo “partia në grup” e autoriteteve të rrethit, pjesëmarrja në të cilën ishte shkelje e normave partiake. Është dhënë klasifikimi partiak i këtij fenomeni. Përdorimi i përbashkët i alkoolit konsiderohet si pjesë e stilit të jetesës së drejtuesve të partive në nivel qarku. Mbështetur në studimin e materialeve arkivore të viteve 1920, autori shtron një hipotezë për natyrën institucionale të “partive” të punëtorëve përgjegjës. Artikulli përshkruan anën funksionale të këtij fenomeni. Detyra kryesore që duhej të zgjidhte “pija” ishte krijimi dhe forcimi i një rrjeti lidhjesh informale brenda shtresës drejtuese të rrethit (rrethi, struktura ekonomike etj.). Funksione të rëndësishme ishin gjithashtu: forcimi i pushtetit të liderit, ndarja e menaxherëve në miq dhe armiq, duke përfshirë anëtarë të rinj në komunitetin informal të përgjigjeve, gjë që i bën "partitë" të duken si një rit kalimi. Sipas autorit të artikullit, analiza e rasteve të konsumimit kolektiv të alkoolit bën të mundur arritjen e një fenomeni kaq pak të studiuar siç është ekzistenca e komuniteteve informale brenda elitës rajonale sovjetike dhe partiake - klikave, në duart e të cilave ishte fuqia e vërtetë. të përqendruara. Pijet që kanë rënë në vëmendjen e autoriteteve të partisë kontrolluese mund të japin një ide për përbërjen e tyre dhe kufijtë simbolikë.

Goncharova G.D. Filozofia dhe hulumtimi i kulturës. WP20. shkollë e diplomuar ekonomi, 2013

Periudha e edukimit të veçantë në historinë e shkollës sovjetike ishte jetëshkurtër - vetëm 11 vjet, nga viti 1943 deri në 1954. Megjithatë, ai la një gjurmë të rëndësishme jo vetëm në punën e sistemit arsimor, por edhe në kulturë. Kjo reformë pasqyroi procese shumë më të përgjithshme, të lidhura në radhë të parë me rishikimin e qasjes zyrtare ndaj trashëgimisë kulturore, ideologjike, madje edhe politike të epokës para-revolucionare. Zhanri i "kinemasë shkollore" sovjetike u formua pikërisht gjatë periudhës së arsimit të veçantë, kur problemet e arsimit dhe organizimi i tij filluan të perceptohen në shoqëri si të paturit e rëndësisë së pavarur dhe u bënë objekt diskutimi. Këta filma hodhën një themel të caktuar stilistik dhe konceptual për imazhin e shkollës "në përgjithësi" në kinemanë dhe letërsinë sovjetike. Dhe megjithëse shkolla ndryshoi më pas, krijuesit e veprave të mëvonshme në një mënyrë ose në një tjetër iu drejtuan kanunit kulturor të asaj periudhe.

Savelyeva I. M. Në: Walls and Bridges: Interdisciplinary Approaches in Historical Research: Proceedings of the International konferencë shkencore, Moskë, RGGU, 13-14 qershor 2012. Moskë: RGGU, 2012, f. 118-127.

Artikulli analizon potencialin teorik të përfaqësuesve të "valës së tretë" në sociologjinë historike, të cilët përqendrojnë kërkimin e tyre jo në tipologji dhe struktura, por në dinamikë, ndryshueshmëri, paqëndrueshmëri dhe mutacione. Qëllimi i artikullit është të shpjegojë pse, pavarësisht nga fakti se sociologët huazuan koncepte kyçe nga arsenali epistemik i historisë, aksiomatika dhe pjesërisht një model shpjegues, komunikimi ndërdisiplinor në formatin teorik të propozuar, duke përfshirë reflektimin kritik nga ana e historianëve. , nuk është ende e mundur.

Artikulli zbulon rëndësinë e kompleksit të kujtimeve të historianëve rusë të fundit të XIX - fillimit të shekujve XX si burim historik mbi studimin e jetës socio-politike të Rusisë në fund të shek.

Khryakov A. V. Hulumtim humanitar. WP6. Shkolla e Lartë Ekonomike, 2014. Nr.01.

Punimi shqyrton debatin që është shpalosur në historiografinë moderne gjermane mbi çështjen e sjelljes së një numri historianësh gjermanë gjatë viteve të Gjermanisë naziste, qëndrimin e tyre ndaj nacionalsocializmit. Vëmendja kryesore është përqendruar në lidhjen e pretenduar të historisë shoqërore me një drejtim të tillë kërkimor të gjysmës së parë të shekullit të 20-të si "historia e popullit". Pas vitit 1945, shumë studiues që punonin në këtë qasje morën pjesë aktive në formësimin e historisë sociale të Gjermanisë Perëndimore.

Artikulli përmban një analizë të historiografisë së policisë sekrete në Perandorinë Ruse. Duke zbuluar qasjet e historianëve ndaj kësaj teme dhe mënyrën se si ata punojnë me dëshmitë historike, autori tregon pasojat negative të rëndësisë politike dhe të procesit të vulosjes së njohurive për shtetin. Rishikimi i trashëgimisë historiografike i lejon autorit të çlirojë perceptimin e temës nga kohë të ndryshme dhe në kushte të ndryshme “kuazi-dukshmërie”. Në të njëjtën kohë, tërhiqet vëmendja për praninë e një grupi të pasur dokumentesh zyre të departamentit të policisë, të ruajtura në Arkivi Shtetëror Federata Ruse. Duke ofruar një qasje neoinstitucionale në analizën e tyre, autori tregon mundësitë e dukshme dhe të fshehta informative të dokumenteve të zbuluara.

Bazuar në vendas dhe përvojë jashtë shtetit, autori përpiqet të tregojë ndikimin politika sociale periudha sovjetike mbi formimin dhe zhvillimin e shtetit të mirëqenies në fazat e tij të ndryshme në vendet kryesore perëndimore, si dhe pasojat e shkatërrimit të BRSS për gjendjen aktuale dhe perspektivat e shtetit të mirëqenies në botë.

Njerëzimi po kalon një ndryshim të epokave kulturore dhe historike, i cili shoqërohet me shndërrimin e mediave të rrjetit në mjetet kryesore të komunikimit. Pasoja e "ndarjes dixhitale" është një ndryshim në ndarjet shoqërore: së bashku me "kanë dhe nuk kanë" tradicionale, ka një konfrontim midis "online (të lidhur) kundrejt offline (jo të lidhur)". Në këto kushte, dallimet tradicionale midis brezave humbasin rëndësinë e tyre, duke i përkatur një ose një tjetër kulture informacioni, mbi bazën e së cilës formohen brezat mediatikë, rezulton të jetë vendimtare. Punimi analizon pasojat e ndryshme të rrjetëzimit: njohëse, që rrjedhin nga përdorimi i gjërave "të zgjuara" me një ndërfaqe miqësore, psikologjike, gjeneruese të individualizmit të rrjetit dhe privatizimit në rritje të komunikimit, sociale, duke mishëruar "paradoksin e një sfere publike boshe". Tregohet roli i lojërave kompjuterike si “zëvendësues” të socializimit dhe edukimit tradicional, merren parasysh peripecitë e dijes, e cila po humbet kuptimin e saj. Në kushtet e informacionit të tepërt, burimi njerëzor më i pakët sot është vëmendja njerëzore. Prandaj, parimet e reja të biznesit mund të përkufizohen si menaxhimi i vëmendjes.

Ky punim shkencor përdor rezultatet e marra gjatë zbatimit të projektit Nr. 10-01-0009 "Ritualet mediatike", zbatuar në kuadër të Programit të Fondacionit Shkencës HSE në vitet 2010-2012.

Aistov A.V., Leonova L. A.Ð Ð Ð Ð Ð Ð Ð Ð Ð Ð Ð Ð Ð Ð Ð Ð Ð Ð Ð Ð Ð Ð Ð Ð Ð Ð Ð Ð Ð Ð D d D d D d D d D d D d D d D d D d D d D d D d D d D d D d D d D d D d D d D d D d D d D d D d D d РРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРШ ¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ кономики. P1. 2010. Nr 1/2010/04.

Punimi analizon faktorët e zgjedhjes së statusit të punësimit (bazuar në të dhënat e monitorimit rus të gjendjes ekonomike dhe shëndetit të popullsisë në 1994-2007). Analiza e kryer nuk hedh poshtë supozimin për natyrën e detyruar të punësimit informal. Puna shqyrtoi gjithashtu ndikimin e statusit të të punësuarit informalisht në kënaqësinë nga jeta. Është treguar se të punësuarit informalisht, mesatarisht, janë më të kënaqur me jetën në krahasim me punëtorët e regjistruar zyrtarisht.

EKOHA E ÇELIKUT

Historia sociale e shoqërisë sovjetike

Damier Vadim Valerievich

Epoka e çelikut: Një histori sociale e shoqërisë sovjetike. - M.: Libër

shtëpia "LIBROKOM", 2013. - 256 f. (Duke menduar për anarkizmin. Nr. 26.)

Shtëpia botuese "Shtëpia e Librit" LIBROKOM "".

117335, Moskë, Nakhimovsky pr-t, 56.

Formati 60x90/16. Peç. l. 16. Zak. Nr VS-80.

Shtypur nga LENAND LLC.

117312, Moskë, rruga Gjashtëdhjetë e Tetorit, 11 A, ndërtesa 11.

ISBN 978-5-397-03768-6 © Shtëpia e Librit LIBROCOM, 2013

Të gjitha të drejtat e rezervuara. Asnjë pjesë e këtij libri nuk mund të riprodhohet ose transmetohet në asnjë formë ose me çfarëdo mjeti, elektronik ose mekanik, duke përfshirë fotokopjimin, regjistrimin në media magnetike ose postimin në internet, përveç nëse me shkrim lejen e pronarit

Kapitulli 1

5. “Pushteti i dyfishtë” i dytë: regjimi bolshevik

10. Në kërkim të "të keqes më të vogël": Lëvizjet popullore në kushte

1. Zigzage dhe luhatje në politikën bujqësore 99

2. Reforma në fushën e industrisë dhe tregtisë.

Problemet e tranzicionit në industrializim 104

Kapitulli 3

"Pika e madhe kthese", ose modernizimi i stilit Stalin 148

6. Protestat e punëtorëve dhe “kompromisi social” 219

Në vend të një përfundimi

Prezantimi

Ka tema që historianët i kthehen më shumë se një herë gjatë gjithë jetës së tyre, jo vetëm për shkak se këto probleme janë të pashtershme ose për shkak të shfaqjes së dokumenteve dhe materialeve të reja në dispozicion. Tani nuk po flasim për ata që i ndryshojnë vlerësimet dhe konceptet e tyre në të kundërta, për të kënaqur opinionin mbizotërues, kërkesat e autoriteteve apo “shoqërisë së spektakleve”. Vetë studiuesit e ndershëm zhvillohen ndërsa fitojnë njohuri, përmirësojnë ose përsosin pikëpamjen e tyre për ngjarjet, kuptojnë detajet në një mënyrë tjetër ...

Gjatë çerek shekullit të kaluar, unë kam shkruar shpesh për historinë sovjetike, duke u përpjekur në mënyrën time t'i përgjigjem pyetjes së famshme "Çfarë ishte ajo?" . Që në hapat e parë, u bë e qartë se shoqëria sovjetike nuk ishte socialiste, pasi asaj i mungonin elemente të tilla themelore të socializmit si vetëqeverisja publike, vetë-realizimi i lirë dhe vetëzhvillimi i personalitetit njerëzor, zëvendësimi i marrëdhënieve ekonomike bazuar në ndjekja e fitimit dhe diktati burokratik, me plotësimin e drejtpërdrejtë të nevojave dhe nevojave të njerëzve të veçantë të gjallë.

A ia vlente të bëhej një rekuiem për socializmin në këtë situatë? Menjëherë pas shpërbërjes së Bashkimit Sovjetik, më rastisi t'i përgjigjem kësaj pyetjeje kështu:

“Socializmi doli të ishte një utopi dhe magjia e tij u thye. Socializmi ka vdekur. Këto dhe deklarata të ngjashme mund të dëgjohen sot nga të gjithë

anët. Njerëzimi ka qenë i sëmurë nga një sëmundje e rrezikshme e fëmijërisë dhe tani po shërohet. Idetë e demokracisë dhe të lirë Ekonomia e tregut më në fund fitoi; dhe tani asgjë nuk mund ta errësojë triumfin e tyre. Liderët dhe politikanët e botës perëndimore, dhe pas tyre liderët e shteteve të reja të pavarura të formuara në rrënojat e BRSS, thonë këtë apo diçka të tillë.

Epo, le të themi një fjalë lamtumire mbi shtratin e njeriut që po vdes dhe pastaj ta dërgojmë të vdekurin në udhëtimin e tij të fundit?

Për të shmangur keqkuptimet, autori duhet të shpjegojë veten. Ai nuk ndjen as më të voglin keqardhje në lidhje me vdekjen e atij modeli social, të cilin disa e varrosin me aq lumturi e po aq e vajtojnë të tjerët. Nga këndvështrimi i tij, i autorit, kolapsi i sistemit totalitar, që të kujton aq makthin e zymtë të "1984" të Orwellit, nuk mund të ishte vetëm i mirëpritur. Por përveç dyshimeve për ata që shkojnë në kortezhin mortor, ka edhe momente të tjera që na bëjnë të shohim më nga afër triumfin unanim të “festës së çlirimit” të sapo shfaqur.

Kush është varrosur këtu?

Urdhri totalitar stalinist? Oh sigurisht. Por a është vetëm ai? A nuk jemi të pranishëm në një rivlerësim të veçantë të vlerave dhe, për më tepër, të atyre që nuk kufizohen aspak në kuadrin e modelit stalinist apo bolshevik në përgjithësi? Le të dëgjojmë këto argumente që vijnë nga turma e varrimit. Mjaft eksperimente, mjaft utopi! Poshtë ëndrrat për një të ardhme më të ndritshme, "ëndrrat për diçka më të madhe" - na jep një dhuratë të garantuar dhe të ushqyer mirë! Mjaft fantazi dhe ideale të përgjithshme - është një iluzion! Vetëm një bark plot dhe një çantë plot janë të vërteta: psikologjia triumfuese e një kriketi që njeh vatrën e tij...

A ka faj dëshira e natyrshme e njeriut për liri, barazi, lumturi, harmoni, ndihmë reciproke që tiranët e përdorën atë dhe mbuluan mbretërinë e tyre me këto fjalë të bukura? A është Krishti fajtor për mizoritë e Inkuizicionit dhe Buda për shtypjen e pakicave fetare në vendet budiste?

Pra, çfarë është e vdekur? Socializëm apo diçka që vesh petkun e tij? Këtu janë të bashkuar edhe kundërshtarët e idesë socialiste, edhe apologjetët e sistemit të mundur, dhe kjo është tepër karakteristike. Për të dy, ishte socializmi ai që u mund, u mund, u tërhoq, vdiq.<...>Le të mos varrosim diçka që nuk ka lindur ende në botë!

Analiza e veçorive dhe tipare karakteristike e shoqërisë ruse para revolucionit të viteve 1917-1921, politikat e të gjitha regjimeve që sunduan vendin gjatë shekullit të kaluar, si dhe rezistenca kokëfortë, ndonjëherë edhe e ashpër e klasave punëtore të popullsisë kundër kësaj politike, na lejon të përcaktojnë mjaft saktë thelbin dhe vendin historik të formës shoqërore dhe shtetërore që ekzistonte në të ashtuquajturin "Bashkimi Sovjetik". Nuk do t'i zbres menjëherë lexuesit formulimet dhe vlerësimet. Ai, duke lexuar këtë libër dhe duke ndjekur rrjedhën e ngjarjeve historike, ai vetë, duke ndjekur autorin, të jetë në gjendje ta emërojë fenomenin me emër. Detyra ime ishte vetëm të mblidhja së bashku informacionin që është në dispozicion sot në bazë të dokumenteve të publikuara, burimeve të tjera dhe një shumëllojshmërie të gjerë të punimet shkencore(konkluzionet e të cilëve më së shpeshti nuk i ndaj, gjë që nuk na pengon të përdorim faktet dhe informacionet që gjenden në to), dhe përpiqem t'i paraqesim në formën e një sërë esesh të njëpasnjëshme historike. Ato mbulojnë të gjithë periudhën e të ashtuquajturës histori sovjetike: nga 1917 deri në 1991. Nuk duhet të më qortoni për faktin se disa momente apo aspekte të atij realiteti nuk u pasqyruan në libër. Për këtë janë shkruar vëllime të gjera, po shkruhen dhe do të shkruhet për një kohë të gjatë. Ishte e rëndësishme për mua të gjurmoja atë fije udhëzuese që do të lejonte përgjigjen e pyetjeve më të rëndësishme: pse dhe si ndodhi ajo që ndodhi? Për ta bërë këtë, ishte e nevojshme të fokusoheshim në dy linja kryesore: nga njëra anë, në planet dhe politikat e "lart", nga ana tjetër - në nevojat, jetën dhe veprimet e njerëzve "poshtë"

Historia sociale e shoqërisë sovjetike

Damier Vadim Valerievich

Epoka e çelikut: Një histori sociale e shoqërisë sovjetike. - M.: Libër

shtëpia "LIBROKOM", 2013. - 256 f. (Duke menduar për anarkizmin. Nr. 26.)

Shtëpia botuese "Shtëpia e Librit" LIBROKOM "".

117335, Moskë, Nakhimovsky pr-t, 56.

Formati 60x90/16. Peç. l. 16. Zak. Nr VS-80.

Shtypur nga LENAND LLC.

117312, Moskë, rruga Gjashtëdhjetë e Tetorit, 11 A, ndërtesa 11.

ISBN 978-5-397-03768-6 © Shtëpia e Librit LIBROCOM, 2013

Të gjitha të drejtat e rezervuara. Asnjë pjesë e këtij libri nuk mund të riprodhohet ose transmetohet në asnjë formë ose me çfarëdo mjeti, elektronik ose mekanik, duke përfshirë fotokopjimin, regjistrimin në media magnetike ose postimin në internet, përveç nëse me shkrim lejen e pronarit

6. 7. 8. 9. 10. Në kërkim të “të keqes më të vogël”: lëvizjet popullore në kushte1. Zigzage dhe luhatje në politikën bujqësore 992. Reformat në industri dhe tregti.

Problemet e tranzicionit në industrializim 104

3. 4. 5. 6. 8. 9. 10.

Kapitulli 3

"Pika e madhe kthese", ose modernizimi i stilit Stalin 148

1. 2. 3. 4. 5. 6. 1. 2. 3. 4. 5. 6. Protestat e punëtorëve dhe "kompromisi social" 2197. 8.

Në vend të një përfundimi

Prezantimi

Ka tema që historianët i kthehen më shumë se një herë gjatë gjithë jetës së tyre, jo vetëm për shkak se këto probleme janë të pashtershme ose për shkak të shfaqjes së dokumenteve dhe materialeve të reja në dispozicion. Tani nuk po flasim për ata që i ndryshojnë vlerësimet dhe konceptet e tyre në të kundërta, për të kënaqur opinionin mbizotërues, kërkesat e autoriteteve apo “shoqërisë së spektakleve”. Vetë studiuesit e ndershëm zhvillohen ndërsa fitojnë njohuri, përmirësojnë ose përsosin pikëpamjen e tyre për ngjarjet, kuptojnë detajet në një mënyrë tjetër ...

Gjatë çerek shekullit të kaluar, unë kam shkruar shpesh për historinë sovjetike, duke u përpjekur në mënyrën time t'i përgjigjem pyetjes së famshme "Çfarë ishte ajo?" . Që në hapat e parë, u bë e qartë se shoqëria sovjetike nuk ishte socialiste, pasi asaj i mungonin elemente të tilla themelore të socializmit si vetëqeverisja publike, vetë-realizimi i lirë dhe vetëzhvillimi i personalitetit njerëzor, zëvendësimi i marrëdhënieve ekonomike bazuar në ndjekja e fitimit dhe diktati burokratik, me plotësimin e drejtpërdrejtë të nevojave dhe nevojave të njerëzve të veçantë të gjallë.

Faqja aktuale: 1 (gjithsej libri ka 21 faqe)

Damier Vadim Valerievich

Epoka e çelikut: Një histori sociale e shoqërisë sovjetike. - M .: Libër

shtëpia "LIBROKOM", 2013. - 256 f. (Duke menduar për anarkizmin. Nr. 26.)

Shtëpia botuese "Shtëpia e Librit" LIBROKOM "".

117335, Moskë, Nakhimovsky pr-t, 56.

Formati 60x90/16. Peç. l. 16. Zak. Nr VS-80.

Shtypur nga LENAND LLC.

117312, Moskë, rruga Gjashtëdhjetë e Tetorit, 11 A, ndërtesa 11.

ISBN 978-5-397-03768-6 © Shtëpia e Librit LIBROCOM, 2013

Të gjitha të drejtat e rezervuara. Asnjë pjesë e këtij libri nuk mund të riprodhohet ose transmetohet në asnjë formë ose me çfarëdo mjeti, elektronik ose mekanik, duke përfshirë fotokopjimin, regjistrimin në media magnetike ose postimin në internet, përveç nëse me shkrim lejen e pronarit

Hyrje 5

Kapitulli 1

Revolucioni Rus 1917-1921 tetë

1. Në rrugën e revolucionit. Bilanci i fuqisë 8

3. Revolucioni në ngritje: nga shkurti deri në tetor 1917 15

5. “Pushteti i dyfishtë” i dytë: regjimi bolshevik

dhe masat revolucionare (vjeshtë 1917 - pranverë 1918) 25

6. Kthesa e pranverës së vitit 1918 38

7. Lufta Civile: "Të Kuqtë" dhe "Të Bardhët" (1918-1920) 43

8. Politika e restaurimit të regjimeve "të bardha" 49

9. "Komunizmi i luftës" - Kundërrevolucioni "i kuq" 52

10. Në kërkim të "të keqes më të vogël": Lëvizjet popullore në kushte

lufta civile 74

11. “Revolucioni i Tretë”? 84

Kapitulli 2

Termidor bolshevik (1921-1929) 97

1. Zigzage dhe luhatje në politikën bujqësore 99

2. Reforma në fushën e industrisë dhe tregtisë.

Problemet e tranzicionit në industrializim 104

3. Portreti social i qytetit NEP 110

4. Forcimi i diktaturës njëpartiake 123

5. Krijimi i BRSS: centralizmi nën flamurin e federalizmit 126

6. Beteja e fundit e Leninit dhe Thermidor 129

8. Politika kombëtare në vitet 1920 133

9. Rezistenca ndaj politikës socio-ekonomike të pushtetit 135

10. Lufta për pushtet në krye. Kriza dhe kolapsi i NEP 141

Kapitulli 3

"Pika e madhe kthese", ose modernizimi i stilit Stalin 148

1. Planet e industrializimit 148

2. Kalimi në "kolektivizim" 150

3. Politika industriale e Stalinit 159

4. "Revolucioni Kulturor" 168

5. Orientimi social i reformave staliniste 173

6. Politika e jashtme: nga manovrimi në luftë 179

Kapitulli 4

Shteti i mirëqenies Sovjetike: lindja dhe kolapsi 194

1. Rindërtimi i pasluftës dhe një përparim i ri 194

2. Piramida e modernizimit të përshpejtuar 199

3. "Vjeshta e Patriarkut" 206

4. Koncesionet sociale 210

5. “Revolucioni” i rangut të mesëm të nomenklaturës dhe një përparim i ri 214

6. Protestat e punëtorëve dhe “kompromisi social” 219

7. “Stabilizimi burokratik” 230

8. "Rënia e modernizimit" 238

Në vend të një përfundimi

Prezantimi

Ka tema që historianët i kthehen më shumë se një herë gjatë gjithë jetës së tyre, jo vetëm për shkak se këto probleme janë të pashtershme ose për shkak të shfaqjes së dokumenteve dhe materialeve të reja në dispozicion. Tani nuk po flasim për ata që i ndryshojnë vlerësimet dhe konceptet e tyre në të kundërta, për të kënaqur opinionin mbizotërues, kërkesat e autoriteteve apo “shoqërisë së spektakleve”. Vetë studiuesit e ndershëm zhvillohen ndërsa fitojnë njohuri, përmirësojnë ose përsosin pikëpamjen e tyre për ngjarjet, kuptojnë detajet në një mënyrë tjetër ...

Gjatë çerek shekullit të kaluar, unë kam shkruar shpesh për historinë sovjetike, duke u përpjekur në mënyrën time t'i përgjigjem pyetjes së famshme "Çfarë ishte ajo?" 1
Cm.: Damier V.V., Ryabov A.V. Pra, çfarë ishte ajo? // Klasa punëtore dhe bota moderne. 1990. Nr. 2. fq.202-209; Daumier V.V. Socializëm libertarian apo katastrofë ekologjike? // Centaur. 1993. Nr. 1. fq 18-36; DamierV. Moskauer Schatten // Die Aktion (Hamburg). 1994. H. 113/119. Marz. S. 1958-1963; Damye V.V. Rrënjët historike të totalitarizmit // Totalitarizmi në Evropën e shekullit XX: Nga historia e ideologjive, lëvizjeve, regjimeve dhe tejkalimi i tyre. M., 1996. S. 15-44; Stalinizmi i pasluftës (seksioni i shkruar nga V.V. Damier në kapitullin nga A.V. Shubin "BRSS dhe regjimet e "demokracive popullore"") // Po aty. fq.381-386; Enciklopedia për fëmijë Avanta +. T.5. Historia e Rusisë dhe fqinjëve të saj më të afërt. Ch.Z. shekulli XX. M.. 1998 (artikujt "Vladimir Lenin", "Josef Stalin"); Damier V.V. Tendencat totalitare në shekullin e 20-të // Bota në shekullin e 20-të. M., 2001. S.53-105; Enciklopedia për fëmijë Avanta +. T.21. Shoqëria. 4.1. Ekonomia dhe politika. M., 2002 (artikulli “Socializmi shtetëror”, bashkautor); Enciklopedia për fëmijë Avanta +. T.5. Historia ruse. Ch.Z. shekulli XX. Ed. 4. M., 2007 (pjesët "Revolucioni i Madh Rus i 1917-1921", "Vendi i Sovjetikëve në vitet 1920-1930", "Bashkimi Sovjetik në 1946-1991", bashkautor); dhe etj.

Që në hapat e parë, u bë e qartë se shoqëria sovjetike nuk ishte socialiste, pasi asaj i mungonin elemente të tilla themelore të socializmit si vetëqeverisja publike, vetë-realizimi i lirë dhe vetëzhvillimi i personalitetit njerëzor, zëvendësimi i marrëdhënieve ekonomike bazuar në ndjekja e fitimit dhe diktati burokratik, me plotësimin e drejtpërdrejtë të nevojave dhe nevojave të njerëzve të veçantë të gjallë.

A ia vlente të bëhej një rekuiem për socializmin në këtë situatë? Menjëherë pas shpërbërjes së Bashkimit Sovjetik, më rastisi t'i përgjigjem kësaj pyetjeje kështu:

“Socializmi doli të ishte një utopi dhe magjia e tij u thye. Socializmi ka vdekur. Këto dhe deklarata të ngjashme mund të dëgjohen sot nga të gjithë

anët. Njerëzimi ka qenë i sëmurë nga një sëmundje e rrezikshme e fëmijërisë dhe tani po shërohet. Më në fund fituan idetë e demokracisë dhe ekonomisë së tregut të lirë; dhe tani asgjë nuk mund ta errësojë triumfin e tyre. Liderët dhe politikanët e botës perëndimore, dhe pas tyre liderët e shteteve të reja të pavarura të formuara në rrënojat e BRSS, thonë këtë apo diçka të tillë.

Epo, le të themi një fjalë lamtumire mbi shtratin e njeriut që po vdes dhe pastaj ta dërgojmë të vdekurin në udhëtimin e tij të fundit?

Për të shmangur keqkuptimet, autori duhet të shpjegojë veten. Ai nuk ndjen as më të voglin keqardhje në lidhje me vdekjen e atij modeli social, të cilin disa e varrosin me aq lumturi e po aq e vajtojnë të tjerët. Nga këndvështrimi i tij, i autorit, kolapsi i sistemit totalitar, që të kujton aq makthin e zymtë të "1984" të Orwellit, nuk mund të ishte vetëm i mirëpritur. Por përveç dyshimeve për ata që shkojnë në kortezhin mortor, ka edhe momente të tjera që na bëjnë të shohim më nga afër triumfin unanim të “festës së çlirimit” të sapo shfaqur.

Kush është varrosur këtu?

Urdhri totalitar stalinist? Oh sigurisht. Por a është vetëm ai? A nuk jemi të pranishëm në një rivlerësim të veçantë të vlerave dhe, për më tepër, të atyre që nuk kufizohen aspak në kuadrin e modelit stalinist apo bolshevik në përgjithësi? Le të dëgjojmë këto argumente që vijnë nga turma e varrimit. Mjaft eksperimente, mjaft utopi! Poshtë ëndrrat për një të ardhme më të ndritshme, "ëndrrat për diçka më të madhe" - na jep një dhuratë të garantuar dhe të ushqyer mirë! Mjaft fantazi dhe ideale të përgjithshme – është një iluzion! Vetëm një bark plot dhe një çantë plot janë të vërteta: psikologjia triumfuese e një kriketi që njeh vatrën e tij...

A ka faj dëshira e natyrshme e njeriut për liri, barazi, lumturi, harmoni, ndihmë reciproke që tiranët e përdorën atë dhe mbuluan mbretërinë e tyre me këto fjalë të bukura? A është Krishti fajtor për mizoritë e Inkuizicionit dhe Buda për shtypjen e pakicave fetare në vendet budiste?

Pra, çfarë është e vdekur? Socializëm apo diçka që vesh petkun e tij? Këtu janë të bashkuar edhe kundërshtarët e idesë socialiste, edhe apologjetët e sistemit të mundur, dhe kjo është tepër karakteristike. Për të dy, ishte socializmi ai që u mund, u mund, u tërhoq, vdiq.<...>Le të mos varrosim diçka që nuk ka lindur ende në botë! 2
Damye V.V. Socializëm libertarian apo katastrofë ekologjike? fq 18-19.

Një analizë e veçorive dhe karakteristikave të shoqërisë ruse para revolucionit të 1917-1921, politikave të të gjitha regjimeve që sunduan vendin gjatë shekullit të kaluar, si dhe rezistencës kokëfortë, ndonjëherë edhe të ashpër të klasave punëtore të popullsisë kundër kjo politikë, na lejon të përcaktojmë mjaft saktë thelbin dhe vendin historik të asaj forme shoqërore dhe shtetërore që ekzistonte në të ashtuquajturin "Bashkimi Sovjetik". Nuk do t'i zbres menjëherë lexuesit formulimet dhe vlerësimet. Ai, duke lexuar këtë libër dhe duke ndjekur rrjedhën e ngjarjeve historike, ai vetë, duke ndjekur autorin, të jetë në gjendje ta emërojë fenomenin me emër. Detyra ime ishte vetëm të mblidhja së bashku informacionin që është aktualisht në dispozicion në bazë të dokumenteve të publikuara, burimeve të tjera dhe një shumëllojshmërie të gjerë punimesh shkencore (konkluzionet e të cilave më shpesh nuk i ndaj, gjë që nuk më pengon të përdor faktet dhe informacionin të përfshira në to), dhe të përpiqet ta paraqesë atë në formën e një sërë esesh të njëpasnjëshme historike. Ato mbulojnë të gjithë periudhën e të ashtuquajturës histori sovjetike: nga 1917 deri në 1991. Nuk duhet të më qortoni për faktin se disa momente apo aspekte të atij realiteti nuk u pasqyruan në libër. Për këtë janë shkruar vëllime të gjera, po shkruhen dhe do të shkruhet për një kohë të gjatë. Ishte e rëndësishme për mua të gjurmoja atë fije udhëzuese që do të lejonte përgjigjen e pyetjeve më të rëndësishme: pse dhe si ndodhi ajo që ndodhi? Për ta bërë këtë, ishte e nevojshme të fokusoheshim në dy linja kryesore: nga njëra anë, në planet dhe politikat e "lart", nga ana tjetër - në nevojat, jetën dhe veprimet e njerëzve "poshtë"

Gjëja e fundit që dua të them përpara se lexuesi të fillojë të lexojë këtë libër. U përpoqa njëlloj të shkatërroja si mitet "e kuqe" dhe "të bardha" për historinë sovjetike. Edhe lavdërimet edhe mallkimet kundër Leninit, Stalinit dhe pasuesve të tyre janë po aq të huaja për mua, sepse ata vepruan si "krijuesit e socializmit", "shkatërruesit e Rusisë së Madhe" ose, anasjelltas, "krijuesit e Perandorisë së Madhe". Në mosmarrëveshjen tashmë të lodhur se kush ishte Stalini - një "menaxher efektiv" apo një tiran mizor dhe gjakatar, nuk e konsideroj të nevojshme të marr asnjërën palë. Shpresoj se lexuesi do të jetë në gjendje të arrijë në përfundimin se një tiran dhe despot mund të jetë një menaxher shumë efektiv. Pyetja e vetme është se çfarë dhe kujt i shërben, për çfarë qëllimi, për kë dhe me çfarë kosto kryhet ky efikasitet. Dhe a kanë nevojë njerëzit e zakonshëm, "të zakonshëm" për menaxherë të tillë, të cilët janë të gatshëm t'i imponojnë "modelet" e tyre shoqërisë me dhunë dhe pavarësisht nga pasojat dhe sakrificat - është një shtet i gjithëfuqishëm apo një treg i gjithëfuqishëm?

Sot, kur dëgjohen shpesh zëra që thonë se nuk ka nevojë t'u thuash nxënësve të gjithë të vërtetën, por kryesorja është t'i edukosh ata si patriotë që janë të gatshëm të justifikojnë gjithçka dhe të falin shtetin e tyre "mëmë", më duket se. një gjë është veçanërisht e rëndësishme dhe e nevojshme: të thuash të vërtetën. Kapitulli 1

Revolucioni Rus 1917-1921

Sa revolucione ndodhën në Rusi në shekullin e 20-të? Ende nuk ka konsensus midis historianëve për këtë çështje. Përgjigja për këtë pyetje më së shpeshti varet nga këndvështrimi ose nga pozicioni politik. Disa besojnë se në shkurt 1917. shpërtheu një revolucion demokratik dhe në tetor të po atij viti ndodhi grushti bolshevik, duke i dhënë fund shpresave për zhvillimin e Rusisë në rrugën e lirisë dhe demokracisë. Historiografia, pak a shumë e lidhur me traditën bolshevike, preferon të flasë për dy revolucione: shkurtin borgjezo-demokratik dhe tetorin socialist. Bashkëkohësit e ngjarjeve shpesh flisnin për "Revolucionin e Tretë" të drejtuar kundër diktaturës bolshevike në vitin 1921. E megjithatë duket se ngjarjet revolucionare të viteve 1917-1921. duhet të perceptohet si një proces i vetëm, megjithëse jo linear, por duke përfshirë linja të ndryshme, ulje-ngritje. Gjatë gjithë kësaj kohe, në rendin e ditës ishin të njëjtat probleme të thella sociale, rreth të cilave u shpalos përballja e forcave dhe prirjeve të ndryshme shoqërore. Gjatë gjithë kësaj kohe në forma të ndryshme një kryengritje e popullit u ndez kundër sistemit të vjetër, i cili e çoi vendin në një qorrsokak dhe kundër përpjekjeve të autoriteteve të reja për t'i imponuar atij forma të tilla modernizimi që thyen themelet. jeta popullore. Konflikti i ashpër midis "klasave të ulëta" dhe "majave" përfundoi përfundimisht në triumfin e këtyre të fundit, megjithëse në një maskë të ndryshme nga ajo e vjetra - bolshevik.

1. Në rrugën e revolucionit. ekuilibri i pushtetit

Parahistoria e Revolucionit Rus 1917-1921. na çon shumë prapa në shekullin e 19-të. Pas disfatës poshtëruese të pësuar nga Rusia nga fuqitë perëndimore gjatë Luftës së Krimesë të 1853-1856, autokracia ruse u bë e qartë se transformimet ishin të nevojshme për të ruajtur fuqinë e saj. Nëse Perandoria donte të qëndronte e patundur, të arrinte kundërshtarët dhe konkurrentët e saj dhe të vazhdonte të drejtonte politikën botërore, ajo duhej të ndërmerrte hapa të rëndësishëm drejt rinovimit ushtarak dhe, rrjedhimisht, ekonomik (modernizimit). Në 1861, robëria u shfuqizua dhe filloi një proces i imponimit të detyruar të elementëve kapitalistë nga lart, i cili është karakteristik për vendet me të ashtuquajturin lloj zhvillimi "catching up". “... Çdo ngjarje pak a shumë e madhe qeveritare ndikon në jetën e të gjithë organizmit ekonomik kombëtar. Patronazhi i dhënë një dege të veçantë të industrisë, hekurudha e re, kërkimi i një toke të re për aplikimin e punës së njerëzve - të gjitha këto ... masa ndikojnë ... në të gjithë sistemin e marrëdhënieve ekzistuese ... "ndikojnë në rrjedhën zhvillimin e mëtejshëm të gjithë mekanizmit ekonomik”, shpjegoi ministri rus i financave Sergei Witte kuptimin e politikës që po ndiqet. 3
Witte S.Yu. Raporti më i nënshtruar i Ministrit të Financave S.Yu. Witte drejtuar Nikollës II për nevojën për të krijuar dhe më pas respektimin e palëkundur të një programi të caktuar të politikës tregtare dhe industriale të perandorisë // Materiale mbi historinë e BRSS. Issue UG M., 1959. S. 173-195.

Shteti me shpenzimet e veta krijoi infrastrukturë ekonomike dhe banka, ndërtoi fabrika, uzina dhe hekurudhat, dhe më vonë i transferoi në kapital privat, kur tashmë ishte në gjendje të investonte në to dhe të zhvillonte më tej ekonominë. Kjo politikë u financua, para së gjithash, në kurriz të fondeve të pompuara nga komunitetet fshatare. Përpjekjet për "modernizimin" ishin shumë aktive dhe, në shikim të parë, sollën sukses të prekshëm. Për sa i përket ritmeve të rritjes së prodhimit, Rusia (sipas një numri treguesish) kapërceu fuqitë kryesore botërore. Kështu, për shembull, për 1890-1913. Prodhimi i hekurit të derrit në Rusi u rrit 5 herë (në Gjermani - 4 herë, në SHBA - 3.3 herë, në Britaninë e Madhe - 1.3 herë), nxjerrja e qymyrit rus u rrit 6 herë (në SHBA - 3 herë, 6 herë, në Gjermani - 2.7 herë, në MB - 1.6 herë), prodhimi i naftës - 2.3 herë (në SHBA - 5.5 herë) 4
Llogaritur nga: Ekonomia Kombëtare e BRSS në shifra (1860-1938). M., 1940. S.6, 7, 43; Bor M3. Historia e ekonomisë botërore. M., 1996 (Pjesa 4. Materialet statistikore mbi ekonominë botërore).

Në vitin 1913, Rusia prodhoi pothuajse një të katërtën e grurit në botë, gjysmën e thekrës në botë dhe pothuajse një të tretën e elbit në botë.

Të gjitha këto shifra janë vërtet mbresëlënëse. Por në çfarë mase ia dolën autoritetet ta kthenin Rusinë në një vend të begatë me një ekonomi të zhvilluar kapitaliste në kohën kur shpërtheu Lufta e Parë Botërore në 1914?

Teoricienët liberalë, socialdemokratë dhe bolshevikë shpesh ishin të prirur të mbivlerësonin shkallën e zhvillimit të kapitalizmit në Rusi, shkallën e "evropianizimit" të tij. Por ata panë atë që donin të shihnin. Në realitet, Rusia, në terma modernë, mbeti më shumë një vend i Botës së Tretë. Vonesa e përgjithshme strukturore e ekonomisë ruse nga ajo perëndimore ishte aq domethënëse sa sugjeron se nuk po flasim vetëm për prapambetjen brenda të njëjtit sistem koordinativ, por për një ndryshim të thellë "civilizues". Në të vërtetë, të ardhurat reale për punëtor në Rusi në 1913 ishin vetëm 81% e shifrës përkatëse në Angli në 1688, domethënë njëqind vjet para revolucionit industrial! 5
Cm.: Cliff T. Kapitalizmi shtetëror në Rusi. Per. nga anglishtja. M., 1991. F. 123. Llogaritur nga ekonomisti britanik Colin Clark bazuar në një vlerësim të vlerës së sasisë së mallrave dhe shërbimeve që mund të bliheshin për 1 dollar amerikan me një normë mesatare prej 1925-1934.

Në të njëjtën kohë, hendeku në vëllimin e GNP-së për frymë në krahasim me vendet e zhvilluara perëndimore filloi të rritet gjithnjë e më shumë që nga fundi i shekullit të 19-të. 6
Cm.: Erofeev N. Standardi i jetesës së popullsisë së Rusisë në fund të XIX - fillimi i shekullit XX // Buletini i Universitetit të Moskës. Seria 8. Historia. 2003. Nr. 1. S.55-70.

Kapitalizmi zuri vend në qytetet ruse, por mbi 80% e popullsisë ende jetonte në fshat dhe tregu rus mbetën shumë të ngushta që marrëdhëniet kapitaliste të përhapeshin gjerësisht. Vendi ekzistonte si në dy botë të ndryshme. Shumica e njerëzve ishin në kushte parakapitaliste. Shkencëtari i mirënjohur bujqësor AV Chayanov, i cili studioi marrëdhëniet agrare në fshatin rus, tërhoqi vëmendjen për tiparin e mëposhtëm: megjithëse shumica e fshatarëve nuk ushtronin më bujqësi thjesht për mbijetesë, por shisnin produktet e tyre në treg dhe fitonin para shtesë në zanatet, akumulimi kapitalist më së shpeshti nuk ndodhte. Shumica dërrmuese e familjeve fshatare shpenzonin të gjitha paratë që merrnin për ushqime ose mallra të përpunuara. 7
Cm.: Chayanov A. Të ardhurat dhe shpenzimet e fshatarëve të provincës së Moskës // Jeta bashkëpunuese. 1913. Nr.7-8. S.29-31.

Ajo që është tipike për marrëdhëniet “parakapitaliste”. Pronarët ishin shfaqur tashmë në fshat, duke kryer biznes në një shkallë të gjerë. bazë komerciale dhe me përdorimin e punës me qira (quheshin kulakë-botëngrënës), por në përgjithësi fshatarësia mbeti në pronë dhe marrëdhëniet shoqërore masë mjaft homogjene. Proceset e shtresimit ishin ende në fillimet e tyre.

Forma dominuese organizatë publike në fshatin rus mbeti një komunitet fshatar ("botë", "shoqëri") - një njësi jo vetëm fiskale, por, në një farë mase, ende ekonomike. Ai kishte një stabilitet jashtëzakonisht të lartë dhe kishte mekanizmat e tij korrigjues. pabarazi sociale(rishpërndarja e tokës etj.). Përpjekjet e qeverisë së P.A. Stolypin gjatë reformës agrare (që nga viti 1906) për të veçuar një shtresë solide fshatarësh kapitalistë në fshat dhe për të përshpejtuar dekompozimin e komunitetit patën vetëm rezultate të kufizuara; filloi procesi i kundërt i kthimit të fshatarëve në komunitet.

Problemi kryesor i shtetit parakapitalist të fshatit rus ishte se potenciali për një rritje të mëtejshme të prodhimit bujqësor, jo për nevojat e veta, por për shitje, ishte i kufizuar. Në përgjithësi, fshatari nuk ishte i prirur psikologjikisht të prodhonte "më shumë se ç'duhej", dhe stimujt klasikë "kapitalistë" në fshat nuk funksionuan aq mirë. Nuk është çudi që produktiviteti jashtëzakonisht i ulët në periudhën para-revolucionare fermat fshatare. Rendimenti i bukës ishte disa herë më i ulët nivel evropian. Eksporti i drithit u krye jo falë tepricave, por për shkak të kequshqyerjes së fshatarëve. Në fshat shpërthej herë pas here zija e bukës. Situata u rëndua nga mungesa e tokës fshatare: një pjesë e konsiderueshme e tokës më të mirë ishte në duart e pronarëve, disa prej të cilëve iu drejtuan metodave feudale të bujqësisë.

Masat e gjera të fshatarësisë komunale ruse ishin më të pakënaqura me situatën aktuale. Që nga revolucioni i 1905-1907. ata i artikuluan gjithnjë e më qartë aspiratat e tyre. Historiani T. Shanin, i cili i kushtoi shumë vite studimit të fshatarëve rusë, i përmbledh aspiratat e tyre si më poshtë: "Rusia ideale e zgjedhur prej tyre ishte një vend në të cilin e gjithë toka u përkiste fshatarëve, u nda midis tyre dhe u kultivua nga anëtarët e familjes së tyre pa përdorimin e punës me qira. Të gjitha tokat e Rusisë të përshtatshme për përdorim bujqësor do të transferoheshin në komunitetet fshatare, të cilët do të krijonin përdorim të barabartë të tokës në përputhje me madhësinë e familjes ose " norma e punës”, d.m.th. numri i punëtorëve në çdo familje. Shitja e tokës duhet të ishte ndaluar dhe pronësia private e tokës duhet të ishte hequr.” 8
Shanin T. Revolucioni si momenti i së vërtetës. Rusia 1905-1907 -> 1917-1922. Përkthim nga anglishtja. M., 1997. S.204.

Natyrisht, një program i tillë i "rishpërndarjes së zezë" nuk kishte të bënte fare me transformimet borgjeze dhe futjen e pronësisë private mbi tokën.

Por edhe në qytetet ruse të asaj epoke, kapitalizmi dukej në shumë mënyra më ndryshe se në Evropën Perëndimore dhe në Shtetet e Bashkuara. Ajo ishte shumë e varur nga kreditë dhe investimet e huaja. Pjesa e kapitalit të huaj në shoqëritë aksionare arriti në 47% deri në vitin 1913 9
Industria dhe tregtia. 1913. nr 10. P.446.

; pjesa më e madhe e fitimeve eksportohej nga vendi. Qysh në vitin 1899, Witte krahasoi marrëdhëniet ekonomike midis Rusisë dhe Evropës Perëndimore me ato që ekzistojnë midis fuqive evropiane dhe kolonive të tyre: Rusia "në një farë mase është një koloni kaq mikpritëse për të gjitha shtetet e industrializuara, duke i furnizuar ato me bujari me produkte të lira të saj. tokë dhe duke paguar shtrenjtë për punët e punës" 10
Witte S.Yu. Dekreti op.

Rregullimi shtetëror dhe inkurajimi nga autoritetet e shoqatave të mëdha monopoliste penguan seriozisht zhvillimin industrial të vendit. Niveli i pajisjeve teknike mbeti i ulët. Struktura industriale bazohej në industritë dhe llojet e prodhimit që konsideroheshin të avancuara në fund të shekullit të 19-të (metalurgjia me ngjyra, ndërtimi i lokomotivave me avull, prodhimi i motorëve me avull, mjete të thjeshta bujqësore dhe mallra shtëpiake, dritë dhe Industria ushqimore). Industria perëndimore në atë kohë tashmë po kalonte në epokën e energjisë elektrike, kimisë dhe ndërtimit të veglave të makinerive. Për zhvillimin e këtyre industrive në Rusi nuk kishte as kapital dhe as punë industriale, numri i përgjithshëm i të cilave në 1911-1914. pothuajse ndaloi së rrituri. Nuk është për t'u habitur që komandanti suprem i ushtrisë ruse gjatë Luftës së Parë Botërore, Duka i Madh Nikolai Nikolayevich, u detyrua të pranojë: "në aspektin teknik, industria jonë është shumë prapa industrisë së anglishtes dhe francezëve" dhe nuk është në gjendje të përmbushë nevojave ushtarake 11
Cm.: Volkov V.V. Modernizimi ndërformativ i sistemit ekonomik rus në shekujt 19 - fillim të shekujve 20. Tver, 2004. F.42-47 (cituar nga: Po aty P.47).

Pavarësisht nga të gjitha rrjedhat e kapitalizmit, Rusia në tërësi ende nuk është "përshkuar nga kapitalizmi". Fillimet e industrializimit, të ushqyera nga qeveria cariste, u futën në një kornizë të ngurtë historike dhe disfatat e Rusisë në Luftën e Parë Botërore treguan qartë dobësinë ekonomike dhe infrastrukturore të vendit. Në total, gjatë armiqësive, Rusia humbi nga 2 deri në 3 milion njerëz të vrarë, të vdekur nga plagët dhe të humburit. 12
Për një përmbledhje të shifrave të ndryshme të numrit të vdekjeve, shihni: Morozov S.D. Humbjet njerëzore në Rusi në Luftën e Parë Botërore // Mendimi i Svobodnaya. 2008. Nr. 2. fq 167-174.

Mungesa e karburantit dhe e metaleve rrezikoi sistemin e transportit (veçanërisht hekurudhat) dhe sistemin e furnizimit. Situata në bujqësia: mobilizimi, siç tregohet nga regjistrimi i vitit 1917, rrëmbeu pothuajse gjysmën e punëtorëve nga fshatrat. Nëse para luftës, mesatarisht, mblidheshin më shumë se 4.5 miliardë pood drithëra në vit, atëherë në 1917 ata grumbulluan 1.5 herë më pak. Në dhjetor 1916, qeveria filloi ndarjen e detyruar të grurit. Furnizimi me ushqime për qytetet po përkeqësohej gjithnjë e më shumë në sfondin e rritjes së çmimeve: në fund të janarit 1917, në Petrograd mbeti vetëm një furnizim 10-ditor me miell; nuk ka mbetur mish 13
Nenarokov A.P. 1917. Tetori i Madh: Histori e shkurtër, dokumente, fotografi. M., 1977. S.26-27.

Ishte pothuajse e pamundur të sillje ushqim për shkak të krizës së transportit...

Kështu, nga pikëpamja strategjike, të gjitha përpjekjet për të “kapur hapin” me shtetet konkurruese kanë dështuar. Carizmi nuk mund ta kthente Rusinë në një gjigant kapitalist ushtarak dhe industrial. Arsyet për këtë duhen kërkuar në vetë strukturat socio-politike.

Regjim i vjetër. Vendi nuk mund të bënte një hap vendimtar drejt një revolucioni industrial në shkallë të plotë pa braktisur ruajtjen e tyre: pa shkatërruar strukturat komunale, pa kapërcyer ngushtësinë e tregut të brendshëm, pa përhapur parimet e tregut kudo dhe pa mobilizuar burime të mëdha financiare dhe fuqi punëtore për të kryer. nga industrializimi i gjerë kapitalist. Qeveria cariste nuk mund ta përballonte këtë, pasi e tërë sistemi social Perandoria Ruse bazohej në ekzistencën e një fisnikërie tokash të privilegjuar, nga njëra anë, dhe komuniteteve fshatare - burimi më i rëndësishëm i të ardhurave nga taksat dhe një formë organizimi për shumicën dërrmuese të popullsisë, nga ana tjetër. Nga këto të fundit mund të nxirreshin para dhe bukë, por ishte e pamundur t'i shkatërrosh. Gjarpri gëlltiti bishtin e vet, por nuk mundi ta gëlltiste. Nuk ishte e mundur të kapërceheshin kufijtë e modernizimit brenda kornizës së sistemit ekzistues.

Një ngërç i tillë, në kushte të tjera, mund të çonte në një revolucion klasik borgjez, si revolucionet evropianoperëndimore të shekujve të kaluar. Por ky opsion hasi në pengesa pothuajse të pakapërcyeshme në Rusi. Punëtorët rusë, ndryshe nga sans-culottes francezë të shekullit të tetëmbëdhjetë, ishin mjaft të vetëdijshëm për atë që nuk donin: kapitalizmin. Ata tashmë kanë parë mjaft nga manifestimet e saj: arbitrariteti i pronarëve, mungesa e të drejtave të tyre, shtypja e sindikatave të punëtorëve, e kështu me radhë. Për më tepër, klasa punëtore e Rusisë nuk i ka harruar ende traditat dhe aftësitë komunale dhe zejtare të vetë-menaxhimit në punë. Fshatarët e djeshëm apo të pardjeshëm ende mund të imagjinonin sesi ata vetë menaxhonin prodhimin, megjithëse jo bujqësor, por fabrik. Që në vitin 1905, ata krijuan komitetet e tyre të fabrikës, këshillat dhe milicinë e punëtorëve në shumë ndërmarrje. Dhe punëtorët e pakualifikuar, që nuk i kanë humbur lidhjet me fshatin, do të ktheheshin me kënaqësi në rastin e parë. Shumica dërrmuese e punëtorëve rusë nuk kishin asnjë dëshirë për të mbështetur revolucionin borgjez.

Nga ana tjetër, borgjezia ruse dhe liberali forcat politike ishin shumë të dobëta dhe shumë të lidhura me carizmin ekonomikisht, politikisht dhe nivel personal të marrë rrezikun e ndryshimit të sistemit dhe në këtë mënyrë të nxjerrë modernizimin nga ngërçi. Këshilli i Kongreseve të Përfaqësuesve të Industrisë dhe Tregtisë mund të kërkojë një kufizim sipërmarrjes shtetërore dhe e tepruar, nga pikëpamja e borgjezisë, rregullimi shtetëror i veprimtarisë ekonomike 14
18Kapitulli 1. Revolucioni Rus 1917-1921
3. Revolucioni në ngritje: Nga shkurti deri në tetor 1917 18
Cm.: Shepelev L.E. Carizmi dhe borgjezia në 1904-1914. Problemet e politikës tregtare dhe industriale. L., 1987.

Por shoqatat më të mëdha të sipërmarrësve rusë as që menduan të thyenin fijet e shumta që shtriheshin midis tyre dhe shtetit carist. Liberalët vetëm denoncuan joefikasitetin e qeverisë dhe administratës burokratike, duke kërkuar të zgjerojnë ndikimin e tyre brenda strukturave ekzistuese. “Nuk mund të vendosni asnjë Rasputin në ballë; – bindi Kryetari i Dumës së Shtetit M.V. Për të cilën monarku ngriti supet: "Epo, dashtë Zoti" 15
Cit. Në: Rënia e regjimit carist. Procesverbalet fjalë për fjalë të marrjes në pyetje dhe dëshmitë e dhëna në vitin 1917 Komisionit të Jashtëzakonshëm Hetimor të Qeverisë së Përkohshme. T.VII. M.-L., 1927. S.165.

Si në shumë vende të tjera të "Botës së Tretë" në shekullin e 20-të, vetëm qarqet relativisht të pavarura nga rryma kryesore mund të bëhen motori i modernizimit radikal në Rusi. grupet sociale dhe forcat e shoqërisë: edhe nga carizmi, edhe nga borgjezia, edhe nga komunitetet fshatare që i rezistuan fillimit të kapitalizmit. Në fund të fundit, këto grupe ose kërkuan të ruanin sistemin ekzistues, ose do të kishin preferuar një rrugë krejtësisht të ndryshme zhvillimi, bazuar në modifikimin e vlerave komunale në drejtim të vetëqeverisjes, të çliruar nga kontrolli i ngurtë i pushtetit shtetëror. Vetëm revolucionarët që nuk ishin të lidhur me ta dhe nuk ishin të detyruar ndaj tyre ishin në gjendje të përfundonin shkatërrimin e komunitetit dhe të kryenin industrializimin, domethënë të vendosnin forma të organizimit të punës dhe prodhimit (sistemi i fabrikës me normat e tij të "despotizmit të fabrikës") , që korrespondon me marrëdhëniet shoqërore kapitaliste (borgjeze). Kapitalizmi në Rusi mund të fitonte vetëm në një mënyrë të veçantë: pa kapitalistët privatë, rolin e të cilëve e merrte një shtet, burokracia dhe teknokracia e re, vendimtare dhe jo e kufizuar nga "konventat" e vjetra. Dhe organizimi i një tranzicioni të tillë ishte i mundur vetëm për qarqet intelektuale, të cilët e perceptonin veten si një elitë potenciale të Rusisë, por të shtyrë mënjanë nga carizmi, duke kryer një mision të veçantë revolucionar. Kjo elitë, siç u bë e qartë tashmë në rrjedhën e revolucionit, u formua nën maskën e Partisë Bolshevike.

Revolucioni rus ishte duke u përgatitur për një kohë të gjatë, por, siç ndodh shpesh, ai filloi papritur si për pjesëmarrësit ashtu edhe për kundërshtarët e tyre. "Momenti aktual politik i ngjan fort situatës së ngjarjeve që i paraprinë ekseseve të vitit 1905," vuri në dukje Departamenti i Sigurisë së Petrogradit në janar 1917. 16
Cituar nga: Borgjezia në prag të Revolucionit. M.-L., 1927. S. 161-163.

Këtë muaj patën grevat më të mëdha të punëtorëve që nga fillimi i Luftës Botërore: pothuajse 180,000 njerëz dolën në grevë në Petrograd, më shumë se 90,000 morën pjesë në greva në Baku. Nizhny Novgorod, Rostov-on-Don, Kharkiv, Donbass, qytete dhe rajone të tjera. E megjithatë, asgjë nuk dukej se paralajmëronte një shpërthim të shpejtë të afërt. Cari urdhëroi të ndërpresë punën e Dumës së Shtetit (një tampon midis qeverisë dhe popullit) dhe shkoi në front për të udhëhequr personalisht luftimet. Ndërkohë, gjatë gjithë muajit shkurt, në kryeqytetin e perandorisë shpërthyen greva të veçanta dhe trazira studentore. Pjesëmarrësit në fjalime protestuan kundër mungesës së ushqimit dhe kostos së lartë në rritje. Më 22 shkurt, administrata mbylli fabrikën në grevë Putilov, duke i lënë punëtorët pa mjete jetese. Të nesërmen shpërtheu një revolucion në Petrograd.

Më 23 shkurt (sipas stilit të vjetër - në Ditën Ndërkombëtare të Gruas), punëtorët, të shtyrë në dëshpërim nga një ekzistencë gjysmë e uritur, nxituan të thyejnë dyqanet e bukës. Në qytet filloi një grevë masive, e cila u përhap me shpejtësi dhe u bë e përgjithshme brenda dy ditësh. Demonstratat e punëtorëve u përshkallëzuan dhe u shoqëruan me përplasje të dhunshme me policinë. “Për bukë! Nuk kemi çfarë të hamë! Na jepni bukë ose na pushkatoni! Fëmijët tanë po vdesin nga uria!” njerëzit bërtisnin në rrugë. Më 26 dhe 27 shkurt, trupat e vendosura në Petrograd filluan të kalonin në anën e popullit; Rebelët kapën armët. Ministrat e qeverisë cariste u arrestuan. Deputetët e Dumës së Shtetit, të cilët refuzuan të shpërndaheshin, formuan një Komitet të Përkohshëm. Në të njëjtën kohë, kolektivët e punës të ndërmarrjeve të Petrogradit të garnizonit zgjodhën delegatët e tyre në trupin e popullit - Sovjetik i Petrogradit, i cili më 1 mars mori nën kontroll të gjitha forcat ushtarake në rreth. Revolucioni filloi të përhapet në qytete të tjera, ku zyrtarët caristë u hoqën nga pushteti, u formuan organet lokale të Dumës dhe sovjetikët. Cari dërgoi njësi besnike të tij, të udhëhequra nga gjenerali N.I. Ivanov, në kryeqytet, por ata refuzuan të binden para se të arrinin në Petrograd. Më 2 mars, Nikolla II priti një delegacion nga Komiteti i Përkohshëm i Dumës së Shtetit dhe "me një ndjenjë të rëndë", siç shkruante ai në ditarin e tij, nënshkroi manifestin e abdikimit. Në të njëjtën ditë, në Petrograd u formua një Qeveri e Përkohshme, e cila përbëhej kryesisht nga përfaqësues të borgjezisë liberale, por mori mbështetjen e intelektualëve nga udhëheqja e partive të moderuara socialiste - Revolucionarët Socialistë (SR) dhe Socialdemokratët (menshevikët).

3. Revolucioni në rritje: nga shkurti deri në tetor 1917

Pra, Revolucioni Rus filloi në shkurt 1917 krejt spontanisht, në një atmosferë pakënaqësie të përgjithshme, dhe në të njëjtën kohë reflektoi në vetvete proceset revolucionare shoqërore mbarëbotërore, të përkeqësuara nga Lufta Botërore dhe ngërçi qytetërues i autokracisë cariste. Pushteti u kap fillimisht nga një koalicion i borgjezisë liberale dhe fraksioneve të moderuara të intelektualëve revolucionarë borgjezë dhe funksionarëve të partisë. Që nga pranvera e vitit 1917, opozita politike ndaj saj u drejtua nga një prirje radikale socialdemokratike - Partia Bolshevik, e kryesuar nga V.I. Lenin. As sundimtarët e rinj të Rusisë, as aleatët e tyre SR-menshevik nuk donin që revolucioni në vend të shkonte përtej kornizës industriale-kapitaliste, edhe nëse partitë e bindjes socialiste do të flisnin për kalimin në socializëm në të ardhmen. Revolucioni rus, nga këndvështrimi i tyre, ishte kryesisht politik, jo social. Detyrat e saj nuk përfshinin zhvillimin e vetëqeverisjes popullore, por krijimin e një sistemi shtetëror demokratik përmes zgjedhjeve për Asamblenë Kushtetuese dhe miratimin e një kushtetute të re. Zgjidhja e të gjitha çështjeve kryesore socio-ekonomike (përfshirë më të rëndësishmen për Rusinë - çështjen e tokës) duhej të shtyhej deri në atë kohë.

Por paralelisht me këtë revolucion politik, në të cilin, para së gjithash, bëhej fjalë për atë se kush do të zotëronte pushtetin shtetëror, nga poshtë po shpalosej një revolucion social krejtësisht i ndryshëm. Filloi pak pas shkurtit 1917. Parullat e kontrollit të punëtorëve dhe socializimit të tokës u hodhën përpara dhe u bënë gjithnjë e më popullore; masat punëtore filluan t'i zbatonin nga poshtë, në mënyrë revolucionare, pa njoftim paraprak. U ngritën lëvizje të reja shoqërore të punëtorëve: sovjetikët e punëtorëve dhe ushtarëve, sovjetikët dhe komitetet fshatare (në fakt, organet e komuniteteve fshatare), komitetet e fabrikave, komitetet e lagjeve dhe rrugëve, e kështu me radhë. Në to morën pjesë edhe përfaqësues të partive që u përpoqën t'i merrnin këto nisma masive nën kontrollin e tyre. Në organet e vetëqeverisjes popullore qendrore, krahinore dhe të qytetit kishte shumë funksionarë politikë. Si rezultat, megjithëse sovjetikët gëzonin një ndikim të tillë deri në korrik 1917, saqë bashkëkohësit e ngjarjeve folën për ekzistencën në vend. "fuqi e dyfishtë", udhëheqja e lëvizjes sovjetike mbështeti Qeverinë e Përkohshme në atë kohë. Megjithatë, "poshtë" shpesh dominohej nga një linjë klasore e pavarur, e orientuar drejt transformimeve shoqërore antikapitaliste.