Sukhenko in Serezleev lahko izgubita položaj pred novim letom. Vršilec dolžnosti vodje odbora za tisk, morda ena najbolj odvratnih osebnosti za medije, biografija Sergeja Grigorijeviča Serezlejeva

Guverner Sankt Peterburga Georgij Poltavčenko je imenoval novega predsednika odbora za tisk in odnose z mediji množični mediji. 28. januarja ga bo predstavil članom mestne vlade. Sergej Serezleev, ki je deloval kot vodja oddelka v zadnjih nekaj mesecih po tem, ko je Aleksander Lobkov zapustil Smolny, je predvidljivo postal vodja. Voditelji mestnih medijev niso presenečeni: Serezleev se imenuje profesionalec na svojem področju.

Kolaž "Fontanka"/DP

Guverner Sankt Peterburga Georgij Poltavčenko je imenoval novega predsednika odbora za tisk in odnose z mediji. 28. januarja ga bo predstavil članom mestne vlade. Sergej Serezleev, ki je deloval kot vodja oddelka v zadnjih nekaj mesecih po tem, ko je Aleksander Lobkov zapustil Smolny, je predvidljivo postal vodja. Voditelji mestnih medijev niso presenečeni: Serezleev se imenuje profesionalec na svojem področju.

Predsednik je postal Sergej Serezleev, ki je pred tem deloval kot predsednik odbora za tisk in interakcijo z mediji. On ni nova oseba v Smolnyju. Zadnjih 10 let je Serezleev delal v odboru za tisk, pri čemer je ostal v vlogi prvega namestnika predsednika - tako v ekipi viceguvernerke Alle Manilove kot v času, ko je bil viceguverner Vasilija Kičedžija.

Julija 2014, ko je bil nekdanji vodja odbora Aleksander Lobkov razrešen s položaja, je Serezleev začel opravljati funkcijo vodje oddelka. Vendar se je Georgij Poltavčenko odločil, da do ponovnih gubernatorskih volitev ne bo sprejel končne odločitve o usodi tega predsednika. Še jeseni je Poltavčenko po zmagi na volitvah spremenil strukturo številnih oddelkov Smolnega, nato pa je tiskovni odbor pod nadzorom Aleksandra Govorunova, vodje uprave Smolnega. Šele konec januarja je Poltavčenko sprejel dokončno odločitev, da je Sergeja Serezlejeva imenoval za vodjo odbora za tisk.

Sergej Grigorijevič je star 46 let. Diplomiral je na višji izobraževalna ustanova Odbor za državno varnost. Leta 2004 prejel ekonomsko izobraževanje, diplomiral na FinEk v Sankt Peterburgu. Od 1999 do 2004 je delal v davčni policiji Sankt Peterburga. Od leta 2004 se je preselil na delo v Smolny.

"Fontanka" je o tem imenovanju vprašala voditelje različnih peterburških medijev.

Direktor AZHUR Andrej Konstantinov:

"Iskreno sem vesel za Sergeja. V seriji trenutnih imenovanj Smolnega je to eno najuspešnejših. Serezleev ima za seboj veličastno vojaško pot, s katero se lahko pohvali le malokdo v Smolnem. Delal je 10 let v profilna komisija na različnih položajih. Začel je pod Manilovo, bil je prvi namestnik Zinčuka, Korennikova, Lobkova. In ves ta čas je deloval učinkovito, kar pomeni, da se je poglobil v probleme industrije. Za razliko od mnogih kolegov v rangu, ne potrebuje dodatne minute, da bi dosegel hitrost. Serezleev ve, kako so urejeni birokratski koridorji vlade, hkrati pa ne povzroča zavrnitve pri večini voditeljev mestnih medijev. Ima dober ugled kot prvi namestnik, ki ga bodo vodje številnih oddelkov Smolnega šteli za srečnega. Morda še ni toliko politik, ampak proizvodni delavec, človek akcije. Toda po potrebi se lahko spopade s politično funkcionalnostjo. To so strokovnjaki, ki so potrebni v času krize."

Poslanka zakonodajne skupščine Marina Shishkina:

»S tem imenovanjem sem v redu. Delal je v komisiji, to delo pozna bolje kot drugi. Skupaj sva napisala dva zakona, tako da razumem, da je produktiven in pozna probleme industrije.

Andrey Ershov, glavni urednik časopisa Kommersant-Sankt-Petersburg:

»Gospod Serezleev je osebno seznanjen s številnimi novinarji in voditelji peterburških medijev, je odprta oseba. Kot namestnik vodje Zveze novinarjev Sankt Peterburga in Leningradska regija Lahko rečem, da Sergej pozna in je popolnoma potopljen v zgodovino obnove Novinarskega doma, posluša mnenje Sindikata in obvladuje situacijo.

Vodja Zveze novinarjev Sankt Peterburga in Leningradske regije Ljudmila Fomičeva:

»Je strokovna oseba, veliko ve, saj že 8 let dela kot podpredsednik komisije. Pozna sistem nepovratnih sredstev, spodbud, izvaja natečaje in državne nagrade, pozna oglaševalski trg. To je seveda bolje, kot da bo prišel nov človek in se poglobil v te podrobnosti. Serezleev bo novinarjem v tem težkem času koristen. Ja, mislim na krizo, morda bo v bližnji prihodnosti veliko brezposelnih."

Direktor TV kanala Saint Petersburg» Sergej Boyarsky:

»Kot prvi namestnik, vršilec dolžnosti predsednika je bil vedno odziven in profesionalen. To področje globoko pozna. Žal bom o njegovem imenovanju izvedel od vas, zato ne želim komentirati. To novico naj bi posredoval peterburški TV kanal in Peterburški dnevnik.

Predsednika odborov za kulturo in tisk, Konstantin Sukhenko in Sergej Serezleev, lahko izgubita položaj konec decembra ali v začetku januarja. Poznani ljudje zagotavljajo to pomanjkanje duhovnosti. Mestna oblast naj bi pripravljala obsežne spremembe v več mestnih odborih hkrati. Zlasti govorimo o odboru za premoženjska razmerja.

Morebitni odhod s položaja Sergeja Serezlejeva je povezan z njegovimi konflikti z družino Putincev. Grigory Putintsev je vodja mestnega oglaševalskega centra in je tudi guvernerjev svetovalec za avtomobilski šport. Njegov sin Dmitrij Putincev je pred dnevi prejel mesto svetovalca guvernerja. V preteklosti je delal v uradu predsedniške administracije. Med možnimi kandidati za mesto predsednika odbora za tisk sta imenovana tako Grigorij Putincev kot Dmitrij Putincev. Vendar je Dmitrij še vedno bolj verjeten, saj bo Grigorij Putincev kmalu dopolnil 65 let.

Med kandidati za mesto Sergeja Serezlejeva je imenovan tudi Andrey Shamray. Julija 2016 je po treh letih dela zapustil mesto generalnega direktorja Petrocentra, ki je ustanovitelj in založnik uradnih medijev Petersburg Diary in Petersburg Photo Chronicle. Zdaj je Shamrai zadolžen za podružnico MediaSoyuz v Sankt Peterburgu.

Opozoriti je treba, da Sergej Serezleev od januarja 2015 stalno vodi tiskovni odbor. Od avgusta 2014 je "v.d. predsednik. Pred tem je vodil upravni odbor OJSC Mestne agencije za televizijo in radiodifuzijo (GATR). In leta 2011 je šest mesecev opravljal funkcijo "igralca". predsednik odbora za tisk. Serezleev je prišel na delo v Smolny leta 2004.

Konstantin Sukhenko naj bi zapustil tudi mesto predsednika odbora za kulturo. Kaj lahko povzroči premalo razumljiva kulturna politika Smolnega. Vendar pa je po nekaterih informacijah Sukhenko morda imenovan za vodjo enega od okrožij Sankt Peterburga. Kar je tehnično znižanje, v praksi pa lahko pomeni prehod na več zanimivo delo kar kaže na večjo stopnjo neodvisnosti.

Konstantina Suhenka lahko nadomesti prvi namestnik predsednika odbora za kulturo Alexander Voronko oz. generalni direktor Peterburški koncert Ekaterine Artjuškine.

Spomnimo, da Konstantin Sukhenko vodi odbor za kulturo od februarja 2015. Domneva se, da je ta položaj prejel "kot nagrado" za sodelovanje na gubernatorskih volitvah leta 2014 od Liberalno demokratske stranke kot spojler za Georgija Poltavčenka. Konstantin Sukhenko je v zadnjem sklicu zakonodajne skupščine do leta 2015 vodil odbor za proračun in finance mestnega parlamenta. Suhenko je od leta 2000 poslanec zakonodajne skupščine.

Prej se je v Smolnyju nadaljevalo pomanjkanje duhovnosti o viceguvernerju Vladimirju Kirillovu, ki je vodil dejavnosti odbora za kulturo.

Spremembe po novem letu pa lahko vplivajo na druge odbore. Tako bo na primer odbor za premoženjska razmerja po govoricah izgubil pooblastilo za sklepanje poslov z zemljišči in nestanovanjskimi objekti. S tem se bo naknadno ukvarjal državni inšpektorat za nadzor nad uporabo nepremičnin.

Vzroki:

Novo leto - tradicionalni čas uvesti spremembe v strukturi dela izvršilnih organov. Morda bo Smolny čakal na več sprememb, kot je opisano zgoraj.

Sergej Serezleev, predsednik odbora za tisk in interakcijo z mediji Sankt Peterburga, je prepričan, da je "na srečo vrnitev v državno vodstvo celotnega medijskega sistema nemogoča."

Sergej Grigorijevič Serezleev že nekaj let dela v odboru za tisk in interakcijo z mediji uprave Sankt Peterburga. Od januarja 2015 - na mestu predsednika. S Sergejem Grigorijevičem smo se srečali v njegovi pisarni v Smolnyju. V ekskluzivnem intervjuju za Nevsky Vremya je glavni uradnik severne prestolnice na področju medijev delil svoje videnje rezultatov zaključenega X mednarodnega knjižnega sejma, spregovoril o svojem govoru na VIII kongresu Zveze novinarjev St. Petersburgu in Leningradski regiji ter razkril tudi svoje poglede na vlogo države v življenju sodobnih medijev.

— Sergej Grigorijevič, bili ste gost VIII kongresa Zveze novinarjev Sankt Peterburga in Leningradske regije. Ponavadi novinarji uradnikov ne marajo preveč. Kako ocenjujete vzdušje na tem forumu?

— Z velikim veseljem sem sprejel povabilo vodstva sindikata za govor na kongresu. In zdi se mi, da sva se s sodelavci razumela. Konfrontacije sploh ni. Poleg tega se mi zdi, da pri sindikatu in njegovih članih obstaja razumevanje, da lahko le s skupnimi močmi rešimo težave, ki skrbijo novinarje in povzročajo skrb mestnim oblastem.

— Kakšne so te težave?

- Na primer sistem distribucije periodičnih publikacij. Za postavitev ustreznih kiosk smo pripravljeni nameniti več sto točk v mestu. Pomembno pa nam je avtoritativno mnenje strokovnjakov v osebi tistih, ki izdajajo časopise, tistih, ki jih izdelujejo, o tem, kje in kaj smemo in moramo objavljati. Pri reševanju tega problema smo pripravljeni sodelovati s sindikatom.

— Kako ocenjujete stanje medijskega trga v našem mestu?

»Tako kot drugod tudi stanje ni enostavno. Obstaja prerazporeditev informacijski tokovi, menjave lastništva v različnih medijih. Pozorno spremljamo razvoj situacije, vendar je naše stališče uravnoteženo in daleč od tega, da bi se vmešavali ... Spomnite se na primer, da so se okoli radijske postaje že pol leta dogajali burni spori, vse do sodnih sporov " Odmev Peterburga". Menim, da je odločitev o njihovi usodi stvar samih kreativnih ekip in tistih, ki so ustanovitelji in lastniki medijev. Na srečo vrnitev na nekdanji sistem državnega upravljanja celotnega medijskega sistema ni niti pravno, niti praktično, niti organizacijsko niti ideološko mogoča.

- Toda država lahko podpira medije?

— Ne razumejte podpore samo v finančnem pogledu. Država, njene strukture na vseh ravneh bi morale oblikovati tiste ugodne pogoje, ki bi omogočali razvoj medijev in zagotavljali državi ustrezno informacijsko pomoč. Če želite, podprete pri pokrivanju tistih družbeno pomembnih projektov, ki se izvajajo v interesu večine ljudi.

Kateri medij po vašem mnenju danes vodi po pozornosti občinstva?

- Odgovor je znan - omrežni viri informacij. Sledi televizija, sledita radio in periodika.

— Sergej Grigorijevič, v Sankt Peterburgu se je končal 10. mednarodni knjižni salon. Kakšni so vaši vtisi? Koliko ljudi je obiskalo salon?

»Vse štiri dni smo vodili evidenco obiskovalcev s pomočjo posebnega sistema. In dobili smo številko 210 tisoč ljudi. In vesel sem, da so se ideje, ki smo jih vložili v ta projekt, ustrezno uresničili v središču našega mesta. Bralci so tu kraljevali štiri dni. Sem so prišli spoznat knjige, pisatelje, tiste, ki zagotavljajo stik z literaturo. Popolnoma se je upravičila tudi ideja, da bi v enem salonu združili praznovanje dveh pomembnih dogodkov - 70. obletnice zmage in leta književnosti v Rusiji. Prizadevanja mnogih deset in sto ljudi, ki so pripravili ta pravi knjižni festival, so dala očiten pozitiven rezultat. In danes se želim zahvaliti vsem, ki ste sodelovali pri organizaciji in izvedbi salona. Navsezadnje smo si jo zamislili kot kompleks kulturni dogodek, kjer je bila seveda glavni lik knjiga.

- Spominjam se, da smo se pogovarjali o možnostih razvoja salona v zvezi z morebitnim prenosom njegovega prizorišča na kakšno večje prizorišče. In po mojem mnenju ste imeli v tem sporu prav: salon je padel na obraz Manezhnaya Square ...

— Dejstvo je, da nam je uspelo okoli zgodovinskega kraja ustvariti primerno vzdušje, da je vsak, ki je prišel na Manežni trg in Manjež, tako mladi kot stari, našel primerno knjigo in dejavnost. In tako se je res zgodilo. Mimogrede, pri tem nam je pomagal Odbor za kulturo, katerega podpora nam je bila koristna. Navsezadnje so pomemben del kulturnega programa na trgu in v sami Maneži izvajali umetniki peterburških gledališč.

- Kaj vidite kot razloge za uspeh pri izvedbi tako kompleksnega in večkomponentnega dogodka, kot je mednarodni knjižni sejem?

Zame je odgovor očiten. Prvič v zgodovini organizacije takšnega dogodka je bil storjen moder administrativni korak - sprejet je bil poseben odlok vlade Sankt Peterburga, ki je bil v celoti posvečen izvedbi salona. In pomagal je pri reševanju in reševanju nastajajočih težav. Lahko rečemo, da je imel mobilizacijsko vlogo.

- Salon je praznik, ki se je že končal. kako je bilo" Domača naloga» za pripravo naslednjega salona? Je vse načrtovano uspelo? Kakšna ozka grla ste opazili v trenutnem dogodku?

- Najprej smo na lastne oči videli, da mesto potrebuje salon. Petersburg je mesto knjig in kje, če ne tukaj, organizirati takšne knjižne počitnice. Po drugi strani pa smo zanjo opazili veliko zanimanje ne le meščanov in gostov mesta, temveč tudi tistih, ki se poklicno ukvarjajo z razvojem knjižnega posla. In k logistiki takih udeležencev in neposredno njihovih predstavništev moramo pristopiti bolj premišljeno. Ugotovili smo tudi, da je treba območje salona razširiti, kljub temu, da se lokacija v centru najverjetneje ne bo spremenila. Na to temo je že nova ideja.

- Boste razkrili skrivnost?

- Vse ima svoj čas. Ko se o vsem pogovorimo z vpletenimi stranmi in sprejmemo odločitev, se lahko o tem pogovarjamo. Zaenkrat lahko zagotovo rečem le eno: 11. knjižni salon v našem mestu se bo zagotovo zgodil.

- Kdaj?

- Seveda, spomladi. Tradicije je treba ohraniti. Se spomnite, v starih časih je Leningradska knjižna pomlad vsako leto potekala na trgu Ostrovskega? Peterburški mednarodni knjižni salon je njegov neposredni naslednik.

- Med salonom so bile knjige tistih dveh serij, ki ju je začela vaša komisija, zelo iskane. To je serija knjig peterburških pisateljev o Velikem domovinska vojna ter niz knjig o skrivnostih in skrivnostih Sankt Peterburga in njegovih zgradb. Ali nameravate to založniško linijo nadaljevati v dejavnosti odbora tudi v prihodnje?

- Opažam, da so izbor knjig za objavo obeh serij opravili pisci sami. Tu se želim zahvaliti naši hiši pisateljev in njenemu direktorju Vladimirju Malyshevu, ki je skupaj s svojimi sodelavci v pisateljski delavnici uspel organizirati pripravo in izdajo knjig v tej seriji. Po mojih informacijah je priljubljena pri Peterburžanih. Knjige niso zastarele niti v trgovinah niti v kioskih.

Kaj mislite, kaj je razlog?

- Več jih je. Prvič, en sam dizajn za vsako od dveh serij. To pomeni, da se prepoznavnost publikacij poveča. Drugič, cena ni zelo visoka. Večina mestnih prebivalcev si lahko privošči takšne knjige. Navsezadnje je knjiga do neke mere družbeno-kulturni produkt, ki zahteva tako pozornost kot spoštovanje. Tretjič, povečana potreba po tovrstnih publikacijah, ki smo jih prej imenovali domoznanska literatura.

- Zakaj ne bi nadaljevali nekoč priljubljene serije o življenju slavne osebe v našem mestu?

— Pripravljeni smo preučiti in razmisliti o vseh predlogih v zvezi s tovrstnimi založniškimi projekti. V ta namen je bil v okviru našega odbora vzpostavljen sistem razdeljevanja ustreznih nepovratnih sredstev. potrebujemo sveže ideje tako glede tega, kaj objaviti in kako objaviti.

— Kakšno vlogo ima v tem procesu javni založniški svet pri odboru?

- Najbolj neposreden. Pravkar je bil ustvarjen za kolegialno odločanje o morebitni razdelitvi nepovratnih sredstev in subvencij. Sestavljajo ga strokovnjaki, spoštovani in avtoritativni v knjižnem svetu Sankt Peterburga. Želel bi pa, da bi svet bolj aktivno sodeloval v knjižnem življenju mesta. Na primer, kdaj strokovni pregled predlogi za opredelitev družbeno pomembnih kulturnih objektov, ki lahko računajo na ugodnosti pri plačilu najemnine prostorov. Dejansko je danes povsem očitno, da takšni predmeti vključujejo knjigarnah in založbe. In v našem mestu jih je veliko. Podpirati in razvijati moramo tisto, kar je povezano z založniško dejavnostjo, knjižnim svetom. Mislim, da ni treba nikogar prepričevati, da je Sankt Peterburg knjižna prestolnica Rusije.

— Kaj zdaj berete?

»Zdaj imam na namizju zvezek pesmi Josepha Brodskega.

- Je to v povezavi s preteklo obletnico?

- V resnici ne. Stvar je v tem, da imava isti rojstni dan. Zato bi te rad bolje spoznal...

— In kako začnete svoj delovni dan v pisarni Smolny?

Vklopim računalnik, pogledam novice. Potem se obrnem na časopise. Tam so na moji posebni mizi.

- Kaj menite: osebne preference uradnika lahko vplivajo na njegovo odločanje na področju dejavnosti, ki mu je odgovorna?

- Dobro vprašanje. Preprosto povedano, ali naj pri ocenjevanju morebitne podpore posamezne publikacije, organizacije ustreznega dogodka ali dodelitve subvencije prisluhnem sebi, svojim občutkom in razmišljanju?

- Kot to.

- Seveda se zanašam na lastne vtise. Toda skupaj z mano v komisiji delajo usposobljeni strokovnjaki, ki lahko postavijo cilj in strokovno oceno kateri koli projekt ali predlog. Poleg tega sem se pri svojem delu navajen zanašati na mnenja tistih, ki sami delajo na določenem področju. Se pravi za praktike. Posvetujem se z založniki, s tistimi, ki se ukvarjajo s knjigarno, z vodilnimi v medijih in z drugimi strokovnjaki. Seveda sem osebno odgovoren za sprejete odločitve. Toda kolektivni um zmanjša verjetnost subjektivnega dejavnika, pomaga bolje razumeti tudi najbolj zapleten problem.

Serezleev Sergej Grigorijevič, je bil rojen 24. maja 1968. Diplomiral je na Visokošolskem zavodu KGB ZSSR. Leta 2004 - Finančno-gospodarska univerza v Sankt Peterburgu. Od 1999 do 2004 je delal v davčni policiji Sankt Peterburga. Od leta 2004 dela v odboru za tisk in interakcijo z množičnimi mediji vlade Sankt Peterburga. Opravljal je funkcije vodje oddelka odbora, namestnika predsednika odbora, prvega namestnika predsednika odbora. Od avgusta 2014 - in. O. predsednik odbora. 28. januarja 2015 je bil imenovan za predsednika komisije. Tiskovni odbor je odgovoren za javna politika na področju tiskarstva, knjižnega založništva, distribucije knjig in periodike tiskovine, množični mediji, socialno oglaševanje.

Sergej Ilčenko

Je v "nezakonitem položaju" - štiri leta mestne oblasti niso mogle novo tekmovanje za nastanitev zunanje oglaševanje. Junija 2017 je bil natečaj končno razpisan in takoj so izbruhnili novi škandali. Ta trg nadzoruje predsednik mestnega odbora za tisk in interakcijo z množičnimi mediji Sergej Serezleev. "Dosežki" uradnika in njemu podrejene Sankt Peterburške državne univerze enotno podjetje"Mestni oglaševalski center" [Državno enotno podjetje Sankt Peterburga "GTsRR", direktor Grigorij Putincev - Ruspres] , po mojem mnenju lahko postane predmet natančnega nadzora kontrolno-računske zbornice in mestnega tožilstva.

"Pogodbena" shema

Za nepoučene v epopeji na trgu zunanjega oglaševanja v Sankt Peterburgu bom na kratko opisal zgodovino zadnjih let. V letu 2013 so večini izvajalcev zunanjega oglaševanja potekle pogodbe z mestom za umestitev oglaševalskih medijev. Mesto je moralo izvesti novo tekmovanje. Toda tiskovni odbor, odgovoren za to, in njegov sedanji vodja Sergej Serezleev (takrat še v vlogi namestnika predsednika, zadolženega za oglaševalski trg) sta pripravila postavitev zunanjega oglaševanja in razpisne dokumentacije tako, da sta povzročila veliko škandalov, zahtevki različnih regulativnih organov. Zaradi tega je urad Zvezne protimonopolne službe leta 2014 preklical natečaj. Oblasti tri leta niso uspele organizirati novega natečaja. Ali pa niso hoteli. Kot je bilo že večkrat zapisano v medijih, je delo vseh operaterjev izven pogodbenih razmerij v rokah tistih, ki to delo obvladujejo. Pooblastilo za sklepanje pogodb s podjetji za umestitev zunanjega oglaševanja je bilo preneseno na Državno enotno podjetje "Mestni center za umestitev oglaševanja". V celoti ga nadzorujeta tiskovni odbor in njegov predsednik. Potem ko je potekel rok starih pogodb z oglaševalci in se nove niso pojavile, je komisija začela množično vlagati zahtevke za razgradnjo oglaševalske strukture. Sodišča so se strinjala in izdala odredbe o rušenju.

Posledično so mestne oblasti uspele pravne podlage kadar koli porušiti skoraj vsako reklamno strukturo Petersburgu. Odličen način, recimo, da popravimo in izplevemo trg. Kot pravijo, niso vsi preživeli. Poznana v preteklosti podjetja "Thaler", Clear Chanell so bila na hitro in poceni prodana.

Preostalim udeležencem na trgu so pojasnili, da lahko nadaljujejo z delom po posebni shemi: Državni center za distribucijo investicij nezakonitim operaterjem zahteva neupravičeno obogatitev, zato bodo plačali za uporabo mestnega premoženja. Seveda se je vse dogajalo v ozadju nenehnega govorjenja, da je tik pred razpisom novega natečaja. In tako že tri leta.

»Neupravičena obogatitev« se zaračunava od nezakonitih operaterjev, seveda v obliki zahtevka. Toda kdo in kako je razmišljal, koliko zaračunati? Je komu mar za interese mestne blagajne? Človek dobi vtis, da je bilo to storjeno v zelo poljubnem vrstnem redu. Vsa tri leta so številni operaterji poskušali zahtevati spremembo cen, preprosto zavračali plačilo, na sodišču so izpodbijali zaračunane zneske. In nekateri so bili uspešni. Poleg tega je vredno pogledati sodno gradivo postopka med SCRR in udeleženci na trgu samo o "nezakonito obogatitvi". Sodišča so včasih zahtevke SCRR zavrnila in če so jim ugodila, so pogosto najprej bistveno znižala zahtevani znesek.

Se pravi, izkaže se, da ni armiranobetonske metode za izračun, koliko denarja bi moral proračun prejeti s trga, kar je jasno navedeno v uradnih dokumentih? Sodeč po istih sodnih odločbah so izračuni odbora in Mestnega oglaševalskega centra temeljijo na Odloku št. 39-r o spremembi višine pristojbin za uporabo mestnih objektov in ozemelj za namene postavljanja zunanjega oglaševanja in obveščanja. , ki je bil sprejet ... 23. novembra 2007 . pred 10 leti! V letih 2010 - 2011 je bil ta dokument nekaj sprememb in od takrat je bilo vse narejeno. V tem času se je država spremenila, gospodarstvo ... no, vemo, kje je zdaj naše gospodarstvo. Tečaji, inflacija, spremembe na oglaševalskem trgu - kot da se ni nič spremenilo.

Ali je mogoče, da se niti predsednik odbora za tisk niti Državni center za regionalni razvoj v vseh teh letih nista potrudila oceniti sprememb v gospodarstvu oglaševalskega trga?

Obstajajo sumi, da so jih še ocenjevali, a jim rezultat ni preveč ustrezal. Posredno v prid tej različici pričajo dokumenti natečaja za uvrstitev, ki leta 2014 ni potekal. Komisija za tisk in interakcijo z mediji je po razglasitvi natečaja kot naročila med drugim objavila oceno stroškov pravice do umestitve oglasnih konstrukcij v mestu. Ta strošek je višji od zneskov, zaračunanih za "neupravičeno obogatitev" in ki so izračunani po predlogah iz leta 2007.

Stroški umestitve konstrukcij iz dokumentov natečaja 2014 so rezultat dela neodvisne ocenjevalne komisije. Ti podatki so bili uradno objavljeni. Se pravi, od leta 2014 bi se moral SCRR pri zahtevanju odškodnine od operaterjev voditi po teh izračunih in ga zaračunavati po povečani ceni? Toda to ni bilo storjeno. Ob upoštevanju dejstva, da je vsako povpraševanje milijone rubljev, je mogoče le ugibati, koliko mestni proračun ni prejel več kot tri leta.

Sumim, da ocena, opravljena v letu 2014, sploh ni bila uporabljena za polnjenje proračuna, ampak za reševanje nekaterih drugih problemov.

Ni skrivnost: trg, ki ni urejen s pogodbenimi razmerji, je lahka žrtev za uradnike, ki ga nadzorujejo. Izkazalo se je, da so bile v središču "divjine" trga zunanjega oglaševanja zelo "nerazumljive" sheme za pridobivanje proračunskega denarja mestnega odbora za tisk in mestnega oglaševalskega centra.

82% nagrada

Julija 2017 je poslanec Sankt Peterburga zakonodajna skupščina Aleksey Kovalev je naslovil pismo na kontrolno-računsko zbornico (CAC), v katerem je opozoril na pomanjkanje preglednosti pri financiranju državnega enotnega podjetja "GTsRR", katerega proračun se je skoraj podvojil, potem ko je bil Sergej Serezleev imenovan za vodjo odbora za tisk. Zelo izjemna shema dela državnega enotnega podjetja "GTsRR" je postala javna.

Državno enotno podjetje "GTsRR" je bilo pooblaščeno za sklepanje pogodb z udeleženci na trgu za postavitev zunanjega oglaševanja v mestu. Ta pooblastila mu je dala pogodba o odstopu iz leta 1995, sklenjena z Odborom za upravljanje mestnega premoženja (danes preimenovan v KIO – Odbor za premoženjska razmerja). Prejeta sredstva od izvajalcev oglaševanja mora Mestni oglaševalski center nakazati v proračun. Za kritje stroškov, ki nastanejo pri tem delu, SCRD prejme plačilo - odstotek dviga od zneska, zbranega v proračunu. To je že s pravnega vidika zelo vprašljivo. Višino tega prejemka določi tiskovni odbor ... v soglasju s finančno komisijo. Toda, kot je letos ugotovil OFAS, Serezlejev oddelek to počne že dolgo brez kakršnega koli dovoljenja. Do leta 2014 SCRR ni bilo vrnjenih več kot 12 % zbranega denarja. Z imenovanjem Sergeja Serezlejeva za predsednika odbora za tisk se je vse spremenilo. Sledimo vsakemu koraku.

Prvi korak. GTsRR je prenehal opravljati tisto, kar mu je bilo naročeno: sklepati pogodbe. Stari so zapadli, novih pa je nemogoče sklepati - tekmovanja ni bilo. To pomeni, da je Mestni oglaševalski center formalno prenehal opravljati delo, za katerega je bil upravičen do nagrade.

Drugi korak. Tiskovni odbor in SCRR nista izvedla tekmovanja. Operaterji so šli v ilegalo. Namesto zapletene, a lahko izračunane sheme - dogovor z operaterjem, razumljiv denar v proračun, iz proračuna - odstotek zbranega v Državnem centru za regionalni razvoj - so zgradili zapleteno novo kombinacijo. SCRR zbira denar za "nezakonito obogatitev". Težko je natančno izračunati, koliko - zneski se nenehno spreminjajo, operaterji jih oporekajo na sodiščih, se dogovarjajo o spremembah, oglaševalske strukture pa se redno rušijo.

Tretji korak. Leta 2015 se odstotek prejemkov SCRR poveča na 20%, v letu 2016 - na 21%. Po samem SCRR je leta 2014 prejemek znašal 121 milijonov rubljev, leta 2015 - že 195 milijonov rubljev, v prvem četrtletju 2016 pa 52,5 milijona. (To pomeni, da se v enem letu nabere morda več kot 200 milijonov rubljev.)

Po besedah ​​gospoda Serezleeva je to razumljivo, saj so se stroški SCRR povečali - začelo se je aktivno delo na demontaži oglaševalskih struktur. To je še posebej pametna finta. Ko so pogodbe potekle, so morali operaterji po pogodbi sami razstaviti svoje strukture. Vendar so jim rekli: ni ga treba razstaviti - delajte zaenkrat, počakajte na nov natečaj in plačajte po dejstvu. Hkrati je SCRR prejel sodno odredbo za demontažo vseh oglaševalskih struktur. In vse Zadnja leta v naključnem vrstnem redu tiskovni odbor in Državni center za regionalni razvoj tu in tam uničita oglaševalske medije. Za ta dela, ki si jih izmislita tiskovni odbor Sankt Peterburga in Državno enotno podjetje "Mestni center za oglaševanje", Sergej Serezleev pripravi nagrado za državno enotno podjetje. Upravljavci trga so bili vsi presenečeni nad spontanostjo, naključnostjo in nemotiviranim razstavljanjem. In zdi se, da je vse preprosto: več ko je porušil, več je nadomestil iz proračuna.

Glede na pomanjkanje nadzora v IV četrtletju 2014 je predsednik odbora Sergej Serezleev določil višino nadomestila Državnega centra za razvoj in razvoj v višini ... 82% prejetih sredstev. Jurij Burunov, ki je takrat opravljal funkcijo direktorja Državnega centra za regionalni razvoj, je celo pisal gospodu Serezleevu, da tega denarja ne more uporabiti. No, ne more toliko razstaviti: lastniki konstrukcij se upirajo, delo poteka počasi - dajte 18%, ne moremo več. Spomladi 2015 je Jurij Burunov zapustil svoje mesto. GTsRR se ni več pritoževal nad nezmožnostjo obvladovanja proračunov.

Najbolj presenetljivo pa je, da v sporazumu med SCRR in premoženjskim odborom ni niti besede o demontaži. Po mnenju odvetnikov to pomeni, da SCRR za to ne more prejemati plačila - niti po pogodbi niti po veljavne zakonodaje. V skladu s tem predsednik odbora za tisk nima pravice pošiljati proračunskega denarja za plačilo dela, o katerem se nihče ni dogovoril.

Aleksej Kovaljov je tudi spomnil, da odbor za tisk dejansko razstavlja oglaševalske medije druge institucije - državnega javnega zavoda "Mesto oglaševanje in informiranje" (GKU "GRI"), ki prav tako prejema denar iz proračuna. Ni jasno, kako si organizaciji razdelita pristojnosti, kar pomeni, da »dvojno plačilo ni izključeno«. Sergej Serezleev, ko je komentiral to trditev, jo je ovrgel - pravijo, da so pooblastila med organizacijami porazdeljena v skladu s čl. 19 Zveznega zakona "O oglaševanju". Članek je dolg, težko ga je brati, vsekakor pa ni niti besede o pristojnostih Državnega centra za regionalni razvoj in omrežja.

Pravzaprav je glavna razlika med GKU "GRI" ta, da je odgovoren odboru za finance Sankt Peterburga, prejema manj denarja in vsi se odražajo v proračunu. Ne obračaj se.

A tudi to še ni konec. Kot poudarja Aleksej Kovalev, SCRR od operaterjev zahteva, da plačajo za razstavljanje. »GTsRR v sodnem postopku od operaterjev pobira stroške, ki so morda že bili pokriti iz proračuna Sankt Peterburga. Ob tem ostaja nejasno, ali se ta sredstva prenesejo v proračun ali ostanejo na razpolago vodstvu Državnega centra za regionalni razvoj,« je zapisano v poslanskem pismu.

Sergej Serezleev se je odzval z besedami, da »Državni center za regionalni razvoj res vlaga tožbe proti operaterjem zunanjega oglaševanja in zahteva povračilo stroškov razstavljanja, 99 % teh plovil pa pridobi Državno enotno podjetje, zbrana sredstva pa se prenesejo v proračun." Se pravi, za vsako rušitev, ki je bila že plačana iz proračuna, podjetniki plačajo več. Ali je tam dvojna plačila enakega dela ali ne, je treba zelo natančno preučiti.

Vsa ta zgodba z državnim enotnim podjetjem "Mestni center za oglaševanje" je že dolgo kritizirana. Tako resno OFAS je v začetku leta izdala odredbo o odpovedi mandatne pogodbe iz leta 1995, preklicu pooblastila za leto 2017 Državnemu enotnemu podjetju in prenehanju izdajanja tovrstnih pooblastil. GTsRR je vložil tožbo proti OFAS, vendar je izgubil - odredba je ostala v veljavi. Toda kljub temu odbor za tisk in interakcijo z mediji v Sankt Peterburgu še naprej prenaša denar iz proračuna za isto demontažo. SCRR še naprej vlaga tožbe proti oglaševalcem v zvezi z nezakonito obogatitvijo. Na splošno proračunski denar teče neprekinjeno ...

Vodja mestnega odbora za tisk Sergej Serezleev je pripravil čudovito shemo za distribucijo dohodka od zunanjega oglaševanja

Ločena zgodba - tako imenovani socialno oglaševanje. Govori se, da se je po izteku pogodb za postavitev oglaševalskih struktur Odbor za odnose z javnostmi in mediji po lastni presoji odločil, da bo obseg socialnega oglaševanja razdelil, morda med operaterje zunanjega oglaševanja, ki so ji blizu. Na prvi pogled je vse preprosto: odgovorna podjetja dajejo mesto brezplačno socialno oglaševanje, vendar obstajajo nianse .... Sklenitev pogodb za distribucijo socialnega oglaševanja mora biti izvedena na predpisan način Civilni zakonik in zvezni zakon"O oglaševanju". Seveda Sergej Serezleev ni mogel kaj, da ne bi vedel, da je prepovedano postavljati socialno oglaševanje na nezakonite oglaševalske strukture, ki promovirajo državne interese. In v Sankt Peterburgu so vse gradnje nezakonite. Po zakonu gotovina, prejeti od izvajalcev zunanjega oglaševanja za dejansko uporabo, se prenesejo v mestni proračun, predviden je nakup družbenega oglaševanja v proračunu, nato se izvedejo natečajni postopki za izbiro izvajalca, ki je ponudil najnižjo ceno, s katerim je sklenjena pogodba . Treba je dodati, da socialno oglaševanje ne sme zasedati več kot 5% površine vseh oglaševalskih struktur v mestu.

Medtem pa je po mnenju drugega poslanca zakonodajne skupščine Maksim Reznik, ki se je pred kratkim prijavil tudi na kontrolno-računsko zbornico in mestno tožilko, velika podjetja"Poster" in Russ Outdoor, recimo, "v sodelovanju" s Sergejem Serezlejevim sta že pripravila dokumente za vložitev tožbe zoper upravo Sankt Peterburga. Po besedah ​​poslanca bodo zahtevali odškodnino za stroške oglaševanja na družbenem omrežju in izgubljeni komercialni dobiček. Skupni znesek zahtevkov lahko presega 650 milijonov rubljev.

Vodje teh podjetij so pohiteli z zavrnitvijo informacij, da bodo oglaševalci zahtevali povračilo stroškov za socialno oglaševanje. A za zdaj so to le besede, ki lahko vsak trenutek gredo narobe z dejanjem. Takšna naglica je lahko posledica dejstva, da podjetja, ki so blizu tiskovni komisiji, namenijo do 30% površine za "socialne programe". To je 6-krat več, kot določa zvezni zakon "O oglaševanju". Sergej Serezleev jih je celo postavil za zgled.

"V Sankt Peterburgu, zahvaljujoč konstruktivni interakciji odbora za tisk z operaterji zunanjega oglaševanja, delež socialnega oglaševanja doseže 30 %," je dejal.

Zdi se mi, da poanta sploh ni v altruizmu »velikih mož«. Mislim, da niso objavili več družbenih omrežij, kot bi morali, ne da bi bili prepričani, da bodo kasneje prejeli denar s tožbami za objavljanje oglasov na »brezplačnih družbenih medijih« po visokih komercialnih stroških.

Glede na to se zdi kot malenkost, na primer zmeda s ščiti v obliki črke T. Ti panoji imajo štiri oglasne površine. Medtem ko so veljali uradni dogovori, so morali operaterji, ki so lastniki takšnih panojev, eni od strank dati brezplačno javno oglaševanje. Že dolgo ni pogodb, operaterji pa "kiparijo" komercialno oglaševanje na vse štiri strani, ampak ... proračun še vedno plača za tri. Presenetljivo je, da Sergej Serezleev s svojimi več kot 10-letnimi izkušnjami v odboru za tisk uprave Sankt Peterburga iz nekega razloga ne opazi tega "incidenta".

Kot rezultat tega, kot pravijo mnogi na trgu, so posamezni operaterji že nekaj let lahko v mestni proračun mesečno plačevali milijone rubljev. To jim omogoča, da nadomestijo izgube, ko povpraševanje po oglaševanju pade. Neprodani sedeži so pokriti z "izdelkom", za katerega ne samo, da vam ni treba plačati v proračun, ampak lahko pozneje prejmete odškodnino.

Če povzamemo, lahko sklepamo, da mestni odbor za tisk manipulira z milijardo dolarjev vrednim trgom zunanjega oglaševanja. Finance in finančni nadzor prikrajšani za podatke o zneskih, ki jih morajo operaterji zunanjega oglaševanja plačati v mestni proračun. Ne poznajo višine popustov za oglaševanje na družbenem omrežju, niti razlogov za zagotavljanje tovrstnih popustov. Koliko proračunskega denarja se "izgubi" v verigi "operater zunanjega oglaševanja - državno enotno podjetje Sankt Peterburga "GTsRR" - odbor - proračun"? Nihče ne more zagotovo reči.

Verjetno se je vodja odbora, ko je opazoval val pritožb na OFAS, tožilstvo Sankt Peterburga, organe pregona in sodišča, naslovljenih nanj, in razumel obseg nakopičenih "težav", strinjal z mestnim vodstvom o gladka reorganizacija državnega enotnega podjetja "GTsRR" v GKU "GTsRR". Po mojem mnenju sprememba formata ne bo bistveno rešila nakopičenih težav oglaševalskega trga, bo pa omogočila finančna dejavnost"iz ničle". Po reorganizaciji nihče ne bo natančno preverjal finančnih dejavnosti podjetja. In bo mogoče začeti znova?