Diversiteti i përmendur më sipër e ka komplikuar shumë problemin e klasifikimit të teorive moderne të marrëdhënieve ndërkombëtare, i cili në vetvete bëhet problem i kërkimit shkencor.

Ka shumë klasifikime të tendencave moderne në shkencën e marrëdhënieve ndërkombëtare, gjë që shpjegohet me dallimet në kriteret e përdorura nga autorë të ndryshëm.

Kështu, disa prej tyre dalin nga kriteret gjeografike, duke nxjerrë në pah konceptet anglo-saksone, kuptimin sovjetik dhe kinez të marrëdhënieve ndërkombëtare, si dhe qasjen e studimit të tyre të autorëve që përfaqësojnë "botën e tretë" (8).

Të tjerët e ndërtojnë tipologjinë e tyre në bazë të shkallës së përgjithësimit të teorive në shqyrtim, duke dalluar, për shembull, teoritë shpjeguese globale (të tilla si realizmi politik dhe filozofia e historisë) dhe hipoteza dhe metoda të veçanta (të cilat përfshijnë shkollën bihevioriste) 9). Në kuadrin e një tipologjie të tillë autori zviceran Philippe Briar klasifikon realizmin politik, sociologjinë historike dhe konceptin marksist-leninist të marrëdhënieve ndërkombëtare si teori të përgjithshme. Sa i përket teorive private, ndër to janë: teoria e aktorëve ndërkombëtarë (Bagat Korani); teoria e ndërveprimeve brenda sistemeve ndërkombëtare (George Modelski, Samir Amin; Karl Kaiser); teoritë e strategjisë, konfliktit dhe studimeve të paqes (Lucien Poirier, David Singer, Johan Galtwig); teoria e integrimit (Amitai Etzioni; Carl Deutsch); teoria e organizimit ndërkombëtar (Inis Claude; Jean Siotis; Ernst Haas) (10).

Të tjerë ende besojnë se vija kryesore ndarëse është metoda e përdorur nga studiues të caktuar dhe, nga ky këndvështrim, ata fokusohen në polemikën ndërmjet përfaqësuesve të qasjeve tradicionale dhe "shkencore" për analizën e marrëdhënieve ndërkombëtare (11,12). .

Të katërtat bazohen në nxjerrjen në pah të problemeve qendrore karakteristike të një teorie të caktuar, duke nxjerrë në pah pikat kryesore dhe kthese në zhvillimin e shkencës (13).

Së fundi, të pestat bazohen në kritere komplekse. Kështu, shkencëtari kanadez Bagat Korani ndërton një tipologji të teorive të marrëdhënieve ndërkombëtare bazuar në metodat që përdorin (“klasike” dhe “moderniste”) dhe vizionin konceptual të botës (“liberal-pluralist” dhe “materialist”).

çesko-strukturalist"). Si rezultat, ai identifikon fusha të tilla si realizmi politik (G. Morgenthau; R. Aron; X. Ball), bihejviorizmi (D. Singer; M. Kaplan), marksizmi klasik (K. Marks; F. Engels; V.I. Lenin). dhe neomarksizmi (ose shkolla e “varësisë”: I. Wallerstein; S. Amin; A. Frank; F. Cardozo) (14). Në mënyrë të ngjashme, Daniel Kolyar tërheq vëmendjen teoria klasike"gjendja e natyrës" (d.m.th. realizmi politik); teoria e "bashkësisë ndërkombëtare" (ose idealizmit politik); Trendi ideologjik marksist dhe interpretimet e shumta të tij; rryma doktrinare anglo-saksone, si dhe shkolla franceze e marrëdhënieve ndërkombëtare (15). Marcel Merle beson se drejtimet kryesore në shkenca moderne për marrëdhëniet ndërkombëtare prezantohen nga tradicionalistët - trashëgimtarët e shkollës klasike (Hans Morgenthau; Stanley Hoffmann; Henry Kissinger); Konceptet sociologjike anglo-saksone të biheviorizmit dhe funksionalizmit (Robert Cox; David Singer;

Morton Kaplan; David Easton); Rryma marksiste dhe neomarksiste (Paul Baran; Paul Sweezy; Samir Amin) (16).

Shembuj klasifikime të ndryshme teoritë moderne të marrëdhënieve ndërkombëtare mund të vazhdoheshin. Megjithatë, është e rëndësishme të theksohen të paktën tre rrethana të rëndësishme. Së pari, secili prej këtyre klasifikimeve është i kushtëzuar dhe nuk mund të shterojë diversitetin e pikëpamjeve teorike dhe të qasjeve metodologjike për analizën e marrëdhënieve ndërkombëtare1. Së dyti, ky diversitet nuk do të thotë se teoritë moderne kanë arritur të kapërcejnë "farefisninë" e tyre me tre paradigmat kryesore të diskutuara më sipër. Së fundi, së treti, në kundërshtim me opinionin e kundërt që haset ende sot, ka të gjitha arsyet për të folur për sintezën e shfaqur, pasurimin reciprok, "kompromisin" reciprok midis drejtimeve të papajtueshme më parë.

Bazuar në sa më sipër, ne kufizohemi në një shqyrtim të shkurtër të tendencave të tilla (dhe varieteteve të tyre) si idealizmi politik, realizmi politik, modernizmi, transnacionalizmi dhe neo-marksizmi.

Megjithatë, ata nuk i vendosin vetes një qëllim të tillë, qëllimi i tyre është të kuptojnë nivelin shtetëror dhe teorik të arritur nga shkenca e marrëdhënieve ndërkombëtare duke përmbledhur qasjet konceptuale të disponueshme dhe duke i krahasuar ato me atë që është bërë më parë.

Trashëgimia e Tukididit, Makiavelit, Hobsit, de Watgelit dhe Klausewitzit, nga njëra anë, dhe Vitoria, Greqia, Kanti, nga ana tjetër, gjeti pasqyrimin e saj të drejtpërdrejtë në atë diskutim madhor shkencor që u ngrit në Shtetet e Bashkuara midis dy botës. luftëra, diskutime ndërmjet realistëve dhe idealistëve. |Idealizmi në shkencën moderne të marrëdhënieve ndërkombëtare ka edhe burime më të afërta ideologjike dhe teorike, të cilat janë socializmi utopik, liberalizmi dhe pacifizmi i shekullit të 19. Premisa kryesore e tij është besimi në nevojën dhe mundësinë për t'i dhënë fund luftërave botërore dhe konflikteve të armatosura ndërmjet shteteve. nëpërmjet rregullimit ligjor dhe demokratizimit të marrëdhënieve ndërkombëtare, përhapjes së normave të moralit dhe drejtësisë në to. Sipas këtij drejtimi, komuniteti botëror i shteteve demokratike, me mbështetjen dhe presionin e opinionit publik, është mjaft i aftë të zgjidhë konfliktet që lind ndërmjet anëtarëve të saj në mënyrë paqësore, duke përdorur metoda ligjore, rregullim, duke rritur numrin dhe rolin organizatat ndërkombëtare duke kontribuar në zgjerimin e bashkëpunimit dhe shkëmbimit me përfitim reciprok. Një nga temat e tij prioritare është krijimi i një sistemi të sigurisë kolektive të bazuar në çarmatimin vullnetar dhe heqjen dorë reciproke nga lufta si një instrument i politikës ndërkombëtare. Në praktikën politike, idealizmi gjeti mishërimin e tij në programin për krijimin e Lidhjes së Kombeve të zhvilluar pas Luftës së Parë Botërore nga Presidenti amerikan Woodrow Wilson (17), në Paktin Briand-Kellogg (1928), i cili parashikon refuzimin e përdorimi i forcës në marrëdhëniet ndërshtetërore, si dhe në Doktrinën Stymson (1932), sipas së cilës Shtetet e Bashkuara refuzojnë njohjen diplomatike të çdo ndryshimi nëse ai arrihet me forcë. Në vitet e pasluftës, tradita idealiste gjeti një mishërim të caktuar në veprimtaritë e politikanëve të tillë amerikanë si Sekretari i Shtetit John F. Dulles dhe Sekretari i Shtetit Zbigniew Brzezinski (duke përfaqësuar, megjithatë, jo vetëm elitën politike, por edhe akademike të tij. vend), President Jimmy Carter (1976-1980) dhe President George W. Bush (1988-1992). Në literaturën shkencore, ajo u përfaqësua, në veçanti, nga libri i autorëve të tillë amerikanë si R. Clark dhe L.B. Ëndrra "Arritja e paqes përmes ligjit botëror". Libri propozon një projekt hap pas hapi

"Ndonjëherë kjo prirje cilësohet si utopiizëm (shih, për shembull: Carr. N. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. London. 1956.

çarmatimi dhe krijimi i një sistemi sigurie kolektive për të gjithë botën për periudhën 1960-1980. Instrumenti kryesor për tejkalimin e luftërave dhe arritjen e paqes së përjetshme midis popujve duhet të jetë një qeveri botërore e udhëhequr nga OKB-ja dhe që vepron në bazë të një kushtetute të detajuar botërore (18). Ide të ngjashme janë shprehur në një sërë veprash të autorëve evropianë (19). Ideja e një qeverie botërore u shpreh edhe në enciklikat papale: Gjoni XXIII - "Pacem in terns" ose 04/16/63, Pali VI - "Populorum progressio" datë 26/03/67 dhe Gjon Pali II - datë 12/2/80, i cili flet edhe sot për krijimin e “një pushteti politik të pajisur me kompetencë universale”.

Kështu, paradigma idealiste që ka shoqëruar me shekuj historinë e marrëdhënieve ndërkombëtare ruan njëfarë ndikimi në mendjet e sotme. Për më tepër, mund të thuhet se vitet e fundit ndikimi i tij në disa aspekte të analizës dhe parashikimeve teorike në fushën e marrëdhënieve ndërkombëtare është rritur madje, duke u bërë bazë për hapat praktik të ndërmarrë nga komuniteti botëror për demokratizimin dhe humanizimin e këtyre marrëdhënieve, si dhe përpjekjet për të formuar një botë të re, të rregulluar me vetëdije. rend që plotëson interesat e përbashkëta të gjithë njerëzimit.

Në të njëjtën kohë, duhet theksuar se idealizmi për një kohë të gjatë (dhe në disa aspekte edhe sot e kësaj dite1) konsiderohej se kishte humbur çdo ndikim dhe, gjithsesi, në mënyrë të pashpresë kishte mbetur prapa kërkesave të modernitetit. Në të vërtetë, qasja normative që qëndron në themel të saj rezultoi se ishte thellësisht e dëmtuar për shkak të tensionit në rritje në Evropë në vitet 1930, politikës agresive të fashizmit dhe rënies së Lidhjes së Kombeve, dhe shpalosjes së konfliktit botëror të viteve 1939-1945. dhe Lufta e Ftohtë vitet e mëvonshme. Rezultati ishte një ringjallje në tokën amerikane të traditës klasike evropiane, me rëndësinë e saj të natyrshme në analizën e marrëdhënieve ndërkombëtare të koncepteve të tilla si "pushtet" dhe "balanca e fuqisë", "interesi kombëtar" dhe "konflikti".

Realizmi politik jo vetëm që e nënshtroi idealizmin ndaj kritikave dërrmuese - duke vënë në dukje, veçanërisht, faktin se iluzionet idealiste të shtetarëve të asaj kohe

Në shumicën e teksteve shkollore për marrëdhëniet ndërkombëtare të botuara në Perëndim, idealizmi ose nuk konsiderohet si një prirje e pavarur teorike ose nuk shërben asgjë më shumë se një "sfond kritik" në analizën e realizmit politik dhe prirjeve të tjera teorike.

Ata kontribuan në shpërthimin e Luftës së Dytë Botërore në një masë të madhe, por gjithashtu propozuan një teori mjaft koherente. Përfaqësuesit e saj më të famshëm - Reinhold Niebuhr, Frederick Schumann, George Kennan, George Schwarzenberger, Kenneth Thompson, Henry Kissinger, Edward Carr, Arnold Walfers dhe të tjerë - përcaktuan rrugën e shkencës së marrëdhënieve ndërkombëtare për një kohë të gjatë. Hans Morgenthau dhe Raymond Aron u bënë liderët e padiskutueshëm në këtë drejtim.

1 Vepra e G. Morgenthau “Marrëdhëniet politike ndërmjet kombeve] Mi. Lufta për pushtet”, botimi i parë i së cilës u botua në |48, është bërë një lloj “bibla” për shumë breza (të shkencëtarëve politikë si në SHBA ashtu edhe në vende të tjera "" JSffaaa. Nga pikëpamja e G. Morgenthau, marrëdhëniet ndërkombëtare janë një arenë e konfrontimeve të mprehta midis shteteve. Në themel të të gjithë veprimtarisë ndërkombëtare të këtyre të fundit qëndron dëshira e tyre për të rritur fuqinë, ose forcën (fuqinë) e tyre dhe për të zvogëluar fuqinë e të tjerëve. Termi "pushtet" kuptohet në kuptimin më të gjerë: si fuqi ushtarake dhe ekonomike e shtetit, garancia e sigurisë dhe prosperitetit të tij më të madh, famës dhe prestigjit, mundësia për të përhapur qëndrimet e tij ideologjike dhe vlerat shpirtërore. Dy mënyrat kryesore në të cilat shteti siguron fuqinë e tij dhe në të njëjtën kohë dy aspekte plotësuese të politikës së tij të jashtme janë strategjia ushtarake dhe diplomacia. ive, ka një luftë paqësore për pushtet. Në epokën moderne, thotë G. Morgenthau, shtetet e shprehin nevojën e tyre për pushtet në terma të "interesit kombëtar". Rezultati i dëshirës së secilit prej shteteve për të maksimizuar kënaqësinë e interesave të tyre kombëtare është vendosja në skenën botërore e një ekuilibri (ekuilibri) të caktuar të fuqisë (forca), e cila është e vetmja mënyrë reale për të siguruar dhe ruajtur paqen. Në fakt, gjendja e paqes është gjendja e ekuilibrit të fuqisë ndërmjet shteteve.

Sipas Morgenthaut, ka dy faktorë që mund të mbajnë aspiratat e shteteve për pushtet brenda disa kufijve - këta janë ligj nderkombetar dhe moralit. Megjithatë, mbështetja e tepërt në to në përpjekje për të siguruar paqen ndërmjet shteteve do të nënkuptonte rënien në iluzionet e pafalshme të shkollës idealiste. Problemi i luftës dhe i paqes nuk ka shanse të zgjidhet me anë të mekanizmave të sigurisë kolektive ose

mjetet e OKB-së. Utopike janë edhe projektet e harmonizimit të interesave kombëtare përmes krijimit të një bashkësie botërore apo të një shteti botëror. Mënyra e vetme për të shpresuar për të shmangur një luftë bërthamore botërore është rinovimi i diplomacisë.

Në konceptin e tij, G. Morgenthau rrjedh nga gjashtë parime të realizmit politik, të cilat ai i justifikon që në fillim të librit të tij (20). Shkurtimisht, ato duken kështu:

1. Politika, ashtu si shoqëria në tërësi, drejtohet nga ligje objektive, rrënjët e të cilave janë në natyrën e përjetshme dhe të pandryshueshme njerëzore. Prandaj, është e mundur të krijohet një teori racionale që është në gjendje të pasqyrojë këto ligje - edhe pse vetëm relativisht dhe pjesërisht. Një teori e tillë bën të mundur ndarjen e së vërtetës objektive në politikën ndërkombëtare nga gjykimet subjektive për të.

2. Treguesi kryesor realizmi politik – “koncepti i interesit i shprehur në terma të pushtetit”. Ai siguron një lidhje midis mendjes që kërkon të kuptojë politikën ndërkombëtare dhe fakteve që duhen njohur. Na lejon të kuptojmë politikën si një sferë të pavarur të jetës njerëzore, e pa reduktuar në sferat etike, estetike, ekonomike apo fetare. Kështu, ky nocion shmang dy gabime. Së pari, gjykimet e interesit të një politikani bazuar në motive dhe jo në sjellje. Dhe, së dyti, nxjerrja e interesit të një politikani nga preferencat e tij ideologjike apo morale, dhe jo nga “detyrat zyrtare”.

Realizmi politik përfshin jo vetëm një element teorik, por edhe një element normativ: ai këmbëngul në nevojën për politikë racionale. Një politikë racionale është një politikë korrekte, sepse minimizon rreziqet dhe maksimizon përfitimet. Në të njëjtën kohë, racionaliteti i politikës varet edhe nga qëllimet e saj morale dhe praktike.

3. Përmbajtja e konceptit të “interesit të shprehur në terma pushteti” nuk është e pandryshueshme. Varet nga konteksti politik dhe kulturor në të cilin zhvillohet formimi i politikës ndërkombëtare të shtetit. Kjo vlen edhe për konceptet e "pushtetit" dhe "ekuilibrit politik", si dhe për një koncept të tillë fillestar, që tregon personazhin kryesor të politikës ndërkombëtare, si "shtet-komb".

Realizmi politik ndryshon nga të gjitha shkollat ​​e tjera teorike kryesisht në çështjen themelore se si të ndryshohet

bota moderne. Ai është i bindur se një ndryshim i tillë mund të arrihet vetëm nga përdorimi me mjeshtëri i ligjeve objektive që kanë funksionuar në të kaluarën dhe do të funksionojnë në të ardhmen, dhe jo duke nënshtruar realitetin politik ndaj ndonjë ideali abstrakt që refuzon të njohë ligje të tilla.

4. Realizmi politik njeh rëndësinë morale të veprimit politik. Por në të njëjtën kohë, ai është gjithashtu i vetëdijshëm për ekzistencën e një kontradikte të pashmangshme midis imperativit moral dhe kërkesave të një suksesi. veprim politik. Kërkesat kryesore morale nuk mund të zbatohen për veprimtaritë e shtetit si norma abstrakte dhe universale. Ato duhet të merren parasysh në rrethanat specifike të vendit dhe kohës. Shteti nuk mund të thotë: "Le të humbasë botën, por drejtësia duhet të fitojë!". Nuk mund të përballojë vetëvrasjen. Prandaj, virtyti më i lartë moral në politikën ndërkombëtare është moderimi dhe kujdesi.

5. Realizmi politik refuzon të identifikojë aspiratat morale të çdo kombi me standarde morale universale. Është një gjë të dish se kombet i nënshtrohen ligjit moral në politikën e tyre, dhe krejt tjetër të pretendosh se dinë se çfarë është e mirë dhe çfarë është e keqe në marrëdhëniet ndërkombëtare.

6. Teoria e realizmit politik vjen nga një konceptim pluralist i natyrës njerëzore. Njeriu i vërtetë është edhe “njeri ekonomik”, edhe “njeri i moralshëm”, edhe “njeri fetar” etj. Vetëm “njeriu politik” është si kafshë, sepse nuk ka “frena morale”. Vetëm një "person moral" është budalla, sepse atij i mungon kujdesi. Vetëm

*PeJEDi^^fe^yLhuman"> mund të jetë vetëm shenjt, sepse ai ka ^y^Ynv^^dëshira.

Me këtë në mendje, realizmi politik ruan autonominë relative të këtyre aspekteve dhe këmbëngul se njohja e secilit prej tyre kërkon abstragim nga të tjerët dhe bëhet në kushtet e veta.

Siç do të shohim nga prezantimi i mëtejshëm, jo ​​të gjitha parimet e mësipërme, të formuluara nga themeluesi i teorisë së realizmit politik G. Morgenthau, ndahen pa kushte nga ithtarë të tjerë - dhe aq më tepër kundërshtarë - të këtij drejtimi. Në të njëjtën kohë, harmonia e tij konceptuale, dëshira për t'u mbështetur në ligjet objektive të zhvillimit shoqëror, dëshira për një analizë të paanshme dhe rigoroze.

Liza e realitetit ndërkombëtar, i cili ndryshon nga idealet abstrakte dhe iluzionet e pafrytshme dhe të rrezikshme të bazuara në to - e gjithë kjo kontribuoi në zgjerimin e ndikimit dhe autoritetit të realizmit politik si në mjedisin akademik ashtu edhe në rrethet e shtetarëve në vende të ndryshme.

Megjithatë, realizmi politik nuk u bë paradigma dominuese e pandarë në shkencën e marrëdhënieve ndërkombëtare. Që në fillim, mangësitë e tij serioze penguan shndërrimin e tij në një hallkë qendrore, duke çimentuar fillimin e një teorie të caktuar të unifikuar.

Fakti është se, nisur nga kuptimi i marrëdhënieve ndërkombëtare si një “gjendje natyrore” e përballjes së pushtetit për zotërimin e pushtetit, realizmi politik, në thelb, i redukton këto marrëdhënie në ato ndërshtetërore, gjë që e varfëron ndjeshëm kuptimin e tyre. Për më tepër, politikat e brendshme dhe të jashtme të shtetit në interpretimin e realistëve politikë duken sikur nuk janë të lidhura me njëra-tjetrën, dhe vetë shtetet duken si një lloj organesh mekanike të këmbyeshme, me një reagim identik ndaj ndikimeve të jashtme. I vetmi ndryshim është se disa shtete janë të forta dhe të tjera të dobëta. Nuk është çudi që një nga adhuruesit me ndikim të realizmit politik, A. Wolfers, ndërtoi një tablo të marrëdhënieve ndërkombëtare, duke krahasuar ndërveprimin e shteteve në skenën botërore me përplasjen e topave në një tryezë të bilardos (21). Absolutizimi i rolit të forcës dhe nënvlerësimi i rëndësisë së faktorëve të tjerë, si vlerat shpirtërore, realitetet sociokulturore etj., varfëron ndjeshëm analizën e marrëdhënieve ndërkombëtare dhe ul shkallën e besueshmërisë së saj. Kjo është edhe më e vërtetë sepse përmbajtja e koncepteve të tilla kyçe për teorinë e realizmit politik si “pushteti” dhe “interesi kombëtar” mbetet mjaft e paqartë në të, duke shkaktuar diskutime dhe interpretime të paqarta. Së fundi, në dëshirën e tij për t'u mbështetur në ligjet objektive të përjetshme dhe të pandryshueshme të ndërveprimit ndërkombëtar, realizmi politik është bërë, në fakt, një peng i qasjes së tij. Ai nuk mori parasysh tendencat dhe ndryshimet shumë të rëndësishme që tashmë kanë ndodhur, të cilat përcaktojnë gjithnjë e më shumë natyrën e marrëdhënieve moderne ndërkombëtare nga ato që dominuan në arenën ndërkombëtare deri në fillim të shekullit të 20-të. Në të njëjtën kohë, u anashkalua një rrethanë tjetër: fakti që këto ndryshime kërkojnë përdorimin, krahas atyre tradicionale, të metodave dhe mjeteve të reja të analizës shkencore të marrëdhënieve ndërkombëtare. E gjithë kjo shkaktoi kritika në ferr

sesa realizmi politik nga ana e ithtarëve të nën-ve të tjera dhe, mbi të gjitha, nga ana e përfaqësuesve të të ashtuquajturit drejtim modernist dhe teorive të ndryshme të ndërvarësisë dhe integrimit. Nuk do të ishte ekzagjerim të thuhet se kjo polemikë, e cila në fakt shoqëroi teorinë e realizmit politik që në hapat e saj të parë, kontribuoi në rritjen e ndërgjegjësimit për nevojën e plotësimit të analizës politike të realiteteve ndërkombëtare me ato sociologjike.

Përfaqësuesit e ^modernizmit *, ose drejtimi "shkencor" në analizën e marrëdhënieve ndërkombëtare, më së shpeshti pa prekur postulatet fillestare të realizmit politik, kritikuan ashpër aderimin e tij ndaj metodave tradicionale të bazuara kryesisht në intuitën dhe interpretimin teorik. Debati mes "modernistëve" dhe "tradicionalistëve" merr një intensitet të veçantë, duke filluar nga vitet '60, duke marrë në literaturë shkencore emri i "mosmarrëveshjes së re të madhe" (shih, për shembull: 12 dhe 22). Burimi i kësaj mosmarrëveshjeje ishte dëshira e vazhdueshme e një numri studiuesish të gjeneratës së re (Quincy Wright, Morton Caplan, Karl Deutsch, David Singer, Kalevi Holsti, Ernst Haas dhe shumë të tjerë) për të kapërcyer të metat e qasjes klasike dhe për të dhënë studimi i marrëdhënieve ndërkombëtare është një status vërtet shkencor. Prandaj vëmendja e shtuar ndaj përdorimit të matematikës, formalizimit, modelimit, grumbullimit dhe përpunimit të të dhënave, verifikimit empirik të rezultateve, si dhe procedurave të tjera kërkimore të huazuara nga disiplina ekzakte dhe të kundërta me metodat tradicionale të bazuara në intuitën e studiuesit, gjykimet me analogji etj. . Kjo qasje, e cila u ngrit në Shtetet e Bashkuara, preku studimet jo vetëm të marrëdhënieve ndërkombëtare, por edhe të fushave të tjera të realitetit shoqëror, duke qenë shprehje e depërtimit në shkencat sociale të një tendence më të gjerë pozitivizmi që u ngrit në tokën evropiane si. në fillim të shekullit të 19-të.

Në të vërtetë, Sei-Simon dhe O. Comte bënë një përpjekje për të aplikuar metoda rigoroze shkencore në studimin e fenomeneve shoqërore. Prania e një tradite solide empirike, metoda që tashmë janë testuar në disiplina të tilla si sociologjia apo psikologjia, një bazë e përshtatshme teknike që u jep studiuesve mjete të reja analize, i shtyu shkencëtarët amerikanë, duke filluar nga K. Wright, të përpiqen të përdorin të gjitha këto. bagazh në studimin e marrëdhënieve ndërkombëtare. Një dëshirë e tillë u shoqërua me një refuzim të gjykimeve a priori në lidhje me ndikimin e disa faktorëve në natyrën e ndër-

marrëdhëniet ndërkombëtare, duke hedhur poshtë çdo "paragjykim metafizik" dhe përfundime të bazuara, si marksizmi, në hipoteza deterministe. Megjithatë, siç thekson M. Merle (shih: 16, fq. 91-92), kjo qasje nuk do të thotë se mund të bëhet pa një hipotezë shpjeguese globale. Studimi i dukurive natyrore ka zhvilluar dy modele të kundërta, mes të cilave luhaten edhe specialistë të fushës së shkencave sociale. Nga njëra anë, ky është mësimi i Çarls Darvinit për luftën e pamëshirshme të specieve dhe ligjin e seleksionimit natyror dhe interpretimin e tij marksist. Nga ana tjetër, filozofia organike e G. Spencer, e cila bazohet në konceptin e qëndrueshmërisë dhe qëndrueshmërisë së dukurive biologjike dhe sociale. Pozitivizmi në SHBA mori rrugën e dytë - rrugën e asimilimit të shoqërisë në një organizëm të gjallë, jeta e të cilit bazohet në diferencimin dhe koordinimin e funksioneve të ndryshme të saj. Nga ky këndvështrim, studimi i marrëdhënieve ndërkombëtare, si çdo lloj tjetër marrëdhëniet me publikun, duhet të fillojë me një analizë të funksioneve të kryera nga pjesëmarrësit e tyre, me një kalim më pas në studimin e ndërveprimeve midis bartësve të tyre dhe, së fundi, në problemet që lidhen me përshtatjen e një organizmi shoqëror me mjedisin e tij. Në trashëgiminë e organicizmit, sipas M. Merl, mund të dallohen dy prirje. Njëra prej tyre fokusohet në studimin e sjelljes së aktorëve, tjetra - artikulimi i llojeve të ndryshme të sjelljeve të tilla. Në përputhje me rrethanat, e para i dha shkas sjelljes, dhe e dyta - funksionalizmit dhe një qasje sistematike në shkencën e marrëdhënieve ndërkombëtare (shih: po aty, f. 93).

Duke qenë një reagim ndaj mangësive metodat tradicionale Duke studiuar marrëdhëniet ndërkombëtare të përdorura në teorinë e realizmit politik, modernizmi nuk është bërë në asnjë mënyrë një prirje homogjene - qoftë në aspektin teorik apo metodologjik. E përbashkëta e tij është kryesisht përkushtimi ndaj një qasjeje ndërdisiplinore, dëshira për të aplikuar metoda dhe procedura rigoroze shkencore, për të rritur numrin e të dhënave empirike të verifikueshme. Mangësitë e tij qëndrojnë në mohimin faktik të specifikave të marrëdhënieve ndërkombëtare, copëzimin e objekteve specifike kërkimore, gjë që çon në mungesën virtuale të një tabloje të plotë të marrëdhënieve ndërkombëtare dhe në pamundësinë për të shmangur subjektivizmin. Sidoqoftë, shumë studime të adhuruesve të prirjes moderniste rezultuan shumë të frytshme, duke pasuruar shkencën jo vetëm me metoda të reja, por edhe me shumë domethënëse.

përfundimet e mia të nxjerra prej tyre. Është gjithashtu e rëndësishme të theksohet se ato hapën perspektivën e një paradigme mikrosociologjike në studimin e marrëdhënieve ndërkombëtare.

Nëse polemikat midis ithtarëve të modernizmit dhe realizmit politik kishin të bënin kryesisht me metodat e studimit të marrëdhënieve ndërkombëtare, atëherë përfaqësuesit e transnacionalizmit (Robert O. Koohane, Joseph Nye), teoritë e integrimit (David Mitrany) dhe ndërvarësia (Ernst Haas, David Mo-urs). ) kritikoi vetë themelet konceptuale të shkollës klasike. Në qendër të "mosmarrëveshjes së madhe" të re që u ndez në fund të viteve 1960 dhe në fillim të viteve 1970 ishte roli i shtetit si pjesëmarrës në marrëdhëniet ndërkombëtare, rëndësia e interesit kombëtar dhe fuqia për të kuptuar thelbin e asaj që po ndodh në skenën botërore.

Mbështetësit e rrymave të ndryshme teorike, të cilat me kusht mund të quhen "transnacionalistë", parashtrojnë idenë e përgjithshme se realizmi politik dhe paradigma e natyrshme në të nuk korrespondojnë me natyrën dhe tendencat kryesore të marrëdhënieve ndërkombëtare dhe për këtë arsye duhet të hidhen poshtë. Marrëdhëniet ndërkombëtare shkojnë shumë përtej kornizës së ndërveprimeve ndërshtetërore të bazuara në interesat kombëtare dhe konfrontimin e pushtetit. Shteti si aktor ndërkombëtar humbet monopolin e tij. Përveç shteteve, në marrëdhëniet ndërkombëtare marrin pjesë individë, ndërmarrje, organizata dhe shoqata të tjera joshtetërore. Shumëllojshmëria e pjesëmarrësve, llojet (bashkëpunimi kulturor dhe shkencor, shkëmbimet ekonomike, etj.) dhe “kanalet” (partneritetet ndërmjet universiteteve, organizatave fetare, komuniteteve dhe shoqatave, etj.) e ndërveprimit ndërmjet tyre, e nxjerrin shtetin nga qendra e ndërkombëtarëve. komunikimi , kontribuojnë në transformimin e një komunikimi të tillë nga "ndërkombëtar" (d.m.th., ndërshtetëror, nëse kujtojmë kuptimin etimologjik të këtij termi) në "ndërkombëtar * (d.m.th., i kryer përveç dhe pa pjesëmarrjen e shteteve). "Refuzimi i qasjes mbizotëruese ndërqeveritare dhe dëshira për të shkuar përtej ndërveprimeve ndërshtetërore na shtynë të mendojmë në terma të marrëdhënieve transnacionale," shkruajnë shkencëtarët amerikanë J. Nye dhe R. Koohei në parathënien e librit të tyre Marrëdhëniet Transnacionale dhe Politika Botërore.

Ndryshimet revolucionare në teknologjinë e komunikimit dhe transportit, transformimi i situatës në tregjet botërore, rritja e numrit

dhe vlerat korporatat transnacionale stimuloi shfaqjen e tendencave të reja në skenën botërore. Ndër to mbizotërojnë: rritja tej mase e tregtisë botërore në krahasim me prodhimin botëror, depërtimi i proceseve të modernizimit, urbanizimit dhe zhvillimit të mjeteve të komunikimit në vendet në zhvillim, forcimi i rolit ndërkombëtar të shteteve të vogla dhe subjekteve private. dhe së fundi, reduktimi i aftësisë së fuqive të mëdha për të kontrolluar gjendjen e mjedisit. Pasoja përgjithësuese dhe shprehja e të gjitha këtyre proceseve është rritja e ndërvarësisë së botës dhe ulja relative e rolit të forcës në marrëdhëniet ndërkombëtare (23). Përkrahësit e transnacionalizmit1 shpesh janë të prirur ta konsiderojnë sferën e marrëdhënieve transnacionale si një lloj shoqërie ndërkombëtare, për analizën e së cilës zbatohen të njëjtat metoda që bëjnë të mundur kuptimin dhe shpjegimin e proceseve që ndodhin në çdo organizëm shoqëror. Pra, në thelb, bëhet fjalë për një paradigmë makrosociologjike në qasjen ndaj studimit të marrëdhënieve ndërkombëtare.

Transnacionalizmi kontribuoi në ndërgjegjësimin për një sërë fenomenesh të reja në marrëdhëniet ndërkombëtare, kështu që shumë nga dispozitat e kësaj tendence vazhdojnë të zhvillohen nga mbështetësit e tij në vitet '90. (24). Në të njëjtën kohë, lidhja e tij e padyshimtë ideologjike me idealizmin klasik, me prirjet e tij të natyrshme për të mbivlerësuar rëndësinë reale të tendencave të vëzhguara në ndryshimin e natyrës së marrëdhënieve ndërkombëtare, la gjurmë tek ai. Ekziston gjithashtu një ngjashmëri e dukshme midis dispozitave të parashtruara nga transnacionalizmi dhe një sërë dispozitash të mbrojtura nga prirja neomarksiste në shkencën e marrëdhënieve ndërkombëtare.

Përfaqësuesit e neo-marksizmit (Paul Baran, Paul Sweezy, Samir Amin, Arjiri Immanuel, Immanuel Wallerstein, etj.) - një prirje po aq heterogjene sa transnacionalizmi, janë gjithashtu të bashkuar nga ideja e integritetit të komunitetit botëror dhe një farë utopizmi në vlerësimin e së ardhmes së tij. Në të njëjtën kohë, pikënisja dhe baza e ndërtimeve të tyre konceptuale është ideja e asimetrisë së ndërvarësisë së modernes.

“Midis tyre, mund të përmenden jo vetëm shumë shkencëtarë nga SHBA, Evropa dhe rajone të tjera të botës, por edhe figura të njohura politike - për shembull, si ish-presidenti francez V. Giscard d" Estaing, jo-influencë. organizatat politike qeveritare dhe qendrat kërkimore - për shembull. Komisioni Palme, Komisioni Brandt, Klubi i Romës etj.

për më tepër, për varësinë reale të vendeve të pazhvilluara ekonomikisht nga shtetet industriale, për shfrytëzimin dhe grabitjen e të parëve nga këto të fundit. Bazuar në disa teza të marksizmit klasik, neomarksistët përfaqësojnë hapësirën e marrëdhënieve ndërkombëtare në formën e një perandorie globale, periferia e së cilës mbetet nën zgjedhën e qendrës edhe pasi vendet ish-koloniale fituan pavarësinë e tyre politike. Kjo manifestohet në pabarazinë e shkëmbimeve ekonomike dhe zhvillimin e pabarabartë (25).

Për shembull, "qendra", brenda së cilës kryhen rreth 80% e të gjitha transaksioneve ekonomike botërore, varet në zhvillimin e saj nga lëndët e para dhe burimet e "periferisë". Nga ana tjetër, vendet e periferisë janë konsumatorë të produkteve industriale dhe të tjera të prodhuara jashtë tyre. Kështu, ata bien në varësinë e qendrës, duke u bërë viktima të shkëmbimeve të pabarabarta ekonomike, luhatjeve të çmimeve botërore të lëndëve të para dhe ndihmës ekonomike nga vendet e zhvilluara. Prandaj, në fund, "rritja ekonomike e bazuar në integrimin në tregun botëror është një zhvillim i pazhvilluar" (26).

Në vitet 1970, kjo qasje ndaj shqyrtimit të marrëdhënieve ndërkombëtare u bë baza për vendet e Botës së Tretë të idesë së nevojës për të krijuar një rend të ri ekonomik botëror. Nën presionin e këtyre vendeve, që përbëjnë shumicën e vendeve anëtare të Kombeve të Bashkuara, Asambleja e Përgjithshme e OKB-së në prill 1974 miratoi një deklaratë dhe program veprimi të përshtatshëm dhe në dhjetor të po atij viti një Kartë për të drejtat ekonomike. dhe detyrimet e shteteve.

Kështu, secila prej rrymave teorike të konsideruara ka pikat e forta dhe të metat e veta, secila pasqyron aspekte të caktuara të realitetit dhe gjen një ose një tjetër manifestim në praktikën e marrëdhënieve ndërkombëtare. Mosmarrëveshja mes tyre kontribuoi në pasurimin e tyre të ndërsjellë dhe, për rrjedhojë, në pasurimin e shkencës së marrëdhënieve ndërkombëtare në tërësi. Në të njëjtën kohë, nuk mund të mohohet se kjo polemikë nuk e bindi komunitetin shkencor për epërsinë e ndonjërit ndaj të tjerëve dhe as nuk çoi në sintezën e tyre. Të dyja këto përfundime mund të ilustrohen me shembullin e konceptit të neorealizmit.

Vetë ky term pasqyron dëshirën e një numri shkencëtarësh amerikanë (Kenneth Waltz, Robert Gilpin, Joseph Greiko etj.) për të ruajtur avantazhet e traditës klasike dhe në të njëjtën kohë.

gjegjësisht ta pasurojë atë duke marrë parasysh realitetet e reja ndërkombëtare dhe arritjet e prirjeve të tjera teorike. Është domethënëse që një nga mbështetësit më të vjetër të transnacionalizmit, Koohane, në vitet '80. vjen në përfundimin se konceptet qendrore të realizmit politik "pushtet", "interes kombëtar", sjellje racionale etj. - mbeten një mjet dhe kusht i rëndësishëm për një analizë të frytshme të marrëdhënieve ndërkombëtare (27). Nga ana tjetër, K. Walz flet për nevojën e pasurimit të qasjes realiste për shkak të ashpërsisë shkencore të të dhënave dhe verifikueshmërisë empirike të përfundimeve, nevojë për të cilën mbështetësit e pikëpamjes tradicionale, si rregull, e refuzonin.

Shfaqja e shkollës së neorealizmit në marrëdhëniet ndërkombëtare shoqërohet me botimin e librit të K. Waltz "Teoria e politikës ndërkombëtare", botimi i parë i të cilit u botua në vitin 1979 (28). Duke mbrojtur dispozitat kryesore të realizmit politik (“gjendja natyrore” e marrëdhënieve ndërkombëtare, racionaliteti në veprimet e aktorëve kryesorë, interesi kombëtar si motivi kryesor i tyre, dëshira për të zotëruar pushtetin), autori i tij kritikon në të njëjtën kohë paraardhësit e tij për dështimi i përpjekjeve për të krijuar një teori të politikës ndërkombëtare si një disiplinë autonome. Ai kritikon Hans Morgenthaun për identifikimin e politikës së jashtme me politikën ndërkombëtare dhe Raymond Aron për skepticizmin e tij në lidhje me mundësinë e krijimit të Marrëdhënieve Ndërkombëtare si një teori e pavarur.

Duke këmbëngulur se çdo teori e marrëdhënieve ndërkombëtare nuk duhet të bazohet në veçori, por në integritetin e botës, duke marrë si pikënisje ekzistencën e një sistemi global dhe jo shtetet që janë elementë të tij, Waltz hedh një hap të caktuar drejt afrimit. me transnacionalistët.

Në të njëjtën kohë, natyra sistematike e marrëdhënieve ndërkombëtare, sipas K. Waltz, përcaktohet jo nga aktorët që ndërveprojnë këtu, jo nga veçoritë e tyre kryesore (të lidhura me vendndodhjen gjeografike, potencialin demografik, specifikat socio-kulturore, etj.), por nga vetitë e strukturës së sistemit ndërkombëtar. (Në këtë drejtim, neorealizmi shpesh cilësohet si realizëm strukturor ose thjesht strukturalizëm.) Duke qenë pasojë e ndërveprimeve të aktorëve ndërkombëtarë, struktura e sistemit ndërkombëtar në të njëjtën kohë nuk reduktohet në një shumë të thjeshtë të ndërveprimeve të tilla, por përfaqëson

është një fenomen i pavarur i aftë për të vendosur kufizime të caktuara mbi shtetet, ose, në të kundërtën, për t'u ofruar atyre mundësi të favorshme në skenën botërore.

Duhet theksuar se, sipas neorealizmit, vetitë strukturore të sistemit ndërkombëtar në fakt nuk varen nga asnjë përpjekje e shteteve të vogla dhe të mesme, duke qenë rezultat i ndërveprimeve ndërmjet fuqive të mëdha. Kjo do të thotë se janë ata që karakterizohen nga "gjendja natyrore" e marrëdhënieve ndërkombëtare. Sa i përket ndërveprimeve ndërmjet fuqive të mëdha dhe shteteve të tjera, ato nuk mund të cilësohen më si anarkike, sepse marrin forma të tjera, të cilat më së shpeshti varen nga vullneti i fuqive të mëdha.

Një nga ndjekësit e strukturalizmit, Barry Bazan, zhvilloi dispozitat e tij kryesore në lidhje me sistemet rajonale, të cilat ai i konsideron si të ndërmjetme midis ndërkombëtarëve globalë dhe sistemet shtetërore(29). Tipari më i rëndësishëm i sistemeve rajonale është, nga këndvështrimi i tij, kompleksi i sigurisë. Çështja është se shtetet fqinje rezultojnë të jenë aq të lidhur me njëri-tjetrin në çështjet e sigurisë, saqë siguria kombëtare e njërit prej tyre nuk mund të ndahet nga siguria kombëtare e të tjerëve. Struktura e çdo nënsistemi rajonal bazohet në dy faktorë, të cilët janë konsideruar në detaje nga autori:

shpërndarja e mundësive ndërmjet aktorëve ekzistues dhe marrëdhëniet e miqësisë apo armiqësisë mes tyre. Në të njëjtën kohë, B. Bazan tregon se të dy janë subjekt i manipulimit nga fuqitë e mëdha.

Duke përdorur metodologjinë e propozuar në këtë mënyrë, studiuesi danez M. Mozaffari e bëri atë bazë për analizën e ndryshimeve strukturore që ndodhën në Gjirin Persik si rezultat i agresionit irakian kundër Kuvajtit dhe disfatës së Irakut nga aleatët (dhe në thelb - trupa amerikane (30). Si rezultat, ai arriti në përfundimin për natyrën operacionale të strukturalizmit, për avantazhet e tij në krahasim me drejtimet e tjera teorike. Në të njëjtën kohë, Mozaffari tregon edhe dobësitë e qenësishme të neorealizmit, ndër të cilat ai emërton propozimet për përjetësinë dhe pandryshueshmërinë e karakteristikave të tilla të sistemit ndërkombëtar si "gjendja e tij natyrore", ekuilibri i forcave, si një mënyrë stabilizimi, natyra e tij statike e qenësishme (shih: po aty, f. 81).

për shkak të avantazheve të veta sesa për shkak të heterogjenitetit dhe dobësisë së çdo teorie tjetër. Dhe dëshira për të ruajtur vazhdimësinë maksimale me shkollën klasike do të thotë se shumica e mangësive të saj të qenësishme mbeten fati i neorealizmit (shih: 14, f. 300, 302). Një dënim edhe më i rëndë jep autorët francezë M.-K. Smooey dhe B. Badi, sipas të cilëve teoritë e marrëdhënieve ndërkombëtare, duke mbetur në robërinë e qasjes me qendër perëndimore, nuk ishin në gjendje të pasqyronin ndryshimet rrënjësore që po ndodhnin në sistemin botëror, si dhe "të parashikonin as dekolonizimin e përshpejtuar në periudha e pasluftës, as shpërthimi i fondamentalizmit fetar, as fundi i Luftës së Ftohtë, as shembja e perandorisë sovjetike. Shkurt, asgjë që lidhet me realitetin mëkatar shoqëror” (31).

Pakënaqësia me gjendjen dhe mundësitë e shkencës së marrëdhënieve ndërkombëtare është bërë një nga motivet kryesore për krijimin dhe përmirësimin e një disipline relativisht autonome - sociologjisë së marrëdhënieve ndërkombëtare. Përpjekjet më të qëndrueshme në këtë drejtim janë bërë nga shkencëtarët francezë.

3. Shkolla sociologjike franceze

Shumica e veprave të botuara në botë kushtuar studimit të marrëdhënieve ndërkombëtare mbajnë ende sot vulën e padyshimtë të mbizotërimit të traditave amerikane. Në të njëjtën kohë, është e padiskutueshme se që nga fillimi i viteve 1980, ndikimi i mendimit teorik evropian dhe në veçanti i shkollës franceze, është bërë gjithnjë e më i dukshëm në këtë fushë. Një nga shkencëtarët e njohur, profesori M. Merl i Sorbonës, vuri në dukje në vitin 1983 se në Francë, megjithë rininë relative të disiplinës që studion marrëdhëniet ndërkombëtare, janë shfaqur tre tendenca kryesore. Njëri prej tyre udhëhiqet nga "qasja empiriko-përshkruese" dhe përfaqësohet nga veprat e autorëve të tillë si Charles Sorgbib, Serge Dreyfus, Philippe Moreau-Defargue e të tjerë.Nancy dhe Reims. Së fundi, tipari dallues i prirjes së tretë është qasja sociologjike, e cila ka marrë mishërimin e saj më të spikatur në veprat e R. Aron (32).

Në kuadër të kësaj vepre, një nga tiparet më domethënëse të modernes

të shkollës franceze në studimin e marrëdhënieve ndërkombëtare. Fakti është se secila prej rrymave teorike të diskutuara më sipër - idealizmi dhe realizmi politik, modernizmi dhe transnacionalizmi, marksizmi dhe neo-marksizmi - ekzistojnë edhe në Francë. Në të njëjtën kohë, ato përthyhen këtu në veprat e prirjes historike dhe sociologjike që i solli famën më të madhe shkollës franceze, e cila la gjurmë në mbarë shkencën e marrëdhënieve ndërkombëtare në këtë vend. Ndikimi i qasjes historiko-sociologjike ndihet në veprat e historianëve dhe juristëve, filozofëve dhe politologëve, ekonomistëve dhe gjeografëve që merren me problemet e marrëdhënieve ndërkombëtare. Siç vërejnë ekspertët vendas, formimi i parimeve bazë metodologjike karakteristike për shkollën teorike franceze të marrëdhënieve ndërkombëtare u ndikua nga mësimet e mendimit filozofik, sociologjik dhe historik të Francës në fund të shekullit të 19-të dhe fillimit të shekullit të 20-të, dhe mbi të gjitha nga pozitivizmi i Comte. . Pikërisht në to duhet të kërkohen tipare të tilla të teorive franceze të marrëdhënieve ndërkombëtare si vëmendja ndaj strukturës së jetës shoqërore, një historicizëm i caktuar, mbizotërimi i metodës krahasuese historike dhe një skepticizëm i caktuar në lidhje me metodat matematikore të kërkimit (33). .

Në të njëjtën kohë, në veprat e autorëve të caktuar, këto tipare modifikohen në varësi të dy rrymave kryesore të mendimit sociologjik që janë zhvilluar tashmë në shekullin e 20-të. Njëra prej tyre bazohet në trashëgiminë teorike të E. Durkheim, e dyta vjen nga parimet metodologjike të formuluara nga M. Weber. Secila prej këtyre qasjeve është formuluar me qartësinë më të madhe nga përfaqësues të tillë kryesorë të dy linjave në sociologjinë franceze të marrëdhënieve ndërkombëtare si, për shembull, Raymond Aron dhe Gaston Boutoul.

“Sociologjia e Durkheimit”, shkruan R. Aron në kujtimet e tij, “nuk ndikoi tek unë as në metafizikën që doja të bëhesha, as lexuesin e Prustit, i cili dëshiron të kuptojë tragjedinë dhe komedinë e njerëzve që jetojnë në shoqëri” (34. ). "Neo-Durkheimism," argumentoi ai, është diçka si marksizmi në të kundërt: nëse ky i fundit përshkruan shoqërinë klasore në termat e plotfuqishmërisë së ideologjisë dominuese dhe minimizon rolin e autoritetit moral, i pari pret t'i japë moralit epërsinë e humbur mbi mendjet. . Megjithatë, mohimi i ekzistencës së një ideologjie dominuese në shoqëri është po aq utopik sa edhe ideologjizimi i shoqërisë. Klasa të ndryshme nuk mund të ndahen

të njëjtat vlera, si një shoqëri totalitare dhe liberale, nuk mund të kenë të njëjtën teori (shih: po aty, fq. 69-70). Përkundrazi, Weber e tërhoqi Aronin me faktin se duke e objektivizuar realitetin shoqëror, ai nuk e "refikoi" atë, nuk e injoroi racionalitetin që njerëzit u kushtojnë aktiviteteve të tyre praktike dhe institucioneve të tyre. Aron tregon tre arsye për aderimin e tij ndaj qasjes veberiane: pohimi i M. Weber për imanencën e kuptimit të realitetit shoqëror, afërsinë me politikën dhe shqetësimin për epistemologjinë, karakteristikë e shkencave shoqërore (shih: po aty, f. 71 ). Lëkundjet midis një morie interpretimesh të besueshme dhe të vetmes shpjegim të vërtetë të këtij apo atij fenomeni shoqëror, i cili ishte qendror për mendimin e Weber-it, u bë baza për pikëpamjen e Aronit për realitetin, e përshkuar me skepticizëm dhe kritikë ndaj normativizmit në kuptimin e çështjeve shoqërore - duke përfshirë marrëdhëniet ndërkombëtare.

Prandaj është krejt logjike që R. Aron i konsideron marrëdhëniet ndërkombëtare në frymën e realizmit politik – si një gjendje natyrore ose paracivile. Në epokën e qytetërimit industrial dhe të armëve bërthamore, thekson ai, luftërat pushtuese bëhen të padobishme dhe shumë të rrezikshme. Por kjo nuk do të thotë një ndryshim thelbësor në tiparin kryesor të marrëdhënieve ndërkombëtare, që konsiston në legjitimitetin dhe legjitimitetin e përdorimit të forcës nga pjesëmarrësit e tyre. Prandaj, thekson Aron, paqja është e pamundur, por lufta është e pamundur. Nga kjo rrjedh specifika e sociologjisë së marrëdhënieve ndërkombëtare: problemet e saj kryesore përcaktohen jo nga minimumi i konsensusit shoqëror, i cili është karakteristik për marrëdhëniet brendashoqërore, por nga fakti se ato "vendosen në hijen e luftës". Sepse është konflikti, jo mungesa e tij, që është normale për marrëdhëniet ndërkombëtare. Prandaj, gjëja kryesore që duhet shpjeguar nuk është gjendja e paqes, por gjendja e luftës.

R. Aron përmend katër grupe të problemeve kryesore të sociologjisë së marrëdhënieve ndërkombëtare të zbatueshme në kushtet e qytetërimit tradicional (post-industrial). Së pari, është "për të sqaruar marrëdhëniet midis armëve të përdorura dhe organizimit të ushtrive, midis organizimit të ushtrisë dhe strukturës së shoqërisë". Së dyti, "studimi se cilat grupe në një shoqëri të caktuar përfitojnë nga pushtimi". Së treti, studimi “në çdo epokë, në çdo sistem të veçantë diplomatik, i atij grupi rregullash të pashkruara, vlerash pak a shumë të respektuara që karakterizojnë luftërat dhe

sjelljen e vetë komuniteteve në raport me njëri-tjetrin. Së fundi, së katërti, një analizë e “funksioneve të pavetëdijshme që kryejnë konfliktet e armatosura në histori” (35). Natyrisht, shumica e problemeve aktuale të marrëdhënieve ndërkombëtare, thekson Aron, nuk mund të jenë objekt i një kërkimi të përsosur sociologjik përsa i përket pritshmërive, roleve dhe vlerave. Megjithatë, duke qenë se thelbi i marrëdhënieve ndërkombëtare nuk ka pësuar ndryshime thelbësore në periudhën moderne, problemet e mësipërme mbeten të rëndësishme edhe sot. Atyre mund t'u shtohen të reja, që lindin nga kushtet e ndërveprimit ndërkombëtar karakteristik të gjysmës së dytë të shekullit të 20-të. Por kryesorja është se për sa kohë thelbi i marrëdhënieve ndërkombëtare do të mbetet i njëjtë, për aq kohë sa do të përcaktohet nga pluralizmi i sovraniteteve, studimi i procesit të vendimmarrjes do të mbetet problemi qendror. Prej këtu, Aron nxjerr një përfundim pesimist, sipas të cilit natyra dhe gjendja e marrëdhënieve ndërkombëtare varet kryesisht nga ata që udhëheqin shtetet - nga "sundimtarët", "të cilët mund të këshillohen vetëm dhe të shpresojnë se nuk do të jenë të çmendur". Dhe kjo do të thotë se “sociologjia e aplikuar në marrëdhëniet ndërkombëtare zbulon, si të thuash, kufijtë e saj” (shih: po aty, f. 158).

Në të njëjtën kohë, Aron nuk heq dorë nga dëshira për të përcaktuar vendin e sociologjisë në studimin e marrëdhënieve ndërkombëtare. Në veprën e tij kryesore, Paqja dhe Lufta Midis Kombeve, ai veçon katër aspekte të një studimi të tillë, të cilat i përshkruan në pjesët përkatëse të këtij libri: Teoria, Sociologjia, Historia dhe Prakseologjia (36).

Seksioni i parë përcakton rregullat bazë dhe mjetet konceptuale të analizës. Duke përdorur krahasimin e tij të preferuar të marrëdhënieve ndërkombëtare me sportin, R. Aron tregon se ekzistojnë dy nivele teorike. E para është krijuar për t'iu përgjigjur pyetjeve rreth "çfarë trukesh kanë të drejtë të përdorin lojtarët dhe cilat jo; si shpërndahen në linja të ndryshme të fushës së lojës; çfarë bëjnë ata për të rritur efektivitetin e veprimeve të tyre dhe për të shkatërruar përpjekjet e armikut. Brenda kuadrit të rregullave që u përgjigjen pyetjeve të tilla, mund të lindin situata të shumta, të cilat mund të jenë të rastësishme, ose mund të jenë rezultat i veprimeve të planifikuara paraprakisht nga lojtarët. Prandaj, për çdo ndeshje, trajneri zhvillon një plan të përshtatshëm që qartëson detyrën e secilit lojtar dhe veprimet e tij në situata të caktuara tipike.

të cilat mund të zhvillohen në vend. Në këtë - niveli i dytë - i teorisë, ai përcakton rekomandimet që përshkruajnë rregullat për sjelljen efektive të pjesëmarrësve të ndryshëm (për shembull, një portier, një mbrojtës, etj.) në rrethana të caktuara të lojës. Në seksion, strategjia dhe diplomacia veçohen dhe analizohen si lloje tipike të sjelljes së pjesëmarrësve në marrëdhëniet ndërkombëtare, merren parasysh një sërë mjetesh dhe qëllimesh karakteristike për çdo situatë ndërkombëtare, si dhe sisteme tipike të marrëdhënieve ndërkombëtare.

Mbi këtë bazë ndërtohet sociologjia e marrëdhënieve ndërkombëtare, objekt i së cilës është në radhë të parë sjellja e aktorëve ndërkombëtarë. Sociologjia është thirrur t'i përgjigjet pyetjes se pse një shtet i caktuar sillet në arenën ndërkombëtare në këtë mënyrë dhe jo në ndonjë mënyrë tjetër. Detyra e tij kryesore është të studiojë përcaktuesit dhe modelet, variablat materiale dhe fizike, si dhe sociale dhe morale që përcaktojnë politikën e shteteve dhe rrjedhën e ngjarjeve ndërkombëtare. Ai gjithashtu analizon çështje të tilla si natyra e ndikimit të regjimit politik dhe/ose ideologjisë në marrëdhëniet ndërkombëtare. Sqarimi i tyre i lejon sociologut të nxjerrë jo vetëm disa rregulla për sjelljen e aktorëve ndërkombëtarë, por edhe të identifikojë llojet sociale konfliktet ndërkombëtare, si dhe për të formuluar ligjet e zhvillimit të disa situatave tipike ndërkombëtare. Duke vazhduar krahasimin me sportin, në këtë fazë studiuesi nuk vepron më si organizator apo trajner. Tani ai po trajton çështje të një lloji tjetër. Si zhvillohen ndeshjet jo në dërrasën e zezë, por në shesh lojërash? Cilat janë veçoritë specifike të teknikave të përdorura nga lojtarë nga vende të ndryshme? A ka futboll latin, anglez, amerikan? Sa nga suksesi i ekipit i përket virtuozitetit teknik dhe sa moralit të ekipit?

Përgjigjja e këtyre pyetjeve, vazhdon Aron, është e pamundur pa iu drejtuar kërkimit historik: duhet ndjekur rrjedha e ndeshjeve specifike, ndryshimet në teknika, një shumëllojshmëri teknikash dhe temperamentesh. Sociologu duhet t'i drejtohet vazhdimisht teorisë dhe historisë. Nëse ai nuk e kupton logjikën e lojës, atëherë ai do të ndjekë më kot veprimet e lojtarëve dhe nuk do të jetë në gjendje të kuptojë domethënien e modelit taktik të kësaj apo asaj loje. Në seksionin mbi historinë, Aron përshkruan karakteristikat e sistemit botëror dhe nënsistemeve të tij, analizon modele të ndryshme të strategjisë së parandalimit në epokën bërthamore, gjurmon evolucionin e diplomacisë

materie ndërmjet dy poleve të botës bipolare dhe brenda secilit prej tyre.

Më në fund, në pjesën e katërt, kushtuar prakseologjisë, shfaqet një personazh tjetër simbolik - arbitri. Si duhet të interpretohen dispozitat e shkruara në rregullat e lojës? A ka pasur vërtet shkelje të rregullave në kushte të caktuara? Në të njëjtën kohë, nëse gjyqtari "gjykon" lojtarët, atëherë lojtarët dhe spektatorët, nga ana tjetër, në heshtje ose zhurmë, në mënyrë të pashmangshme "gjykojnë" vetë arbitrin, lojtarët e të njëjtit ekip "gjykojnë" si partnerët ashtu edhe rivalët e tyre. etj. Të gjitha këto gjykime luhaten midis rezultateve të efikasitetit ("ai luajti mirë"), pikëve të ndëshkimit ("ai bëri gjënë e duhur") dhe rezultateve të moralit ("ky ekip u soll në frymën e lojës"). Edhe në sport jo çdo gjë që nuk është e ndaluar justifikohet moralisht. Kjo vlen edhe më shumë për marrëdhëniet ndërkombëtare. Analiza e tyre gjithashtu nuk mund të kufizohet vetëm në vëzhgim dhe përshkrim, por kërkon gjykime dhe vlerësime. Cila strategji mund të konsiderohet morale dhe çfarë - e arsyeshme apo racionale? Cilat janë pikat e forta dhe anët e dobëta duke u përpjekur për të arritur paqen përmes vendosjes së shtetit të së drejtës? Cilat janë avantazhet dhe disavantazhet e përpjekjes për ta arritur atë duke krijuar një perandori?

Siç u përmend tashmë, libri i Aron "Paqja dhe Lufta midis Kombeve" ka luajtur dhe vazhdon të luajë një rol të rëndësishëm në formimin dhe zhvillimin e francezëve. shkollë shkencore dhe, në veçanti, sociologjia e marrëdhënieve ndërkombëtare. Natyrisht, pasuesit e pikëpamjeve të tij (Jean-Pierre Derrienick, Robert Boek, Jacques Unzinger e të tjerë) marrin parasysh se shumë nga dispozitat e shprehura nga Aroni i përkasin kohës së tyre. Sidoqoftë, ai vetë pranon në kujtimet e tij se "ai nuk ia arriti qëllimit përgjysmë" dhe në një masë të madhe kjo autokritikë ka të bëjë vetëm me pjesën sociologjike, dhe në veçanti - zbatimin specifik të modeleve dhe përcaktuesve në analizën e specifikave. probleme (shih: 34, fq. 457-459). Megjithatë, vetë kuptimi i tij për sociologjinë e marrëdhënieve ndërkombëtare, dhe më e rëndësishmja, arsyetimi për nevojën e zhvillimit të saj, ka ruajtur kryesisht rëndësinë e tij sot.

Duke shpjeguar këtë kuptim, J.-P. Derrenik (37) thekson se meqenëse ekzistojnë dy qasje kryesore ndaj analizës marrëdhëniet shoqërore, ekzistojnë dy lloje të sociologjisë:

sociologjia deterministe, duke vazhduar traditën e E. Durkheim, dhe sociologjia e veprimit, bazuar në qasjet e zhvilluara nga M. Weber. Dallimi midis tyre është mjaft i kushtëzuar, sepse. aksionalizmi nuk e mohon kauzalitetin, por determin-

Nismi është gjithashtu "subjektiv", sepse është formulimi i qëllimit të studiuesit. Arsyetimi i tij qëndron në mosbesimin e nevojshëm të studiuesit ndaj gjykimeve të njerëzve që studion. Konkretisht, ky dallim konsiston në faktin se sociologjia e veprimit rrjedh nga ekzistenca e shkaqeve të një lloji të veçantë që duhen marrë parasysh. Këto shkaqe janë vendime, pra një zgjedhje midis shumë ngjarjeve të mundshme, e cila bëhet në varësi të gjendjes ekzistuese të informacionit dhe kritereve specifike të vlerësimit. Sociologjia e marrëdhënieve ndërkombëtare është një sociologji veprimi. Ai rrjedh nga fakti se tipari më thelbësor i fakteve (gjërave, ngjarjeve) është pajisja e tyre me kuptim (të lidhur me rregullat e interpretimit) dhe vlerë (të lidhur me kriteret e vlerësimit). Të dyja varen nga informacioni. Kështu, në qendër të problemeve të sociologjisë së marrëdhënieve ndërkombëtare është koncepti i "zgjidhjes". Në të njëjtën kohë, ajo duhet të rrjedhë nga qëllimet që njerëzit ndjekin (nga vendimet e tyre), dhe jo nga qëllimet që ata duhet të ndjekin sipas mendimit të sociologut (dmth. nga interesat).

Sa i përket prirjes së dytë në sociologjinë franceze të marrëdhënieve ndërkombëtare, ajo përfaqësohet nga e ashtuquajtura polemologji, dispozitat kryesore të së cilës u parashtruan nga Gaston Boutoul dhe pasqyrohen në veprat e studiuesve të tillë si Jean-Louis Annequin, Jacques. Freund, Lucien Poirier etj.. Baza e polemologjisë është një studim gjithëpërfshirës i luftërave, konflikteve dhe formave të tjera të "agresivitetit kolektiv" duke përdorur metodat e demografisë, matematikës, biologjisë dhe shkencave të tjera ekzakte dhe natyrore.

Baza e polemologjisë, shkruan G. Butul, është sociologjia dinamike. Kjo e fundit është "një pjesë e asaj shkence që studion variacionet e shoqërive, format që ato marrin, faktorët që kushtëzojnë ose u përgjigjen atyre dhe mënyrat e riprodhimit të tyre" (38). Bazuar në qëndrimin e E. Durkheim se sociologjia është "historia kuptimplote në një farë mënyre", polemologjia rrjedh nga fakti se, së pari, ishte lufta që i dha fill historisë, pasi kjo e fundit filloi ekskluzivisht si histori e konflikteve të armatosura. . Dhe nuk ka gjasa që historia të pushojë plotësisht së qeni një "histori e luftërave". Së dyti, lufta është faktori kryesor i atij imitimi kolektiv, ose thënë ndryshe, dialogu dhe huazimi i kulturave, që luan një rol kaq të rëndësishëm në ndryshimet shoqërore. Ky është, para së gjithash, “imitim i dhunshëm”: lufta nuk i lejon shtetet dhe popujt

të jetosh në autarki, në izolim, prandaj është forma më energjike dhe më efektive e kontaktit mes qytetërimeve. Por përveç kësaj, është edhe një “imitim vullnetar” që lidhet me faktin se popujt marrin hua nga njëri-tjetri me pasion lloje të armëve, metoda të kryerjes së luftërave, etj. - deri në modë për uniformat ushtarake. Së treti, luftërat janë motori i përparimit teknologjik: për shembull, dëshira për të shkatërruar Kartagjenën u bë një nxitje për romakët për të zotëruar artin e lundrimit dhe ndërtimit të anijeve. Dhe sot, të gjitha kombet vazhdojnë të lodhen në ndjekje të mjeteve dhe metodave të reja teknike të shkatërrimit, duke kopjuar paturpësisht njëri-tjetrin në këtë. Së fundi, së katërti, lufta është më e dukshme nga të gjitha format e mundshme kalimtare në jetën shoqërore. Është rezultat dhe burim si i shqetësimit ashtu edhe i rivendosjes së ekuilibrit.

Polemologjia duhet të shmangë një qasje politike dhe juridike, duke kujtuar se "politika është armiku i sociologjisë", të cilën vazhdimisht përpiqet ta nënshtrojë, ta bëjë shërbëtore të saj - ashtu siç bëri teologjia në lidhje me filozofinë në Mesjetë. Prandaj, polemologjia nuk mund të studiojë në të vërtetë konfliktet aktuale, dhe për këtë arsye, qasja historike është gjëja kryesore për të.

Detyra kryesore e polemologjisë është një studim objektiv dhe shkencor i luftërave si një fenomen shoqëror që mund të vërehet në të njëjtën mënyrë si çdo fenomen tjetër shoqëror dhe i cili, në të njëjtën kohë, është në gjendje të shpjegojë shkaqet e ndryshimeve globale në zhvillimin shoqëror. gjatë gjithë historisë njerëzore. Në të njëjtën kohë, ajo duhet të kapërcejë një sërë pengesash metodologjike që lidhen me pseudo-dukshmërinë e luftërave; me varësinë e tyre të plotë në dukje nga vullneti i njerëzve (ndërsa duhet të flasim për ndryshime në natyrën dhe korrelacionin e strukturave shoqërore); me iluzion ligjor, duke shpjeguar shkaqet e luftërave me faktorë të ligjit teologjik (vullneti hyjnor), metafizik (mbrojtja ose zgjerimi i sovranitetit) ose antropomorfik (përngjasimi i luftërave me grindjet midis individëve). Së fundi, polemologjia duhet të kapërcejë simbiozën e sakralizimit dhe politizimit të luftërave të lidhura me kombinimin e linjave të Hegelit dhe Clausewitz-it.

Cilat janë tiparet kryesore të metodologjisë pozitive të kësaj " Kapitull I ri në sociologji”, siç e quan G. Butul prirjen polemologjike në librin e tij (shih: po aty, f. 8)? Fillimisht ai thekson se polemologjia ka për të

qëllime, një bazë vërtet e madhe burimore, e cila rrallë është e disponueshme për degët e tjera të shkencës sociologjike. Kjo është arsyeja pse pyetja kryesore konsiston në cilat drejtime të klasifikohen faktet e panumërta të këtij grupi të madh dokumentacioni. Butul emërton tetë fusha të tilla: 1) përshkrimi i fakteve materiale sipas shkallës së objektivitetit të tyre në rënie; 2) një përshkrim i llojeve të sjelljes fizike, bazuar në idetë e pjesëmarrësve në luftëra për qëllimet e tyre;

3) faza e parë e shpjegimit: mendimet e historianëve dhe analistëve;

4) faza e dytë e shpjegimit: "pikpamjet dhe doktrinat" teologjike, metafizike, moraliste dhe filozofike; 5) kampionimi dhe grupimi i fakteve dhe interpretimi parësor i tyre; 6) hipotezat në lidhje me funksionet objektive të luftës; 7) hipotezat në lidhje me periodicitetin e luftërave ; 8) luftërat e tipologjisë sociale - domethënë varësia e karakteristikave kryesore të luftës nga tiparet tipike të një shoqërie të caktuar (shih: po aty, fq. 18-25).

INSTITUTI I SHOQËRISË SË HAPUR

Literaturë edukative për shkencat humane dhe disiplinat sociale për gjimnaz përgatitur dhe publikuar me ndihmën e Institutit " shoqëri e hapur” (Fondacioni Soros) në kuadër të programit “Arsimi i Lartë”

Këshilli Redaktues:

NË DHE. Bakhmin, Ya.M. Berger, E.Yu. Genieva, G.G. Diligensky, V.D. Shadrikov

INSTITUTI

HAPUR

shoqërinë

Tsygankov P.A.

NDËRKOMBËTARE

marrëdhëniet

Rekomanduar nga Komiteti Shtetëror i Federatës Ruse për Arsimin e Lartë si një ndihmë mësimore për studentët e nivelit të lartë institucionet arsimore studentë në degët "Shkenca Politike", "Sociologji", specialitetet "Shkenca Politike", "Sociologji", "Marrëdhënie Ndërkombëtare".

Moska "Shkolla e Re"

BBK 60,56 I 73 C 96 UD K 316: 327

Tsygankov P.A.

C 96 Marrëdhëniet Ndërkombëtare: Libër mësuesi. - M.:

Shkolla e re, 1996. - 320 f. ISBN 5-7301-0281-10

Qëllimi kryesor i manualit është të përmbledhë dhe sistematizojë dispozitat dhe përfundimet më të vendosura në literaturën shkencore dhe arsimore botërore për marrëdhëniet ndërkombëtare; për të ndihmuar në formimin e një ideje parësore për nivelin aktual të zhvillimit të kësaj disipline në vendin tonë dhe jashtë saj.

Manuali u drejtohet studentëve dhe studentëve të diplomuar në specialitetet: "Marrëdhëniet ndërkombëtare", "Shkenca politike", "Sociologji" - si dhe të gjithë studentëve të shkencave sociale dhe të interesuar për problemet e marrëdhënieve ndërkombëtare.

BBK 60,56 dhe 73

Parathënie ................................................
	Kreu I. Origjina teorike dhe bazat konceptuale
	marrëdhëniet ndërkombëtare ................................................ ..
				1. Marrëdhëniet ndërkombëtare në histori
				mendimi socio-politik .....................................................
				2. Teoritë moderne të marrëdhënieve ndërkombëtare
				3. Shkolla sociologjike franceze.....................
Shënime ................................
Kapitulli II. Objekti dhe lënda e Marrëdhënieve Ndërkombëtare ........
			1. Koncepti dhe kriteret e marrëdhënieve ndërkombëtare .....................
			2. Politika botërore...................................................... .
			3. Marrëdhënia ndërmjet politikës së brendshme dhe asaj të jashtme...................................
			4. Lënda e Marrëdhënieve Ndërkombëtare
					Shënime ................................	-....................
Kapitulli III. Problemi i metodës në marrëdhëniet ndërkombëtare....
					Kuptimi i problemit të metodës................................................ ..
					Metodat e analizës së situatës .....................................
					Metodat shpjeguese ................................................ ..
					Metodat prognostike .....................................................
					Analiza e procesit të vendimmarrjes ......................................
					Shënime ................................	- .. ..........-
Kapitulli IV. Modelet e marrëdhënieve ndërkombëtare ..........

1. Për natyrën e ligjeve në sferën e marrëdhënieve ndërkombëtare

2. Përmbajtja e rregullsive të marrëdhënieve ndërkombëtare .......................................... .....................

3. Modelet universale të ndërkombëtare

Kapitulli V. Sistemi Ndërkombëtar ................................................ ......

1. Veçoritë dhe drejtimet kryesore të një qasjeje sistematike ndaj analizës së marrëdhënieve ndërkombëtare..........

2. Llojet dhe strukturat sistemeve ndërkombëtare...............

3. Ligjet e funksionimit dhe transformimit të sistemeve ndërkombëtare .......................................... .........

Kapitulli VI. Mjedisi i sistemit të marrëdhënieve ndërkombëtare ..........

1. Karakteristikat e mjedisit të marrëdhënieve ndërkombëtare ........

2. Mjedisi social. Veçoritë skenë moderne qytetërimi botëror ................................................ ............................

3. Mjedisi jashtësocial. Roli i gjeopolitikës në shkencë

rreth marrëdhëniet ndërkombëtare ................................................ ................

Kapitulli VII. Pjesëmarrësit në marrëdhëniet ndërkombëtare ....

1. Thelbi dhe roli i shtetit si pjesëmarrës në marrëdhëniet ndërkombëtare

2. Pjesëmarrësit joshtetërorë në marrëdhëniet ndërkombëtare ..................................... .................................................

Shënime................................................ ..................

Kapitulli VIII. Qëllimet dhe mjetet e pjesëmarrësve në ndërkombëtare

marrëdhëniet ................................................ ................................

1. Qëllimet dhe interesat në marrëdhëniet ndërkombëtare.....

2. Mjetet dhe strategjitë e pjesëmarrësve në marrëdhëniet ndërkombëtare .......................................... ................................................................ .

3. Veçoritë e forcës si mjet i aktorëve ndërkombëtarë................................ ...................................................... .........

Shënime................................................ ..................

Kapitulli IX. Problem rregullimi ligjor

marrëdhëniet ndërkombëtare ................................................ ................ .

1. Format dhe veçoritë historike të rolit rregullator të së drejtës ndërkombëtare ..................................... ...................... ..

2. Parimet themelore të së drejtës ndërkombëtare ......................

3. Ndërveprimi i ligjit dhe moralit në marrëdhëniet ndërkombëtare .......................................... ................................................................ .

Shënime................................................ ..................................

Kapitulli X. Dimensioni Etik i Ndërkombëtar

marrëdhëniet ................................................ ................................

1. Shumëllojshmëria e interpretimeve të moralit ndërkombëtar.......

2. Imperativat bazë të moralit ndërkombëtar ..........

3. Mbi efektivitetin e normave morale në marrëdhëniet ndërkombëtare................................. ...................................................... ......

Shënime................................................ ..................................

Kapitulli XI. Konfliktet dhe bashkëpunimi ndërkombëtar

marrëdhëniet ................................................ ................................

1. Qasjet themelore për studimin e konflikteve ndërkombëtare .......................................... ................................................................ .

2. Përmbajtja dhe format e bashkëpunimit ndërkombëtar ...................................... ......................................................

Shënime................................................ ..................................

Kapitulli XII. Rendi ndërkombëtar ................................................ ..

1. Koncepti i rendit ndërkombëtar ...................................................... .

2. Llojet historike të rendit ndërkombëtar..........

3. Rendi ndërkombëtar i pasluftës

4. Veçoritë e fazës moderne të rendit ndërkombëtar................................................ ...................................................... .........

Shënime................................................ ..................

Aplikimi (testet) ................................................ ...............

TSYGANKOV Pavel Afanasyevich NDËRKOMBËTARE

MARRËDHËNIET

Tutorial

Redaktori V.I. Mikhalevskaya Korrektori N.V. Kozlova Paraqitja e kompjuterit A.M. Bykovskaya

Licenca LR Nr.061967 datë 28.12.92. Nënshkruar për botim 21.10.96. Formati 60x90/16. Letër ofset. Kufje me kohë. Printim ofset. Konv. furrë l. 20. Tirazhi 10000 kopje. Urdhri 1733.

Shtëpia botuese "Shkolla e re" 123308, Moskë, Prospekt Marshal Zhukov, 2

Shtypur nga faqosja origjinale e përfunduar në SHA "Uzina poligrafike Yaroslavl". 150049, Yaroslavl, rr. Liria, 97.

PARATHËNIE

Marrëdhëniet ndërkombëtare kanë zënë prej kohësh një vend të rëndësishëm në jetën e çdo shteti, shoqërie dhe individi. Origjina e kombeve, formimi i kufijve ndërshtetëror, formimi dhe ndryshimi i regjimeve politike, formimi i institucionet sociale, pasurimi i kulturave, zhvillimi i artit, shkencës, përparimi teknologjik dhe një ekonomi efikase janë të lidhura ngushtë me shkëmbimet tregtare, financiare, kulturore dhe të tjera, aleancat ndërshtetërore, kontaktet diplomatike dhe shkëmbimet e tjera, aleancat ndërshtetërore, kontaktet diplomatike dhe konfliktet ushtarake - ose, me fjalë të tjera, me marrëdhëniet ndërkombëtare. Rëndësia e tyre rritet edhe më shumë sot, kur të gjitha vendet janë thurur në një rrjet të dendur, të degëzuar ndërveprimesh të ndryshme që ndikojnë në vëllimin dhe natyrën e prodhimit, llojet e mallrave të krijuara dhe çmimet për to, standardet e konsumit, vlerat. dhe idealet e njerëzve,

Fundi i Luftës së Ftohtë dhe rënia e "sistemit socialist botëror", hyrja në arenën ndërkombëtare të ish-republikave sovjetike si shtete të pavarura, kërkimi i Rusia e re vendi i saj në botë, përcaktimi i prioriteteve të politikës së jashtme, riformulimi i interesave kombëtare - të gjitha këto dhe shumë rrethana të tjera të jetës ndërkombëtare kanë një ndikim të drejtpërdrejtë në ekzistencën e përditshme të njerëzve dhe fatin e rusëve, në të tashmen dhe të ardhmen. të vendit tonë, të mjedisit të tij të afërt dhe, në njëfarë kuptimi, të fatit të njerëzimit në tërësi.

Në dritën e sa më sipër, bëhet e qartë se në ditët tona ka një rritje të mprehtë të nevojës objektive për një kuptim teorik të marrëdhënieve ndërkombëtare, një analizë të ndryshimeve që ndodhin këtu dhe pasojat e tyre, dhe së fundi, por jo më pak e rëndësishme,

M.: Gardariki, 2002. - 400 f.

Rishikuesit:

kokë Departamenti i Proceseve Politike Botërore, MGIMO

doktor i shkencave politike, profesor M. M. Lebedev,

kokë Departamenti i Teorive Politike, MGIMO

Doktor i Filozofisë, Profesor T. A. Alekseeva

Teoria e Marrëdhënieve Ndërkombëtare: Reader / Komp., Shkencor. ed. dhe komentoni. P.A. Tsygankov. – M.: Gardariki, 2002. – 400 f.

Fillimi i shekullit të 21-të tregon jashtëzakonisht ashpër se politika botërore dhe marrëdhëniet ndërkombëtare po përjetojnë ndryshime kardinal. Në të njëjtën kohë, realitetet e reja ndërkombëtare nuk lindin nga e para; për më tepër, ato shpesh bashkëjetojnë me ngjarje dhe fenomene, analogët e të cilëve janë të njohur për shkencën që nga koha e Tukididit. Prandaj, një pamje e përgjithshme teorike e marrëdhënieve ndërkombëtare mund të merret vetëm duke marrë parasysh tërësinë e njohurive të akumuluara, kur, së bashku me ato të reja, qasjet, teoritë dhe pikëpamjet e vendosura vazhdojnë të ruajnë rëndësinë e tyre.

Janë dhënë fragmente të veprave të autorëve anglo-saksone (1939–1972), të cilat janë kthyer në një lloj klasike të shkencës politike ndërkombëtare. Secila prej tyre shoqërohet me komente të shkurtra nga redaktori shkencor. E gjithë kjo e bën librin një shtesë të dobishme udhëzues studimi mbi teorinë e marrëdhënieve ndërkombëtare.

Për studentë, studentë të diplomuar dhe mësues të fakulteteve, departamenteve dhe departamenteve të marrëdhënieve ndërkombëtare. Do të jetë e dobishme për ata që studiojnë shkencat sociale.

© "Gardariki", 2002

© Tsygankov P.A. Përmbledhje, komente, 2002

Parathënie (MM. Lebedev )

Artikulli hyrës. Teoria e Marrëdhënieve Ndërkombëtare: Traditat dhe Moderniteti ( P.A. Tsygankov)

Seksioni I. Traditat dhe paradigmat

Edward Harlett Carr dhe Shkenca Politike Ndërkombëtare ( P.A. Tsygankov)

Carr E.X. Njëzet vjet krizë: 1919–1939. Hyrje në studimin e marrëdhënieve ndërkombëtare

Teoria e Realizmit Politik: Fuqia dhe Forca në Marrëdhëniet Ndërshtetërore ( P.A. Tsygankov)

Morgenthau G. Marrëdhëniet politike midis kombeve: lufta për pushtet dhe paqe

Kenneth Waltz dhe neorealizmi në shkencën e marrëdhënieve ndërkombëtare ( P.A. Tsygankov)

Walz K.N. Njeriu, shteti dhe lufta: analiza teorike

Idealizmi politik në teorinë e marrëdhënieve ndërkombëtare: Iluzionet dhe realiteti ( P.A. Tsygankov)

Clark G., Son L.B. Arritja e paqes botërore përmes ligjit botëror. Dy plane alternative

Johan Galtung: Neo-Marksizmi dhe Sociologjia e Marrëdhënieve Ndërkombëtare ( P.A. Tsygankov)

Galtung J. Teoria e grupeve të vogla dhe teoria e marrëdhënieve ndërkombëtare (Kërkim mbi problemin e korrespondencës)

Transnacionalizmi në shkencën e marrëdhënieve ndërkombëtare: Kontributi i Joseph S. Nye, Jr. dhe Robert O. Cohan ( P.A. Tsygankov)

Nye J.S. Jr., Cohen R.O. (ed.). Marrëdhëniet Ndërkombëtare dhe Politika Botërore

Seksioni II. Teoritë dhe metodat

Marrëdhënia e politikës së brendshme dhe asaj të jashtme: Idetë e James Rosenau dhe moderniteti ( P.A. Tsygankov)

Rosenau J. Për studimin e kryqëzimit të sistemeve të brendshme politike dhe ndërkombëtare

Hedley Bull dhe "Polemika e madhe" e dytë në shkencën e marrëdhënieve ndërkombëtare ( P.A. Tsygankov)

Demi H. Teoria e Marrëdhënieve Ndërkombëtare: Një shembull i një qasjeje klasike

A mund të bëhet “e aplikueshme” shkenca e marrëdhënieve ndërkombëtare? (Anatole Rapoport mbi nevojën për t'i dhënë një karakter shkencor studimeve të paqes) (P.A. Tsygankov)

Rapoport A. A mund të aplikohen studimet e paqes?

Morton Kaplan: Kontributet në studimin e sistemeve të marrëdhënieve ndërkombëtare ( P.A. Tsygankov)

Kaplan M. Sistemi dhe procesi në politikën ndërkombëtare

Shoqëria ndërkombëtare nga pikëpamja e qasjes sistemore: Oran R. Young mbi "boshllëqet" në sistemet ndërkombëtare ( P.A. Tsygankov)

I riu O.R. Boshllëqet politike në sistemin ndërkombëtar

Thomas Schelling dhe aplikimi i teorisë së lojës në studimin e konfliktit dhe bashkëpunimit ( P.A. Tsygankov)

Granatimet T. Strategjia e konfliktit

Graham Allison mbi Modelet e Vendimeve të Sigurisë Kombëtare ( P.A. Tsygankov)

Allison G.T. Modelet konceptuale dhe kriza e raketave Kubane

Seksioni III. Problemet dhe Zgjidhjet

Ole Holsti mbi vendimmarrjen e politikës së jashtme në situata krize ( P.A. Tsygankov)

Holsti O.R. Kriza, përshkallëzim, luftë

Ernst B. Haas mbi bashkëpunimin funksional si kusht për tejkalimin e konfliktit dhe arritjen e integrimit politik ( P.A. Tsygankov)

Khaas E.B. Përtej shtetit-komb: Funksionalizmi dhe Organizimi Ndërkombëtar

Bashkëpunimi ndërkombëtar: pozicionet e realizmit politik ( P.A. Tsygankov)

Wolfers A. Konfrontimi dhe bashkëpunimi: Një përvijim i politikës ndërkombëtare

John W. Burton mbi Konfliktin dhe Bashkëpunimin në Shoqërinë Botërore ( P.A. Tsygankov)

Burton JW Konflikti dhe komunikimi: Përdorimi i komunikimit të kontrolluar në marrëdhëniet ndërkombëtare

Mundësitë morale dhe ligjore për rregullimin e rendit në shoqërinë ndërkombëtare ( P.A. Tsygankov)

Schwarzenberger J. Fuqia Politike: Eksplorimi i Komunitetit Botëror

Quincy Wright mbi Organizatat Ndërkombëtare, Demokracinë dhe Luftën ( P.A. Tsygankov)

Wright K. Disa reflektime mbi luftën dhe paqen

Lebedeva M.M.

Parathënie

Botimi i librit të paraqitur ka një rëndësi të madhe për shkencën politike vendase ndërkombëtare, e cila është e vështirë të mbivlerësohet. Libri, përmes teksteve të autorëve anglo-saksone, i jep një ide lexuesit vendas, në radhë të parë studentit, për formimin dhe zhvillimin e teorisë së marrëdhënieve ndërkombëtare në botë.

Marrëdhëniet ndërkombëtare si disiplinë shkencore dhe akademike kanë traditat e tyre të brendshme të zhvillimit. Ato u formuan më vonë se në Perëndim dhe kanë një sërë veçorish. Gjatë periudhës sovjetike, ato u zhvilluan në të vërtetë në kushtet e një paradigme metodologjike të lidhur me marksizmin, e cila padyshim la gjurmë në studimin dhe mësimdhënien e marrëdhënieve ndërkombëtare në vend. Shumë punime të botuara jashtë vendit, si dhe diskutime mbi problemet kryesore të marrëdhënieve ndërkombëtare, metodologjinë e studimit të tyre, mbetën jashtë fushës së shikimit të shkencëtarëve vendas. Në rastin më të mirë, ata ranë në rubrikën “Kritika e qasjeve të huaja” dhe u bënë të njohura për studiuesit dhe studentët vendas vetëm në ritregim. 1 . Vetë veprat e autorëve të huaj, kryesisht studiues anglezë dhe amerikanë, të cilët, për një sërë arsyesh, dhanë ndoshta kontributin më të madh në zhvillimin e studimeve ndërkombëtare, nuk ishin të disponueshme në rusisht. Për më tepër, doli të ishte e vështirë për ata që lexonin anglisht të gjenin librin e nevojshëm edhe në bibliotekat qendrore të Moskës. Megjithatë, kjo gjendje ishte tipike për të gjitha shkencat shoqërore.

Të zhvilluara kryesisht të izoluara nga shkenca botërore, studimet ndërkombëtare ishin më shumë se në Perëndim, të fokusuara në shkencën historike dhe jo në atë politike. Më vonë në studimet e marrëdhënieve ndërkombëtare, krahas historisë, filluan të përfshijnë edhe aspekte ekonomike, juridike e të tjera. Shumë për formimin e një këndvështrimi të tillë multidisiplinar të marrëdhënieve ndërkombëtare u bënë nga shkencëtarët nga institutet e Akademisë së Shkencave, universitetet (kryesisht MGIMO, Universiteti Shtetëror i Moskës). Një shtysë e rëndësishme në zhvillimin e kërkimeve për marrëdhëniet ndërkombëtare në vend ishte një diskutim që u shpalos në 1969 në faqet e revistës "Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya", kur vëmendje e veçantë iu kushtua çështjeve të teorisë dhe metodologjisë. Megjithatë, marrëdhëniet ndërkombëtare në shkencën vendase janë konsideruar për një kohë mjaft të gjatë në vend të "përmbledhur", si një lidhje e llojeve të ndryshme, kryesisht marrëdhënie ndërshtetërore. Kjo reflektohet në përkufizimet e vetë konceptit. Për shembull, "Fjalori Diplomatik", i botuar në 1986, i përkufizon marrëdhëniet ndërkombëtare si një grup "lidhjesh dhe marrëdhëniesh ekonomike, politike, juridike, diplomatike, ushtarake dhe të tjera midis shteteve dhe sistemeve të shteteve, midis klasave kryesore, ekonomike, politike. forcat, organizatat dhe lëvizjet që veprojnë në arenën ndërkombëtare" 2 . Parimisht, kjo qasje ishte karakteristike për hulumtimet e marrëdhënieve ndërkombëtare edhe në vende të tjera. Megjithatë, aty, së pari, kishte një ndikim të fortë të shkencave politike, që në fakt mungonte në Bashkimin Sovjetik, dhe së dyti, nuk ishte multidisiplinariteti që ndihej në një masë më të madhe, por ndërdisiplinariteti. Në vendin tonë, për shkak të traditave të krijuara, kur shkenca akademike ndërtohej sipas fushave lëndore (prandaj dhe emrat e instituteve të Akademisë së Shkencave, për shembull, Instituti i Sociologjisë, Instituti i Historisë Botërore, etj.), dhe jo sipas parimit problematik, ishte mjaft e vështirë arritja e ndërdisiplinaritetit real. Edhe në rastet kur një institucion akademik kishte një emër ndërdisiplinor (për shembull, Instituti i Ekonomisë Botërore dhe Marrëdhënieve Ndërkombëtare), struktura e tij e brendshme bazohej ende në parimin e lëndës.

Mungesa e ndërdisiplinaritetit, mungesa e një këndvështrimi shkencor politik për problemin dhe njohja e pamjaftueshme me punën e kryer në vendet perëndimore ndikuan negativisht në zhvillimin e kërkimeve vendase mbi teorinë e marrëdhënieve ndërkombëtare. Kjo u intensifikua nga orientimi i theksuar rajonal i punëve shtëpiake. Për më tepër, tendencat dhe modelet e zhvillimit botëror nuk u morën parasysh ose u zëvendësuan me ndërtime ideologjike.

Nëse gjatë periudhës sovjetike, kërkimi dhe mësimdhënia e marrëdhënieve ndërkombëtare u përqendrua në Moskë - në institutet kërkimore të Akademisë së Shkencave (Instituti i SHBA dhe Kanadasë, Instituti i Ekonomisë Botërore dhe Marrëdhënieve Ndërkombëtare, Instituti i Studimeve Orientale), në Institutin Shtetëror të Marrëdhënieve Ndërkombëtare të Moskës, Akademinë Diplomatike, Shtetin e Moskës universitet, pastaj në vitet 1990. në lidhje me proceset e demokratizimit dhe hyrjen aktive në arenën botërore të rajoneve ruse, korporatave, organizatave joqeveritare, etj. Nevoja për personel të kualifikuar në fushën e marrëdhënieve ndërkombëtare është rritur ndjeshëm, jo ​​vetëm në qendër, por edhe në rajone. Në përgjigje të kësaj kërkese, shumë universitete shtetërore rajonale (më shumë se 20, dhe duke marrë parasysh disiplinën përkatëse - studimet rajonale - më shumë se 30) filluan trajnimin e specialistëve në marrëdhëniet ndërkombëtare duke hapur fakultetet dhe departamentet përkatëse. Ka edhe më hapur universitete joshtetërore ku mësohen marrëdhëniet ndërkombëtare. Përveç kësaj, kjo disiplinë përfshihet në kurrikulat dhe në përgatitjen e specialistëve të lidhur - politologë, sociologë, historianë etj.

Zhvillimi i shpejtë i marrëdhënieve ndërkombëtare u shoqërua me zhvillimin e ndërdisiplinaritetit, përkthimin e literaturës së huaj për marrëdhëniet ndërkombëtare, shfaqjen e kërkimit vendas, duke përfshirë çështje teorike 3 . Në të njëjtën kohë, zhvillimi i vrullshëm i një disipline të re arsimore dhe shkencore shoqërohet me probleme dhe vështirësi. Pra, veçanërisht në rajonet ruse, ka mungesë të qartë të mësuesve të kualifikuar, literaturë të mirë arsimore dhe shkencore.

Teoria e marrëdhënieve ndërkombëtare zë një vend të veçantë në kërkimin dhe mësimdhënien e marrëdhënieve ndërkombëtare. Baza teorike është baza mbi të cilën bëhet kuptimi i ngjarjeve specifike politike në fushën e marrëdhënieve ndërkombëtare. Pa të, nuk është i mundur as trajnimi i personelit dhe as puna e praktikuesve. Psikologu gjerman Kurt Lewin vuri në dukje një herë se nuk ka asgjë më praktike se një teori e mirë. Prandaj, nuk është rastësi që pyetjet teorike jepen të tilla vëmendje e madhe në institucionet praktike, përfshirë Ministrinë e Punëve të Jashtme të Rusisë.

Në fushën e të kuptuarit teorik të marrëdhënieve ndërkombëtare, boshllëku ekzistues që ka lindur në shkencën dhe arsimin vendas për arsyet e mësipërme, plotësohet në masë të madhe nga libri që i ofrohet lexuesit. Struktura e librit duket të jetë mjaft e mirë. Seksioni i parë paraqet vepra klasike mbi shkollat ​​kryesore teorike në studimet ndërkombëtare - realizëm (E.H. Carr, G. Morgenthau), neorealizëm (L. Waltz), idealizmi (G. Clark), transnacionalizmi (J.S. Nye, R. Cohen). Pjesa e dytë i kushtohet metodave të kërkimit të marrëdhënieve ndërkombëtare, ku gjejmë edhe studimet klasike të J. Rosenau, H. Bull, A. Rapoport, O. Young dhe T. Schelling. Së fundi, pjesa e tretë trajton problemet e ndërveprimit në arenën ndërkombëtare, e cila reflektohet në bashkëpunim dhe konflikt, si dhe në vendimmarrje. Ky seksion paraqet veprat e J. Burton, O. Holsti, E. Haas, J. Schwarzenberger, A. Wolfers, K. Wright.

Libri është i strukturuar në atë mënyrë që komentet e hartuesit të jepen për çdo artikull. Kjo bën të mundur, nga njëra anë, të kuptuarit e vendit të këtij artikulli në kuadrin e studimeve të tjera të këtij autori, nga ana tjetër, u mundëson atyre që nuk e njohin teorinë e marrëdhënieve ndërkombëtare të përdorin librin.

Pa dyshim, botimi i propozuar është i nevojshëm për ata që studiojnë marrëdhëniet ndërkombëtare, por do të jetë i dobishëm edhe për shkencëtarët politikë, sociologët, filozofët, historianët dhe specialistë të tjerë. Praktikuesit do të mund të gjejnë këtu gjithashtu përgjigje për pyetjet që i shqetësojnë sot, në veçanti se sa mund të jetë e aplikuar njohuria teorike.

Doktor i Shkencave Politike, Profesor,

kokë Departamenti i Proceseve Politike Botërore

MGIMO (y) Ministria e Punëve të Jashtme të Federatës Ruse

MM. Lebedev

Tsygankov P. Sociologjia politike e marrëdhënieve ndërkombëtare

Kapitulli I. Origjina teorike dhe bazat konceptuale të sociologjisë politike të marrëdhënieve ndërkombëtare

Sociologjia politike e marrëdhënieve ndërkombëtare është një pjesë integrale e shkencës së marrëdhënieve ndërkombëtare, duke përfshirë historinë diplomatike, të drejtën ndërkombëtare, ekonominë botërore, strategjinë ushtarake dhe shumë disiplina të tjera. Me rëndësi të veçantë është teoria e marrëdhënieve ndërkombëtare, e cila kuptohet si një tërësi përgjithësimesh të shumta konceptuale të paraqitura nga shkollat ​​teorike që polemizojnë me njëra-tjetrën dhe përbëjnë fushën lëndore të një disipline relativisht autonome. Kjo disiplinë, e quajtur në Perëndim "Marrëdhëniet Ndërkombëtare", po rimendohet në dritën e të kuptuarit të përgjithshëm sociologjik të botës si një shoqëri e vetme në sferën e ndërveprimit midis individëve dhe të ndryshëm. komunitetet sociale duke vepruar në kontekstin e ndryshimeve globale të vërejtura sot, duke ndikuar në fatin e njerëzimit dhe rendin ekzistues botëror. Në kuptimin e mësipërm, teoria e marrëdhënieve ndërkombëtare, siç theksohet nga S. Hoffmann, është shumë e vjetër dhe shumë e re. Tashmë në kohët e lashta, filozofia dhe historia politike shtronin pyetje për shkaqet e konflikteve dhe luftërave, për mjetet dhe metodat e arritjes së paqes midis popujve, për rregullat e ndërveprimit të tyre etj., prandaj është e vjetër. Por në të njëjtën kohë, ai është i ri, sepse përfshin një studim sistematik të fenomeneve të vëzhguara, i krijuar për të identifikuar përcaktuesit kryesorë, për të shpjeguar sjelljen, për të zbuluar tipike, të përsëritura në ndërveprimin e autorëve ndërkombëtarë. Ky studim i referohet kryesisht periudhës së pasluftës. Vetëm pas vitit 1945, teoria e marrëdhënieve ndërkombëtare filloi realisht të çlirohej nga “mbytja” e historisë dhe nga “dërrmimi” i shkencës juridike. Në fakt, në të njëjtën periudhë u shfaqën përpjekjet e para për ta "sociologjizuar", të cilat më pas (në fund të viteve '50 dhe në fillim të viteve '60) çuan në formimin (megjithatë, duke vazhduar edhe sot e kësaj dite) të sociologjisë së marrëdhënieve ndërkombëtare si një disiplinë autonome.

Bazuar në sa më sipër, të kuptuarit e burimeve teorike dhe bazave konceptuale të sociologjisë së marrëdhënieve ndërkombëtare përfshin referimin e pikëpamjeve të paraardhësve të shkencës moderne politike ndërkombëtare, duke marrë parasysh shkollat ​​dhe tendencat teorike më me ndikim sot, si dhe analizimin e gjendjes aktuale të sociologjia e marrëdhënieve ndërkombëtare.

1. Marrëdhëniet ndërkombëtare në historinë e mendimit socio-politik

Një nga burimet e para të shkruara që përmban një analizë të thellë të marrëdhënieve midis njësive sovrane politike është shkruar më shumë se dy mijë vjet më parë nga Tukididi (471-401 p.e.s.) "Historia e Luftës së Peloponezit në tetë libra". Shumë nga dispozitat dhe përfundimet e historianit të lashtë grek nuk e kanë humbur domethënien e tyre deri më sot, duke konfirmuar kështu fjalët e tij se vepra që ai përpiloi "nuk është aq shumë subjekt konkurrence për dëgjuesit e përkohshëm, sa një trashëgimi për shekuj". Duke pyetur veten për arsyet e luftës rraskapitëse afatgjatë midis athinasit dhe lakedemonëve, historiani tërheq vëmendjen se këta ishin popujt më të fuqishëm dhe më të begatë, secili prej të cilëve dominonte aleatët e tij. “... Që nga koha e luftërave mediatike e deri në të fundit, ata nuk pushuan as së duruari, as të luftonin mes tyre, as me aleatët e rënë, dhe u përmirësuan në çështjet ushtarake, u rafinuan përballë rreziqeve. dhe u bë më i aftë” (po aty, f. 18). Meqenëse të dy shtetet e fuqishme u kthyen në një lloj perandorie, forcimi i njërit prej tyre, si të thuash, i dënoi ata të vazhdonin këtë rrugë, duke i shtyrë ata të përpiqeshin të nënshtronin të gjithë mjedisin e tyre për të ruajtur prestigjin dhe ndikimin e tyre. Nga ana tjetër, "perandoria" e tjera, si dhe qytet-shtetet më të vogla, duke përjetuar frikë dhe ankth në rritje përpara një rritjeje të tillë, marrin masa për të forcuar mbrojtjen e tyre, duke u tërhequr kështu në një cikël konflikti që përfundimisht kthehet në mënyrë të pashmangshme në luftë. Prandaj Tukididi që në fillim i ndan shkaqet e luftës së Peloponezit nga arsyet e shumëfishta për të: “Arsyeja më e vërtetë, edhe pse më e fshehura në fjalë, është, sipas mendimit tim, se athinasit, me forcimin e tyre, frymëzuan. frika tek Lacedaemonians dhe si rrjedhim i çoi ata në luftë” (shih shënimin 2-v.1, f.24).

Tukididi nuk flet vetëm për dominimin e forcës në marrëdhëniet ndërmjet njësive sovrane politike. Në veprën e tij mund të përmenden interesat e shtetit, si dhe përparësia e këtyre interesave ndaj interesave të një individi (shih shënimin 2 v.1, f.91; v. II, f.60). Kështu, në njëfarë kuptimi, ai u bë themeluesi i një prej prirjeve më me ndikim në idetë e mëvonshme dhe në shkencën moderne të marrëdhënieve ndërkombëtare. Më vonë ky drejtim, i quajtur klasike ose tradicionale, u prezantua në pikëpamjet e N. Machiavelli (1469-1527), T. Hobbes (1588-1679), E. de Vattel (1714-1767) dhe mendimtarë të tjerë, duke marrë formën më të plotë në veprën e gjeneralit gjerman. K. von Clausewitz (1780 -1831).

Pra, T. Hobbes rrjedh nga fakti se njeriu nga natyra është një qenie egoiste. Ka një dëshirë të qëndrueshme për pushtet. Meqenëse njerëzit nga natyra nuk janë të barabartë në aftësitë e tyre, rivaliteti i tyre, mosbesimi i ndërsjellë, dëshira për të zotëruar të mira materiale, prestigj apo famë çojnë në një "luftë të të gjithëve kundër të gjithëve dhe secilit kundër secilit", që është një gjendje e natyrshme e njeriut. marrëdhëniet. Për të shmangur shfarosjen e ndërsjellë në këtë luftë, njerëzit vijnë në nevojën për të lidhur një kontratë shoqërore, rezultati i së cilës është shteti Leviathan. Kjo ndodh nëpërmjet një transferimi vullnetar nga njerëzit në gjendjen e të drejtave dhe lirive të tyre në këmbim të garancive rendit publik, paqen dhe sigurinë. Mirëpo, nëse marrëdhëniet ndërmjet individëve futen kështu në një kanal, ndonëse artificial dhe relativ, por gjithsesi një gjendje civile, atëherë marrëdhëniet ndërmjet shteteve vazhdojnë të jenë në një gjendje të natyrës. Duke qenë të pavarura, shtetet nuk janë të detyruara nga asnjë kufizim. Secilit prej tyre i takon ajo që mund të kapë” dhe përderisa është në gjendje të mbajë atë që ka kapur. Kështu, i vetmi “rregullator” i marrëdhënieve ndërshtetërore është forca dhe vetë pjesëmarrësit në këto marrëdhënie janë në pozicionin e gladiatorëve, duke mbajtur armët gati dhe të kujdesshëm ndaj sjelljes së njëri-tjetrit.

Një variant i kësaj paradigme është teoria e ekuilibrit politik, e cila u ndoq, për shembull, nga mendimtari holandez B. Spinoza (1632-1677), filozofi anglez D. Hume (1711-1776) dhe zvicerani i lartpërmendur. avokat E. de Vattel. Kështu, pikëpamja e de Vattel-it për thelbin e marrëdhënieve ndërshtetërore nuk është aq e zymtë sa ajo e Hobsit. Bota ka ndryshuar, beson ai, dhe të paktën “Evropa është një sistem politik, një tërësi, në të cilën gjithçka lidhet me marrëdhëniet dhe interesat e ndryshme të kombeve që jetojnë në këtë pjesë të botës. Nuk është, siç ishte dikur, një grumbull i çrregullt grimcash të veçanta, secila prej të cilave e konsideronte veten pak të interesuar për fatin e të tjerëve dhe rrallëherë kujdesej për atë që nuk i interesonte drejtpërdrejt vetes. Vëmendja e vazhdueshme e sovranëve ndaj gjithçkaje që ndodh në Evropë, prania e vazhdueshme e ambasadave, negociatat e vazhdueshme kontribuojnë në formimin e shteteve të pavarura evropiane, krahas interesave kombëtare, të interesave të ruajtjes së rendit dhe lirisë në të. “Është kjo, thekson de Vattel, që lindi idenë e famshme të ekuilibrit politik, ekuilibrin e pushtetit. Me këtë nënkuptohet një rend i tillë i gjërave në të cilin asnjë pushtet nuk është në gjendje të mbizotërojë absolutisht mbi të tjerët dhe të vendosë ligje për ta.

Në të njëjtën kohë, E. de Vattel, në përputhje të plotë me traditën klasike, besonte se interesat e individëve janë dytësore në krahasim me interesat e kombit (shtetit). Nga ana tjetër, "nëse po flasim për shpëtimin e shtetit, atëherë nuk mund të jesh shumë i matur" kur ka arsye të besohet se forcimi i një shteti fqinj kërcënon sigurinë tuaj. “Nëse dikush beson kaq lehtë në kërcënimin e rrezikut, atëherë fajin e ka fqinji për këtë, duke treguar shenja të ndryshme të qëllimeve të tij ambicioze” (shih shënimin 4, f. 448). Kjo do të thotë se një luftë parandaluese kundër një fqinji të rrezikshëm është e ligjshme dhe e drejtë. Por, çka nëse forcat e këtij fqinji janë shumë më të mëdha se forcat e shteteve të tjera? Në këtë rast, përgjigjet de Vattel, “është më e lehtë, më e përshtatshme dhe më korrekte t'i drejtohemi ... formimit të koalicioneve që mund t'i rezistojnë shtetit më të fuqishëm dhe ta pengojnë atë të diktojë vullnetin e tij. Këtë po bëjnë sot sovranët e Evropës. Ata bashkohen me më të dobëtit nga dy fuqitë kryesore, që janë rivalë natyralë, të krijuar për të frenuar njëra-tjetrën, si shtojca të shkallës më pak të ngarkuar për ta mbajtur atë në ekuilibër me tasin tjetër” (shih shënimin 4, f. 451).

Paralelisht me atë tradicional, po zhvillohet një drejtim tjetër, shfaqja e të cilit në Evropë lidhet me filozofinë e stoikëve, zhvillimin e krishterimit dhe pikëpamjet e teologut dominikan spanjoll. F. Vittoria (1480-1546), avokati holandez G. Grotius (1583-1645), përfaqësuesi i filozofisë klasike gjermane I. Kant (1724-1804) dhe mendimtarë të tjerë. Ai bazohet në idenë e unitetit moral dhe politik të racës njerëzore, si dhe në të drejtat e patjetërsueshme, natyrore të njeriut. Në epoka të ndryshme, në pikëpamjet e mendimtarëve të ndryshëm, kjo ide mori forma të ndryshme.

Pra, në interpretimin e F. Vittoria (shih 2, f. 30), përparësia në marrëdhëniet e një personi me shtetin i takon një personi, ndërsa shteti nuk është gjë tjetër veçse një domosdoshmëri e thjeshtë që lehtëson problemin e njeriut. mbijetesën. Nga ana tjetër, uniteti i racës njerëzore përfundimisht e bën çdo ndarje në shtete të veçanta dytësore dhe artificiale. Prandaj, një e drejtë normale, e natyrshme e njeriut është e drejta e tij për lëvizje të lirë. Me fjalë të tjera, Vittoria i vendos të drejtat natyrore të njeriut mbi prerogativat e shtetit, duke parashikuar dhe madje përpara interpretimin modern liberal-demokratik të kësaj çështjeje.

Drejtimi në shqyrtim ka qenë gjithmonë i shoqëruar me bindjen në mundësinë e arritjes së paqes së përjetshme midis njerëzve qoftë nëpërmjet rregullimit ligjor e moral të marrëdhënieve ndërkombëtare, qoftë në mënyra të tjera që lidhen me vetërealizimin e domosdoshmërisë historike. Sipas Kantit, për shembull, ashtu si marrëdhëniet midis individëve të bazuara në kontradikta dhe interesa vetjake përfundimisht do të çojnë në mënyrë të pashmangshme në krijimin e një shoqërie ligjore, marrëdhëniet midis shteteve duhet të përfundojnë në të ardhmen në një gjendje paqeje të përjetshme, të rregulluar në mënyrë harmonike (shih shënimi 5, kapitulli VII). Meqenëse përfaqësuesit e kësaj prirje apelojnë jo aq shumë për atë që është, sa për atë që duhet të jetë, dhe, përveç kësaj, mbështeten në idetë përkatëse filozofike, emri idealist i është caktuar.

Shfaqja e marksizmit në mesin e shekullit të 19-të paralajmëroi shfaqjen e një paradigme tjetër në pikëpamjet mbi marrëdhëniet ndërkombëtare, e cila nuk mund të reduktohet as në drejtimin tradicional dhe as në atë idealist. Sipas K. Marksit Historia Botërore fillon me kapitalizmin, sepse baza e mënyrës kapitaliste të prodhimit është industria në shkallë të gjerë, e cila krijon një treg të vetëm botëror, zhvillimin e mjeteve të komunikimit dhe transportit. Duke shfrytëzuar tregun botëror, borgjezia e shndërron prodhimin dhe konsumin e të gjitha vendeve në një kozmopolit dhe bëhet klasa sunduese jo vetëm në shtetet individuale kapitaliste, por në shkallë globale. Nga ana tjetër, "në të njëjtën masë që zhvillohet borgjezia, domethënë kapitali, zhvillohet edhe proletariati" 6 . Kështu, marrëdhëniet ndërkombëtare në aspektin ekonomik bëhen marrëdhënie shfrytëzimi. Në planin politik, megjithatë, ato janë marrëdhënie dominimi dhe nënshtrimi dhe, si pasojë, marrëdhënie të luftës së klasave dhe revolucioneve. Pra, sovraniteti kombëtar, interesat shtetërore janë dytësore, sepse ligjet objektive kontribuojnë në formimin e një shoqërie botërore në të cilën dominon ekonomia kapitaliste dhe forca lëvizëse është lufta e klasave dhe misioni historik botëror i proletariatit. “Izolimi kombëtar dhe kundërshtimi i popujve”, shkruan K. Marks dhe F. Engels, zhduken gjithnjë e më shumë me zhvillimin e borgjezisë, me lirinë e tregtisë, me tregun botëror, me uniformitetin. prodhimit industrial dhe kushtet e jetës që korrespondojnë me të "(shih shënimin 6, f. 444).

Nga ana tjetër, V.I. Lenini theksoi se kapitalizmi, pasi kishte hyrë në fazën e zhvillimit shtetëror-monopol, u shndërrua në imperializëm. Në veprën e tij "Imperializmi si faza më e lartë e kapitalizmit" 7 shkruan se me përfundimin e epokës së ndarjes politike të botës midis shteteve imperialiste, del në pah problemi i ndarjes së saj ekonomike midis monopoleve. Monopolet përballen me problemin gjithnjë në rritje të tregjeve dhe nevojën për të eksportuar kapital në më pak vendet e zhvilluara me një normë më të lartë kthimi. Për aq sa përballen me njëri-tjetrin në konkurrencë të ashpër, kjo domosdoshmëri bëhet burim i krizave politike botërore, luftërave dhe revolucioneve.

Paradigmat kryesore teorike të konsideruara në shkencën e marrëdhënieve ndërkombëtare, klasike, idealiste dhe marksiste, në tërësi, mbeten aktuale edhe sot. Në të njëjtën kohë, duhet theksuar se konstituimi i kësaj shkence në një fushë njohurish relativisht të pavarur solli gjithashtu një rritje të ndjeshme të diversitetit të qasjeve dhe metodave teorike të studimit, shkollave kërkimore dhe drejtimeve konceptuale. Le t'i shqyrtojmë ato pak më në detaje.

2. Teoritë moderne të marrëdhënieve ndërkombëtare

Diversiteti i mësipërm ka komplikuar shumë dhe Problemi i klasifikimit të teorive moderne të marrëdhënieve ndërkombëtare që në vetvete bëhet problem i kërkimit shkencor.

Ka shumë klasifikime të tendencave moderne në shkencën e marrëdhënieve ndërkombëtare, gjë që shpjegohet me dallimet në kriteret e përdorura nga autorë të ndryshëm.

Kështu, disa prej tyre dalin nga kriteret gjeografike, duke veçuar konceptet anglo-saksone, kuptimin sovjetik dhe kinez të marrëdhënieve ndërkombëtare, si dhe qasjen ndaj studimit të autorëve që përfaqësojnë "botën e tretë" 8 .

Të tjerët e ndërtojnë tipologjinë e tyre mbi bazën e shkallës së përgjithësimit të teorive në shqyrtim, duke dalluar, për shembull, teoritë shpjeguese globale (të tilla si realizmi politik dhe filozofia e historisë) dhe hipoteza dhe metoda të veçanta (të cilat përfshijnë shkollën bihevioriste) 9 . Në kuadrin e një tipologjie të tillë autori zviceran G. Briar klasifikon si teori të përgjithshme realizmin politik, sociologjinë historike dhe konceptin marksist-leninist të marrëdhënieve ndërkombëtare. Për sa u përket teorive private, ato quhen teoria e autorëve ndërkombëtarë (B. Korani); teoria e ndërveprimeve brenda sistemeve ndërkombëtare (OR Young; S. Amin; K. Kaiser); teoritë e strategjisë, konfliktet dhe studimet e paqes (A. Beaufr, D. Singer, I. Galtung); teoria e integrimit (A. Etzioni; K. Deutsch); teoria e organizimit ndërkombëtar (J. Siotis; D. Holly) 10 .

Të tjerë ende besojnë se vija kryesore ndarëse është metoda e përdorur nga studiues të caktuar dhe, nga ky këndvështrim, ata fokusohen në polemikat ndërmjet përfaqësuesve të qasjeve tradicionale dhe "shkencore" për analizën e marrëdhënieve ndërkombëtare 11,12.

E katërta veçon problemet qendrore karakteristike të një teorie të caktuar, duke theksuar pikat kryesore dhe kthese në zhvillimin e shkencës 13 .

Së fundi, të pestat bazohen në kritere komplekse. Kështu, shkencëtari kanadez B. Korani ndërton një tipologji të teorive të marrëdhënieve ndërkombëtare bazuar në metodat që përdorin (“klasike” dhe “moderniste”) dhe vizionin konceptual të botës (“liberal-pluralist” dhe “materialist-strukturalist” ). Si rezultat, ai identifikon fusha të tilla si realizmi politik (G. Morgenthau, R. Aron, H. Buhl), bihejviorizmi (D. Singer; M. Kaplan), marksizmi klasik (K. Marks, F. Engels, V.I. Lenin) dhe neomarksizmi (ose shkolla e “varësisë”: I. Wallerstein, S. Amin, A. Frank, F. Cardozo)14. Në mënyrë të ngjashme, D. Kolyar përqendrohet në teorinë klasike të "gjendjes së natyrës" dhe versionin e saj modern (domethënë realizmin politik); teoria e "bashkësisë ndërkombëtare" (ose idealizmit politik); Trendi ideologjik marksist dhe interpretimet e shumta të tij; rryma doktrinare anglo-saksone, si dhe shkolla franceze e marrëdhënieve ndërkombëtare 15 . M. Merle beson se prirjet kryesore në shkencën moderne të marrëdhënieve ndërkombëtare përfaqësohen nga tradicionalistët, trashëgimtarët e shkollës klasike (G. Morgenthau, S. Hoffmann, G. Kissinger); Konceptet sociologjike anglo-saksone të biheviorizmit dhe funksionalizmit (R. Cox, D. Singer, M. Kaplan; D. Easton); Rryma marksiste dhe neomarksiste (P. Baran, P. Sweezy, S. Amin) 16 .

Mund të vazhdohet me shembuj të klasifikimeve të ndryshme të teorisë moderne të marrëdhënieve ndërkombëtare. Megjithatë, është e rëndësishme të theksohen të paktën tre rrethana të rëndësishme. Së pari, ndonjë nga këto klasifikime është i kushtëzuar dhe i paaftë të shterojë diversitetin e pikëpamjeve teorike dhe të qasjeve metodologjike për analizën e marrëdhënieve ndërkombëtare. Së dyti, ky diversitet nuk do të thotë se teoritë moderne kanë arritur të kapërcejnë "farefisninë" e tyre me tre paradigmat kryesore të diskutuara më sipër. Së fundi, së treti, duke vënë në pikëpyetje opinionin e kundërt që ekziston ende sot, ka të gjitha arsyet për të folur për sintezën e shfaqur, pasurimin reciprok, "kompromisin" reciprok midis drejtimeve të papajtueshme më parë.

Bazuar në sa më sipër, ne kufizohemi në një shqyrtim të shkurtër të zonave të tilla (dhe varieteteve të tyre) si idealizmi politik, realizmi politik, modernizmit, transnacionalizmi Dhe neomarksizëm.

Trashëgimia e Tukididit, Makiavelit, Hobsit, de Vatelit dhe Klausewitzit nga njëra anë, Vittoria, Grotiusit, Kantit nga ana tjetër, u pasqyrua drejtpërdrejt në diskutimin e madh shkencor që u ngrit në SHBA midis dy luftërave botërore, diskutimin midis idealistëve. dhe realistët.

Idealizmi në shkencën moderne të marrëdhënieve ndërkombëtare ka edhe burime më të afërta ideologjike dhe teorike, të cilat janë socializmi utopik, liberalizmi dhe pacifizmi i shekullit të 19-të. Premisa e saj kryesore është besimi në nevojën dhe mundësinë për t'i dhënë fund luftërave botërore dhe konflikteve të armatosura ndërmjet shteteve nëpërmjet rregullimit ligjor dhe demokratizimit të marrëdhënieve ndërkombëtare, duke përhapur normat e moralit dhe drejtësisë në to. Sipas këtij drejtimi, komuniteti botëror i shteteve demokratike, me mbështetjen dhe presionin e opinionit publik, është mjaft i aftë të zgjidhë konfliktet që lindin ndërmjet anëtarëve të tij në mënyrë paqësore, duke përdorur metoda të rregullimit ligjor, duke rritur numrin dhe rolin e organizatave ndërkombëtare që kontribuojnë në zgjerimin e bashkëpunimit dhe shkëmbimit me përfitim reciprok. Një nga temat e tij prioritare është krijimi i një sistemi sigurie kolektive të bazuar në çarmatimin vullnetar dhe heqjen dorë nga lufta si instrument i politikës ndërkombëtare. Në praktikën politike, idealizmi u mishërua në programin për krijimin e Lidhjes së Kombeve të zhvilluar pas Luftës së Parë Botërore nga Presidenti amerikan Wilson 17, Pakti Bryan-Kellogg (1928), i cili parashikon refuzimin e përdorimit të forcës në marrëdhëniet ndërshtetërore, si dhe në Doktrinën Stymson (1932). .), sipas së cilës Shtetet e Bashkuara refuzojnë njohjen diplomatike të çdo ndryshimi nëse ai arrihet me forcë. Në vitet e pasluftës, tradita idealiste gjeti një mishërim të caktuar në aktivitetet e politikanëve të tillë amerikanë si Sekretari i Shtetit J.F. Dulles dhe Sekretari i Shtetit Z. Brzezinski (që përfaqëson, megjithatë, jo vetëm elitën politike, por edhe akademike të vendit të tij), presidentët D. Carter (1976-1980) dhe George W. Bush (1988-1992). Në literaturën shkencore, ajo u përfaqësua, në veçanti, nga libri i autorëve amerikanë R. Clark dhe L.B. Sona Arritja e paqes përmes ligjit botëror. Libri propozon një projekt për çarmatimin me faza dhe krijimin e një sistemi sigurie kolektive për të gjithë botën gjatë periudhës 1960-1980. Instrumenti kryesor për tejkalimin e luftërave dhe arritjen e paqes së përjetshme midis popujve duhet të jetë një qeveri botërore e udhëhequr nga OKB-ja dhe që vepron në bazë të një kushtetute të detajuar botërore. Ide të ngjashme janë shprehur në një sërë veprash të autorëve evropianë 19 . Ideja e një qeverie botërore u shpreh edhe në enciklikat papale: Gjoni XXIII "Pacem in terris" i datës 16.04.63, Pali VI "Populorum progressio" i datës 26.03.67 dhe Gjon Pali II i datës 2. 12.80, i cili edhe sot mbron krijimin e një “pushteti politik të pajisur me kompetencë universale”.

Kështu, paradigma idealiste që shoqëroi historinë e marrëdhënieve ndërkombëtare në shekuj ruan njëfarë ndikimi në mendjet e ditëve tona. Për më tepër, mund të thuhet se në vitet e fundit ndikimi i saj në disa aspekte të analizës dhe parashikimit teorik në fushën e marrëdhënieve ndërkombëtare është rritur madje, duke u bërë bazë për hapat praktik të ndërmarrë nga komuniteti botëror për demokratizimin dhe humanizimin e këtyre marrëdhënieve. si përpjekje për të formuar një rend të ri botëror, të rregulluar me vetëdije, që plotëson interesat e përbashkëta të gjithë njerëzimit.

Në të njëjtën kohë, duhet theksuar se idealizmi për një kohë të gjatë (dhe në disa aspekte edhe sot e kësaj dite) konsiderohej se kishte humbur çdo ndikim dhe, gjithsesi, në mënyrë të pashpresë kishte mbetur prapa kërkesave të modernitetit. Në të vërtetë, qasja normative që qëndron në themel të saj rezultoi se ishte thellësisht e dëmtuar për shkak të tensionit në rritje në Evropë në vitet 1930, politikës agresive të fashizmit dhe rënies së Lidhjes së Kombeve, dhe shpalosjes së konfliktit botëror të viteve 1939-1945. dhe Lufta e Ftohtë në vitet pasuese. Rezultati ishte një ringjallje në tokën amerikane të traditës klasike evropiane, me rëndësinë e saj të natyrshme në analizën e marrëdhënieve ndërkombëtare të koncepteve të tilla si "pushtet" dhe "balanca e fuqisë", "interesi kombëtar" dhe "konflikti".

realizmi politik jo vetëm që idealizmi i nënshtrohej kritikave dërrmuese, duke vënë në dukje, veçanërisht, faktin se iluzionet idealiste të shtetarëve të asaj kohe kontribuan në një masë të madhe në shpërthimin e Luftës së Dytë Botërore, por gjithashtu propozoi një teori mjaft koherente. Përfaqësuesit e saj më të njohur R. Niebuhr, F. Schumann, J. Kennan, J. Schwarzenberger, K. Thompson, G. Kissinger, E. Carr, A. Wolfers dhe të tjerë përcaktuan për një kohë të gjatë rrugët e shkencës së marrëdhënieve ndërkombëtare. . G. Morgenthau dhe R. Aron u bënë liderët e padiskutueshëm në këtë drejtim.

Vepra e G. Morgenthaut “Politika ndër komb. Lufta për Ndikim dhe Paqe, botimi i parë i së cilës u botua në vitin 1948, është bërë një lloj "bibla" për shumë breza studentësh të shkencave politike në Shtetet e Bashkuara dhe në vende të tjera perëndimore. Nga këndvështrimi i Morgenthaut, marrëdhëniet ndërkombëtare janë një arenë e konfrontimit të ashpër midis shteteve. Baza e të gjithë veprimtarisë ndërkombëtare të këtyre të fundit është dëshira për të rritur fuqinë e tyre, ose forcën (fuqinë) dhe për të zvogëluar fuqinë e të tjerëve. Në të njëjtën kohë, termi "pushtet" kuptohet në kuptimin më të gjerë: si fuqia ushtarake dhe ekonomike e shtetit, garancia e sigurisë dhe prosperitetit më të madh të tij, lavdia dhe prestigji, mundësia e përhapjes së qëndrimeve të tij ideologjike dhe vlerave shpirtërore. . Dy mënyrat kryesore me të cilat shteti siguron pushtetin e tij, dhe në të njëjtën kohë dy aspekte plotësuese të politikës së tij të jashtme, janë strategjia ushtarake dhe diplomacia. E para prej tyre interpretohet në frymën e Clausewitz-it: si vazhdimësi e politikës me mjete të dhunshme. Nga ana tjetër, diplomacia është një luftë paqësore për pushtet. Në epokën moderne, thotë G. Morgenthau, shtetet e shprehin nevojën e tyre për pushtet në terma të "interesit kombëtar". Rezultati i dëshirës së secilit prej shteteve për të maksimizuar kënaqësinë e interesave të tyre kombëtare është vendosja në skenën botërore e një ekuilibri (ekuilibri) të caktuar të fuqisë (forca), e cila është e vetmja mënyrë reale për të siguruar dhe ruajtur paqen. Në fakt, gjendja e paqes është gjendja e ekuilibrit të fuqisë ndërmjet shteteve.

Sipas Mergenthaut, janë dy faktorë që mund të mbajnë aspiratat e shteteve për pushtet brenda një farë kornize - ligji ndërkombëtar dhe morali. Megjithatë, mbështetja e tepërt në to në përpjekje për të siguruar paqen ndërmjet shteteve do të nënkuptonte rënien në iluzionet e pafalshme të shkollës idealiste. Problemi i luftës dhe i paqes nuk ka mundësi të zgjidhet me ndihmën e mekanizmave të sigurisë kolektive apo përmes OKB-së. Utopike janë edhe projektet e harmonizimit të interesave kombëtare përmes krijimit të një bashkësie botërore apo të një shteti botëror. Mënyra e vetme për të shpresuar për të shmangur një luftë bërthamore botërore është rinovimi i diplomacisë.

Në konceptin e tij, G. Morgenthau rrjedh nga gjashtë parimet e realizmit politik, të cilat ai i justifikon që në fillim të librit të tij 20 . Shkurtimisht, ato duken kështu:

1. Politika, ashtu si shoqëria në tërësi, drejtohet nga ligje objektive, rrënjët e të cilave janë në natyrën e përjetshme dhe të pandryshueshme njerëzore. Prandaj, është e mundur të krijohet një teori racionale që është në gjendje të pasqyrojë këto ligje, edhe pse vetëm relativisht dhe pjesërisht. Një teori e tillë bën të mundur ndarjen e së vërtetës objektive në politikën ndërkombëtare nga gjykimet subjektive për të.

2. Treguesi kryesor i realizmit politik është “koncepti i interesit i shprehur në terma pushteti”. Ai siguron një lidhje midis mendjes që kërkon të kuptojë politikën ndërkombëtare dhe fakteve që duhen njohur. Na lejon të kuptojmë politikën si një sferë të pavarur të jetës njerëzore, e pa reduktuar në sferat etike, estetike, ekonomike apo fetare. Kështu, ky nocion shmang dy gabime. Së pari, gjykimi i interesit të një politikani bazuar në motive dhe jo në sjellje, dhe së dyti, nxjerrja e interesit të një politikani nga preferencat e tij ideologjike ose morale dhe jo nga "detyrat zyrtare".

Realizmi politik përfshin jo vetëm një element teorik, por edhe një element normativ: ai këmbëngul në nevojën për politikë racionale. Një politikë racionale është një politikë korrekte, sepse minimizon rreziqet dhe maksimizon përfitimet. Në të njëjtën kohë, racionaliteti i politikës varet edhe nga qëllimet e saj morale dhe praktike.

3. Përmbajtja e konceptit të “interesit të shprehur në terma pushteti” nuk është e pandryshueshme. Varet nga konteksti politik dhe kulturor në të cilin zhvillohet formimi i politikës ndërkombëtare të shtetit. Kjo vlen edhe për konceptet e "pushtetit" dhe "ekuilibrit politik", si dhe për një koncept të tillë fillestar, që tregon personazhin kryesor të politikës ndërkombëtare, si "shtet-komb".

Realizmi politik ndryshon nga të gjitha shkollat ​​e tjera teorike, kryesisht në çështjen themelore se si të ndryshohet bota moderne. Ai është i bindur se një ndryshim i tillë mund të arrihet vetëm nga përdorimi me mjeshtëri i ligjeve objektive që kanë funksionuar në të kaluarën dhe do të funksionojnë në të ardhmen, dhe jo duke nënshtruar realitetin politik ndaj ndonjë ideali abstrakt që refuzon të njohë ligje të tilla.

4. Realizmi politik njeh rëndësinë morale të veprimit politik. Por në të njëjtën kohë, ai është gjithashtu i vetëdijshëm për ekzistencën e një kontradikte të pashmangshme midis imperativit moral dhe kërkesave të veprimit të suksesshëm politik. Kërkesat kryesore morale nuk mund të zbatohen për veprimtaritë e shtetit si norma abstrakte dhe universale. Oki duhet të merret parasysh në rrethanat specifike të vendit dhe kohës. Shteti nuk mund të thotë: "Le të humbasë botën, por drejtësia duhet të fitojë!". Nuk mund të përballojë vetëvrasjen. Prandaj, virtyti më i lartë moral në politikën ndërkombëtare është moderimi dhe kujdesi.

5. Realizmi politik refuzon të identifikojë aspiratat morale të çdo kombi me standarde morale universale. Është një gjë të dish se kombet i nënshtrohen ligjit moral në politikën e tyre, dhe krejt tjetër të pretendosh se dinë se çfarë është e mirë dhe çfarë është e keqe në marrëdhëniet ndërkombëtare.

6. Teoria e realizmit politik vjen nga një konceptim pluralist i natyrës njerëzore. Një person real është edhe “person ekonomik”, edhe “person moral”, edhe “person fetar”, etj. Vetem njeriu politik” eshte si kafshe, se nuk ka “frena morale”. Vetëm "njeriu i moralshëm" është budalla, sepse i mungon kujdesi. Vetëm një shenjtor mund të jetë një "person fetar", sepse ai nuk ka dëshira tokësore.

Duke e pranuar këtë, realizmi politik mbron autonominë relative të këtyre aspekteve dhe këmbëngul se njohja e secilit prej tyre kërkon abstragim nga të tjerët dhe bëhet sipas kushteve të veta.

Siç do të shohim më vonë, jo të gjitha parimet e mësipërme, të formuluara nga themeluesi i teorisë së realizmit politik G. Morgenthau, ndahen pa kushte nga ithtarët e tjerë dhe, veçanërisht, kundërshtarët e këtij drejtimi. Në të njëjtën kohë, harmonia e tij konceptuale, dëshira për t'u mbështetur në ligjet objektive të zhvillimit shoqëror, një analizë e paanshme dhe rigoroze e realitetit ndërkombëtar, i cili ndryshon nga idealet abstrakte dhe iluzionet e pafrytshme dhe të rrezikshme të bazuara në to, të gjitha këto kontribuan në zgjerimin. të ndikimit dhe autoritetit të realizmit politik si në mjedisin akademik, ashtu edhe në rrethet e shtetarëve të vendeve të ndryshme.

Megjithatë, realizmi politik nuk u bë paradigma dominuese e pandarë në shkencën e marrëdhënieve ndërkombëtare. Shndërrimi i saj në një hallkë qendrore, duke çimentuar fillimin e një teorie të unifikuar, u pengua që në fillim nga mangësitë e saj serioze.

Fakti është se, nisur nga kuptimi i marrëdhënieve ndërkombëtare si një "gjendje natyrore" e përballjes së pushtetit për zotërimin e pushtetit, realizmi politik në thelb i redukton këto marrëdhënie në ato ndërshtetërore, gjë që varfëron ndjeshëm kuptimin e tyre. Për më tepër, politikat e brendshme dhe të jashtme të shtetit në interpretimin e realistëve politikë duken sikur nuk janë të lidhura me njëra-tjetrën, dhe vetë shtetet janë si një lloj organesh mekanike të këmbyeshme me një reagim identik ndaj ndikimeve të jashtme. I vetmi ndryshim është se disa shtete janë të forta dhe të tjera të dobëta. Jo pa arsye, një nga ndjekësit me ndikim të realizmit politik, A. Wolfers, ndërtoi një tablo të marrëdhënieve ndërkombëtare, duke krahasuar ndërveprimin e shteteve në skenën botërore me përplasjen e topave në një tavolinë bilardo 21 . Absolutizimi i rolit të forcës dhe nënvlerësimi i rëndësisë së faktorëve të tjerë, si p.sh. vlerat shpirtërore, realitetet socio-kulturore etj. varfëron ndjeshëm analizën e marrëdhënieve ndërkombëtare, ul shkallën e besueshmërisë së saj. Kjo është edhe më e vërtetë sepse përmbajtja e koncepteve të tilla kyçe për teorinë e realizmit politik si “pushteti” dhe “interesi kombëtar” mbetet mjaft e paqartë në të, duke shkaktuar diskutime dhe interpretime të paqarta. Së fundi, në dëshirën e tij për t'u mbështetur në ligjet objektive të përjetshme dhe të pandryshueshme të ndërveprimit ndërkombëtar, realizmi politik është bërë, në fakt, një peng i qasjes së tij. Ai humbi nga sytë tendencat dhe ndryshimet shumë të rëndësishme që tashmë kanë ndodhur, të cilat e dallojnë gjithnjë e më shumë natyrën e marrëdhënieve ndërkombëtare moderne nga ato që dominuan në arenën ndërkombëtare deri në fillim të shekullit të 20-të. Në të njëjtën kohë, u anashkalua një rrethanë tjetër: këto ndryshime kërkojnë përdorimin, krahas atyre tradicionale, të metodave dhe mjeteve të reja të analizës shkencore të marrëdhënieve ndërkombëtare. E gjithë kjo shkaktoi kritika ndaj realizmit politik nga ithtarët e qasjeve të tjera dhe, mbi të gjitha, nga përfaqësuesit e të ashtuquajturës prirje moderniste dhe teorive të ndryshme të ndërvarësisë dhe integrimit. Nuk do të ishte ekzagjerim të thuhet se kjo polemikë, e cila në fakt shoqëroi teorinë e realizmit politik që në hapat e saj të parë, kontribuoi në rritjen e ndërgjegjësimit për nevojën e plotësimit të analizës politike të realiteteve ndërkombëtare me ato sociologjike.

Përfaqësuesit e modernizëm", ose " shkencore drejtimet në analizën e marrëdhënieve ndërkombëtare, më së shpeshti pa prekur postulatet fillestare të realizmit politik, kritikuan ashpër aderimin e tij ndaj metodave tradicionale të bazuara kryesisht në intuitën dhe interpretimin teorik. Debati midis "modernistëve" dhe "tradicionalistëve" merr një intensitet të veçantë, duke filluar nga vitet '60, pasi mori emrin "mosmarrëveshje e re e madhe" në literaturën shkencore (shih, për shembull, shënimet 12 dhe 22). Burimi i kësaj mosmarrëveshjeje ishte dëshira e vazhdueshme e një sërë studiuesish të brezit të ri (K. Wright, M. Kaplan, K. Deutsch, D. Singer, K. Holsti, E. Haas e shumë të tjerë) për të kapërcyer mangësitë. të qasjes klasike dhe i japin studimit të marrëdhënieve ndërkombëtare një status vërtet shkencor. Prandaj vëmendja e shtuar ndaj përdorimit të matematikës, formalizimit, modelimit, grumbullimit dhe përpunimit të të dhënave, verifikimit empirik të rezultateve, si dhe procedurave të tjera kërkimore të huazuara nga disiplina ekzakte dhe të kundërta me metodat tradicionale të bazuara në intuitën e studiuesit, gjykimet me analogji etj. . Kjo qasje, e cila u ngrit në Shtetet e Bashkuara, preku studimet jo vetëm të marrëdhënieve ndërkombëtare, por edhe të fushave të tjera të realitetit shoqëror, duke qenë shprehje e depërtimit në shkencat sociale të një tendence më të gjerë pozitivizmi që u ngrit në tokën evropiane si. në fillim të shekullit të 19-të.

Në të vërtetë, edhe Saint-Simon dhe O. Comte bënë një përpjekje për të aplikuar metoda rigoroze shkencore në studimin e fenomeneve shoqërore. Prania e një tradite solide empirike, metoda që tashmë janë testuar në disiplina të tilla si sociologjia apo psikologjia, një bazë e përshtatshme teknike që u jep studiuesve mjete të reja analize, i shtyu shkencëtarët amerikanë, duke filluar nga K. Wright, të përpiqen të përdorin të gjitha këto. bagazh në studimin e marrëdhënieve ndërkombëtare. Një dëshirë e tillë u shoqërua me një refuzim të gjykimeve a priori në lidhje me ndikimin e disa faktorëve në natyrën e marrëdhënieve ndërkombëtare, një mohim të çdo "paragjykimi metafizik" dhe përfundime të bazuara, si marksizmi, në hipoteza deterministe. Megjithatë, siç theksohet nga M. Merl (shih shënimin 16, f. 91-92), kjo qasje nuk do të thotë se mund të bëhet pa një hipotezë shpjeguese globale. Studimi i dukurive natyrore ka zhvilluar dy modele të kundërta, mes të cilave luhaten edhe specialistë të fushës së shkencave sociale. Nga njëra anë, ky është mësimi i Çarls Darvinit për luftën e pamëshirshme të specieve dhe ligjin e seleksionimit natyror dhe interpretimin e tij marksist, nga ana tjetër, filozofia organike e G. Spencer, e cila bazohet në konceptin e qëndrueshmërisë. dhe stabilitetin e dukurive biologjike dhe sociale. Pozitivizmi në SHBA mori rrugën e dytë, atë të përngjasimit të shoqërisë me një organizëm të gjallë, jeta e të cilit bazohet në diferencimin dhe koordinimin e funksioneve të ndryshme. Nga ky këndvështrim, studimi i marrëdhënieve ndërkombëtare, si çdo lloj tjetër i marrëdhënieve shoqërore, duhet të fillojë me një analizë të funksioneve të kryera nga pjesëmarrësit e tyre, pastaj të vazhdojë në studimin e ndërveprimeve midis bartësve të tyre dhe, së fundi, me problemet që lidhen me në përshtatjen e një organizmi shoqëror me mjedisin e tij. Në trashëgiminë e organicizmit, sipas M. Merl, mund të dallohen dy prirje. Njëra prej tyre fokusohet në studimin e sjelljes së aktorëve, tjetra në artikulimin e llojeve të ndryshme të sjelljeve të tilla. Në përputhje me rrethanat, e para i dha shkas sjelljes, dhe e dyta funksionalizmit dhe qasje sistematike në shkencën e marrëdhënieve ndërkombëtare (shih shënimin 16, f. 93).

Duke qenë një reagim ndaj mangësive të metodave tradicionale të studimit të marrëdhënieve ndërkombëtare të përdorura në teorinë e realizmit politik, modernizmi nuk u bë në asnjë mënyrë një prirje homogjene as në aspektin teorik dhe as metodologjik. E përbashkëta e tij është kryesisht një përkushtim ndaj një qasjeje ndërdisiplinore, një dëshirë për aplikimin e metodave dhe procedurave rigoroze shkencore dhe një rritje në numrin e të dhënave empirike të verifikueshme. Mangësitë e tij qëndrojnë në mohimin faktik të specifikave të marrëdhënieve ndërkombëtare, copëzimin e objekteve specifike kërkimore, gjë që çon në mungesën virtuale të një tabloje të plotë të marrëdhënieve ndërkombëtare dhe në pamundësinë për të shmangur subjektivizmin. Sidoqoftë, shumë studime të adhuruesve të prirjes moderniste rezultuan shumë të frytshme, duke pasuruar shkencën jo vetëm me metoda të reja, por edhe me përfundime shumë domethënëse të nxjerra mbi bazën e tyre. Është gjithashtu e rëndësishme të theksohet se ato hapën perspektivën e një paradigme mikrosociologjike në studimin e marrëdhënieve ndërkombëtare.

Nëse polemikat midis ithtarëve të modernizmit dhe realizmit politik kishin të bënin kryesisht me metodat e studimit të marrëdhënieve ndërkombëtare, atëherë përfaqësuesit transnacionalizmi(R.O. Keohan, J. Nye), teoritë e integrimit(D. Mitrani) dhe ndërvarësia(E.Haas, D.Mours) kritikoi vetë themelet konceptuale të shkollës klasike. Në qendër të "mosmarrëveshjes së madhe" të re që u ndez në fund të viteve 1960 dhe në fillim të viteve 1970 ishte roli i shtetit si pjesëmarrës në marrëdhëniet ndërkombëtare, rëndësia e interesit kombëtar dhe fuqia për të kuptuar thelbin e asaj që po ndodh në skenën botërore.

Mbështetësit e rrymave të ndryshme teorike, të cilat me kusht mund të quhen "transnacionalistë", parashtrojnë idenë e përgjithshme se realizmi politik dhe paradigma e natyrshme në të nuk korrespondojnë me natyrën dhe tendencat kryesore të marrëdhënieve ndërkombëtare dhe për këtë arsye duhet të hidhen poshtë. Marrëdhëniet ndërkombëtare shkojnë shumë përtej kornizës së ndërveprimeve ndërshtetërore të bazuara në interesat kombëtare dhe konfrontimin e pushtetit. Shteti si autor ndërkombëtar humbet monopolin e tij. Përveç shteteve, në marrëdhëniet ndërkombëtare marrin pjesë individë, ndërmarrje, organizata dhe shoqata të tjera joshtetërore. Shumëllojshmëria e pjesëmarrësve, llojet (bashkëpunimi kulturor dhe shkencor, shkëmbimet ekonomike, etj.) dhe "kanalet" (partneritetet ndërmjet universiteteve, organizatave fetare, komuniteteve dhe shoqatave, etj.) e ndërveprimit ndërmjet tyre e zhvendosin shtetin nga qendra e komunikimit ndërkombëtar. , kontribuojnë në shndërrimin e një komunikimi të tillë nga "ndërkombëtar" (d.m.th., ndërshtetëror, nëse kujtojmë kuptimin etimologjik të këtij termi) në "ndërkombëtar" (d.m.th. i kryer" përveç dhe pa pjesëmarrjen e shteteve). "Refuzimi i qasjes mbizotëruese ndërqeveritare dhe dëshira për të shkuar përtej ndërveprimit ndërshtetëror na ka shtyrë të mendojmë në terma të marrëdhënieve transnacionale," shkruajnë studiuesit amerikanë J. Nye dhe R.O. Keohan (cituar në: 3, f. f. 91-92).

Kjo qasje u ndikua ndjeshëm nga idetë e paraqitura në vitin 1969 nga J. Rosenau për marrëdhëniet midis jetës së brendshme të shoqërisë dhe marrëdhënieve ndërkombëtare, për rolin e faktorëve socialë, ekonomikë dhe kulturorë në shpjegimin e sjelljes ndërkombëtare të qeverive, për "të jashtme “burime që mund të kenë thjesht “të brendshme, në shikim të parë, ngjarje etj. 23.

Ndryshimet revolucionare në teknologjinë e komunikimit dhe transportit, transformimi i situatës në tregjet botërore, rritja e numrit dhe rëndësisë së korporatave transnacionale stimuluan shfaqjen e tendencave të reja në skenën botërore. Ndër to mbizotërojnë: rritja tej mase e tregtisë botërore në krahasim me prodhimin botëror, depërtimi i proceseve të modernizimit, urbanizimit dhe zhvillimit të mjeteve të komunikimit në vendet në zhvillim, forcimi i rolit ndërkombëtar të shteteve të vogla dhe subjekteve private. dhe së fundi, reduktimi i aftësisë së fuqive të mëdha për të kontrolluar shtetin e mjedisi. Pasoja dhe shprehja përgjithësuese e të gjitha këtyre proceseve është ndërvarësia në rritje e botës dhe ulja relative e rolit të forcës në marrëdhëniet ndërkombëtare 24 . Mbështetësit e transnacionalizmit shpesh janë të prirur ta konsiderojnë sferën e marrëdhënieve transnacionale si një lloj shoqërie ndërkombëtare, për analizën e së cilës zbatohen të njëjtat metoda që na lejojnë të kuptojmë dhe shpjegojmë proceset që ndodhin në çdo organizëm shoqëror. Pra, në thelb, bëhet fjalë për një paradigmë makrosociologjike në qasjen ndaj studimit të marrëdhënieve ndërkombëtare.

Transnacionalizmi kontribuoi në ndërgjegjësimin për një sërë fenomenesh të reja në marrëdhëniet ndërkombëtare, kështu që shumë nga dispozitat e kësaj tendence vazhdojnë të zhvillohen nga mbështetësit e tij në vitet '90. (shih, për shembull: 25). Në të njëjtën kohë, një lidhje e padyshimtë ideologjike me idealizmin klasik, me prirjet e tij të qenësishme për të mbivlerësuar rëndësinë reale të tendencave të vëzhguara në ndryshimin e natyrës së marrëdhënieve ndërkombëtare, la një gjurmë në të.

Ka një ngjashmëri të dukshme të dispozitave të parashtruara nga transnacionalizmi me një sërë dispozitash që mbrohen nga prirja neomarksiste në shkencën e marrëdhënieve ndërkombëtare.

përfaqësuesit neomarksizëm(P. Baran, P. Sweezy, S. Amin, A. Immanuel, I. Wallerstein dhe të tjerë) të një rryme po aq heterogjene sa transnacionalizmi, ideja e integritetit të komunitetit botëror dhe një utopi e caktuar në vlerësimin e e ardhmja e saj janë gjithashtu të bashkuara. Në të njëjtën kohë, pikënisja dhe baza e ndërtimit të tyre konceptual është ideja e asimetrisë së ndërvarësisë së botës moderne dhe, për më tepër, e varësisë reale të vendeve të pazhvilluara ekonomikisht nga shtetet industriale, të shfrytëzimit dhe grabitja e të parës nga ky i fundit. Bazuar në disa teza të marksizmit klasik, neomarksistët përfaqësojnë hapësirën e marrëdhënieve ndërkombëtare në formën e një perandorie globale, periferia e së cilës mbetet nën zgjedhën e qendrës edhe pasi vendet ish-koloniale fituan pavarësinë e tyre politike. Kjo manifestohet në pabarazinë e shkëmbimeve ekonomike dhe zhvillimin e pabarabartë 26 .

Kështu, për shembull, "qendra", brenda së cilës kryhen rreth 80% e të gjitha transaksioneve ekonomike botërore, varet në zhvillimin e saj nga lëndët e para dhe burimet e "periferisë". Nga ana tjetër, vendet e periferisë janë konsumatorë të produkteve industriale dhe të tjera të prodhuara jashtë tyre. Kështu, ata bëhen të varur nga qendra, duke u bërë viktima të shkëmbimeve të pabarabarta ekonomike, luhatjeve të çmimeve botërore të lëndëve të para dhe ndihmës ekonomike nga vendet e zhvilluara. Prandaj, në fund të fundit, "rritja ekonomike e bazuar në integrimin në tregun botëror është zhvillimi i pazhvillimit" 27 .

Në vitet 1970, një qasje e tillë për shqyrtimin e marrëdhënieve ndërkombëtare u bë për vendet e "botës së tretë" baza e idesë së nevojës për të krijuar një rend të ri ekonomik botëror. Nën presionin e këtyre vendeve, që përbëjnë shumicën e vendeve anëtare të Kombeve të Bashkuara, Asambleja e Përgjithshme e OKB-së në prill 1974 miratoi deklaratën dhe programin përkatës të veprimit dhe në dhjetor të po atij viti Kartën për të drejtat ekonomike. dhe detyrimet e shteteve.

Kështu, secila nga rrymat e konsideruara teorike ka të sajën pikat e forta dhe mangësitë e tij, secila pasqyron aspekte të caktuara të realitetit dhe gjen një ose një tjetër manifestim në praktikën e marrëdhënieve ndërkombëtare. Mosmarrëveshja mes tyre kontribuoi në pasurimin e tyre të ndërsjellë dhe, për rrjedhojë, në pasurimin e shkencës së marrëdhënieve ndërkombëtare në tërësi. Në të njëjtën kohë, nuk mund të mohohet se kjo polemikë nuk e bindi komunitetin shkencor për epërsinë e njërës prej rrymave ndaj të tjerave dhe as nuk çoi në sintezën e tyre. Të dyja këto përfundime mund të ilustrohen me shembullin e konceptit të neorealizmit.

Vetë ky term pasqyron dëshirën e një numri shkencëtarësh amerikanë (RO Keohan, K. Holsti, K Walz, R. Gilpin etj.) për të ruajtur avantazhet e traditës klasike dhe në të njëjtën kohë për ta pasuruar atë, duke marrë parasysh të rejat. realitetet ndërkombëtare dhe arritjet e lëvizjeve të tjera teorike. Është domethënëse që një nga mbështetësit më të vjetër të transnacionalizmit, Koohane, në vitet '80. arrin në përfundimin se konceptet qendrore të realizmit politik "pushtet", "interes kombëtar", sjellje racionale etj., mbeten një mjet dhe kusht i rëndësishëm për një analizë të frytshme të marrëdhënieve ndërkombëtare 28 . Nga ana tjetër, K. Walz flet për nevojën e pasurimit të qasjes realiste për shkak të ashpërsisë shkencore të të dhënave dhe verifikueshmërisë empirike të përfundimeve, nevojë për të cilën mbështetësit e pikëpamjes tradicionale, si rregull, e refuzonin. Duke këmbëngulur se çdo teori e marrëdhënieve ndërkombëtare nuk duhet të bazohet në veçori, por në integritetin e botës, duke e bërë ekzistencën e një sistemi global dhe jo shtetet që janë elementët e tij, pikënisja e tij, Waltz hedh një hap të caktuar drejt afrimit. me transnacionalistët 29 .

E megjithatë, siç thekson B. Korani, kjo ringjallje e realizmit është shumë më pak për shkak të avantazheve të veta sesa heterogjenitetit dhe dobësisë së çdo teorie tjetër. Dhe dëshira për të ruajtur vazhdimësinë maksimale me shkollën klasike do të thotë se pjesa e neorealizmit mbetet pjesa më e madhe e mangësive të tij të qenësishme (shih shënimin 14, f. 300-302). Një dënim edhe më i rëndë jep autorët francezë M.-K. Smutz dhe B. periudha e pasluftës, as shpërthimi i fundamentalizmit fetar, as fundi i Luftës së Ftohtë, as shembja e perandorisë sovjetike. Shkurt, asgjë që lidhet me realitetin mëkatar shoqëror” 30 .

Pakënaqësia me gjendjen dhe mundësitë e shkencës së marrëdhënieve ndërkombëtare është bërë një nga motivet kryesore për krijimin dhe përmirësimin e një disipline relativisht autonome të sociologjisë së marrëdhënieve ndërkombëtare. Përpjekjet më të qëndrueshme në këtë drejtim janë bërë nga shkencëtarët francezë.

3. Shkolla sociologjike franceze

Shumica e veprave të botuara në botë kushtuar studimit të marrëdhënieve ndërkombëtare mbajnë ende sot vulën e padyshimtë të mbizotërimit të traditave amerikane. Në të njëjtën kohë, që nga fillimi i viteve 1980, ndikimi i mendimit teorik evropian dhe në veçanti i shkollës franceze është bërë gjithnjë e më i dukshëm në këtë fushë. Një nga shkencëtarët e njohur, profesori M. Merl i Sorbonës, vuri në dukje në vitin 1983 se në Francë, megjithë rininë relative të disiplinës që studion marrëdhëniet ndërkombëtare, janë shfaqur tre tendenca kryesore. Njëri prej tyre udhëhiqet nga "qasja empiriko-përshkruese" dhe përfaqësohet nga veprat e autorëve të tillë si K.A. Colliar, S. Zorgbib, S. Dreyfus, F. Moreau-Defargue e të tjerë.E dyta është frymëzuar nga dispozitat marksiste mbi të cilat P.F. Gonidec, Ch. Chaumont dhe ndjekësit e tyre në Shkollën e Nancy dhe Reims. Një tipar dallues i drejtimit të tretë është qasja sociologjike, e cila u mishërua më qartë në veprat e R. Aron31.

Në kuadrin e kësaj vepre, një nga tiparet më domethënëse të shkollës moderne franceze në studimin e marrëdhënieve ndërkombëtare është me interes të veçantë. Fakti është se secila prej rrymave teorike të konsideruara mbi idealizmin dhe realizmin politik, modernizmin dhe transnacionalizmin, marksizmin dhe neomarksizmin ekzistojnë edhe në Francë. Njëkohësisht, ato përthyhen në veprat e drejtimit historik dhe sociologjik që i sollën famën më të madhe shkollës franceze, e cila la gjurmë në mbarë shkencën e marrëdhënieve ndërkombëtare në këtë vend. Ndikimi i qasjes historiko-sociologjike ndihet në veprat e historianëve dhe juristëve, filozofëve dhe politologëve, ekonomistëve dhe gjeografëve që merren me problemet e marrëdhënieve ndërkombëtare. Siç vërejnë ekspertët vendas, formimi i parimeve kryesore metodologjike karakteristike për shkollën teorike franceze të marrëdhënieve ndërkombëtare u ndikua nga mësimet e mendimit filozofik, sociologjik dhe historik të Francës në fund të shekullit të 19-të dhe fillimit të shekullit të 20-të, dhe mbi të gjitha nga pozitivizmi i Comte. . Pikërisht në to duhet të kërkohen tipare të tilla të teorive franceze të marrëdhënieve ndërkombëtare si vëmendja ndaj strukturës jeta publike, njëfarë historicizmi, mbizotërimi i metodës krahasuese historike dhe skepticizmi për metodat matematikore të kërkimit 32 .

Në të njëjtën kohë, në veprat e autorëve të veçantë, këto tipare modifikohen në varësi të dy rrymave kryesore të mendimit sociologjik të krijuar tashmë në shekullin e 20-të. Njëra prej tyre bazohet në trashëgiminë teorike të E. Durkheim, e dyta vjen nga parimet metodologjike të formuluara nga M. Weber. Secila prej këtyre qasjeve është formuluar me qartësinë më të madhe nga përfaqësues të tillë të shquar të dy linjave në sociologjinë franceze të marrëdhënieve ndërkombëtare si, për shembull, R. Aron dhe G. Boutoul.

“Sociologjia e Durkheim-it”, shkruan R. Aron në kujtimet e tij, nuk ndikoi tek unë as metafizika që aspiroja të bëhesha, as lexuesin e Prustit, që dëshiron të kuptojë tragjedinë dhe komedinë e njerëzve që jetojnë në shoqëri”33. "Neo-Durkheimism," argumentoi ai, është diçka si marksizmi në të kundërt: nëse ky i fundit përshkruan shoqërinë klasore në termat e plotfuqishmërisë së ideologjisë dominuese dhe nënvlerëson rolin e autoritetit moral, i pari pret t'i japë moralit epërsinë e humbur mbi mendjet. . Megjithatë, mohimi i ekzistencës së një ideologjie dominuese në shoqëri është po aq utopik sa edhe ideologjizimi i shoqërisë. Klasa të ndryshme nuk mund të ndajnë të njëjtat vlera, ashtu si shoqëritë totalitare dhe liberale nuk mund të kenë të njëjtën teori (shih shënimin 33, f. 69-70). Përkundrazi, Weber e tërhoqi Aron nga fakti se, duke e objektivizuar realitetin shoqëror, ai nuk e "refikoi" atë, nuk e injoroi racionalitetin që njerëzit u japin aktiviteteve të tyre praktike dhe institucioneve të tyre. Aron tregon tre arsye për aderimin e tij ndaj qasjes veberiane: pohimi i M. Weber për imanencën e kuptimit të realitetit shoqëror, afërsinë me politikën dhe shqetësimin për epistemologjinë, karakteristikë e shkencave shoqërore (shih shënimin 33, f. 71). . Lëkundjet, qendrore për mendimin e Weberit, midis një morie interpretimesh të besueshme dhe të vetmes shpjegim të vërtetë të këtij apo atij fenomeni shoqëror, u bë baza për pikëpamjen e Aronit për realitetin, e përshkuar me skepticizëm dhe kritikë ndaj normativizmit në kuptimin e marrëdhënieve shoqërore, përfshirë këtu edhe marrëdhëniet ndërkombëtare. .

Është fare logjike, pra, që R. Aron i konsideron marrëdhëniet ndërkombëtare në frymën e realizmit politik si një gjendje të natyrshme, ose paracivile. Në epokën e qytetërimit industrial dhe të armëve bërthamore, thekson ai, luftërat pushtuese bëhen të padobishme dhe shumë të rrezikshme. Por kjo nuk do të thotë një ndryshim thelbësor në tiparin kryesor të marrëdhënieve ndërkombëtare, që konsiston në legjitimitetin dhe legjitimitetin e përdorimit të forcës nga pjesëmarrësit e tyre. Prandaj, thekson Aron, paqja është e pamundur, por lufta është e pamundur. Nga kjo rrjedh specifika e sociologjisë së marrëdhënieve ndërkombëtare: problemet e saj kryesore përcaktohen jo nga minimumi i konsensusit shoqëror, i cili është karakteristik për marrëdhëniet brendasociale, por nga fakti se ato "vendosen në hijen e luftës", sepse. konflikti, dhe jo mungesa në vetvete, është normale për marrëdhëniet ndërkombëtare. Prandaj, gjëja kryesore që duhet shpjeguar nuk është gjendja e paqes, por gjendja e luftës.

R. Aron emërton katër grupe të problemeve themelore të sociologjisë së marrëdhënieve ndërkombëtare të zbatueshme në kushtet e qytetërimit tradicional (paraindustrial). Së pari, është "për të sqaruar marrëdhëniet midis armëve të përdorura dhe organizimit të ushtrive, midis organizimit të ushtrisë dhe strukturës së shoqërisë". Së dyti, "studimi se cilat grupe në një shoqëri të caktuar përfitojnë nga pushtimi". Së treti, studimi “në çdo epokë, në çdo sistem të veçantë diplomatik, i atij grupi rregullash të pashkruara, vlerash pak a shumë të respektuara që karakterizojnë luftërat dhe sjelljen e vetë komuniteteve në raport me njëri-tjetrin”. Së fundi, së katërti, një analizë e "funksioneve të pavetëdijshme që kryejnë konfliktet e armatosura në histori" 34 .

Natyrisht, shumica e problemeve aktuale të marrëdhënieve ndërkombëtare, thekson Aron, nuk mund të jenë objekt i një kërkimi të përsosur sociologjik përsa i përket pritshmërive, roleve dhe vlerave. Megjithatë, duke qenë se thelbi i marrëdhënieve ndërkombëtare nuk ka pësuar ndryshime thelbësore në periudhën moderne, problemet e mësipërme mbeten të rëndësishme edhe sot. Atyre mund t'u shtohen të reja, që lindin nga kushtet e ndërveprimit ndërkombëtar karakteristik të gjysmës së dytë të shekullit të 20-të. Por kryesorja është se për sa kohë thelbi i marrëdhënieve ndërkombëtare do të mbetet i njëjtë, për aq kohë sa do të përcaktohet nga pluralizmi i sovraniteteve, studimi i procesit të vendimmarrjes do të mbetet problemi qendror. Prandaj Aron nxjerr një përfundim pesimist, sipas të cilit natyra dhe gjendja e marrëdhënieve ndërkombëtare varet kryesisht nga ata që udhëheqin shtetet nga "sundimtarët", "të cilët mund të këshillohen dhe të shpresojnë se nuk do të jenë të çmendur". Dhe kjo do të thotë se “sociologjia, e aplikuar në marrëdhëniet ndërkombëtare, zbulon, si të thuash, kufijtë e saj” (shih shënimin 34, f. 158).

Në të njëjtën kohë, Aron nuk heq dorë nga dëshira për të përcaktuar vendin e sociologjisë në studimin e marrëdhënieve ndërkombëtare. Në veprën e tij themelore “Paqja dhe lufta ndërmjet kombeve” ai veçon katër aspekte të një studimi të tillë, të cilat i përshkruan në pjesët përkatëse të këtij libri: “Teori”, “Sociologji”, “Histori” dhe “Prakseologji” 35 “.

Seksioni i parë përcakton rregullat bazë dhe mjetet konceptuale të analizës. Duke iu drejtuar krahasimit të preferuar të marrëdhënieve ndërkombëtare me sportin, R. Aron tregon se ka dy nivele teoritë. E para është krijuar për t'iu përgjigjur pyetjeve rreth "çfarë trukesh kanë të drejtë të përdorin lojtarët dhe cilat jo; si shpërndahen në linja të ndryshme të fushës së lojës; çfarë bëjnë ata për të rritur efektivitetin e veprimeve të tyre dhe për të shkatërruar përpjekjet e armikut.

Në kuadrin e rregullave që u përgjigjen pyetjeve të tilla, mund të lindin situata të shumta: të rastësishme dhe të planifikuara paraprakisht. Prandaj, për çdo ndeshje, trajneri zhvillon një plan të përshtatshëm që qartëson detyrën e secilit lojtar dhe veprimet e tij në situata të caktuara tipike që mund të zhvillohen në sit. Në këtë nivel të dytë të teorisë, ai përcakton rekomandimet që përshkruajnë rregullat për sjelljen efektive të pjesëmarrësve të ndryshëm (p.sh., portieri, mbrojtësi, etj.) në rrethana të caktuara të lojës. Ndërsa veçohen dhe analizohen llojet tipike të sjelljes së pjesëmarrësve në marrëdhëniet ndërkombëtare, strategjia dhe diplomacia, merren parasysh një sërë mjetesh dhe qëllimesh karakteristike për çdo situatë ndërkombëtare, si dhe sisteme tipike të marrëdhënieve ndërkombëtare.

Mbi këtë bazë është ndërtuar sociologjia marrëdhëniet ndërkombëtare, subjekt i të cilave është në radhë të parë sjellja e autorëve ndërkombëtarë. Sociologjia është thirrur t'i përgjigjet pyetjes se pse një shtet i caktuar sillet në arenën ndërkombëtare në këtë mënyrë dhe jo në ndonjë mënyrë tjetër. Detyra e tij kryesore është të studiojë përcaktues Dhe modele, materiale dhe fizike, si dhe sociale dhe morale variablave që përcaktojnë politikën e shteteve dhe rrjedhën e ngjarjeve ndërkombëtare. Ai gjithashtu analizon çështje të tilla si natyra e ndikimit të një regjimi politik dhe/ose ideologjisë në marrëdhëniet ndërkombëtare. Zbardhja e tyre i lejon sociologut të nxjerrë jo vetëm disa rregulla të sjelljes për autorët ndërkombëtarë, por edhe të identifikojë llojet sociale të konflikteve ndërkombëtare, si dhe të formulojë ligjet e zhvillimit të disa situatave tipike ndërkombëtare. Duke vazhduar krahasimin me sportin, mund të themi se në këtë fazë studiuesi nuk vepron më si organizator apo trajner. Tani ai po trajton çështje të një lloji tjetër. Si zhvillohen ndeshjet jo në dërrasën e zezë, por në shesh lojërash? Cilat janë veçoritë specifike të teknikave që përdorin lojtarët vende të ndryshme? A ka futboll latin, anglez, amerikan? Sa nga suksesi i ekipit i përket virtuozitetit teknik dhe sa cilësive morale të ekipit?

Është e pamundur t'u përgjigjemi këtyre pyetjeve, vazhdon Aron, pa iu referuar historike kërkimi: është e nevojshme të ndiqet rrjedha e ndeshjeve specifike, ndryshimi i "modelit" të tyre, shumëllojshmëria e teknikave dhe temperamenteve. Sociologu duhet t'i drejtohet vazhdimisht teorisë dhe historisë. Nëse ai nuk e kupton logjikën e lojës, atëherë më kot do të ndjekë veprimet e lojtarëve, sepse nuk do të arrijë të kuptojë domethënien taktike të saj. Në pjesën e historisë, Aron përshkruan karakteristikat e sistemit botëror dhe nënsistemeve të tij, analizon modele të ndryshme të strategjisë së parandalimit në epokën bërthamore, gjurmon evolucionin e diplomacisë midis dhe brenda dy poleve të botës bipolare.

Së fundi, në pjesën e katërt, kushtuar prakseologjisë, shfaqet një personazh tjetër simbolik, arbitri. Si duhet të interpretohen dispozitat e shkruara në rregullat e lojës? A ka pasur vërtet shkelje të rregullave në kushte të caktuara? Në të njëjtën kohë, nëse gjyqtari "gjykon" lojtarët, atëherë lojtarët dhe spektatorët, nga ana tjetër, në heshtje ose zhurmë, në mënyrë të pashmangshme "gjykojnë" vetë arbitrin, lojtarët e të njëjtit ekip "gjykojnë" si partnerët ashtu edhe rivalët e tyre. etj. Të gjitha këto gjykime luhaten midis performancës (ai luajti mirë), ndëshkimit (ai luajti sipas rregullave) dhe moralit (ky ekip u soll në frymën e lojës). Edhe në sport jo çdo gjë që nuk është e ndaluar justifikohet moralisht. Kjo vlen edhe më shumë për marrëdhëniet ndërkombëtare. Analiza e tyre gjithashtu nuk mund të kufizohet vetëm në vëzhgim dhe përshkrim, ajo kërkon gjykim dhe vlerësim. Cila strategji mund të konsiderohet morale, dhe cila është e arsyeshme apo racionale? Cilat janë pikat e forta dhe të dobëta të përpjekjes për paqe përmes shtetit të së drejtës? Cilat janë avantazhet dhe disavantazhet e përpjekjes për ta arritur atë duke krijuar një perandori?

Siç u përmend tashmë, libri i Aronit "Paqja dhe Lufta midis Kombeve" ka luajtur dhe vazhdon të luajë një rol të rëndësishëm në formimin dhe zhvillimin e shkollës shkencore franceze dhe, në veçanti, në sociologjinë e marrëdhënieve ndërkombëtare. Natyrisht, pasuesit e pikëpamjeve të tij (J.-P. Derrienick, R. Bosc, J. Unziger e të tjerë) marrin parasysh se shumë nga dispozitat e shprehura nga Aroni i përkasin kohës së tyre. Sidoqoftë, ai vetë pranon në kujtimet e tij se "nuk ia arriti qëllimit përgjysmë" dhe në një masë të madhe kjo autokritikë ka të bëjë pikërisht me pjesën sociologjike dhe, në veçanti, zbatimin specifik të modeleve dhe përcaktuesve në analizën e specifikave. probleme (shih shënimin 34, f. .457-459). Megjithatë, vetë kuptimi i tij për sociologjinë e marrëdhënieve ndërkombëtare, dhe arsyetimi kryesor për nevojën për zhvillimin e saj, ka ruajtur në masë të madhe rëndësinë e tij sot.

Duke shpjeguar qëndrimin e tij, J.-P. Derrienick 36 thekson se duke qenë se ekzistojnë dy qasje kryesore për analizën e marrëdhënieve shoqërore, ekzistojnë dy lloje të sociologjisë: sociologjia deterministe, që vazhdon traditën e E. Durkheim dhe sociologjia e veprimit, e bazuar mbi qasjet e zhvilluara nga M. Weber. Dallimi mes tyre është krejt arbitrar, sepse aksionalizmi nuk e mohon kauzalitetin, po ashtu determinizmi është “subjektiv”, sepse është formulimi i synimit të studiuesit. Arsyetimi i tij qëndron në mosbesimin e nevojshëm të studiuesit ndaj gjykimeve të njerëzve që studion. Konkretisht, ky dallim konsiston në faktin se sociologjia e veprimit rrjedh nga ekzistenca e shkaqeve të një lloji të veçantë që duhen marrë parasysh. Këto janë arsyet e vendimit, pra zgjedhja midis shumë ngjarjeve të mundshme, e cila bëhet në varësi të gjendjes ekzistuese të informacionit dhe kritereve specifike të vlerësimit. Sociologjia e marrëdhënieve ndërkombëtare është një sociologji veprimi. Ai rrjedh nga fakti se tipari më thelbësor i fakteve (gjërave, ngjarjeve) është pajisja e tyre me kuptim (të lidhur me rregullat e interpretimit) dhe vlerë (të lidhur me kriteret e vlerësimit). Të dyja varen nga informacioni. Kështu, në qendër të problemeve të sociologjisë së marrëdhënieve ndërkombëtare është koncepti i "zgjidhjes". Në të njëjtën kohë, ajo duhet të rrjedhë nga qëllimet që ndjekin njerëzit (nga vendimet e tyre), dhe jo nga qëllimet që ata duhet të ndjekin, sipas sociologut (pra nga interesat).

Për sa i përket prirjes së dytë në sociologjinë franceze të marrëdhënieve ndërkombëtare, ajo përfaqësohet nga e ashtuquajtura polemologji, dispozitat kryesore të së cilës u hodhën nga G. Butul dhe pasqyrohen në veprat e studiuesve të tillë si J.-L. Annequin, R. Carrer, J. Freund, L. Poirier dhe të tjerë. Polemologjia bazohet në një studim gjithëpërfshirës të luftërave, konflikteve dhe formave të tjera të "agresivitetit kolektiv" duke përdorur metodat e demografisë, matematikës, biologjisë dhe shkencave të tjera ekzakte dhe natyrore. Baza e polemologjisë, shkruan G. Butul, është sociologjia dinamike. Kjo e fundit është "një pjesë e asaj shkence që studion variacionet e shoqërive, format që ato marrin, faktorët që kushtëzojnë ose u përgjigjen atyre dhe mënyrat e riprodhimit të tyre" 37 . Bazuar në qëndrimin e E. Durkheim për sociologjinë si “histori kuptimplote në një farë mënyre”, polemologjia rrjedh nga fakti se, së pari, ishte lufta ajo që i dha fill historisë, pasi kjo e fundit filloi ekskluzivisht si histori e konflikteve të armatosura. . Dhe nuk ka gjasa që historia të pushojë plotësisht së qeni një "histori e luftërave". Së dyti, lufta është faktori kryesor i atij imitimi kolektiv, ose thënë ndryshe, dialogu dhe huazimi i kulturave, që luan një rol kaq të rëndësishëm në ndryshimet shoqërore. Ky është, para së gjithash, "imitim i dhunshëm": lufta nuk i lejon shtetet dhe popujt të izolohen në autarki, në vetëizolim, prandaj është forma më energjike dhe më efektive e kontaktit midis qytetërimeve. Por, përveç kësaj, është edhe një “imitim vullnetar” që lidhet me faktin se popujt marrin hua nga njëri-tjetri lloje të armëve, metodat e zhvillimit të luftërave etj. deri në modën e uniformave ushtarake. Së treti, luftërat janë motori i përparimit teknologjik: për shembull, dëshira për të shkatërruar Kartagjenën u bë një nxitje për romakët për të zotëruar artin e lundrimit dhe ndërtimit të anijeve. Dhe sot, të gjitha kombet vazhdojnë të lodhen në ndjekje të mjeteve dhe metodave të reja teknike të shkatërrimit, duke kopjuar paturpësisht njëri-tjetrin në këtë. Së fundi, së katërti, lufta është më e dukshme nga të gjitha format e mundshme kalimtare në jetën shoqërore. Është rezultat dhe burim si i shqetësimit ashtu edhe i rivendosjes së ekuilibrit.

Polemologjia duhet të shmangë një qasje politike dhe juridike, duke kujtuar se "politika është armiku i sociologjisë", të cilën vazhdimisht përpiqet ta nënshtrojë, ta bëjë shërbëtore të saj, ashtu siç bëri teologjia në lidhje me filozofinë në mesjetë. Prandaj, polemologjia nuk mund të studiojë në të vërtetë konfliktet aktuale, dhe, për këtë arsye, qasja historike është gjëja kryesore për të.

Detyra kryesore e polemologjisë është një studim shkencor objektiv i luftërave si një fenomen shoqëror që mund të vërehet në të njëjtën mënyrë si çdo fenomen tjetër shoqëror dhe i cili në të njëjtën kohë është në gjendje të shpjegojë shkaqet e ndryshimeve globale në zhvillimin shoqëror gjatë historisë njerëzore. . Në të njëjtën kohë, ajo duhet të kapërcejë një sërë pengesash metodologjike që lidhen me pseudo-dukshmërinë e luftërave; me varësinë e tyre të plotë në dukje nga vullneti i njerëzve (ndërsa duhet të flasim për ndryshime në natyrën dhe korrelacionin e strukturave shoqërore); me iluzion ligjor, duke shpjeguar shkaqet e luftërave me faktorë të ligjit teologjik (vullneti hyjnor), metafizik (mbrojtja ose zgjerimi i sovranitetit) ose antropomorfik (përngjasimi i luftërave me grindjet midis individëve). Së fundi, polemologjia duhet të kapërcejë simbiozën e sakralizimit dhe politizimit të luftërave të lidhura me kombinimin e linjave të Hegelit dhe Clausewitz-it.

Cilat janë tiparet kryesore të metodologjisë pozitive të këtij “kapitulli të ri në sociologji”, siç e quan G. Butul prirje polemologjike në librin e tij (shih shënimin 37, f. 8)? Para së gjithash, ai thekson se polemologjia ka për qëllimet e saj një bazë vërtet të madhe studimesh burimore, e cila rrallëherë është e disponueshme për degët e tjera të shkencës sociologjike. Prandaj, pyetja kryesore është se në cilat drejtime të klasifikohen faktet e panumërta të këtij grupi të madh dokumentacioni. Butul emërton tetë fusha të tilla: 1) përshkrimi i fakteve materiale sipas shkallës së objektivitetit të tyre në rënie; 2) një përshkrim i llojeve të sjelljes fizike, bazuar në idetë e pjesëmarrësve në luftëra për qëllimet e tyre; 3) faza e parë e shpjegimit: mendimet e historianëve dhe analistëve; 4) faza e dytë e shpjegimit: pikëpamjet dhe doktrinat teologjike, metafizike, moraliste dhe filozofike; 5) përzgjedhja dhe grupimi i fakteve dhe interpretimi primar i tyre; 6) hipotezat në lidhje me funksionet objektive të luftës; 7) hipotezat në lidhje me periodicitetin e luftërave; 8) tipologjia sociale e luftërave, domethënë varësia e karakteristikave kryesore të luftës nga tiparet tipike të një shoqërie të caktuar (shih shënimin | .37, f. 18-25).

Bazuar në këtë metodologji, G. Butul parashtron dhe, duke iu drejtuar përdorimit të metodave të matematikës, biologjisë, psikologjisë dhe shkencave të tjera (duke përfshirë etnomologjinë), kërkon të vërtetojë klasifikimin e tij të propozuar të shkaqeve të konflikteve ushtarake. Si i tillë, sipas tij, veprojnë faktorët e mëposhtëm (në renditje të përgjithësimit zvogëlues): 1) shkelja e ekuilibrit të ndërsjellë ndërmjet strukturat publike(për shembull, midis ekonomisë dhe demografisë); 2) konjukturat politike të krijuara si rezultat i një shkeljeje të tillë (në përputhje të plotë me qasjen e Durkheim-it, ato duhet të konsiderohen "si gjëra"); 3) shkaqe dhe motive të rastësishme; 4) agresiviteti dhe impulset militante si projeksion psikologjik i gjendjeve psikosomatike grupet sociale; 5) komplekset e armiqësisë dhe militantëve ("Kompleksi i Abrahamit"; "Kompleksi Damocles"; "Kompleksi i Bricjapit të Ndjesisë").

Në studimet e polemologëve, mund të ndihet ndikimi i dukshëm i modernizmit amerikan dhe, në veçanti, qasja faktoriale në analizën e marrëdhënieve ndërkombëtare. Kjo do të thotë se edhe këta shkencëtarë kanë shumë mangësi të kësaj metode, kryesore prej të cilave është absolutizimi i rolit të “metodave shkencore” në njohjen e një dukurie kaq komplekse shoqërore siç konsiderohet me të drejtë lufta. Një reduktim i tillë shoqërohet në mënyrë të pashmangshme me copëzimin e objektit në studim, gjë që bie ndesh me aderimin e deklaruar të polemologjisë në paradigmën makrosociologjike. Determinizmi i ngurtë që qëndron në themel të polemologjisë, dëshira për të eliminuar rastësinë nga shkaqet e konflikteve të armatosura (shih, për shembull, shënimin 37) sjell pasoja shkatërruese në lidhje me qëllimet dhe detyrat e kërkimit që ajo shpall. Së pari, shkakton mosbesim në aftësinë e tij për të zhvilluar një parashikim afatgjatë në lidhje me mundësinë e shpërthimit të luftërave dhe natyrën e tyre. Dhe, së dyti, ajo çon në kundërshtimin aktual të luftës si një gjendje dinamike e shoqërisë ndaj paqes si një "gjendje e rendit dhe paqes" 38 . Prandaj, polemologjia i kundërvihet "irenologjisë" (sociologjisë së botës). Mirëpo, në fakt, kjo e fundit përgjithësisht është e privuar nga lënda e saj, pasi “paqen mund të studiohet vetëm duke studiuar luftën” (shih shënimin 37, f. 535).

Në të njëjtën kohë, nuk duhet të harrohen meritat teorike të polemologjisë, kontributi i saj në zhvillimin e problemeve të konflikteve të armatosura, studimi i shkaqeve dhe natyrës së tyre. Gjëja kryesore për ne në këtë rast është se shfaqja e polemologjisë luajti një rol të rëndësishëm në formimin, legjitimimin dhe zhvillimin e mëtejshëm të sociologjisë së marrëdhënieve ndërkombëtare, e cila gjeti pasqyrimin e saj të drejtpërdrejtë ose të tërthortë në veprat e autorëve të tillë si Zh.B. . Durozel dhe R. Bosch, P. Assner dhe P.-M. Gallois, Ch. Zorgbib dhe F. Moreau-Defargue, J. Unzinger dhe M. Merle, A. Samuel, B. Bady dhe M.-K. Smoots dhe të tjerë, të cilëve do t'u referohemi në kapitujt e mëvonshëm.

4. Hulumtimi i brendshëm për marrëdhëniet ndërkombëtare

Deri vonë, këto studime ishin pikturuar në letërsinë perëndimore në një ngjyrë. Në fakt, ndodhi një zëvendësim: nëse, për shembull, konkluzionet për gjendjen e kërkimit mbi marrëdhëniet ndërkombëtare në shkencën amerikane ose franceze janë bërë në bazë të një analize të shkollave teorike mbizotëruese dhe pikëpamjeve të shkencëtarëve individualë, atëherë shteti i shkencës sovjetike u ndriçua përmes një përshkrimi të doktrinës zyrtare të politikës së jashtme të BRSS, interpretimeve të qëndrimeve përkatëse marksiste që zëvendësuan njëra-tjetrën nga regjimet sovjetike (regjimi i Leninit, Stalinit, Hrushovit, etj.) (shih, për shembull : shënimi 8, f. 21-23, shënimi 15, f. 30-31). Sigurisht, kishte arsye për këtë: në kushtet e presionit total nga versioni zyrtar i marksizëm-leninizmit dhe nënshtrimit të disiplinave shoqërore ndaj nevojave ". vërtetimi teorik politika partiake” literatura shkencore dhe publicistike kushtuar marrëdhënieve ndërkombëtare nuk mund të mos kishte një orientim ideologjik të shprehur qartë. Për më tepër, kërkimet në këtë fushë ishin në zonën e vëmendjes më të afërt të autoriteteve të plotfuqishme partiake dhe organeve shtetërore. Prandaj, për çdo ekip kërkimor që nuk përfshihej në nomenklaturën përkatëse, dhe aq më tepër për një individ, puna teorike profesionale në këtë fushë shoqërohej me vështirësi shtesë (për shkak të "afërsisë" së informacionit të nevojshëm) dhe rreziqeve ( çmimi i një "gabimi" mund të jetë shumë i lartë). Dhe vetë shkenca e nomenklaturës së marrëdhënieve ndërkombëtare kishte, si të thuash, tre nivele kryesore. Njëra prej tyre kishte për qëllim t'u shërbente nevojave të praktikës së politikës së jashtme të regjimit (shënime analitike për Ministrinë e Punëve të Jashtme, Komitetin Qendror të CPSU dhe "autoritete të tjera drejtuese") dhe besohej vetëm nga një rreth i kufizuar organizatash. dhe individëve. Tjetra i drejtohej komunitetit shkencor (edhe pse shpesh nën titullin "DSP"). Dhe, së fundi, i treti u thirr të zgjidhte problemin e propagandës midis masave të gjera të "arritjeve të Partisë Komuniste dhe të shtetit Sovjetik në fushën e politikës së jashtme".

E megjithatë, siç mund të gjykohet në bazë të literaturës teorike, tabloja nuk ishte aq monotone as atëherë. Për më tepër, në shkencën sovjetike të marrëdhënieve ndërkombëtare kishte arritje dhe prirje teorike që çuan në polemika me njëri-tjetrin. Ajo do të këmbehet kryesisht me faktin se shkenca sovjetike e marrëdhënieve ndërkombëtare nuk mund të zhvillohej në izolim absolut nga mendimi botëror. Për më tepër, disa nga tendencat e saj morën një vaksinë të fuqishme nga shkollat ​​perëndimore, në veçanti nga modernizmi amerikan 39 . Të tjerët, duke u nisur nga paradigma e realizmit politik, i kuptojnë përfundimet e tij duke marrë parasysh realitetet e brendshme historike dhe politike 40 . Së treti, mund të gjendet një afinitet ideologjik me transnacionalizmin dhe përpjekjet për të përdorur metodologjinë e tij për të pasuruar qasjen tradicionale marksiste në analizën e marrëdhënieve ndërkombëtare 41 . Si rezultat i analizës së ekspertëve të teorive perëndimore të marrëdhënieve ndërkombëtare, një rreth më i gjerë lexuesish mori një ide edhe për to.

Megjithatë, qasja dominuese mbeti, natyrisht, marksizëm-leninizmi ortodoks, kështu që elementët e çdo paradigme tjetër (“borgjeze”) duhej ose të integroheshin në të, ose kur kjo nuk mund të “paketohej” me kujdes në terminologjinë marksiste, ose, më në fund, paraqitur në formën e "kritikës së ideologjisë borgjeze". Kjo vlen edhe për veprat kushtuar posaçërisht sociologjisë së marrëdhënieve ndërkombëtare.

Një nga të parët që tërhoqi vëmendjen për nevojën për të zhvilluar këtë drejtim në shkencën sovjetike të marrëdhënieve ndërkombëtare ishin F.M. Burlatsky, A.A. Galkin dhe D.V. Ermolenko. Burlatsky dhe Galkin e konsiderojnë sociologjinë e marrëdhënieve ndërkombëtare si pjesë përbërëse Shkenca Politike. Duke vënë në dukje se disiplinat dhe metodat tradicionale të studimit të marrëdhënieve ndërkombëtare kanë rezultuar të pamjaftueshme dhe se kjo sferë e jetës publike, më shumë se çdo tjetër, ka nevojë për një qasje të integruar, ata besojnë se analiza e sistemeve është më e përshtatshme për këtë detyrë. Ajo, sipas tyre, është tipari kryesor i qasjes sociologjike, që bën të mundur shqyrtimin e marrëdhënieve ndërkombëtare në një plan të përgjithshëm teorik 45 . Sistemi i marrëdhënieve ndërkombëtare kuptohet prej tyre si një grupim shtetesh bazuar në kriteret e rendit shoqëror, socio-ekonomik, ushtarako-politik, socio-kulturor dhe rajonal. Kryesorja është kriteri i klasës shoqërore. Prandaj, nënsistemet kryesore të sistemit të marrëdhënieve ndërkombëtare përfaqësohen nga shtetet kapitaliste, socialiste dhe ato në zhvillim. Nga llojet e tjera të nënsistemeve (për shembull, ushtarako-politik ose ekonomik), ekzistojnë nënsisteme homogjene (për shembull, EEC ose Pakti i Varshavës) dhe heterogjene (për shembull, Lëvizja e të Paangazhuarve) (shih shënimin 45, fq 265-273). Niveli tjetër i sistemit përfaqësohet nga elementët e tij, të cilët janë situata të politikës së jashtme (ose ndërkombëtare) "kryqëzim i ndërveprimeve të politikës së jashtme të përcaktuara nga parametrat kohorë dhe të përmbajtjes" (shih shënimin 45, f. 273).

Përveç sa më sipër, sociologjia e marrëdhënieve ndërkombëtare, nga këndvështrimi i F.M. Burlatsky, thirret të merret me probleme të tilla si: lufta dhe paqja; konfliktet ndërkombëtare; optimizimi i zgjidhjeve ndërkombëtare; proceset e integrimit dhe ndërkombëtarizimit; zhvillimi i komunikimeve ndërkombëtare; ndërlidhja e politikës së brendshme dhe të jashtme të shtetit; marrëdhëniet ndërmjet shteteve socialiste 46 .

V.D. Ermolenko, në kuptimin e tij të disiplinës në shqyrtim, u nis edhe nga paradigma makrosociologjike, të cilën, megjithatë, e interpretoi më gjerësisht: “si një grup përgjithësimesh dhe si një grup konceptesh dhe metodash” 47 . Sipas tij, sociologjia e marrëdhënieve ndërkombëtare është teoria sociologjike niveli i mesëm, i cili zhvillon aparatin e tij të veçantë konceptual, si dhe krijon një sërë metodash private që lejojnë kryerjen e kërkimeve empirike dhe analitike në fushën e funksionimit, statikës dhe dinamikës së situatave të politikës së jashtme, ngjarjeve ndërkombëtare, faktorëve, fenomeneve, etj. (Shih shënimin 47, f. 10). Prandaj, mjedisi i problemeve kryesore me të cilat duhet të merret sociologjia e marrëdhënieve ndërkombëtare, ai veçoi si më poshtë:

një analizë e përgjithshme e natyrës së marrëdhënieve ndërkombëtare, modeleve të tyre kryesore, prirjeve kryesore, korrelacionit dhe rolit të faktorëve objektivë dhe subjektivë, aspekteve ekonomike, shkencore, teknike, politike, kulturore dhe ideologjike në marrëdhëniet ndërkombëtare, etj. studime të veçanta të kategorive qendrore të marrëdhënieve ndërkombëtare (lufta dhe paqja, koncepti jopolitik, programi i politikës së jashtme, strategjia dhe taktikat, drejtimet dhe parimet kryesore të politikës së jashtme, detyrat e politikës së jashtme, etj.);

një studim i veçantë i kategorive që tregojnë pozicionin e shtetit në arenën ndërkombëtare, natyrën klasore të tij, interesat shtetërore, forcën, potencialin, gjendjen morale dhe ideologjike të popullsisë, lidhjet dhe shkallën e unitetit me shtetet e tjera, etj.

studime të veçanta të kategorive dhe problemeve që lidhen me zbatimin praktik të veprimeve të politikës së jashtme: situata e politikës së jashtme; veprimet e politikës së jashtme, vendimet e politikës së jashtme dhe mekanizmi për përgatitjen dhe miratimin e tyre; informacionin e politikës së jashtme dhe mënyrat e përgjithësimit, sistemimit dhe përdorimit të tij; kontradiktat dhe konfliktet jopolitike dhe mënyrat e zgjidhjes së tyre; marrëveshjet dhe marrëveshjet ndërkombëtare etj. studimi i prirjeve në zhvillimin e marrëdhënieve ndërkombëtare dhe ngjarjeve politike të brendshme dhe zhvillimi i tablove probabiliste për të ardhmen (parashikimi) (shih shënimin 47, f. 11-12). Qasja e përshkruar hodhi themelet konceptuale për studimin e problemeve specifike të marrëdhënieve ndërkombëtare me ndihmën e teknikave analitike të zhvilluara posaçërisht që marrin parasysh arritjet e modernizmit amerikan.

E megjithatë, nuk mund të mos pranohet se zhvillimi i shkencës së brendshme të marrëdhënieve ndërkombëtare, i shtrydhur në kuadrin e ngushtë të ideologjisë zyrtare, përjetoi vështirësi të konsiderueshme. Njëfarë çlirimi nga ky kuadër u pa në doktrinën e "mendimit të ri politik" të shpallur në mesin e viteve 1980 nga krijuesit e "perestrojkës". Kjo është arsyeja pse, me të vërtetë, për një kohë shumë të shkurtër, atij iu dha haraç edhe nga ata studiues që më parë kishin pikëpamje 49 që ishin shumë larg përmbajtjes së tij dhe që më pas iu nënshtruan kritikave të ashpra 50 .

Pika e fillimit të "mendimit të ri politik" ishte ndërgjegjësimi i një situate thelbësisht të re politike në historinë e njerëzimit në kontekstin e sfidave globale me të cilat u përball deri në fund të mijëvjeçarit të dytë. “Parimi bazë, fillestar i të menduarit të ri politik është i thjeshtë, shkruante M. Gorbachev, një luftë bërthamore nuk mund të jetë mjet për arritjen e qëllimeve politike, ekonomike, ideologjike, çfarëdo qoftë” 51 . Rreziku i luftës bërthamore, të tjerët problemet globale që kërcënojnë vetë ekzistencën e qytetërimit, kërkojnë një kuptim planetar, universal. Një rol të rëndësishëm në këtë luan të kuptuarit e faktit se bota moderne është një integritet i pandashëm, megjithëse përmban sisteme të larmishme socio-politike 52 .

Dispozita për integritetin dhe ndërvarësinë e botës çoi në refuzimin e vlerësimit të rolit të dhunës si "mami e historisë" dhe në përfundimin se dëshira për të arritur një ose një gjendje tjetër të sigurisë duhet të nënkuptojë siguri për të gjithë. . Një kuptim i ri i marrëdhënies midis pushtetit dhe sigurisë është shfaqur gjithashtu. Siguria filloi të interpretohej në atë mënyrë që nuk mund të sigurohet më me mjete ushtarake, por duhet të arrihet vetëm përmes zgjidhjes politike të problemeve ekzistuese dhe të shfaqura në rrjedhën e zhvillimit të marrëdhënieve ndërshtetërore. Siguria e vërtetë mund të garantohet nga një nivel gjithnjë e më i ulët i ekuilibrit strategjik, nga i cili duhet të përjashtohen armët bërthamore dhe armët e tjera të shkatërrimit në masë. Siguria ndërkombëtare mund të jetë vetëm universale, e barabartë për të gjithë, siguria e njërës palë rritet ose zvogëlohet në të njëjtën masë sa siguria e tjetrës. Prandaj, paqja mund të ruhet vetëm duke krijuar një sistem sigurie të përbashkët. Kjo kërkon një qasje të re ndaj marrëdhënieve midis llojeve të ndryshme të sistemeve dhe shteteve socio-politike, duke nxjerrë në pah jo atë që i ndan, por atë që kanë të përbashkët. Prandaj, balanca e fuqive duhet t'i lërë vendin një ekuilibri interesash. “Vetë jeta, dialektika e saj, problemet dhe rreziqet globale me të cilat përballet njerëzimi kërkojnë një kalim nga konfrontimi në bashkëpunim midis popujve dhe shteteve, pavarësisht nga sistemi i tyre shoqëror” 53 .

Çështja e marrëdhënies midis interesave dhe vlerave klasore dhe universale u ngrit në një mënyrë të re: u deklarua përparësia e kësaj të fundit ndaj të parës dhe, në përputhje me rrethanat, nevoja për të deideologjizuar marrëdhëniet politike dhe ekonomike ndërkombëtare, shkëmbimin kulturor, etj. Për më tepër, në epokën e ndërvarësisë dhe vlerave universale, nuk është ajo që i ndan, por ajo që i bashkon ato që del në pah në ndërveprimin e shteteve në arenën ndërkombëtare, prandaj baza e marrëdhënieve ndërkombëtare duhet të bazohet në norma të thjeshta të morali dhe morali universal, dhe këto marrëdhënie janë rindërtuar në bazë të parimeve të demokratizimit, humanizimit, një rendi të ri botëror më të drejtë që çon në një botë të sigurt, pa bërthama (shih shënimin 51, f. 143).

Kështu, koncepti i "të menduarit të ri politik ishte një hap domethënës drejt kapërcimit të pikëpamjes konfrontuese të botës, bazuar në parimet e kundërshtimit dhe luftës midis dy sistemeve socio-politike, misionit historik botëror të socializmit, etj. Në të njëjtën kohë, ky koncept kishte një karakter të dyfishtë, kontradiktor. Nga njëra anë, ajo u përpoq të bashkonte gjëra të tilla të papajtueshme si një qasje idealiste, normativiste në analizën e marrëdhënieve ndërkombëtare me ruajtjen e idealeve socialiste, në fund të fundit, klasore 54 .

Nga ana tjetër, "mendimi i ri politik" kundërshton "balancën e pushtetit" dhe "balancën e interesave" me njëri-tjetrin. Në fakt, siç tregon historia e marrëdhënieve ndërkombëtare dhe gjendja e tyre aktuale, realizimi i interesave kombëtare është qëllimi nga i cili udhëhiqen shtetet në ndërveprimet e tyre në skenën botërore, ndërsa forca është një nga mjetet kryesore në rrugën për ta arritur këtë. qëllimi. Si "Koncerti Evropian i Kombeve" në shekullin e 19-të dhe "Lufta e Gjirit" në fund të shekullit të 20-të dëshmojnë se "ekuilibri i interesave" varet kryesisht nga "balanca e fuqive".

Të gjitha këto kontradikta dhe kompromise të konceptit në shqyrtim u zbuluan shumë shpejt dhe, në përputhje me rrethanat, kaloi edhe entuziazmi afatshkurtër për të nga ana e shkencës, e cila, megjithatë, në kushtet e reja politike, pushoi së nënshtruari ideologjik. presion, dhe, në përputhje me rrethanat, nuk kishte më nevojë për miratim zyrtar nga autoritetet. Mundësi të reja u shfaqën edhe për një sociologji të zhvilluar të marrëdhënieve ndërkombëtare.

Shënime

1. Hoffmann S. Teoria dhe marrëdhëniet ndërkombëtare. Në: Revue francaise de science politique. 1961 Vëll. XI.f.26-27.
2. Tukididi. Historia e Luftës së Penelopes në tetë libra. Përktheu nga greqishtja F.G. Mishchenko me parathënien, shënimet dhe indeksin e tij. T.I M., 1987, f.22.
3. Huntzinger J. Hyrje aux marrëdhënie ndërkombëtare. Paris, 1987, f.22.
4. Emer be Vattell. E drejta e kombeve ose parimet e ligjit natyror zbatohen për sjelljen dhe punët e kombeve dhe sovranëve. M., 1960, f.451.
5. Filozofia e Kantit dhe moderniteti. M., 1974, Ch. VII.
6. Marks K., Engels F. Manifesti i Partisë Komuniste. K. Marks dhe F. Engels. Punimet. Ed. 2. T.4. M., 1955, f. 430.
7. Lenin V.I. Imperializmi si faza më e lartë e kapitalizmit. Plot coll. op. T.27.
8. Martin P.-M. Hyrje aux marrëdhëniet ndërkombëtare. Toulouse. 1982.
9. Bosc R. Sociologie de la paix. Par "s. 1965.
10. BraillardG. Teoritë e marrëdhënieve ndërkombëtare. Paris, 1977.
11. Bull H. Teoria Ndërkombëtare: Rasti për një Qasje Klasike. Në: Politika Botërore. 1966 Vëll. XVIII
12. Kuplan\1. Një debat i ri i madh: Tradicionalizmi kundër shkencës në marrëdhëniet ndërkombëtare. Në: Politika Botërore. 1966 Vëll. XVIII
13. Teoritë moderne borgjeze të marrëdhënieve ndërkombëtare. Analiza kritike. M., 1976.
14. Korani B. et coll. Analizoni marrëdhëniet ndërkombëtare. Qasjet, konceptet dhe gjërat. Montreale, 1987.
15. Colard D. Les marrëdhëniet ndërkombëtare. Paris, Nju Jork, Barcelona, ​​Milano, Meksikë, Sao Paulo. 1987.
16. Merle M. Sociologjia e marrëdhënieve ndërkombëtare. Parisi. 1974. 17 Marrëdhëniet ndërkombëtare si objekt studimi. M., 1993, kap.1.
17. Clare C. dhe Sohn L.B. World Pease trill Ligji botëror. Kembrixh, Masaçusets. 1960.
18. Gerard F. L. Unite federale du monde. Parisi. 1971. Periller L. Demain, le gouvernement mondial? Paris, 1974; Le Mondialisme. Parisi. 1977.
19. Morgenthau H.J. Politika midis kombeve. Lufta për Pushte dhe Paqe. New York, 1955, f.4-12.
20. Wolfers A. Mosmarrëveshja dhe Bashkëpunimi. Ese mbi politikën ndërkombëtare. Baltimore, 1962.
21. W ll H. Rasti për një qasje klasike. Në: Politika Botërore. 1966 Vëll. XVIII.
22. Rasenau J. Lincade Politika: Ese mbi Konvergjencën e Sistemit Kombëtar dhe Ndërkombëtar. Nju Jork. 1969.
23. Nye J.S. (ml.). Ndërvarësia dhe ndryshimi i politikës ndërkombëtare// Ekonomia botërore dhe marrëdhëniet ndërkombëtare. 1989. nr 12.
24. Laard E. Shoqëria Ndërkombëtare. Londër, 1990.
25. Amin S. Le Developpement inedal Paris. 1973. Emmanuel A. L "echange inegai Pans. 1975.
26. Amin S. L "akumulimi i Iechelle mondiale. Paris. 1970, f.30.
27. O "Keohane R. Teoria e Politikës Botërore: Realizmi Strukturor dhe më gjerë në Shkencën Politike: Gjendja e një Disipline. Uashington. 1983.
28. Waltz K. Teoria e Politikës Ndërkombëtare. Leximi. Addison Wesley. 1979.
29. Badie B., Smouts M.-C. Le retoumement du monde. Sociologjia e skenës ndërkombëtare. Parisi. 1992, f. 146.
30. Merle M. Sur la "problematique" de I "etude des relationships Internationales en France. Në: RFSP. 1983. Nr. 3.
31. Tyulin I.G. Mendimi i politikës së jashtme të Francës moderne. M., 1988, f.42.
32. Aron R Memoires. 50 ans de reflection politique. Paris, 1983, f.69.
33. Tsygankov P.A. Raymond Aron mbi shkencat politike dhe sociologjinë e marrëdhënieve ndërkombëtare // Fuqia dhe Demokracia. Shkencëtarët e huaj për shkencat politike. Shtu. M., 1992, fq 154-155.
34. Aron R. Paix dhe Guerre entre les kombe. Avec une prezantim inedite de I'autenr. Paris, 1984.
35. Derriennic J.-P. Esquisse de problematiqie pour une sociology des marrëdhëniet ndërkombëtare. Grenoble, 1977, f. 11-16.
    Puna e këtij studiuesi kanadez dhe ndjekësi i R. Aron (nën drejtimin e të cilit ai shkroi dhe mbrojti disertacionin e tij mbi problemet e sociologjisë së marrëdhënieve ndërkombëtare) me arsye të mirë i referohet shkollës franceze, megjithëse ai është profesor në Universitetin Lavaal në Quebec.
36. Borthoul G. Paris. Traite de polemologie. Sociologie des querres. Parisi.
37. BouthovI G., Carrere R., Annequen J.-L. Guerres et civilization. Paris, 1980
38. Metodat analitike në studimin e marrëdhënieve ndërkombëtare. Mbledhja e punimeve shkencore. Ed. Tyulina I.G., Kozhemyakova A.S. Khrustaleva M.A. M., 1982.
39. Lukin V.P. Qendrat e Fuqisë: Konceptet dhe Realiteti. M., 1983.
40. Shakhnazarov G.Kh. Ndryshimi i ekuilibrit të fuqisë midis socializmit dhe kapitalizmit dhe problemi i bashkëjetesës paqësore // Fitore e madhe e popullit Sovjetik. 1941- 1945. M., 1975.
41. Teoritë moderne borgjeze të marrëdhënieve ndërkombëtare. Ed. Gantmana V.I. M., 1976.
42. Kosolapoe R.I. Natyra sociale e marrëdhënieve ndërkombëtare // Ekonomia botërore dhe marrëdhëniet ndërkombëtare. 1979 #7; Podolsky N.V. Marrëdhëniet ndërkombëtare dhe lufta e klasave. M., 1982; Politika e jashtme leniniste dhe zhvillimi i marrëdhënieve ndërkombëtare. M., 1983.
43. Lenini dhe Dialektika e Marrëdhënieve Ndërkombëtare Bashkëkohore. Mbledhja e punimeve shkencore. Ed. Ashina G.K., Tyulina I.G. M., 1982.
44. Burlatsky F.M., Galkin A.A. Sociologjia. Politika. Marrëdhëniet ndërkombëtare. M., 1974, faqe 235-236.
45. Vyatr E. Sociologjia e marrëdhënieve politike. M., 1970, f.11.
46. Ermolenko D.V. Sociologjia dhe problemet e marrëdhënieve ndërkombëtare (disa aspekte dhe probleme të hulumtimit sociologjik të marrëdhënieve ndërkombëtare). M., 1977, f.9.
47. Khrustalev M.A. Problemet metodologjike të modelimit të marrëdhënieve ndërkombëtare // Metodat dhe teknikat analitike në studimin e marrëdhënieve ndërkombëtare. M., 1982.
48. Pozdnyakov E.A., Shadrina I.N. Mbi humanizimin dhe demokratizimin e marrëdhënieve ndërkombëtare // Ekonomia botërore dhe marrëdhëniet ndërkombëtare. 1989. Nr. 4.
49. Pozdnyakov E.A. Ne vetë e kemi shkatërruar shtëpinë tonë, ne vetë duhet ta ngremë atë // Ekonomia botërore dhe marrëdhëniet ndërkombëtare. 1992. Nr 3-4.
50. Gorbachev M.S. Perestrojka dhe mendim i ri për vendin tonë dhe për mbarë botën. M., 1987, f.146.
51. Materialet e Kongresit XXVII të CPSU. M., 1986, f.6.
52. Gorbachev M.S. Ideja socialiste dhe perestrojka revolucionare. M., 1989, f.16.

Gorbachev M.S. Tetori dhe perestrojka: revolucioni vazhdon. M., 1987, fq 57-58.

Ndonjëherë kjo prirje klasifikohet si utopiizëm (shih për shembull: Carr EH. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. London. 1956).

Në shumicën e teksteve shkollore për marrëdhëniet ndërkombëtare të botuara në Perëndim, idealizmi ose nuk konsiderohet si një prirje e pavarur teorike ose nuk shërben asgjë më shumë se një "sfond kritik" në analizën e realizmit politik dhe prirjeve të tjera teorike.

Teksti shkollor trajton ngjarjet ndërkombëtare të ditëve tona, duke dëshmuar për kalimin e njerëzimit në një rend të ri botëror. Transformimet dhe trazirat globale që ndodhin në të gjitha sferat e jetës publike shtrojnë gjithnjë e më shumë pyetje të reja të politikës ndërkombëtare. Autorët e tekstit janë të bindur se sot nuk mjafton më ta konsiderojmë si ndërveprim shtetesh, aleancash ndërshtetërore dhe përplasje interesash të fuqive të mëdha. Zgjerimi i papenguar i flukseve të informacionit dhe migracionit që mbulojnë botën, diversifikimi i shkëmbimeve tregtare, socio-kulturore dhe të tjera, ndërhyrja masive e aktorëve joshtetërorë ndryshojnë në mënyrë të pashmangshme pikëpamjet tona për marrëdhëniet ndërkombëtare. Por a do të thotë ndryshimet e vazhdueshme që marrëdhëniet ndërkombëtare po i lënë vendin politikës botërore? Ndryshimi i rolit të shtetit dhe strukturës së sovranitetit kombëtar në asnjë mënyrë nuk flet për zhdukjen e tyre, ndaj politika botërore duhet të konsiderohet në unitet me marrëdhëniet ndërkombëtare.

Hapi 1. Zgjidhni librat në katalog dhe klikoni butonin "Bli";

Hapi 2. Shkoni te seksioni "Shporta";

Hapi 3. Specifikoni sasinë e kërkuar, plotësoni të dhënat në blloqet Marrësi dhe Dorëzimi;

Hapi 4. Klikoni butonin "Vazhdo në pagesë".

Blini në këtë moment libra të shtypur, akseset elektronike ose librat si dhuratë për bibliotekën në faqen e internetit të EBS është e mundur vetëm me paradhënie 100%. Pas pagesës, do t'ju jepet akses në tekstin e plotë të tekstit shkollor brenda Biblioteka Elektronike ose fillojmë të përgatisim një porosi për ju në shtypshkronjë.

Kujdes! Ju lutemi mos ndryshoni mënyrën e pagesës për porositë. Nëse keni zgjedhur tashmë ndonjë mënyrë pagese dhe nuk keni arritur të kryeni pagesën, duhet të riregjistroni porosinë dhe ta paguani atë në një mënyrë tjetër të përshtatshme.

Ju mund të paguani për porosinë tuaj duke përdorur një nga metodat e mëposhtme:

1. Mënyra pa para:
   • kartë bankare: Të gjitha fushat e formularit duhet të plotësohen. Disa banka ju kërkojnë të konfirmoni pagesën - për këtë, një kod SMS do të dërgohet në numrin tuaj të telefonit.
   • Banking online: bankat që bashkëpunojnë me shërbimin e pagesave do të ofrojnë formularin e tyre për të plotësuar. Ju lutemi shkruani të dhënat e sakta në të gjitha fushat.
     Për shembull, për " class="text-primary">Sberbank Online numri i kërkuar celular dhe email. Për " class="text-primary">Alpha Bank do t'ju duhet një hyrje në shërbimin Alfa-Click dhe email.
   • Portofoli elektronik: nëse keni një portofol Yandex ose Qiwi, mund ta paguani porosinë përmes tyre. Për ta bërë këtë, zgjidhni mënyrën e duhur të pagesës dhe plotësoni fushat e propozuara, më pas sistemi do t'ju ridrejtojë në faqen për të konfirmuar faturën.