Čelično doba: društvena istorija sovjetskog društva.

Dodajte svoju cijenu u bazu podataka

Komentar

Devil- vjerski i mitološki lik, vrhovni duh zla, gospodar pakla, podstrekač ljudi na grijeh. Poznat i kao Satana, Lucifer, Belzebub, Mefistofeles, Voland; u islamu - Iblis. Mlađi đavo u slovenskoj tradiciji se zove đavo i demoni mu se pokoravaju, na engleskom i njemački demoni su sinonim za đavola, u islamu se manji đavoli zovu šejtani.

Istorija vjerovanja u đavola

Vjerovanje u đavola je od suštinskog značaja sastavni dio vjerovanja kršćanstva, judaizma, islama i niza drugih religija.

Vjerovanje u đavola nije samo pitanje istorije. Pitanje postojanja đavola postalo je predmet rasprave koju vode i vode teolozi. Ovo pitanje je pokrenuto i tokom javnih govora vodećih crkvenih poglavara, koji, po pravilu, brane doktrinu o stvarnom postojanju đavola kao ličnog bića, što ima ogroman uticaj na sve što se dešava u svetu. Pozivajući se na đavola, na Sotonu, "nečistu moć" kao na krivce svih svjetskih katastrofa, oni su štitili prave krivce katastrofa. Stoga je potrebno govoriti o tome kako je nastala vjera u đavola, koje mjesto zauzima u sistemu nekih vjerskih učenja. Vjerovanje u postojanje zlih natprirodnih bića (đavola, demona) je isto tako drevno kao i vjerovanje u postojanje dobrih – bogova.

Rane oblike religije karakteriziraju ideje o postojanju u prirodi mnogih nevidljivih natprirodnih bića – duhova, dobrih i zlih, korisnih i štetnih za ljude. Vjerovalo se da od njih ovisi njegova dobrobit: zdravlje i bolest, sreća i neuspjeh.

Vjerovanje u duhove i njihov utjecaj na živote ljudi još uvijek je bitan element nekih religija. Vjerovanje u dobre i zle duhove, karakteristično za primitivne religije, u procesu evolucije vjerskih vjerovanja poprimilo je karakter vjerovanja u bogove i demone, a u nekim religijama, na primjer, u zoroastrizmu, ideje o borbi između zla i dobrih principa u prirodi i društvu. Dobar početak predstavlja tvorac neba, zemlje, čovjeka, njemu suprotstavljeni, bog zlog početka i njegovi pomoćnici. Između njih vodi se stalna borba, koja bi u budućnosti trebala završiti smrću svijeta i porazom zlog boga. Ovaj sistem je imao ogroman uticaj na hrišćanstvo i judaizam. U procesu promjena koje su se dešavale hiljadama godina u ljudskom društvu, promijenila su se i vjerska uvjerenja, a evoluirao je sistem ideja i ideja modernih religija. Moderne religije često uključuju, u modificiranom obliku, većinu primitivnih vjerovanja, posebno vjerovanje u dobre i zle duhove.

Naravno, u modernim religijama vjerovanje u dobre i zle bogove se jako razlikuje od vjerovanja primitivnog čovjeka, ali porijeklo ovih ideja, naravno, treba tražiti u vjerovanjima daleke prošlosti. Ideje o dobrim i zlim duhovima također su bile podvrgnute „daljoj obradi“: na osnovu tih ideja, u promijenjenim društvenim uslovima, sa formiranjem društvene i političke hijerarhije u društvu, nastalo je vjerovanje u dobri bože i njegovi pomoćnici, s jedne strane, i glavni zli bog (Sotona) i njegovi pomoćnici, s druge strane.

Ako je vjerovanje u duhove nastalo spontano kao jedan od najranijih oblika religije, onda je vjerovanje u đavola u procesu evolucije religije uglavnom rezultat

kreativnost crkvenih organizacija. Jedan od glavnih izvornih izvora učenja judaizma, kršćanstva i islama o Bogu i đavolu bila je Biblija. Kako je biblijski bog postao glavni bog ovih religija, tako je i đavo, o kome se govori u Bibliji, postao pored Boga, a zli duhovi primitivnih religija - plodovi narodne mašte - postali su đavoli, kolačići, vodeni ljudi, itd. Međutim, vrijedno je napomenuti da je velika uloga u stvaranju slike đavola. Vjerovanje u đavola zauzima značajno mjesto u kršćanskoj teologiji. „Crkva nije mogla bez Sotone, kao i bez samog Boga, bila je životno zainteresovana za postojanje zlih duhova, jer bez Sotone i vojske njegovih slugu bilo bi nemoguće zadržati vjernike u poslušnosti“. Vjeru u đavola kao pravog bića – izvora svih zala u svijetu, koje utječu na živote pojedinaca i čitavog čovječanstva, danas, kao i stotinama godina prije, propovijedaju crkve svih religija.

Đavo u hrišćanstvu

U Starom zavjetu

U svom izvornom značenju, “Sotona” je zajednička imenica, koja označava onoga koji ometa i koči. Kao ime određenog anđela, Sotona se prvi put pojavljuje u knjizi proroka Zaharije (Zah. 3:1), gdje je Sotona tužitelj na nebeskom sudu.

Prema hrišćanskoj tradiciji, Đavo se prvi put pojavljuje na stranicama Biblije u knjizi Postanka u obliku zmije, koja je zavela Evu iskušenjem da pojede zabranjeno voće sa Drveta poznanja dobra i zla, kao zbog čega su Eva i Adam zgriješili s ponosom i bili protjerani iz raja, i osuđeni da zarađuju svoj kruh u znoju lica teškim radom. Kao dio Božje kazne za ovo, sve obične zmije su prisiljene "hodati na trbuhu" i hraniti se "prašinom zemaljskom" (Postanak 3:14-3:15).

Biblija također opisuje Sotonu kao Levijatana. Ovdje je on ogromno morsko stvorenje ili leteći zmaj. U brojnim knjigama Starog zavjeta, Sotona se naziva anđelom koji iskušava vjeru pravednika (vidi Job 1:6–12). U knjizi o Jovu, Sotona dovodi u pitanje Jobovu pravednost i poziva Gospoda da ga iskuša. Sotona je jasno podređen Bogu i jedan je od njegovih slugu (bnei Ha-Elohim - "sinovi Božji", u starogrčkoj verziji - anđeli) (Job 1:6) i ne može djelovati bez njegove dozvole. On može voditi narode i srušiti vatru na Zemlju (Jov 1:15-17), kao i uticati na atmosferske pojave (Jov 1:18), poslati bolesti (Jov 2:7).

U hrišćanskoj tradiciji, Izaijino proročanstvo o kralju Babilona se odnosi na Sotonu (Is. 14:3-20). Prema tumačenju, stvoren je kao anđeo, ali postavši ponosan i želeći da bude ravan Bogu (Is. 14,13-14), zbačen je na zemlju, postavši nakon pada „knez tame“ , otac laži, ubica (Jovan 8:44) - vođa pobune protiv Boga. Iz proročanstva Isaije (Is. 14:12) uzeto je “anđeosko” ime Sotone - הילל, prevedeno kao “Svjetlonosac”, lat. Lucifer).

U Novom zavjetu

U Evanđelju, Sotona nudi Isusa Krista: „Daću ti vlast nad svim ovim kraljevstvima i njihovu slavu, jer mi je predano, i dajem je kome hoću“ (Luka 4:6).

Isus Hrist kaže ljudima koji su ga želeli mrtvog: „Vaš otac je đavo; a ti želiš da ispuniš želje svog oca. On je od početka bio ubica i nije stajao u istini, jer istine u njemu nema. Kada govori laž, on govori svoje, jer je lažov i

otac laži” (Jovan 8:44). Isus Hrist je video sotonin pad: „Reče im: Video sam sotonu kako pada s neba kao munja“ (Luka 10:18).

Apostol Pavle ukazuje na stanište Sotone: on je "knez sile u vazduhu" (Ef. 2,2), njegove sluge su "vladari tame ovoga sveta", "duhovi zle na visinama". (Ef. 6:12). On takođe tvrdi da je Sotona u stanju da spolja transformiše (μετασχηματίζεται) u anđela svetlosti (άγγελον φωτός) (2 Kor. 11:14).

U Otkrivenju Jovana Bogoslova, Sotona je opisan kao đavo i "veliki crveni zmaj sa sedam glava i deset rogova, i na glavama njegovim sedam dijadema" (Otkrivenje 12:3, 13:1, 17:3, 20). :2). Za njim će slijediti dio anđela, koji se u Bibliji nazivaju "nečisti duhovi" ili "anđeli Sotone". Biće bačen na zemlju u borbi sa arhanđelom Mihailom (Otkr. 12:7-9, 20:2,3, 7-9), nakon što Sotona pokuša da pojede bebu, koja treba da postane pastir naroda (Otkr. 12:4-9).

Isus Krist je potpuno i potpuno pobijedio Sotonu uzevši na sebe grijehe ljudi, umirući za njih i uskrsnuvši iz mrtvih (Kol. 2:15). Na Sudnjem danu, Sotona će se boriti sa anđelom koji drži ključ od ponora, nakon čega će biti okovan i bačen u bezdan na hiljadu godina (Otkr. 20,2–3). Nakon hiljadu godina, biće pušten na kratko, a nakon druge bitke zauvek će biti bačen u „jezero ognjeno i sumporno“ (Otkr. 20:7-10).

Vjerovanje u đavola u Kur'anu i islamu

Islam je nastao početkom 7. vijeka. n. e. U predislamskim vjerskim vjerovanjima Arapa, vjera u duhove - džine, dobro i zlo - zauzimala je veliko mjesto. Poznati sovjetski arapist E. A. Belyaev piše: „... Vjerovanje u duhove bilo je gotovo univerzalno, koje je arapska fantazija predstavljala kao inteligentna bića stvorena od bezdimne vatre i zraka. Ova stvorenja, poput ljudi, bila su podijeljena na dva pola i obdarena razumom i ljudskim strastima. Stoga su često napuštali napuštene pustinje u koje ih je smještala mašta Arapa i ulazili u komunikaciju s ljudima. Ponekad se iz ove komunikacije dobivalo potomstvo..."

Predmuslimansko vjerovanje u postojanje džina također je ušlo u vjeru islama. Oni i njihove aktivnosti spominju se u Kuranu - svetoj knjizi islama - i u legendama. Neki od džina su se, prema Kur'anu, izdali Allahu, dok su se drugi povukli od njega (LXXII, 1, 14). Broj džina je veoma velik. Pored Allaha, kralj Sulejman (Solomon) kontroliše džine: po Allahovoj naredbi, “oni mu rade šta hoće” - oltari, slike, zdjele, cisterne, kotlovi (XXXIV, 12).

U predislamskom periodu među Arapima su se širile religije susjednih naroda, uglavnom kršćanstvo i judaizam. Mnoge biblijske priče, na primjer, o stvaranju svijeta i čovjeka (o Adamu i Evi i drugima), uključene su u Kuran u malo izmijenjenom obliku, neki likovi Biblije se također pojavljuju u Kuranu. Među njima su Musa (Mojsije), Harun (Aron), Ibrahim (Abraham), Daud (David), Ishak (Isak), Isa (Isus) i drugi.

Zajedništvo muslimanskih religijskih ideja s biblijskim olakšano je činjenicom da je, kako je primijetio Engels, glavni sadržaj vjerskih i plemenskih tradicija starih Židova i starih Arapa „bio arapski ili, bolje rečeno, općenito semitski“: „tako -nazvan jevrejski spis nije ništa drugo do zapis drevnih arapskih religijskih i plemenskih tradicija, modificiranih ranim odvajanjem Jevreja od njihovih susjeda - povezanih s njima, ali preostalim nomadskim plemenima.

Demonologija Kurana je vrlo slična biblijskoj. Zajedno sa vojskom duhova, glava demona, Iblis, zauzima mjesto u vjeri islama. Svo zlo na svijetu dolazi od njega. Prema učenju islama, “kada se Adam pojavio, Allah je naredio melekima da ga obožavaju. Svi anđeli su poslušali, osim Iblisa (iskrivljeni diabolos), đavola (šejtana, od "sotona"; pozajmljeno iz judaizma). Iblis, koji je stvoren od vatre, odbio je da se pokloni onome ko je stvoren od prašine. Allah ga je prokleo, ali je dobio odgodu koja će trajati do posljednjeg suda. On koristi ovu odgodu da pokvari ljude od Adama i Eve pa nadalje. Na kraju vremena, on će, zajedno sa demonima koji mu služe, biti bačen u pakao."

U islamu, đavo se ispostavlja ili kao jedno biće, protivnik gotovo jednak Bogu, ili kao kombinacija podređenih duhova tame. "Slika đavola, kao i slika Muhameda, stoji u centru religiozne svijesti."

Vjerovanje u demone je također povezano s vjerovanjem u ljude koji su njima "opsjednuti". Islam, poput judaizma i kršćanstva, promiče divlje ideje o demonima koji posjeduju ljude i o njihovom protjerivanju od strane Allahovih robova. “Narodna vjerovanja demonima pripisuju zla djela i na Istoku i na muslimanskom Zapadu. Kao iu periodu hrišćanskog srednjeg veka, zao duh se tera iz opsednutih (majnun). Čarolije, amajlije i talismani služe da otjeraju ili umire ove sile tame, koje su posebno opasne po život tokom porođaja i novorođenčadi.

Dakle, u islamu, kao i u judaizmu i kršćanstvu, vjerovanje u dobrog boga je neraskidivo povezano s vjerom u zle duhove – demone i đavola.

U slovenskoj mitologiji

U panteonu slavenskih bogova zle sile predstavljaju nekoliko duhova, ne postoji jedan bog zla. Nakon pojave hrišćanstva među Slovenima, reč đavo postaje sinonim za reč đavo, kojom su od 11. veka u Rusiji hrišćani počeli da nazivaju sva paganska božanstva. Ističe se mlađi đavo - đavo, kome se demoni pokoravaju. Riječ demon je u Bibliji prevedena na grčki. δαίμον (demon), međutim, u engleskoj i njemačkoj Bibliji preveden je riječju đavo (engleski đavo, njemački teufel), i još uvijek je sinonim stranog jezika za demona.

U kršćanskoj narodnoj mitologiji dugotrajne i stabilne ideje o izgledđavoli, odnosno njihova tjelesna slika, budući da su i đavoli zli duhovi. U idejama o đavolu sačuvani su ostaci indoevropske mitologije, uz nametanje kasnije kršćanske ideje da su sva paganska božanstva demoni i personificiraju zlu sklonost, te pomiješani sa judeo-kršćanskim idejama o đavolu i palim. anđeli. U idejama o đavolu postoji sličnost sa grčkim Panom - svecem zaštitnikom stočarstva, duhom polja i šuma, i Velesom (Baltički Vjalni). Međutim, kršćanski đavo, za razliku od svojih paganskih prototipova, nije zaštitnik stočarstva, već je štetočina za ljude. Đavoli u vjerovanjima imaju oblik životinja starog kulta - koze, vukovi, psi, gavrani, zmije itd. Vjerovalo se da đavoli imaju općenito ljudski (antropomorfni) izgled, ali sa dodatkom nekih fantastičnih ili monstruoznih detalji. Najčešći izgled je identičan slici antičkog Pana, fauna i satira - rogovi, rep i kozje noge ili kopita, ponekad vuna, rjeđe svinjska njuška, kandže, krila bat itd. Često se opisuju sa očima koje gore kao ugalj. U ovom obliku đavoli su prikazani na brojnim slikama, ikonama, freskama i ilustracijama knjiga kako u zapadnoj tako i u istočnoj Evropi. U pravoslavnoj hagiografskoj literaturi đavoli su opisani uglavnom u obliku Etiopljana.

Bajke govore da đavo služi Luciferu, kome on istog trena odleti u podzemni svijet. On plijeni ljudske duše koje pokušava dobiti od ljudi prevarom, grijehom ili dogovorom, iako je takva zaplet rijetka u litvanskim bajkama. U ovom slučaju obično se pokaže da je đavo prevaren od strane junaka bajke. Jedna od poznatih antičkih referenci o prodaji duše i slike lika sadrži Džinovski kodeks s početka 13. veka.

Satanizam

Satanizam nije homogena pojava, već koncept koji se odnosi na nekoliko heterogenih kulturnih i religijskih fenomena. Dobra analogija za razumijevanje ovog fenomena je protestantizam. Protestanti, u principu, također ne postoje u prirodi: ljudi koji se poistovjećuju s ovom granom kršćanstva bit će ili luterani, ili baptisti, ili pentekostalci, itd.

Možemo govoriti o najmanje pet pojmova koji se koriste kada se pokušava definirati satanizam. Sa izuzetkom samog koncepta "satanizma", to su: antikršćanstvo, obožavanje đavola (ili obožavanje đavola), Wicca, magija, pa čak i neopaganizam općenito. Negdje između ovih koncepata, koje ćemo opisati, nalazi se "pravi" satanizam.

Devil Worship

Izraz "obožavanje đavola" odnosi se na obožavanje Sotone u obliku u kojem je ova slika zabilježena u kršćanstvu, prvenstveno srednjovjekovnom. Istraživači ne označavaju takvo štovanje sila zla konceptom "satanizma". Obožavanje đavola je, na neki način, jedna od kršćanskih inverzija. U svakom sistemu vrijednosti ima mjesta za antivrijednosti – ono što u kršćanskoj civilizaciji nazivamo grijesima, u modernoj etici – nedolično ponašanje, greške, au modernoj dubinskoj psihologiji – „strašno i mračno“ nesvjesno. U bilo kojem od ovih sistema moguća je inverzija, kada antivrijednosti zauzmu mjesto vrijednosti.

Čovek posmatra dualističku sliku sveta i dolazi do zaključka da ne želi da bude „dobar“, a iz više razloga – estetskih, biografskih, psiholoških i tako dalje – privlači ga svet sveta. anti-vrijednosti. Ali antivrijednosti se mogu uzeti samo iz svijeta u kojem su stvorene, i u tom pogledu obožavatelj đavola, iako nije kršćanin, postoji u kršćanskom sistemu mišljenja. Možda prepoznaje brojne kršćanske dogme, ali one mutiraju u njegovom umu. Na primjer, može vjerovati da će đavo na kraju pobijediti i tada možemo govoriti o skrivenom zoroastrizmu u njegovom vrlo pojednostavljenom obliku. Ali važno je shvatiti da je logika obožavanja đavola logika kršćanskog pogleda na svijet okrenut naopačke.

Wicca

Wicca je sama po sebi tradicija koja se može pogrešno označiti kao "satanizam" i često se miješa s neopaganizmom općenito. Njegov osnivač, Gerald Gardner, preformulisao je evropsku čarobnjaštvo i magijsku tradiciju povezanu sa kovenom, preformulišući je u standardizovani kompleks zasnovan na verskom politeizmu. Kada se vikkanski svećenik i svećenica obraćaju bogu i boginji, dozvoljavaju postojanje magije kao kontrole nadnaravnih sila. Wicca je prvo religija, a zatim magijska praksa. Wiccans mogu obožavati različite bogove koji personificiraju sile prirode, neke ljudske sposobnosti ili funkcije svijeta. Ali u isto vrijeme, Wiccans će pokušati održati harmoniju i neće obožavati samo mračne sile.

Anti-kršćanstvo

Okosnicu antikršćanstva čine ljudi iz čijeg ugla kršćanstvo ne može dati ništa dobro. Kršćanske vrijednosti im ne odgovaraju. Bog kako ga opisuje kršćanska tradicija ne postoji. Ali antikršćanstvo nije ateizam, već upravo pokušaj da se ukaže na negativnu ulogu kršćanstva u povijesti ili modernom svijetu i da se zbog toga napusti kršćanski svjetonazor i svijet kršćanskih vrijednosti.

Slika Sotone/đavola, koja izražava odbacivanje kršćanskih vrijednosti u antikršćanstvo, zapravo nije povezana s kršćanskim učenjem. U ovom slučaju ljudi, koristeći jezik koji je razvila tradicija, svoje lične ideje nazivaju kršćanskim terminima "đavo" i "sotona". To mogu biti mračni bogovi, mračne sile, duhovi. Na primjer, za svijet serije "Začarani" ova situacija neće izgledati čudno ili nelogično: ima anđela, ima demona i nema Boga, jer je on u ovom svijetu potpuno nepotreban.

U slučaju antikršćanstva, ne govorimo o kršćanskoj inverziji. Smisao ovog pokreta je propovijedanje ideala apsolutne slobode, uključujući i etičku slobodu. Pojednostavljajući, možemo reći da iz antikršćanstva izrasta ono što danas možemo definirati kao satanizam. Ali u satanizmu, ideja o djelotvornosti magije se dodaje idealima antikršćanstva. Iako je nemoguće reći da su svi sotonisti mađioničari, antihrišćani-sotonisti bi se mogli baviti magijskim praksama (za razliku od sljedbenika novog doba, koji vjeruju u magiju, ali je sami gotovo nikada ne praktikuju) i ovdje se oslanjaju na gigantske baština, prvo hermetička, a potom i okultna evropska tradicija.

Crkva sotone

Anton Szandor LaVey, osnivač crkve Sotone, pokušao je komercijalizirati satanizam i razviti ga na tragu zanimljive religijske tradicije koja je već postojala u to vrijeme - Wicca, gore opisana.

LaVey je uvidio potencijal satanizma kao religije i stvorio vlastitu "komercijalnu" verziju. Prije svega, riječ je o Sataninoj crkvi - crkvi Sotone sa originalnim centrom u San Franciscu, koja 2016. godine puni 50 godina. Na mnogo načina, naravno, ovo je umjetnički projekat. Tako su poznate ličnosti iz kulture članovi crkve, na primjer, pjevač Marilyn Manson.

Nakon otvaranja Sotonine crkve, broj sotonističkih organizacija počeo je rasti. Ali prave poznate sotonističke organizacije koje postoje su ili komercijalne, ili umjetničke, ili polukriminalne, što je bio Setov hram Michaela Aquina, i, naravno, na mnogo načina ateističke. Ogroman broj ateista sa dobrim smislom za humor, sa idejom da ospori konvencionalne ideale, organizuje sotonističke hramove i ulazi u kontroverze na tržištu religijskog diskursa - prvenstveno u Sjedinjenim Državama.

"Satanic Bible" i tekstovi Aleistera Crowleya

Tekstološka tradicija satanizma fiksirana je oko dva pola. Prvi su tekstovi Alistera Kroulija. Možemo reći da figura Kroulija postoji u formatu „mađioničara, okultiste, u izvesnom smislu i sataniste“. Odnosno, nemoguće je tvrditi da je Crowley prvenstveno sotonista: to bi jednostavno bilo netačno. U isto vrijeme, Crowley je bio sotonista ne u smislu „obožavaoca đavola“, već upravo u svom poštovanju ideala apsolutne slobode, koji se za Kroulija izražava u obliku ne samo sotone, već i mračnog demonskog principa. Uglavnom. Crowleyeva demonologija i on sam zasebna je ogromna tema, daleko od potpunog poklapanja sa satanizmom i modernom kulturom.

Drugi pol su tekstovi Antona Szandora LaVeya. Prije svega, riječ je o "Sotonskoj Bibliji", koju mnogi neopravdano nazivaju "crnom", ali LaVey ima i druge tekstove koji su manje poznati. LaVeyeva "Sotonska Biblija" je osebujan, možda čak i poetski, pogled na svijet, koji propovijeda vrijednost apsolutne slobode u potpuno antihrišćanskom, iako ne previše grubom poricanju vrijednosti kršćanskog svijeta. Ima zapovesti, priče – sve što bi trebalo da bude u tekstu koji bi trebalo da se smatra svetim. Iako je LaVey zamislio crkvu dijelom kao komercijalni, dijelom umjetnički projekat, sotonisti obično nemaju mnogo poštovanja prema "Sotonskoj Bibliji".

Osim toga, postoji veliki broj okultnih tekstova koji često djeluju kao "supstrat": od Papusove "Praktične magije" do "Učenja i rituala više magije" Eliphasa Levija. Ovo je velika literatura. Postoji i moderna literatura - razni udžbenici o crnoj i bijeloj magiji, uključujući i ruski. Ne može se reći da ljudi koji se izjašnjavaju kao sotonisti ozbiljno proučavaju čitav ovaj književni kompleks.

Transformacija slike u kulturi

Prve sačuvane slike Sotone datiraju iz 6. stoljeća: mozaik u San Appolinare Nuovo (Ravena) i freska u crkvi Bawit (Egipat). Na obje slike Đavo je anđeo, koji se po svom izgledu suštinski ne razlikuje od ostalih anđela. Stavovi prema Sotoni su se dramatično promijenili na prijelazu milenijuma. To se dogodilo nakon koncila u Clunyju 956. godine i razvoja metoda za vezivanje vjernika za njihovu vjeru putem utjecaja na maštu i zastrašivanja (čak je i Augustin preporučio prikazivanje pakla "za obrazovanje neznalica"). Općenito, do 9. stoljeća, đavo je, po pravilu, bio prikazan u humanoidnoj slici; u XI počinje se prikazivati ​​kao polučovjek, poluživotinja. U XV-XVI vijeku. umjetnici predvođeni Boschom i van Eyckom unijeli su grotesku u sliku Đavola. Mržnja i strah od Sotone, koje je crkva inspirisala i zahtevala, zahtevali su da se on prikaže kao odvratan.

Od 11. veka u srednjem vijeku razvija se situacija obilježena stvaranjem dovoljnih uslova za formiranje kulta đavola. Srednjovjekovne dualističke jeresi postale su moćan katalizator za ostvarenje ovih uslova. Počinje „epoha đavola“, obilježena odlučujućom prekretnicom u razvoju evropske religioznosti, čiji vrhunac pada na 16. vijek – vrijeme raširene demonomanije i vještičarenja.

Težak život srednjovjekovnog pučana, stisnutog u poroku između ugnjetavanja barona i ugnjetavanja crkve, tjerao je u naručje Sotone i u dubine magije čitave klase ljudi koji su tražili spas od svojih beskrajnih nesreća. ili osveta - pronaći, iako užasnog, ali ipak pomoćnika i prijatelja. Sotona je zlikovac i čudovište, ali još uvijek nije isto što je baron bio za srednjovjekovnog trgovca i zlikovca. Siromaštvo, glad, teške bolesti, prezaposlenost i okrutna mučenja oduvijek su bili glavni snabdjevači regruta Đavolje vojske. Poznata je sekta Lollard, koja je propovijedala da su Lucifer i buntovni anđeli protjerani iz nebeskog kraljevstva zbog zahtjeva za slobodu i jednakost od boga despota. Lollardi su takođe tvrdili da će Arhanđel Mihailo i njegova pratnja - branioci tiranije - biti svrgnuti, a ljudi koji su poslušali kraljeve biti osuđeni zauvek. Teror koji su crkveni i građanski zakoni obrušili na đavolsku umjetnost samo je pogoršao jezivi šarm dijabolizma.

Renesansa je uništila kanonsku sliku đavola u obliku ružnog čudovišta. Demoni Miltona i Klopstocka zadržavaju, čak i nakon pada, značajan dio svoje nekadašnje ljepote i veličine. 18. vijek je konačno humanizirao Sotonu. P.B. Šeli je, o uticaju koji je Miltonova pesma imala na svetski kulturni proces, napisao: „Izgubljeni raj“ je doneo modernu mitologiju u sistem... Što se đavola tiče, on sve duguje Miltonu... Milton je uklonio žalac, kopita i rogovi; obdaren veličinom lijepog i strašnog duha - i vraćen u društvo.

U književnosti, u muzici, u slikarstvu, počela je kultura "demonizma". Od početka 19. vijeka Evropa je fascinirana svojim antibožanskim pojavama: pojavljuje se demonizam sumnje, poricanja, ponosa, bunta, razočaranja, gorčine, čežnje, prezira, sebičnosti, pa čak i dosade. Pjesnici prikazuju Prometeja, Dennicu, Kajina, Don Huana, Mefistofela. Lucifer, Demon, Mefistofel postaju omiljeni simboli kreativnosti, misli, pobune, otuđenja. U skladu sa tim semantičkim opterećenjem, Đavo postaje zgodan na gravurama Gustava Dorea, koji ilustruju Miltonov Izgubljeni raj, kasnije na slikama Mihaila Vrubela... Šire se novi stilovi prikazivanja Đavola. Jedan od njih je u ulozi džentlmena galantnog doba, u somotskoj tunici, svilenom ogrtaču, šeširu sa perom, sa mačem.

Ova knjiga je posvećena društvenoj istoriji Rusije od revolucije 1917-1921. do raspada Sovjetskog Saveza 1991. Fokus je na razvoju društva u kontekstu politike prisilne industrijske modernizacije koja je sprovedena ruske vlade u dvadesetom veku, i društveni otpor masa nametnutim kursom "odozgo". Autor prati evoluciju oblika samoorganizacije i otpora zaposlenih i seljaštvo, pokazuje njihovu snagu i slabost. Značajno mjesto u knjizi je dato i promjenama vladajuće klase sovjetskog društva, njenoj fragmentaciji i ulozi ovih procesa u eroziji i razaranju monolitnog industrijsko-kapitalističkog modela „koncerna SSSR“.

Knjiga je namenjena profesionalnim istoričarima i aktivistima društvenih pokreta, kao i školarcima i studentima koji proučavaju istoriju Rusije, kao i svima koji su zainteresovani za pitanje prirode sovjetskog društva.

Slični postovi

Autor članka nudi vlastitu interpretaciju sovjetske povijesti kao povijesti konzervativne revolucije (ili konzervativne modernizacije). Smisao ove revolucije je transformacija tradicionalnog, agrarnog društva u moderno, industrijsko i urbano. Glavna teza članka je da su ova sveobuhvatna revolucija, kao i parcijalne revolucije koje su je sačinjavale, bile konzervativne u SSSR-u: osiguravale su brze i prilično učinkovite tehničke i druge instrumentalne promjene očuvanjem mnogih temeljnih karika tradicionalistički društveni poredak. To je predodredilo kontradiktornu, ograničenu prirodu modernizacijskih promjena i nemogućnost njihovog završetka u okviru Sovjetsko vreme ekonomski i politički sistem. Konzervativna revolucija, koja je obuhvatila sve aspekte života sovjetskog društva, nastala je, pak, iz mnogih privatnih revolucija, među kojima autor izdvaja pet najvažnijih: ekonomske, urbane, demografske, kulturne i političke. Fokus članka je na posljednja dva. Osovina svih promjena o kojima se govori u članku je formiranje autonomne ličnosti u Rusiji, njena transformacija u masovni ljudski tip i prelazak ekonomske i političke moći u ruke takvog "novog čovjeka". Ove promene su počele u 19. veku. i naglo ubrzan u sovjetsko vrijeme. Ali, kao i sve druge promjene ovoga vremena, one su bile konzervativne, odnosno iznutra kontradiktorne i stoga se nisu mogle dovršiti. Njihov završetak, prema autoru, zadatak je postsovjetske faze razvoja.

Ouvarov Pavel. In bk.: Histoire, ecologie et anthropologie: Trois generacije suočavaju se s "oeuvre d" Emmanuel Le Roy Ladurie. P.: PUPS, 2011. P. 407-421.

U članku se analiziraju posebnosti percepcije rada E. Le Roy Laduriea u SSSR-u i Rusiji. Kanali za prodor informacija bili su naučne kritike medievista, kritike profesionalnih kritičara buržoaske istoriografije, apstraktni časopisi i zbornici. U godinama perestrojke popularnost Le Roya Laduriea značajno je porasla, ali je poznavanje njegovog rada bilo ograničeno na metodološke deklaracije, a ne na istraživačke monografije.

Ova studija ima za cilj da identifikuje nove trendove u društvenoj istoriji 21. veka, analizira njene moderne teorijske osnove, identifikuje oblasti koje se najbrže i najaktivnije razvijaju, intra- i interdisciplinarne alijanse i centralne teme. Rad procjenjuje kako kognitivne aspekte društvene povijesti (nova predmetna polja i objekti, razvoj konceptualnog aparata subdiscipline, njene glavne kategorije) tako i institucionalne karakteristike (gubitak intelektualnog vodstva u istorijskoj zajednici, uprkos očuvanju pozicije stare akademske elite, časopisa i udruženja).

Knjiga sadrži potpune i sveobuhvatne informacije o istoriji carske Rusije - od Petra Velikog do Nikole II. Ova dva veka postala su doba kada su postavljeni temelji ruske moći. Ali to je bilo isto vrijeme koje je izazvalo pad carstva 1917. Tekst knjige, osmišljen na tradicionalni način hronološkog prikaza, uključuje fascinantne umetke: "Likovi", "Legende i glasine" i druge.

Vanka Cain - odbjegla avlija, poletni lopov, "moskovski detektiv", osuđenik, folklorni lik - na prvom je mjestu u nizu poznatih domaćih kriminalaca. Sa kim je zajedno vršio krađe i zašto je svoje bivše prijatelje predao vlastima? Koga su u 18. veku nazivali lopovom i šta su prevaranti radili u to vreme? Šta razlikuje tadašnje kriminalce od njihovih savremenih kolega? Na ova pitanja odgovara knjiga kandidata istorijskih nauka Jevgenija Akelijeva, napisana na osnovu arhivskih dokumenata koji prikazuju rezultate Kainove sedmogodišnje denuncacije. Njegove stranice prožete su atmosferom podzemlja Moskve sredinom 18. veka, kada je na Crvenom trgu besnela trgovina, lopovi su čistili džepove posmatrača i prodavali svoj plen vlasnicima ukradene robe, prosjaci i zatvorenici glasno tražili milostinju , pratnja je vodila zatočenike do Detektivskog reda koji se nalazi tik uz zid Kremlja - pretka modernog MUR-a, a u Zarjadju imanja plemića, koja su privlačila lopove, koegzistirala su sa jazbinama u kojima su živjeli bjegunci, džepari, pljačkaši i kupci. ukradene robe.

Pod naučnim uredništvo: A. M. Semenov, I. V. Gerasimov, M. B. Mogilner i dr. Kaz.: Centar za proučavanje nacionalizma i imperije, 2004.

Zbornik članaka „Nova carska istorija postsovjetskog prostora“ rezultat je petogodišnjeg rada uredničkog tima. međunarodni časopis Ab Imperio i otvara seriju knjiga „Biblioteka časopisa Ab Imperio". Urednici i autori zbornika okreću se današnjoj aktuelnoj temi imperije, ukazujući na trenutno stanje istraživanja istorije nacionalizma i multinacionalnog društva u Ruskom carstvu i Sovjetskom Savezu i opisujući izglede za dalja naučna istraživanja. koristeći formulu „Nove carske istorije“, u kojoj se carstvo posmatra kao istraživačka situacija, a ne kao struktura, problem, a ne kao dijagnoza. Prvi dio zbirke posvećen je problemu „biografije istraživača kao historiografskog faktora“ i ima za cilj da odgovori na pitanje: kako lično iskustvo utiče na profesionalno iskustvo i šta pomaže istraživačima da „vide“ carstvo. Drugi dio prikazuje epistemološku situaciju u kojoj se razvija nova imperijalna historija: nestanak jasne, univerzalno priznate hijerarhije skala analize i „mjernih jedinica“. Treći dio zbirke posvećen je "mikrohistorijskim" studijama pojedinih regija, pograničnih područja, nacionalnosti, revidirajući ideju jedinstvenog prostora carstva. U četvrtom dijelu, opći imperijalni prostor razmatra se kao mreža društvenih i kulturnih interakcija različitih društvenih i etničkih grupa, a historija pojedinih regija, pograničnih teritorija i nacionalnosti opisana je u multinacionalnom imperijalnom okruženju. Autori zbirke - istraživači iz Rusije, Ukrajine, SAD, Kanade, Velike Britanije, Njemačke i Japana - ovu knjigu posvećuju patrijarhu ruskih imperijalnih studija, profesoru Seymouru Beckeru, koji 2004. godine puni 70 godina.

Shabalin V.V. U: Alkohol u Rusiji: Zbornik radova sa druge međunarodne naučno-praktične konferencije (Ivanovo, 28-29. oktobar 2011). Ivanovo: Ogranak Ruskog državnog humanitarnog univerziteta u Ivanovu, 2012, str. 19-25.

Članak je posvećen nezvaničnoj praksi partijsko-sovjetske nomenklature. Njegova glavna tema je tako osuđivana pojava kao što su „pijanstvo” ili „grupne zabave” okružnih vlasti, učešće u kojima je bilo kršenje partijskih normi. Daje se partijska klasifikacija ovog fenomena. Zajednička upotreba alkohola smatra se dijelom životnog stila partijskih menadžera na nivou okruga. Na osnovu proučavanja arhivske građe 1920-ih, autor postavlja hipotezu o institucionalnoj prirodi „partija“ odgovornih radnika. Članak opisuje funkcionalnu stranu ovog fenomena. Glavni zadatak koji je "piće" trebalo da riješi bilo je stvaranje i jačanje mreže neformalnih veza unutar vodećeg sloja okruga (okrug, privredna struktura itd.). Važne funkcije bile su i: jačanje moći lidera, podjela menadžera na prijatelje i neprijatelje, uključivanje novih članova u neformalnu zajednicu odgovornih, zbog čega „žurke“ izgledaju kao obred prijelaza. Prema mišljenju autora članka, analiza slučajeva kolektivne konzumacije alkohola omogućava da se dođe do tako malo proučenog fenomena kao što je postojanje neformalnih zajednica unutar sovjetske i partijske regionalne elite – klika, u čijim je rukama bila stvarna vlast. koncentrirano. Pića koja su dospjela u pažnju nadležnih stranaka mogu dati predstavu o njihovom sastavu i simboličkim granicama.

Gončarova G.D. Filozofija i istraživanje kulture. WP20. postdiplomske škole ekonomija, 2013

Period odvojenog obrazovanja u istoriji sovjetske škole bio je kratkotrajan - samo 11 godina, od 1943. do 1954. godine. Ipak, ostavio je značajan trag ne samo u radu obrazovnog sistema, već iu kulturi. Ova reforma odražavala je mnogo opštije procese, prvenstveno vezane za reviziju zvaničnog pristupa kulturnom, ideološkom, pa i političkom nasljeđu predrevolucionarnog doba. Žanr sovjetske "školske kinematografije" formiran je upravo u periodu odvojenog obrazovanja, kada su se problemi obrazovanja i njegove organizacije počeli doživljavati u društvu kao samostalni značaj i postali su predmet rasprave. Ovi filmovi su postavili određene stilske i konceptualne temelje za sliku škole "općenito" u sovjetskoj kinematografiji i književnosti. I iako se škola naknadno mijenjala, tvorci kasnijih djela na ovaj ili onaj način pozivali su se na kulturni kanon tog perioda.

Savelyeva I. M. U: Zidovi i mostovi: interdisciplinarni pristupi u istorijskim istraživanjima: Proceedings of the International naučna konferencija, Moskva, RGGU, 13-14. jun 2012. Moskva: RGGU, 2012, str. 118-127.

U članku se analizira teorijski potencijal predstavnika „trećeg talasa“ u istorijskoj sociologiji, koji svoja istraživanja ne fokusiraju na tipologije i strukture, već na dinamiku, varijabilnost, nestabilnost i mutacije. Svrha članka je objasniti zašto, uprkos činjenici da su sociolozi posudili ključne koncepte iz epistemičkog arsenala povijesti, aksiomatike i dijelom eksplanatornog modela, međudisciplinarna komunikacija u predloženom teorijskom formatu, uključujući kritičko promišljanje istoričara , još nije moguće.

Članak otkriva značaj memoarskog kompleksa ruskih istoričara s kraja XIX - početka XX vijeka kao istorijski izvor o proučavanju društveno-političkog života Rusije na prijelazu stoljeća.

Khryakov A. V. Humanitarna istraživanja. WP6. Viša ekonomska škola, 2014. br. 01.

U radu se ispituje debata koja se u modernoj njemačkoj istoriografiji odvijala o pitanju ponašanja jednog broja njemačkih istoričara u godinama nacističke Njemačke, njihovog odnosa prema nacionalsocijalizmu. Glavna pažnja usmjerena je na navodnu povezanost društvene historije sa takvim istraživačkim pravcem prve polovine 20. stoljeća kao što je "istorija naroda". Nakon 1945. godine, mnogi naučnici koji su radili u okviru ovog pristupa uzeli su aktivno učešće u oblikovanju zapadnonjemačke društvene istorije.

Članak sadrži analizu historiografije tajne policije u Ruskom carstvu. Razotkrivajući pristupe istoričara ovoj temi i način rada sa istorijskim dokazima, autor pokazuje negativne posledice političke relevantnosti i procesa zapečaćenja znanja o državi. Revizija historiografskog naslijeđa omogućava autoru da oslobodi percepciju teme različita vremena i pod različitim uslovima "kvazi-očiglednosti". Istovremeno, skreće se pažnja na prisustvo bogatog kompleta službene dokumentacije policijske uprave, sačuvane u god. Državni arhiv Ruska Federacija. Nudeći neoinstitucionalni pristup njihovoj analizi, autor pokazuje očigledne i latentne informativne mogućnosti otkrivenih dokumenata.

Na osnovu domaćih i iskustvo u inostranstvu, autor pokušava da pokaže uticaj socijalne politike Sovjetski period o formiranju i razvoju države blagostanja u različitim fazama u vodećim zapadnim zemljama, kao i o posljedicama uništenja SSSR-a na sadašnje stanje i izglede socijalne države u svijetu.

Čovječanstvo prolazi kroz promjenu kulturno-istorijskih epoha, što je povezano s transformacijom mrežnih medija u vodeće sredstvo komunikacije. Posljedica “digitalnog podjela” su promjene u društvenim podjelama: uz tradicionalne “imaju i nemaju”, postoji konfrontacija “online (povezani) nasuprot offline (nepovezani)”. U tim uslovima tradicionalne međugeneracijske razlike gube na značaju, odlučujućom se pokazuje pripadnost jednoj ili drugoj informatičkoj kulturi, na osnovu koje se formiraju medijske generacije. U radu se analiziraju različite posljedice umrežavanja: kognitivne, koje proizlaze iz upotrebe „pametnih“ stvari sa prijateljskim interfejsom, psihološke, koje generišu mrežni individualizam i sve veća privatizacija komunikacije, društvene, koje otelotvoruju „paradoks prazne javne sfere“. Prikazana je uloga kompjuterskih igara kao "zamjenika" tradicionalne socijalizacije i obrazovanja, razmotrene su peripetije znanja koje gubi smisao. U uslovima viška informacija, najoskudniji ljudski resurs danas je ljudska pažnja. Stoga se novi poslovni principi mogu definisati kao upravljanje pažnjom.

U ovom naučnom radu korišćeni su rezultati dobijeni tokom realizacije projekta br. 10-01-0009 „Medijski rituali“, realizovanog u okviru Programa Fondacije za nauku HSE u periodu 2010-2012.

Aistov A.V., Leonova L. A.Ð ð ° ƒƒñ ‡ ð ‹ðµ ðuth ð ° ð ° ° ð ð ° ° ð ð ð ð ð ñ ñ ñ ñ ñ ð ðððñð ð¸ññññ ñ²ðµ½ññ ñ²ðµ½ññ ñ²ðµ½ññ ñ²ðµ½ññ ñ²ðµ½oll анÐÐнанÐнаннн Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð½Ð¾Ð¼Ð¸ÐºÐ¸. P1. 2010. br. 1/2010/04.

U radu se analiziraju faktori izbora statusa zaposlenosti (na osnovu podataka ruskog monitoringa ekonomskog stanja i zdravlja stanovništva 1994-2007). Provedena analiza ne odbacuje pretpostavku o prisilnoj prirodi neformalnog zapošljavanja. Rad je takođe ispitao uticaj statusa neformalno zaposlenog na zadovoljstvo životom. Pokazuje se da su neformalno zaposleni u prosjeku zadovoljniji životom u odnosu na formalno registrovane radnike.

STEEL AGE

Socijalna istorija sovjetskog društva

Damier Vadim Valerievich

Čelično doba: društvena istorija sovjetskog društva. - M.: Knj

kuća "LIBROKOM", 2013. - 256 str. (Razmišljanje o anarhizmu. br. 26.)

Izdavačka kuća "Kuća knjige" LIBROKOM "".

117335, Moskva, Nakhimovski pr-t, 56.

Format 60x90/16. Pech. l. 16. Zach. br. VS-80.

Štampa LENAND LLC.

117312, Moskva, Avenija šezdeset godina oktobra, 11 A, zgrada 11.

ISBN 978-5-397-03768-6 © LIBROCOM Knjižarska kuća, 2013.

Sva prava zadržana. Nijedan dio ove knjige ne smije se reproducirati ili prenositi u bilo kojem obliku ili na bilo koji način, elektronski ili mehanički, uključujući fotokopiranje, snimanje na magnetne medije ili objavljivanje na Internetu, osim ako nema pisane dozvole vlasnika

Poglavlje 1

5. Druga "dvovlast": boljševički režim

10. U potrazi za "manjim zlom": popularni pokreti u uslovima

1. Cik-cak i fluktuacije u poljoprivrednoj politici 99

2. Reforme u oblasti industrije i trgovine.

Problemi tranzicije u industrijalizaciju 104

Poglavlje 3

"Velika prekretnica", ili modernizacija u Staljinovom stilu 148

6. Protesti radnika i "socijalni kompromis" 219

Umjesto zaključka

Uvod

Postoje teme kojima se istoričari vraćaju više puta tokom svog života, ne samo zato što su ovi problemi neiscrpni ili zbog pojave novih dokumenata i materijala koji su dostupni. Sada ne govorimo o onima koji svoje ocjene i koncepte mijenjaju u direktno suprotne, da bi se zadovoljili preovlađujućim mišljenjem, zahtjevima vlasti ili „društva spektakla“. I sami pošteni istraživači se razvijaju kako stiču znanje, poboljšavaju ili usavršavaju svoje viđenje događaja, shvataju detalje na drugačiji način...

Tokom proteklih četvrt veka, često sam pisao o sovjetskoj istoriji, pokušavajući na svoj način da odgovorim na čuveno pitanje „Šta je to bilo?” . Već od prvih koraka postalo je jasno da sovjetsko društvo nije socijalističko, jer mu nedostaju takvi temeljni elementi socijalizma kao što su javna samouprava, slobodno samoostvarenje i samorazvoj ljudske ličnosti, zamjena ekonomskih odnosa zasnovanih na težnja za profitom i birokratskim diktatom, uz direktno zadovoljenje potreba i potreba konkretnih živih ljudi.

Da li je u ovoj situaciji vrijedilo izvoditi rekvijem za socijalizam? Ubrzo nakon raspada Sovjetskog Saveza, slučajno sam na ovo pitanje odgovorio ovako:

“Pokazalo se da je socijalizam utopija, a njegova čarolija je slomljena. Socijalizam je mrtav. Ove i slične izjave danas se mogu čuti od svih

strane. Čovječanstvo je bolovalo od opasne dječje bolesti i sada se oporavlja. Ideje demokratije i slobode tržišnu ekonomiju konačno pobedio; i sada ništa ne može zasjeniti njihov trijumf. Vođe i političari zapadnog svijeta, a nakon njih i lideri novih nezavisnih država nastalih na ruševinama SSSR-a, govore ovo ili nešto ovako.

Pa, hajde da kažemo oproštajnu riječ iznad kreveta umirućeg i onda pošaljemo mrtvaca na njegovo posljednje putovanje?

Da ne bi došlo do nesporazuma, autor treba da se objasni. On ne osjeća ni najmanje žaljenje u vezi sa smrću tog društvenog modela, koji su jedni s takvom srećom zatrpani, a drugi jednako tugovani. Iz njegove, autorove tačke gledišta, kolaps totalitarnog sistema, koji toliko podseća na sumornu noćnu moru Orvelove „1984“, mogao bi se samo pozdraviti. No, osim nedoumica oko onih koji idu u pogrebnoj povorci, postoje i drugi trenuci koji nas tjeraju da bolje pogledamo jednoglasni trijumf novonastale „praznike izbavljenja“.

Ko je ovde sahranjen?

Totalitarni staljinistički poredak? Naravno. Ali da li je to samo on? Nismo li prisutni na svojevrsnom ponovnom procjenjivanju vrijednosti, pa čak i onih koje nikako nisu ograničene na okvir staljinističkog ili boljševičkog modela općenito? Poslušajmo ove argumente koji dolaze iz gomile na sahrani. Dosta eksperimenata, dosta utopija! Dole snove o svetlijoj budućnosti, "snovi o nečemu većem" - poklonite nam zagarantovan i dobro nahranjen poklon! Dosta generalnih fantazija i ideala - to je iluzija! Istina je samo pun stomak i puna torbica: trijumfalna psihologija cvrčka koji poznaje svoje ognjište...

Da li je prirodna želja čovjeka za slobodom, jednakošću, srećom, slogom, uzajamnom pomoći kriva što su ga tirani iskoristili i ovim lijepim riječima prekrili svoje kraljevstvo? Da li je Krist kriv za zločine inkvizicije, a Buda za ugnjetavanje vjerskih manjina u budističkim zemljama?

Pa šta je mrtvo? Socijalizam ili nešto što je obuklo svoj ogrtač? Ovdje su ujedinjeni i protivnici socijalističke ideje i apologeti poraženog sistema, i to je nevjerovatno karakteristično. Za oboje, socijalizam je bio poražen, poražen, povlačeći se, umirući.<...>Nemojmo zakopati nešto što se još nije rodilo na svijetu!

Analiza karakteristika i karakteristične karakteristike ruskog društva prije revolucije 1917-1921, politika svih režima koji su vladali zemljom tokom proteklog stoljeća, kao i tvrdoglav, ponekad žestok otpor radničke klase stanovništva protiv ove politike, omogućavaju nam da sasvim tačno odrediti suštinu i istorijsko mesto društvenog i državnog oblika koji je postojao u tzv. "Sovjetskom Savezu". Neću odmah čitaocu srušiti formulacije i ocjene. Neka, čitajući ovu knjigu i prateći tok istorijskih događaja, i sam, prateći autora, može da imenuje pojavu po imenu. Moj zadatak je bio samo da prikupim informacije koje su danas dostupne na osnovu objavljenih dokumenata, drugih izvora i širokog spektra naučni radovi(čije zaključke najčešće ne dijelim, što nas ne sprječava da koristimo činjenice i informacije sadržane u njima), i pokušam ih predstaviti u obliku niza uzastopnih povijesnih eseja. Oni pokrivaju čitav period takozvane sovjetske istorije: od 1917. do 1991. godine. Ne treba mi zamjeriti što neki momenti ili aspekti te stvarnosti nisu odraženi u knjizi. O tome je napisano, piše se i o tome će se još dugo pisati. Bilo mi je važno da uđem u tu nit vodilju koja će omogućiti odgovor na najvažnija pitanja: zašto se i kako dogodilo to što se dogodilo? Da bi se to postiglo, bilo je potrebno fokusirati se na dvije glavne linije: s jedne strane, na planove i politiku "vrha", s druge - na potrebe, život i djelovanje ljudi "dna"

Socijalna istorija sovjetskog društva

Damier Vadim Valerievich

Čelično doba: društvena istorija sovjetskog društva. - M.: Knj

kuća "LIBROKOM", 2013. - 256 str. (Razmišljanje o anarhizmu. br. 26.)

Izdavačka kuća "Kuća knjige" LIBROKOM "".

117335, Moskva, Nakhimovski pr-t, 56.

Format 60x90/16. Pech. l. 16. Zach. br. VS-80.

Štampa LENAND LLC.

117312, Moskva, Avenija šezdeset godina oktobra, 11 A, zgrada 11.

ISBN 978-5-397-03768-6 © LIBROCOM Knjižarska kuća, 2013.

Sva prava zadržana. Nijedan dio ove knjige ne smije se reproducirati ili prenositi u bilo kojem obliku ili na bilo koji način, elektronski ili mehanički, uključujući fotokopiranje, snimanje na magnetne medije ili objavljivanje na Internetu, osim ako nema pisane dozvole vlasnika

6. 7. 8. 9. 10. U potrazi za “manjim zlom”: narodni pokreti u uslovima1. Cik-cak i fluktuacije u poljoprivrednoj politici 992. Reforme u industriji i trgovini.

Problemi tranzicije u industrijalizaciju 104

3. 4. 5. 6. 8. 9. 10.

Poglavlje 3

"Velika prekretnica", ili modernizacija u Staljinovom stilu 148

1. 2. 3. 4. 5. 6. 1. 2. 3. 4. 5. 6. Protesti radnika i "socijalni kompromis" 2197. 8.

Umjesto zaključka

Uvod

Postoje teme kojima se istoričari vraćaju više puta tokom svog života, ne samo zato što su ovi problemi neiscrpni ili zbog pojave novih dokumenata i materijala koji su dostupni. Sada ne govorimo o onima koji svoje ocjene i koncepte mijenjaju u direktno suprotne, da bi se zadovoljili preovlađujućim mišljenjem, zahtjevima vlasti ili „društva spektakla“. I sami pošteni istraživači se razvijaju kako stiču znanje, poboljšavaju ili usavršavaju svoje viđenje događaja, shvataju detalje na drugačiji način...

Tokom proteklih četvrt veka, često sam pisao o sovjetskoj istoriji, pokušavajući na svoj način da odgovorim na čuveno pitanje „Šta je to bilo?” . Već od prvih koraka postalo je jasno da sovjetsko društvo nije socijalističko, jer mu nedostaju takvi temeljni elementi socijalizma kao što su javna samouprava, slobodno samoostvarenje i samorazvoj ljudske ličnosti, zamjena ekonomskih odnosa zasnovanih na težnja za profitom i birokratskim diktatom, uz direktno zadovoljenje potreba i potreba konkretnih živih ljudi.

Trenutna stranica: 1 (ukupno knjiga ima 21 stranicu)

Damier Vadim Valerievich

Čelično doba: društvena istorija sovjetskog društva. - M.: Knj

kuća "LIBROKOM", 2013. - 256 str. (Razmišljanje o anarhizmu. br. 26.)

Izdavačka kuća "Kuća knjige" LIBROKOM "".

117335, Moskva, Nakhimovski pr-t, 56.

Format 60x90/16. Pech. l. 16. Zach. br. VS-80.

Štampa LENAND LLC.

117312, Moskva, Avenija šezdeset godina oktobra, 11 A, zgrada 11.

ISBN 978-5-397-03768-6 © LIBROCOM Knjižarska kuća, 2013.

Sva prava zadržana. Nijedan dio ove knjige ne smije se reproducirati ili prenositi u bilo kojem obliku ili na bilo koji način, elektronski ili mehanički, uključujući fotokopiranje, snimanje na magnetne medije ili objavljivanje na Internetu, osim ako nema pisane dozvole vlasnika

Uvod 5

Poglavlje 1

Ruska revolucija 1917-1921 osam

1. Na putu ka revoluciji. Odnos snaga 8

3. Revolucija u usponu: od februara do oktobra 1917. 15

5. Druga "dvovlast": boljševički režim

i revolucionarne mase (jesen 1917. - proljeće 1918.) 25

6. Prijelaz na proljeće 1918. 38

7. Građanski rat: "crveni" i "bijeli" (1918-1920) 43

8. Politika restauracije "bijelih" režima 49

9. "Ratni komunizam" - "Crvena" kontrarevolucija 52

10. U potrazi za "manjim zlom": popularni pokreti u uslovima

građanski rat 74

11. "Treća revolucija"? 84

Poglavlje 2

Boljševički termidor (1921-1929) 97

1. Cik-cak i fluktuacije u poljoprivrednoj politici 99

2. Reforme u oblasti industrije i trgovine.

Problemi tranzicije u industrijalizaciju 104

3. Društveni portret NEP grada 110

4. Jačanje jednopartijske diktature 123

5. Stvaranje SSSR-a: centralizam pod zastavom federalizma 126

6. Lenjinova posljednja bitka i Termidor 129

8. Nacionalna politika 1920-ih 133

9. Otpor socio-ekonomskoj politici vlasti 135

10. Borba za vlast na vrhu. Kriza i kolaps NEP-a 141

Poglavlje 3

"Velika prekretnica", ili modernizacija u Staljinovom stilu 148

1. Planovi industrijalizacije 148

2. Prelazak na "kolektivizaciju" 150

3. Industrijska politika Staljina 159

4. "Kulturna revolucija" 168

5. Društvena orijentacija staljinističkih reformi 173

6. Vanjska politika: od manevrisanja do rata 179

Poglavlje 4

Sovjetska socijalna država: rođenje i raspad 194

1. Poslijeratna obnova i novi proboj 194

2. Piramida ubrzane modernizacije 199

3. "Patrijarhova jesen" 206

4. Društveni ustupci 210

5. “Revolucija” srednjeg ranga nomenklature i novi proboj 214

6. Protesti radnika i "socijalni kompromis" 219

7. "Birokratska stabilizacija" 230

8. "Klaps modernizacije" 238

Umjesto zaključka

Uvod

Postoje teme kojima se istoričari vraćaju više puta tokom svog života, ne samo zato što su ovi problemi neiscrpni ili zbog pojave novih dokumenata i materijala koji su dostupni. Sada ne govorimo o onima koji svoje ocjene i koncepte mijenjaju u direktno suprotne, da bi se zadovoljili preovlađujućim mišljenjem, zahtjevima vlasti ili „društva spektakla“. I sami pošteni istraživači se razvijaju kako stiču znanje, poboljšavaju ili usavršavaju svoje viđenje događaja, shvataju detalje na drugačiji način...

Tokom proteklih četvrt veka, često sam pisao o sovjetskoj istoriji, pokušavajući na svoj način da odgovorim na čuveno pitanje „Šta je to bilo?” 1
Cm.: Damier V.V., Ryabov A.V. Pa šta je to bilo? // Radnička klasa i moderni svijet. 1990. br. 2. str.202-209; Daumier V.V. Libertarijanski socijalizam ili ekološka katastrofa? // Centaur. 1993. br. 1. str. 18-36; DamierV. Moskauer Schatten // Die Aktion (Hamburg). 1994. H. 113/119. Marz. S. 1958-1963; Damye V.V. Istorijski koreni totalitarizma // Totalitarizam u Evropi XX veka: Iz istorije ideologija, pokreta, režima i njihovog prevladavanja. M., 1996. S. 15-44; Poslijeratni staljinizam (odjeljak koji je napisao V.V. Damier u poglavlju A.V. Šubina „SSSR i režimi „narodnih demokratija””) // Ibid. str.381-386; Enciklopedija za djecu Avanta+. T.5. Istorija Rusije i njenih najbližih suseda. Ch.Z. XX vijek. M.. 1998 (članci "Vladimir Lenjin", "Josef Staljin"); Damier V.V. Totalitarne tendencije u 20. stoljeću // Svijet u 20. stoljeću. M., 2001. S.53-105; Enciklopedija za djecu Avanta+. T.21. Društvo. 4.1. Ekonomija i politika. M., 2002 (članak "Državni socijalizam", koautor); Enciklopedija za djecu Avanta+. T.5. ruska istorija. Ch.Z. XX vijek. 4th ed. M., 2007 (odjeljci "Velika ruska revolucija 1917-1921", "Zemlja Sovjeta 1920-1930-ih", "Sovjetski Savez 1946-1991", koautor); i sl.

Već od prvih koraka postalo je jasno da sovjetsko društvo nije socijalističko, jer mu nedostaju takvi temeljni elementi socijalizma kao što su javna samouprava, slobodno samoostvarenje i samorazvoj ljudske ličnosti, zamjena ekonomskih odnosa zasnovanih na težnja za profitom i birokratskim diktatom, uz direktno zadovoljenje potreba i potreba konkretnih živih ljudi.

Da li je u ovoj situaciji vrijedilo izvoditi rekvijem za socijalizam? Ubrzo nakon raspada Sovjetskog Saveza, slučajno sam na ovo pitanje odgovorio ovako:

“Pokazalo se da je socijalizam utopija, a njegova čarolija je slomljena. Socijalizam je mrtav. Ove i slične izjave danas se mogu čuti od svih

strane. Čovječanstvo je bolovalo od opasne dječje bolesti i sada se oporavlja. Ideje demokratije i slobodne tržišne ekonomije su konačno pobijedile; i sada ništa ne može zasjeniti njihov trijumf. Vođe i političari zapadnog svijeta, a nakon njih i lideri novih nezavisnih država nastalih na ruševinama SSSR-a, govore ovo ili nešto ovako.

Pa, hajde da kažemo oproštajnu riječ iznad kreveta umirućeg i onda pošaljemo mrtvaca na njegovo posljednje putovanje?

Da ne bi došlo do nesporazuma, autor treba da se objasni. On ne osjeća ni najmanje žaljenje u vezi sa smrću tog društvenog modela, koji su jedni s takvom srećom zatrpani, a drugi jednako tugovani. Iz njegove, autorove tačke gledišta, kolaps totalitarnog sistema, koji toliko podseća na sumornu noćnu moru Orvelove „1984“, mogao bi se samo pozdraviti. No, osim nedoumica oko onih koji idu u pogrebnoj povorci, postoje i drugi trenuci koji nas tjeraju da bolje pogledamo jednoglasni trijumf novonastale „praznike izbavljenja“.

Ko je ovde sahranjen?

Totalitarni staljinistički poredak? Naravno. Ali da li je to samo on? Nismo li prisutni na svojevrsnom ponovnom procjenjivanju vrijednosti, pa čak i onih koje nikako nisu ograničene na okvir staljinističkog ili boljševičkog modela općenito? Poslušajmo ove argumente koji dolaze iz gomile na sahrani. Dosta eksperimenata, dosta utopija! Dole snovi o svetlijoj budućnosti, "snovi o nečemu većem" - poklonite nam zagarantovan i dobro nahranjen poklon! Dosta generalnih fantazija i ideala – to je iluzija! Istina je samo pun stomak i puna torbica: trijumfalna psihologija cvrčka koji poznaje svoje ognjište...

Da li je prirodna želja čovjeka za slobodom, jednakošću, srećom, slogom, uzajamnom pomoći kriva što su ga tirani iskoristili i ovim lijepim riječima prekrili svoje kraljevstvo? Da li je Krist kriv za zločine inkvizicije, a Buda za ugnjetavanje vjerskih manjina u budističkim zemljama?

Pa šta je mrtvo? Socijalizam ili nešto što je obuklo svoj ogrtač? Ovdje su ujedinjeni i protivnici socijalističke ideje i apologeti poraženog sistema, i to je nevjerovatno karakteristično. Za oboje, socijalizam je bio poražen, poražen, povlačeći se, umirući.<...>Nemojmo zakopati nešto što se još nije rodilo na svijetu! 2
Damye V.V. Libertarijanski socijalizam ili ekološka katastrofa? str. 18-19.

Analiza karakteristika i karakteristika ruskog društva prije revolucije 1917-1921, politike svih režima koji su vladali zemljom tokom proteklog stoljeća, kao i tvrdoglavog, ponekad žestokog otpora radničke klase stanovništva protiv ova politika nam omogućava da sasvim precizno odredimo suštinu i istorijsko mesto tog društvenog i državnog oblika koji je postojao u tzv. "Sovjetskom Savezu". Neću odmah čitaocu srušiti formulacije i ocjene. Neka, čitajući ovu knjigu i prateći tok istorijskih događaja, i sam, prateći autora, može da imenuje pojavu po imenu. Moj zadatak je bio samo da prikupim informacije koje su trenutno dostupne na osnovu objavljenih dokumenata, drugih izvora i širokog spektra naučnih radova (čije zaključke najčešće ne dijelim, što me ne sprječava da koristim činjenice i informacije sadržane u njima) i pokušajte ga predstaviti u obliku niza uzastopnih istorijskih eseja. Oni pokrivaju čitav period takozvane sovjetske istorije: od 1917. do 1991. godine. Ne treba mi zamjeriti što neki momenti ili aspekti te stvarnosti nisu odraženi u knjizi. O tome je napisano, piše se i o tome će se još dugo pisati. Bilo mi je važno da uđem u tu nit vodilju koja će omogućiti odgovor na najvažnija pitanja: zašto se i kako dogodilo to što se dogodilo? Da bi se to postiglo, bilo je potrebno fokusirati se na dvije glavne linije: s jedne strane, na planove i politiku "vrha", s druge - na potrebe, život i djelovanje ljudi "dna"

Poslednja stvar koju želim da kažem pre nego što čitalac počne da čita ovu knjigu. Pokušao sam podjednako da uništim i "crvene" i "bele" mitove o sovjetskoj istoriji. I pohvale i psovke na račun Lenjina, Staljina i njihovih sljedbenika podjednako su mi tuđe jer su se ponašali kao „tvorci socijalizma“, „rušitelji Velike Rusije“ ili, obrnuto, „tvorci Velikog carstva“. U već umornoj raspravi o tome ko je Staljin - "efikasni menadžer" ili okrutni i krvožedni tiranin, ne smatram potrebnim stati ni na jednu stranu. Nadam se da će čitalac moći da dođe do zaključka da bi tiranin i despot mogao biti veoma efikasan menadžer. Pitanje je samo čemu i kome služi, u koje svrhe, za koga i po koju cenu se ta efikasnost sprovodi. I da li su običnim, „običnim“ ljudima potrebni takvi menadžeri koji su spremni da na silu i bez obzira na posljedice i žrtve nametnu društvu svoje „modele“ – da li je to svemoćna Država ili svemoćno Tržište?

Danas, kada se često čuju glasovi koji govore da ne treba školarcima govoriti cijelu istinu, već je glavno da ih vaspitamo kao patriote koji su spremni da opravdaju sve i oproste svojoj „rodnoj“ državi, čini mi se da jedna stvar je posebno važna i neophodna: govoriti istinu. Poglavlje 1

Ruska revolucija 1917-1921

Koliko se revolucija dogodilo u Rusiji u 20. veku? Još uvijek nema konsenzusa među historičarima o ovom pitanju. Odgovor na ovo pitanje najčešće zavisi od tačke gledišta ili političke pozicije. Neki smatraju da je u februaru 1917. izbila je demokratska revolucija, au oktobru iste godine dogodio se boljševički puč, koji je prekinuo nade u razvoj Rusije na putu slobode i demokratije. Historiografija, manje-više povezana s boljševičkom tradicijom, radije govori o dvije revolucije: buržoasko-demokratskoj februarskoj i socijalističkoj oktobarskoj. Savremenici događaja često su govorili o „trećoj revoluciji“ usmjerenoj protiv boljševičke diktature 1921. A ipak se čini da su revolucionarni događaji 1917-1921. treba shvatiti kao jedan proces, iako ne linearan, ali uključuje različite linije, uspone i padove. Sve to vrijeme na dnevnom redu bili su isti duboki društveni problemi oko kojih se odvijala konfrontacija različitih društvenih snaga i trendova. Sve ovo vreme unutra različite forme rasplamsao se ustanak naroda protiv starog sistema, koji je zemlju odveo u ćorsokak, i protiv pokušaja nove vlasti da joj nametne takve oblike modernizacije koji su srušili temelje narodni život. Žestoki sukob između "nižih klasa" i "vrhova" na kraju je završio trijumfom ovih potonjih, iako u drugačijem obliku od starog - boljševičkog.

1. Na putu ka revoluciji. ravnotežu snaga

Praistorija ruske revolucije 1917-1921. vraća nas daleko u 19. vek. Nakon ponižavajućeg poraza koji je Rusija pretrpjela od zapadnih sila tokom Krimskog rata 1853-1856, ruskoj autokratiji je postalo jasno da su transformacije neophodne da bi se održala njena moć. Ako je Carstvo htjelo da ostane čvrsto, sustigne svoje protivnike i konkurente i nastavi voditi svjetsku politiku, moralo je poduzeti značajne korake ka vojnoj, a time i ekonomskoj obnovi (modernizaciji). Godine 1861. ukinuto je kmetstvo i otpočeo je proces prisilnog nametanja kapitalističkih elemenata odozgo, što je karakteristično za zemlje takozvanog tipa razvoja "dohvaćanja". „... Svaki manje-više veliki državni događaj utiče na život cjelokupnog nacionalnog ekonomskog organizma. Pokroviteljstvo dato posebnoj grani industrije, nova željeznica, potraga za novim tlom za primjenu narodnog rada - sve takve ... mjere utječu na ... cijeli sistem postojećih odnosa ... "utječu na tok dalji razvoj cjelokupnog ekonomskog mehanizma”, objasnio je ruski ministar finansija Sergej Vite značenje politike koja se vodi. 3
Witte S.Yu. Najpokorniji izvještaj ministra financija S. Yu. Wittea Nikolaju II o potrebi uspostavljanja i potom nepokolebljivog pridržavanja određenog programa trgovačke i industrijske politike carstva // Materijali o povijesti SSSR-a. Broj UG M., 1959. S. 173-195.

Država je o svom trošku stvorila ekonomsku infrastrukturu i banke, izgradila fabrike, pogone i željeznice, a kasnije ih prebacio u privatni kapital, kada je već bio u mogućnosti da u njih ulaže i dalje razvija privredu. Ova politika je finansirana, prije svega, na račun sredstava koja su se crpila iz seljačkih zajednica. Napori "modernizacije" bili su vrlo aktivni i na prvi pogled su donijeli opipljiv uspjeh. Po stopama rasta proizvodnje Rusija je (prema nizu pokazatelja) pretekla vodeće svjetske sile. Tako, na primjer, za 1890-1913. Proizvodnja sirovog gvožđa u Rusiji porasla je 5 puta (u Nemačkoj - 4 puta, u SAD - 3,3 puta, u Velikoj Britaniji - 1,3 puta), eksploatacija ruskog kamenog uglja porasla je 6 puta (u SAD - 3 puta, 6 puta, u Njemačkoj - 2,7 puta, u Velikoj Britaniji - 1,6 puta), proizvodnja nafte - 2,3 puta (u SAD - 5,5 puta) 4
Izračunato iz: Nacionalna privreda SSSR-a u brojkama (1860-1938). M., 1940. S.6, 7, 43; Bor M3. Istorija svjetske ekonomije. M., 1996 (4. dio. Statistički materijali o svjetskoj ekonomiji).

Godine 1913. Rusija je proizvela gotovo četvrtinu svjetske pšenice, polovinu svjetske raži i skoro trećinu svjetskog ječma.

Sve ove brojke su zaista impresivne. Ali u kojoj meri su vlasti uspele da pretvore Rusiju u prosperitetnu zemlju sa razvijenom kapitalističkom ekonomijom do izbijanja Prvog svetskog rata 1914. godine?

Liberalni, socijaldemokratski i boljševički teoretičari često su bili skloni precjenjivanju stepena razvoja kapitalizma u Rusiji, stepena njegove "evropeizacije". Ali vidjeli su ono što su htjeli vidjeti. U stvarnosti, Rusija je, u modernom smislu, ostala više zemlja Trećeg svijeta. Opšte strukturno zaostajanje ruske privrede od zapadne bilo je toliko značajno da sugeriše da se ne radi samo o zaostalosti unutar istog koordinatnog sistema, već o dubokoj „civilizacijskoj“ razlici. Zaista, stvarni dohodak po radniku u Rusiji 1913. bio je samo 81% odgovarajuće brojke u Engleskoj 1688. godine, dakle stotinu godina prije industrijske revolucije! 5
Cm.: Cliff T. Državni kapitalizam u Rusiji. Per. sa engleskog. M., 1991. str. 123. Izračunao britanski ekonomista Colin Clark na osnovu procjene vrijednosti količine dobara i usluga koje su se mogle kupiti za 1 američki dolar po prosječnom kursu 1925-1934.

Istovremeno, jaz u obimu BDP-a po glavi stanovnika u poređenju sa razvijenim zapadnim zemljama počeo je sve više da raste od kraja 19. veka. 6
Cm.: Erofejev N.Životni standard stanovništva Rusije krajem XIX - početkom XX veka // Bilten Moskovskog univerziteta. Serija 8. Istorija. 2003. br. 1. S.55-70.

Kapitalizam je zavladao ruskim gradovima, ali je preko 80% stanovništva i dalje živjelo na selu, i Rusko tržište ostala suviše uska da bi se kapitalistički odnosi proširili. Država je postojala kao u dva različita svijeta. Većina ljudi bila je u predkapitalističkim uslovima. Poznati poljoprivredni naučnik A.V. Chayanov, koji je proučavao agrarne odnose na ruskom selu, skrenuo je pažnju na sljedeću osobinu: iako se većina seljaka više nije bavila isključivo poljoprivredom, već je prodavala svoje proizvode na tržištu i dodatno zarađivala u zanatstva, kapitalistička akumulacija najčešće se nije dešavala. Ogromna većina seljačkih porodica trošila je sav dobijeni novac na hranu ili industrijske proizvode. 7
Cm.: Chayanov A. Prihodi i rashodi seljaka Moskovske gubernije // Zadružni život. 1913. br. 7-8. S.29-31.

Ono što je tipično za "prekapitalističke" odnose. U selu su se već pojavili vlasnici, koji su poslovali u velikom obimu. komercijalnu osnovu i uz korištenje najamne radne snage (zvali su se kulaci-svjetožderi), ali općenito je seljaštvo ostalo u vlasništvu i društveni odnosi prilično homogena masa. Procesi stratifikacije bili su još u povojima.

Dominantna forma javna organizacija u ruskom selu ostala je seljačka zajednica („svijet“, „društvo“) - jedinica ne samo fiskalna, već, u određenoj mjeri, i ekonomska. Imao je izuzetno visoku stabilnost i svoje mehanizme korekcije. društvena nejednakost(preraspodjela zemljišta, itd.). Pokušaji vlade P. A. Stolypina u toku agrarne reforme (od 1906.) da izdvoji čvrst sloj kapitalističkih seljaka na selu i da ubrza razgradnju zajednice imali su samo ograničene rezultate; započeo je obrnuti proces povratka seljaka u zajednicu.

Glavni problem pretkapitalističke države ruskog sela bio je u tome što je potencijal za dalje povećanje poljoprivredne proizvodnje, ne za sopstvene potrebe, već za prodaju, bio ograničen. Općenito, seljak nije bio psihički sklon da proizvodi "više nego što je potrebno", a klasični "kapitalistički" poticaji na selu nisu dobro funkcionirali. Nije ni čudo što je izuzetno niska produktivnost u predrevolucionarnom periodu seljačke farme. Prinos hljeba bio je nekoliko puta lošiji evropski nivo. Izvoz žita nije se vršio zahvaljujući viškovima, već zbog neuhranjenosti seljaka. U selu je s vremena na vrijeme izbijala glad. Situaciju je pogoršavao nedostatak seljačke zemlje: značajan dio najbolje zemlje bio je u rukama posjednika, od kojih su neki pribjegavali feudalnim metodama poljoprivrede.

Široke mase ruskog komunalnog seljaštva bile su utoliko nezadovoljnije sadašnjom situacijom. Od revolucije 1905-1907. sve jasnije su artikulisali svoje težnje. Istoričar T. Šanin, koji je mnogo godina posvetio proučavanju ruskih seljaka, sumira njihove težnje na sledeći način: „Idealna Rusija po njihovom izboru bila je zemlja u kojoj je sva zemlja pripadala seljacima, među njima je bila podeljena i obrađivana od strane članovi njihovih porodica bez korišćenja najamne radne snage. Sva ruska zemlja pogodna za poljoprivrednu upotrebu trebala je biti prebačena na seljačke zajednice, koje bi uspostavile jednaku upotrebu zemljišta u skladu sa veličinom porodice ili " radna norma“, tj. broj radnika u svakoj porodici. Trebalo je zabraniti prodaju zemljišta i ukinuti privatno vlasništvo nad zemljištem.” 8
Shanin T. Revolucija kao trenutak istine. Rusija 1905-1907 -> 1917-1922. Prevod sa engleskog. M., 1997. S.204.

Naravno, takav program "crne preraspodjele" nije imao nikakve veze sa buržoaskim transformacijama i uvođenjem privatnog vlasništva nad zemljom.

Ali čak iu ruskim gradovima tog doba kapitalizam je izgledao na mnogo načina drugačije nego u zapadnoj Evropi i Sjedinjenim Državama. Bio je u velikoj mjeri ovisan o stranim kreditima i investicijama. Udio stranog kapitala u akcionarska društva dostigao 47% do 1913 9
Industrija i trgovina. 1913. br. 10. P.446.

; većina profita je izvezena iz zemlje. Još 1899. Witte je uporedio ekonomske odnose između Rusije i Zapadne Evrope sa onima koji postoje između evropskih sila i njihovih kolonija: Rusija je „u izvesnoj meri tako gostoljubiva kolonija za sve industrijalizovane države, velikodušno ih snabdevajući jeftinim proizvodima svojih zemljište i skupo plaćaju radove" 10
Witte S.Yu. Uredba op.

Državna regulacija i podsticanje od strane vlasti velikih monopolističkih udruženja ozbiljno su kočili industrijski razvoj zemlje. Nivo tehničke opremljenosti ostao je nizak. Industrijska struktura zasnivala se na industrijama i vrstama proizvodnje koje su se krajem 19. vijeka smatrale naprednim (crna metalurgija, izrada parnih lokomotiva, proizvodnja parnih mašina, jednostavnih poljoprivrednih oruđa i predmeta za domaćinstvo, laka i Prehrambena industrija). Zapadna industrija je u to vrijeme već prelazila u eru električne energije, hemije i mašinogradnje. Za razvoj ovih industrija u Rusiji nije bilo ni kapitala ni industrijskog rada, čiji je ukupan broj 1911-1914. skoro prestao da raste. Nije iznenađujuće da je vrhovni komandant ruske vojske tokom Prvog svetskog rata, veliki knez Nikolaj Nikolajevič, bio primoran da prizna: „u tehničkom smislu, naša industrija daleko zaostaje za industrijom engleske i francuske“ i ne može da zadovolji vojnim potrebama 11
Cm.: Volkov V.V. Interformaciona modernizacija ruskog ekonomskog sistema u 19. - ranom 20. veku. Tver, 2004. P.42-47 (citirano prema: Ibid. P.47).

I pored svih izdanaka kapitalizma, Rusija u cjelini još uvijek nije „prožeta kapitalizmom“. Počeci industrijalizacije, koje je njegovala carska vlast, zapali su u krute istorijske okvire, a porazi Rusije u Prvom svjetskom ratu jasno su pokazali ekonomsku i infrastrukturnu slabost zemlje. Ukupno, tokom neprijateljstava, Rusija je izgubila od 2 do 3 miliona ljudi ubijenih, umrlih od rana i nestalih 12
Za pregled različitih brojki mrtvih, pogledajte: Morozov S.D. Ljudski gubici u Rusiji u Prvom svjetskom ratu // Svobodnaya misao. 2008. br. 2. str. 167-174.

Nedostatak goriva i metala ugrozio je transportni sistem (posebno željeznicu) i sistem snabdijevanja. Situacija u poljoprivreda: mobilizacija je, prema popisu iz 1917. godine, otela skoro polovinu radnika iz sela. Ako se prije rata u prosjeku sakupljalo više od 4,5 milijardi puda žita godišnje, onda su 1917. sakupili 1,5 puta manje. U decembru 1916. godine vlada je započela prinudnu dodjelu žita. Snabdevanje gradova hranom se sve više pogoršavalo u pozadini rasta cena: krajem januara 1917. u Petrogradu je ostalo samo desetodnevno zalihe brašna; nema mesa 13
Nenarokov A.P. 1917. Veliki oktobar: Pripovijetka, dokumenti, fotografije. M., 1977. S.26-27.

Bilo je gotovo nemoguće donijeti hranu zbog transportne krize...

Dakle, sa strateškog stanovišta, propali su svi pokušaji da se „sustignu“ konkurentske države. Carizam nije mogao pretvoriti Rusiju u vojnog i industrijskog kapitalističkog diva. Razloge za to treba tražiti u samim društveno-političkim strukturama.

Stari režim. Zemlja nije mogla napraviti odlučan korak ka industrijskoj revoluciji punog razmjera, a da ne odustane od njihovog očuvanja: bez uništavanja komunalnih struktura, bez prevazilaženja skučenosti unutarnjeg tržišta, bez širenja tržišnih principa posvuda i bez mobilisanja velikih finansijskih resursa i radne snage za nošenje. izazvao ekstenzivnu kapitalističku industrijalizaciju. Carska vlada si to nije mogla priuštiti, budući da je čitav društveni sistem Rusko carstvo se zasnivalo na postojanju privilegovanog zemljoposedničkog plemstva, s jedne strane, i seljačkih zajednica – najvažnijeg izvora poreskih prihoda i oblika organizacije velike većine stanovništva, s druge strane. Iz ovih su se mogli ispumpati novac i hljeb, ali ih je bilo nemoguće uništiti. Zmija je grizla svoj rep, ali nije mogla da ga proguta. Nije bilo moguće prevazići granice modernizacije u okviru postojećeg sistema.

Takav ćorsokak bi, pod drugim uslovima, mogao dovesti do klasične buržoaske revolucije, poput zapadnoevropskih revolucija prošlih vekova. Ali ova opcija je u Rusiji naišla na gotovo nepremostive prepreke. Ruski radnici, za razliku od francuskih sans-kulota iz osamnaestog veka, bili su sasvim svjesni onoga što nisu htjeli: kapitalizma. Već su vidjeli dovoljno njegovih manifestacija: samovolju vlasnika, vlastiti nedostatak prava, gušenje radničkih sindikata itd. Štaviše, radnička klasa Rusije još nije zaboravila zajedničke i zanatske tradicije i vještine samoupravljanja u radu. Jučerašnji ili prekjučerašnji seljaci još su mogli da zamisle kako i sami upravljaju proizvodnjom, doduše ne poljoprivrednom, već fabričkom. Već 1905. godine stvaraju svoje fabričke komitete, savete i radničku miliciju u mnogim preduzećima. A nekvalificirani radnici, koji nisu izgubili veze sa selom, rado bi se vratili prvom prilikom. Ogromna većina ruskih radnika nije imala želju da podrži buržoasku revoluciju.

Zauzvrat, ruska buržoazija i liberal političke snage bili su preslabi i previše snažno povezani sa carizmom ekonomski, politički i lični nivo preuzeti rizik promjene sistema i time izvući modernizaciju iz ćorsokaka. Vijeće kongresa predstavnika industrije i trgovine moglo bi pozvati na restrikciju državno preduzetništvo i preterano, sa stanovišta buržoazije, državno regulisanje privredne delatnosti 14
18 Poglavlje 1. Ruska revolucija 1917-1921
3. Revolucija u usponu: od februara do oktobra 1917. 18
Cm.: Shepelev L.E. Carizam i buržoazija 1904-1914. Problemi trgovinske i industrijske politike. L., 1987.

Ali najveća udruženja ruskih poduzetnika nisu ni pomišljala da prekinu brojne niti koje su se protezale između njih i carske države. Liberali su samo osuđivali neefikasnost vlade i birokratske administracije, nastojeći da prošire svoj uticaj unutar postojećih struktura. „Ne možete staviti nijednog Rasputina u prvi plan; – uvjeren je predsjednik Državne dume M.V. Na što je monarh slegnuo ramenima: "Pa, ako Bog da" 15
Cit. U: Pad carskog režima. Doslovni zapisnici ispitivanja i iskaza datih 1917. godine Vanrednoj istražnoj komisiji Privremene vlade. T.VII. M.-L., 1927. S.165.

Kao iu mnogim drugim zemljama „trećeg sveta“ u 20. veku, samo su krugovi relativno nezavisni od mejnstrima mogli postati motor radikalne modernizacije u Rusiji. društvene grupe i snage društva: i od carizma, i od buržoazije, i od seljačkih zajednica koje su se oduprle nastupu kapitalizma. Uostalom, ove grupe su ili nastojale da očuvaju postojeći sistem, ili bi više volele neki sasvim drugačiji put razvoja, zasnovan na modifikaciji komunalnih vrednosti u pravcu samoupravljanja, oslobođenog krutog stiska državne vlasti. Samo revolucionari koji nisu bili povezani s njima i nisu bili dužni prema njima mogli su dovršiti uništenje zajednice i izvršiti industrijalizaciju, odnosno uspostaviti oblike organizacije rada i proizvodnje (fabrički sistem sa svojim normama "fabričkog despotizma") , što odgovara kapitalističkim (buržoaskim) društvenim odnosima. Kapitalizam je u Rusiji mogao pobijediti samo na poseban način: bez privatnih kapitalista, čiju je ulogu preuzela nova, odlučna i neograničena starim "konvencijama" država, birokratija i tehnokratija. A organiziranje takve tranzicije bilo je u moći samo intelektualnih krugova, koji su sebe doživljavali kao potencijalnu elitu Rusije, ali ih je carizam gurnuo u stranu, obavljajući posebnu revolucionarnu misiju. Ova elita, kako je postalo jasno već u toku revolucije, formirana je pod maskom boljševičke partije.

Ruska revolucija se spremala dugo vremena, ali je, kao što se često dešava, počela neočekivano i za njene učesnike i za njihove protivnike. „Sadašnji politički trenutak u najjačoj meri liči na situaciju događaja koji su prethodili ekscesima 1905. godine“, primetilo je Petrogradsko odeljenje bezbednosti januara 1917. 16
Citirano prema: Buržoazija uoči revolucije. M.-L., 1927. S. 161-163.

Ovog mjeseca zabilježeni su najveći štrajkovi radnika od početka svjetskog rata: u Petrogradu je štrajkovalo skoro 180.000 ljudi, više od 90.000 je učestvovalo u štrajkovima u Bakuu, Nižnji Novgorod, Rostov na Donu, Kharkiv, Donbass, drugi gradovi i regije. Pa ipak, činilo se da ništa nije najavljivalo brzu skoru eksploziju. Car je naredio da se prekine rad Državne Dume (tampon između vlade i naroda) i otišao na front da lično vodi borbu. U međuvremenu, tokom februara, u glavnom gradu carstva izbili su odvojeni štrajkovi i studentski nemiri. Učesnici govora protestovali su zbog nedostatka hrane i rastuće visoke cene. Uprava je 22. februara zatvorila štrajkačku fabriku Putilov, ostavljajući radnike bez sredstava za život. Sledećeg dana u Petrogradu je izbila revolucija.

23. februara (po starom - na Međunarodni dan žena), radnice, dovedene u očaj polugladnom egzistencijom, pohrlile su da razbiju prodavaonice kruha. U gradu je počeo masovni štrajk, koji se brzo širio i za nekoliko dana postao opšti. Radničke demonstracije su eskalirale i bile su praćene nasilnim sukobima sa policijom. „Od hleba! Nemamo šta da jedemo! Dajte nam kruha ili nas upucajte! Naša djeca umiru od gladi!” vikali su ljudi na ulicama. 26. i 27. februara trupe stacionirane u Petrogradu počele su da prelaze na stranu naroda; Pobunjenici su zaplijenili oružje. Uhapšeni su ministri carske vlade. Poslanici Državne dume, koji su odbili da se raziđu, formirali su Privremeni komitet. Istovremeno, radni kolektivi petrogradskih preduzeća garnizona izabrali su svoje delegate u narodni organ - Petrogradski sovjet, koji je 1. marta preuzeo kontrolu nad svim vojnim snagama u okrugu. Revolucija se počela širiti na druge gradove, gdje su carski zvaničnici smijenjeni s vlasti, formirani su lokalni organi Dume i Sovjeti. Car je poslao njemu lojalne jedinice, predvođene generalom N. I. Ivanovim, u prestonicu, ali su one odbile poslušnost pre nego što su stigli do Petrograda. Nikolaj II je 2. marta primio delegaciju Privremenog komiteta Državne dume i "sa teškim osećanjem", kako je zapisao u svom dnevniku, potpisao manifest abdikacije. Istog dana u Petrogradu je formirana Privremena vlada, koja se sastojala uglavnom od predstavnika liberalne buržoazije, ali je dobila podršku intelektualaca iz vodstva umjerenih socijalističkih partija - socijalističkih revolucionara (SR) i socijaldemokrata (menjševika) .

3. Revolucija u usponu: od februara do oktobra 1917

Dakle, Ruska revolucija je počela u februaru 1917. sasvim spontano, u atmosferi općeg nezadovoljstva, a istovremeno je u sebi odražavala svjetske socijalno-revolucionarne procese, pogoršane Svjetskim ratom i civilizacijskim zastojem carske autokratije. Vlast je u početku preuzela koalicija liberalne buržoazije i umjerenih frakcija buržoaskih revolucionarnih intelektualaca i partijskih funkcionera. Od proljeća 1917., političku opoziciju prema njoj vodio je radikalni socijaldemokratski trend - Boljševička partija, na čelu sa V. I. Lenjinom. Ni novi vladari Rusije, ni njihovi SR-menjševički saveznici nisu željeli da revolucija u zemlji izađe iz industrijsko-kapitalističkih okvira, čak i ako su stranke socijalističkog uvjerenja govorile o prelasku na socijalizam u budućnosti. Ruska revolucija, sa njihove tačke gledišta, bila je prvenstveno politička, a ne društvena. Njegovi zadaci nisu bili razvoj narodne samouprave, već stvaranje demokratskog državnog uređenja kroz izbore za Ustavotvornu skupštinu i donošenje novog ustava. Do tada je trebalo odgoditi rješavanje svih važnijih socio-ekonomskih pitanja (uključujući i ono najvažnije za Rusiju - pitanje zemlje).

Ali paralelno sa ovom političkom revolucijom, u kojoj se prije svega radilo o tome kome će pripadati državna vlast, odozdo se odvijala sasvim drugačija, socijalna revolucija. Počelo je nedugo nakon februara 1917. Parole radničke kontrole i socijalizacije zemlje su se postavljale i postajale sve popularnije; radničke mase su počele da ih implementiraju odozdo, na revolucionaran način, bez prethodne najave. Nastali su novi društveni pokreti radnog naroda: radnički i vojnički sovjeti, seljački sovjeti i komiteti (u stvari, organi seljačkih zajednica), fabrički komiteti, kvartovski i ulični komiteti itd. U njima su učestvovali i predstavnici stranaka koje su nastojale da ove masovne inicijative uzmu pod svoju kontrolu. Posebno je mnogo političkih funkcionera bilo u centralnim, pokrajinskim i gradskim organima narodne samouprave. Kao rezultat toga, iako su Sovjeti uživali takav uticaj do jula 1917. da su savremenici događaja govorili o postojanju u zemlji "dvostruka vlast", rukovodstvo sovjetskog pokreta podržavalo je u to vrijeme Privremenu vladu. Međutim, "ispod" je često dominirala nezavisna klasna linija, orijentisana na antikapitalističke društvene transformacije.