Greenpeace și WWF Rusia nu vor să fie „agenți străini”. Hamas ecologic sau de ce polițiștii de frontieră „sângeroși” au fost jigniți de oamenii „pașnici” Greenpeace. Recunoașteți wwf și Greenpeace ca agenți străini

La Moscova a avut loc un forum al mișcărilor ecologice interne „Patriotismul „verde”: spre Anul Ecologiei în Rusia. Mai mult, acest eveniment s-a remarcat prin discuții extrem de aprinse și ascuțite. De exemplu, participanții la forum au trasat o linie de demarcație clară între ecologistii patrioti și organizațiile internaționale care primesc finanțare din străinătate. Despre ce principii de bază s-au discutat la forum și ce decizii s-au luat, a spus AiF.ru organizatorul evenimentului, co-președintele Camerei Ecologice a Rusiei Vladimir Semenov.

Serghei Morozov, AiF.ru: Vladimir, discursul tău a provocat o reacție puternică din partea organizațiilor internaționale de mediu - WWF și Greenpeace, pe care le-ai acuzat de activități anti-ruse. Care a fost motivul acestei performanțe - lupta pentru resurse, granturi?

Vladimir Semionov: Adevărul este că nu ne intersectăm cu WWF și Greenpeace în ceea ce privește finanțarea activităților noastre. Sursele noastre sunt situate în Rusia - aceasta este subvenție prezidențială, și transferuri de la alte ONG-uri ruse. Dar fondurile străine primesc cea mai mare parte a fondurilor din străinătate. Într-o conversație personală, un reprezentant Greenpeace se plânge întotdeauna că, dacă desfășoară acțiuni anti-ruse insuficient de strălucitoare, atunci bugetul lor va fi tăiat din Olanda. Cine plătește - comandă muzica. Iar scopul discursului meu este unul singur - e păcat de stat! La urma urmei, WWF și Greenpeace sunt admise în multe proiecte de mediu, iar acțiunile lor sunt îndreptate împotriva intereselor Rusiei.

— Dar Greenpeace implementează în mod activ ideea de colectare separată a deșeurilor, au un program mare de prevenire a incendiilor. Unde este activitatea anti-statală?

„Acesta este vârful aisbergului. Proiecte frumoase care nu pot fi realizate fără participarea statului. Ce face Greenpeace? Pe de o parte, demonstrează cooperarea. Până la urmă, știm bine că nu Greenpeace instalează coșuri de gunoi pentru colectarea separată a deșeurilor în curțile caselor. Și nu construiește fabrici de reciclare a deșeurilor. Dar, pe de altă parte, Greenpeace încearcă să perturbe programul arctic al Rusiei, trimițându-și nava la bordul platformei Prirazlomnaya. Și la începutul anilor 2000, au încercat să oprească întregul program nuclear al Rusiei. WWF este, de asemenea, implicat în refacerea populației de leoparzi pe Orientul îndepărtatși Caucaz și, în același timp, solicită Comitetului Olimpic Internațional să interzică desfășurarea competițiilor internaționale la Soci. Această politică de „standarde duble” este destul de enervantă.

- Șeful WWF v-a răspuns în lipsă, dând un comentariu presei că WWF Rusia este complet organizatie ruseascași că toți cei șase fondatori ai fondului sunt cetățeni ai Rusiei. „Și nu ultimul”, a subliniat el. Poate ai făcut o greșeală numindu-le agenți străini?

— Igor Evgenievici Chestin peste 80% din fonduri sunt primite din străinătate - din fondul principal al WWF, de la Ministerul German al Mediului, Ambasada Țărilor de Jos. Chiar am primit de la USAID până când această organizație a fost recunoscută ca nedorită în Rusia. El explică că plătește pentru utilizarea mărcii WWF, de fapt se întâmplă invers. Și atribuim fraza despre exclusivitatea fondatorilor WWF Rusia mesianismului dureros al lui Chestin. Președintele nostru a scris și în articolul său din ziar Noul York Times, care consideră că este foarte periculos să plantezi ideea de exclusivitate în capul oamenilor, indiferent de ce o motivează. Aceasta este problema - WWF și Greenpeace, de-a lungul anilor lungi de muncă în Rusia, au crezut în exclusivitatea lor și pur și simplu au încetat să-și ascundă adevăratele obiective - să se opună tuturor proiectelor importante din Rusia.

— Nu pot să cred că respectul internațional organizatii de mediu ar putea sta în cale...

— Și aici este suficient să ne uităm la experiența altor țări. Deci, recent în India a interzis activitățile Greenpeace în țară. În 2014, noul guvern al Indiei a promis că va „inversa stagnarea” în economia țării lor, pentru a stabili un curs pentru creșterea la scară largă a PIB-ului prin crearea de proiecte moderne de infrastructură. Biroul de Informații din India a prezentat un raport privind activitățile ONG-urilor finanțate din străinătate, printre care Greenpeace se află pe primul loc, ceea ce duce la dificultăți reale în implementarea unui număr de proiecte economice importante pentru țară. Ei scriu direct: „...Activitatea Greenpeace creează potentiala amenintare pentru națională securitate economică. Crește exponențial în ceea ce privește impactul, sensibilizarea, expunerea la voluntariat și fonduri. mass media". Impresionantă este evaluarea Biroului cu privire la daunele aduse economiei naționale din activitățile ONG-urilor „de mediu” cu finanțare externă: 2-3% din PIB-ul anual al Indiei, adică aproximativ 50 de miliarde de dolari!

- Și cum vezi o cale de ieșire din această situație, dacă totul este atât de rău?

„Nu este niciodată prea târziu pentru a schimba totul. Oferim ideea de patriotism „verde” ca una de bază în protecție mediu inconjurator. Interesele țării trebuie să fie primordiale. Iar sarcina noastră - ecologistii patrioti - este să ne asigurăm că dezvoltarea are loc cu daune minime aduse naturii. În conformitate cu principiile dezvoltare durabilă atunci când interesele economiei, societății și mediului sunt luate în considerare în același timp. Fără îndoială, politica trebuie reconsiderată pentru aceasta. agentii guvernamentale autorităților să recunoască organizațiile internaționale de mediu ca agenți străini, ceea ce sunt de facto. Și excludeți-i din sistemul de acceptare decizii guvernamentale deoarece sunt membri ai diferitelor consilii publice ale ministerelor si departamentelor noastre.

Andrei Shalygin: Confruntat constant cu activități eco-teroriste, pirați, uneori pur și simplu gangsteri sau hoți de-a dreptul Greenpeace, trebuie să știm că activitățile Greenpeace în direcția sa principală sunt o formă de influență a Americii asupra țărilor subdezvoltate.

De îndată ce Obama și-a dat seama că a primit pe toate fronturile din Siria, mișcări de represalii au plouat asupra Rusiei, menit în primul rând să creeze un scandal provocat pentru a denigra cumva Rusia - marșuri și demersuri ale pederaștilor, un atac de pirați al Greenpeace, crize de furie despre asistentele de la PussyRiot, clowneria lui Saakashvilli de la tribuna ONU... - atâta tot clip cu clovnii unui proprietar.

Și dacă în vânătoarea rusă de necugetare și corupție a vânătorilor, activitățile subversive și de hoț ale Greenpeace au forme destul de tangibile, în care Parchetului îi este destul de ușor să găsească potențiali deținuți: ,

Într-o acțiune pirat, pentru care 30 dintre participanții săi din 19 țări tocmai au fost arestați pe bună dreptate, trebuie să fiți pe deplin conștienți de acest lucru - nu se pune deloc problema de ecologie, ci există doar acțiuni de gangster ale forțelor și mijloacelor speciale. îndreptată împotriva Rusiei.

În consecință, se pune problema naturii pseudo-mediu a tuturor activităților Greenpeace, ale căror activități sunt în general interzise în Canada și Noua Zeelandă, iar în multe țări sunt semnificativ limitate. Acesta este ceea ce spune următorul material al Komsomolskaya Pravda.

)
Părțile au făcut schimb de lovituri și sunt angrenate în bătălii de poziție

Episodul 2. (Greenpeace & WWF ) VS ( Autoritatea de stat a regiunii Arhangelsk și complexul regional al industriei lemnului)

A doua luptă serioasă s-a desfășurat în jurul celui declaratPe site-ul Greenpeace Rusia, o campanie de colectare a semnăturilor în cadrul unui apel adresat guvernatorului Regiunii Arhangelsk Igor Orlov cu o cerere de imediat crearea unei rezervații în interfluviul Dvina-Pinega din regiunea Arhangelsk (nume oficial de lucru „Verkhneyulovsky”). Deja în cursul campaniei, oamenii de PR Greenpeace au reușit să redenumească apelul într-o petiție și să vină cu un nume sonor pentru campanie - „Salvați tabăra renilor din pădure”.

Istoria creării acestei rezerve începe în 2001 . Inițiatorul și autorul ideii este Greenpeace Rusia. Din motive evidente, sprijinul activ pentru colegii în protecția ecologică a rușilor a fost oferit de altul organizatie internationala - WWFRusia. La fel ca Greenpeace Rusia, recunoscută în Federația Rusă drept „agent străin”. Sub presiunea activă a „agenților străini”, o parte din tăietorii de lemn au fost deja nevoiți să suspende exploatarea forestieră legală pe o parte a teritoriilor viitoarei rezerve. După cum știți, un „cuvânt bun” și un revolver funcționează întotdeauna mai convingător decât doar un „cuvânt bun”. Având în vedere influența enormă a acestor organizații de mediu în Europa, așa cum sa menționat deja mai sus, „agenții străini” sunt capabili să fie „mai persuasivi” în „cuvintele amabile”.Chestia este că astăzi, pentru a-și putea vinde produsele în Europa, tăietorii de lemn și procesatorii produselor lor trebuie să obțină un certificat internațional de mediu, care este eliberat de organizațiile de mediu deja menționate. Iar cei, la rândul lor, insistă că taiga Dvina are nevoie de îngrijire și protecție, iar dacă această taiga nu primește statutul de rezervă, amenință că vor retrage certificatele deja eliberate sau că nu vor emite altele noi.

În astfel de condiții, 10 ani mai târziu, autoritățile din regiunea Arhangelsk au fost nevoite să fie de acord cu poziția ecologistilor, incluzând în planurile lor crearea de resurse naturale în patru raioane ale regiunii. rezervatie peisagistica cu o suprafață de 489 de mii de hectare cu numele de lucru „Verkhneyulovsky”. În anul 2013 a fost emis un aviz pozitiv pentru acest proiect și a fost, de asemenea, realizat evaluarea de mediu. Mai mult, în același timp, au avut loc audieri publice în toate zonele în care trebuia să apară noua rezervație, în cadrul cărora nici autoritățile locale, nici localnicii nu au avut obiecții fundamentale în a acorda acestor păduri statutul de arii protejate. Ceea ce este de înțeles, deoarece nici oamenii și nici autoritățile nu sunt dușmani pentru ei înșiși și pentru natura lor. Au rămas însă câteva întrebări semnificative, pe care inițiatorii ideii de rezervă, experimentați în cazuistica juridică și de mediu, au evitat frumos dificultățile publice, orbindu-i pe creduli și neexperimentați în această abilitate a participanților cu strălucirea puternică a propriei lor internaționale. autoritate.

După cum știți, diavolul este în detalii. Prin urmare, după un timp, atât oamenii, cât și autoritățile locale și regionale, gândindu-se la aceste „detalii” și estimându-și viitorul și economia reală, au ajuns la concluzii dezamăgitoare.

La sfârșitul anului trecut, 2016, o scrisoare a șefului districtului Vinogradovsky a venit la Adunarea regională a Deputaților Alexei Taborov, în care a explicat elocvent că crearea unei rezervații între râurile Pinega și Dvina de Nord ar duce la prăbușirea economică a municipiului. De asemenea, șeful districtului Pinezhsky și-a exprimat acordul cu colegul său Alexandru Hromțov, precum șiși șefii întreprinderilor forestiere, care închiriază în prezent 72% din teritoriul taiga Dvina, care s-a dovedit a fi pe teritoriul rezervației create. Totodată, perspectiva sumbră prezisă de șefii raioanelor și exprimată la o masă rotundă în Adunarea regională prezidată de șeful comitetul de profil Alexandra Dyatlova, împărtășit în mod similar nu toți reprezentanții autorităților și comercianții de cherestea. Opiniile deputaților, șefilor de administrații locali care exprimă interesele populației, comercianților de cherestea au fost divergente în mod serios și din diverse motive, ceea ce a pus Guvernul regional într-o poziție dificilă.reprezentat de minister resurse naturaleși complexul industriei lemnului și guvernatorul regional. Prin urmare, reacția șefului Ministerului Regional al Resurselor Naturale Constantin Doronin s-a dovedit a fi cel mai firesc și corect în această situație. El a declarat în special: « Nu putem lua o astfel de decizie singuri, fără a studia cu atenție opinia populației, a șefilor de primării și a întreprinderilor care lucrează aici. Prin urmare, în viitorul apropiat vom continua dialogul cu participarea tuturor părților interesate, inclusiv a reprezentanților organizațiilor de mediu.”

Aparent, acesta este rezultatul unei acțiuni pe termen lung a Greenpeace și WWF privind crearea forțată a unei alte rezervații naturale în regiunea Arhangelsk, pe care „agenții străini” o considerau aproape finalizată, a enervat conducerea Greenpeace. Aceasta și-a găsit reflectarea directă în textul petiției deja menționat mai sus. Este evident că ecologistii internaționali se așteptau cu adevărat să intre în „Anul ecologiei în Rusia” cu o victorie frumoasă și convingătoare pe teritoriul inamicului. Ultima picătură care a revărsat răbdarea „protectorilor naturii” a fost planurile anunțate la începutul acestui 2017 de către unele întreprinderi de exploatare forestieră din regiunea Arhangelsk de a-și extinde activitățile, acceptate spre examinare de guvernul regional, ținând cont de situația economică. și interesele sociale ale propriei populații și entități de afaceri. De aceea, domnilor eco-colecționari au decis să meargă „pentru bancă” cu petiția și culegerea de semnături sub ea, alegând cel mai vulnerabil moment pentru guvernatorul regiunii Arhangelsk. Igor Orlovși guvernul său în timpul pregătirii și conduceriiIV Forumul Internațional Arctic „Arctica – Teritoriu de Dialog” în Arhangelsk.

În acest sens, este imposibil să nu citez unul dintre paragrafele petiției care conține amenințări reale Igor Orlovși conducerea regiunii și a municipalităților:

„Masivul conservat în interfluviul Dvina-Pinega este una dintre cele mai cunoscute zone de pădure intacte din Rusia și din Europa în ansamblu. Pierderea acestui teritoriu sau cea mai mare parte a acestuia nu poate trece neobservată în comunitățile științifice și de mediu din Rusia și din lume. Va duce inevitabil la formarea unei imagini puternic negative a sectorului forestier Arhangelsk, ale cărei consecințe pot compensa în mod semnificativ beneficiul temporar nesemnificativ din exploatarea forestieră în limitele rezervației planificate.”

Nu este clar unde căutau acești ecologisti când „teritoriile forestiere intacte” au fost reduse în Europa? Nu este clar de ce Rusia și regiunea Arhangelsk ar trebui să ia rapul pentru asta și pe cheltuiala lor? Nu este clar de ce „în lume” pentru acest „smack” vom fi doar noi?

Este surprinzător că în această confruntare, ecologistii și ecologiștii publici, care se opun populației locale, precum și autorităților locale și regionale, sunt reprezentați exclusiv de „agenți internaționali” - Greenpeace șiWWF. Opinia ecologiștilor independenți locali este fie absentă, fie nu este luată în considerare de maeștrii internaționali în ecologie dacă poziția lor contrazice poziția „autorităților” internaționale din ecologie.

Nu este clar de ce acești „oameni neautorizați” și „gărzi roșii de mediu”, așa cum i-a numit cândva jurnalistul Ekho Moskvy Julia Latyninași-au arogat dreptul de a judeca guvernul nostru ales de popor și de a-și exprima interesele și de a insista asupra părerii lor exclusive fără a ține cont cu adevărat de opinia guvernului însuși și a populației, de a șantaja atât guvernul, cât și întreprinderile noastre forestiere? De aceea, atât această „petiție”, cât și acțiunea de a strânge semnături pentru ea prin internet pot fi atribuite fără ambiguitate terorismului de PR, despre care ea a vorbit. Julia Latynina.

Pentru o lovitură de răzbunare împotriva „agenților străini” și o bătălie de importanță locală cu aceștia, reprezentanții regiunii Arhangelsk au ales Moscova. La mijlocul lunii martie, la Interfax a avut loc o conferință de presă pe tema: „Nord-Vest: cum să găsim un compromis între interesele naturii, ale omului și afacerile forestiere?”. Din partea guvernului regiunii Arhangelsk, la eveniment a participat viceguvernatorul pentru planificare strategicași politica de investiții Viktor Ikonnikov. Afacerea a fost reprezentată de directorul general al fabricii de celuloză și hârtie din Arkhangelsk Dmitri Zylevși CEO al GC „Titan” Alexey Kudryavtsev.

Din partea organizațiilor de mediu și de certificare, a participat directorul politicii de mediu al Fondului Mondial animale sălbatice(WWF) al Rusiei Evgeniy Shvarts și Andrey Ptichnikov, Director al Biroului Regional FSC pentru țările CSI. Aparent, reprezentanții Greenpeace, care „s-au blocat într-o ipostază” și au început cea mai sinceră și nesăbuită presiune asupra conducerii regiunii Arhangelsk în ceea ce privește solicitarea creării imediate a unei rezerve, așa cum spun simpli tăietori de lemne, s-au dovedit a fi „ imprudent” să participe la această conferință de presă. Prin urmare, oamenii Greenpeace cu colegii lor „agenți străini” din WWF a jucat din nou „polițiști răi și buni”. Este păcat că mass-media oficială și resursele de internet ale regiunii Arhangelsk s-au limitat la un rezumat scurt și prea corect din punct de vedere politic al rezultatelor acestei conferințe de presă, în sensul că principalul lucru este„sarcina este de a găsi un echilibru între ecologie și economie” . Ei bine, nu prea multe despre ceea ce se face în regiune în domeniul reîmpăduririlor. Mulțumim colegilor de pe site-ul „Ecoul Nordului”, care au realizat și postat pe site-ul lor o transcriere a acestei conferințe de presă. Există răspunsuri reale la multe întrebări. Principalul lucru este că procesul de creare a rezervei nu a fost oprit, deoarece Greenpeace țipă despre asta. „Nimeni nu este împotrivă, dar avem nevoie de o discuție...”, - au titrat în articol jurnaliştii „Echo of the North”. Totul trebuie citit!

În același articol, voi da o singură întrebare și un răspuns cu un mic comentariu după:

"Întrebare:

— Când am vorbit cu Greenpeace Rusia, ei mi-au spus că, dacă se revizuiesc granițele, atunci ar trebui să se facă pe baza regimului hidrologic, pentru că vor să păstreze gurile râurilor și teritoriile intacte din aceste zone și este se dovedește că este posibil să se mențină regimul hidrologic, nu este esențial să se păstreze teritoriul rezervației.

Viktor Ikonnikov, Viceguvernator pentru Planificare Strategică și Politică de Investiții :

- Desigur, vorbim despre necesitatea de a găsi un compromis fără a pierde sensul.

Rezerva este concepută de la sine peisaj, adică exact ce ai spus tu este păzit.

Componenta peisagistică a naturii, nu vorbim aici despre lumea animalelor, despre care s-a mai discutat și de multe ori.

Cu siguranță trebuie să existe un compromis, încă o dată, fără a pierde sensul rezervei în sine.

O putem corecta până la un moment dat, când însuși sensul creării unei rezerve este deja pierdut .

Cu siguranță, acest lucru nu poate fi permis.

Pe măsură ce vremurile și discursul vorbesc despre cum, experții s-au uitat.

Cei care au dezvoltat, cei care au efectuat evaluarea și inventarierea acestui teritoriu, cei care au efectuat examinarea.

Ministerul sectorial, organizațiile de mediu și chiriașii s-au așezat împreună și au găsit o soluție care să permită păstrează esența acestui angajament”.

După cum am menționat într-un articol anterior, „ Greenpeace nu prezintă NICIODATĂ informații adevărate. Greenpeace reprezintă doar PROPRIA OPINIE, care este susținută de un amestec infernal compilat profesional de adevăr și minciuni. . Totodată, după cum reiese din documentele interne ale Greenpeace publicate pe site-ul nostru, tactica principală a acestei organizații de mediu este nemulțumirea constantă față de cerințele stabilite anterior și prezentarea de noi cerințe, a căror îndeplinire introduce obiectul unei Atacul PR în tot mai mare și mai mult motivat de motive cheltuieli. Obiectivele acestei rachete de PR sunt:

Sau predarea obiectului de atac către Greenpeace și îndeplinirea integrală a cerințelor acestuia.

Sau un acord de a plăti Greenpeace un „tribut” sub forma unei „recul” pentru continuarea afacerilor fără denigrarea PR și respectarea deplină a cerințelor ecologiștilor (președintele Rusiei a vorbit despre această opțiune la conferința sa de presă Vladimir Putin la sfârșitul anului 2016).

Sau aducerea celor atacați în insolvența economică a proiectului și refuzul de a-l implementa.

Din citatul de mai sus se vede căViktor Ikonnikov, Guvernatorul adjunct al regiunii Arhangelsk a înțeles foarte bine esența așa-ziselor „pretenții” ecologisti internaționali, care, cu cerințele lor din ce în ce mai mari, încearcă să înlocuiască sensul creării unei rezerve, ajungând constant la problema. termeni suplimentariși solicită și înaintând pe această bază toate pretențiile și acuzațiile noi împotriva afacerilor, guvernului și populației. Și ce este de ascuns, șantajând cu nerăbdare atât autoritățile, cât și afacerile orientate către piețele externe cu amenințări de discreditare a acestora pe nivel international. Și următoarea și foarte puternică oportunitate pentru o astfel de discreditare este următoarea IV Forumul Internațional Arctic „Arctic – Teritoriu de Dialog” în Arhangelsk.

Apropo, cazul rezervei Verkhneyulovsky ilustrează bine tehnologia de a face un „amestec de adevăr și minciuni” de către susținătorii ecologici internaționali autorizați. De exemplu, numele poetic al acțiunii „Salvați țara renului” pentru a strânge semnături pentru o petiție adresată guvernatorului regiunii pentru crearea imediată a unei rezervații. Un instrument foarte eficient pentru specialiștii PR Greenpeace și WWF pentru a atrage „idioți utili” din rândul mimului exaltat și nu aprofundează în esența problemelor teritoriilor îndepărtate ale publicului și jurnaliştilor (pentru „idioţi utili”, vezi programul Iulia Latynina), fără să se gândească, făcând clic pe butonul „sprijin” de sub petiție de pe site, lăsându-și datele personale și, adesea, dând ecologiștilor banii „câștigați cu greu”.

Potrivit Wikipedia, atunci „țara renului” este Finlanda. Prin urmare, această căprioară este numită și „finlandeză”. În Rusia, o astfel de „țară” sunt unele zone din Karelia, adiacente teritoriului finlandez. Contrar lamentațiilor unor jurnaliști, care susțin, la sugestia WWF și Greenpeace, că renii se află în Cartea Roșie, acești căprioare nu sunt incluși în Cartea Roșie a Regiunii Arhangelsk. Dintre renii sălbatici, numai renii Novaya Zemlya sunt enumerați în această carte. Doar subspecia forestieră a renului sălbatic al populației Altai-Sayan este inclusă în Cartea Roșie a Rusiei.

Potrivit aceluiași WWF, în regiunea Arhangelsk există o altă „țară a renilor”. Aceasta este o altă rezervație peisagistică creată - „Uftyugo-Ileshsky” la granița cu Republica Komi. Este surprinzător faptul că „agenții străini” încă tăceau despre această rezervă. Este evident că „idioții utili” nu vor ciuguli două „țări de reni” în același timp.

Omitând cuvântul oficial „zakaznik” în numele acțiunii, ecologistii ating un alt obiectiv. Ei confundă în mintea oamenilor sensul conceptelor „zakaznik” și „rezervă”, care în înțelegerea filistină sunt aproape sinonime, deși din punct de vedere juridic există o diferență uriașă între ele. Prin urmare, în discuțiile publice și prin intermediul mass-media, ecologistii încep să scoată în prim-plan problemele conservării căprioarei „Cartea Roșie” și a altor viețuitoare care trăiesc pe teritoriul creatului. rezervatie peisagistica. Adică schimbă subiectul discuției. De aceea, viceguvernatorul regiunii Viktor Ikonnikov, care se numește „apucat de mână” ecologiștilor degetar, punând un accent greu pe faptul că în rezervația peisagistică nu vorbim despre protecția animalelor, prin urmare, în această parte, face compromisuri „până când se pierde sensul” și esența rezervei nu sunt necesare.

În încheierea articolului, pot spune că, spre deosebire de Guvernul Norvegiei, care a refuzat cuvenit Gărzilor Roșii Greenpeace, autoritățile puterea statului Regiunea Arhangelsk și-a mânjit lovitura de răzbunare. După cum se spune, s-au aruncat spre rublă, dar au lovit un ban. Adică au creat o ocazie informațională excelentă, au dat o textură excelentă, dar nu au putut promova această ocazie la un nivel decent și să dea o lovitură de răzbunare semnificativă, așa cum fac oamenii de PR Greenpeace. Dacă nu ar fi fost site-ul „Echoul Nordului”, greva de răzbunare, chiar neclară, nu ar fi funcționat deloc.
()

Potrivit Agenției Federale de Știri, în ideea de a recunoaște Greenpeace ca agent străin și, dacă este cazul temeiuri legale interzice în general activitățile sale în Rusia, a vorbit reprezentantul Adunării deputaților din regiunea Arhangelsk Alexandru Diatlov. În regiune, de câțiva ani, ecologistii și comercianții de cherestea nu au reușit să se pună de acord asupra limitelor rezervației. Implementarea ideilor ecologiștilor, potrivit deputatului, va duce la o scădere a exploatării forestiere.

În decembrie, Dyatlov a fost susținut de mai multe parlamente regionale, inclusiv de Adunarea Legislativă din Kamchatka. Reprezentanții poporului din regiune au discutat chiar această problemă la prezidiu.

Ministerul Justiției al Federației Ruse, după cum a raportat, a luat deja în considerare apelul parlamentarilor din regiunea Arhangelsk. Departamentul l-a trimis la Parchetul General al Federației Ruse pentru un audit și o decizie de recunoaștere a Greenpeace ca agent străin.

De asemenea, Greenpeace a avut dezacorduri cu autoritățile din Kamchatka. Guvernul regiunii a planificat să facă modificări la limitele parcului natural „Bystrinsky” pentru a permite minerilor de aur să efectueze explorări geologice în districtul Bystrinsky. Ecologiștii au insistat că limitele nu trebuie schimbate, întrucât parcul, în limitele actuale, a fost inclus în Lista Patrimoniului Natural Mondial UNESCO.

referinţă

Conform Legislația rusă Cu toate acestea, pentru ca unei organizații non-profit (OBNL) să i se acorde statutul de agent străin sunt necesare două condiții - finanțare din străinătate și dovada că este angajată în activități politice. După ce a fost recunoscut ca agent străin, o serie de obligații sunt impuse unui NPO: să furnizeze Ministerului Justiției al Federației Ruse situațiile financiare, indicați pe toate publicațiile că organizația este un agent străin etc.

Organizația internațională non-guvernamentală non-profit Greenpeace este un ONG de mediu. Obiectivele declarate de activiști sunt păstrarea naturii și păcii pe planetă. Greenpeace spune că organizația există doar pe donații de la cetățeni și privați fundatii caritabile, nu acceptă bani de la stat, structuri comercialeși partidele politice. Fondurile alocate, potrivit activiștilor, sunt cheltuite doar pentru proiecte de mediu.

Directorul WWF Rusia a spus că ONG-urile de mediu care au primit ordine de urmărire penală ar prefera să se închidă decât să se înregistreze ca „agenți străini”.

Greenpeace și WWF Rusia nu vor să fie „agenți străini”

Moscova. 5 iunie Interfax - Aproximativ 20 de mari organizații non-profit de mediu din Rusia au primit ordine de urmărire penală pentru a se înregistra ca agent străin.

"Aproximativ 20 de organizații de mediu au primit ordine de urmărire penală. Cei care sunt cunoscuți, care alcătuiesc mișcarea ecologistă, care sunt departe de a fi doar de importanță regională", a declarat Igor Chestin, directorul World Wildlife Fund (WWF), la o presă. conferință la biroul central „Interfax” miercuri.

El a menționat că subofițerii „în niciun caz nu intenționează să se înregistreze ca agent străin”. Potrivit acestuia, în ciuda faptului că organizațiile de mediu primesc finanțare străină, o parte semnificativă a fondurilor provine de la cetățeni și companii ruși.

„Nici un singur cetățean care se respectă - adică aproximativ 30 de milioane de ruble pe an - nici un singur firma ruseasca– este vorba de aproximativ 60-61 de milioane pe an – nu vor da bani unui agent străin”, crede I. Chestin.

"Niciunul dintre noi nu se va înregistra ca agent străin. Pur și simplu nu o vom face. Dacă se vor pierde toate instanțele (contestarea deciziilor parchetului privind recunoașterea ca agent străin - IF), organizațiile de mediu vor fi închise", a adăugat ecologistul.

El a mai subliniat că activitatea organizațiilor de mediu pentru protecția naturii este necesară Rusiei însăși și „în niciun caz nu poate fi considerată ca activitate politică”.

La conferința de presă a fost vehiculat un apel deschis al organizațiilor de mediu, în care se adresează Președintelui Federației Ruse, Procurorului General și șeful Ministerului Justiției cu o cerere de modificare sau anulare a legii privind agenții străini, și declară că nu se vor înregistra niciodată ca atare.

„Facem apel la președintele Rusiei cu o propunere de a lua toate măsurile necesare pentru a aduce legea „Cu privire la agenții străini” în conformitate cu Constituția Rusiei sau pentru a o anula. Solicităm ca Parchetul General al Federației Ruse să se retragă imediat. depunerile și avertismentele emise organizațiilor publice de mediu cu privire la înregistrarea ca agenți străini”, se arată în comunicat.

Scrisoarea este adresată președintelui rus Vladimir Putin, procurorului general Yuri Chaika, ministrului justiției Alexander Konovalov. Documentul a fost semnat de liderii a opt organizații de mediu - Greenpeace Rusia, WWF Rusia, Uniunea Internațională Social Ecologistă ( Nijni Novgorod), Centrul pentru Conservarea Faunei Sălbatice, Valul Ecologic Baikal (Irkutsk), Consiliul Centrului Kola pentru Conservarea Faunei Sălbatice (regiunea Murmansk), SPOK (Petrozavodsk), Consiliul Centrului Ecologic Siberian (Novosibirsk).

Autorii contestației notează că, de la începutul anului 2013, procuratura efectuează controale în masă la organizațiile non-profit, inclusiv la cele de mediu, în legătură cu intrarea în vigoare a legii ONG-urilor - agenți străini. Potrivit acestei legi, organizatii nonprofit Cei care primesc finanțare străină și se angajează în activități politice trebuie să se înregistreze ca agenți străini.

După cum se menționează în scrisoare, un număr mare de organizații de mediu au primit deja reprezentări și avertismente de la parchet în legătură cu aceste inspecții.

„La baza recunoașterii de către procurorii organizațiilor de mediu ca „agenți străini” este prezența în actele lor a unei clauze privind dreptul de a participa la elaborarea deciziilor autorităților statului în domeniul lor de activitate, care, în opinia acestora, este „activitate politică”,” notează recursul deschis.

Autorii scrisorii afirmă că prevederile statutului organizațiilor de mediu se bazează pe norma Constituției Federației Ruse, potrivit căreia „cetățenii Federația Rusă au dreptul de a participa la administrarea treburilor statului, fie direct, fie prin reprezentanții lor.”

În plus, potrivit ecologiștilor, aceste decizii ale procurorilor îi contrazic pe mulți documente legale RF.

„Organizațiile publice de mediu din Rusia declară că nu consideră că este posibil să se înregistreze ca agenți străini în nicio circumstanță, deoarece legea privind agenții străini este contrară Constituției Rusiei și normelor juridice internaționale”, se spune în scrisoare.

Autorii săi notează că organizațiile de mediu sunt nevoite să primească finanțare din străinătate, deoarece instituțiile statului rus nu sunt încă suficient de dezvoltate pentru a organizatii publiceîși puteau desfășura pe deplin activitățile statutare în detrimentul surselor interne.

"Cu toate acestea, procurorii din unele subiecte ale Federației Ruse s-au grăbit să clasifice cele mai active organizații regionale de mediu drept agenți străini. Printre altele, astfel de acțiuni ale parchetului provoacă prejudicii grave imaginii Rusiei", se arată în scrisoare.

Despre incendiile din regiunea Moscovei

În cadrul conferinței de presă, Ivan Blokov, director de programe pentru Greenpeace Rusia, a declarat că situația dificilă cu fumul provocat de incendiile de vegetație se va repeta în regiunea Moscovei în următorii ani.

„În următorii câțiva ani, situația se va repeta în regiunea Moscovei”, a spus I.Blokov. „Cu o garanție, la un moment dat Moscova va fi acoperită de fum”, a adăugat el.

După cum a explicat I.Blokov, acest lucru se datorează faptului că, în opinia sa, sistemul de protecție a pădurilor și prevenirea incendiilor nu funcționează. În plus, numărul incendiilor de vegetație și frecvența acestora sunt în creștere din cauza schimbărilor climatice.

El a mai spus că în ultimii 10 ani, datele oficiale privind zona incendiilor naturale din Rusia au fost subestimate de 4,5-5,5 ori în comparație cu cifrele reale. „Este ușor de verificat pe baza imaginilor din satelit”, a declarat un purtător de cuvânt al Greenpeace Rusia.

El a notat de asemenea că sistem general Finanțarea stingerii incendiilor în Rusia este concepută astfel încât să nu funcționeze eficient.

Între timp, Serghei Gildenskiold, ministrul adjunct al Ecologiei și Resurselor Naturale al Regiunii Moscova, este încrezător că cel puțin în această vară nu vor fi incendii de turbă în regiunea Moscovei.

După cum le-a spus ziariştilor zilele trecute, după evenimentele din 2010, udarea turbării a fost inclusă în programul ecologic al regiunii. În aceste scopuri au fost alocate 3 miliarde de ruble, iar aproape întreg teritoriul planificat a fost deja udat, lucrările fiind în curs de finalizare. Mlaștinile sunt restaurate în locul turbăriilor.