granični prinos na kapital. Marginalni povrat ulaganja

Pod socijaldemokratijom se podrazumeva teorija i praksa socijalističkih i socijaldemokratskih partija koje su nastale krajem 19. i početkom 20. veka. Socijaldemokratija

može se opisati i kao društveno-politički i kao ideološki i politički pokret. I unutra postoji cela linija nacionalne i regionalne varijante frakcija koje se razlikuju u svojim ideološkim i političkim orijentacijama.

Na primjer, u odnosu na socijalističke partije Francuske, Italije, Španije, Grčke, Portugala koriste se koncepti „socijalizma“, „latinskog socijalizma“ ili „mediteranskog socijalizma“. Postoji "skandinavski" ili "švedski model", "integralni socijalizam", karakterističan za Austriju, odnosno, govoreći o socijaldemokratiji, radi se o veoma složenom i višestrukom fenomenu.

Ipak, sve navedene varijante socijaldemokratije, uz određene rezerve, po pravilu se kombinuju opšti koncept- demokratski socijalizam. Socijaldemokratija ima svoje korijene u Francuskoj revoluciji i idejama utopističkih socijalista. Ali je takođe apsorbovala mnoge ideje drugih ideoloških i političkih struja. Posebno treba napomenuti da je socijaldemokratija u početku sazrevala dijelom u okvirima marksizma, dijelom pod njegovim snažnim uticajem. Istovremeno, glavni podsticaj za uspostavljanje i institucionalizaciju socijaldemokratije bilo je formiranje i stalan rast u posljednjoj trećini 19. i početkom 20. stoljeća. uloga i uticaj radničkog pokreta u krilu kapitalističkog razvoja. Štaviše, gotovo sve socijaldemokratske partije su se pojavile kao vanparlamentarne stranke, pozvane da brane interese radničke klase u političkoj sferi.

Socijaldemokratija se pojavila kao alternativa kapitalizmu. U tom svojstvu ona je u početku načelno dijelila najvažnije smjernice marksizma za eliminaciju kapitalizma i radikalnu reorganizaciju društva kroz socijalizaciju sredstava za proizvodnju i uspostavljanje diktature proletarijata. Njegovi odvojeni odredi prepoznali su i revolucionarni put koji su marksisti predložili za eliminaciju kapitalizma i prelazak na socijalizam.

Ali u stvarnom životu pokazalo se da je socijaldemokratija, uglavnom, odbacila te ideje, priznala postojeće društveno-političke institucije i prihvatila opšteprihvaćena pravila političke igre. Stranke socijaldemokratske orijentacije postale su parlamentarne i dale značajan doprinos integraciji radničkog pokreta u politički sistem. Sa ove tačke gledišta, čitava kasnija istorija razvoja socijaldemokratije može se smatrati i istorijom njenog postepenog napuštanja marksizma.

Važnu ulogu u evoluciji socijaldemokratije odigrala je i sama društveno-politička praksa, koja je primorala političare da uzmu u obzir društveno-istorijsku stvarnost, prilagode im se i pronađu pristupačne načine za poboljšanje životnih uslova radnika. Realnost života uvjerila je lidere socijaldemokratskih partija u uzaludnost revolucionarne varijante prelaska na novi društveni sistem, u potrebu i mogućnost unapređenja uspostavljenih institucija, prihvatanja mnogih vrijednosti, normi i principa. postojećeg društva. Oni su iz prve ruke vidjeli da se mnogi zahtjevi radničke klase mogu ostvariti mirnim putem, kroz proces svakodnevnih postepenih promjena.

Proces prevazilaženja radikalnih osjećaja, razvijanje koncepta demokratskog socijalizma, usmjerenog na postepenu reformu društvenog i političkog sistema, počeo je posebno brzim tempom nakon 1917. godine, nakon boljševičke revolucije u Rusiji, koja je cijelom svijetu pokazala pravu cijena revolucionarnog puta restrukturiranja društva.

Treba naglasiti da je to bilo upravo po temeljnim principima marksizma o revoluciji, nepomirljivoj klasnoj borbi, diktaturi proletarijata u prve dvije decenije 20. vijeka. došlo je do velikog raskola, ili raskola, u radničkom pokretu i socijaldemokratiji. Bez ovog raskola, glavna linija istorijskog razvoja modernog svijeta mogla bi krenuti drugim putem. Ali boljševička revolucija i Treća komunistička internacionala koja je uslijedila zapravo su institucionalizirali ovaj rascjep. Socijaldemokratija i komunizam, koji su izrasli praktično iz istog društvena baza a isti ideološki izvori, o najvažnijim pitanjima svjetskog poretka, našli su se na suprotnim stranama barikada.

Kao da predviđaju mogućnost nastanka autoritarnog socijalizma (prema marksističkoj ideji diktature proletarijata), vođe reformističkog krila socijaldemokratije postavili su sebi cilj izgradnje demokratskog socijalizma. Sam koncept „demokratskog socijalizma“ ušao je u naučni i politički leksikon krajem 19. veka. i uključio ideju političke, ekonomske i kulturne integracije radničkog pokreta u postojeći sistem. Predstavnici ovog krila od samog početka prepoznavali su vladavinu prava kao pozitivan faktor u postepenoj reformi i transformaciji kapitalističkog društva.

Glavni doprinos razvoju koncepta demokratskog socijalizma dala je poznata ličnost njemačke socijaldemokratije s kraja 19. stoljeća. E. Bernstein. Njegova glavna zasluga bilo je odbacivanje tih ideja marksizma, čija je implementacija u Rusiji i nizu drugih zemalja kasnije dovela do uspostavljanja totalitarnih režima. U ovom slučaju, prije svega, radilo se o socijalnoj revoluciji, nasilnom uništenju starog svijeta, diktaturi proletarijata i nepomirljivoj klasnoj borbi.

Odbacujući ideju diktature proletarijata, E. Bernstein je opravdavao potrebu napuštanja nasilnih oblika borbe i prelaska socijaldemokratije „na tlo parlamentarne aktivnosti“. Kako je Bernstein pisao, na političkom polju jedino je demokratija najpogodniji oblik samoorganizacije društva za implementaciju socijalističkih principa: slobode, jednakosti, solidarnosti.

Važan doprinos formiranju programa novog ideološko-političkog pravca dali su predstavnici engleskog fabijanskog i cehovskog socijalizma i reformističkih tokova u francuskom socijalizmu. Treba spomenuti i austromarksizam, posebno njegove vodeće teoretičare - O. Bauera, M. Adlera, K. Rennera, koji su se aktivno suprotstavljali boljševizmu i lenjinizmu. Postojali su i takvi nacionalni socijaldemokratski pokreti koji su se od samog početka razvijali na čisto reformističkim osnovama i iskusili tek neznatan uticaj marksizma. To uključuje, posebno, engleski laborizam i skandinavsku socijaldemokratiju.

Odbacujući revolucionarni put zamjene kapitalizma socijalizmom, oni su istovremeno proglasili svoj cilj da izgrade pravedno društvo. Pritom su polazili od teze da je, eliminirajući eksploataciju čovjeka od strane čovjeka, neophodno ostaviti netaknute osnovne liberalno-demokratske institucije i slobode.

U ovoj socijalističkoj interpretaciji liberalnih principa, Bernstein je izdvojio tri glavne ideje: sloboda, jednakost, solidarnost. Štaviše, na prvo mjesto stavio je radničku solidarnost, vjerujući da bi bez nje sloboda i jednakost u kapitalizmu za većinu radnika ostale samo dobre želje. Ovdje se pred socijaldemokratijom postavilo sakramentalno pitanje: kako osigurati da socijalističko društvo postane društvo najvećih ekonomska efikasnost i najveću slobodu, a da se istovremeno ne odriče jednakosti svih članova društva?

Bernstein je glavni zadatak socijaldemokratije vidio u rješavanju ove antinomije. Cijela kasnija historija socijaldemokratije u suštini je historija potrage za načinima da se ova antinomija riješi.

U duhu rasprava u njemačkoj socijaldemokratiji o ruskom legalnom marksizmu, započela je i revizija niza najvažnijih odredbi klasičnog marksizma. Po svemu sudeći, određeni potencijal za razvoj reformskim putem položen je i u ruskoj socijaldemokratiji, u onom njenom dijelu koji su predstavljali menjševici, posebno G. V. Plehanov i njegovi saradnici. Ali pobjedu u njemu, kao što znamo, odnijelo je revolucionarno krilo na čelu s V. I. Lenjinom.

Nakon što je došao Drugi svjetski rat nova faza u sudbini demokratskog socijalizma. Socijalistička internacionala je 1951. usvojila novi program principa - Frankfurtsku deklaraciju. Formulirao je osnovne vrijednosti demokratskog socijalizma, što je zapravo značilo konačno odbacivanje marksizma. Posljednja tačka nad "i" u ovom pitanju stavljena je u Bečkom programu Socijalističke partije Austrije (1958) i Godesberškom programu SPD (1959), koji su odlučno odbacili temeljne postulate marksizma o diktaturi proletarijat, klasna borba, ukidanje privatne svojine i podruštvljavanje sredstava za proizvodnju. Nakon toga, istim putem - neki ranije, drugi kasnije (neki - 1980-ih) - krenule su i druge nacionalne grupe socijaldemokratije.

Vođena takvim idejama, u čijoj implementaciji je državi dodijeljena značajna uloga, evropska socijaldemokratija je u poslijeratnim decenijama postigla impresivne uspjehe. Našavši se na čelu vlasti u nizu zemalja ili postavši ozbiljna parlamentarna snaga, socijaldemokratske stranke i sindikati koji ih podržavaju pokrenuli su mnoge reforme (nacionalizacija niza privrednih sektora, neviđena ekspanzija države). socijalni programi, skraćenje radnog vremena itd.).

Socijalistička internacionala, koja je ujedinila 42 socijalističke i socijaldemokratske partije, postala je konstruktivna snaga u svjetskom razvoju u poslijeratnim godinama. Evropska socijaldemokratija dala je važan doprinos stvaranju detanta između Istoka i Zapada, pripremi Helsinškog sporazuma i drugim važnim procesima koji su doprinijeli poboljšanju međunarodne klime u poslijeratnim decenijama.

Neprocjenjiv doprinos svim poduhvatima socijaldemokratije 20. vijeka. uveli su je tako istaknute ličnosti kao što su W. Brandt, U. Palme, B. Kraisky, F. Mitterrand i drugi.

U cjelini, socijaldemokrati se zalažu za postepene i konkretne mjere koje se preduzimaju u svakodnevnom rutinskom radu, za politiku tzv. "malih djela", koja zajedno čine kretanje ka socijalizmu. Ovaj pristup je u suštini postao strateška postavka političkih programa većine partija demokratskog socijalizma. Stoga nije iznenađujuće što je njihov opći smjer politike određen relativno kratkoročnim političkim dokumentima koji sadrže spisak mjera koje treba provesti u slučaju pobjede na sljedećim izborima.

Ideološki izvori socijaldemokratije datiraju iz vremena Francuske revolucije i ideja utopističkih socijalista. Ali takođe nema sumnje da je svoj impuls dobio od i pod uticajem marksističke teorije. Istovremeno, glavni podsticaj za uspostavljanje i institucionalizaciju socijaldemokratije bilo je formiranje i rast krajem 19. i početkom 20. veka. uloga i uticaj radničkog pokreta u zemljama sa razvijenim kapitalizmom. U početku su gotovo sve socijaldemokratske partije nastale kao vanparlamentarne stranke, pozvane da brane interese radničke klase u političkoj sferi. O tome svjedoči barem činjenica da su u nizu zemalja (na primjer, u Velikoj Britaniji i skandinavskim zemljama) sindikati još uvijek kolektivni članovi ovih partija. U početku, socijaldemokratija je dijelila najvažnije smjernice marksizma za eliminaciju kapitalizma i radikalnu reorganizaciju društva na bazi diktature proletarijata, socijalizaciju sredstava za proizvodnju, univerzalnu jednakost i tako dalje. Neki članovi ovih partija podržavali su ideju marksista o revolucionarnom putu eliminacije kapitalizma i tranzicije u socijalizam. Ali u stvarnom životu pokazalo se da je socijaldemokratija u cjelini prepoznala postojeće društveno-političke institucije i općeprihvaćena pravila političke igre. Stranke socijaldemokratske orijentacije su institucionalizovane i postale parlamentarne stranke. Sa ove tačke gledišta, čitava kasnija istorija socijaldemokratije može se takođe smatrati istorijom postepenog odlaska od marksizma. Prava praksa uvjerio je vođe socijaldemokratije u uzaludnost revolucionarne tranzicije iz starog društvenog sistema u novi, u potrebu njegovog transformisanja i poboljšanja. U ekonomskim i političkim borbama tog doba, postali su uvjereni da se mnogi zahtjevi radničke klase mogu ostvariti mirnim putem, kroz proces svakodnevnih i postepenih promjena. Gotovo sve socijalističke i socijaldemokratske partije postavile su za cilj „raskid sa kapitalizmom“. Njihovi programi s kraja XIX - početka XX veka. nisu bili revolucionarni u punom smislu te riječi, iako su sadržavali dobro poznat skup radikalnih slogana. Od samog početka, kombinacija revolucionarnih slogana sa oportunističkom, pragmatičnom političkom praksom bila je karakteristična za većinu socijaldemokratskih partija. Postepeno, oportunizam, pragmatizam i reformizam preuzimaju se u programima većine socijaldemokratskih partija. Taj se proces posebno ubrzanim tempom odvijao nakon boljševičke revolucije u Rusiji, koja je pred cijelim svijetom vlastitim očima pokazala pogubnu prirodu revolucionarnog puta koji je predlagao marksizam (iu njegovim ekstremnim oblicima marksizam-lenjinizam). Treba naglasiti da prema temeljnim idejama marksizma o revoluciji, nepomirljivoj klasnoj borbi, diktaturi proletarijata u prve dvije decenije 20. vijeka. Došlo je do raskola u radničkom pokretu i socijaldemokratiji. Ali boljševička revolucija i 3. komunistička internacionala koja je uslijedila institucionalizirali su ovaj raskol. Socijaldemokratija i komunizam, koji su izrasli praktično na istoj društvenoj osnovi i iz istih ideoloških izvora, našli su se na suprotnim stranama barikada po najvažnijim pitanjima svetskog poretka. Razlozi ovakvih događaja bili su ukorijenjeni u samoj prirodi radničkog pokreta i socijaldemokratije. Kao da su predviđali mogućnost pojave diktatorskog socijalizma (prema marksističkoj ideji - diktature proletarijata), vođe reformističkog krila socijaldemokratije su za svoj cilj proglasile izgradnju demokratskog socijalizma. U početku su se po ovom pitanju odvijale prilično oštre rasprave, u kojima su protivnici ove ideje iznosili glavni argument da socijalizam ne može biti nedemokratski. Ali istorija je, kako kažu, odredila drugačije, pokazujući da uz demokratski socijalizam postoje nacistički, boljševički i druge varijante totalitarnog socijalizma. Čini se da je izraz "demokratski socijalizam" prvi put korišten 1888. B. Shawa da označi socijaldemokratski reformizam. Kasnije ga je koristio E. Bernstein, ali je R. Hilferding doprinio njegovoj konačnoj konsolidaciji. Osnova početnog koncepta demokratskog socijalizma nastala je sredinom 19. vijeka. Program L. von Steina političke, ekonomske i kulturne integracije radničkog pokreta u postojeći sistem. Predstavnike ove tradicije od samog početka karakterisalo je prepoznavanje vladavine prava kao pozitivnog faktora u postepenim reformama i transformaciji kapitalističkog društva. Razvoj temeljnih principa demokratskog socijalizma, usmjerenog na postepenu reformu društva, predložio je E. Bernstein. U smislu prepoznavanja ideje integracije radničke klase u postojeći sistem i njene postupne evolucijske transformacije, većina današnjih socijaldemokrata su nasljednici E. Bernsteina. Njegova glavna zasluga bilo je odbacivanje tih destruktivnih principa marksizma, čija je primjena u Rusiji i nizu drugih zemalja dovela do uspostavljanja totalitarnih režima. Prije svega, riječ je o instalacijama za uništenje do temelja starog svijeta pred kapitalizmom, uspostavljanju diktature proletarijata, nepomirljivoj klasnoj borbi, socijalnoj revoluciji kao jedinom mogućem putu rušenja. stari poredak itd. Odbacujući ideju diktature proletarijata, E. Bernstein je opravdavao potrebu za tranzicijom socijaldemokratije „na osnovu parlamentarne aktivnosti, brojčane zastupljenosti naroda i narodnog zakonodavstva, što je u suprotnosti s idejom diktature. " Socijaldemokratija se odriče nasilnih, grčevitih oblika prelaska na savršeniji društveni poredak. „Klasna diktatura pripada nižoj kulturi“, naglasio je Bernstein. Smatrao je da je „socijalizam, ne samo po vremenu, već i po svom unutrašnjem sadržaju“ „legitimno nasljeđe“ liberalizma. Govorimo o tako fundamentalnim pitanjima za obje struje kao što su sloboda pojedinca, ekonomska nezavisnost pojedinca, njegova odgovornost prema društvu za svoje postupke itd. Sloboda zajedno s odgovornošću, rekao je Bernstein, moguća je samo ako postoji odgovarajuća organizacija, a "u tom smislu, socijalizam bi se čak mogao nazvati organizacijskim liberalizmom". U Bernsteinovim očima, "demokratija je sredstvo i istovremeno cilj. Ona je sredstvo za provođenje socijalizma, i to je oblik realizacije tog socijalizma." Istovremeno je, ne bez razloga, rekao da "demokratija u principu pretpostavlja ukidanje dominacije klasa, ako ne i samih klasa". I on je, ne bez razloga, govorio o "konzervativnom svojstvu demokratije". Zaista, u demokratskom sistemu, pojedine stranke i snage koje stoje iza njih nekako su svjesne granica svog uticaja i opsega svojih mogućnosti i mogu učiniti samo ono na šta mogu računati pod datim uslovima. Čak i u slučajevima kada određene stranke postavljaju veće zahtjeve, to se često radi kako bi se moglo dobiti više u neizbježnim kompromisima sa drugim snagama i strankama. To određuje umjerenost zahtjeva i postepene transformacije. E. Bernstein je uporno isticao da je "demokratija sredstvo i cilj u isto vrijeme. Ona je sredstvo za postizanje socijalizma i oblik ostvarivanja socijalizma". Kako je Bernstein vjerovao, u političkom životu samo je demokratija oblik postojanja društva pogodan za implementaciju socijalističkih principa. Po njegovom mišljenju, ostvarivanje pune političke ravnopravnosti je garancija implementacije osnovnih liberalnih principa. I u tome je vidio suštinu socijalizma. U ovoj socijalističkoj interpretaciji liberalnih principa, Bernstein je izdvojio tri glavne ideje: sloboda, jednakost, solidarnost. Štaviše, Bernstein je na prvo mjesto stavio solidarnost radnika, vjerujući da će bez nje sloboda i jednakost u kapitalizmu za većinu radnika ostati samo dobre želje. Ovdje se pred socijaldemokratijom postavilo pitanje: kako osigurati da socijalističko društvo postane društvo najveće ekonomske efikasnosti i najveće slobode, a da se istovremeno ne odriče jednakosti svih članova društva? Bernstein je glavni zadatak socijaldemokratije vidio u rješavanju ove kontradikcije. Čitava potonja istorija socijaldemokratije je, zapravo, istorija traženja načina da se ona reši. Očigledno, prioritet u razvoju teorije demokratskog socijalizma pripada E. Bernsteinu i, u njegovoj osobi, njemačkoj socijaldemokratiji. Važan doprinos dali su predstavnici fabijanskog i cehovskog socijalizma, posibilizma i drugih reformističkih pravaca u francuskom socijalizmu. Treba spomenuti i austromarksizam, posebno njegove ideološke vođe O. Bauera, M. Adlera, K. Rennera, koji su se aktivno suprotstavljali boljševizmu i lenjinizmu. Postojali su i takvi nacionalni socijaldemokratski pokreti koji su se od samog početka razvijali na čisto reformističkim osnovama i iskusili tek neznatan uticaj marksizma. To uključuje, posebno, engleski laborizam i skandinavsku socijaldemokratiju. Odbacujući revolucionarni način zamjene kapitalizma socijalizmom, oni su istovremeno proglasili cilj izgradnje pravednog društva. Pritom su polazili od teze da je, eliminirajući eksploataciju čovjeka od strane čovjeka, neophodno ostaviti netaknute osnovne liberalno-demokratske institucije i slobode. Značajno je da u programskim dokumentima Laburističke partije Velike Britanije (LPW) socijalizam kao društveno-politički sistem uopšte nije naznačen. Tek u paragrafu IV partijske povelje iz 1918. kaže se da LP nastoji da „obezbedi zaposlenima fizičkih i mentalni rad puni proizvod njihovog rada i njegova najpravednija distribucija na osnovu javnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, distribuciju i razmjenu i najbolji sistem javne uprave i kontrole nad svakom granom industrije ili uslužnim sektorom." Švedski socijaldemokrati su formulisali 20-ih godina našeg veka koncepti tzv. "funkcionalnog socijalizma" i "industrijske demokratije", koji nisu predviđali eliminaciju ili nacionalizaciju privatne svojine. Suštinska prekretnica u razvoju moderne socijaldemokratije bila je stvarna "nacionalizacija". " njegovih raznih nacionalnih odreda. Već je E. Bernstein doveo u pitanje valjanost teze Komunističkog manifesta, prema kojoj "proleter nema otadžbinu". Kako je Bernstein napisao, "radnik, koji je u državi, u zajednici itd., ravnopravan glasač, i kao rezultat toga, suvlasnik društvenog bogatstva nacije, čiju decu zajednica odgaja, čije zdravlje je zaštićeno, koga štiti od nepravde, on ima i otadžbinu, a da pritom ne prestaje biti i građanin svijeta. Istovremeno, čvrsto se zalagao da njemački radnici, ako je potrebno, stanu u odbranu njemačkih nacionalnih interesa. Glasanje njemačkih socijaldemokrata 4. avgusta 1914. u Rajhstagu za usvajanje zakona o ratnim kreditima bilo je njihovo priznanje zajedničkog nacionalnog zadatka, otvorena manifestacija podređenosti klasnih prioriteta nacionalnim. To je, u suštini, značilo priznanje od strane njemačke socijaldemokratije postojeće nacionalne države kao pozitivne činjenice istorije. Rat je napravio svoja prilagođavanja u položaju britanskih laburista. Posebno je poljuljan njihov pacifistički internacionalizam. Godine 1915. tri predstavnika Laburističke stranke su pristupila koalicionoj vladi. Predstavnici rada bili su uključeni u različite vladine komitete, tribunale i agencije. Očigledno, uključivanjem u mehanizam upravljanja državom, stekli su novi status. Time su njemački socijaldemokrati i britanski laburisti pokazali svoju transformaciju u lojalnu političku snagu, postižući svoje ciljeve u dvosmjernom procesu međusobnog suparništva i saradnje radničke klase i buržoazije u okviru nacionalne države. Istim putem krenule su i socijaldemokratske partije drugih zemalja u industrijaliziranoj zoni svijeta. U duhu rasprava u njemačkoj socijaldemokratiji o ruskom legalnom marksizmu, započela je i revizija niza najvažnijih odredbi klasičnog marksizma. Konkretno, P.B. Struve je doveo u pitanje Marksovu ideju o "progresivnom društvenom ugnjetavanju i osiromašenju masa stanovništva". Polazeći od hegelijanske dijalektičke metode, Struve je tvrdio da teza o "kontinuitetu promjene" služi kao teorijsko opravdanje za evolucionizam, a ne za revolucionizam. “Kada se potkrepljuje socijalizam kao historijski neophodan oblik društva”, pisao je, “nije poenta pronaći... elemente koji razdvajaju oba oblika, već, naprotiv... kontinuiranom kauzalnošću i stalnim prijelazima, povezujući ih. ” Tvrdeći da je apsolutizam koncepata svojstven ortodoksnom marksizmu suprotan dijalektici, Struve nije vidio zadatak zdravih ljudi u pripremanju za svjetsku katastrofu, utopijski skok u "carstvo slobode", već u postepenoj "socijalizaciji" kapitalističko društvo. Po svemu sudeći, određeni potencijal za razvoj reformskim putem položen je i u ruskoj socijaldemokratiji, u onom njenom dijelu koji su predstavljali menjševici, posebno G.V. Plehanov i njegovi saradnici. Ali pobjedu u njoj, kao što znamo, odnijeli su boljševici, koji su ogromnu zemlju pretvorili u poligon za svoje revolucionarne eksperimente.

2. Austromarksizam

3. Francuski socijalisti

EKONOMSKE IDEJE SOCIJALDEMOKRATIJE

1. Njemački socijaldemokrati

Na evoluciju ekonomskih koncepata njemačke socijaldemokratije uvelike je utjecala situacija koja se razvila u Njemačkoj kao rezultat njenog poraza u Prvom svjetskom ratu, ali i kao rezultat poraza Novembarske revolucije 1918. vođe socijaldemokratije odigrali su značajnu ulogu u gušenju ustanaka revolucionarnih radnika i mornara. Pošto je većina ljevičarskih socijaldemokrata prešla u KKE, u redovima Socijaldemokratske partije prevladale su desničarske i centrističke snage. SPD je zauzimao poziciju u centru ili nešto desno od njega u Socijalističkoj radničkoj internacionali, stvorenoj 1923. godine i koja je funkcionirala do izbijanja Drugog svjetskog rata.

Ekonomski stavovi predstavnika SPD-a razvijali su se u bliskoj vezi s austromarksizmom, jer su se održavali tradicionalno čvrsti odnosi između njemačkih i austrijskih socijaldemokrata. Dakle, R. Hilferding, koji je okupirao 1923. i 1928-1929. mjesto (ministar finansija Njemačke i jedan od lidera SPD-a, karijeru je započeo kao teoretičar u redovima austrijske socijaldemokratije.

Kurs rukovodstva SPD-a da promoviše stabilizaciju kapitalizma kao preduvjeta za prerastanje u socijalizam, koji se provodio do dolaska fašista na vlast, naišao je na odgovarajući prelom u ideologiji. Negativan stav prema ekonomskim i političkim transformacijama u SSSR-u zauzimao je važno mjesto u stavovima ideologa ove partije početkom 1920-ih.
Istovremeno, promicanje teze o "socijalfašizmu" od strane vođa Kominterne u odnosu na socijaldemokratiju dalo je ideolozima SPD-a povoda da širokim masama radnika koji podržavaju ovu partiju opravdaju svoju liniju razdruživanja. iz KKE, koju su Hitler i njegovo okruženje iskoristili za preuzimanje vlasti.

Predmet posebno oštrih kritika ideologa SPD-a u posmatranom periodu bila je doktrina diktature proletarijata, koja je dobila sveobuhvatno opravdanje u djelu V. I. Lenjina "Država i revolucija". U dvotomnom djelu "Materijalističko razumijevanje historije", objavljenom god
1927-1929 Kaucki je diktaturu proletarijata proglasio "slučajnim izrazom" kod Marksa.

Ova knjiga je dugo bila ocenjena u sovjetskoj literaturi kao dokaz potpunog odricanja K. Kautskog od marksizma. Čini se da je ova procjena pretjerana i pojednostavljena. Kautsky je revidirao temelje marksističke doktrine o poreklu države, povezao nastanak države s vanjskim osvajanjima, odnosno s faktorima neekonomske prirode. Međutim, u mnogim aspektima, Kautskyjevi stavovi zadržali su marksistički karakter, mogu se ocijeniti kao socijaldemokratska interpretacija marksizma.

Ideolozi njemačke socijaldemokratije razmatrali su iskustvo Velikog
oktobar uslovljen samo specifičnim uslovima carske Rusije i stoga nije od interesa za "civilizovane" zemlje.
Potonji će, po njihovom mišljenju, ići putem postepenog "prerastanja" kapitalizma u socijalizam. U tom periodu se pojavljuju teorije
"organizovani kapitalizam" i "ekonomska demokratija".

Na Kielskom kongresu SPD-a (1927.) to je izjavio R. Hilferding
„organizovani kapitalizam“ znači „zamenu kapitalističkog principa slobodne konkurencije socijalističkim principom planske proizvodnje.
Ova planska, svjesno vođena ekonomija podliježe mogućnostima svjesnog uticaja društva preko države.
Postepeni razvoj "organizovanog kapitalizma" u socijalizam
Hilferding je to smatrao mogućim na osnovu upotrebe mehanizma buržoaskog parlamentarizma i demokratske države od strane radničke klase, koja se tumačila kao glasnogovornik interesa čitavog društva. Veliki značaj pridavan je i razvoju "ekonomske demokratije". Osim R. Hilferdinga, ovaj koncept su predstavili i F. Naftali i F. Tarnov.

Ideolozi "ekonomske demokratije" su se zalagali za prenošenje principa buržoasko-parlamentarne demokratije u privredu. S tim u vezi, iznesene su dvije parole: "kontrola monopola i kartela uz puno učešće sindikata" i "ujedinjavanje industrija u samoupravne formacije". Dopunjeni su zahtjevima za daljom demokratizacijom kapitala kroz izdavanje malih dionica za radnike i namještenike, uključivanjem predstavnika sindikata u odbore akcionarskih društava, stvaranjem regionalnih i nacionalnih privrednih savjeta sa ravnopravnim učešćem predstavnika. države, buržoazije i sindikata.

Privlačenje predstavnika radničke klase da učestvuju u upravljanju kapitalističkom ekonomijom na raznim nivoima, iako ne znači uspostavljanje vlasti naroda (naime, ovo je značenje riječi "demokratija") nad privredom, to zaista može dovesti do ograničenja prerogativa krupnog kapitala. Zato su nemački kapitalisti izašli u susret idejama
"ekonomska demokratija" oprezna ili otvoreno neprijateljska. Za njihovu realizaciju bilo je potrebno razviti široki program političke borbe, u koji je trebalo uključiti različite odrede radničke klase i drugih demokratskih snaga. Međutim, ideolozi SPD-a su svoje glavne nade polagali u mehanizme buržoasko-parlamentarnog sistema, koji u to vrijeme nije mogao osigurati provođenje radikalnih demokratskih reformi.

Namjere F. Naftalija da uz pomoć “ekonomske demokratije” “ugasi” kapitalizam prije nego što se potonji slomi3, zapravo su se ispostavile samo kao posude. U uslovima naglog zaoštravanja klasnih antagonizama u Nemačkoj kasnih 1920-ih i ranih 1930-ih, pokazalo se da je teorija „ekonomske demokratije” daleko od stvarnosti. Međutim, njegove glavne odredbe u poslijeratnom periodu ponovo su postale rasprostranjene u SPD-u.

U uslovima krize 1929-1933. Ideolozi SPD-a uložili su značajne napore da razviju preporuke državi u cilju prevazilaženja krize, posebno smanjenja nezaposlenosti.

R. Hilferding je formulisao niz prijedloga za suzbijanje krize, ističući da su posebnu ulogu u njenom produbljivanju odigrali odstupanje od zlatnog pokrića rajhsmarka i mnogih drugih valuta, kao i kreditna ograničenja. On je naglasio da kapitalisti, ako žele da "ostanu u okvirima kapitalističkog sistema, moraju barem primijeniti kapitalističke metode trovanja, odnosno bankarsku politiku koja je ispravna sa međunarodnog stanovišta"4. U vezi s tim, Hilferding je tražio od američkih i francuskih banaka da prestanu da gomilaju zlato i daju ga za prevazilaženje (Krize u Njemačkoj i Velikoj Britaniji.

Antikrizni plan Voitinskog-Tapnova-Baadea ("VTB-plan"), koji su razvili socijaldemokrati, bio je nadaleko poznat, koji su podržali mnogi sindikati. Predviđeno je izdvajanje 2 milijarde rajhsmaraka, zapravo, metodama deficitarnog finansiranja, koje su se kasnije počele koristiti u mnogim kapitalističkim zemljama u skladu s Kejnsovom teorijom za javne radove preko državnih železnica i pošte, kao i nekih drugih korporacija. koji je imao status javnog shrav. Takve mjere, kako su predložili autori VTB plana, mogle bi obezbijediti zaposlenje za oko milion nezaposlenih. Preporučili su fokusiranje na aktivnosti posebno u sektoru infrastrukture, gdje je ekonomska aktivnost posebno naglo opala pod uticajem krize, što se negativno odrazilo na konjunkturu u srodnim granama. Za realizaciju ovih mjera predloženo je Rajhsbanci da dodijeli dugoročni kredit uz nisku kamatnu stopu kroz dodatnu emisiju papirno-novca bez odgovarajućeg pokrića.

Ideje formulisane u VTB planu bile su nadaleko poznate i van Nemačke. Uzeli su ih u obzir ideolozi "New Deala"
F. Roosevelt, kao i J. M., Keynes u razvoju njegove "nove ekonomske doktrine".

Ekonomska ideologija SPD-a u međuratnom periodu dala je određeni doprinos razvoju svjetske ekonomske misli. Uprkos dobro poznatoj nedosljednosti, ona je uvelike utrla put onim progresivnim ekonomskim transformacijama koje su nakon Drugog svjetskog rata izvršile socijaldemokratske vlade niza vodećih kapitalističkih država.

2. Austromarksizam

Austromarksizam je uslovna definicija teorija koje su bile u opticaju, u
Socijaldemokratska radnička partija Austrije (SDRPA). Njegove Ujedinjene nacije osnovane su prije Prvog svjetskog rata. U posmatranom periodu austromarksizam je iskusio uticaj revolucionarnih događaja Velikog
oktobra u Rusiji, delimična stabilizacija kapitalizma i prevrati ekonomske krize 1929-1933. Ekonomske teorije austromarksizma nastale su u vrlo raznolikoj političkoj situaciji Prve austrijske republike (1918-1938), kada je SDRPA učestvovala u vladinoj koaliciji (1918-1920), bila u opoziciji tokom 1 perioda relativne ravnoteže. klasnih snaga (do poslednje trećine 20-ih godina) i, konačno, u brutalnom obračunu sa buržoazijom, koja je ugušila ustanak vojne organizacije SDRPA (februar 1934). Najveći doprinos razvoju ekonomskih koncepata austrijsko-marksizma u međuratnom periodu dao je O.
Bauer i K. Renner, kao i supružnici O. i K. Leichter.

Iako su austromarksisti dočekali Veliki oktobar, za svoju zemlju vidjeli su drugačiji put tranzicije u socijalizam. U "Način na
.socijalizam" (1919) Bauer smatra socijalnu revoluciju dugim procesom društveno-ekonomske transformacije - "stvarom kreativnog organizacionog rada... rezultatom dugogodišnjeg rada"5. Istovremeno, nema potrebe da se buržoaziji uskraćuju sredstva za proizvodnju. Bauer je glavnim prijetnjama smatrao ekonomski haos i anarhiju u industriji.

Bauer je stalno isticao da je izgradnja novog, po njegovom shvaćanju, društva moguća kroz stvaranje "centra socijalizma" već pod kapitalizmom. Rast broja ovakvih centara, smatra teoretičar SDRPA, može dovesti do nastanka socijalističkog društva bez radikalnog prekida uspostavljenih proizvodnih odnosa. Bauer je smatrao da je proces socijalizacije (“socijalizacije”) glavni element ovog puta. Razvijajući teorije u tom smislu, nastojao je da uzme u obzir neke od koncepata nekadašnjih reformističkih struja (guldena), kao i iskustva boljševika. Tako je među „izvorima otrova socijalizacije“ naveo „prve mere boljševika na polju organizovanja narodne privrede“6.

Međutim, u suštini, Bauerova socijalizacija bila je suprotna onome što su provodili boljševici. Ne slažući se s metodama društvene transformacije u sovjetskoj Rusiji, Bauer se kategorički protivio nasilnoj eksproprijaciji privatne imovine. Umjesto toga, predložio je da se uvede "društveni" mehanizam za oporezivanje kapitala, kroz koji bi privatna svojina mogla postepeno evoluirati u
"nacionalno".

V. I. Lenjin, upoznavši se s nekim od Bauerovih djela, podvrgao ih je ozbiljnoj kritici, smatrajući da austromarksistička socijalizacija odvlači proletarijat od revolucionarnih akcija. On je varijantu Bauerove socijalizacije nazvao odvojenom od stvarnosti7. Praksa kako austrijske države tako i drugih zemalja zapadne Evrope, prema čvrstom uvjerenju V. I. Lenjina, u to vrijeme nije davala osnova za takve planove.

Nakon što je postala opoziciona, SDRPA ne samo da nije izgubila interes za pitanja ekonomska teorija, ali je, naprotiv, intenzivirao razvoj mnogih ekonomskih problema. Poboljšanje ekonomske situacije sredinom 1920-ih dalo je povoda za razmatranje mnogih pitanja sa stanovišta ključne teze austromarksizma - mogućnosti evolucije kapitalizma u socijalizam. Ovaj trend je prvenstveno dominirao austro-marksističkim poimanjem pitanja vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, koja su smatrana glavnim uslovom za nadolazeće društveno-ekonomske transformacije.

Ovaj trend je najjasnije uočen u radovima K.
Renner. U Teoriji kapitalističke ekonomije: Marksizam i problemi socijalizacije (1924), Renner je tvrdio da je eksproprijacija štetna za ekonomiju, jer dovodi do toga da se proizvodni proces prekida i nestaje interes za sticanje profita. Smatrao je da je moguće zamijeniti eksproprijaciju krupnog kapitala "poštenom demokratizacijom imovine". Ovo je, prema Renneru, tim korisnije, jer su funkcije vlasništva, čak i bez obzira na volju socijalista, podložne pozitivnim
.promjene. Smatrao je da je “organizacija zdravog tržišta” (prototip buduće kapitalističke integracije) važan preduvjet za socijalizaciju, razvijajući koncept Sjedinjenih Država koji je izrazio još u godinama Drugog svjetskog rata.
Evropa8.

Stavovi o problemu socijalizacije odraženi su i u glavnom teorijskom dokumentu Socijaldemokratske partije međuratnog perioda, Linškom programu iz 1926. godine. U njemu je jasno izražen princip koegzistencije privatnih i javnih oblika svojine. Takav zaključak izgledao je dvosmisleno u pozadini prilično oštre kritike negativnih karakteristika kapitalističkog načina proizvodnje. Program je govorio o „nepodnošljivoj ekonomskoj diktaturi finansijski kapital, velikih nacionalnih i međunarodnih kartela i trustova", o "ogorčenju masa dominacijom kapitala nad proizvodnjom", o
"želja masa da otmu sredstva za proizvodnju i razmjenu od kapitala, da ih učine vlasništvom naroda." Međutim, o tome kako je obraeo.m trebao biti izveden
"pravedna demokratizacija imovine", rečeno je na krajnje neodređen način.
Naglasak je stavljen na činjenicu da je već u kapitalizmu „kapitalistička svojina lišena svojih prvobitnih funkcija“9. Austromarksisti su sistem “ekonomske demokratije” smatrali glavnim metodom lišavanja funkcija kapitalističke imovine, o čemu je pisao K. Renner u svom djelu “Načini implementacije” (1929). "Ekonomska demokratija", tvrdio je,
- preuzima funkcije koje su se ranije smatrale neotuđivim prerogativima državne vlasti...“10 Prema Renneru, nosioci ovih funkcija trebali su biti, prije svega, proizvodni savjeti industrijska preduzeća koja je nastala u godinama revolucionarnog uspona.

Niz posebnih odredbi u vezi sa ovim organima proizvodne samouprave također je sadržan u programu Linzok. U njemu je problem ekonomske demokratije razmatran prvenstveno u odnosu na javni sektor privrede koji je zahvaljujući demokratizaciji proizvodni proces treba da ukazuje na ekonomiju u cjelini. To će, smatrali su austromarksisti, doprinijeti svijesti radnih ljudi o svim prednostima privrede koja je u rukama države.

Koncept "ekonomske demokratije" u principu nije izazivao nikakve zamjerke od strane teoretičara austromarksističkog lijevog smjera. Po njihovom mišljenju, radnički saveti ne bi trebalo da idu na put klasne saradnje sa kapitalom. Osim toga, demokratizacija privrede, smatrali su levičari, ne bi trebalo da umanji revolucionarni duh proletarijata, njegovu sposobnost da koristi aktivne oblike klasne borbe. Tako je K. Leichter, koji je radio u državnim ekonomskim institucijama, smatrao da radnički savjeti treba da obavljaju “dvostruku funkciju” – da brinu o interesima radnika i istovremeno ih pripremaju za borbu za promjenu postojećih društvenih odnosa. Međutim, u obliku u kojem su postojali radnički savjeti u Austriji, oni nisu bili spremni da obavljaju svoje funkcije. Leichter je priznao da su općenito "mogućnosti ekonomske demokratije u kapitalizmu krajnje ograničene".

Krizni preokreti koji su zahvatili kapitalistički svijet od kraja 1929. nisu zaobišli ni Austriju. Nezaposlenost, koja je bila tipična za zemlju čak iu godinama relativne stabilizacije kapitalizma, pretvorila se u pravu katastrofu za radni narod. Početkom 1932. godine gotovo svaki deseti stanovnik Austrije nije imao posao. Proizvodnja je smanjena prvenstveno u tako važnom sektoru nacionalne privrede kao što je metalurška industrija. U tim uslovima, teoretičari austromarksizma, koji su u svojim prethodnim konceptima polazili od uspešnog razvoja nacionalne privrede, našli su se pred potrebom detaljne analize novonastale situacije kako bi predložili načine za prevazilaženje krize, da počnu tragati za putevima "evolucije" u socijalizam drugačijim nego prije.

U djelu "Racionalizacija - pogrešna racionalizacija" (1931), napisanom u vrućoj potjeri za krizom, O. Bauer je pokušao razmotriti ovaj fenomen na osnovu teorije cikličnog razvoja kapitalističke ekonomije. Jedan od glavnih uzroka ekonomske katastrofe
Bauer je smatrao da je hiperprodukcija industrijskih proizvoda uzrokovana brzim razvojem tehnologije, koja se nije uklapala u okvire tradicionalnog kapitalizma.
Zauzvrat, smatrao je nedostatak planiranja kapitalističke ekonomije jednim od razloga za krizu hiperprodukcije. Iako u procjeni konkretnih uzroka krize, Bauer, kao i većina teoretičara drugih socijaldemokratskih partija, nije dao potpunu, sveobuhvatnu sliku, međutim, jasno je istakao da ova destruktivna pojava znači i ideološku i političku krizu ekstuatorske društvo. U svom govoru na kongresu SDRPA (1932), Bauer je istakao da je „povjerenje radnih masa u kapitalizam uništeno i da se ne može vratiti“12.

Teoretičar austromarksizma je u ovom govoru zaključio da je kriza na prijelazu treće i četvrte decenije 20. stoljeća. konačno likvidirao kapitalizam perioda slobodne konkurencije, popločio most ka državno-monopolskom kapitalizmu. Karakteristike ovog sistema treba da budu planska privreda, državna regulacija privrede.
Polemišući sa onim socijaldemokratima koji su pretpostavljali da su ove osobine karakteristične samo za socijaliste društvena formacija, Bauer je smatrao da se zapravo ocrtava samo jedan od „oblika tranzicije iz kapitalizma u socijalizam“. Treba napomenuti da je Bauerov učenik, O. Leichter, u svom djelu The Collaps of Capitalism (1932) iznio glavne parametre MMC-a, povezujući ih sa reformističkim socijalističkim idealom. Prema njegovom mišljenju, MMC "više nije čisto kapitalistička država, jer su ekonomski zakoni kapitalizma već djelimično implementirani". Ali ovo je još daleko od socijalizma, jer „ovdje, na početku ovog tranzicijskog perioda, prevladavaju ekonomski zakoni kapitalizma“14.

Mnoge praktične mjere austromarksističkih teoretičara nisu išle dalje od mjera koje je preporučivala buržoaska ekonomska nauka tog vremena (na primjer, kejnzijanizam), a već su ih provodile i socijaldemokratske i buržoaske vlade. Ideje državne intervencije u privredni život, makroekonomske regulacije, neke planske mjere - sve to nije bilo otkriće u ustima teoretičara SDRPA. Istina, po nekim pitanjima dalekovidni čelnici ove stranke predlagali su korake koji su bili pomalo novi. Konkretno, O.
Bauer je smatrao da je neophodna bliska međudržavna saradnja zemalja u krizi, ne samo u evropskim razmerama, već i uz uključivanje američkog kapitala, što bi trebalo da pomogne oživljavanju privrede.
Stari svijet. U određenoj mjeri, Bauer je anticipirao poslijeratni „plan
Marshall."

U istupima O. Bauera ranih 30-ih godina 20. vijeka stalno se isticala ideja o potrebi usklađivanja antikrizne politike sa zahtjevima sindikalnog pokreta o prevashodnom značaju prevazilaženja nezaposlenosti, o nedopustivosti smanjenja socijalnih izdataka tokom kriza, o regulisanju zaliha hrane uz pomoć države kako bi ova potonja obuhvatila što veći dio stanovništva. Bauer je bio jedan od rijetkih figura tadašnje evropske socijaldemokratije koji je predlagao povećanje zaposlenosti smanjenjem (na 40 sati) trajanja radne sedmice, ali ne predviđajući to uz mogućnost zadržavanja iste zarade.

Bauerovi ekonomski koncepti u posljednjem, emigrantskom periodu njegovog djelovanja (nakon februara 1934. napustio je Austriju, preselivši se prvo u
Čehoslovačka, a 1938. - u Francusku, gdje je umro u Parizu u junu iste godine) doživjeli su određene pozitivne promjene. Priznao je da, suprotno dosadašnjim očekivanjima, kriza nije dovela do uspona radničkog pokreta, već do jačanja reakcionarnih, fašističkih snaga. U cjelini, Bauer je dao ispravnu ocjenu ekonomskih korijena fašizma kao terorističke diktature koja uz pomoć države služi interesima eksploatatorskih klasa, prije svega krupnog biznisa. U njegovom najnoviji rad"Između dva svetska ratnika"
(1936) Bauer je jasno odredio glavni ekonomski i politički zadatak radničkog pokreta, koji je proizašao iz situacije koja je nastala kao rezultat rijetkog intenziviranja fašističke reakcije: uništenje cjelokupnog ekonomskog mehanizma kapitalističkog društva, eliminacija oni oblici privatnog vlasništva koji se sukobljavaju sa željom masa za socijalističkom reorganizacijom. Na taj način Bauer je značajno odstupio od osnovnih konceptualnih ideja teorije „prerastanja“ kapitalizma u socijalizam.

Austromarksizam međuratnog perioda bio je sinteza stavova ideologa raznim pravcima koji su drugačije zamišljali put tranzicije u socijalizam. U situaciji kada su se, s jedne strane, u Evropi pojačavale reakcionarne tendencije, as druge strane, SSSR je takođe pokazao ozbiljne deformacije u procesu socijalističke izgradnje, teoretičarima SDRPL-a je bilo izuzetno teško pronaći pravo rješenje kako za hitne tako i za perspektivne društveno-ekonomske probleme. Međutim, u poslijeratnoj Austriji mnoga pitanja koja su se pojavila u dubinama austromarksizma (o nacionalizaciji, sudjelovanju u upravljanju, socijalnom partnerstvu) dobila su svoje dalji razvoj doprinoseći pozitivnom rješenju za radnički pokret niza gorućih pitanja privrednog života.

3. Francuski socijalisti

Socijalistička partija Francuske (SFIO) nastala je 1905. godine kao rezultat spajanja ideološki heterogenih radničkih organizacija. Tokom Prvog svetskog rata, njeni najuticajniji lideri delovali su pod zastavom saradnje sa „svojom“ buržoazijom.

Nakon Turskog kongresa (1920), lideri SFIO u sferi ideologije su se rukovodili principima odanosti „staroj kući“, odnosno starim tradicijama. U govoru na Kongresu u Toursu, budući vođa socijalista
L. Blum je branio "temeljne i nepromjenjive principe marksističkog socijalizma" nasuprot ""novom socijalizmu" Kominterne." Blum je optužio pristalice pristupanja Kominterni da su u „međunarodni socijalizam uveli koncepte izvučene iz privatnog i lokalnog iskustva ruske revolucije“15. Boljševici su nazivani sljedbenicima anarhije i karbonarizma
(Blanquism), a tvrdilo se da je njihova greška bila što su „oduzimanje vlasti“ učinile samo sebi svrhom, dok je sa stanovišta istinskog revolucionarnog socijalizma ovo samo sredstvo za „potpunu promjenu režima svojine“. ”16.

L. Blum je bio jedan od prvih koji je proglasio "neprimjenjivost" ruskog iskustva za zemlje visokorazvijenog kapitalizma. Istovremeno, ne može se ne uočiti da se socijalni reformizam u Francuskoj u mnogo čemu razlikuje od srodnih trendova u Engleskoj ili Njemačkoj. Na Tipskom kongresu predstavnici manjine su u nacrtima rezolucija koje su podneli prepoznali, na primer, neophodnost diktature proletarijata. Na to su uticale revolucionarne tradicije francuske radničke klase.Međutim, u delima Bluma, proleterska diktatura je tumačena kao kratkoročni „nedostatak legaliteta“, poistovećena samo sa nasiljem i suprotstavljena demokratiji17.

Opća privrženost reformizmu nije isključila prisustvo u okviru SFIO različitih frakcija koje su se međusobno takmičile. Već 1920-ih ovdje se razvilo tipično postrojavanje snaga za socijalističke partije Zapada: desno krilo (P. Renaudel, M. Dea i drugi), lijevo krilo (J. Zyromsky) i centristička većina na čelu sa L. Blum.

Desničarski teoretičari zagovarali su traženje konsenzusa s buržoazijom o kritičnim pitanjima ekonomije i politike. U svom tumačenju opštih zakona kapitalističkog načina proizvodnje bili su pod direktnim uticajem buržoaskog reformizma. M. Dea, S. Spinas i drugi smatrali su privremenu stabilizaciju kapitalizma u drugoj polovini 1920-ih trajnom i gotovo sveobuhvatnom.

Tako je u publikacijama uticajnog socijalističkog ideologa J. Mocka (tvrdilo se da je kapitalizam 20-ih, prvenstveno američki, dostigao takav nivo tehničkog i organizacionog napretka da je dalje povećanje efikasnosti bilo nezamislivo bez smanjenja cena robe). Mock je smatrao da su vodeći američki poduzetnici već shvatili da je profitabilan rast usko vezan za širenje prodajne sfere, a samim tim i za povećanje realne sfere prodaje. plate. Polazeći od toga, on je zadatkom radničkog pokreta proglasio borbu za "racionalizaciju na američki način", čime bi se precrtao agoizam "pseudoracionalizatora" koji korist od inovacija žele prepustiti samo sebi. Mock je opisao buduće kapitalističko društvo u kojem će "interesi radnih ljudi postati, ako ne identični, onda barem paralelni kapitalistima" i "moderni klasni antagonizam će postepeno ustupiti mjesto politici tehničke suradnje među svojim elementima. "

Mock je vjerovao da radnička klasa ne može stajati u suprotnosti s organizacionim i tehnološkim napretkom. Međutim, iz ove neosporne premise on je izveo zaključak. da se i proleteri moraju složiti sa kapitalističkim oblikom racionalizacije, iako u poboljšanom, reformisanom obliku. Nekoliko godina prije početka Velike depresije, Mock je izjavio da su američki inovatori već utrli put za " nova firma kapitalizam" bez akutne društvene potrebe, .klasni antigoi.schmov, bez industrijskih kriza19. Ipak, SAD su bile te koje su prve ušle u globalnu ekonomsku krizu 1929-1933. sa svojom masovnom nezaposlenošću, akutnim potrebama radnih ljudi.

Nade u samoeliminisanje antagonizma između proletarijata i buržoazije predodredile su kurs desnih socijalista u odnosu na programske smernice SFIO. Jedan od vođa ovog pravca, M. Dea, tražio je u formulaciji glavnog cilja partije da se "socijalizam" zamijeni širim konceptom "antikapitalizma"20.

Dea je polazio od motiva da u sastav "antikapitalističkih snaga" uključi značajne odrede malih vlasnika. Sitni buržoazija, kao i seljaštvo, bili su, po njegovom mišljenju, vodeća snaga u "antikapitalističkom bloku" na osnovu toga što su bili ugnjetavani kapitalom u većoj mjeri nego radnici.

Dea je pokušao da iznese dokaze o posebnoj revolucionarnoj prirodi seljaštva. Prema njegovim rečima, vlasnik sela, čak i naprednog, u početku je sklon jednakosti: „Pošto seljak živi u sferi gde su velike razlike u visini bogatstva retke, pošto iz iskustva zna da je nemoguće “zaradi” milione, razvio je instinkt za jednakošću, ne prihvata kapitalističku koncentraciju ogromnog bogatstva u rukama nekoliko osoba. Karakterizaciji seljaka bismo mogli dodati i druge karakteristike: da pokažemo kako raznovrsnost poslova koje on obavlja razvija njegov individualizam, kako ih relativna nezavisnost seljaka od kapitalizma čini prijemčivijim za ideale čak i od radnika.

Desnoj struji unutar SFIO suprotstavilo se lijevo krilo partije, na čelu sa Ž. Žiromskim. Grupa Žiromski se zalagala za saradnju sa komunistima u razvoju masovne, revolucionarne borbe. At teorijsko opravdanjeŽ. Žiromski je pošao od ovog kursa od pogoršanja klasnih antagonizama između proletarijata i buržoazije u tom periodu.
Istovremeno, ispravne teze koje je izneo Žiromski o industrijskoj i bankarskoj koncentraciji, o „novim oblicima“ kapitalističke proizvodnje, nisu dovedene do tačke prepoznavanja posebne, monopolističke faze kapitalizma.
Stoga su izjave o "zaoštravanju kontradikcija" dobile opšti, nespecifični prodani karakter. Lijevi socijalisti nisu uspjeli da se uzdignu do Lenjinove doktrine imperijalizma, bez koje je nemoguća dosljedna kritika oportunizma. Ego je spriječio organizaciono razgraničenje ljevice i reformističkih struja u SFIO. U godinama Narodnog fronta, mnogi levičarski socijalisti (sledbenici M. Leavera) istupili su sa nerealnim parolama za brzo uvođenje socijalizma.

Centrizam je postao dominantna ideološka i politička struja SFIO u međuratnom periodu. Vođa centrista L. Blum, kao i Vede njegove frakcije, manevrisali su između dvije ekstremne grupacije u stranci, naginjući se ili lijevo ili desno, ovisno o situaciji.

Kontroverzna su se pokazala i teorijska gledišta L. Bluma. U predgovoru knjizi J. Moke, Blum je osporio mišljenje desnice da "istinska racionalizacija proizvodnje" ukida antagonizam buržoaskog poretka. Nasuprot tome, napisao je da su pokušaji racionalizacije kapitalizma u sukobu sa osnovnim principima konkurencije i privatne inicijative. Tvrdi se da „sve očiglednija i šokantnija kontradikcija između metoda proizvodnje i režima svojine može samo povećati potrebu za revolucijom“22. Lider SFIO je više puta izjavio da se racionalizacija sprovodi na štetu radno aktivnog stanovništva Francuske, jer izaziva nezaposlenost, stvara situaciju u kojoj se „profit za jedne pretvara u patnju, a za druge siromaštvo“23. Ali to ga nije spriječilo da izrazi druge, ponekad suprotne ideje.

Na osnovu Zhnromokyjevih argumenata o "novim oblicima kapitalizma",
L. Blum je ove forme tumačio jednostrano: svodio ih je ili na koncentraciju menadžmenta (ali ne i kapitala), ili na „super koncentracije banaka“24.
Ovo poslednje je, prema njegovom mišljenju, imalo prilično negativne posledice po različite slojeve privatnika (u trgovini, u maloj proizvodnji).
Blum je zaključio da su od "novog kapitalizma" prije svega patili sitni buržuji. Takva malograđanska kritika imperijalizma približila je njegove poglede konceptu M. Dea o "altikapitalističkom frontu".

Za razliku od desnih socijalista, L. Blum nije vjerovao da učešće socijalista u vlasti osigurava napredak Francuske ka socijalizmu.
Ovaj vođa SFIO pravio je razliku između privremene "upotrebe moći" i odlučne
„osvajanje vlasti“, u okviru kojeg se provode glavne programske odrednice partije (socijalistička revolucija, socijalizacija odlučujućih sredstava za proizvodnju i dr.). Ali specifičan razvoj pitanja vezanih za prelazak sa upotrebe vlasti na njeno osvajanje, on nije izvršen.

Na prijelazu iz 1920-ih u 1930-te, centristički ekonomisti u SFIO-u stvorili su mnoga djela o problemima imperijalizma25. L. Laura je, na primjer, vjerovala da je u "imperijalističko doba" najbolji vodič za proletarijat
Francuska će biti teorija akumulacije kapitala R. Luksemburg26. Laura je preporučila korištenje razvoja državno-monopolskih oblika regulacije za stvaranje "planske ekonomije" oslobođene manifestacija krize i anarhije. Na "plansku ekonomiju" oni su dodijelili svojevrsnu ulogu
"nekapitalističke sfere", doprinoseći širenju tržišta i implementaciji društvenog proizvoda. Budući da se, za razliku od pretkapitalističkih oblika proizvodnje, „planski sektor“ u kapitalizmu neće smanjiti, već. naprotiv, proširiti, onda će imperijalističke zemlje moći izbjeći
"hronična stagnacija" i "ekonomski haos", iako po cijenu prerastanja u socijalizam 27 Laura se u budućnosti nije protivila podruštvljavanju krupnograđanske imovine. Ali u okviru njegove teorije sačuvana je teza o mogućnosti evolucijske transformacije buržoaskog društva u socijalističko društvo.

S obzirom na ekonomske koncepte SFIO u drugoj polovini 30-ih, potrebno je ukazati na uticaj koji je na njih imala ekonomska kriza.
1929-1933 On je oštro polarizirao klasne snage Francuske! i istovremeno izazvala radikalizaciju socijalističke partije. L. Philip, L. Laura i drugi davali su izjave o „agonizirajućem kapitalizmu“, o potrebi nacionalizacije preduzeća vodećih industrija, da se društvo oslobodi dominacije monopolističke i finansijske oligarhije29. Godine 1933. značajan dio frakcije desnih socijalista, koji su se protivili pomjeranju partije ulijevo, izbačen je iz SFIO.

Prijetnja od fašističke opasnosti stavila je na dnevni red pitanje stvaranja jedinstvenog Narodnog fronta uz učešće PCF-a, SFIO-a i Stranke radikala.
Učešće u ovom udruženju bila je velika istorijska zasluga svih političkih snaga koje su ga formirale. Lijeva vlast ne samo da je spriječila fašističku opasnost, već je sprovela niz važnih reformi koje su poboljšale stanje radnog naroda.

8. juna 1936 u palati Matignon, uz posredovanje šefa vlade Narodnog fronta L. Bluma i nekih ministara, između predstavnika patronata i Generalne konfederacije rada, potpisani su sporazumi o povećanju nadnica u prosjeku za 7 -15 %, na uvodu kolektivni ugovori, o sindikalnim slobodama, priznavanju prava na štrajk i dr. U skladu sa Matipionskim sporazumima, šef kabineta
L. Blum je podnio parlamentu prijedlog zakona o 40-satnoj radnoj sedmici i o dvije sedmice plaćenog odmora, koje je izglasao pskors.
Matignonski sporazumi bili su velika pobjeda za radni narod, postignuta u toku tvrdoglave političke i ekonomske borbe. Oni su pokazali mogućnost plodne saradnje lijevih partija u provođenju radikalnih reformi. progresivna transformacija.

Ipak, već u jesen 1936. godine vlada na čelu sa Blumom je krenula putem ustupaka krupnom kapitalu. Nad progresivnom poreskom reformom, merama za suzbijanje špekulacija i bekstva kapitala u inostranstvo, ministri socijalisti su preferirali politiku devalvacije, preferencijalne kredite preduzetnicima i smanjenje javnih rashoda koje je bilo nepovoljno za radni narod. Popuštajući pritiscima desnice, L. Blum je u februaru 1937. godine zvanično najavio početak „pauze“ u sprovođenju programa Narodnog fronta i nekoliko meseci kasnije podneo ostavku. Međutim, u
1937-1939 čelnici SFIO-a nastavili su demonstrirati verbalni radikalizam, zahtijevali "strukturne reforme", uključivanje u program
Narodni front ukazuje na nacionalizaciju vodećih industrija, itd. Jaz između ljevičarskog frazarstva i realne politike ovdje je bio u najvećoj mjeri.

Propadanje Narodnog fronta bilo je olakšano spoljnopolitičkim aktivnostima SFIO. Još dok je bio premijer, L. Blum je postao jedan od pokretača politike „neintervenisanja“ u stvari Španije, koja je zapravo sankcionisala gušenje Španske republike italijanskim i nemačkim fašizmom.
Socijalistički parlamentarci (sa izuzetkom jednog) odobrili su Minhenski sporazum. Nakon nacionalne katastrofe u maju-junu 1940., 39 socijalističkih senatora i poslanika glasalo je za uspostavljanje kolaboracionističkog režima.
Pétain (35 je glasalo protiv).

Pridruživši se Narodnom frontu kao vođe progresivne, ljevičarske stranke svjetske socijaldemokratije, L. Blum i njegovi istomišljenici ubrzo su evoluirali udesno. Istovremeno, pouke međuratnog perioda jasno su pokazale da je suživot partija radničke klase, ujedinjenih na progresivnoj, lijevoj platformi, sposoban donijeti važne rezultate i bitno poboljšati dobrobit naroda.

4. Engleski laborizam

U međuratnim godinama razvija se radnički pokret na bazi fabijanizma, koji je nastao kao reformistička antiteza marksizmu. U centru pažnje ideologa laborizma-S. Webb, B. Shaw, J. Cole, X. Dalton, G. Lasky i drugi - došlo je do razvoja koncepata nacionalizacije i državna regulativa, iz čije su kombinacije izrasle konture opšte teorije „socijalizacije“ kapitalističke ekonomije.

Nova istorijska situacija u kojoj se našao britanski radnički pokret - pobjeda socijalističke revolucije u Rusiji, stagnirajuće stanje u ekonomiji, rast antikapitalističkog raspoloženja u zemlji - potaknula je teoretičare Laburističke partije Velika Britanija (LPV) da aktivno traži metode za implementaciju ideja fabijanskog socijalizma.

Koncept nacionalizacije, koji uključuje stare i nove elemente, u ovom periodu dobija relativno zaokruženu formu, što postaje osnova za sprovođenje odgovarajuće politike nakon Drugog svetskog rata.

Engleski reformisti koristili su fabijanske teorije o "renti" i državi kao ideološkom opravdanju za nacionalizaciju privatnog kapitalističkog vlasništva. Prema prvom, samo je nacija, po pravu socijalne pravde, pravi vlasnik sredstava za proizvodnju. Prema drugoj teoriji, država, kao nadklasno tijelo, štiti i zastupa interese cijelog društva.
Kombinacija zaključaka iz ovih teorija poslužila je, po mišljenju laburističkih ideologa, kao obrazloženje za prioritet nacionalizacije među manje zrelim oblicima socijalizacije - stvaranjem radničkih zadruga i opštinska preduzeća.
Kao što je primijetila istaknuta ličnost LP H. Gaitskell, nacionalizacija
„nije smatran jednim od sredstava, već jedinim mogućim i pouzdanim sredstvom za postizanje socijalizma“31.

U osnovu koncepta položen je princip obaveznog prisustva u privredi objektivnih uslova pod kojima je nacionalizacija privatne svojine poželjna i konstruktivna mjera. Pod takvim uslovima, laburisti su razumeli visok nivo koncentracije kapitala.
Monopol je, po mišljenju većine Fabijanaca, zreo za socijalizam.

Realna mogućnost dolaska Britanske Laburističke partije na vlast (pred svoje teoretičare iznijela je problem određivanja prioriteta u provođenju politike nacionalizacije. U skladu s tim da je cilj potonje bio zadovoljenje opštih interesa, koncept stavljaju industrije u prvi plan proizvodna infrastruktura od opšteg ekonomskog značaja: energetika, transport, komunikacije. Stvoriti neophodne uslove za nacionalizaciju je u ovim industrijama sprovedena politika nasilne centralizacije kapitala: brojne željezničke kompanije spojene su u četiri glavna, industrija uglja je nasilno kartelizirana.

Suštinski elementi koncepta nacionalizacije uključuju novi model upravljanja državnim preduzećima zasnovano na principima javnog (javnog) preduzeća. Prethodnih godina, gledište rada bilo je da ovim preduzećima treba da upravljaju centralna ministarstva po uzoru na poštu. Novi model se zasnivao na glavnom principu - eliminaciji države u licu ministarstava iz praktični vodič nacionalizovane industrije. Predloženo je da se upravljačkom tijelu – javnom preduzeću – pruži visok stepen ekonomske nezavisnosti.
Decentralizacija i debirokratizacija metoda upravljanja smatrani su glavnim uslovom za povećanje efikasnosti javnih službi.
.preduzetništvo33.

Tokom ovih godina pojavljuju se novi momenti u konceptu nacionalizacije, koji označavaju značajan raskid sa starom fabijanskom idejom ​​socijalizma, koja je u suštini bila "državni socijalizam". teoretičari o potrebi ograničavanja procesa državizacije sredstava za proizvodnju u određenim granicama .

Tako se J. Cole u jednoj od svojih knjiga, izjavljujući reviziju svojih pogleda na socijalizam, izjasnio „protiv primjene jednostavne formule za prenošenje svih industrija i usluga u vlasništvo nacije, u korist širenja efektivne kontrole nad ekonomskim sistemom u cjelini”34. Napuštanje ranijih pozicija uzrokovano je preispitivanje uloge nacionalizacije u novim uslovima. Nacionalizacija je, po njegovom mišljenju, ekonomski destruktivna, jer narušava postojeće veze i sprečava stvaranje novih.
Monopolizacija proizvodnje, posebno kroz stvaranje velikih kombinovanih industrija, doprinosi rastu efikasnosti britanske privrede. Nacionalizaciji ne treba pribjeći iz ideoloških razloga, već samo u onim slučajevima kada za to postoje konkretni razlozi35.

Očigledno je da stari ideološki motivi nacionalizacije ustupaju mjesto novom pragmatičnom pristupu, zadacima povećanja efikasnosti britanskog kapitala.

Razvoj odredbe o ograničenoj prirodi nacionalizacije dovodi do zaključaka koje britanski reformisti tek treba da izvuku: o potrebi suživota u ekonomiji dva sektora – javnog i privatnog; da oblik vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, vlasništvom kao takvim, nije od presudne važnosti za prestrukturiranje privrede na socijalističkim temeljima, a državna regulacija je jednako važno oruđe za "socijalizaciju" tradicionalnih društveno-ekonomskih struktura. .

Iz rečenog je jasno da je u međuratnom periodu došlo do značajnog pomaka ka razvoju problema državne regulacije privrede od strane teoretičara rada.

Ideja centralizirane regulacije nastala je iz kritike tržišnog mehanizma, suprotstavljanja planu konkurencije. Tržište i konkurencija viđeni su kao izvor društvenih i ekonomskih zala kasističkog sistema, posebno nakon krize 1929-1933. Cilj regulacije je formulisan kao pokret ka socijalizmu, tačnije
- kao borba protiv nezaposlenosti, najakutniji problem tog vremena.

Planiranje je trebalo da obuhvati skoro sve sfere privrede. Sektorski i međusektorski planovi bi usmjeravali razvoj industrijske i poljoprivredne proizvodnje. Nacionalna uprava za investicije distribuirala je kredite između nacionalizovanog i privatnog sektora. U funkciji centralna banka uključeno upravljanje opticaj novca u zemlji. Ministarstvo trgovine bi kontrolisalo i usmeravalo spoljnotrgovinske poslove. Važan element sveobuhvatno planiranje je bio plan obuke i prekvalifikacije radna snaga. Više ekonomski menadžment krunisala je celokupnu nacionalnu regulatornu strukturu.

Međuratni period svjedočio je značajnoj ideološkoj evoluciji engleskog laburizma. Jasno su se ocrtavale konture mnogih odredbi koje su nakon Drugog svjetskog rata činile osnovu koncepata
"demokratski socijalizam" mješovita ekonomija, reformistička verzija državne regulacije kapitalističke ekonomije.

1. Vidi: Kautsky K. Materijalističko razumijevanje istorije T I. M.; L., 1931.

"
2. Sozialdemokratischer Parfeitag u Kielu: Protokoll mit dem Bericht der

Frauenconferenz. Berlin, 1927. S. 168.
3. Wirtschaftsdemokratie: Ihr Wesen, Weg und Ziel/Hrsg von F Naphtali.

Berlin, 1929. S. 176.
4. Hilferding R. Gesellschaftsmacht ili Privatmacht uber die Wirtschaft.

Berlin, 1931. S. 32.
5. Bauer 0. Wertausgabe. Beč, 1975-1980. Bd 2.S 93.
6. Ibid. S. 283.
7. Vidi: Lenin V. I. Poly. coll. op. T. 40. S. 138.
8. Vidi: Renner K. Teorija kapitalističke ekonomije: Marksizam i problem socijalizacije. M.; L., 1926 - S. 137.
9. Programm der Sozialdemokratischen Arbeiterpartei Deulschoslerreichs//6auer 0. Op. cit. Bd 5. S. 1034-1036.
10. Renner K. Wege der Verwirklichung. Berlin, 1929. S. 128-129. Steiner K.

Kaihe Leichter: Leben und Werk. Wien, 1973. S. 70.
11. Bauer 0. Op. cit. Bd 5. S. 667.
12. Ibidem.
13. Leichter 0. Sprengung des Kapita Usmus. Beč, 1932. S 138.
14. Blum L. Loeuvre. 1914-1928. P., 1972. P. 139.
15. Ibid. P. 146-148.
16. Ibid. P. 453-455.
17. Moch J. Socialisme et Rationalisation. Bruxelies, 1927, P 131-132.
18 Ibid., str.58.
19. Gluhi M. Perspectives socialistes. P., 1930. P. 36.
20. Op. Citirano prema: Salychev S.S. Francuska socijalistička partija u periodu između dva svjetska rata (1921-1940). M., 1979. S. 158; vidi također:

Deal M. Op. cit. R. 54-55.
21. Op. od Moch J. Op. cit. R.V.
22. Blum L op. cif. P. 477-478.
23. Ibid. P. 462.
24. Laurat L. Limperiaiisme et la decadence capitalisfe. P „ 1928.
25. Laurat L. Laccumulafion du capital dapres Rosa Luxemburg. P., 1930. P.

193.
26. LauraS L. Economic plane conire economic enchainee. P. 1932. P. 51,

86-87, 90, 112.
27. Ibid. str. 31, 60.
28. "Philip A. La crise et economie dirigee. P., 1935. P. 203-204;
29. Laurat L. Cinq annees de crise mondiale. P., 1935. P. 98, 107.
30. Laski N. Država u teoriji i praksi. L „1935. str. 29.
31. Gaitskell H. Socijalizam i nacionalizacija. L., 1956. str. 5.
32. Dallon H. Praktični socijalizam za Britaniju. L., 1935. P. 146.
33. Ibid. P. 94-96.
34. Cole G. D. H. Sljedećih deset godina u britanskoj socijalnoj i ekonomskoj politici.

L, 1935. str. 132-133.
35. Ibid. P. 137-139.
36. Dalton H. Op. cit. P. 243, 310.

(Politički, J. Mok je podržavao Blumovu centrističku grupu, ali je kao politički ekonomista jasno gravitirao desnoj frakciji SFIO.
(Tokom posmatranog perioda, laburisti su dva puta formirali svoju vladu, 1924. i 1929-1931.

Tutoring

Trebate pomoć u učenju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite prijavu naznačivši temu odmah da saznate o mogućnosti dobijanja konsultacija.

Nacionalni problemi u djelima ideologa njemačke socijaldemokratije

Njemački socijaldemokrati u periodu prije Prvog svjetskog rata malo su se obazirali ni na nacionalne probleme uopće, ni na njemačko nacionalno pitanje u boemskim zemljama posebno. Većina publikacija o ovoj problematici pripadala je domorodacima iz njemačkih sudskih okruga, kao što su K. Kautsky i F. Stampfsr. Urednik, od 1916 -Glavni urednik- centralni novinski organ SPD "Vor-Verts" rođen je i odrastao u Brunu, u Moravskoj. Stampfera, pomno je pratio razvoj situacije u boemskim zemljama. On se posebno zalagao za posebno državno pravo za Bohemiju.

Još jedan rodom iz Sudeta, rođen 1854. u Pragu, u porodici češkog pozorišnog dekoratera Jana Vaclava Kautskog, oženjen Nemicom, K. Kautsky je bio blisko povezan sa socijalističkim pokretom u boemskim zemljama, Kautsky je bio priznati teoretičar Njemačka socijaldemokratija. Pritom je uvijek isticao svoje češko porijeklo, a u mladosti je volio češki nacionalizam. Što se tiče njemačkog nacionalnog pitanja direktno, Kautsky nije vidio nikakve izglede za očuvanje Austrije u njenom prijašnjem obliku, ističući ispravno da bi demokratsko rješenje nacionalnog pitanja u toj zemlji dovelo do njenog preobražaja "u savez nacionalnih država". On se također protivio uključivanju nenjemačkih nacionalnosti u njemačku državu kao rezultat rata. Specifičnost ideoloških i teorijskih pogleda Kautskog na nacionalno pitanje sastojala se u tome što on nije stavljao njemačko nacionalno pitanje u prvi plan, nije vjerovao da bi ono moglo nastati kao takvo. Protiv. Kautsky je skrenuo pažnju na položaj njemačkih narodnosti u Austro-Ugarskoj. Tek nakon 1918. uhvatio se u koštac sa analizom sudetsko-njemačkog problema.

Lideri austrijske socijaldemokratije djelovali su i kao teoretičari nacionalnog pitanja i istovremeno poduzeli konkretne korake ka njegovom rješavanju, posebno Bauer i Renner u periodu borbe za socijalistički anšlus 1918-1919. U Njemačkoj, međutim, postoji značajna diferencijacija između teoretičara, kao što su K. Kautsky, G. Kunov, i partijskih funkcionera, koji su u političkoj praksi koristili slogan rješavanja nacionalnog problema. Najaktivniji promotor anšlusa među njemačkom socijaldemokratijom bio je P. Löbe. Rođen u regiji Breslau koja graniči sa Poljskom, Löbe je i sam bio u položaju sličnom liderima Sudetsko-njemačke socijaldemokratije, jer je učestvovao u gradskoj upravi Breslaua, radničkog okruga Njemačke narodne skupštine, gdje je boriti se za pravo Nijemaca na samoopredjeljenje. Sve do Hitlerovog puča, Loebe je stalno naglašavao potrebu za postizanjem njemačkog nacionalnog jedinstva i formiranjem Velike Njemačke Republike koja bi se protezala od Alpa do Sjevernog mora i od Dunava do Rajne.

Opisujući Njemačko i Austro-Ugarsko carstvo, Loebe je obje priznao kao višenacionalne države. Glavna razlika između njih bila je u tome što su se pod vlašću Habsburgovaca ujedinili mnogi narodi koji su živjeli na cijeloj teritoriji. Njemačka je, s druge strane, bila "nacionalnija država", a predstavnici nacionalnih manjina okupirali su pogranične krajeve carstva. Anšlus pokret 1918-1919 je Loebe ocenio kao objektivno neizbežnu tendenciju transformacije multinacionalnih država u "čisto nacionalne države". Ovaj trend se nastavio razvijati i nakon Drugog svjetskog rata. Ali transformacija evropskih država dogodila se, prema Loebu, nasilnim protjerivanjem Nijemaca iz Čehoslovačke, Mađarske, Jugoslavije i Poljske. Pored Löbea, E. Bernstein, R. Breitscheid, R. Hilferding i A. Crispin također su djelovali kao aktivni propagandisti ideje zajedničkog njemačkog jedinstva.

U izlaganju istorije Nemačke revolucije 1918. E. Bernštajn se dotakao i sudetsko-nemačkog problema, koji je razmatrao sa stanovišta mogućnosti uspostavljanja jedinstva sa Austrijom. On je istakao da je Njemačka zbog čehoslovačke okupacije Sudensko-njemačkih oblasti bila odsječena od Austrije i da nije mogla pružiti tu pravovremenu pomoć.

R. Hilferding je isticao da je pristalica ideje o "jedinstvenoj državi" svih Nijemaca. Na Kielskom kongresu SPD-a 1927. izjavio je da se "moramo sa sve većom energijom boriti za stvaranje jedinstvene države". Hilferding je kao glavni rezultat rata smatrao uspostavljanje "hegemonije anglosaksonskog svijeta". S druge strane, rat je doveo do emancipacije nacionalnog identiteta u mnogim zemljama Evrope, Azije, Sjeverne Afrike, Hilferding je očuvanje mira povezivao sa priznavanjem „prava nacija na samoopredjeljenje“ i davanjem nacionalnog autonomiju nacionalnim manjinama.

Pored velikih, priznatih teoretičara, aktuelni problemi njemačkog nacionalnog pitanja u zemljama srednjeg i južnog istočne Evrope dotakli su se i brojni njemački socijaldemokratski publicisti, pisci i istoričari koji nisu pretendirali na vodeće pozicije u stranci. Nacionalne probleme u Čehoslovačkoj obradio je G. Felinger. Ovaj autor je posebnu pažnju posvetio razvoju socijalističkog pokreta u Čehoslovačkoj. Analizirajući pitanje razloga raskola i odvajanja komunističke opozicije, Felinger je naglasio da komunističke ideje nisu bile rasprostranjene u masama. Raskol u stranci Sudetsko-njemačke i Čehoslovačke socijaldemokratije izveo je iz unutarstranačke borbe, naglašavajući jasnu prevlast Čeha u komunističkom pokretu. Opisujući NSDLP(Ch), Fehlinger je istakao zanimljiv detalj: partija je konstituisana na osnovu velikih industrijskih regiona bivše Austrije, u kojima je bio snažno razvijen sindikalni pokret. A upravo su jučerašnji sindikalni lideri činili većinu u političkom rukovodstvu nove stranke. To je, pak, predodredilo činjenicu da je komunistički uticaj u nemačkim sindikatima bio slabiji nego u češkim. Felinger je umjereno podržavao ideju jedinstva socijalističkog pokreta u Čehoslovačkoj.

Među originalnije mislioce može se pripisati njemački socijaldemokratski pisac i publicista G. Wendel, koji je razmatrao probleme nacionalnog pitanja u novonastalim zemljama, posebno u Jugoslaviji, i opšti položaj Nemci van granica Nemačke. Wendel je posebnu pažnju posvetio slavensko-germanskim protivrječnostima. Tražeći njihove uzroke, fokusirao se na događaje iz 1848. godine, kada su „Nemci, koji su u svetskoj istoriji tako često delovali kao tlačitelji, postavili zahtev za slobodom naroda“. Međutim, borba Nijemaca za slobodu naišla je na otpor slovenskih naroda, koji su postali jedan od faktora neuspjeha demokratskih revolucija 1848/49. Wendel je napomenuo da ova činjenica umnogome objašnjava antipatiju osnivača marksizma i vođa Prve internacionale prema Slovenima.

Wendel je uočio razliku između južnih Slavena i Čeha i Poljaka, koji su bili na mnogo višem stupnju kulturnog i industrijskog razvoja. Nije od male važnosti bila činjenica da su južnoslovenski krajevi bili pretežno u sastavu zaostalije Ugarske, tako da su međunacionalne suprotnosti između Mađara i Slovena bile zasnovane na feudalnim osnovama, na konfrontaciji feudalnog plemstva. Analizirajući razloge raspada Habsburške monarhije, Wendel je istakao da je ovaj proces bio zasnovan na "nacionalno-političkim zahtjevima" njenih pojedinačnih nacionalnosti.

Svrhu svog istraživanja Wendel je vidio u tome da zapadnom, prije svega njemačkom, proletarijatu objasni suštinu promjena koje su se dogodile u Evropi nakon rata, jer „nove države na Istoku i narodi koji su ih stvorili ostaju nam nepoznate količine. " Wendelovi radovi daju opći opis njemačkog nacionalnog pitanja, kao i položaja njemačke nacionalne manjine u Mađarskoj, a, što treba pripisati autorovim nesumnjivim zaslugama, pokušaj je iznutra (kao dopisnik Berlinskog Vorwerts, Wendel je posjetio mnoge države istočne i jugoistočne Evrope) kako bi okarakterizirao proces raspada Austro-Ugarske i formiranja nacionalnih država na njenim fragmentima. Pritom je polazio od tradicionalnog stajališta da je upravo buđenje nacionalne svijesti tokom Prvog svjetskog rata bio odlučujući faktor koji je predodredio slom višenacionalne Habsburške monarhije.

Najveća pažnja pitanjima teorije i istorije nacionalnog problema i međuetničkih protivrečnosti posvećena je radovima vodećih teoretičara nemačke socijaldemokratije K. Kautskog i G. Kunova. Potonji je razmatrao probleme nacionalnog pitanja kao dio preispitivanja ideoloških stavova u periodu Druge internacionale. Kunov je posebno istakao značaj nacionalne ideje u radničkom pokretu u Irskoj i Austriji. Opisujući proces formiranja novih nezavisnih država nakon završetka svjetskog rata, Kunov je napisao: „Zahtjev za nacionalnom državom nakon ujedinjenja sa nacionalnim grupama koje se nalaze izvan njenih granica najvažniji je u toku opšteg procesa razvoja. i određuje njen istorijski tok."

Govoreći o nacionalnom karakteru i nacionalnoj svijesti, Kunov je naglasio da nakon završetka svjetskog rata mnogi narodi, posebno Nijemci, imaju izrazitu sklonost ka "nacionalnom preporodu", što je bilo svojstveno i mnogim drugim evropskim narodima, kao npr. Irci, Italijani, Poljaci i Česi. Kunov je bio primoran da razmisli o dilemi koja se pojavila s marksističkim pristupom nacionalnom problemu. S jedne strane, marksistička teorija je pružila osnovu za podržavanje prava naroda na nacionalnu definiciju. S druge strane, postojala je kontradikcija između želje pojedinih naroda za samostalnošću i odvajanja od naprednih, razvijenih država, na primjer, pokreta za nezavisnost Iraca protiv Britanaca, u kojem se proletarijat suočio s teškim zadatkom davanje prioriteta.

Drugi problem sa kojim se Kunov suočio i kod slijepih bio je da odredi sadržaj pojma "nacije". Polazeći od radova Marksa i Engelsa, Kunov je došao do zaključka da sami osnivači marksizma nisu samo Slovaci, Hrvati, Ukrajinci, Česi, Moravci, Bretonci, Baski itd., već i Velšani i stanovništvo ostrva. of Man . S tim u vezi, Kunov nije dao detaljan komentar i kritiku ovog postulata, koji je očito trebalo pojasniti. Isto tako neodređeno, na nivou iskazivanja problema, Kunov je tretirao problem njemačkog jedinstva. On je priznao da je ovaj problem "veoma složen fenomen" jer su se "odvojeni dijelovi njemačkog naroda" razvijali u različitim državama na različite načine. Kunow je naveo primjer švicarskih Nijemaca koji su "otvoreno naklonjeni Engleskoj i Francuskoj", kao i brojnim njemačkim zajednicama u Engleskoj i Americi koje su tamo živjele nekoliko stoljeća, što je njihovu nacionalnu identifikaciju činilo više nego problematičnom. Razmatrao je proces gubljenja osjećaja pripadnosti zajedničkom nacionalnog udruženja od onih etničkih nemačkih grupa koje su se dugo razvijale van granica svoje istorijske domovine. Ovaj Kunov stav treba priznati kao generalno istinit u odnosu na daleku budućnost, što bi se moglo primijeniti i na stav Sudetskih Nijemaca, koji su se, po logici rasuđivanja ovog njemačkog socijaldemokrata, također morali postepeno udaljavati od njemački narod u Njemačkoj i Austriji. Međutim, Kunov u ovom slučaju nije mogao vidjeti prisustvo trajne i rastuće velikonjemačke orijentacije ne samo među Sudetima, već i među drugim etničkim grupama njemačkog govornog područja: karpatskim Nijemcima, Nijemcima u Poljskoj, što je bilo povezano sa specifičnom situacijom u koju su zatekli nakon 1918.

Kunov je, dakle, polazio od principa istorijske valjanosti zahtjeva za pravom na samoopredjeljenje nacija i stvaranjem monoetničke države za praktično sve nacije i narodnosti, zbog čega ga je kritikovao K. Kautsky, koji je imao poseban odnos sa socijaldemokratima Čehoslovačke. Kauckijeva ambivalentnost u procjeni njemačko-čeških kontradikcija sačuvana je iu procjeni problema Sudeta u periodu završetka svjetskog rata i poslijeratnog mirovnog rješenja. Kaucki je imao posebnu, povezujuću ulogu između socijaldemokrata raznih nacionalnosti u zemljama Evrope; ne može se s razlogom svrstati ni u njemačku socijaldemokratiju, od koje se zapravo distancirao s početka 1920-ih, ni u austrijsku: živeći u Beču od 1924. godine, nikada se nije mogao integrirati u partiju austrijski socijalisti. Tako se izdvojio lik Kautskog, što je bilo vidljivo iu njegovoj procjeni sudetsko-njemačkog problema. Budući da su Kautsky i njegova porodica razvili poseban odnos sa Čehoslovačkom i odigrali posebnu ulogu u sudetsko-njemačkoj historiji, čini se da je moguće posebno se zadržati na problemima odnosa između Kautskog i socijaldemokrata Čehoslovačke.

K. Kautsky se našao upleten u konfliktnu situaciju u multinacionalnom socijalističkom pokretu u Čehoslovačkoj. Predstavnici čehoslovačke i njemačke socijaldemokratske stranke smatrali su Kautskog svojim ideološkim mentorom i pokušavali su iskoristiti njegov autoritet u borbi protiv protivnika. Sudetski njemački socijaldemokrati bili su ljubomorni na odnose Kautskog sa češkim socijaldemokratama, s drugim njemačkim političkim strankama, organizacijama i publikacijama. Početkom 1920-ih izbio je mali skandal zbog objavljivanja Kautskog dela u Prager Presse.

Dalji razvoj odnosa između Kautskog i socijalista Češke Republike dogodio se u periodu njegovog osnivanja u Beču (1924). U to vrijeme datira pokušaj čehoslovačkih socijaldemokrata i čehoslovačkog vodstva da iskoriste autoritet Kautskog za podršku čehoslovačkoj državi. Važna tačka bila je upotreba češkog porijekla Kautsky. Potonji je, ne bez iritacije, shvatio izjave koje se često ponavljaju u češkoj buržoaskoj i socijalističkoj štampi o njegovom češkom porijeklu i njegovoj privrženosti idejama češkog nacionalizma u mladosti. "Pitanje nacionalnosti Kautskog bilo je naširoko raspravljano u Njemačkoj i drugim evropskim zemljama. Tako su, prema riječima čehoslovačkog predstavnika u Berlinu, u periodu djelovanja Kautskog kao savjetnika Ministarstva vanjskih poslova Njemačke Republike, njemački nacionalisti podjednako koristili epiteti "Jevrej", "Čeh" i "nezavisan" *, što je za njih bilo ravno definiciji kao neprijatelja njemačkog naroda. A kasnije, 1920-ih i 1930-ih, njemački fašisti i nacionalisti spekulirali su o međunarodnoj genealogiji Kautskog. Zvali su ga "Jevrej, prijatelj Jevreja", okrivljavali su ga za ponižavajuće uslove Versajskog ugovora, ukazivali su na njegovo "učestvovanje u jevrejskoj zaveri". Međutim, nema pouzdanih podataka koji potvrđuju ili opovrgavaju prisustvo Jevreji među njegovim precima su poznati.Istina, neko vrijeme je porodica Kautsky živjela u jevrejskoj četvrti (geto) Prag. Međutim, kako je sam K. Kautsky izjavio, to je uzrokovano isključivo ansic razmatranja.

Čehoslovački socijaldemokrati su računali na posjetu Kautskog Pragu s ciljem promoviranja pomirenja između različitih nacionalnih organizacija čehoslovačkog proletarijata. Sudetski njemački socijaldemokrati također su isprva bili spremni prihvatiti Kautskog. Međutim, kako su se kontakti između Kautskog i čehoslovačkih socijalista i predsjednika Masaryka intenzivirali, položaj njemačkih socijalista u Čehoslovačkoj se promijenio. L. Čeh je pisao Kautskom u decembru 1924. da će u uslovima dugotrajnog sukoba između češke i nemačke strane poseta Kautskog doneti malo prijatnih utisaka.

Čehoslovački predsjednik T. Masaryk također je više puta pozivao "papu marksizma" u Prag. Masaryk je podsjetio Kautskog na njihov slučajni susret u oktobru 1914. i ponudio da nastavi razgovor koji je tada započeo. Kautsky je, međutim, poslušao savjet sudetskih njemačkih socijaldemokrata i uzdržao se od posjete glavnom gradu Čehoslovačke. Tokom prve polovine 1925. godine postojala je aktivna prepiska između Masarika i Kauckog u vezi sa mogućnošću posete Kauckog Čehoslovačkoj i njegovog susreta sa Masarikom. Čehoslovački predsjednik vjerovao je da bi, po želji, Kautsky mogao igrati ulogu mirotvorca između zaraćenih strana čehoslovačkog proletarijata. Kautsky i Masaryk, uprkos njihovim razlikama u mišljenjima, osjećali su veliku simpatiju jedno prema drugom. Obojica su bili čuvari demokratskog sistema, oboje su bili iz mješovitih njemačko-čeških porodica.

U drugoj polovini 1920-ih. Kautsky je zauzimao srednju poziciju između čehoslovačkih i sudetskih njemačkih socijaldemokrata. Održavao je bliske odnose sa liderima NSDLP-a (Ch), uključujući E. Paula, K. Čermaka, L. Čeha i E. Strausa. S druge strane, imao je opsežne kontakte sa čehoslovačkim socijaldemokratima, aktivno se dopisivao sa A. Nemetsom, F. Soukupom i dr.

Ispostavilo se sredinom 1920-ih. izolovan od njemačkog i austrijskog radničkog pokreta, Kautsky je nastavio biti vodeći socijalistički teoretičar i ideolog za socijaliste u istočnoj i jugoistočnoj Evropi. Čehoslovački i njemački socijaldemokrati u Čehoslovačkoj poslušali su njegove preporuke i savjete. Ali dok je ovaj potonji često izražavao nezadovoljstvo činjenicom da je Kautsky objavljivao u čehoslovačkim publikacijama, što nije opovrgao izvještaje o svojoj prošlosti kao češkog nacionaliste, čehoslovački socijaldemokrati su se u potpunosti slagali sa svim Kautskyjevim idejama. Za Kauckog je od male važnosti bilo pitanje honorara za njegove publikacije u čehoslovačkim publikacijama.Cijene u štampanim organima Čehoslovačke socijalističke radničke partije bile su veće, a Kaucki je u njima objavljivao sve češće i spremnije.

Uprkos formalnom pomirenju socijaldemokratskih partija u Čehoslovačkoj nakon 1928. godine, postojala je prešutna borba između čehoslovačkih i sudetsko-njemačkih stranačkih publikacija za pravo objavljivanja djela Kautskog. Kautsky je slabo razumio svu složenost i promjenjivost odnosa između različitih organizacija čehoslovačkog proletarijata. Zadržao je tradicionalnu poziciju pristalica zlatne sredine, zalagao se za pomirenje svih nacionalnih socijaldemokratskih organizacija u Čehoslovačkoj. Međutim, decenijama odsečen od svoje istorijske domovine, Kaucki nikada nije bio u stanju da shvati i shvati svu složenost međuetničkih suprotnosti u ovoj zemlji. Kautsky nije oklevao da koristi svoje veze sa sudetsko-njemačkim i čehoslovačkim socijaldemokratima u interesu svoje porodice. Čehoslovačke publikacije su takođe objavile članke supruge K. Kautskog, Louise, i njegovih sinova.

Uspostavljanje nacističke diktature u Njemačkoj promijenilo je ton odnosa između Kautskog i socijaldemokrata Čehoslovačke. U prvim mjesecima nakon Hitlerove pobjede u Njemačkoj, sudetski njemački socijaldemokrati nisu se izjašnjavali o ovom događaju. Tek početkom marta 1933. Kautsky je primio poplavu prepiske njemačkih socijalista u Čehoslovačkoj, koje je ujedinilo jedno jedino pitanje: "Šta da se radi?" Još je više pesimizma sudetskim socijalistima dodao poraz akcije austrijske socijaldemokratije u februaru 1934.

Sudetski njemački socijaldemokrati našli su se u polemici između K. Kautskog, koji je osudio taktiku austrijske socijaldemokratije, koja se digla u oružanu borbu, i O. Bauera, koji ju je branio. Odmah u žurbi, 19. februara, Bauer je u Bratislavi napisao djelo "Ustanak austrijskog proletarijata", u kojem je detaljno analizirao pouke februarskih bitaka. Rad je zaključio da se u Austriji dogodio antifašistički ustanak. Za razliku od njemačke radničke klase, austrijski proletarijat je bio u stanju da pruži dostojan otpor snagama reakcije, smatrao je Bauer. Tom prilikom došlo je do polemike između njega i K. Kautskog. U pamfletu Granice nasilja, objavljenom anonimno u Karlsbadu, Kautsky je priznao da se radnička klasa u Njemačkoj "predala bez borbe". Austrijski proletarijat je dokazao da je moralno i organizaciono "zdraviji" od njemačkog, ali samo u glavnom gradu Beču. Većina austrijske radničke klase ostala je pasivna. „Većina austrijskih radnika koji nisu učestvovali u ustanku greši“, pisao je Kaucki; oni su kapitulirali bez borbe, baš kao i njihovi nemački drugovi.

U pismima čehoslovačkim i sudetsko-njemačkim socijaldemokratima, prigovarajući taktici oružanog ustanka i ideji uspostavljanja diktature radničke klase. Kautsky je tumačio Čehoslovačku kao "poslednje uporište demokratije".

Kautsky je dijelio uvjerenja čehoslovačkih i sudetskih njemačkih socijaldemokrata da je nemoguće uspostaviti fašističku diktaturu u toj zemlji. On je povezivao "moralni bankrot" nacističke diktature u Njemačkoj sa njenom terorističkom prirodom, koja je trebala otuđiti Nijemce u Švicarskoj, Čehoslovačkoj i Austriji od podrške nacizmu. Istovremeno, Kautsky je najveće poteškoće vidio upravo u Austriji, smatrajući da je u Čehoslovačkoj odbacivanje fašizma nešto što se podrazumijeva i da nacisti u tim zemljama imaju male šanse da dobiju podršku stanovništva. U isto vrijeme, Kautsky je polazio od svojih tradicionalnih argumenata u korist demokratije, nadajući se da će Sudetski Nijemci odbaciti ideje nacionalsocijalizma nakon što njihov antidemokratski karakter bude očigledan. Ove nade nisu bile opravdane.

Nakon što su nacisti došli na vlast u Njemačkoj, Kautsky, koji je formalno ostao njemački podanik, 10. jula 1933. podnio je zahtjev za čehoslovačko državljanstvo. Peticiju Kautskog podržali su čehoslovački socijaldemokrati: od velike pomoći u tome je bio F. Soukup, kao i sam T. Masaryk, kojeg je Kautsky u svojim pismima nazivao "moj predsjednik", upoređujući sadašnju situaciju u Čehoslovačkoj s periodom Husiti pokret. Kao rezultat toga, nakon više od dvije godine čekanja, 19. jula 1935., K. Kautsky i njegova supruga dobili su čehoslovačko državljanstvo.

Jedna od posljednjih epizoda u aktivnom političkom djelovanju K. Kautskog također je povezana sa Čehoslovačkom: nobelova nagrada Mir 1938. Kaucki je nominovan za svoje zasluge u razvoju pitanja porekla Prvog svetskog rata i za svoje pacifističke aktivnosti. Njegovu kandidaturu podržali su istaknuti naučnici i političari tog vremena: L. Blum, A. Brake, J. V. Albarda, K. Renner, B. Nikolaevsky i dr. Preporuku u prilog kandidaturi Kautskog dala je i u ime socijaldemokrata. predstavnici čehoslovačke vlade; potpisali su ga A. Gample, F. Soukup, L. Cech, Z. Taub i drugi čehoslovački i sudetski njemački socijaldemokrati. Međutim, Nobelov komitet je odbio Kautskyjevu kandidaturu, preferirajući Nansenovu organizaciju za izbjeglice.

Kautsky je samo jednom posjetio svoju istorijsku domovinu: nakon anšlusa Austrije, 13. marta 1938., bračni par Kautsky uspio je pobjeći iz Austrije koju su okupirali nacisti i stigli u Prag. Međutim, pošto u glavnom gradu Čehoslovačke nisu živeli ni nedelju dana, Kauckijevi su bili primorani da odu odavde, ovog puta u Amsterdam. Svoj kratki boravak u Čehoslovačkoj Kautsky je zabilježio nizom sastanaka sa liderima Čehoslovačke i Sudetno-njemačke socijaldemokratije. Povodom 60. godišnjice osnivanja Čehoslovačke Socijalističke Republike datirao je članak „Praški program 1878." Okarakterizirajući prvi programski dokument čehoslovačke socijaldemokratije u mnogo čemu blizak Gotha programu njemačke socijaldemokratije iz 1875. godine, Kautsky je u zaključku ponovio svoju tezu o savremenom značaju Čehoslovačke kao bastiona demokratije u srednjoj Evropi. "Ova budućnost izgleda prijeteće sumorna pred posljednjom državom istočno od Rajne", pesimistički je primijetio Kautsky. Možda će uskoro doživjeti najgore od onoga što leži u utrobi budućnosti... Svaki novi poraz demokratije i radničke klase može dovesti na teške posljedice u svijetu. Zato je značaj Čehoslovačke za cijelu istočnu Evropu toliki kao polazna tačka za novi uzlet našeg velikog pokreta za oslobođenje od ropstva svih radnih ljudi." Ista ideja postala je glavna ideja u posljednjem velikom neobjavljenom djelu Kautskog, Promjene u radničkom pokretu od svjetskog rata.

Poslednji dani života K. Kautskog pali su upravo u period Minhenskih sporazuma. Prema prepisci sačuvanoj u arhivi K. Kautskog, možemo konstatovati koliko je njemu i njegovoj rodbini i prijateljima bilo teško da dožive rasparčavanje Čehoslovačke. Može se pretpostaviti da su Minhenski sporazumi postali jedan od faktora koji su ubrzali smrt K. Kautskog: umro je 17. oktobra 1938. godine.

Kautsky je svoje stavove o njemačkom nacionalnom pitanju u međuratnom periodu sažeo u nizu fundamentalno istraživanje kao što su "Materijalističko razumevanje istorije" (1927), "Rat i demokratija" (1932), "Socijalisti i rat" (1937). Kautsky je formiranje višenacionalne moći Habsburgovaca povezivao s turskom ekspanzijom, kada se rješavalo pitanje na osnovu koje će države, Austrije ili Turske, teći razvoj pojedinih naroda srednje i jugoistočne Evrope. Što se tiče istorijskih korena nemačko-čeških kontradikcija, Kautsky je polazio od činjenice da su događaji revolucije 1848. u Beču, „martovske bitke potaknule Slovene Austrijskog carstva na revolucionarni pravac delovanja“. Istovremeno, Kautsky je povukao granicu između demokratske revolucije u glavnom gradu Austrije i pokušaja "oživljavanja nacionalne samosvesti" Čeha tokom revolucije, uprkos činjenici da se govori o nacionalnom karakteru ove revolucije. sa stanovišta Kautskog bila je problematična, jer je čak i deset godina nakon revolucionarnih događaja češko stanovništvo Praga bilo samo nekoliko posto veće od njemačkog stanovništva. Česi su, prema Kautskom, protjerani tokom revolucije 1848/49. ne češku nacionalnu ideju, već ideje panslavizma, želju da se ostvari neka vrsta slovenske zajednice, koju je oštro kritikovao.

Kaucki je naglasio da "u stvarnosti panslavizam nije bio povezan sa nacionalnim principom, jer nema prave slovenske nacionalnosti, kao što nema ni germanske ni romanske nacije". Razloge za pojavu panslavizma Kautsky je nazvao politikom Ruskog carstva, koja je nastojala potaknuti nacionalni uzlet stranih slavenskih naroda na temelju sveslovenskog jedinstva na čelu s Rusijom. Kautsky je drugi uspon panslavizma pripisao kraju 19. i početkom 20. vijeka, a ovdje glavna pokretačka snaga više nisu bili Česi, koji su se do tada rukovodili nacionalnim principima i udaljili se od panslavizma. Slavizam, ali Južni Sloveni. Međutim, ovaj nalet ideja slovenske zajednice brzo je ugašen tokom balkanskih ratova, u kojima su se slovenske države međusobno borile.

Razvijajući stavove iznesene u svojim predratnim radovima o problemu formiranja novih nacionalnih država, Kautsky je smatrao raspad Austro-Ugarske i stvaranje na njenoj osnovi država kao što je Čehoslovačka prirodnim fenomenom koji se u skici odvijao. "procesa diferencijacije malih nacija". Istovremeno, Kautsky je ponovo ponovio svoje tvrdnje, prigovarajući Kunovu da ne može svaka nacija postići autonomiju "u obliku državne nezavisnosti". Kautsky je žalio zbog podjele njemačkog naroda unutar različitih država, uključujući i unutar Čehoslovačke, ali ne dijeli stavove Bauera, koji je vidio čehoslovački imperijalizam kao jednog od glavnih krivaca za kolaps Habsburškog carstva i diskriminaciju Nijemaca u njegovim bivšim predgrađima. Rešenje nacionalnih problema u Evropi Kaucki je smatrao mogućim na osnovu principa prava na samoopredeljenje. Smatrao je da je implementacija ovog principa stvarna kroz Ligu naroda, koja bi trebala razviti "razumijevanje i simpatije" među različitim nacijama, što je, prema Kautskom, trebalo da postane garancija "mira naroda".

K. Kautsky je jedinstvena ličnost u istoriji međunarodnog socijalističkog pokreta, što još jednom dokazuje njegov stav prema sudetsko-njemačkom problemu. Osim njega, u redovima njemačke socijaldemokratije nije bilo velikih socijaldemokratskih teoretičara koji bi nacionalne probleme u Čehoslovačkoj podvrgli tako pomnoj analizi. Većina teoretičara njemačke socijaldemokratije razmatrala je to samo tangencijalno, u okviru opštijih problema, prvenstveno u kontekstu njemačkog nacionalnog problema u Evropi u cjelini i sa stanovišta mogućnosti postizanja pan-njemačkog jedinstva.

Jedna od glavnih razlika između austrijskih i njemačkih socijalističkih teoretičara po nacionalnom pitanju bila je u tome što su se ovi drugi uglavnom bavili kritičkom analizom spisa prvih, praktično bez stvaranja velikih djela. Ovaj trend se nastavio iu međuratnom periodu, s jedinom razlikom što je nacionalno pitanje igralo red veličine manje uloge za SPD nego za austrijske socijaldemokrate. Otuda - značajno smanjenje interesovanja za nacionalni problem uopšte i za nemački nacionalni problem posebno, što je, po našem mišljenju, bio jedan od glavnih propusta nemačke socijaldemokratije, posebno u obračunu sa fašizmom. Austrijski socijaldemokrati, koji su aktivno razvijali probleme nacionalnog pitanja krajem 1910-ih u 3920-im, također su krajem 1920-ih naglo smanjili interesovanje za ovaj problem, što je opet bila greška u uslovima nastupa desnice. snage, rast nacionalizma i separatizma. To je pak dovelo u težak položaj sudetsko-njemačke socijaldemokrate, koje su ideološki vodili njihovi austrijski i njemački drugovi.

Ocem komunističke ideologije smatra se njemački filozof Karl Marx, koji je razvio vlastiti model izgradnje društva na principu klasne jednakosti i istrebljenja buržoazije kao eksploatatorskog sloja.

Marksovo učenje kao osnova komunizma

Osnova za rađanje marksističke ideologije bila je industrijska revolucija u Evropi, usled koje je pitanje prava i sloboda radničke klase postalo akutno. Ideje socijalizma postojale su mnogo prije Marksa, ali je on vjerovao da postojeći socijalistički principi nisu ništa drugo nego sredstvo za manipulaciju proletarijatom koji je vještački stvorila buržoazija.

Marx i njegovi sljedbenici smatrali su svoju vlastitu teoriju o društvenoj strukturi društva znanstveno utemeljenom, te su je kao potvrdu toga preimenovali u komunizam. Komunistička ideologija je praktično identična socijalizmu; njena dogma je negiranje privatne svojine i ekonomske jednakosti svih ljudi.

Učenje Karla Marxa postalo je glavni motor socijalističkih revolucija, čiji su organizatori slijedili utopijske ideje za stvaranje ravnopravnog klasnog društva.

Prema učenju marksizma, idealna, superiorna osoba je osoba koja je smogla snage da se odrekne materijalnog bogatstva, vođena u životu najvišim idealima socijalne pravde, i sve svoje postojanje i rad posveti isključivo javnom dobru.

Ideje K. Marxa o idealnom komunisti na mnogo načina liče na stavove njegovog suvremenika Friedricha Nietzschea o nadčovjeku. Sljedbenici oba filozofa dali su sve od sebe da ostvare snove svojih ideoloških inspiratora početkom 20. vijeka.

Revizionizam i socijaldemokratija

Koncept revizionizma ušao je u filozofska učenja kao rezultat kritike teorije K. Marxa. Prvi revizionisti, među kojima je bio i poznati političar E. Bernstein, smatrali su da su Marksova učenja radikalna i da ne nose nikakva demokratska načela.

Umjesto da unište građansku klasu kao fenomen, revizionisti su branili poziciju saradnje sa bogatim slojevima, što bi se pozitivno odrazilo na razvoj i jačanje proletarijata. Živopisan primjer povratka revizionističkoj teoriji je politika N. Hruščova, koji je na sve moguće načine pokušavao da komunizmu da demokratskiju boju.

Početkom 20. vijeka, na bazi marksističkog učenja, javlja se socijaldemokratski politički trend, koji je predstavljao dva pravca: revolucionarno radikalni (V. Lenjin, R. Luksemburg) i reformistički (E. Bernstein, K. Kautsky).

Upravo reformistički pokret postala osnova za formiranje klasične evropske socijaldemokratije, koja se fokusirala na poboljšanje života radničke klase, ali je oštro poricala revolucionarne metode u postizanju svojih ciljeva.

Glavni zadatak ovih socijaldemokrata bio je stvaranje ravnopravnog klasnog društva oporezujući bogate, ali nikako ne uništavajući potonje.

Za razliku od revolucionarnih radikalnih snaga, koji je preuzeo vlast u Rusiji još 1917. godine, socijaldemokrate su zauzele liderske pozicije mnogo kasnije - usred Velike depresije. Zahvaljujući svojoj liberalnoj politici moći, predstavnici reformističkog socijalizma uspjeli su ne samo da steknu autoritet u političkoj areni, već i da se u njoj dugo vremena učvrste.