Obro'ga zarar etkazish. Obro'ga etkazilgan zararni qoplash: Oliy sud uni yuridik shaxsdan qachon undirish mumkinligini ko'rsatdi

Foto: Pravo.Ru

2013-yil 1-oktabrdan boshlab Fuqarolik kodeksiga kiritilgan o‘zgartishlar kuchga kirdi, bu esa yuridik shaxslarga yetkazilgan ma’naviy zarar uchun tovon undirishni taqiqlaydi. Joriy yilning mart oyida Oliy sud Prezidiumi yuridik shaxslar e’lon qilingan ma’lumotlarni rad etish va yetkazilgan zararni undirish orqali o‘z obro‘sini himoya qilishi mumkinligi haqida qaror qabul qildi. Ammo Sankt-Peterburg universiteti internet nashridagi qoralovchi maqola tufayli universitetning ishbilarmonlik obro‘siga yetkazilgan zarar uchun hali ham million dollar tovon olish huquqiga ega, deb qaror qildi. Bu masala Oliy sudgacha yetib bordi va u yuridik shaxslarga ma’naviy zarar uchun tovon undirishni taqiqlash ularning kompaniya obro‘siga yetkazilgan zararni qoplashni talab qilishiga nima sababdan to‘sqinlik qilmasligini tushuntirdi.

Adolatni tiklash uchun raddiya yetarli emas

Sankt-Peterburg ma'muriyati davlat universiteti Kasaba uyushmalari mahalliy OAV - Zaks.ru nashri tomonidan g'azablantirildi. Eslatmada yoshlarning pozitsiyasi keltirilgan jamoat tashkiloti Universitet rektori Aleksandr Zapesotskiyni talabalarning so'z erkinligiga bo'lgan konstitutsiyaviy huquqini buzganlikda ayblagan "Bahor".

Nashr qilinganidan bir yarim yil o'tgach, universitet Sankt-Peterburg va Leningrad viloyati arbitraj sudiga sayt muharrirlari va uning asoschisiga nisbatan ishchanlik obro'sini himoya qilish to'g'risidagi da'vo arizasi bilan murojaat qildi (ish No A56-58502/). 2015). Arizachi quyidagi ma'lumotlarni haqiqatga to'g'ri kelmaydigan va universitetning ishbilarmonlik obro'siga putur etkazuvchi deb e'tirof etilishini talab qildi: "Sankt-Peterburg kasaba uyushmalari gumanitar universiteti (SPbGUP) ma'muriyati va rektor Aleksandr Zapesotskiy Konstitutsiyaning fuqarolarning so'z erkinligini kafolatlaydigan 29-moddasini buzmoqda". Bu “Bahor” harakati vakillarining so‘zlaridan iqtibos keltirgan nashr.

Bundan tashqari, da'vogar javobgardan maqolani nashr saytidan olib tashlash, raddiya joylashtirish va ommaviy axborot vositalaridan 1 million rubl undirishni talab qildi. universitetning ishbilarmonlik obro'siga etkazilgan zararni qoplash sifatida.

Birinchi instantsiya material universitetning ishbilarmonlik obro'siga putur etkazishini tan oldi, ammo bir million tovon undirishdan bosh tortdi. Sudga ko'ra, da'vogar haqiqatni tasdiqlovchi dalillarni taqdim etmagan Salbiy oqibatlar universitet obro'si uchun chop etilgan maqoladan. Sudya Svetlana Astritskaya faqatgina nashr saytidan bahsli materialni olib tashlash, raddiya e'lon qilish va universitet foydasiga 6000 rubl undirishga qaror qildi. davlat boji uchun.

Murojaat boshqacha xulosaga kelib, da’vogarning da’volari to‘liq qanoatlantirildi. Apellyatsiya instantsiyasi o'z qarorida nafaqat bayonot mualliflari, balki ushbu ma'lumotni tarqatgan shaxslar ham bunday nizolarda ayblanuvchi sifatida ishtirok etishlari mumkinligiga ishora qildi (O'zbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumining 24 fevraldagi qarorining 5-bandi). , 2005 yil 3-son "Fuqarolarning sha'ni va qadr-qimmatini, shuningdek fuqarolar va yuridik shaxslarning ishchanlik obro'sini himoya qilish bo'yicha sud amaliyoti to'g'risida"). Shimoli-g‘arbiy okrug arbitraj sudi apellyatsiya qarorini bekor qildi va birinchi instantsiya aktini o‘z kuchida qoldirdi.

VS: "Yuridik shaxslar obro'siga etkazilgan zararni qoplashi mumkin"

Universitet tuman sudining qaroriga rozi bo‘lmagan va apellyatsiya dalolatnomasini o‘z kuchida qoldirish uchun Oliy sudga shikoyat qilgan. "Reznik, Gagarin va sheriklar" AB advokati Aleksandr Makarov, da'vogarning manfaatlarini ifodalagan holda, sud majlisida jarayonda tushunchalar almashinuvi borligiga ishontirdi: "Sudlar da'vogarning ma'naviy zararni qoplash huquqiga ega emasligini ta'kidladilar, ammo arizachi boshqa narsani - kompensatsiyani talab qildi. mazmuni birinchisidan farq qiladigan obro'ga zarar yetkazish uchun" .

Advokat ta'kidladiki, Art. Fuqarolik Kodeksining 152-moddasi ("Shon-sharaf, qadr-qimmat va ishchanlik obro'sini himoya qilish") amaldagi tahrirda fuqarolar foydasiga jarima solishni istisno etmaydi. yuridik shaxs obro'ga nomoddiy zarar. Shundan keyin Oliy sud birinchi instantsiya va tuman sudining hujjatlarini kuchda qoldirib, arizachini rad etdi. Shunday qilib, ommaviy axborot vositalari millionlab tovon to'lashlari shart emas (qarang).

Oliy sud o‘z aktida ta’kidlaganidek, yuridik shaxslarga yetkazilgan ma’naviy zarar uchun tovon undirishni taqiqlash ularning jamiyat obro‘siga yetkazilgan zararni qoplashni talab qilishiga to‘sqinlik qilmaydi. Oliy sud sudyalari o'z pozitsiyalarini qo'llab-quvvatlash uchun Konstitutsiyaviy sudning 2003 yil 4 dekabrdagi 508-O ajrimiga havola qiladilar: "Yuridik shaxslarning ishchanlik obro'sini himoya qilish usullari to'g'risida qonunda to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatma mavjud emasligi ularni ishbilarmonlik obro'sini yo'qotish natijasida etkazilgan zararni, shu jumladan nomoddiy zararni qoplash to'g'risida da'volar qo'yish huquqidan mahrum qilmaydi. yoki o'z mazmuniga ega bo'lgan nomoddiy zarar".

Oliy sudning Iqtisodiy nizolar bo'yicha sudlov hay'ati nega universitet talablarini qondirishdan bosh tortganini tushuntiradi: da'vogar o'zining ishbilarmonlik obro'sining ma'lum darajasini va uni kamsitishni isbotlamadi.

Pravo.ru ekspertlari: “Mohiyatan mojaro to‘g‘ri hal qilindi”

Dmitriy Seregin, maslahatchi huquq firmasi"YUST", Fuqarolik kodeksida ma’naviy zarar asosan jismoniy va ma’naviy azob-uqubatlarga taalluqli ekanligini tushuntiradi: “Shu ma’noda ma’naviy zarar haqiqatda yuridik shaxsga yetkazilishi mumkin emas”. Shu bilan birga, ishbilarmonlik obro'siga putur yetkazishni ma'naviy zarardan ajratish kerak, masalan, tuhmat qiluvchi ma'lumotlarning tarqalishi tufayli yuridik shaxsga bo'lgan ishonchning pasayishi, Seregin ta'kidlaydi: "Bunday holatda, zarar ko'rgan yuridik shaxs zararni qoplashni talab qilishi mumkin, ammo buning uchun u ularning paydo bo'lishi faktini, ularning obro'siga putur etkazish bilan bog'liqligini isbotlashi va hajmini oqlashi kerak".

Intellektual mulk sohasidagi tadbirkorlar huquqlarini himoya qilish bo'yicha jamoat ombudsmanı Anatoliy Semyonov Konstitutsiyaviy sud qaroriga Oliy sudning havolasini ziddiyatli deb hisoblaydi. Uning fikricha, Konstitutsiyaviy sud o‘z ajrimida analogiya bo‘yicha “ma’naviy zararni qoplash”ni qo‘llashga yo‘l qo‘yilmasligiga emas, balki “zararni qoplash”ni talab qilish imkoniyatiga ishora qilgan. Bu kontekstdagi “kompensatsiya” so‘zi maxsus sanksiyani anglatmaydi, balki “kompensatsiya” yoki “tiklash” so‘zlarining sinonimidir, deb hisoblaydi advokat. Semyonov bu holatda Konstitutsiyaviy sudning pozitsiyasi qonunning to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatilishini engib o'tishi va "nomoddiy yo'qotishlar" ning yangi toifasini yaratishi mumkinligiga shubha qiladi.

Pavel Xlyustov, Advokat, Barshchevsky & Partners hamkori, Ishonchim komilki, nizo mohiyatan to'g'ri hal qilingan, ammo nomoddiy zarar sifatida ko'rsatilgan da'voning qonuniy asoslanishi noto'g'ri. Yuridik shaxsga etkazilgan ma'naviy zararni qoplash o'zining huquqiy tabiatiga ko'ra qandaydir "moddiy yo'qotishlar" ga tegishli bo'lgan har qanday bayonotlar, amaldagi qonunchilikda tegishli qoida yo'qligini hisobga olgan holda, ekspert shubhali deb hisoblaydi. Bundan tashqari, shuni unutmasligimiz kerakki, ma'naviy zarar yoki ma'naviy zararni undirish o'zining huquqiy tabiatiga ko'ra huquqiy javobgarlik chorasi hisoblanadi, deb tushuntiradi Xlyustov: "Oxirgisi faqat qonun bilan huquqbuzarlik deb tan olingan harakatlar uchun sodir bo'lishi mumkin. ular sodir etilgan paytdagi kuch (Konstitutsiyaning 54-moddasi)". Ma’ruzachi yuridik shaxs o‘z ishchanlik obro‘siga yetkazilgan zararni undirish to‘g‘risidagi qonun hujjatlaridan foydalangan holda, zararni undirishini talab qilishi mumkinligini eslatib o‘tadi: “Ma’naviy zararning o‘rnini to‘lashni tartibga soluvchi qoidalar emas, har bir shaxsning qulog‘ini kesadigan “nomoddiy zarar” emas. yurist.

Sha'ni, qadr-qimmati va ishchanlik obro'sini himoya qilish — insonning yaxshi nomini tiklashga qaratilgan tartib. Haqiqatga to'g'ri kelmaydigan, obro'sizlantiruvchi ma'lumotlarning oshkor etilishi natijasida zarar ko'rgan taqdirda, har kim bunday huquqqa ega. Ushbu maqolada sha'n va qadr-qimmatni himoya qilish usullari haqida ko'proq o'qing.

Fuqaroning sha'ni va qadr-qimmatini himoya qilish

Shaxs va yaxshi nomni himoya qilish yoshi, jinsi, millatidan qat'i nazar, har bir rusning konstitutsiyaviy huquqidir. rasmiy pozitsiya va boshqa xususiyatlar. Ushbu qoida mamlakat asosiy qonunining 23-moddasida mustahkamlangan va ko'plab normativ-huquqiy hujjatlar bilan takrorlangan. Xususan, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 152-moddasi fuqarolarning sha'ni, qadr-qimmati va ishchanlik obro'sini sud orqali himoya qilishni kafolatlaydi.

Shon-sharaf, qadr-qimmat va ishchanlik obro'si nima?

• or-nomus — shaxsga uning jamiyat tomonidan idrok etilishi nuqtai nazaridan, uning ijtimoiy-ma’naviy fazilatlaridan kelib chiqqan holda baho berish;
• qadr-qimmat, aksincha, o'z-o'zini hurmat qilish, ya'ni insonning o'zini shaxs sifatida tasavvur qilish va o'z qadr-qimmatini baholashni anglatadi;
• ishbilarmonlik obro'si - bu asosan yuridik shaxslarga taalluqli bo'lgan toifadir, lekin ayni paytda fuqarolar uchun professional va shaxsiy fazilatlar jami shaxs.

Fuqaroning sha'ni va qadr-qimmatiga zarar yetkazish qanday ifodalanishi mumkin?

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 152-moddasiga binoan, sha'ni, qadr-qimmati yoki ishchanlik obro'siga zarar etkazish shaxs to'g'risida obro'sizlantiruvchi ma'lumotlarni tarqatishdan iborat. Bunday ma'lumotlar qanday tarqatilishi muhim emas.

Sha'ni, qadr-qimmati va ishchanlik obro'sini himoya qilish huquqining paydo bo'lishining asosiy sharti oshkor qilingan ma'lumotlar va haqiqat o'rtasidagi nomuvofiqlikdir.

Muhim: ma'lumotlarning to'g'riligini isbotlash majburiyati uni tarqatgan shaxsga tegishli. Shu bilan birga, bu holatda aybsizlik prezumptsiyasi printsipi to'liq kuchga kiradi, ya'ni obro'sizlantiruvchi ma'lumotlar sudda yoki boshqacha tarzda aksi isbotlanmaguncha apriori yolg'on deb hisoblanadi. qonuniy xop.

Odatiy misol - shaxsning jinoyat sodir etganligini ko'rsatadigan ma'lumotlarning oshkor etilishi. Bunday vaziyatda, ma'lumot tarqatuvchining to'g'riligi aniq bo'lishiga qaramay, sudning qonuniy kuchga kirgan hukmisiz, u haqiqatga mos kelmaydigan deb hisoblanadi.

Sha'ni, qadr-qimmati va ishchanlik obro'sini himoya qilish yo'llari

Fuqarolik huquqi sha'nini himoya qilish (shuningdek, qadr-qimmat va ishchanlik obro'si) uni qo'llash oqibatlarining ikki turini nazarda tutadi:

• obro'sizlantiruvchi ma'lumotlarni ommaviy ravishda rad etish;
• fuqaroga u haqida noto'g'ri ma'lumot tarqatish natijasida etkazilgan ma'naviy zararni qoplash.

Shu bilan birga, biri ikkinchisini istisno qilmaydi, ya'ni sud aniq holatlarga qarab, huquqbuzarga nisbatan ikkala jazo choralarini ham qo'llash huquqiga ega.

Ma'naviy zararni qoplashni qanday ta'minlash mumkin?

Agar obro'sizlantiruvchi ma'lumotlarning rad etilishiga erishish uchun ularning yolg'onligini isbotlash kifoya bo'lsa, unda ma'naviy zararni qoplashga faqat jabrlanuvchiga jismoniy yoki ma'naviy azob-uqubatlar yetkazilgan taqdirdagina yo'l qo'yiladi.

Shafqat va qadr-qimmatga tajovuz qilingan taqdirda, biz faqat ma'naviy azob-uqubatlar haqida gapirishimiz mumkin, buni tasdiqlash va undan ham ko'proq baholash qiyin. Ushbu masala bo'yicha qonun hujjatlarining matni juda noaniq va azob-uqubatlar mavjudligini qanday isbotlash kerakligi haqidagi savolga javob bermaydi.

Huquqlaringizni bilmaysizmi?

Xususan, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1101-moddasi ma'naviy zararni baholash mezonlari sifatida:

• axloqiy azob-uqubatlarning tabiati;
• ularni sodir etgan shaxsning aybdorlik darajasi;
• huquqlarning buzilishi holatlari;
• zararlangan shaxsning shaxsiy xususiyatlari.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi plenumining 20.12.1994 yildagi 10-sonli "Ma'naviy zararni qoplash to'g'risidagi qonun hujjatlarini qo'llashning ayrim masalalari" qarori bilan ma'lum bir aniqlik kiritiladi. Hujjat shuni ko'rsatadiki, ma'naviy zarar, jumladan, ishni yo'qotish bilan bog'liq his-tuyg'ular, oldingi turmush tarzini davom ettira olmaslik va boshqalar.

Ko'rsatilganidek arbitraj amaliyoti, odatdagi turmush tarzini davom ettirish imkoniyatini yo'qotish sifatida turli xil holatlar ko'rib chiqilishi mumkin, masalan: har qanday jamoat birlashmalaridan chetlatish; jabrlanuvchining muhitining u bilan muloqot qilishdan bosh tortishi va boshqalar - bularning barchasi ko'pincha yolg'on tuhmat qiluvchi ma'lumotlarning tarqalishi natijasida sodir bo'ladi.

Kompensatsiyaning o'ziga kelsak, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 151-moddasiga binoan, u faqat pul shaklida ifodalanishi mumkin. Miqdori etkazilgan zarar darajasiga bog'liq va jabrlanuvchining talablaridan kelib chiqqan holda sud tomonidan belgilanadi. Hech qanday cheklovlar yo'q, shuningdek, bu masala bo'yicha sudlarning yagona pozitsiyasi.

Boshqacha qilib aytganda, jabrlanuvchi da'vo arizasida istalgan miqdorni talab qilish huquqiga ega, ammo bu sud uni to'liq to'lash uchun tayinlaydi degani emas.

Muhim: siz istalgan vaqtda ma'naviy zararni qoplash nuqtai nazaridan sha'ni, qadr-qimmati va ishchanlik obro'sini himoya qilish uchun sudga murojaat qilishingiz mumkin: Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 208-moddasiga binoan, da'vo muddati qo'llanilmaydi. shaxsiy nomulkiy huquqlarni himoya qilish bilan bog'liq da'volarga.

Yolg'on ma'lumotni rad etish tartibi

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 151-moddasiga binoan, yolg'on ma'lumotlar qanday tarqatilgan bo'lsa, xuddi shunday rad etilishi kerak. Bundan tashqari, normada bir nechta aniqlovchi qoidalar mavjud:

• ommaviy axborot vositalarida obro‘-e’tiborga soluvchi ma’lumotlar oshkor qilingan taqdirda, jabrlanuvchi rad etishdan tashqari, o‘z fikrini yoki javobini u yerda e’lon qilishni talab qilishga haqli;
• tuhmat qiluvchi ma'lumotlarni o'z ichiga olgan hujjatlar bekor qilinishi yoki bekor qilinishi mumkin (qoida muayyan tashkilotlarning hujjatlariga, masalan, buyruqlar, buyruqlar va boshqalarga nisbatan qo'llaniladi);
• rad etish haqida xabar berishning iloji bo'lmagan taqdirda Umumiy ma'lumot yolg'on ma'lumotlarning keng tarqalishi tufayli jabrlanuvchi uning barcha manbalardan olib tashlanishiga va har qanday vosita bilan, shu jumladan moddiy vositalarni yo'q qilish orqali keyingi tarqatilishiga to'sqinlik qilishi mumkin;
• Internet tarmog'ida tuhmat qiluvchi ma'lumotlar tarqatilganda, jabrlanuvchining iltimosiga binoan, ular olib tashlanishi, so'ngra rad etish e'lon qilinishi kerak.

Muhim: yolg'on ma'lumot tarqatgan shaxsni aniqlashning imkoni yo'qligi jabrlanuvchini o'z sha'ni, qadr-qimmati va ishchanlik obro'sini himoya qilish huquqidan mahrum qilmaydi. Bunday hollarda u sudga bunday ma'lumotlarni haqiqatga to'g'ri kelmaydigan deb e'tirof etish va inkor etuvchi materiallarni jamoatchilikka e'lon qilishni to'xtatish talabi bilan murojaat qilishi mumkin.

Zararni qoplash to'g'risidagi da'volardan farqli o'laroq, tuhmat qiluvchi ma'lumotlarni qaytarib olish to'g'risidagi da'volar umumiy da'vo muddatiga bog'liq bo'lib, jabrlanuvchi o'z huquqlari buzilganligi to'g'risida xabardor bo'lgan paytdan boshlab 3 yilni tashkil etadi.

Istisnolar ommaviy axborot vositalarida yolg'on ma'lumotlarni chop etish bilan bog'liq da'volardir - bu erda manfaatdor shaxslar shoshilishlari kerak, chunki bu holatda cheklov muddati obro'sizlantiruvchi ma'lumotlar e'lon qilingan kundan boshlab 1 yil bilan cheklangan.

Sha'ni, qadr-qimmati va ishchanlik obro'sini himoya qilishning boshqa shakllari

Fuqarolikdan tashqari sha'ni, qadr-qimmati va ishchanlik obro'sini himoya qilish jinoyat va ma'muriy huquq normalari bilan kafolatlanadi.

Shunday qilib, shaxsning sha'ni va qadr-qimmatini kamsitish, agar bu harakatlar nomaqbul shaklda ifodalangan bo'lsa, haqorat sifatida kvalifikatsiya qilinadi va Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 5.61-moddasiga muvofiq jazolanadi.

Normada nazarda tutilgan jarimalar miqdori haqorat qilish holatlariga qarab 1000 dan 5000 rublgacha o'zgaradi.

Tuhmat qiluvchi ma'lumotlarni tarqatish Jinoyat kodeksi bilan to'liq qamrab olingan - Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 128.1-moddasi tuhmat uchun javobgarlikni belgilaydi. Va jinoyatchi qamoq jazosiga duch kelmasa ham, oqibatlar juda jiddiy - katta (5 000 000 rublgacha) jarima yoki uzoq vaqt davomida majburiy ish.

Agar xohlasa, tuhmat qurboni sha'ni, qadr-qimmati va ishchanlik obro'sini himoya qilishning har qanday usulini qo'llashi yoki barchasini birdaniga qo'llashi mumkin. Buning uchun faqat jinoyatchini javobgarlikka tortish to'g'risidagi ariza bilan tinchlik adolatiga murojaat qilish kerak. jinoiy javobgarlik. Ma'naviy zararni qoplash va yolg'on ma'lumotni rad etishga jinoyat ishi doirasida erishish mumkin - sudya hukmning qarori bilan bir vaqtda tegishli qaror qabul qiladi.

Muhim: sha'ni, qadr-qimmati va ishchanlik obro'sini himoya qilish nafaqat fuqaroning hayoti davomida, balki vafotidan keyin ham kafolatlangan huquqdir. Bunday holda, marhumning qarindoshlari yoki boshqa manfaatdor shaxslar buni amalga oshirishi mumkin. Ba'zi qiyinchiliklar faqat avlodlar ma'naviy zarar uchun kompensatsiya olishni xohlasalar paydo bo'lishi mumkin - bunga faqat bevosita azob chekkan shaxslarga nisbatan ruxsat beriladi.

Yuridik shaxsning ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish Rossiya qonunchiligida yangi kategoriya emas, ammo bu borada hali ham ko'plab savollar mavjud. Ishlarning qisman hakamlik sudlari tomonidan ko'rib chiqilishi bilan vaziyat soddalashtirilgan. Ularning yondashuvi odatda ancha oqilona hisoblanadi va umumiy sudlar hakamlik sudlari bilan moslashishga majbur.

Qonunchilik bazasi

Konstitutsiyadagi moddalarning butun roʻyxatida fuqarolar va tashkilotlarning shaxsiy qadr-qimmati va obroʻ-eʼtiboriga boʻlgan huquqlari qayd etilgan (21, 23, 34, 45 va 46-moddalar). Asosiy qonun so'z erkinligi huquqidan oqilona va o'z ixtiyori bilan foydalanishni majbur qiladi va bunday nizolarni sudning yurisdiktsiyasiga beradi.

Fuqarolik kodeksi Konstitutsiyaning shaxsning ishchanlik obro‘si va qadr-qimmati to‘g‘risidagi qoidalarini ochib beradi hamda himoya qilish vositalari va ularni qo‘llash mexanizmini tavsiflaydi.

Qanday davom etish kerakligi nomoddiy imtiyozlar bo'limida va qisman zararni qoplash bo'limida aytib o'tilgan.

Tushuntirishlar sifatida Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining ma'naviy zarar etkazish, tashkilotlarning ishchanlik obro'sini amalda himoya qilish, Konstitutsiya normalarini qo'llash va boshqalar to'g'risidagi bir qator qarorlariga murojaat qilish mumkin.

Nomoddiy ne'matlarni buzish to'g'risidagi nizolar Plenumning boshqa qarorlarida, xususan, xalqaro shartnomalar va mamlakat Asosiy qonuni qoidalarini qo'llash to'g'risida ko'rsatilgan.

Vaqti-vaqti bilan viloyat darajasidagi sudlar amaliyotni umumlashtirishni amalga oshiradilar, uning natijalari muntazam ravishda e'lon qilinadi. Shunga o'xshash sharhlar RF Qurolli Kuchlari tomonidan 2007 va 2016 yillarda chiqarilgan.

Ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish huquqiga ta'sir qiluvchi xalqaro shartnomalar va hujjatlarga havola qilish kerak.

AİHM faoliyati uchun asos bo'lgan Inson huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi konventsiya alohida o'rin tutadi. Rossiya sudlari, xususan, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi, ushbu sudning Rossiya Federatsiyasiga va Konventsiyaga a'zo bo'lgan boshqa mamlakatlarga qarshi qabul qilingan hujjatlari faol qo'llaniladi.

Yuridik shaxs sha'ni va ishchanlik obro'sini himoya qilish kabi sud hokimiyati vakillari tomonidan bu qadar keng muhokama qilinadigan mavzuni topish qiyin.

2013 yilda qonunchilikdagi o'zgarishlar

To‘plangan sud amaliyoti Fuqarolik kodeksiga o‘zgartishlar kiritish, yuridik shaxs sha’ni va ishchanlik obro‘sini himoya qilish imkoniyatlarini kengaytirish imkonini berdi. Nima ular?

• sud nomulkiy huquqlarning buzilishi faktini aniqlashga va o'z qarorini e'lon qilishga haqli;
• agar rad etish etarli bo'lmasa, sud boshqa shaxslarni tegishli ma'lumotlarni o'chirishni majburlashga haqli;
• obro'sizlantiruvchi ma'lumotlarga ega bo'lgan moddiy ommaviy axborot vositalarini olib qo'yish va ommaviy axborot vositalarining egasiga tovon to'lamasdan yo'q qilishdan himoya chorasi sifatida foydalanish;
• haqiqatga to'g'ri kelmaydigan va mutlaqo yovuz xarakterga ega bo'lmagan har qanday ma'lumotni tarqatishni taqiqlash.

Qonunchilikka kiritilgan o‘zgartirishlar yuridik shaxsning ishchanlik obro‘sini himoya qilish Fuqarolik kodeksining 150-moddasiga asoslanishiga olib keldi. Unda ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish usullari va vositalari sanab o'tilgan.

Yuridik shaxslarni himoya qilishning ayrim xususiyatlari

Bu boradagi qonun hujjatlarini qo‘llash amaliyoti shuni ko‘rsatadiki, bir tomondan, jismoniy va yuridik shaxslarning ishchanlik obro‘si bir xil maqomga ega. Ammo biz ba'zi nuances haqida unutmasligimiz kerak.

Tashkilotning obro'si qo'shilish, bo'linish yoki qayta tashkil etish natijasida merosxo'rga o'tishi mumkin. Agar bitim natijasida korxona egasi o'zgargan bo'lsa, barcha huquqlar bilan birga gudvil ham o'tadi.

Ammo bu faqat tijorat tashkilotlariga tegishli. Oddiy qilib aytganda, xaridorlar mahsulotni ma'lum bir ishlab chiqaruvchi bilan aniqlashga imkon beruvchi brend yoki boshqa belgini eslab qolish orqali baholaydilar. Shunday qilib, yuridik shaxsning ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish to'g'risidagi ish tashkilotning vorisi yoki yangi egasi tomonidan qo'zg'atilishi mumkin.

Umuman olganda, qonun chiqaruvchi fuqarolar va tashkilotlarning maqomini tartibga soluvchi qonun hujjatlarining birligini, keraksiz nizolarning kelib chiqishini istisno qiladi.

Nomoddiy tovar sifatidagi obro'

Fuqarolik kodeksida shaxsning qadr-qimmati va ishchanlik obro'si bir necha bor eslatib o'tilgan. Birinchi marta - ushbu tovar egalarini tenglashtiruvchi qismda: odamlar va tashkilotlar, ikkinchisi - to'g'risidagi qoidalarda. oddiy hamkorlik, uchinchisi - tijorat konsessiyasi shartnomasi bo'yicha bandlarda.

Ma'muriy huquqbuzarliklar uchun jazo sifatida xaridorlar va hamkorlar jazolangan tashkilotning tovarlari va xizmatlarini qanday baholashiga qandaydir tarzda ta'sir qiladigan choralarni tanlash taqiqlanadi.

Insofsiz raqobatning belgilaridan biri bu uchinchi shaxslar tomonidan raqobatchi kompaniyaning tovarlari yoki xizmatlarini baholashga salbiy ta'sir ko'rsatadigan obro'sizlantiruvchi, haqiqatni buzib ko'rsatadigan yoki boshqa ma'lumotlarni tarqatishdir.

Qonunchilikda ba'zi imtiyozlarni nomoddiy deb atalishi bejiz emas, ular aniq pul qiymatiga ega emas va u har doim taxminiy bo'lib qoladi. Qonun chiqaruvchi ham, ham sud amaliyoti haqiqatda, ayniqsa, yaxshi niyatning buzilishi to'liq qoplanishi mumkin emasligi tan olinadi. Buning yordamida yuridik shaxsning ishchanlik obro'sini himoya qilish ochiqligicha qolmoqda. Xo'sh, obro' qanday o'lchanadi?

Huquqlarning buzilishini moddiy jihatdan baholash

Yuridik shaxsning ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish bo'yicha ishlarni qo'zg'atishda ular hisob-kitoblarni amalga oshirishda nimalarga asoslanadi?

U 2007 yil 27 dekabrdagi 153n-sonli o'zgartirishlar kiritilgan Buxgalteriya hisobi qoidalariga muvofiq nomoddiy aktivlarning bir qismidir. Baholash xaridor ma'lum bir ishlab chiqaruvchidan tovar sotib olayotganda to'lashga tayyor bo'lgan mukofot asosida amalga oshiriladi.

Baholash, shuningdek, yo'qolgan foydani, tuzilishi mumkin bo'lgan shartnomalarni ham o'z ichiga oladi. U bilan bog'liq holda taqdim etilgan ma'lumotlar da'vogarning tadbirkorlik faoliyatiga bevosita ta'sir qilishi kerak. Ayblanuvchining xatti-harakati zarar yetkazganligi haqidagi oddiy bayonot etarli emas.

Moddiy sharoitlar

Yuridik shaxsning ishchanlik obro'sini himoya qilish bo'yicha sud amaliyoti sudni quyidagi fikrlarni tushuntirishga majbur qiladi:

• axborotni tarqatish fakti mavjudmi;
• bu faktlar haqiqatda sodir bo'lganmi;
• ma'lumot zarar etkazganmi yoki yo'qmi.

Axborot matbuot, Internet orqali yoki og'zaki yoki orqali e'lon qilinsa, keng tarqalgan deb hisoblanadi yozish. Bu, shuningdek, omma oldida, omma oldida bayonotlarni o'z ichiga oladi. Hatto bitta odamga ma'lumotni oshkor qilish kifoya.

Ikkinchi bandga ko'ra, voqea sodir bo'lganmi yoki yo'qmi, da'vogarning bunga aloqasi bormi, bahsli ma'lumotlarda ko'rsatilgan vaqtda sodir bo'lganmi yoki yo'qmi aniqlangan.

Ma'lumotlar huquqbuzarlik haqida da'vo qilsa, tuhmat deb hisoblanadi. amaldagi qonunchilik, xususan, raqobat qoidalari, biznes etikasi, biznes amaliyotlari va tabiatan salbiy bo'lgan va obro'ga ta'sir qilishi mumkin bo'lgan boshqa harakatlar.

Shuni ta'kidlash kerakki, haqiqatga to'g'ri kelmaydigan, ammo tuhmat deb tan olinmagan ma'lumotni tarqatish 2013 yilgi o'zgartishlarga ko'ra sud jarayonining predmeti bo'lishi mumkin. Aks holda, tushunmovchilik tufayli shunga o'xshash tushunchalarni chalkashtirib, da'vogar ishni yo'qotish xavfini tug'diradi, bu esa oqlanadi.

Tuhmat va noto'g'ri ma'lumotlarga nima kirmaydi

Yuridik shaxsning ishchanlik obro'sini himoya qilish bo'yicha sud amaliyoti quyidagi bayonotlar yoki ma'lumotlarni obro'sizlantiruvchi ma'lumotlar tushunchasiga kirmaydi.

Qonun nuqtai nazaridan, ma'lum bir shaxs tomonidan aytilgan bayonotlar qadr-qimmatni baholash xususiyatiga ega bo'lishi mumkin va shaxsning voqea haqidagi faqat shaxsiy fikrini ifodalaydi. Ularning haqiqatda mavjudligini tekshirish mumkin emas.

Agar ma'lumot sodir bo'lgan faktlar yoki voqealar haqida bayonot bersa, uni qiymat hukmi sifatida qabul qilib bo'lmaydi.

Hozirgacha sudlar fakt bayoni va hukm o‘rtasidagi farqni to‘liq aniqlay olmadi. Ayniqsa, ishtirokchilar siyosiy faoliyat bilan shug'ullanadigan hollarda.

Shunday qilib, da'vogar o'ziga nisbatan salbiy bayonotlar, shu jumladan haqoratli so'zlarni ishlatib, sudga ushbu ma'lumotni hukm sifatida qabul qilish xavfi ostida qoladi. Biroq, da'voning taqdiri sudlanuvchini himoya qiladigan advokat tomonidan ishlab chiqilgan pozitsiyaning savodxonlik darajasiga va sudlanuvchi beradigan tushuntirishlarga bog'liq.

tuhmat bilan chegara

Jismoniy va yuridik shaxslarning ishchanlik obro'sini himoya qilish bo'yicha ish yuritish ko'pincha tuhmat bilan bog'liq bo'lib, bu Jinoyat kodeksining moddalarida nazarda tutilgan harakatlardir.

Ularning orasidagi farq nima? Tuhmat - bu qasddan yolg'on va tarqatuvchi bo'lgan shaxs bu haqiqatga to'g'ri kelmasligini tushundi.

Amalda, tuhmatni, ya'ni qasddan, qasddan yolg'onni isbotlash deyarli hech qachon mumkin emas, shuning uchun bunday turdagi ko'plab ishlar fuqarolik va arbitraj ishlari doirasida ko'rib chiqiladi.

Ma'naviy shikastlanish

1990-yillardan boshlab yuridik shaxsning ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish va ma'naviy zararni qanday birlashtirish masalasi ko'tariladi. Uzoq vaqt davomida sudlar ushbu masala bo'yicha o'z fikrlarini to'liq shakllantira olmadilar.

2013 yilda Art. Fuqarolik kodeksining 152-moddasiga o'zgartirishlar kiritildi. Xususan, ko'rsatilgan moddaning oxirgi bandida sha'ni va qadr-qimmatini himoya qilishga qaratilgan chora-tadbirlar tashkilotlarga ham tegishli ekanligi qayd etilgan. Ma'naviy zararni undirishga nisbatan istisno belgilanadi.

Nega bunday? Ma'naviy zarar - bu ayblanuvchining noqonuniy xatti-harakatlari bilan bog'liq bo'lgan shaxsning azoblari va his-tuyg'ulari. Bundan tashqari, qonun tashkilotga zararni qoplash huquqini beradi, bu esa oddiy fuqaroga ishonmaydi.

Bu bilan yuridik shaxsning ishchanlik obro‘sini tuhmatdan (yolg‘on tarqatishdan) himoya qilmoqchi bo‘lganlar buzilmaydi, balki ularni himoya qilish bo‘yicha fuqarolar bilan tenglashtiriladi. Bu pozitsiya qanchalik to'g'ri, boshqa savol, ayniqsa, EKIH tashkilotga moddiy bo'lmagan zararni qoplash to'g'risida bir necha bor murojaat qilgan.

Da'vo tuzilishi

Da'vo protsessual qonun hujjatlari talablariga muvofiq tuziladi. Arbitraj va umumiy sudga murojaat qilish o'rtasida bir oz farq bor. Ishbilarmonlik obro'siga oid da'vo namunasi odatda ushbu farqni qondirish uchun ishlab chiqilgan.

Hujjat quyidagi sxema bo'yicha tuziladi:

• sudning nomi;
• da'vogar to'g'risidagi ma'lumotlar (tashkilotning to'liq nomi va joylashgan joyi ta'sis hujjatlari va yuridik shaxslarning yagona davlat reestridagi yozuvlar, shuningdek to'liq nomi. va haqiqiy yashash manzili);
• sudlanuvchi to'g'risidagi shunga o'xshash ma'lumotlar (material muallifi yoki uning tarqatuvchisi yoki ikkalasi);
• uchinchi shaxs to'g'risidagi shunga o'xshash ma'lumotlar (huquqlari da'vo bilan bog'liq bo'lgan shaxs, masalan, ma'lumot tarqatgan xodim rasmiy pozitsiya);
• da'voni sudga berishga majbur qilgan holatlar (yuqorida tavsiflangan barcha uchta komponent);
• qonunchilik normalari, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining tushuntirishlari va Plenumlarning qarorlariga havolalar;
• da'vogarning pozitsiyasini tasdiqlovchi dalillar va dalillarga havolalar;
• talablar (da'vogar o'z huquqlarini himoya qilish uchun suddan aynan nimani so'raydi);
• agar materiallar hakamlik sudiga taqdim etilgan bo'lsa, ilova qilingan hujjatlar ro'yxati yoki da'vo nusxasi bilan birga ularning javobgarga yuborilganligi to'g'risidagi dalillar;
• imzo va ariza berilgan sana.

Sudga murojaat qilish uchun da'vo muddati materiallar e'lon qilingan kundan boshlab 12 oyni tashkil qiladi.

Agar vakil ishonchli shaxs tomonidan ishlayotgan bo'lsa, uning nusxasi ilova qilinadi. Vakolatni tasdiqlovchi hujjatning nusxasi ilova qilinadi rasmiy da'vo yoki vakillik uchun ishonchnomani kim imzolagan.

Sudlarga murojaat qilish amaliyoti shuni ko'rsatadiki, ba'zida yuridik shaxsning ishchanlik obro'sini himoya qilish to'g'risidagi da'voni tayyorlash uchun namunalar etarli emas. Ushbu sohada tajribaga ega bo'lgan mutaxassisni jalb qilish tavsiya etiladi.

Da'vo qaysi sudga beriladi?

Yuridik shaxsning ishchanlik obro'sini himoya qilish to'g'risidagi da'volar umumiy yurisdiktsiya sudlari va hakamlik sudlari tomonidan ko'rib chiqiladi. Sudlarning yurisdiktsiyasi qanday aniqlanadi?

Agar tadbirkor yoki tijorat tashkiloti tomonidan e'tiroz bildirilgan ma'lumotlar tegishli bo'lmasa tadbirkorlik faoliyati, ish birinchi instantsiyada tuman sudi tomonidan ko'riladi.

Bu, masalan, qonun bo'yicha faoliyati tadbirkorlik hisoblanmaydigan advokatlar bilan bog'liq. Bunga tadbirkorlik faoliyati bilan shug'ullanmaydigan tashkilotlar yoki yuridik shaxslar ham kiradi.

Tijorat faoliyati yoki tadbirkorlik - bu foydani tashkilot ishtirokchilari yoki ta'sischilari o'rtasida taqsimlash maqsadida xizmatlar ko'rsatish yoki tovarlarni sotish. Agar bunday faoliyat sodir bo'lsa, lekin uning natijasi faoliyatni ta'minlashga qaratilgan bo'lsa, masalan, to'lash kommunal xizmatlar, ijaraga, tashkilotga savdogar maqomi berilishi mumkin emas.

Davlat funktsiyalarini bajaradigan hokimiyat yoki muassasalarning, xususan, Rossiya Federatsiyasi Pensiya jamg'armasi, MFC va boshqalarning obro'siga oid da'volar sudlar tomonidan qabul qilinmaydi. Motivatsiya shundan iboratki, bunday shaxslar ma'muriy va boshqaruv funktsiyalarini bajaradilar.

Agar nizo da'vogarning iqtisodiy faoliyatiga ta'sir qilmasa, aksincha, mehnat qonunchiligi bilan tartibga solinsa, u umumiy sudda ko'rib chiqilishi kerak.

Agar tovarlar va xizmatlar sifati, ishbilarmonlik odob-axloq qoidalari buzilganligi to'g'risida ma'lumot tarqatilgan bo'lsa (yuqorida insofsiz raqobat to'g'risida aytilganlarning barchasi), yuridik shaxsning ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish to'g'risidagi ariza hakamlik sudining vakolatiga kiradi. adolat.

Amaldagi dalillar

Videomateriallar, gazetalar soni arxivda saqlanishi mumkin emas va da’vogar da’voni tasdiqlovchi har qanday dalillarni taqdim etishga haqli. Masalan, dasturni tomosha qilgan guvohlarning ko'rsatmalari, Internetda joylashtirilgan dasturlar yoki materiallarning nusxalari. Bunga dastur qo'llanmasi yoki tegishli materialning chiqish vaqti haqidagi boshqa kanal e'lonlari kiradi.

Bunda yuridik shaxsning ishchanlik obro‘sini himoya qilish to‘g‘risidagi ishda sud ommaviy axborot vositalari faoliyatini nazorat qiluvchi tashkilotning ma’lumotnomasini dalil sifatida qabul qiladi. Bu dastur va uning mazmunini chiqarish faktining tasdig'i bo'lib xizmat qiladi.

Bundan tashqari, da'vogarlar notariuslar xizmatlaridan foydalanadilar, sud muhokamasiga tayyorgarlik ko'rish uchun ma'lumotlar Internetdagi sahifada joylashganligini aniqlaydilar, shuning uchun egasi ma'lumotni o'chirishga ulgurmaydi.

Hakamlik muhokamasida notarius tomonidan o'z vakolatlarini amalga oshirish jarayonida tasdiqlangan holatlar qo'shimcha tasdiqlashni talab qilmaydi. CPCda shunga o'xshash qoida yo'q.

Dalil qanday tuzilgan?

Umumiy qoida har bir tomon o'zi nazarda tutgan holatlarni isbotlashi shartligini ta'kidlaydi. Ta'riflangan ishlar toifasi ba'zi istisnolarni nazarda tutadi, xususan, sudlanuvchi o'zi tarqatgan ma'lumotlarning haqiqiyligini isbotlashi shart.

Yuqorida aytib o'tilganidek, ishning holatlarini baholash uchta nuqta bo'yicha beriladi:

• tarqatish fakti;
• ma'lumotlar haqiqatga to'g'ri kelmaydi;
• ma'lumotlar zarar keltiradi.

Ko'rib chiqishda Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi ekspertiza zarurligiga ishora qiladi. Ayblanuvchining xatti-harakatlarini tarqatish ta'sirining ahamiyatini aniqlash, da'vogar tomonidan plagiatni aniqlash va bayonotlar obro'sizlantirish yoki yo'qligini aniqlash.

Agar yuqoridagi fikrlar bo'yicha baho berilmasa yoki ekspertiza o'tkazilmasa, qarorlarni bekor qilish xavfi sezilarli darajada oshadi.

Isbotlashdagi qiyinchiliklar

Birinchidan, etkazilgan zarar va sudlanuvchining harakatlari o'rtasidagi bog'liqlikni isbotlash qiyin. Iqtisodiy faoliyat asosan tavakkalchilikka asoslangan bo‘lib, aktsiyalarning tushishi yoki shartnomani bekor qilish yoki xaridorning tovar yoki xizmatlarni sotib olishdan bosh tortishini tuhmat qiluvchi ma’lumotlarning tarqalishi bilan bog‘lash qiyin.

Shuni ta'kidlash kerakki, yuridik shaxsning ishchanlik obro'sini fuqarodan himoya qilish bir xil qoidalarga muvofiq qurilgan va hech qanday o'ziga xos xususiyatlarga ega emas.

Xulosa - da'volar haqida

Yuridik shaxsning ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish sudlanuvchiga ta'sir qilishning keng yo'llarini taqdim etadi. Qonun quyidagi variantlarni nazarda tutadi:

• sud tomonidan raddiyani dastlabki ma'lumot qanday tarqatilgan bo'lsa, xuddi shunday tarqatish majburiyati yuklanganligi;
• ommaviy axborot vositalari orqali ma'lumotni rad etish ushbu axborotni tarqatgan matbuotda amalga oshirilishi kerak;
• tashkilot tomonidan chiqarilgan hujjat bekor qilinishi yoki uning o'rniga beriladi yangi hujjat rad etish bilan;
• aybdor shaxslarni axborotni yo‘q qilishga va (yoki) uning keyingi tarqatilishiga chek qo‘yishga majburlash, shuningdek hokimiyat organlarini bunday axborotning moddiy tashuvchilarini olib qo‘yish va ularni egasiga tovon to‘lamasdan yo‘q qilishga majburlash;
• agar ma'lumot Internet tarmog'ida tarqatilgan bo'lsa, da'vogar ma'lumotni o'chirishni va rad etishni uning tarqalishiga yordam beradigan tarzda tarqatishni talab qilishga haqli;
• ma'lumotlarning haqiqatga mos kelmasligi faktini aniqlashni suddan so'rashga yo'l qo'yiladi.

Da'vogar o'z sharoitlariga mos keladigan va yuridik shaxsning ishchanlik obro'sini eng munosib tarzda himoya qiladigan bir yoki bir nechta usullarni tanlashi kerak.

Ishbilarmonlik obro'si tijorat tashkiloti- jamiyatda bu boradagi fikr hukmron. ijobiy tasvir kompaniya hisoblanadi shart muvaffaqiyatli tadbirkorlik.

Fuqarolik qonunchiligi yuridik shaxsning ishchanlik obro'sini nomoddiy manfaat sifatida tasniflaydi va unga zarar yetkazilganda sud himoyasini kafolatlaydi. Himoya qilishning maqsadi yaxshi nomni tiklash va obro'ga tajovuz qilish natijasida yuzaga kelgan mulkiy yo'qotishlarni qoplashdir.

Ishbilarmonlik obro'siga zarar nima?

Zarar biznes imidji Tashkilot o'z faoliyati haqida boshqalar orasida salbiy fikrni shakllantirish, salbiy imidj yaratishdan iborat.

Buning oqibatlari iste'molchilar o'rtasida kompaniya mahsulotlariga bo'lgan qiziqishning yo'qolishi, sherik ishonchining yo'qolishi, yangi kontragentlarning yo'qolishi va natijada foydaning kamayishi bilan ifodalanishi mumkin.

Qonun nuqtai nazaridan, kompaniya obro'siga putur etkazuvchi noto'g'ri ma'lumotlarni tarqatish sabab bo'lishi mumkin. Sud himoyasini olish uchun jami uchta holatning barchasi zarur. Keling, ularni batafsil tahlil qilaylik.

Tashkilot haqidagi ma'lumotlar tuhmat qiluvchi bayonotlar shaklida ifodalanishi kerak.

Tuhmat xarakteri noqonuniy faoliyatda ayblash, rahbarlarni pora olish, qarzlar to'g'risidagi hisobotlar, bankrotlik, mijozlarning huquqlarini buzish va shunga o'xshash boshqa bayonotlardan iborat bo'lishi mumkin. Qoida tariqasida, ma'lumotlarning tuhmatli ma'nosi tushunarli, masalan, ish haqi bo'yicha qarzlar haqida maqolada xabar berishda. Ammo qiyin holatlarda, buzg'unchilikni aniqlash uchun e'lon qilingan fakt obro'ga putur etkazishini aniqlash uchun mo'ljallangan sud-lingvistik ekspertiza talab qilinadi.

Shu bilan birga, salbiy ma'lumotlar bayonotlar shaklida tarqatilishi kerak - biror narsa haqida qat'iy bayonotlar.

Misol uchun, onlayn nashrning veb-saytidagi maqolada Sankt universitetlaridan birining rektori tomonidan buzilganligi haqida xabar -ES16-8923).

Aksincha, baholash, taklif yoki shaxsiy fikrni o'z ichiga olgan bayonotlar bayonot emas va shunga ko'ra, tijorat imidjiga zararli deb hisoblanmaydi. Ishbilarmonlik obro'siga oid ishlar bo'yicha sud amaliyoti bayonotlar va fikrlarni ajratib turadigan mezonni ishlab chiqdi: birinchisini haqiqatga muvofiqligini tekshirish mumkin, ikkinchisi esa mumkin emas. Shunday qilib, afsuski, ko'plab tadbirkorlar uchun shaxsiy nuqtai nazar muallifi, hatto uning bayonoti vakolat tufayli jamoatchilik fikriga ta'sir qilsa ham, javobgarlikka tortilishi mumkin emas. Masalan, mashhur blogerning o‘z internet-kanalida restorandagi taom sifatini tanqid qilish tuhmat qiluvchi ma’lumot sifatida tan olinmaydi.

Tashkilotning umuman faoliyati, shuningdek uning rahbariyati, xodimlari, biznes egalari va hatto tovar belgisi haqida salbiy fikr bildirilgan holatlar sud tomonidan teng himoya qilinishiga e'tibor bering.

E'lon qilingan ma'lumotlar haqiqiy bo'lmasligi kerak.

Ya'ni, umuman olganda, ma'lumotlar yolg'on bo'lishi kerak. Shu bilan birga, e'lon qilingan holatlarning to'g'riligi xabar muallifining o'zi tomonidan isbotlanishi kerak.

Biroq, agar sudda faktlar va voqealar haqiqatda sodir bo'lganligi isbotlangan bo'lsa, kompaniya obro'ga ta'sir qilishi mumkin bo'lsa ham, himoya ololmaydi.

Jumladan, tashkilot gazeta tahririyatiga kompaniyaning elektr energiyasidan katta miqdorda qarzdorligi haqidagi maqolada keltirilgan faktni ishbilarmonlik obro‘siga putur yetkazuvchi deb e’tirof etish yuzasidan sudga da’vo arizasi kiritgan. Tahririyat kompaniyaning elektr ta'minotchisiga ikki million qarzi mavjudligini hujjatlashtirib, sudda g'alaba qozondi (Shimoliy-g'arbiy tuman ACning 2016 yil 30 noyabrdagi F07-8523 / 2016-sonli qarori).

Biznes imidjini yomonlashtiradigan ma'lumotlar tarqatilishi kerak.

Obro'-e'tiborni himoya qilish bo'yicha ishlar bo'yicha o'rnatilgan sud amaliyoti ma'lumotni tarqatish uning kamida bitta (!) shaxsga yetkazilishini belgilaydi.

Darhaqiqat, munozaralarga sabab bo'ladigan tuhmatli xabarlar ko'pincha gazetalarda, veb-saytlarda va Internet forumlarida e'lon qilinadi, radio, televidenie va jonli ijroda ifodalanadi, shuningdek rasmiy xatlarda yoziladi.

Zamonaviy sudlar bayonotning tarqalishiga ishora qilmaydi davlat organlari- prokuratura, politsiya, prezident - haqiqatda tasvirlangan noqulay holatlar mavjud bo'lmasa ham.

Shunday qilib, sud kompaniyaning ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish to'g'risidagi da'voni da'vogar tomonidan buzilganligi to'g'risida prokuraturaga shikoyat yozgan tashkilotga nisbatan qo'zg'atilgan da'voni rad etdi. tijorat faoliyati foydalanish paytida sanitariya me'yorlari yer uchastkalari. Rad etish sudlanuvchi tashkilotning davlat organlariga murojaat qilish huquqidan foydalangan holda prokuraturaga murojaat qilganligi bilan asoslanadi, bu ma'lumotni tarqatish emas (Shimoliy-g'arbiy okrug hakamlik sudining 2015 yil 23 dekabrdagi qarori). ishi N A56-87641 / 2014).

Ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish usullari

Qonunga ko'ra, kompaniyaning yaxshi nomini tiklashning asosiy usuli - muallifning tarqatilgan ma'lumotni rad etish majburiyati. Shu bilan birga, aybdor buni qanday ifoda etgan bo‘lsa, xuddi o‘sha ommaviy axborot vositalarida, maktubda, internetda qanday rad etishi kerak.

Rad etishdan tashqari, zarar ko'rgan firma yolg'on ayblovga javobni xuddi shu manbada e'lon qilish huquqiga ega.

Agar kompaniyaning tanqidi rasmiy hujjatda bo'lsa, masalan, yilda ish xati, bunday hujjat bekor qilinishi mumkin.

Salbiy ma'lumotlarning keyingi tarqalishining oldini olish uchun va rad etishni keng ommaga e'lon qilish mumkin bo'lmagan taqdirda, kompaniya ommaviy axborot vositalarida va Internetda ma'lumotlarni ommaviy foydalanishdan olib tashlashni talab qilishga haqli. Haddan tashqari holatlarda, hatto moddiy vositalarni ham yo'q qilishga ruxsat beriladi: gazetalar, jurnallar, varaqalar nusxalari.

Tuhmat muallifini aniqlash mumkin bo'lmagan taqdirda (ayniqsa, Internetdagi ma'lumotlarga to'g'ri keladi), qonun jabrlanuvchi tashkilotga tuhmat qiluvchi ma'lumotni haqiqatga mos kelmaydigan deb tan olishni sudda talab qilish huquqini beradi.

Obro'siga putur etkazgan yuridik shaxsning eng ko'p talab qilinadigan huquqi - bu zararni qoplashni talab qilish qobiliyati, ammo faqat rad etish bilan birga.

Ta'kidlaymizki, ma'lumot muallifidan yo'qotishlar - ma'naviy zarar emas, balki haqiqiy yoki prognoz qilingan moliyaviy yo'qotishlar undirilishi mumkin, bu faqat shaxsning ruhiy azobini anglatadi, lekin tashkilotning emas. Amalda, kompaniya tuhmatchidan pul yo'qotishlarini sudga berishi mumkin, ammo buning uchun ularning paydo bo'lishi va muhim ma'lumotlarni tarqatish o'rtasidagi bevosita bog'liqlikni isbotlash kerak.

Tashkilotning ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish uchun qayerga murojaat qilish kerak?

Tijorat imidjini himoya qilish bo'yicha nizolar sud tomonidan ko'rib chiqiladi. Ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish to'g'risidagi da'vo arizasi hakamlik sudiga yuborilishi kerak. Hujjatlarni tayyorlash va protsessda vakillik qilish uchun arbitraj advokatini yollash yaxshiroqdir.

Obro'ga etkazilgan zararni rad etish va undirish to'g'risida ariza berishning da'vo muddati qonun bilan belgilanmagan. Istisnolar ommaviy axborot vositalariga qarshi da'volardir - ular salbiy xabar e'lon qilingan kundan boshlab bir yil ichida javobgarlikka tortilishi mumkin.

Rossiya fuqarosi bo'lgan har bir shaxs sha'ni va yaxshi nomini himoya qilish huquqiga ega. Ushbu so'zlar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasida qonun bilan belgilangan va shuning uchun mamlakatning huquqni muhofaza qilish, nazorat va sud organlari tomonidan muqaddas va so'zsiz ijro etiladi va qonun hujjatlarida hisobga olinadi. federal qonunlar va qonunosti hujjatlari. Biroq, amalda, fuqaroning sha'ni, qadr-qimmati va ishchanlik obro'sini himoya qilish Rossiya Federatsiyasi asosiy qonunining yuqori darajadagi maksimal qoidalariga qaraganda ancha murakkab jarayonga aylanadi.

Ishbilarmonlik obro'si individual shaxsiy va birikmasidir kasbiy xususiyatlar shaxs, mavzu haqidagi hukmron fikr fuqarolik-huquqiy munosabatlar. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 152-moddasiga ko'ra, qonun ishchanlik obro'si bilan bir qatorda o'z fuqarolarining sha'ni va qadr-qimmatini ham himoya qiladi. Nomus deganda shaxsning axloqiy, axloqiy va ma’naviy fazilatlari yig‘indisi, qadr-qimmat – shaxsning o‘z qadr-qimmatini ongli ravishda idrok etishi tushunilishi kerak. Yuqoridagi nomoddiy huquqlardan birortasining buzilishi qonun bilan qattiq jazolanadi.

Sha'n va qadr-qimmatga yetkazilgan zarar qanday aniqlanadi?

Fuqaroning sha'ni, qadr-qimmati va ishchanlik obro'siga bo'lgan huquqlarining buzilishi, agar ushbu ma'lumotlarning ishonchliligiga ta'sir etsa, sodir bo'ladi. Muayyan shaxs tomonidan sizni turli yo'llar bilan obro'sizlantiradigan ma'lumotlarning tarqalishi sizning murojaatingiz uchun etarli asosdir sud tizimi yo'qolgan huquqni keyinchalik tiklash bilan.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 152-moddasiga binoan, bu holatda fuqarolik protsessi doirasida, tarqatilgan ma'lumotlarning ishonchliligini isbotlash yuki to'liq uni ataylab erkin foydalanishga qo'ygan sub'ektga yuklanadi. Ishbilarmonlik obro'siga putur etkazilgan fuqaro oshkor qilingan ma'lumotlarning ishonchsizligini isbotlashi shart emas.

Ishbilarmonlik obro'sini qanday tiklash mumkin?

Fuqarolik huquqida sha'ni, qadr-qimmati va ishchanlik obro'sini himoya qilish usullari qatorida quyidagi usullar qo'llaniladi:

• ko'rsatilgan ma'lumotlarni rad etish;
• tegishli javobgardan fuqaroga yetkazilgan ma’naviy zararning o‘rnini undirish.

Rad etish yolg'on ma'lumot tuhmat qiluvchi ma'lumotni tarqatish usuliga qarab, ehtimol bir necha shakllarda. Biroq, qanday usuldan qat'i nazar, rad etish ommaviy ravishda amalga oshirilishi kerak. Jumladan, ommaviy axborot vositalarida axborot tarqatilganligi xuddi shu manbalarda, huquqlari buzilgan shaxsning fikri ko‘rsatilgan holda rad etilishi kerak. Internetda yolg'on ma'lumotlar bloklanishi va barcha mavjud manbalardan olib tashlanishi mumkin. O'z ichiga olgan hujjatlar yolg'on ma'lumot, tashkilot yoki tarkibiy bo'linmaning hujjat aylanishidan chaqirib olinishi va olib tashlanishi kerak.

Jismoniy shaxsning ishbilarmonlik obro'sini qanday baholash mumkin?

Ma'naviy zarar uchun kompensatsiyani undirishni talab qilib, Magistratura sudiga yaxshi yozilgan da'vo arizasi bilan murojaat qilganingizda, siz o'zingizning azob-uqubatlaringizni isbotlashingiz va kerakli tovon miqdorini oqlashingiz kerakligiga tayyor bo'lishingiz kerak. Qonun hujjatlarida sha’n va qadr-qimmatga tajovuz qilganlik uchun undiriladigan tovonning da’vo muddati ham, eng ko‘p miqdori ham belgilanmagan. Kompensatsiya har doim pul shaklida bo'ladi.

Ma'naviy zararning asosiy mezonlari orasida Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1101-moddasida quyidagilar ko'rsatilgan:

• jinoyatchining aybdorlik darajasi;
• jabrlanuvchining jismoniy va ma'naviy azoblanishining tabiati;
• adolat va oqilonalik;
• jabrlanuvchi shaxsining individual xususiyatlari va etkazilgan zararning holatlari.

Sudlar amaliyotiga asoslanib, undirilishi kerak bo'lgan tovon miqdori, qoida tariqasida, asoslilik tamoyillariga muvofiq bo'lgan taqdirda, arizada ko'rsatilgan miqdorga to'g'ri keladi. Biroq, yuzaga kelgan ma'naviy azob-uqubatlarga oid bir qator savollarga sudga javob berish va iloji bo'lsa, ularni hujjatlar bilan tasdiqlash kerak bo'ladi.

Yo'qotilgan ishbilarmonlik obro'sini himoya qilishning jinoiy va ma'muriy usullari

Fuqaroning ishbilarmonlik obro'sini himoya qiladigan fuqarolik-huquqiy normalarga qo'shimcha ravishda, ushbu vaziyatda Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksiga va Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksiga ham murojaat qilish mumkin.

Jinoyat qonunchiligida sha'n va qadr-qimmatning buzilishi tuhmat deb ataladi va Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 128.1-moddasi bilan tartibga solinadi. Bunday jinoyat uchun jazo sifatida sudlar mahkumga nisbatan jarima va majburiy mehnatni qo'llaydi. Agar sudga ariza berishda ushbu talablar ko'rsatilgan bo'lsa, bitta jinoiy protsess doirasida ma'naviy zararni undirish va rad etish to'g'risida buyruq olish mumkinligi ham qulaydir. Va jazo ahamiyatsizdek tuyulganiga qaramay, jazoni ijro etishdan qasddan bo'yin tovlash mahkumni uni haqiqiy qamoq muddati uchun qayta ko'rib chiqishga olib kelishi mumkinligini unutmaslik kerak. Ma'muriy ish yuritish doirasida haqorat qilish San'at bilan tartibga solinadi. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 5.61 va ahamiyatsiz jarima bilan jazolanadi.

Ishbilarmonlik obro'sidan foydalanish huquqi fuqaroga o'z sha'ni va qadr-qimmatini o'z nomiga g'ayriqonuniy suiqasd qilishdan himoya qilish, o'z shaxsini tuhmat va haqoratlardan himoya qilish va aybdorni amaldagi qonun hujjatlarining barcha qat'iyligi bilan javobgarlikka tortish imkonini beradi.