Dom » Semestry » Twórcą międzynarodowych standardów audytu jest. Standardy audytu

Twórcą międzynarodowych standardów audytu jest. Standardy audytu

1. Mianowanie Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej (MSB). Podstawowe zasady ISA

międzynarodowy audyt standardów

Pojawienie się Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej wynika z procesu reformy systemu rachunkowości w Rosji, przejścia krajowych praktyk księgowych na międzynarodowe standardy rachunkowości i sprawozdawczości. W rezultacie zaistniała potrzeba znajomości międzynarodowych standardów rewizji finansowej.

W warunkach rynku przedsiębiorstw instytucje kredytowe, inne podmioty gospodarcze nawiązują stosunki umowne dotyczące korzystania z nieruchomości, Pieniądze, transakcje handlowe i inwestycje. Zaufanie do tych relacji powinno być wspierane przez zdolność wszystkich uczestników transakcji do otrzymywania i wykorzystywania informacji finansowych.

Wiarygodność informacji potwierdza niezależny audytor. Często właściciele, a przede wszystkim zbiorowi właściciele – udziałowcy, wspólnicy, a także wierzyciele pozbawieni są możliwości samodzielnej weryfikacji, czy wszystkie liczne operacje przedsiębiorstwa, często bardzo złożone, są zgodne z prawem i prawidłowo odzwierciedlone w oświadczeniach, gdyż zwykle nie mają dostępu do dokumentacji księgowej, dokumentacji, nie mają odpowiedniego doświadczenia, a zatem wymagają usług audytorów.

Niezależne potwierdzenie informacji o wynikach przedsiębiorstw i ich zgodności z prawem jest niezbędne do podejmowania przez państwo decyzji z zakresu ekonomii i podatków, a także dla sądów, prokuratorów i śledczych do potwierdzania wiarygodności sprawozdań finansowych będących przedmiotem zainteresowania ich.

Potrzeba usług biegłego rewidenta powstała w związku z następującymi okolicznościami:

możliwość otrzymywania stronniczych informacji od administracji w przypadku konfliktu między nią a użytkownikami tych informacji (właścicielami, inwestorami, wierzycielami);

zależność konsekwencji podejmowanych decyzji (mogą być bardzo istotne) od jakości informacji;

potrzeba specjalistycznej wiedzy w celu weryfikacji informacji;

częsty brak dostępu użytkowników do informacji w celu oceny ich jakości.

Wszystkie te przesłanki doprowadziły do pojawienia się publicznego zapotrzebowania na usługi niezależnych ekspertów, którzy posiadają odpowiednie przeszkolenie, kwalifikacje, doświadczenie i uprawnienia do świadczenia takich usług.

W przypadku wysokiej jakości i skutecznych usług audytorskich istnieje potrzeba stosowania jednolitych zasad (standardów) audytu w praktyce audytu.

Standard (z ang. Standard) - próbka, wzór, tj. zbiór ogólnie przyjętych wymagań dla pracy audytora, które mają jednolity charakter niezależnie od obszarów działalności i regulują podstawowe zasady i cechy działalność audytowa.

Międzynarodowe standardy audyt (ISA) to zbiór dokumentów, które łączy idea, która wyznacza kierunek całego systemu ISA. Takim pomysłem jest potrzeba w toku audytu zapewnienia pewnego poziomu pewności.

Zaufanie jest jedynym kryterium ogólne, który, zgodnie z MSRF, jest podstawą szczególnego rodzaju weryfikacji i poziomu odpowiedzialności za jej wyniki.

Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej są budowane systematycznie, mają taką samą strukturę, każda sekcja jest równie ważna i w związku z tym powinna być traktowana jako jedna zintegrowana struktura. MSRF są przeznaczone do świadczenia różnych usług audytorskich, w tym badania sprawozdań finansowych, badania innych informacji oraz świadczenia powiązanych usług audytorskich.

MSRF szczegółowo opisują wszystkie wymagania, które należy spełnić podczas badania; jak zaplanować pracę, właściwie poznać biznes klienta, nauczyć się systemów księgowych i kontrola wewnętrzna, określa również stopień istotności błędów, wyjaśnia, w jaki sposób gromadzić i oceniać dowody kontroli, przeprowadzać wyrywkowe kontrole i wreszcie sporządzać raporty z kontroli.

Stosowanie standardów jest swoistą gwarancją jakości usług audytorskich.

Międzynarodowa Federacja Księgowych (IFAC), międzynarodowa profesjonalna organizacja księgowa i audytorska, jest bezpośrednio zaangażowana w opracowywanie, wdrażanie i promowanie tych standardów.

Audyt powinien być zaplanowany i przeprowadzony przez audytora zgodnie z MSRF, które w formie materiału objaśniającego zawiera główne zasady, niezbędne procedury i związane z nimi zalecenia.

Główne zasady MSB są uregulowane w rozdziale „Podstawowe zasady i obowiązki” (200-299).

Zasady audytu można pogrupować w następujący sposób:

) zasady rozróżniające usługi audytowe od usług związanych z audytem;

a) zasady etyczne;

) zawodowe podstawowe zasady badania sprawozdań finansowych.

W pierwszej grupie wyróżniamy trzy zasady, które charakteryzują: różnica między audytem a powiązane usługi , które są ujawnione w MSRF:

charakter usługi;

poziom pewności zapewniony przez audytora;

rodzaj dostarczonego raportu.

Powiązane usługi obejmują:

kontrole przeglądowe;

uzgodnione procedury;

sporządzanie raportów.

Kiedy spełniają swoje obowiązki zawodowe audytor powinien kierować się: zasady etyczne, które stanowią drugą grupę zasad:

niezależność;

przyzwoitość, uczciwość;

obiektywność;

kompetencje zawodowe i należyta staranność;

poufność;

profesjonalne zachowanie;

przestrzeganie norm technicznych.

Trzecia grupa - podstawowe zasady zawodowe- związane z treścią i metodyką audytu. Zawiera następujące zasady:

materialność;

rozsądna pewność;

podział odpowiedzialności;

dokumentacja;

dowód;

kontrola wyrywkowa;

zrozumienie działalności badanej jednostki;

zawodowy sceptycyzm;

zjednoczenie.

Biegły rewident powinien przeprowadzić badanie zgodnie z MSB, które zawierają podstawowe zasady i niezbędne procedury oraz związane z nimi wytyczne, przedstawione w formie objaśnień i innych materiałów.

2. Identyfikacja i ocena ryzyka istotnego zniekształcenia poprzez zrozumienie działalności jednostki i jej otoczenia. Działania biegłego rewidenta zgodnie z oszacowanym ryzykiem

Biegły rewident ma obowiązek ocenić ryzyko istotnego zniekształcenia w sprawozdaniu finansowym w oparciu o wiedzę o jednostce i jej otoczeniu, w tym o systemie kontroli wewnętrznej podmiotu MSRF 315 „Wykrywanie i ocena ryzyka istotnego zniekształcenia poprzez zrozumienie działań audytowanej firmy”.

Celem niniejszego Międzynarodowego Standardu Rewizji Finansowej (MSB) jest ustalenie wymagań dotyczących tego, co rozumie się przez wiedzę biznesową, dlaczego jest ona ważna dla biegłego rewidenta i personelu audytowego pracującego nad zleceniem, dlaczego ma ona zastosowanie do wszystkich etapów badania oraz w jaki sposób biegły rewident zdobywa i stosuje tę wiedzę.

Przeprowadzając badanie sprawozdania finansowego, biegły rewident powinien posiadać (lub uzyskać) wiedzę o przedsiębiorstwie w zakresie niezbędnym do zidentyfikowania i zrozumienia zdarzeń, transakcji i praktyk, które według osądu biegłego rewidenta mogą mieć znaczący wpływ na sprawozdania finansowe, albo na audycie, albo na sprawozdaniu z audytu (wniosek).

Rozważana norma zawiera wymagania w zakresie:

) procedury oceny ryzykaktóre stanowią podstawę do oceny ryzyka istotnego zniekształcenia na poziomie sprawozdania finansowego i na poziomie stwierdzeń. Pozyskiwanie wiedzy o jednostce i jej otoczeniu, w tym o kontrolach wewnętrznych, jest ciągłym procesem gromadzenia, aktualizowania i analizowania informacji w trakcie badania.

Audytor powinien wykonać szereg procedur oceny ryzyka:

prośby do kierownictwa, które posiada informacje, które mogą pomóc zidentyfikować ryzyko istotnego zniekształcenia;

procedury analityczne;

obserwacja i inspekcja.

działania audytora.Dzięki temu audytor w oparciu o zdobytą wiedzę planuje badanie i wyraża w trakcie badania profesjonalny osąd. Zgodnie z MSB 315 biegły rewident rozważa, czy dostępne informacje są przydatne do identyfikacji ryzyk istotnego zniekształcenia oraz czy sprawozdania finansowe jednostki są podatne na istotne zniekształcenia.

) niezbędną wiedzę na temat przedmiotu i jego otoczenia, w tym system kontroli wewnętrznej podmiotu, rozpoczyna się wraz z odbiorem główny pomysł o przedmiocie i środowisku, w którym prowadzi działalność gospodarczą.

Audytor powinien uzyskać zrozumienie następujących kwestii:

branżowe, regulacyjne i inne czynniki zewnętrzne, w tym mające zastosowanie ramy sprawozdawczości finansowej;

charakter przedmiotu (operacje, majątek, rodzaje inwestycji);

cele i strategie podmiotu, a także związane z nimi ryzyka biznesowe;

wybór i zastosowanie przez jednostkę zasad rachunkowości, czy są one odpowiednie dla jej działalności i spójne z mającymi zastosowanie sprawozdaniami finansowymi;

ocena i przegląd wyniki finansowe.

Środowisko kontroli obejmuje funkcje zarządzania, przywództwa i jego znaczenie dla podmiotu.

działania audytora.Oceniając środowisko kontroli, biegły rewident powinien zrozumieć:

a) czy kierownictwo utrzymuje i ustanawia jednostkę pod kontrolą osób sprawujących nadzór;

b) czy zapewniają? silne strony elementy środowiska kontroli jako podstawa dla innych elementów kontroli wewnętrznej oraz czy braki zmniejszają skuteczność innych elementów.

Proces oceny ryzyka stosowany przez podmiot. W jaki sposób kierownictwo jednostki określa ryzyka.

działania audytora.Zorientuj się, czy podmiot ma proces:

a) do identyfikacji ryzyk biznesowych;

b) ocena istotności ryzyka;

c) szacunki prawdopodobieństwa ich wystąpienia;

d) podejmowanie decyzji o działaniach w odpowiedzi na takie zagrożenia.

W rezultacie audytor ma dwie możliwości:

podmiot ustanowił proces oceny ryzyka i uzyskał zrozumienie takiego procesu;

jednostka nie ustanowiła procesu oceny ryzyka i nie omawia z kierownictwem, czy powstają ryzyka gospodarcze i czy są one istotne dla celów sprawozdawczości finansowej.

System informacyjny, w tym istotne procesy biznesowe związanych ze sporządzaniem i prezentacją sprawozdań finansowych oraz wymianą informacji (grupy transakcji; procedury stosowane do rejestrowania, przetwarzania, korygowania transakcji i ich przekazywania; proces sporządzania i prezentacji sprawozdań finansowych; kontrole związane z nieuprawnionymi zapisami).

działania audytora.Biegły rewident powinien uzyskać zrozumienie, w jaki sposób jednostka przekazuje informacje, w tym komunikację między kierownictwem a osobami sprawującymi nadzór. ;

Działania kontrolne to zasady i procedury, które pomagają zapewnić przestrzeganie dyrektyw podmiotu.

działania audytora.Kontroler powinien uzyskać zrozumienie działań kontrolnych, które są znaczące dla kontroli;

Monitorowanie kontroli, proces oceny skuteczności funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej w określonym przedziale czasu.

działania audytora.Biegły rewident powinien uzyskać zrozumienie racjonalnych działań w celu monitorowania kontroli wewnętrznych nad sprawozdawczością finansową.

) Identyfikacja i ocena ryzyka istotnego zniekształceniazapewnienie podstawy do opracowania i wykonania dalszych procedur badania:

na poziomie sprawozdawczości finansowej;

poziom zatwierdzenia klas transakcji, sald kont i ujawnień.

działania audytora.Kontroler powinien ustalić, czy którekolwiek ze zidentyfikowanych ryzyk jest znaczące, rozważając następujące pytania:

czy ryzyko jest ryzykiem oszustwa;

czy ryzyko jest związane z ostatnimi istotnymi wydarzeniami w dziedzinie ekonomii, rachunkowości;

czy ryzyko jest związane ze znaczącymi transakcjami z podmiotami powiązanymi;

o stopniu subiektywizmu w ocenie informacji finansowych związanych z ryzykiem;

czy ryzyko jest związane ze znaczącymi transakcjami, które wykraczają poza normalne działalność gospodarcza Przedmiot.

Jeżeli biegły rewident ustalił, że istnieje znaczące ryzyko, powinien uzyskać zrozumienie kontroli jednostki.

) Dokumentacja, który powinien odzwierciedlać:

dyskusja z zespołem projektowym, a także podjęte decyzje;

kluczowe elementy wiedzy uzyskanej w odniesieniu do każdego aspektu jednostki i jej otoczenia, a także w odniesieniu do systemu kontroli wewnętrznej;

zidentyfikowane i oszacowane ryzyko istotnego zniekształcenia na poziomie sprawozdania finansowego i stwierdzeń;

zidentyfikowane ryzyka i związane z nimi kontrole, o których biegły rewident uzyskał wiedzę.

3. Zadanie 10

Program audytu zawiera wykaz procedur sprawdzania transakcji gotówkowych, przedstawiony w tabeli (kolumna 1). Procedury powinny mieć na celu sprawdzenie elementów przesłanek sporządzania sprawozdań księgowych (finansowych) (kolumna 3):

Procedura audytu Wyznaczenie kolumny połączenia 1 i 3 Warunek wstępny 1. Sprawdzenie poprawności wypełnienia artykułu „Koszty pracy” tabeli „Wydatki na czynności zwykłe (według składników kosztów)” 1-71. Istnienie2. Sprawdzenie poprawności naliczenia i potrącenia kwot podatku dochodowego od osób fizycznych2-62. Prawa i obowiązki3. Sprawdzenie dostępności umowy o pracę z personelem przedsiębiorstwa3-23. Powstanie4. Weryfikacja podpisu kierownika przedsiębiorstwa pod zleceniami związanymi z zatrudnieniem, zwolnieniem, przeniesieniem do innej pracy pracowników przedsiębiorstwa itp. 4-34. Kompletność5. Sprawdzenie kompletności odzwierciedlenia w księgowaniu kwot naliczonych do zapłaty na rzecz pracowników ze wszystkich powodów5-45. Wycena6. Przeprowadzenie inwentaryzacji wysokości rezerwy na nadchodzącą wypłatę urlopów dla pracowników6-16. Dokładny pomiar7. Weryfikacja zgodności przez przedsiębiorstwo z ustalonymi układ zbiorowy rezerwy dotyczące premii dla pracowników i wynagrodzeń ustalone w tabeli kadrowej7-57. Prezentacja i ujawnienie

Ćwiczenie:pokazać w formie graficznej (strzałki w kolumnie 2) lub liczb (na przykład „1-4”) pokazać, które elementy stwierdzeń sprawozdania finansowego są spełnione przez każdą z wymienionych procedur badania w celu uzyskania wystarczającej pewności.

Bibliografia

Główny

1. Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej / Wyd. JA Kevorkova.- M.: Yurayt, 2013.

Dodatkowy

1. Arkharova Z.P. Międzynarodowe standardy audytu: podręcznik.-metoda. dodatek. - M. Ed. centrum EAOI, 2011.

Byczkova, S.M. Międzynarodowe standardy audytu: podręcznik. dodatek / S.M. Byczkova, E.Yu. Itygiłowa; wyd. CM. Byczkowa. - M.: Perspektywa, 2008.

3. Międzynarodowe standardy audytu: podręcznik / S.V. Pankova, N.I. Popow. - wyd. 3, z ks. - M.: Mistrz, 2009.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w nauce tematu?

Nasi eksperci doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazanie tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Standardy badania są podzielone na międzynarodowe (ISA) i krajowe. Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej (MSB) - międzynarodowe profesjonalne standardy do realizacji działań kontrolnych. Są one wydawane przez Międzynarodową Federację Księgowych za pośrednictwem Komitetu ds. Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej i Usług Atestacyjnych. ISA to stosunkowo nowy niezależny kurs, którego pojawienie się wynika z procesu reformy systemu rachunkowości w Rosji, przejścia krajowych praktyk księgowych na międzynarodowe standardy rachunkowości i sprawozdawczości.

W rezultacie zaistniała potrzeba znajomości międzynarodowych standardów rewizji finansowej. Rozwój audytu w naszym kraju i przyjęcie ustawy federalnej „O audytach” wymusiły rewizję zasad audytu, które mamy w naszym kraju w celu przekształcenia ich w przepisy prawne poziom związkowy. Ustawodawstwo przewiduje tworzenie wewnętrznych zasad (norm) przez zawodowe stowarzyszenia audytorskie. Dziś przy licencjonowaniu organizacji audytorskich szczególną uwagę zwraca się na jakość usług, co jest niemożliwe bez standaryzacji.

W związku z tym wzrosło zainteresowanie metodologią audytu oraz wzrosła potrzeba opanowania przez specjalistów audytorskich międzynarodowych standardów audytu i przepisów dotyczących międzynarodowej praktyki audytu. Międzynarodowa Federacja Księgowych, która organizuje prace nad tworzeniem i wdrażaniem międzynarodowych standardów sprawozdawczości finansowej i rewizji finansowej, wykonuje wiele pracy w celu usprawnienia pracy metodologicznej w zakresie audytów i świadczenia usług z tym związanych. Badanie międzynarodowych standardów rewizji finansowej ma na celu pomóc specjalistom firm audytorskich w kompetentnej organizacji ich pracy i poprawie jej jakości w celu pełniejszego zaspokojenia potrzeb społeczeństwa w zakresie rzetelnych informacji o kondycja finansowa i wyniki działalności gospodarczej badanych spółek.

W oparciu o międzynarodowe standardy w Federacja Rosyjska Federalne zasady (standardy) działalności kontrolnej zostały opracowane w celu uregulowania czynności kontrolnych na jego terytorium. Znaczenie standardów polega na tym, że: - zapewniają wysoką jakość audytu; – promować wprowadzanie nowych osiągnięć naukowych do praktyki audytorskiej i pomagać użytkownikom zrozumieć proces audytu, – eliminować potrzebę kontroli rządowej; - pomagać audytorom w negocjacjach z klientem, - zapewniać powiązanie pomiędzy poszczególnymi elementami procesu audytu, - zmuszać audytorów do ciągłego podnoszenia swojej wiedzy i umiejętności; - zapewnić porównywalność jakości pracy poszczególnych organizacji audytorskich, - usprawnić i ułatwić pracę audytorską.

Jednak zasady audytu nie są szczegółowymi zasadami i przepisami obejmującymi wszystkie prace audytowe. Zawierają jasne i zwięzłe streszczenia zasad kontroli, a także ustalone normy i reguły zawodowe, które w trakcie kontroli udowodniły swoją przydatność i siłę, poparte doświadczeniem ogromnej liczby kontrolerów w różnych krajów pokój.

Standardy te otrzymały następnie międzynarodowe powołanie.Reguły (standardy) audytu i normy mogą być wykorzystywane przez organy prawne jako przewodnik, wytyczna przy rozważaniu kompetencji i pracy audytora.

W latach 70-tych pod przewodnictwem Międzynarodowej Federacji Księgowych, w celu poprawy jakości i ujednolicenia procedury audytu na całym świecie rozpoczęto opracowywanie międzynarodowych standardów audytu, Międzynarodowej Rady Audytu ds. Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej oraz zagadnień zapewnienia jakości. Standardy międzynarodowe mają dwojaki cel: 1. promowanie rozwoju zawodów audytorów w krajach, w których poziom profesjonalizmu nie odpowiada poziomowi światowemu, 2. ujednolicenie audytu w skali międzynarodowej. Międzynarodowe Standardy mają zastosowanie w zakresie, w jakim istnieją, więc w wyjątkowych okolicznościach biegły rewident może uznać za konieczne odstępstwo od Międzynarodowych Standardów. Musi to być uzasadnione przez audytora. Międzynarodowe standardy rewizji finansowej dzielą się na 7 grup: 1. wprowadzenie – grupa ma na celu określenie: ogólne warunki lub głównej działalności kontrolnej, a ta grupa standardów nie obowiązuje (100-199) 2. ogólne zasady i odpowiedzialność (200-299) – cele i zasady kontroli, a także okoliczności, w których określona odpowiedzialność jest przypisane do audytora i kierownictwa badanego podmiotu 3. (300-499) „Ocena ryzyka i odpowiedzialne działania za oszacowane ryzyko” – standardy dedykowane do planowania audytu, zrozumienia działalności przedsiębiorstwa, jego otoczenia, oceny ryzyka, określenia poziomu istotności 4. Dowody badania (500-599). Normy te zawierają przykłady procedur weryfikacji. Standardy te stwierdzają, że biegły rewident musi uzyskać wystarczające i odpowiednie dowody, aby umożliwić sporządzenie rozsądnej opinii z badania. Regulują procedurę pracy audytora z informacjami osób 3. 6. Wnioski i wnioski z audytu (700-799). Przepis niniejszych standardów określa zasady formułowania wniosków z audytu oraz sporządzania raportu z audytu 7.specjalne obszary audytu (800-899) sporządzanie sprawozdań finansowych, tryb jego sporządzania. Zgodnie z podstawami rachunkowości, które różnią się od standardów międzynarodowych i krajowych. Dane normy określają procedurę sporządzania i składania raportu ze specjalnych zadań kontrolnych 8. (1000-1999)

23. Standardy audytu wewnątrzfirmowego.

Po wstępnych negocjacjach i p / d zawarcie umowy zgodnie z federalnymi standardami A działalności „Uzgodnienie warunków prowadzenia A” i standardami wewnątrzfirmowymi. Zgodnie z warunkiem przeprowadzenia A wydawane jest pismo na przeprowadzenie A, ten dokument jest wysyłany Jestem klientem i podpisane przez kierownictwo klienta w przypadku uzgodnienia z głównymi warunkami zlecenia przeprowadzenia A. Jeżeli kontrole A tego klienta są powtarzane przez kilka lat, wówczas organizacja A może zdecydować o nie tworzeniu nowego listu za każdym razem w sprawie przeprowadzenia A. Po zakończeniu prac, w przypadku warunków umowy, zostaje zawarta umowa z klientem na przeprowadzenie czeku A

Takie standardy są opracowywane przez duże firmy audytorskie i stanowią ich własność intelektualną. Obecność standardów wewnątrzfirmowych ułatwia pracę audytową, poprawia jej jakość i ujednolica dokumentację roboczą firmy.

Standardy badania wewnątrzfirmowego mogą składać się z odrębnych bloków, w tym normy dotyczące struktury wewnętrznej firmy, organizacji jej działalności, standardy kontroli obsługi prawnej działalności klienta, standardy kontroli w odrębnych działach, standardy kontroli podmiotów gospodarczych o cechach wspólnych (małe firmy, przedsiębiorstwa z inwestycjami zagranicznymi), standardy sprawdzania przedsiębiorstw z określonych branż i obszarów działalności.

Standardy przeprowadzania audytów dla poszczególnych sekcji obejmują: ankietę lub testy dla odpowiedniej sekcji; wykaz procedur audytu i kolejność ich wdrażania;

typowy schemat testu:

1. Lista dokumentów regulacyjnych.

2. Skład dokumentów pierwotnych.

3. Rejestry księgowości analitycznej.

4. Rejestry rachunkowości syntetycznej.

5. Formularze, artykuły i tabele sprawozdań finansowych, które odzwierciedlają sprawdzany wskaźnik.

6. Opis rozwiązań alternatywnych, jeśli istnieją.

7. Klasyfikator możliwych naruszeń.

Jednym z głównych kryteriów oceny stosowania standardów przez audytorów jest poprawność opracowania i stosowania przez nich zasad audytu wewnętrznego. Dokumenty te, przyjęte i zatwierdzone przez audytorów w celu zapewnienia skuteczności praktycznej pracy i jej adekwatności do krajowych standardów audytu, mają na celu uregulowanie wymagań dotyczących jej wdrażania i wykonywania. Standardy wewnętrzne mogą stanowić dodatkowe ramy rozwiązywania konfliktów, które są możliwe między pracownikami a administracją firmy audytorskiej, audytorami i klientami, audytorami i organami regulacyjnymi. Przepisy wewnętrzne określają jednolite wymagania dotyczące procedury przeprowadzania audytu i jego jakości, a jeśli są przestrzegane, tworzą dodatkowy poziom gwarancji wyników audytu. Mogą to być instrukcje przyjęte i zatwierdzone przez organizację, rozwój metodologiczny, podręczniki i inne dokumenty, które ujawniają wewnętrzne podejście firmy do realizacji audytu.

FPSAD zapewnił audytorom większą niezależność w rozwiązywaniu poszczególnych problemów podczas audytu. Wiele kwestii może być rozwiązanych samodzielnie przez organizacje audytorskie i poszczególnych audytorów i uregulowane przez nich w regulaminie audytu wewnętrznego. Zasady te nie powinny być jednak sprzeczne z FPSAD, a ich wymagania nie mogą być niższe niż wymagania federalnych i wewnętrznych zasad (norm) działalności audytorskiej profesjonalnego stowarzyszenia audytorskiego, którego są członkami ( prawo federalne nr 164-FZ).

W związku z tym wydaje nam się, że biegli rewidenci i firmy audytorskie potrzebują wewnętrznego zestawu standardów, które określają podejście do badania. Stosowanie standardów wewnętrznych przyczynia się do poprawy jakości badania, skuteczności jego wyników, zmniejsza złożoność pracy, pozwala na zastosowanie nowych technologii i metod weryfikacji w praktyce audytu.

Standardy audytu wewnętrznego zapewniają jednolite podejście do audytu w tym zakresie firma Audytorska, który (w takiej czy innej formie) zawiera następujące elementy.

Etap wstępnego przeglądu: 1) określenie celów umowy dla rozsądnego i optymalnego planowania, 2) przegląd działalności klienta, 3) ocena stopnia możliwego ryzyka nadużyć i typowych błędów oraz ocena ich istotności; 4) ocenę systemu kontroli wewnętrznej w celu opracowania strategii audytu.

Etap pracy: 5) ustalenie strategii audytu i niezbędnych procedur, 6) rozszerzona ocena skuteczności systemu kontroli, opracowanie planu audytu, 7) opracowanie niezależnego planu badania, 8) przeprowadzenie niezależnych badań. Etap końcowy: 9) zakończenie audytu, 10) przedstawienie wniosku.

Standardy wewnętrzne zgodnie z Zasadą (normą) działalności audytorskiej „Wymagania dotyczące standardów wewnętrznych organizacji audytorskich” oraz doświadczeniami międzynarodowymi, zgodnie z ich przeznaczeniem, można łączyć w następujące grupy: - normy zawierające Postanowienia ogólne o audycie, - standardy określające procedurę przeprowadzania kontroli, - standardy określające procedurę formułowania wniosków i opinii biegłych rewidentów, - standardy specjalistyczne, - standardy określające procedurę świadczenia usług związanych z kontrolą, - standardy kształcenia i szkolenia. Rozważ standardy określające procedurę przeprowadzania audytu. W nich audytorzy odzwierciedlają swoje podejście do planowania audytu, procedury badania i oceny systemu kontroli wewnętrznej, pozyskiwania dowodów audytu, określania poziomu istotności, oceny ryzyka audytu itp.

Główne etapy planowania audytu są jasno określone w odpowiednim FPSAD nr 3 „Planowanie audytu”. Przygotowując standard wewnątrzzakładowy, biegli rewidenci mogą wyraźniej przedstawić swoje działania na każdym etapie planowania, w tym przy zdobywaniu wiedzy o działalności finansowo-gospodarczej podmiotu gospodarczego, która będzie potrzebna zarówno przy sporządzaniu ogólnego planu i programu, jak i kiedy bezpośrednio wykonując procedury audytu. Wskazane jest, aby firma audytorska w swoich wewnętrznych dokumentach przygotowała z wyprzedzeniem ewentualny plan i program badania, z możliwością dostosowania w zależności od specyfiki działalności badanych podmiotów gospodarczych. Po odzwierciedleniu w planie i programie maksymalnej możliwej listy rodzajów prac i procedur audytorzy mogą pozostawić tylko odpowiednie procedury dla konkretnego audytu, uzupełniając je o specjalne działania, które są specyficzne tylko dla audytowanego klienta. Odrębne postanowienia planu ogólnego i programu mogą być uzgodnione z kierownikiem jednostki gospodarczej.

Określając procedurę badania i oceny systemu kontroli wewnętrznej w standardach wewnętrznych, audytorzy muszą ustalić liczbę etapów, które zgodnie z wymogami paragrafu 5.1 PSAD „Badanie i ocena systemów rachunkowości i kontroli wewnętrznej podczas badania ”, nie może być mniejsza niż trzy: ogólna znajomość systemu, wstępna ocena jego wiarygodności oraz potwierdzenie wiarygodności oceny (w razie potrzeby audytorzy mają prawo zdecydować o zastosowaniu większej liczby etapów).

Tworząc standard wewnętrzny, audytorzy muszą pamiętać, że stworzenie całościowego wrażenia systemu kontroli wewnętrznej wymaga uwzględnienia jego elementów składowych, tj. odpowiedni system rachunkowości, środowisko kontroli i kontrole indywidualne. Poznanie niezawodności każdego z nich pozwoli nam ocenić system jako całość.

Zasady wewnątrzfirmowe powinny również odzwierciedlać podejście firmy audytorskiej do określenia poziomu istotności. Możliwe opcje jego obliczania zawarte są w FPSAD nr 4 „Istotność w audycie”, jednak ten wewnętrzny standard organizacji audytorskich jest jednym z najważniejszych. Przede wszystkim wynika to z konieczności sformułowania przez audytorów i przedstawienia w określonej formie opinii opartej na wynikach badania, zawierającej opinię o rzetelności danych sprawozdawczych klienta. Jak wiadomo, trafność wskaźników sprawozdawczych nie powinna być ustalana przez audytora z absolutną dokładnością (powinna być wiarygodna we wszystkich istotnych aspektach). Jednocześnie pojawiają się trudności w znalezieniu kryteriów klasyfikacji zniekształceń jako istotnych. Firmy audytorskie starają się rozwiązać ten problem poprzez opracowanie odpowiedniej reguły wewnętrznej.

Zastosowanie sprawdzonych metod pozwala zminimalizować ryzyko audytu i przeprowadzić audyt w krótszym czasie. Dla ich rozwoju w firmie audytorskiej można powołać radę metodyczną złożoną z wiodących ekspertów. Standardy wewnątrzzakładowe mogą obejmować szeroki zakres zagadnień – od metod sprawdzania konkretnych zagadnień i kierunków w zakresie rachunkowości i opodatkowania podmiotów gospodarczych po ogólne zagadnienia organizacji pracy rewizji finansowej w przedsiębiorstwie.

Standardy wewnętrzne podlegają obowiązkowemu zatwierdzeniu przez kierownika organizacji audytowej. W celu zapewnienia ich przestrzegania, konieczność stosowania tych zasad powinna zostać uwzględniona w: obowiązki funkcjonalne rewident księgowy.

Standard - oficjalny państwowy lub regulacyjny dokument techniczny branży, przedsiębiorstwa, formularz, który określa niezbędne cechy jakościowe, wymagania, które musi spełniać ten rodzaj produktu.

Normy rządzą działalność zawodowa biegłych rewidentów i są powszechnie uznawane na całym świecie, gdyż pozwalają osiągnąć największy obiektywizm w wyrażaniu przez biegłego rewidenta opinii o zgodności sprawozdań finansowych z ogólnie przyjętymi zasadami rachunkowości i sprawozdawczości finansowej, a także ustalają jednolite kryteria jakości porównanie wyników audytu. Jednolitość działalności kontrolnej jest jej warunkiem koniecznym ze względu na różnorodność metod stosowanych w praktyce kontrolnej oraz złożoność ich porównywania.

Standardy audytu określają jednolite podstawowe zasady realizacji audytu, jednolite wymagania dotyczące jakości i rzetelności audytu. Stosowanie standardów kontroli daje pewien poziom gwarancji wiarygodności wyników kontroli.

Na podstawie standardów audytu tworzone są programy szkolenia audytorów, a także wymagania dotyczące przeprowadzania egzaminów na prawo do wykonywania czynności audytowych. Standardy badania są podstawą do udowodnienia w sądzie jakości badania oraz określenia stopnia odpowiedzialności biegłych rewidentów. Ustalone standardy ogólne podejście do audytu, zakres audytu, rodzaje sprawozdań audytorów, metodologię audytu oraz podstawowe zasady, jakimi powinni kierować się wszyscy pracownicy tego zawodu, niezależnie od środowiska, w którym przeprowadzany jest audyt. Audytor, który dopuszcza odstępstwa od normy w swojej praktyce, powinien być przygotowany na wyjaśnienie przyczyny takiego stanu rzeczy.

Normy odgrywają ważną rolę w czynnościach audytowych i audytowych, ponieważ:

zapewnić wysoką jakość audytu;
pomóc użytkownikom zrozumieć proces audytu;
kreować publiczny wizerunek zawodu;
wyeliminować kontrolę państwa;
pomóc audytorowi w negocjacjach z klientem;
zapewnić powiązanie pomiędzy poszczególnymi elementami procesu audytu.

Standardy badania są podstawą do udowodnienia w sądzie jakości badania oraz określenia stopnia odpowiedzialności biegłych rewidentów. Normy określają ogólne podejście do przeprowadzania audytu, zakres audytu, rodzaje sprawozdań audytorów, zagadnienia metodologiczne oraz podstawowe zasady, którymi muszą się kierować wszyscy członkowie tego zawodu, niezależnie od środowiska, w którym przeprowadzany jest audyt . Rosyjskie Standardy Rewizji Finansowej zostały opracowane na podstawie Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej (MSRF) wydanych przez Międzynarodową Federację Księgowych.

System norm w formie uogólnionej obejmuje normy międzynarodowe; normy krajowe; wewnętrzne standardy firmy. Docelowo cel systemu standardów osiąga się poprzez tworzenie i stosowanie pakietu standardów wewnątrzzakładowych, które uszczegóławiają i regulują jednolite wymagania dotyczące przeprowadzania kontroli i sporządzania raportów z kontroli.

Wartość systemu norm polega na tym, że:

zapewnia wysoką jakość audytu;
promować wprowadzanie nowych osiągnięć naukowych do praktyki audytorskiej;
pomaga użytkownikom zrozumieć proces audytu;
zapewnia powiązanie pomiędzy poszczególnymi elementami procesu audytu;
tworzy publiczny wizerunek zawodu.

Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej

Rosyjskie Standardy Rewizji Finansowej oparte są na Międzynarodowych Standardach (ISA). Rozwój wymagania zawodowe na poziomie międzynarodowym zaangażowanych jest kilka organizacji, m.in. Międzynarodowa Federacja Księgowych (IFAC), utworzona w 1977 r. W ramach IFAC standardami rewizji finansowej zajmuje się Międzynarodowy Komitet Praktyk Rewizji Finansowej (IAPC).

Wydane przez Komitet Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej (IAG) mają dwojaki cel:

1) wspieranie rozwoju zawodu w tych krajach, w których poziom profesjonalizmu jest poniżej poziomu światowego;

2) ujednolicenie, w miarę możliwości, podejścia do kontroli w skali międzynarodowej.

System międzynarodowych standardów rewizji finansowej obejmuje ponad 45 standardów pogrupowanych w kilka sekcji. Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej opierają się na następujących fundamentalnych zasadach:

audyt może przeprowadzić wyłącznie osoba posiadająca certyfikat audytora, tj. profesjonalista z wystarczającym doświadczeniem zawodowym, który pomyślnie zdał egzaminy kwalifikacyjne;
audytor musi być niezależny od klienta;
biegły rewident w swoich działaniach musi przestrzegać Kodeksu Etyki Zawodowej;
Audytor powinien wyrazić w sprawozdaniu audytora opinię o rzetelności sprawozdania finansowe klient.

4. Istotność w audycie.

5. Dowody audytu.

W normatywnej regulacji czynności kontrolnych istotne miejsce zajmują zasady weryfikacji. Ich zastosowanie w praktyce gwarantuje jakość audytu. Większość zasad opiera się na międzynarodowych standardach audytu.

Drodzy Czytelnicy! Artykuł mówi o typowych sposobach rozwiązywania problemów prawnych, ale każdy przypadek jest indywidualny. Jeśli chcesz wiedzieć jak rozwiąż dokładnie swój problem- skontaktuj się z konsultantem:

ZGŁOSZENIA I POŁĄCZENIA SĄ PRZYJMOWANE 24/7 i 7 dni w tygodniu.

Jest szybki i JEST WOLNY!

Planując audyt, należy wziąć pod uwagę wiele aspektów. Ogólny plan audytu powinien być opracowany tak szczegółowo, jak to tylko możliwe.

Przestrzeganie pewnych zasad audytu pomaga uwzględnić wszystkie niezbędne niuanse. Opierają się one na wielu ogólnie przyjętych metodach międzynarodowych. Jakie są międzynarodowe standardy audytu?

Informacje ogólne

Wszelkie standardy badania zakładają przestrzeganie podstawowych zasad.

Obejmują one:

Formułowanie jednolitych wymagań normatywnych	Które ustalają wymagania dotyczące wiarygodności i jakości audytu oraz tworzą odpowiedni poziom gwarancji dla wyników procedur audytu. Jednak standardy rewizji finansowej podlegają okresowym zmianom w miarę zmian warunków ekonomicznych.
Tworzenie programów nauczania	Przygotowywanie audytorów w oparciu o standardy i formułowanie jednolitych wniosków o badanie w celu uzyskania zezwolenia na wykonywanie czynności audytowych
Określanie jakości audytu	Na podstawie przyjętych standardów i ustalenia miary odpowiedzialności każdego audytora
Ustalenie z góry jednolitego podejścia do realizacji audytu	Zakres audytu, rodzaje sprawozdawczości audytowej, zagadnienia metodologiczne i inne podstawowe zasady

Potrzeba audytu w celu harmonizacji standardów na poziomie międzynarodowym doprowadziła do rozwoju międzynarodowych standardów audytu.

Ich zastosowanie poszerzyło krąg użytkowników sprawozdań finansowych, uprościło porównanie wskaźniki finansowe działalność podmiotów gospodarczych z różnych krajów.

Ogólnie rzecz biorąc, międzynarodowe standardy umożliwiły ocenę profesjonalizmu i kompetencji firm audytorskich na poziomie międzypaństwowym.

Co to jest

Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej, w skrócie MSRF, to specyficzny podręcznik dla zawodowych biegłych rewidentów. Opisuje ogólnie przyjęte techniki audytu.

Stosowanie międzynarodowych standardów przez rosyjskich audytorów w ich pracy sprzyja integracji ze społecznością międzynarodową.

Standardy zawodowe na poziomie międzynarodowym są opracowywane przez kilka stowarzyszeń. Wśród nich IFAC to Międzynarodowa Federacja Księgowych, która działa od 1977 roku.

W szczególności standaryzacja audytu jest odpowiedzialna za CMAP, Komitet ds. Międzynarodowej Praktyki Audytu, który jest stałym komitetem Rady IFAC.

Głównym celem stworzonych zasad jest rozwój zawodowy zawodu oraz ujednolicenie podejść do audytu w skali międzynarodowej.

Klasyfikacja międzynarodowych standardów rewizji finansowej obejmuje podział na kategorie według określonych cech. Z reguły główną cechą jest zasada logiki.

Dlatego ISA są podzielone na kategorie, takie jak:

Wstęp	Definiuje ramy koncepcyjne audytu oraz sposób przeprowadzania audytu
Obowiązki	Opisano obowiązki audytora wobec klienta, ustalono procedurę zawierania umów, określono konieczność zachowania poufności
Planowanie	Określ cechy sporządzania planu inspekcji
Wewnętrzny system kontroli	Określa zasady analizy systemu rachunkowości oraz rodzaj kontroli wewnętrznej
Baza dowodów audytu	Reguluje wykaz dokumentów wymaganych do weryfikacji oraz stopień ich wiarygodności
Korzystanie z usług stron trzecich	Ustala możliwe przypadki zaangażowania ekspertów zewnętrznych
Wyspecjalizowane obszary audytu	Reguluj inspekcję obszarów wysokospecjalistycznych
Usługi towarzyszące	Ustal listę usług, które audytor może dodatkowo zaoferować

Jaka jest ich rola?

Znaczenie międzynarodowych standardów rewizji finansowej polega na tym, że przyczyniają się one do:

zapewnienie Wysoka jakość rewizja;
realizacja innowacyjne technologie w metodach audytu;
zrozumienie przez użytkowników procedur audytu;
tworzenie publicznego wizerunku zawodu;
eliminacja zwiększonej kontroli państwa;
uproszczenie interakcji między audytorem a klientem;
relacji poszczególnych procesów audytu.

Standardy międzynarodowe nie zastępują przepisów rządowych regulujących badanie w danym kraju. Zasady ISA mają zastosowanie w zakresie, w jakim są podobne do standardów federalnych.

Określają również główną rolę standardów poziom międzynarodowy jak zapewnić odpowiedni poziom.

Dlatego audytorzy najczęściej stosują kombinację standardów federalnych i międzynarodowych.

Celem międzynarodowych standardów rewizji finansowej jest zmniejszenie różnic w interpretacji sprawozdań finansowych, poprawa jakości i porównywalności informacji, ujednolicenie standardów.

Co więcej, standardy opierają się właśnie na zasadach, a nie na surowe zasady. Różnią się one od przepisów krajowych. Głównym postulatem jest ścisłe przestrzeganie zasad, a nie szukanie sposobów na obejście norm prawnych.

Regulacje prawne

Pierwsze rosyjskojęzyczne wydanie ISA datowane jest na 1999 rok. Ale w tej wersji było wiele nieścisłości i błędów. Ponadto rosyjskie zmiany oparte na tej wersji nie pokrywały się z angielską wersją z 2000 roku.

W 2001 został opublikowany nowe tłumaczenie ISA i to on był wykorzystywany przez rosyjskich deweloperów do przygotowania nowych federalnych standardów audytu w Federacji Rosyjskiej.

Początkowo ISA, opracowane w 1994 r., obejmowały czterdzieści pięć standardów. Poszczególne kraje przyjęły normy międzynarodowe bez zmian jako normy krajowe.

Większość państw, w tym Rosja, wykorzystuje ISA jako metodologiczną podstawę tworzenia standardów krajowych.

Takie podejście pozwala uwzględnić międzynarodowe doświadczenie audytorskie i interpretować je zgodnie z gospodarką narodową. Poprawia to jakość audytu i zwiększa poziom profesjonalny ekspertów.

Od 2019 r. wiarygodność sprawozdań finansowych musi być potwierdzana zgodnie z MSB, niezależnie od sposobu przygotowania dokumentacji sprawozdawczej.

Federalne zasady-normy działalności audytorskiej są zatwierdzane na szczeblu rządowym.

Zmiany z dnia 1 grudnia 2014 roku wprowadziły obowiązek stosowania międzynarodowych standardów dla rosyjskich biegłych rewidentów.

Również w 2019 roku SRO biegłych rewidentów ustaliło wymagania dotyczące konieczności podnoszenia kwalifikacji biegłych rewidentów w zakresie MSRF.

Jeśli chodzi o standardy federalne w Rosji, są one ustanowione.

Wiele z obecnych standardów jest pełnymi lub częściowymi odpowiednikami ISA. Na przykład przepis dotyczący zrozumienia działalności jednostki badanej to Standard 8 i Standard 4 „Istotność badania”.

Lista Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej w 2019 roku

Zasady-normy działalności audytorskiej to dokumenty stanowiące jedność wymagań, których spełnienie zapewnia odpowiedni poziom jakości audytu i dodatkowych usług z tym związanych.

Na dany czas obecne czterdzieści dziewięć standardów ISA jest usystematyzowanych w dziesięciu kategoriach:

MSRF 100-199	Wprowadzenie – określają logikę powstawania norm i stają się podstawą do opracowania nowych norm. Obejmuje podstawowe terminy, ogólne zalecenia
MSRF 200-299	Obowiązki - ustal okoliczności zlecenia audytu, zasady zawierania umów
MSRF 300-399	Układ – z góry określ zakres badanych zagadnień, kadrę audytorską, poziom kompetencji, możliwość pozyskania ekspertów zewnętrznych
MSRF 400-499	Zastosowanie wyników – przyczynienie się do oceny otrzymanych informacji
ISA 500-599	Baza dowodów z audytu - ustal listę dokumentów wymaganych do sporządzenia uzasadnionego raportu z audytu
ISA 600-699	Informacje od innych osób – reguluje wykorzystanie danych od innych audytorów oraz koordynację pracy z serwisem Audyt wewnętrzny
ISA 700-799	Wniosek z audytu – określ rodzaje wniosków końcowych oraz uwzględnij możliwość odmowy sporządzenia opinii w przypadku braku niezbędnych danych
ISA 800-899	Pytania specjalne - pomoc w prognozowaniu nadchodzących informacji finansowych
ISA 900-999	Działania pokrewne - regulują świadczenie dodatkowych usług
IAPS 1000-1100	Suplementy – rozważ aspekty praktyki międzynarodowej

Stosowany w Rosji

Wszystkie federalne standardy audytu w Federacji Rosyjskiej można podzielić na trzy kategorie:

podobny w treści do ISA;
częściowo różni się od ISA;
nie mając wzajemnych odpowiedników z ISA.

W tym samym czasie większość rosyjskie standardy jest identyczny z ISA lub ma niewielkie różnice. Rozbieżności wynikają z różnych podejść do audytu i różnic formalnych związanych z cechami lokalnymi.

Przed 2005 r. obecne RSA były prawie identyczne z ISA. Reforma legislacyjna doprowadziła do pewnych niespójności.

Należy również zauważyć, że część MSRF nie ma w ogóle rosyjskich odpowiedników, ponieważ regulacja audytu w Federacji Rosyjskiej jest wciąż w fazie rozwoju.

Jednak niektóre normy międzynarodowe są nadal podobne do niektórych norm rosyjskich. Można to przedstawić w poniższej tabeli:

Zgodność z MSRF i PCA

Cel normy	№ISA	№RSA
Umowa na warunki audytu	210	12
Dokumentacja w trakcie procesu audytu	230	2
Obowiązki biegłego rewidenta i postępowanie z oszustwami	240	13
Odpowiedzialność za zgodność z prawem	250	14
Planowanie audytu	300	3
Uzyskiwanie informacji o działalności firmy i ocena ryzyka wprowadzenia w błąd informacji	315	15
Istotność w audycie	320	4
Audyt procesów realizowanych w oparciu o ocenę ryzyka	330	35
Pozyskiwanie dowodów badania	500	5
Uzyskanie dodatkowych dowodów badania	501	17
Otrzymywanie zewnętrznych potwierdzeń	505	18
Cechy pierwszego audytu podmiotu	510	19
Procedury analityczne	520	20
Procedury pobierania próbek kontrolnych	530	16
Raport z audytu	700, 701, 800	6
Mapowanie danych	710	26
Uwzględnienie innych informacji niewykorzystanych w sprawozdaniu biegłego rewidenta	720	27

Co jest klasyfikowane jako wewnątrzfirmowe

Standardom audytu wewnętrznego przypisywane są ogólnie przyjęte wymagania dotyczące realizacji audytu i jego jakości. Audytowe standardy wewnętrzne można podzielić na zasady audytu SRO oraz bezpośrednio wewnętrzne.

Samoregulacyjne stowarzyszenia audytorów mogą swobodnie opracowywać własne standardy, a także tworzyć metody stosowania standardów federalnych.

Organizacje audytorskie i prywatni audytorzy mają prawo do ustalania indywidualnych standardów. Wszelkie wewnętrzne standardy firmy zatwierdzone przez jednostkę nie mogą zastępować standardów federalnych ani ustawy o audytach.

Ogólnie, zgodnie z ich przeznaczeniem, standardy wewnętrzne dzielą się na:

zawieranie ogólnych przepisów dotyczących audytu;
wstępne ustalenie procedury przeprowadzania audytu;
ustalenie trybu sporządzania ustaleń audytu i opinii końcowej;
rozwiązywanie konkretnych problemów;
określenie trybu udzielania dodatkowych;
regulowanie kwestii kształcenia i szkolenia personelu.

Jak charakteryzują przepisy federalne

W Rosji ISA są brane pod uwagę przy opracowywaniu standardów krajowych. Opracowując standardy Ministerstwo Finansów bierze pod uwagę podobieństwo zadań do rozwiązania.

Na etapie regulacji audytu w Federacji Rosyjskiej powstało ponad trzydzieści ogólnorosyjskich standardów. Nie zostały zatwierdzone przez rząd i nie były standardami.

Jednak standardy zostały zatwierdzone przez Komisję Rewizyjną i mogą służyć jako zalecenia.

Ustalono, że przed zatwierdzeniem standardów federalnych należy kierować się zatwierdzonymi standardami ogólnorosyjskimi.

Następnie dekret rządowy nr 696 zatwierdził federalne standardy kontroli. Trzydzieści trzy nowe normy są uwzględnione w ustawie federalnej nr 307.

Charakterystyczne dla nich jest to, że wszyscy:

O audycie wewnętrznym

Międzynarodowe standardy dotyczące audytu wewnętrznego obejmują trzy główne grupy standardów:

zajęcia;
cechy jakościowe;
praktyczne zastosowanie.

Przed oficjalnym uregulowaniem audytu wewnętrznego w Rosji stosowano wyłącznie standardy międzynarodowe i wewnątrzfirmowe.

Międzynarodowy Standard Rewizji Finansowej (MSB) 230

„Dokumentacja audytu”

Międzynarodowy Standard Rewizji Finansowej MSRF 230 „Dokumentacja audytu” należy rozważyć razem z „Główne cele niezależnego audytora i przeprowadzenie audytu zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej”.

Zakres tego standardu

1. Niniejszy Międzynarodowy Standard Rewizji Finansowej (MSB) określa odpowiedzialność biegłego rewidenta za przygotowanie dokumentacji badania podczas badania sprawozdań finansowych. W Załączniku wymieniono inne MSRF, które zawierają szczegółowe wymagania i zalecenia dotyczące dokumentacji. Te szczególne wymogi dotyczące dokumentacji zawarte w innych MSRF nie nakładają żadnych ograniczeń na stosowanie niniejszego standardu. prawa lub przepisy prawne można zainstalować Dodatkowe wymagania do dokumentacji.

Rodzaj i cel dokumentacji badania

2. Dokumentacja badania, która spełnia wymogi niniejszego standardu oraz szczególne wymogi dotyczące dokumentacji zawarte w innych mających zastosowanie MSRF, zapewnia:

dowody uzasadniające wniosek biegłego rewidenta o osiągnięciu głównych celów biegłego rewidenta 1) pkt 11.;

3. Dokumentacja audytowa pełni szereg dodatkowych funkcji, w tym:

wspomaganie zespołu audytowego w planowaniu i przeprowadzaniu audytu;

pomoc członkom zespołu audytowego, którzy pełnią obowiązki kontrolne, w kierowaniu i nadzorowaniu prac audytowych oraz w wykonywaniu ich obowiązków związanych z przeglądem zgodnie z MSB 2202) „Kontrola jakości podczas badania sprawozdań finansowych”, paragrafy 15-17. ;

zapewnienie rozliczalności zespołu audytowego w jego pracy;

utrzymywanie danych dotyczących spraw, które są istotne dla przyszłych zleceń badania;

zapewnienie, że przeglądy i inspekcje kontroli jakości są przeprowadzane zgodnie z ISQC 1 3) , pkt 32–33, 35–38 i 48. lub nie mniej rygorystyczne wymogi ustawodawstwa krajowego 4) MSB 220 ust. 2. ;

zapewnienie, że inspekcje zewnętrzne mogą być przeprowadzane zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawowymi, wykonawczymi lub innymi wymaganiami.

Data wejścia w życie

4. Ten standard obowiązujące w przypadku badania sprawozdań finansowych za okresy rozpoczynające się 15 grudnia 2009 r. lub później.

Cel

5. Celem biegłego rewidenta jest przygotowanie dokumentacji, która zapewnia:

wystarczające i odpowiednie dowody na poparcie sprawozdania biegłego rewidenta;

dowody, że badanie zostało zaplanowane i przeprowadzone zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej oraz obowiązującymi wymogami ustawowymi i regulacyjnymi.

Definicje

6. Na potrzeby Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej poniższe terminy mają następujące znaczenie:

dokumentacja badania, dokumentacja robocza, dokumenty robocze - zapisy przeprowadzonych procedur badania, uzyskane odpowiednie dowody badania i wnioski wyciągnięte przez biegłego rewidenta;

akta badania – jeden lub więcej folderów lub inne papierowe lub elektroniczne nośniki przeznaczone do przechowywania danych, zawierające dane reprezentujące dokumentację badania związaną z konkretnym zleceniem.

doświadczony audytor to osoba (która może być pracownikiem organizacji audytowej lub specjalistą spoza tej organizacji), która posiada praktyczne doświadczenie audyt i rozsądne zrozumienie następujących kwestii:
procedury audytu;

Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej oraz obowiązujące wymagania prawne i regulacyjne;

otoczenie biznesowe, w którym działa badana jednostka;

sprawy rewizji finansowej i sprawozdawczości finansowej istotne dla branży, w której działa jednostka.

Wymagania

Terminowe przygotowanie dokumentacji audytowej

7. Biegły rewident powinien terminowo przygotować dokumentację badania (zob. par. A1).

8. Biegły rewident przygotowuje dokumentację badania, która jest wystarczająca, aby umożliwić doświadczonemu biegłemu rewidentowi niezaangażowanemu wcześniej w dane zlecenie badania zrozumienie (zob. par. A2-A5, A16-A17):

rodzaj, rozłożenie w czasie i zakres procedur badania przeprowadzonych w celu zapewnienia zgodności z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej oraz mającymi zastosowanie wymogami ustawowymi i regulacyjnymi (zob. par. A6-A7);

wyniki przeprowadzonych procedur audytu i zebrane dowody audytu;

znaczące sprawy, które pojawiły się w trakcie zlecenia badania, wnioski z nich wyciągnięte oraz znaczące zawodowe osądy zastosowane przy formułowaniu tych wniosków (zob. par. A8-A11).

9. Dokumentując rodzaj, harmonogram i zakres przeprowadzonych procedur audytu, audytor powinien odnotować:

jakie są cechy wyróżniające testowane artykuły lub pytania (zob. paragraf A12);

kto wykonał pracę rewizyjną, ze wskazaniem daty zakończenia tych prac;

który dokonał przeglądu wykonanej pracy badania, wskazując datę i zakres takiego przeglądu (zob. par. A13).

10. Audytor powinien dokumentować rozmowy o istotnych sprawach z kierownictwem, osobami odpowiedzialnymi za: ład korporacyjny, w tym charakter omawianych kwestii oraz kiedy i z kim te dyskusje miały miejsce (zob. par. A14).

11. Jeżeli biegły rewident zidentyfikował informacje, które są niespójne z ostatecznymi wnioskami biegłego rewidenta dotyczącymi znaczącej sprawy, biegły rewident dokumentuje, w jaki sposób rozwiązał niespójność (zob. par. A15).

Odstępstwo od wszelkich obowiązujących wymagań

12. Jeżeli w wyjątkowych okolicznościach biegły rewident uzna za konieczne odstąpienie od mającego zastosowanie wymogu standardu, biegły rewident dokumentuje, w jaki sposób alternatywne procedury badania przeprowadzone przez biegłego rewidenta osiągają cele tego wymogu oraz powody odstąpienia. A18–A19).

Sprawy powstałe po dacie sprawozdania biegłego rewidenta

13. Jeżeli w wyjątkowych okolicznościach biegły rewident przeprowadza nowe lub dodatkowe procedury badania lub dochodzi do nowych wniosków po dacie sprawozdania biegłego rewidenta, biegły rewident dokumentuje (zob. par. A20):

jakie są okoliczności, w jakich się znalazł;

nowe lub dodatkowe przeprowadzone procedury badania, zebrane dowody badania i wyciągnięte wnioski oraz ich wpływ na sprawozdanie biegłego rewidenta;

kiedy i przez kogo zostały wprowadzone i sprawdzone odpowiednie zmiany w dokumentacji badania.

Ostateczne tworzenie akt kontroli

14. Po dacie sprawozdania biegłego rewidenta biegły rewident niezwłocznie gromadzi dokumentację badania w aktach badania i kończy procedury administracyjne w celu sfinalizowania akt badania (zob. par. A21-A22).

15. Po sfinalizowaniu akt badania biegły rewident nie może usuwać ani rozporządzać jakąkolwiek dokumentacją badania przed okresem jej przechowywania (zob. par. A23).

16. Jeżeli w okolicznościach innych niż opisane w paragrafie 13 biegły rewident po zakończeniu sporządzania akt badania uzna za konieczne zmodyfikowanie istniejącej dokumentacji badania lub uzupełnienie jej o nowe dokumenty, powinien niezależnie od charakteru o zmianach lub uzupełnieniach, udokumentuj, co następuje (zob. paragraf A24):

konkretne powody, dla których wymagane były zmiany lub uzupełnienia;

kiedy i przez kogo zostały wprowadzone i zweryfikowane.

Przewodnik po aplikacjach i inne materiały objaśniające

Terminowe przygotowanie dokumentacji badania (zob. par. 7)

A1. Terminowe przygotowanie wystarczającej i odpowiedniej dokumentacji badania pomaga poprawić jakość zlecenia badania i ułatwia skuteczny przegląd i ocenę zebranych dowodów badania oraz wniosków wyciągniętych przed ostatecznym sporządzeniem sprawozdania z badania. Dokumentacja przygotowana po zakończeniu prac kontrolnych prawdopodobnie będzie mniej dokładna niż dokumentacja przygotowana w trakcie prac kontrolnych.

Dokumentacja przeprowadzonych procedur badania i zebranych dowodów badania,

A2. Forma, treść i zakres dokumentacji badania zależą od takich czynników, jak:

wielkość i złożoność badanego podmiotu;

charakter przeprowadzonych procedur audytu;

zidentyfikowane ryzyka istotnych zniekształceń;

znaczenie zebranych dowodów kontroli;

charakter i zakres zidentyfikowanych rozbieżności;

potrzeba udokumentowania konkretnego wniosku lub uzasadnienia wniosku, który nie wynika z wykonanej pracy lub uzyskanych dowodów badania;

zastosowana metodologia i narzędzia audytu.

A3. Dokumentacja audytowa może być przechowywana w formie papierowej, elektronicznej lub na innych nośnikach. Przykłady dokumentacji badania:

programy audytu;

dokumenty analityczne;

aide-mémoires w problematycznych kwestiach;

krótkie streszczenia istotnych zagadnień;

listy potwierdzające i pisemne oświadczenia;

listy kontrolne;

korespondencja (w tym elektroniczna) w istotnych sprawach.

Biegły rewident może zawrzeć w dokumentacji badania wyciągi lub kopie dokumentów z badanej jednostki (np. znaczących i szczególnych umów i porozumień). Dokumentacja badania nie powinna jednak zastępować dokumentacji księgowej jednostki.

A4. Biegły rewident nie ma obowiązku zamieszczania w dokumentacji badania oryginalnych projektów dokumentów roboczych i sprawozdań finansowych, notatek odzwierciedlających niekompletne lub wstępne rozważania, oryginalnych kopii dokumentów, które zostały następnie poprawione z powodu błędów typograficznych lub innych błędów oraz duplikatów dokumentów.

A5. Same ustne wyjaśnienia biegłego rewidenta nie stanowią wystarczającego uzasadnienia pracy lub wniosków biegłego rewidenta, ale mogą być wykorzystane do ujawnienia i wyjaśnienia informacji zawartych w dokumentacji badania.

Dokumentacja zgodności z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej (Zob. par. 8(a))

A6. Co do zasady, zgodność z wymogami niniejszego standardu spowoduje, że dokumentacja badania będzie wystarczająca i odpowiednia w danych okolicznościach. Aby wyjaśnić zastosowanie niniejszego MSB w kontekście konkretnego MSB, taki inny standard badania może zawierać wyjaśnienie wymogów dotyczących dokumentacji. Te szczególne wymogi dotyczące dokumentacji zawarte w innych MSRF nie nakładają żadnych ograniczeń na stosowanie niniejszego standardu. Ponadto brak wymogów dotyczących dokumentacji w jakimkolwiek MSB nie oznacza, że wdrożenie takiego standardu nie wiąże się z przygotowaniem dokumentacji.

A7. Dokumentacja audytu dostarcza dowodów, że przeprowadzony audyt jest zgodny z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej. Jednak dokumentowanie przez biegłego rewidenta wszystkich rozważanych spraw lub wszystkich zawodowych osądów dokonanych podczas badania nie jest ani obowiązkowe, ani wykonalne. Ponadto audytor nie ma obowiązku dokumentowania oddzielnie (np. w formie listy kontrolnej) faktu spełnienia tych wymagań, co potwierdzają dokumenty załączone do akt audytu. Na przykład:

istnienie właściwie udokumentowanego planu audytu wskazuje, że audytor zaplanował przeprowadzenie audytu;

obecność w aktach badania podpisanego zlecenia badania wskazującego warunki zlecenia wskazuje, że biegły rewident uzgodnił warunki zlecenia badania z kierownictwem lub, jeśli to odpowiednie, z osobami sprawującymi nadzór;

sprawozdanie biegłego rewidenta zawierające opinię z odpowiednio z zastrzeżeniem o sprawozdaniach finansowych klienta wskazuje, że biegły rewident spełnił wymóg wyrażenia opinii z zastrzeżeniem w odpowiednich okolicznościach opisanych w MSRF;

Istnieje kilka sposobów wykazania zgodności w aktach badania z wymaganiami, które zwykle mają zastosowanie podczas badania:
na przykład może nie istnieć jeden sposób udokumentowania zawodowego sceptycyzmu biegłego rewidenta. Jednak dokumentacja badania może dostarczać dowodów wykazania się przez biegłego rewidenta zawodowym sceptycyzmem zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej. Dowody takie mogą obejmować określone procedury przeprowadzone w celu wsparcia odpowiedzi kierownictwa na zapytania biegłego rewidenta;

Fakt, że partner odpowiedzialny za zlecenie przyjął odpowiedzialność za kierowanie, kontrolowanie i wykonywanie zlecenia badania zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej, można wykazać w dokumentacji badania na wiele sposobów. W szczególności może to być dokumentacja terminowego zaangażowania partnera odpowiedzialnego za zlecenie w różne aspekty badania, takie jak udział w dyskusjach zespołu wykonującego zlecenie wymaganych przez MSB 315 (zmieniony) 5) „Identyfikacja i ocena ryzyka istotnych zniekształceń poprzez badanie organizacji i jej otoczenia”, punkt 10. .

Dokumentowanie Znaczące sprawy i powiązane znaczące zawodowe osądy (Zob. par. 8(c))

A8. Ocena wagi zagadnienia wymaga obiektywnej analizy faktów i okoliczności. Przykłady ważnych pytań:

sprawy powodujące znaczące ryzyka (zgodnie z definicją w MSB 315 (zmienionym)) 6), paragraf 4(e). ;

wyniki procedur badania, które wskazują, że (a) sprawozdania finansowe mogą być istotnie zniekształcone lub (b) istnieje potrzeba ponownego przyjrzenia się wcześniejszej ocenie biegłego rewidenta ryzyk istotnego zniekształcenia i reakcji biegłego rewidenta na te ryzyka;

okoliczności, które utrudniają biegłemu rewidentowi zastosowanie niezbędnych procedur badania;

uwagi, które mogą prowadzić do modyfikacji opinii biegłego rewidenta lub do umieszczenia w sprawozdaniu biegłego rewidenta rozdziału „Istotne okoliczności”.

A9. Ważny czynnik przy ustalaniu formy, treści i zakresu dokumentacji badania dotyczącej istotnych kwestii, zakresu, w jakim zawodowy osąd jest stosowany przy wykonywaniu pracy i ocenie jej wyników. Udokumentowanie dokonanych zawodowych osądów, jeśli są one znaczące, pomaga wyjaśnić wnioski biegłego rewidenta i poprawić jakość osądu. Zagadnienia te są szczególnie interesujące dla osób odpowiedzialnych za przegląd dokumentacji badania, w tym osób zaangażowanych w późniejsze zlecenia badania, gdy zajmują się sprawami, które pozostają znaczące (na przykład podczas retrospektywnego przeglądu szacunków księgowych).

A10. Niektóre przykłady okoliczności, w których paragraf 8 wymagałby sporządzenia dokumentacji badania w odniesieniu do zastosowania zawodowego osądu, obejmują następujące sytuacje, gdy sprawy i osądy są znaczące:

uzasadnienie wniosku biegłego rewidenta, gdy od biegłego rewidenta wymaga się rozważenia pewnych informacji lub czynników, a rozpatrzenie to jest istotne w kontekście przeprowadzanego badania;

podstawa wniosku biegłego rewidenta dotyczącego zasadności pewnych obszarów subiektywnych osądów (na przykład, dotyczących zasadności znaczących wartości szacunkowych);

podstawę do stwierdzenia przez biegłego rewidenta autentyczności dokumentu, gdy w trakcie kontroli kontroler stwierdził okoliczności, które skłoniły go do powątpiewania w autentyczność tego dokumentu i przeprowadzono w tej sprawie specjalne dochodzenie (np. , stosując procedury związane z badaniem lub potwierdzeniem).

A11 Biegły rewident może uznać za przydatne sporządzenie i zachowanie w dokumentacji badania streszczenia (czasami określanego jako notatka lub memorandum zakończenia), które opisuje znaczące sprawy zidentyfikowane podczas badania oraz sposób ich rozwiązania, lub które zawiera odniesienia do innych uzupełniająca dokumentacja audytowa zawierająca te informacje. Takie podsumowanie może ułatwić skuteczne i wydajne przeglądy i inspekcje dokumentacji badania, zwłaszcza w przypadku dużych i złożonych zleceń badania. Ponadto sporządzenie takiego podsumowania może pomóc biegłemu rewidentowi w rozważeniu znaczących spraw. Może również pomóc biegłemu rewidentowi ocenić sytuację w ustaleniu, czy w świetle przeprowadzonych procedur badania i wyciągniętych wniosków istnieje co najmniej jeden znaczący cel określony w MSB, którego biegły rewident nie może osiągnąć, co uniemożliwia spełnienie wymogów podstawowe cele audytora.

Identyfikacja testowanych konkretnych artykułów lub zagadnień, a także wykonawcy i recenzenta (zob. paragraf 9)

A12. Naprawienie takich charakterystycznych cech służy rozwiązaniu wielu problemów. Na przykład umożliwia zespołowi audytowemu rozliczanie się z wykonanej pracy i ułatwia badanie rozbieżności lub niezgodności. Cechy wyróżniające będą się różnić w zależności od zastosowanej procedury badania i testowanej pozycji lub sprawy. Na przykład:

w celu szczegółowego testowania zamówień zakupu wystawionych przez organizację audytor może zidentyfikować dokumenty wybrane do testowania według ich dat lub unikalnych numerów zamówień zakupu;

w przypadku procedury wymagającej selekcji z danej populacji lub weryfikacji wszystkich pozycji przekraczających określoną kwotę, biegły rewident może odnotować zakres procedury i wyznaczyć odpowiednią populację (na przykład wszystkie wpisy w księgach rachunkowych przekraczające określoną ilość);

w przypadku procedury wymagającej systematycznego pobierania próbek ze zbioru dokumentów, biegły rewident może zidentyfikować dokumenty, z których mają być pobierane próbki, wskazując ich źródło, początek zakresu próbkowania oraz interwał próbkowania (na przykład systematyczne pobieranie próbek raportów z wysyłki pobranych z dziennik wysyłek za okres od 1 kwietnia do 30 września, począwszy od numeru raportu 12345 i wybierając co 125. raport);

w przypadku procedury wymagającej przeprowadzenia rozmów z konkretnymi pracownikami audytowanej organizacji audytor może odnotować terminy rozmów, a także nazwiska i tytuły tych pracowników audytowanej organizacji;

W przypadku procedury obserwacji biegły rewident może opisać obserwowany proces lub sprawę, zaangażowane osoby, odpowiednie obowiązki tych osób oraz miejsce i czas przeprowadzenia obserwacji.

A13. MSRF 220 wymaga od biegłego rewidenta weryfikacji wykonanej pracy badania poprzez przegląd dokumentacji badania 7), paragraf 17. . Wymóg udokumentowania, kto dokładnie dokonał przeglądu wykonanych prac kontrolnych, nie oznacza, że każdy dokument roboczy musi zawierać dowody, że został poddany przeglądowi. Wymóg ten oznacza jednak, że należy udokumentować, jakie prace audytowe zostały poddane audytowi, kto dokonał przeglądu tej pracy i kiedy został poddany przeglądowi.

Dokumentowanie dyskusji na temat istotnych spraw z kierownictwem, osobami sprawującymi nadzór i innymi osobami (zob. par. 10)

A14. Dokumentacja nie ogranicza się do dokumentów przygotowanych przez audytora, ale może obejmować inne istotne dokumenty, takie jak protokoły ze spotkań przygotowane przez personel organizacji i uzgodnione z audytorem. Inne osoby, z którymi biegły rewident może omawiać istotne sprawy, mogą obejmować innych pracowników jednostki, jak również osoby spoza jednostki, takie jak konsultanci, którzy świadczą usługi na podstawie umowy na rzecz jednostki.

Dokumentacja rozwiązywania niezgodności (patrz punkt 11)

A15. Wymóg udokumentowania, w jaki sposób biegły rewident rozwiązał niespójności w informacjach, nie oznacza, że biegły rewident powinien przechowywać dokumentację, która jest niepoprawna lub nieaktualna.

Cechy małych organizacji (zob. par. 8)

A16. Dokumentacja audytowa do audytu mała organizacja zwykle nie tak obszerny jak w audycie duża organizacja. Ponadto, w przypadku gdy partner odpowiedzialny za zlecenie wykonuje wszystkie prace badania wykonane podczas badania, dokumentacja nie będzie obejmować spraw, które powinny być udokumentowane wyłącznie w celu poinformowania lub poinstruowania członków zespołu wykonującego badanie lub dostarczenia dowodów, że inni członkowie zespołu zespół audytowy dokonał przeglądu dokumentacji (na przykład nie będzie nic do udokumentowania na temat dyskusji lub organizacji kontroli w grupie). Partner odpowiedzialny za zlecenie spełnia jednak podstawowy wymóg paragrafu 8 dotyczący przygotowania dokumentacji badania zrozumiałej dla doświadczonego biegłego rewidenta, ponieważ dokumentacja badania może podlegać przeglądowi przez strony zewnętrzne dla celów ustawowych lub regulacyjnych.

A17. Podczas przygotowywania dokumentacji badania biegły rewident małej jednostki może uznać za właściwe i skuteczne sporządzenie jednego dokumentu dotyczącego wszystkich aspektów badania, w tym, w razie potrzeby, odniesień do materiałów pomocniczych w dokumentacji roboczej. Przykłady spraw, które mogą być udokumentowane w pojedynczym dokumencie podczas badania małej jednostki, obejmują zrozumienie badanej jednostki i jej kontroli wewnętrznych, ogólna strategia i plan audytu, istotność określona zgodnie z SA 320 8) „Istotność w planowaniu i przeprowadzaniu audytu”. , oszacowane ryzyka, istotne kwestie odnotowane podczas audytu oraz wyciągnięte wnioski.

Odstępstwo od obowiązującego wymogu (zob. par. 12)

A18. Wymogi Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej mają na celu umożliwienie biegłemu rewidentowi osiągnięcie celów opisanych w Międzynarodowych Standardach Rewizji Finansowej, a tym samym osiągnięcie ogólnych celów biegłego rewidenta. Dlatego też, o ile nie występują wyjątkowe okoliczności, Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej wymagają przestrzegania wszystkich wymagań, które mają zastosowanie w okolicznościach przeprowadzanego audytu.

A19. Wymóg dokumentacyjny dotyczy tylko tych przepisów, które mają zastosowanie w określonych okolicznościach. Ten wymóg nie ma zastosowania tylko 9), pkt 22. w przypadkach, gdy:

cały MSRF nie ma zastosowania (na przykład, jeśli organizacja nie posiada funkcji audytu wewnętrznego, żadne z postanowień MSRF 610 (zmienionego 2013) 10) „Korzystanie z pracy audytorów wewnętrznych”, pkt 2. nie mają zastosowania);

wymóg jest warunkowy, a określony warunek jest nieobecny (na przykład wymóg modyfikacji opinii biegłego rewidenta, jeżeli niemożliwe jest uzyskanie wystarczających i odpowiednich dowodów badania, gdy nie ma takiej niemożności).

Sprawy pojawiające się po dacie sprawozdania biegłego rewidenta (zob. par. 13)

A20. Przykłady wyjątkowych okoliczności obejmują fakty, o których biegły rewident dowiedział się po dacie sprawozdania biegłego rewidenta, ale które istniały w tym dniu i które, gdyby stały się znane w tym dniu, spowodowałyby zmianę w sprawozdaniu finansowym lub modyfikację opinia biegłego rewidenta w sprawozdaniu biegłego rewidenta 11) pkt 14. . Odpowiednie zmiany w dokumentacji badania są poddawane przeglądowi zgodnie z wymogami określonymi w MSB 220 12), paragraf 16, a partner odpowiedzialny za zlecenie przyjmuje odpowiedzialność za zmiany.

Finalizowanie akt badania (zob. par. 14-16)

A21. Standard 1 ISQC (lub przynajmniej tak rygorystyczny, jak wymaga tego prawo krajowe) wymaga, aby firmy audytorskie ustanowiły zasady i procedury dotyczące terminowego uzupełniania akt badania 13), paragraf 45. . Właściwy termin zakończenia finalizacji akt badania zwykle nie przekracza 60 dni od daty sprawozdania biegłego rewidenta 14), paragraf A54. .

A22. Zakończenie finalizacji akt kontroli po dacie sprawozdania biegłego rewidenta jest procedurą administracyjną, która nie wiąże się z wykonaniem żadnych nowych procedur kontroli ani generowaniem nowych wniosków. Jednakże w procesie generowania akt badania można wprowadzić zmiany w dokumentacji badania, jeżeli mają one charakter administracyjny. Przykłady takich zmian:

usunięcie lub usunięcie przestarzałej dokumentacji;

sortowanie, porządkowanie i umieszczanie linków w dokumentacji roboczej;

podpisywanie list kontrolnych związanych z procesem generowania pliku kontrolnego;

udokumentowanie dowodów badania, które biegły rewident zebrał, omówił i uzgodnił z odpowiednimi członkami zespołu audytowego przed datą sprawozdania biegłego rewidenta.

A23. Standard 1 MSKJ (lub nie mniej rygorystyczne krajowe wymogi prawne) wymaga, aby firmy ustanowiły zasady i procedury przechowywania dokumentacji zlecenia 15), paragraf 47. Okres przechowywania dokumentacji zlecenia badania wynosi na ogół co najmniej pięć lat od daty sprawozdania biegłego rewidenta na temat sprawozdań finansowych jednostki lub od dnia sprawozdania biegłego rewidenta na temat sprawozdań finansowych grupy, jeśli zostało wydane później niż 16), paragraf A61. .

A24. Przykładem okoliczności, w których biegły rewident może uznać za konieczne zmodyfikowanie istniejącej dokumentacji badania lub dodanie nowej dokumentacji badania po sfinalizowaniu akt badania, jest potrzeba wyjaśnienia istniejącej dokumentacji badania w wyniku uwag otrzymanych w trakcie nadzoru inspekcje, zarówno wewnętrzne, jak i zewnętrzne w stosunku do osób z organizacji audytu.