Ład korporacyjny w strukturze relacji korporacyjnych. Teoretyczne aspekty prawnego wsparcia rosyjskiego modelu ładu korporacyjnego

Osoba, która popełniła przestępstwo o małej lub średniej wadze po raz pierwszy, może zostać zwolniona z: odpowiedzialność karna jeżeli pogodził się z ofiarą i naprawił krzywdę wyrządzoną ofierze (art. 76 Kodeksu karnego).

Obowiązkowy warunki zwolnienia z odpowiedzialności karnej w tym przypadku są to:

• 1) popełnienia przestępstwa po raz pierwszy;
• 2) popełnienie przestępstwa o małej lub średniej wadze.

Fundacja pojednanie winnego z ofiarą,

z góry ustalone poprzez naprawienie szkody wyrządzonej jako obowiązkowy składnik tej podstawy.

Te warunki są podobne do tych, które dotyczą aktywnych wyrzutów sumienia. Przyjrzyjmy się bliżej bazie. Oczywiście słuszniej jest mówić o pojednaniu ofiary z winnym, gdyż decydujące słowo w tym procesie należy do pokrzywdzonego.

Zwalniając na tej podstawie odpowiedzialność karną, należy wziąć pod uwagę szczególne okoliczności sprawy karnej, w tym cechy i liczbę przedmiotów ingerencji karnej, ich pierwszeństwo, obecność dobrowolnie wyrażonej woli pokrzywdzonego, zmianę stopień zagrożenia publicznego osoby po dokonaniu zadośćuczynienia za krzywdę i pojednanie się z pokrzywdzonym, tożsamość sprawcy przestępstwa, okoliczności łagodzące i zaostrzające karę.

Ofiarą jest osoba fizyczna, której przestępstwem wyrządzono szkodę fizyczną, majątkową, moralną, a także: podmiot w przypadku szkody wyrządzonej przestępstwem na jego mieniu i reputacja biznesowa. Decyzja o uznaniu za ofiarę jest formalizowana decyzją funkcjonariusza śledczego, śledczego lub sądu (część 1 art. 42 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). Jednak w wielu przypadkach rzeczywista ofiara i osoba, która została uznana za taką podczas wstępnego dochodzenia, nie pasują do siebie. Tak, jeśli złamiesz zasady ruch drogowy które w wyniku zaniedbania spowodowały śmierć pokrzywdzonego (część 3 art. 264 kk), pokrzywdzonych procesowych zwykle rozpoznaje się bliski krewny(część 8 artykułu 42 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej).

W rzeczywistości pojednanie jest umową między sprawcą a ofiarą, która tworzy podstawę do zakończenia postępowania karnego. Jest to oficjalne przebaczenie sprawcy przestępstwa, niezależnie od motywów pokrzywdzonego, które mogą być bardzo zróżnicowane (przeprosiny sprawcy; otrzymanie odszkodowania materialnego w kwocie wyższej niż wyrządzona krzywda; litość, współczucie dla pokrzywdzonego; winny itp.).

Zakończenie postępowania karnego możliwe jest dopiero po naprawieniu przez sprawcę krzywdy wyrządzonej ofierze. Charakter i zakres takiej szkody ustala się podczas wstępnego dochodzenia na podstawie obiektywnych danych, w tym wyników ekspertyz. Pokrzywdzony może jednak opierać się na własnej, subiektywnej ocenie wysokości poniesionej szkody. Tak więc zniszczenie rzeczy o niewielkiej wartości pieniężnej, ale szczególnie kosztownej i znaczącej dla ofiary (nagroda, prezent itp.) może wiązać się z odszkodowaniem znacznie większym niż jego rzeczywista wartość. Nie jest to sprzeczne z prawem, ponieważ kodeks karny nie określa wymagań dotyczących proporcjonalności szkody i jej odszkodowania. W każdym razie decydujące słowo przy ustalaniu wysokości odszkodowania należy do poszkodowanego.

Zarówno szkody materialne, jak i moralne mogą być rekompensowane w dowolnej formie: pieniężnej, naturalnej, ustnej lub pisemnej (poprzez publiczne przeprosiny, publikowanie odmów w mediach itp.). Podczas wstępnego dochodzenia należy przedstawić dokumenty i inne dowody faktu naprawienia szkody. Sposoby zadośćuczynienia muszą być zgodne z prawem i nie naruszać praw osób trzecich.

W celu ochrony praw i uzasadnionych interesów małoletnich ofiar, ich przedstawiciele prawni, którzy mają takie same prawa procesowe jak ofiara, są zaangażowani w obowiązkowy udział w sprawie karnej (części 2, 3 artykułu 45 Kodeksu Karnego). Procedura Federacji Rosyjskiej). Jeżeli opinia małoletniego pokrzywdzonego w kwestii pojednania nie pokrywa się z opinią jego przedstawiciela ustawowego, nie ma podstaw do zakończenia sprawy karnej w związku z pojednaniem stron.

Należy zauważyć, że konstrukcja wielu elementów przestępstwa wyklucza obecność w nich ofiary. Tak więc w przypadku niepłacenia podatków i (lub) opłat szkoda zostaje wyrządzona systemowi budżetowemu Federacji Rosyjskiej, tj. państwo jako szczególny podmiot stosunków prawnych. Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej nie przewiduje możliwości uznania państwa za ofiarę. Jednak w takich przypadkach zwolnienie od odpowiedzialności karnej jest możliwe, jeżeli spełnione są przesłanki określone w art. 76 1 Kodeksu karnego. Uwaga do art. 198 „Uchylanie się od podatków i (lub) opłat od indywidualny» Kodeks karny przewiduje zwolnienie z odpowiedzialności karnej w przypadku, gdy dana osoba w pełni zapłaciła kwotę zaległości i związanych z nią kar, a także wysokość grzywny w wysokości określonej zgodnie z kodeksem podatkowym Federacji Rosyjskiej.

Zwolnienie od odpowiedzialności karnej na podstawie art. 76 kk, jak już wspomniano, jest prawem władzy sądowniczej. Jednakże w sprawach z oskarżenia prywatnego (sprawy o przestępstwa z art. 115 ust. 1 art. 116 ust. 1 art. 128 Kodeksu karnego) pojednanie pokrzywdzonego z oskarżonym jest obowiązkowe dla sądu i jest możliwe zanim zostanie przeniesiony do sali obrad.

W przypadku przestępstwa popełnionego przez kilka osób, z odpowiedzialności karnej mogą być zwolnieni tylko ci z nich, którzy pogodzili się z pokrzywdzonym i dokonali zadośćuczynienia za wyrządzoną mu krzywdę.

Jeżeli w wyniku przestępstwa ucierpiało kilka ofiar, to brak pojednania z przynajmniej jedną z nich uniemożliwia zwolnienie tej osoby od odpowiedzialności karnej na podstawie art. 76 Kodeksu karnego.

Decydując o umorzeniu sprawy karnej na podstawie art. 76 kk sąd musi brać pod uwagę zaistnienie innych niż fakt pojednania okoliczności, które mają znaczenie dla rozstrzygnięcia tej kwestii.

Tym samym Kolegium Sądowe ds. Karnych Sądu Okręgowego w Krasnodarze uchyliło postanowienie Sądu Miejskiego w Armavirze z dnia 12 grudnia 2006 r. o zaspokojeniu wniosku oskarżonego R. i pokrzywdzonego S. o umorzenie sprawy karnej w związku z pojednaniem ofiara. Z materiałów sprawy wynika, że ​​R. swoimi umyślnymi działaniami naruszył prawnie chronione prawa S., a także państwo, co skutkowało podważeniem autorytetu organów ścigania. Sąd I instancji nie ocenił prawidłowo, że w odniesieniu do przedmiotu drugiego szkoda nie została ustalona, ​​naprawiona i nie naprawiona.

Co ciekawe, diametralnie odwrotną decyzję podjęło Kolegium Sądowe do Spraw Karnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej w sprawie K., która wydając wyrok, wykazała się pogardą dla sądu, wyrażoną w znieważeniu sędziego P. ( art. 297 kodeksu karnego). Następnie K. została zwolniona od odpowiedzialności karnej, ponieważ pokrzywdzony sędzia K. stwierdził, że pogodziła się z winnym i wyrządzona jej krzywda została naprawiona. Główny bezpośredni przedmiot przestępstwa z art. 297 kk, jest normalną czynnością sądu w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości, a brak jest dowodów na naprawienie przez sprawcę szkody wyrządzonej głównemu celowi bezpośredniemu 1 . Nie miało to jednak wpływu na postanowienie sądu najwyższego, w związku z którym utrzymano w mocy postanowienie sądu o umorzeniu sprawy karnej. Tym samym w dwóch podobnych sprawach sądy wydały zupełnie odmienne orzeczenia.

Czynna skrucha i pojednanie z ofiarą są więc całkowicie podobne pod względem warunków (dotyczy klipów, które popełniły przestępstwa o małej lub średniej wadze po raz pierwszy), różnią się jednak zwolnieniem od odpowiedzialności karnej. Ponadto pojednanie z pokrzywdzonym zapewnia jedynie art. 76 kk, a w związku z czynną pokutą - także niektóre artykuły części szczególnej kk.

Sprawy z art. 76 Kodeksu karnego, są aktem dobrej woli pokrzywdzonego i wyrażają się w umowie pojednawczej w przypadku naprawienia przez sprawcę krzywdy wyrządzonej pokrzywdzonemu. Art. 75 kk przedstawia szerszy zakres aktywnych działań sprawcy w celu zniwelowania skutków przestępstwa; Inicjatywa w tej sprawie pochodzi od sprawcy. Zadośćuczynienie za doznaną krzywdę i naprawienie wyrządzonej szkody, choć należą one do podstaw zwolnienia od odpowiedzialności karnej w związku z czynną skruchą, nie mają jednak decydującego znaczenia. Sąd musi stwierdzić, że w wyniku czynnej skruchy osoba przestała być społecznie niebezpieczna, co nie jest wymagane w przypadku pojednania z ofiarą. Jednocześnie zgodnie z art. 28 kpk Federacji Rosyjskiej nie jest wymagana zgoda pokrzywdzonego na zwolnienie sprawcy w związku z czynną skruchą, ostateczną decyzję podejmują organy wymiaru sprawiedliwości.

• Biuletyn Sądu Okręgowego w Krasnodar za 2007 rok // .
• Zob. orzeczenie kasacyjne Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 26 lutego 2013 r. nr 19-013-8sp.

Osoba, która popełniła przestępstwo o mniejszej wadze po raz pierwszy, może zostać zwolniona z odpowiedzialności karnej, jeżeli pogodziła się z ofiarą i naprawiła krzywdę wyrządzoną ofierze (art. 76 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

W przypadku braku zażalenia w sprawie, sąd na posiedzeniu sądu dowiaduje się od pokrzywdzonego, czy chce pociągnąć oskarżonego do odpowiedzialności karnej. Jeżeli pokrzywdzony oświadczy, że tego nie chce, a także w przypadku, gdy w sprawie jest zażalenie, ale pokrzywdzony zadeklaruje ugodę z pozwanym, sąd swoim orzeczeniem (orzeczeniem) kończy sprawę na podstawie akapitów. 6, 7 h. 1 łyżka. 5 Kodeks postępowania karnego RFSRR. Jednocześnie, w rozumieniu ustawy, udział w takiej sprawie prokuratora popierającego prokuraturę nie stanowi przeszkody do umorzenia sprawy po pojednaniu pokrzywdzonego i oskarżonego (z wyjątkiem przypadków przewidzianych w część 3 artykułu 27 Kodeksu postępowania karnego RSFSR).

Należy pamiętać, że zgodnie z częścią 2 art. 27 Kodeksu postępowania karnego RSFSR w sprawie o przestępstwa z części 1 art. 117 i część 2 art. 141 kk RSFSR, nie podlegają wypowiedzeniu z chwilą pojednania pokrzywdzonego i oskarżonego.

Tym samym do rosyjskiego ustawodawstwa karnego wprowadzono zupełnie nową podstawę zwolnienia sprawcy od odpowiedzialności karnej, nieznaną żadnemu z poprzednich kodeksów karnych.

Zgodnie z obowiązującym prawem karnym pojednanie z ofiarą traktowane jest jako jeden z samodzielnych rodzajów zwolnienia od odpowiedzialności karnej. Przekazanie przez ustawodawcę do uznania pokrzywdzonego nie oceny stopnia zagrożenia społecznego popełnionego przestępstwa, lecz rozstrzygnięcia kwestii sposobów wyjścia z zaistniałego konfliktu, wskazuje na pełen szacunku stosunek ustawodawcy do interesów ofiary i odpowiada celowi przywrócenia sprawiedliwości społecznej - najwyższemu zadaniu interwencji prawa karnego. Jeżeli ofiara wierzy, że sprawiedliwość zostanie przywrócona, gdy sprawca go przeprosi, zwróci skradziony przedmiot, przywróci zniszczone mienie itp., ustawodawca nie powinien nalegać na obowiązkowe wszczęcie sprawy karnej.

Jego zasadnicza nowość polega na tym, że nastąpiło pewne osłabienie wciąż niewzruszonych zasad jawności krajowego ustawodawstwa karnego i nadanie mu cech prawa prywatnego. Oznacza to, że stosowanie prawa karnego zależy nie tylko od uznania organów ścigania, ale także bezpośrednio od woli osoby, której interesy zostały naruszone w wyniku przestępstwa, czyli od uznania pokrzywdzonego. .

Biorąc pod uwagę, że pojednanie umożliwia wyeliminowanie zaistniałego konfliktu, normalizację sytuacji oraz przyczynia się do zapobiegania przestępstwom i przestępstwom, sądy powinny podejmować działania zmierzające do osiągnięcia tego celu. Przyjmując skargę, sędzia ma obowiązek wyjaśnić pokrzywdzonemu jego prawo do pojednania się z osobą, którą wnosi o postawienie przed sądem, oraz podjąć kroki w celu pojednania, gdy zostanie wezwany do wspólnej rozmowy.

Jeżeli doszło do pojednania, sędzia wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia sprawy karnej z tych powodów.

• 1. Sprawca popełnił przestępstwo po raz pierwszy.
• 2. Przestępstwo należy do kategorii przestępstw o ​​małej lub średniej wadze.
• 3. Doszło do pojednania między sprawcą a ofiarą.
• 4. Sprawca naprawił krzywdę wyrządzoną ofierze.

Czynnikiem decydującym o decyzji sądu i organów ścigania o zwolnieniu od odpowiedzialności karnej sprawcy przestępstwa w tej sprawie jest pogodzenie się tej osoby z samym pokrzywdzonym, co powinno znaleźć szczególne odzwierciedlenie w materiałach sprawy karnej . Pokrzywdzony może zatem wyrazić zgodę na zwolnienie sprawcy od odpowiedzialności karnej, a nawet domagać się zakończenia sprawy karnej ze względu na brak roszczeń wobec sprawcy.

Jako kolejny niezbędny warunek zwolnienia od odpowiedzialności karnej na mocy pojednania z pokrzywdzonym, art. 76 kk wskazuje na naprawienie szkody wyrządzonej przez winnego. W rzeczywistości samo zadośćuczynienie przez winnego w tym przypadku odgrywa decydującą rolę w jego pojednaniu z ofiarą. Jednak w rozumieniu prawa w aktach sprawy należy również odnotować, że sprawca przestępstwa w taki czy inny sposób zadośćuczynił całkowicie za krzywdę majątkową lub moralną wyrządzoną pokrzywdzonemu (zwrócił koszt zniszczonego mienia, zapłacił za przebieg leczenia wyrządzonego zdrowiu, zapłacił sumę pieniężną w postaci zadośćuczynienia za utracone korzyści lub za szkody wyrządzone reputacji poszkodowanego).

Wysokość odszkodowania materialnego za krzywdę moralną wyrządzoną pokrzywdzonemu musi być przez niego ustalana samodzielnie, a fakt zadośćuczynienia przez winnego musi być szczegółowo odzwierciedlony w aktach sprawy. Wyeliminuje to późniejsze nieuzasadnione roszczenia poszkodowanego o konieczności dopłaty mu dodatkowych sum pieniędzy.

Jeżeli ponownie zastosujemy dosłowną metodę wykładni normy karnej, to w celu wypowiedzenia na podstawach określonych w art. 76 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej konieczne jest jednoczesne spełnienie dwóch obowiązkowych warunków:

• 1. Pojednanie pokrzywdzonego z osobą zwolnioną od odpowiedzialności karnej.
• 2. Zadośćuczynienie przez winnego za krzywdę wyrządzoną ofierze.

Obrażenia moralne można wyeliminować na dwa sposoby. Po pierwsze, poprzez działania sprawcy przestępstwa zmierzające do pojednania z ofiarą. Jeżeli istnieje pojednanie między winnym a ofiarą, naprawienie szkody jest pochłaniane przez pojednanie. Po drugie, szkodę moralną można wyeliminować poprzez odszkodowanie w formie materialnej (najczęściej pieniężnej), co powoduje powstanie stosunków cywilnoprawnych między stronami związanych z odpowiednim zobowiązaniem. Takie obowiązki przejmuje ten, kto wyrządza krzywdę.

Szkoda fizyczna z reguły jest niemożliwa do naprawienia szkody w formie niemajątkowej. Zadośćuczynienie za krzywdę fizyczną zwykle występuje w formie zadośćuczynienia poszkodowanemu za koszty leczenia, przywrócenia zdrowia itp., co ponownie pozwala nam ocenić istnienie między stronami stosunki cywilnoprawne związanych z okolicznością zadośćuczynienia za uszczerbek na zdrowiu (art. 1084 i 1085 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Docelowo zadośćuczynienie zarówno za szkody fizyczne, jak i moralne oraz oczywiście szkody majątkowe jako warunek zwolnienia od odpowiedzialności karnej na podstawie art. 76 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej sprowadza się do wypełnienia przez osobę zobowiązań w wyniku wyrządzenia szkody (zobowiązań delikatnych) uregulowanych w rozdziale 59 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Taka zasada pojednania z ofiarą i naprawienia wyrządzonej krzywdy jest dość uniwersalna. Osoba, która naprawiła krzywdę i pogodziła się z ofiarą, może w ten sposób uniknąć kary, w tym rzeczywistego pozbawienia wolności, a w rzeczywistości, jak wiadomo, wiele przestępstw popełnianych jest przez zaniedbanie, dając w ten sposób przestępcy możliwość zadośćuczynienia za wyrządzoną krzywdę .