Raporty do Klubu Rzymskiego. Współczynnik cztery koszty - połowa, zwrot - podwójny nowy raport do tłumaczenia Klubu Rzymskiego a

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

Nowy raport dla Klubu Rzymskiego

CZYNNIK CZWARTY

Ernst von WEIZSACKER, Amory B. LOVINS, L. Hunter LOVINS

Tłumaczenie

AP Zavarnitsyn i V.D. Nowikow

Weizsacker E., Lovins E., Lovins L. CZYNNIK CZWARTY. Koszt to połowa, zwrot jest podwójny. Nowy raport dla Klubu Rzymskiego. Tłumaczenie A.P. Zavarnitsyn i V.D. Nowikow, wyd. Akademik G.A. Miesiące. M.: Akademia, 2000. 400 s.

Jak pogodzić wysoką jakość życia z ostrożnym podejściem do zasobów naturalnych? Poszukiwaniu odpowiedzi na to pytanie poświęcony jest kolejny raport do Klubu Rzymskiego (1995), którego autorami są światowej sławy eksperci w dziedzinie ochrony środowiska. Książka skierowana do czytelników jest poprawioną wersją wspomnianego raportu. Główna treść książki poświęcona jest uzasadnieniu pojęcia „produktywności zasobowej”, przez którą autorzy rozumieją zdolność do życia dwa razy lepiej, a jednocześnie wydawania o połowę mniej. Stąd tytuł książki.

Książka adresowana jest do szerokiego grona czytelników.

ISBN 5-874444-098-4

BBC 65

© Autorzy, 1997

© A.P. Zawarnicyn, W.D. Nowikow, 2000

© Wydawnictwo «Akademia», 2000

Z edytora tłumaczeń

W 1968 roku grupa naukowców i biznesmenów z różnych krajów założył Klub Rzymski – międzynarodową organizację pozarządową, której celem jest badanie globalnych problemów i sposobów ich rozwiązywania. W 1972 roku ukazał się pierwszy raport do klubu – „Granice wzrostu” autorstwa Donelli i Dennisa Meadowsów, Jorgena Randersa i V.V. Berensa. Raport, który przyciągnął uwagę polityków i naukowców na całym świecie, przekonywał, że losowi ludzkości zagraża niekontrolowany wzrost populacji, bezwzględna eksploatacja zasobów naturalnych i zanieczyszczenie środowiska. Niektórzy przyjęli Granice wzrostu jako zapowiedź rychłego końca świata.

Od tego czasu minęło ponad 30 lat. Autorzy pierwszego raportu dostosowali swój model komputerowy i opublikowali kolejny raport w 1992 roku, „Beyond: Global Catastrophe or Sustainable Future?” A ostatnio nowy raport dla Klubu Rzymskiego „Czynnik Cztery. Podwojenie bogactwa, podwojenie zasobów” * * W tej edycji podtytuł raportu został przetłumaczony jako „Połowa kosztów, zwraca się podwójnie”, który proponuje kilka nowych rozwiązań starych problemów, które czekają ludzkość na drodze do zrównoważonego rozwoju.

Fizyk i biolog, ekolog i polityk Ernst Ulrich von Weizsecker, prezes Instytutu Klimatu, Środowiska i Energii w Wuppertalu w Centrum Nauki Nadrenii Północnej-Westfalii w Niemczech. Były dyrektor Instytutu Europejskiej Polityki Ekologicznej w Bonn, w 1996 roku został pierwszym laureatem Złotego Medalu Księcia Edynburga. Od 1998 roku reprezentuje miasto Stuttgart w niemieckim Bundestagu.

Amory Bloch Levins jest dyrektorem ds. badań i finansów Rocky Mountain Institute (RMI), którego prezesem jest Hunter Lovins. Założyli to niedochodowe centrum polityki zasobów w 1982 roku w Górach Skalistych (stąd nazwa Instytutu, co oznacza „Góry Skaliste” w języku angielskim), Kolorado, USA. Amory Lovins jest fizykiem eksperymentalnym wykształconym na Harvardzie i Oksfordzie. Otrzymał tytuł magistra Oksfordu, sześć doktoratów honoris causa, opublikował 26 książek i kilkaset artykułów.

L. Hunter Lovins jest prawnikiem, socjologiem, politologiem, leśnikiem i kowbojem. Posiada doktorat honoris causa i jest współautorką wielu książek i artykułów z Amory Lovins. Została uhonorowana Nagrodą Nobla Nissana, Mitchella i Alternative Nobla.

Główne obszary ich wspólnej pracy to projektowanie systemów, problemy w motoryzacji, elektryce i budownictwie, integracja efektywnego gospodarowania zasobami w strategię zrównoważony rozwój.

Celem Instytutu Gór Skalistych jest opracowanie metod efektywnego wykorzystania zasobów. Instytut jest niezależny od rządu, partii politycznych, ruchów ideologicznych czy religijnych. Około 50 jej pracowników prowadzi badania i rozpowszechnia wiedzę związaną z energetyką, transportem, klimatem, zasobami wodnymi, rolnictwem, bezpieczeństwem, budownictwem ekologicznym, rozwojem gospodarczym różnych społeczności. Budżet instytutu wynosi około trzech milionów dolarów rocznie. Spośród nich 36-50% pochodzi z opłat konsultingowych dla organizacji sektora prywatnego oraz z dochodów komercyjnej spółki zależnej instytutu, która jest źródłem informacji technicznych i strategicznych w dziedzinie postępowego i efektywnego wykorzystania energii.

Resztę budżetu stanowią darowizny wolne od podatku i dotacje od fundacji.

Podczas pobytu w USA w lutym 1997 odwiedziłem Instytut Gór Skalistych, gdzie spotkałem dr Amory Lovins. Urzekł mnie jego pomysł na rozwiązanie kwestie ochrony środowiska a jednocześnie zwiększenie efektywności wykorzystania zasobów naturalnych poprzez doskonalenie technologii. Rozległość myśli doktora Lovinsa jest zdumiewająca. Doskonale zdaje sobie sprawę, że do osiągnięcia postawionych celów konieczne jest rozwiązanie wielu problemów gospodarczych, aw niektórych przypadkach niezbędne są regulacje państwowe.

Uderzył mnie też budynek Instytutu. Sam w sobie jest przedmiotem badań naukowych. Dość powiedzieć, że tylko kilka procent energii potrzebnej do ogrzewania podobnych budynków na tym samym terenie jest wykorzystywane do jego ogrzewania. Resztę energii pozyskujemy ze słońca, choć zimy są tam mroźne - temperatura czasami spada do -40°C. Zapewniają to specjalne okulary, które dobrze przechodzą promienie słoneczne a jednocześnie są dobrymi izolatorami termicznymi. Izolacja termiczna ścian, drzwi, okien wykonana jest na najwyższym poziomie przy użyciu nowoczesnych materiałów. Ze względu na niskie zużycie energii okres zwrotu tych materiałów nie przekracza jednego roku.

Dlaczego mnie, fizyka, interesują idee dr E. Lovinsa i jego współpracowników? Przez ponad 12 lat byłem przewodniczącym Uralskiego Oddziału Akademii Nauk (najpierw Akademii Nauk ZSRR, a następnie Rosyjskiej Akademii Nauk). Region Uralu w Rosji przeżywa Trudne czasy. To kraina hutnictwa żelaza i metali nieżelaznych, przemysłu nuklearnego i obronnego, inżynierii mechanicznej i przedsiębiorstw górniczych. Od setek lat na powierzchni Ziemi gromadzą się miliardy ton odpadów. W celu rozwiązania problemów środowiskowych Uralu uczestniczyłem w tworzeniu kilku instytutów o odpowiednim profilu (Instytut Ekologii Przemysłowej, Instytut Ekologii i Genetyki Mikroorganizmów, Instytut Leśnictwa, Instytut Stepu itp.). Wydawało się oczywiste, że przemysł stwarza problemy środowiskowe, a naukowcy (biolodzy, chemicy, lekarze, fizycy itp.) zastanawiają się, jak je rozwiązać. Jednak równie ważne jest zastanowienie się, jak zmienić technologie, aby stworzyć mniej problemów środowiskowych. Musimy odejść od zwykłej roli naukowców w szambie. Aby mieć przyszłość, musimy radykalnie ulepszyć technologię, zużywać mniej energii, efektywnie wykorzystywać zasoby naturalne. Czynnik czwarty oferuje rozwiązania tych problemów, więc poprosiłem dr E. Lovinsa o zgodę na przetłumaczenie książki na język rosyjski, a on łaskawie się zgodził.

Czy dobrze żyjemy? A jak dobrze żyć? To w istocie główne pytania, na które próbują odpowiedzieć autorzy „Czynnika czwartego”. Nie chodzi tu o wojny, terroryzm, narkomania i inne podobne globalne problemy, ale o gospodarkę, technologię, ekologię, zasoby naturalne. I o wolnym rynku, co jest dla nas szczególnie ważne, bo staramy się budować w Rosji gospodarkę rynkową. Od czasu rewolucji przemysłowej postęp oznaczał wzrost produktywności. Factor Four oferuje nowe podejście do postępu, koncentrując się na zwiększeniu produktywności zasobów. Według autorów możemy żyć dwa razy lepiej, a jednocześnie wydawać o połowę mniej zasobów, co jest niezbędne do zrównoważonego rozwoju ludzkości w przyszłości. Rozwiązaniem jest bardziej efektywne wykorzystanie energii elektrycznej, wody, paliwa, materiałów, żyznej ziemi itp., często bez dodatkowych kosztów, a nawet z zyskiem. Jak bardzo przekonująco pokazuje czynnik czwarty, większość technicznych rozwiązań naszych problemów już istnieje i należy je zastosować już teraz.

Kiedyś dużo rozmawialiśmy o polityce oszczędzania energii, której kwintesencję można uznać za znany napis na ścianach naszych instytucji: „Wychodząc, zgaś światło!” Tak więc produktywne wykorzystanie zasobów nie jest takie nowe. Wiadomość jest taka, ile istnieje niewykorzystanych możliwości. Autorzy przytaczają dziesiątki przykładów, od hipersamochodów po wideokonferencje, od nowych podejść w rolnictwie po ekonomiczne modele lodówek. Jednocześnie nie tylko dają rekomendacje, czasem dość proste, ale też wiele z nich realizują w praktyce, co miałem okazję zweryfikować. Książka pełna jest praktycznych przykładów technologii pozwalających na efektywniejsze wykorzystanie światowych zasobów. Może stać się przewodnikiem dla tych, którzy chcą zrozumieć, jak wykorzystać technologię w służbie zrównoważonego rozwoju i ochrony środowiska. Niestety w naszym codziennym życiu spotykamy się z dziesiątkami kontrprzykładów - od cieknących kranów, przez które przepływają całe morza cennej czystej wody, po sieci grzewcze w dużych miastach, które przesuwane są co trzy, cztery lata, a ich izolacja termiczna jest taka, że ​​w zima śnieg topi je.

Książka wyjaśnia, jak organizować rynki i odbudowywać system podatkowy w taki sposób, że dobrostan ludzi może wzrosnąć, a zużycie zasobów nie wzrośnie.

Dla wielu krajów rozwijających się rewolucja wydajnościowa może być jedyną realną szansą na dobrobyt w stosunkowo krótkim czasie. Ale nowy sposób myślenia nie jest do przyjęcia dla wszystkich, jak pokazały dyskusje na Światowym Forum Ekologicznym w Rio de Janeiro w 1992 roku, któremu poświęcono wiele stron w książce.

Jedną z głównych barier w efektywniejszym wykorzystaniu zasobów są sprzeczności między krajami rozwiniętymi i rozwijającymi się. Dla tych ostatnich oszczędzanie zasobów i troska o przyrodę często schodzą na dalszy plan wobec doraźnych zadań walki z ubóstwem, które starają się rozwiązać na drodze rozwoju na wzór zachodni, niestety nie bez wielu błędów. Wydarzenia ostatnich lat wyrzuciły Rosję z obozu kraje rozwinięte do której zdawała się należeć, zajmując pozycję za nawet wieloma krajami rozwijającymi się, więc prawdopodobnie jesteśmy skazani na naszą część nieporozumień i błędów, oprócz tych już popełnionych. Ale według sprawiedliwego twierdzenia jednego z autorów, dr Amory Lovins, Rosja ma bezcenne bogactwo - to jej ludzie, z ich wytrzymałością i zaradnością, wewnętrzną siłą i talentem, talentem i duchową głębią. Myślę, że książka, którą zwrócono uwagę czytelnika, może w pewnym stopniu pomóc nam uświadomić sobie to ogromne bogactwo.

Sierpień 1999

Akademik G.A. MIESIĄC

Przedmowa do wydania rosyjskiego* * Przetłumaczone przez N. Sen

Ta książka, która opowiada o nowych sposobach znacznie efektywniejszego wykorzystania zasobów dla dobra globalnego bezpieczeństwa, zdrowia, sprawiedliwości i dobrobytu, wywarła silne wrażenie w Europie Zachodniej i poza nią. Od czasu pierwszej publikacji książki w 1995 r. rządy Holandii i Niemiec, a później Wspólnota Europejska, przyjęły opisane w niej idee jako podstawę zrównoważonego rozwoju. Jedynymi przeciwnikami byli Szwedzi, którzy, w przeciwieństwie do ministrów środowiska OECD, zdecydowali się zwiększyć efektywność wykorzystania zasobów nie 4-krotnie, ale 10-krotnie. W rzeczywistości oszczędności 10-krotne mogą być tańsze i przynosić lepsze wyniki niż oszczędności 4-krotne; w każdym razie czwórka jest na drodze do dziesiątki, więc nie kłóćmy się, która liczba jest lepsza. Być może liczba 20, do której dąży Program Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska, jest jeszcze lepsza. Ale bez względu na cel, kierunek ruchu jest określony i nadszedł czas, aby ruszyć w drogę. Czynnik czwarty pomaga wyznaczyć cel, opracować strategię i nakreślić pierwsze kroki.

Książka została już przetłumaczona na ponad 10 języków, z czego szczególnie się cieszę, za sugestią akademika G.A. Od miesięcy Rosyjska Akademia Nauk udostępniła tę książkę czytelnikowi rosyjskojęzycznemu. Jestem wdzięczny za włożony wysiłek i mam nadzieję, że treść książki będzie zgodna z nowym myśleniem, które powstało w ostatnie czasy w Rosji. Oczywiście wiele z wymienionych tutaj szczegółów nie ma odpowiednika w rosyjskiej rzeczywistości, ale uważni czytelnicy z pewnością wyciągną odpowiednie wnioski i zastosują nasze doświadczenie w rosyjskich warunkach.

Ta część świata, w której żyjesz, jest dla mnie szczególnie interesująca z kilku powodów. Studiowałem na Harvardzie na wydziale rosyjskim. Mam pewne praktyczne doświadczenie w pomaganiu rosyjskim kolegom w oszczędzaniu energii. I wreszcie jestem potomkiem czterech ukraińskich dziadków. Mam więc nadzieję, że wybaczę mi śmiałość, jeśli przedstawię kilka przemyśleń na temat tego, dlaczego Rosjanie, jak sądzę, mogą wnieść wyjątkowy wkład w realizację idei zawartych w tej książce, nie tylko w kraju, ale i na całym świecie.

Rosja to kraj wybitny. Jej prężni i zaradni ludzie przetrwali i przezwyciężyli wielkie przeciwności losu i odnieśli wiele sukcesów, które podziwia świat.

Dziś Rosja znowu ma kłopoty. Nie jest łatwo udźwignąć ciężar wyjątkowo trudnej tysiącletniej historii. Jednak wszelkie niebezpieczeństwa, wszelkie trudności zwiastują nowe możliwości. A teraz Rosja i cały świat mają jedną ścieżkę, która budzi wielkie nadzieje. Mam na myśli nie tylko najbliższą przyszłość, ale przede wszystkim długofalową strategię, która określi nasze wspólne losy. W tej światowej strategii Rosja zajmuje miejsce o wielkim i stale rosnącym znaczeniu. Pozwól mi wyjaśnić dlaczego.

Czas, w którym żyjemy, stanowi dla nas wszystkich nowe wyzwanie, a Rosja jak nigdy dotąd może wykorzystać swój unikalny zasób, który w coraz większym stopniu będzie decydował o jej szczególnej i znaczącej roli w globalnym rozwoju. Ten zasób to wewnętrzna siła i talent Rosjan.

Zunifikowana gospodarka światowa XXI wieku będzie, relatywnie mniej niż wcześniej, zależeć od: zasoby fizyczne. Oczywiście rosyjskie zasoby mineralne i lądowe nie stracą na znaczeniu. Ale w gospodarce, która produkuje więcej i mniej fizycznie, najcenniejsze będzie to, co ludzie mają w głowach i duszach. Nie ma potrzeby oszczędzania tych zasobów ludzkich, takich jak węgiel, drewno czy nikiel. Wręcz przeciwnie, należy z nich korzystać hojnie, hojnie, a nawet rozrzutnie, ponieważ różnią się od zasobów fizycznych swoją niewyczerpalnością. Im częściej ich używasz, tym bardziej się stają.

W rodzącej się globalnej gospodarce informacyjnej, opartej w dużej mierze na zasobach ludzkich, przewagą Rosji jest bezcenne bogactwo – jej ludzie. Ich naturalne dary, wzbogacone historią oraz jednym z najbardziej przemyślanych i skutecznych systemów powszechnej edukacji, są wyjątkowym skarbem. Ten skarb może posłużyć jako podstawa nowej rosyjskiej gospodarki - stabilnej, wszechstronnej i głębokiej, ponieważ będzie się opierać nie na ropie, która może się wyczerpać, nie na stali, którą może pożreć rdzę, nie na jesiotrze, który może się wyczerpać. być złapanym przez kłusowników, ale na bardzo cennym kapitale, bardziej potrzebnym i bardziej szanowanym na świecie - stolicy, którą jest człowiek pewny siebie, dobrze wykształcony, uzdolniony ze swoją odwieczną kulturą.

Światowej klasy naukowcy i inżynierowie wiodący i innowacyjni w każdej dziedzinie; przemysł, który stworzył siłę obronną; niesamowity talent pisarzy, muzyków i artystów; naturalna mądrość i starożytne zwyczaje mieszkańców wsi; współczucie lekarzy i poświęcenie nauczycieli; duchowa głębia wielkiej rosyjskiej duszy - te i inne cenne zasoby Rosji stanowią kapitał, który świat będzie coraz bardziej cenił i coraz szerzej wykorzystywał. A świat jest gotów zapłacić za ten kapitał.

Dzięki doświadczeniu rosyjskiej nauki i technologii, w połączeniu z możliwościami i specjalistami jej kompleksu wojskowo-przemysłowego, wiele dotkliwych problemów środowiskowych (w samej Rosji, w Europie Wschodniej, w Chinach - wszędzie, w tym na obu kontynentach amerykańskich) można rozwiązać na droga do bezpieczniejszego życia, zdrowego dzieciństwa, dostatniej gospodarki. Pierwszorzędni rosyjscy programiści są w stanie przyczynić się do rozwiązania problemów technicznych związanych z tzw. „błędem komputerowym roku 2000”. Rosyjscy nauczyciele pomogą swoim amerykańskim kolegom rozwinąć nowe podejście do poważnych problemów w szkołach mojego kraju. Niezrównani eksperci Rosji w zwalczaniu terroryzmu i proliferacji broni masowego rażenia będą współpracować ze swoimi zagranicznymi partnerami, aby uczynić świat bezpieczniejszym miejscem dla naszych dzieci i zapobiec globalnej katastrofie. I wreszcie, restrukturyzacja światowej gospodarki, bardziej produktywne wykorzystanie energii, wody i materiałów to kolejne ogromne zadanie, które będzie wymagało rosyjskich rąk i rosyjskich umysłów.

Rosja wcześniej współpracowała z Zachodem w różnych dziedzinach wspólnego zainteresowania: kosmosie, ochronie środowiska, bezpieczeństwie międzynarodowym. Wiele wspólnych projektów zakończyło się sukcesem, ale pojawiały się od czasu do czasu. Systematyczne podejście przyniesie o wiele bardziej namacalne rezultaty dla nas wszystkich. Wzmocnienie roli niezależnych organizacji pozarządowych pomoże przezwyciężyć problemy, jakie stwarza w naszych krajach biurokracja i niestabilność polityczna, które sprawiają, że wspólne działanie jest mniej skuteczne niż mogłoby być. Ponadto staranny dobór polityk zapewniających otwartość i uczciwość w dziedzinie pracy z wiedzą ochroni rosyjskie innowacje przed piractwem i przyniesie im godziwą nagrodę. Pewne owocne pomysły na praktyczne wdrożenie nowego podejścia do wykorzystania doświadczeń i pomysłów obywateli rosyjskich do rozwiązywania wielu globalnych problemów zostały już zaproponowane przez przywódców Rosyjskiej Akademii Nauk i członków rosyjskiego rządu. Omówiono je również z przywódcami amerykańskimi. Musimy przejść od tych wstępnych dyskusji do poważnych działań.

Wszyscy ludzie i wszystkie narody mają swoje zadania. Wszyscy ludzie i wszystkie narody odkrywają w sobie talent i determinację, aby znaleźć na nie odpowiedzi. Mamy wiele do przemyślenia i zrobienia, polegając na zaufaniu i wzajemnym zrozumieniu, przyjaźni i bezgranicznej cierpliwości narodu rosyjskiego. W ich szczególnym talencie tkwi klucz do rozwiązywania światowych problemów.

Ta książka próbuje zasugerować kilka praktycznych kroków potrzebnych do zrealizowania tego ogromnego potencjału. Razem, krok po kroku, cierpliwie i stopniowo możemy tworzyć dla siebie i naszych dzieci lepszy świat, świat naszych nadziei.

Przedmowa

Czynnik czwarty to właściwy pomysł we właściwym czasie, który powinien być symbolem postępu, z którego Klub Rzymski byłby zadowolony. Podwojenie bogactwa przy podwojeniu konsumpcji zasobów jest istotą celu postawionego w Pierwszej globalnej rewolucji (King i Schneider, 1991), pierwszym raporcie Klubu Rzymskiego. Jeśli nie uda nam się podwoić naszego bogactwa, jak możemy kiedykolwiek liczyć na rozwiązanie problemów ubóstwa, na które zwraca uwagę Bertrand Schneider (1994) w Skandal i wstydzie? A jak radzić sobie z trudnym problemem sterowalności, który Jezechel Dror porusza w swoim ostatnim raporcie?

Z drugiej strony, jak możemy kiedykolwiek powrócić do równowagi ekologicznej na Ziemi, jeśli nie możemy zmniejszyć o połowę naszego zużycia zasobów? Zmniejszenie zużycia zasobów o połowę naprawdę oznacza „Szacunek dla natury”, jak nazywa się najnowszy raport Woetera van Dierena dla Klubu. Zmniejszenie zużycia zasobów o połowę jest ściśle związane ze złożoną kwestią zrównoważonego rozwoju, która zdominowała Światowe Forum Ekologiczne w Rio de Janeiro w 1992 roku. Pamiętaj jednak, że cel ten został wyznaczony 20 lat wcześniej w słynnym raporcie Klubu Rzymskiego „Granice wzrostu”. Donella i Dennis Meadows, Jorgen Randers i Bill Behrens (Meadows i in., 1972).

Tym samym podwojenie bogactwa i podwojenie zasobów wskazuje na skalę globalnego problemu, który Klub Rzymski uważa za sedno swojej działalności. Jesteśmy dumni, że możemy zaprezentować Factor Four jako nowy pełen nadziei raport dla Klubu, przedstawiający niektóre kroki, jakie ludzkość musi podjąć. „Czynnik Czwarty” może przyczynić się do rozwiązania problemów postawionych przez Klub w „Pierwszej Globalnej Rewolucji”. Chcielibyśmy z wdzięcznością podziękować za wkład dwóch pionierów w dziedzinie efektywności energetycznej, Amory i Huntera Lovins, zaangażowanych w tę pracę przez naszego członka Ernsta von Weizsäckera, który zainicjował przygotowanie kolejnego raportu dla Klubu Factor Four. Autorzy byli w stanie zebrać 50 imponujących przykładów czterokrotnego zwiększenia produktywności zasobów, a tym samym zademonstrować szerokie możliwości pomysłów zarysowanych w raporcie Factor Four.

Każdy raport do Klubu Rzymskiego podsumowuje wyniki wszechstronnych badań i dyskusji członków Klubu i innych czołowych ekspertów. W przypadku Factor Four wyniki podsumowano na międzynarodowej konferencji Klubu Rzymskiego zorganizowanej przy wsparciu Fundacji Friedricha Eberta w Bonn w marcu 1995 roku. Konferencja dała wszystkim zainteresowanym członkom Klubu możliwość podać informacje do nadchodzącego raportu, którego projekt został wcześniej rozesłany. Komitet Wykonawczy Klubu Rzymskiego zdecydował w czerwcu 1995 o przyjęciu poprawionego rękopisu jako raportu dla Klubu.

W imieniu Klubu Rzymskiego wyrażam szczerą nadzieję, że ten nowy raport przyczyni się do międzynarodowej dyskusji z udziałem polityków i ekspertów.

Madryt, grudzień 1996

Ricardo umiera HOCHLEITNER,

Prezes Klubu Rzymskiego

Wstęp

To ambitna książka, której celem jest zmiana kierunku postępu technologicznego. Trwały wzrost wydajności pracy jest obecnie dość wątpliwym programem, gdy ponad 800 milionów ludzi jest bez pracy. Jednocześnie marnotrawione są rzadkie zasoby naturalne. Gdyby produktywność zasobów wzrosła czterokrotnie, ludzkość mogłaby podwoić swoje bogactwo, jednocześnie zmniejszając o połowę obciążenie środowiska naturalnego. Wierzymy, że możemy udowodnić techniczną wykonalność czterokrotnego zwiększenia produktywności zasobów, a wraz z tym korzyści makroekonomicznych, które wzbogaciłyby jednostki, firmy i całe społeczeństwo.

W tym pionierskim programie za punkt wyjścia przyjęliśmy obawy wyrażone na początku lat 70. przez Klub Rzymski, który zaszokował świat swoim raportem „Granice wzrostu” (Meadows i in., 1972). Ale tym razem dajemy optymistyczną odpowiedź. Pokażemy, że istnieją scenariusze równowagi. Naszym zdaniem czynnik czwarty może przywrócić równowagę Ziemi (by użyć metafory z przekonującego bestsellera Ala Gore'a [Gore, 1992]).

Serdecznie dziękujemy Klubowi Rzymskiemu za stałą inter peč do naszego projektu. Aby omówić rękopis książki, w marcu 1995 r. w Bonn zorganizowano specjalne seminarium Klubu Rzymskiego, sponsorowane przez Fundację Friedricha Eberta i Niemiecki Fundusz Ochrony Środowiska. W efekcie większość tekstu została przepisana i przesłana członkom Komitetu Wykonawczego Klubu, który w czerwcu 1995 roku przyjął książkę jako sprawozdanie do Klubu. Prezydent Klubu Rzymskiego uczynił nam wielki zaszczyt napisania przedmowy do tego wydania.

Początkowo rękopis powstał w różnych wersjach języka angielskiego. Połowa tekstu została napisana przez autora posługującego się językiem niemieckim, drugą połowę przez dwóch Amerykanów, którzy mieszkali odpowiednio 2 i 14 lat w Anglii, ale z trudem zdołali osiągnąć poziom Williama Szekspira. (Pierwsza publikacja, cała książka została przetłumaczona na Niemiecki i zaprezentowany we wrześniu 1995 pod nazwą „Faktor Vier: Doppelter Wohlstand -- Halbierter Naturverbrauch” Dremer-Knaur, Monachium. (Luźno przetłumaczony podtytuł może brzmieć „Żyj dwa razy lepiej, spożywaj o połowę mniej” lub, dokładniej, jak na stronie tytułowej tej książki.) Książka niemal natychmiast stała się bestsellerem i pozostała nim przez ponad sześć miesięcy. Udzielono zgody na tłumaczenia na język hiszpański, szwedzki, czeski, włoski, koreański i japoński oraz otrzymano wnioski dotyczące innych języków. Na całym świecie gwałtownie wzrosło zainteresowanie środowisk przemysłowych. Autorzy otrzymali setki listów z aprobatą, z których wiele dostarcza nowych praktycznych przykładów zasad Factor Four. Co więcej, dwoje z nas, Amory B. Lovins i L. Hunter Lovins, napisaliśmy wraz z Paulem Hockenem wysoko przyjętą książkę, która jest przeznaczona bardziej dla warunków amerykańskich niż europejskich, a przede wszystkim dla ludzi biznesu.* * Paul Hocken, Amory B. Lovins i L. Hunter Lovins: Natural Capitalism, Earthscan Publications Ltd, Londyn..

Jesteśmy głęboko wdzięczni wszystkim tym, którzy uczestniczyli w dyskusji nad tą książką jeszcze zanim pojawiła się ona w, mamy nadzieję, dokładniejszym angielskim. W powstanie książki zaangażowane były setki osób. Tutaj wymienimy tylko kilku z nich, w tym tych, którzy aktywnie uczestniczyli w spotkaniu Klubu Rzymskiego, na którym omawiano książkę. Są to Franz Alt, Owen Bailey, Benjamin Bassen, Maris Biermann, Jérôme Binde, Raymond Bleischwitz, Stephanie Beghe, Holger Berner, Hartmut Bossel, Frank Bosshardt, Stefan Bringezu, Leo-nor Briones (Manila), Bill Browning, Michael Brylavsky, Maria Bui Tenkamp, ​​​​Scott Chaplin, David Kramer, Maureen Kewerton, Hans Diefenbacher, Woeter Van Dieren, Ricardo Diez Hochleitner, Reuben Doymling, Hans Peter Dürr, Barbara Eggers, Felix FitzRoy, Claude Füssler, Paul Hocken, Rick Head , Peter Hennicke, Friedrich Hinterberger, Alice Hubbard, Wolfram Hanke, Reimut Johimsen, Ashok Khosla, Albrecht Koschützke, Sascha Kranendonk, Hans Kretschmer, Martin Lies, André Lehmann, Harry Lehmann, Christa Liedke, Jochen Luhmann, Manfred Max-Neef (Valdivia), , Nils Meyer, Timothy Moore, Ki-kujiro Namba (Tokio), Hermann Ott, Andreas Pastowski, Rudolf Petersen, Richard Pinkham, Wendy Pratt, Josef Romm, Jen Seal, Wolfgang Sachs, Carl-Otto Schallabeck, Friedrich Schmidt-Bleeck, Harald Schumann , Eberhard Seifert, Farley Sheldon, Bill Scheiermann, Walter St Ael, Klaus Steilmann, Ursula Tischner, Reinhard Uberhorst, Carl Christian von Weizsäcker, Christine von Weizsäcker, Franz von Weizsäcker, Anders Weikmann i Heinrich Wohlmeyer.

Bez pionierskiej pracy Hermana Dali, Donelli i Dennisa Meadowsów. Paul Hawken, Hazel Henderson, Bill McDonough i David Orr, wymyślenie książki o takiej skali byłoby prawie niemożliwe. Dziękujemy również sponsorom spotkania w Bonn i rządowi Nadrenii Północnej-Westfalii za znaczną dotację dla Instytutu Klimatu, Środowiska i Energii w Wuppertalu przy Centrum Nauki Nadrenii Północnej Wuppertalu, której zadaniem jest zbadanie i wprowadzenie w życie zasad tej książki. Duża w tym zasługa wydawnictwa Earthscan Publications w Londynie, które wykonało świetną robotę, publikując książkę i ułatwiając jej dystrybucję. Jesteśmy szczególnie wdzięczni Jonathanowi Sinclairowi Wilsonowi i Rowanowi Daviesowi.

styczeń 1997

Ernst von WEIZSACKER

Amory B. LOVINS

L. Hunter LOVINS

Lista skrótów

PKB -- Produkt Krajowy Brutto -- Produkt Krajowy Brutto, PKB

WMO -- Światowa Organizacja Meteorologiczna -- Światowa Organizacja Meteorologiczna, WMO

PNB — Produkt Narodowy Brutto — Produkt Narodowy Brutto, PNB

WTO -- Światowa Organizacja Handlu -- Światowa Organizacja Handlu, WTO

GATT -- Układ ogólny w sprawie taryf celnych i handlu -- Układ ogólny w sprawie taryf celnych i handlu, GATT

GDS -- Niemiecki Dual System -- Duales System Deutschland, DSD

ISEW -- Index of Sustainable Economic Welfare, ISEW

KOCP — Konferencja Narodów Zjednoczonych w sprawie Środowiska i Rozwoju, UNCED

KSEG -- Korporacyjna średnia ekonomika paliwowa -- Korporacyjna średnia ekonomiczna paliwowa ekonomia , CAFE

MFW -- Międzynarodowy Fundusz Walutowy -- Międzynarodowy Fundusz Walutowy, MFW

IPCC — Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu — IPCC

MKHP — Międzynarodowa Konferencja na temat Ludności i Rozwoju, ICPD

MCK -- Międzyrządowy Komitet Negocjacyjny, INC

MCHC -- Międzynarodowa Rada Związków Naukowych, ICSU

ICC -- Międzynarodowa Izba Handlowa -- Międzynarodowa Izba Handlowa ICC

OPEC -- Organizacja Krajów Eksportujących Ropę Naftową, OPEC

OECD — Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju — Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju, OECD

UNFCCC -- Ramowa konwencja w sprawie zmian klimatu, FCCC

SMOG -- Sojusz Małych Państw Wyspiarskich -- Sojusz Małych Państw Wyspiarskich , AOSIS

FNE -- Fundacja Nowej Ekonomii -- Fundacja Nowej Ekonomii, NEF

HUVR — chlorowane rozpuszczalniki węglowodorowe (CHC)

ENR — ekologiczna reforma podatkowa, ETR

ACT2 -- Zaawansowany test technologii klienta pod kątem maksymalnej efektywności energetycznej

CAFE -- Średnia korporacyjna oszczędność paliwa -- Korporacyjna średnia oszczędność paliwa , KSEG

ISEW -- Indeks zrównoważonego dobrobytu ekonomicznego

MIPS -- Nakłady materiałowe na jednostkę usług -- Zużycie materiałowe usługi, koszty materiałowe na jednostkę pracy

NAFTA — Północnoamerykańska umowa o wolnym handlu — Północnoamerykańska umowa o wolnym handlu

PCSD -- Prezydencka Rada ds. Zrównoważonego Rozwoju -- Prezydencka Rada ds. Zrównoważonego Rozwoju

PG&E -- Pacific Gas and Electric Company -- Pacific Gas and Electric Company

RMI -- Instytut Gór Skalistych

UNCED — Konferencja Narodów Zjednoczonych w sprawie Środowiska i Rozwoju

UNDP -- Program Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju -- Program Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju

UNEP — Program Środowiskowy Organizacji Narodów Zjednoczonych

WCED — Światowa Komisja ds. Środowiska i Rozwoju

WRAP -- Redukcja odpadów zawsze się opłaca -- Redukcja odpadów zawsze się opłaca.

Wstęp

Zyskaj więcej za mniej

Ekscytujące perspektywy postępu

Krótko mówiąc, „czynnik czwarty” oznacza, że ​​produktywność zasobów może i powinna wzrosnąć czterokrotnie. Bogactwo wydobyte z jednej jednostki zasobów naturalnych może wzrosnąć czterokrotnie. Dzięki temu możemy żyć dwa razy lepiej, a jednocześnie wydawać o połowę mniej.

Ten pomysł jest zarówno nowy, jak i prosty.

Jest nowy, ponieważ nie zwiastuje nic więcej niż nowy kierunek postępu naukowego i technologicznego. W przeszłości postęp dotyczył zwiększania produktywności. Wierzymy, że wydajność zasobów jest równie ważna i powinna być traktowana jako najwyższy priorytet.

Nasz pomysł jest prosty i proponujemy dla niego przybliżoną formułę ilościową. W tej książce opisano technologie, które mogą czterokrotnie lub nawet zwiększyć wydajność zasobów. Postęp, jak wiemy przynajmniej od Światowego Kongresu Ekologicznego w Rio de Janeiro, musi spełniać kryterium zrównoważonego rozwoju. „Czynnik czwarty” to zapewnia.

Pomysł też jest ekscytujący. Niektóre aspekty tej rewolucji w wydajności są już realizowane przy niższych kosztach, m.in. może być wykorzystany z korzyścią. Kraje, które rewolucjonizują efektywność, wygrywają w międzynarodowej konkurencji.

Dotyczy to nie tylko rozwiniętych krajów Północy. Dotyczy to zwłaszcza Chin, Indii, Meksyku czy Egiptu – krajów, które mają obfitość taniej siły roboczej, ale brakuje im energii. Dlaczego mieliby uczyć się od USA i Europy, jak marnować energię i materiały? Ich droga do dobrobytu będzie gładsza, szybsza i bezpieczniejsza, jeśli uczynią z rewolucji wydajności kamień węgielny postępu technologicznego.

Rewolucyjny wzrost wydajności z pewnością stanie się światowym trendem. Jak zawsze w przypadku nowych możliwości, kto toruje drogę w nowym kierunku, zbiera największe plony.

Powody moralne i materialne

Książka nie może zmienić kierunku postępu. Muszą to zrobić ludzie – konsumenci i wyborcy, liderzy i inżynierowie, politycy i dziennikarze. Ludzie nie zmieniają swoich nawyków, chyba że istnieje ku temu dobry powód. Masa krytyczna ludzi musi odczuwać przytłaczającą potrzebę, w przeciwnym razie zabraknie impetu, aby zmienić bieg naszej cywilizacji.

Przyczyny zmiany kierunku postępu naukowego i technicznego są zarówno moralne, jak i materialne. Wierzymy, że większość czytelników podziela naszą opinię: zachowanie fizycznych systemów podtrzymywania życia jest jednym z najwyższych priorytetów moralnych ludzkości. Stan ekologiczny świata wymaga pilnych działań. Omówimy to w trzeciej części książki. Unikamy mówienia o zagładzie i mroku, ale niektóre fakty i trendy środowiskowe są rzeczywiście bardzo niepokojące. Powinny być określone ilościowo. Pokażemy, że między tym, co może być, a tym, co powinno być przed nami, istnieje poczwórna przepaść i tę lukę trzeba przezwyciężyć (zob. rys. 1).

W przeciwnym razie świat może stanąć w obliczu bezprecedensowych katastrof i katastrof. Czy w ogóle da się przekroczyć tak gigantyczną otchłań? Możesz, dzięki Factor Four.

Największe korzyści odniosą kraje, które zaczną jako pierwsze. Kraje, które się wahają, prawdopodobnie poniosą ogromne straty w swoim kapitale, który zostanie szybko wyczerpany z głównych szlaków efektywnego gospodarowania zasobami.

Skuteczne leczenie choroby odpadów

Dlaczego w to wierzymy? Głównie dlatego, że widzimy nasze społeczeństwo w objęciach poważnej, ale uleczalnej choroby. Nie różni się ona zbytnio od choroby, którą nasi dziadkowie nazywali „konsumpcją” * * Gra słów: konsumpcja jest jednocześnie tłumaczona jako „konsumpcja” i jako „konsumpcja”. -- Notatka. przeł. bo zmarnował swoje ofiary* ** Gra słów: zmarnować znaczy „odpady” i „odpady” jednocześnie. -- Notatka. przeł.*. Dzisiejsza gruźlica ekonomiczna nie wyczerpuje naszych organizmów ani zasobów (energia odpadowa i zasoby pozostają bezużytecznymi zanieczyszczeniami środowiska), ale jej wpływ na ludzi i planetę jest równie szkodliwy, kosztowny i zaraźliwy.

Powiedziano nam, że uprzemysłowienie jest wynikiem rosnącego poziomu wydajności i produktywności. Wydajność pracy ludzkiej oczywiście wzrosła wielokrotnie od początku rewolucji przemysłowej. Zwiększyliśmy nasze możliwości produkcyjne, zastępując pracę ludzką maszynami. Jednak ta zmiana poszła za daleko. Nadmiernie zużywamy zasoby takie jak energia, surowce, woda, gleba i powietrze. Osiągnięty w ten sposób wzrost „produktywności” niszczy żywe systemy, które nie tylko dostarczają nam podstawowych zasobów, ale muszą także absorbować marnotrawstwo naszej cywilizacji.

Popularnym argumentem w obecnej kontrowersji jest to, że jakiekolwiek rozwiązanie problemów środowiskowych będzie bardzo kosztowne. Omówiona w tej książce rewolucja w zakresie efektywnego gospodarowania zasobami sprawia, że ​​ten argument jest błędny. Zwiększenie efektywnego gospodarowania zasobami i wyleczenie „choroby odpadowej” to rzeczywiście wielka szansa gospodarcza. Takie leczenie prawie nie powoduje bólu i działa uspokajająco zarówno na systemy naturalne, jak i na strukturę społeczną światowej cywilizacji.

Kiedy ludzie myślą o odpadach, myślą o odpadach domowych, spalinach samochodowych i śmietnikach w pobliżu firm i placów budowy. Jeśli zapytasz, ile materiału marnuje się każdego roku, większość ludzi uzna, że ​​ta ilość nie jest zbyt duża. W rzeczywistości marnujemy zasoby ponad dziesięć razy więcej niż je wykorzystujemy. Badanie zlecone przez Narodową Akademię Inżynierii Stanów Zjednoczonych wykazało, że około 93% materiałów, które kupujemy i „wydajemy” nigdy nie trafia do produktów spełniających wymagania rynku. Co więcej, 80% towaru jest wyrzucane po jednorazowym użyciu, a znaczna część pozostałych produktów nie służy przez cały wyznaczony okres. Reformistyczny ekonomista Paul Hawken szacuje, że 99% surowców wykorzystywanych do produkcji towarów w Stanach Zjednoczonych lub zawartych w tych towarach staje się odpadem sześć tygodni po ich sprzedaży.

Większość energii, wody i usługi transportowe często też gubimy, zanim je zdobędziemy; płacimy za nie, a one nie przynoszą żadnych korzyści. Ciepło rozpraszane przez poddasze domów o słabej izolacji; energia z elektrowni atomowej lub węglowej, z której tylko 3% jest zamieniane na światło w żarówkach (70% energii w pierwotnym paliwie jest tracone, zanim dotrze do lampy, co z kolei zamienia tylko 10% elektryczność w światło); 80-85% paliwa samochodowego, które jest tracone w silniku i układzie napędowym, zanim wprawi on koła w ruch; woda, która odparowuje lub wypływa kropla po kropli przed dotarciem do korzeni roślin; bezsensowne przemieszczanie towarów na duże odległości w imię rezultatu, który równie dobrze można uzyskać lokalnie - wszystko to są bezużyteczne wydatki.

Takie straty są nieracjonalnie wysokie. Na przykład przeciętny Amerykanin płaci prawie 2000 USD* rocznie* *O ile nie zaznaczono inaczej, poniższe ceny są podane w dolarach amerykańskich* za energię zakupioną bezpośrednio dla rodziny lub zawartą w wytworzonych towarach i usługach. Jeśli dodamy do tego marnotrawstwo metalu, gleby, wody, drewna, włókien oraz koszty transportu tych wszystkich materiałów, okaże się, że przeciętny Amerykanin co roku traci tysiące dolarów. Straty te, pomnożone przez 250 milionów ludzi, składają się na co najmniej bilion dolarów marnowanych rocznie. W skali globalnej wielkość strat może sięgać 10 bilionów dolarów rocznie. Takie straty zubażają rodziny (zwłaszcza biedne), ograniczają konkurencję, zagrażają dostawom surowców, zatruwają wodę, powietrze, glebę i ludzi, generują bezrobocie i hamują rentowność ekonomiczną.

Skuteczność leczenia

A jednak chorobę marnotrawstwa można wyleczyć. Uzdrawianie pochodzi z laboratoriów, ze stanowisk roboczych i linii produkcyjnych stworzonych przez wykwalifikowanych naukowców i technologów, z umiejętnego projektowania miast przez planistów i architektów, z pomysłowości inżynierów, chemików i rolników oraz z inteligencji każdej osoby. Uzdrawianie opiera się na zaawansowanej nauce, zdrowej ekonomii i zdrowym rozsądku. Lekarstwem jest efektywne wykorzystanie zasobów, osiągnięcie więcej mniejszym kosztem. To nie będzie odwrót ani „powrót” do starych środków. To początek nowej rewolucji przemysłowej, w której osiągniemy dramatyczny wzrost produktywności zasobów.

W ciągu ostatnich kilku lat znacznie wzrosła liczba ścieżek do sukcesu. Otworzyły się zupełnie nieoczekiwane możliwości dla przedsiębiorczości i społeczeństwa. Książka ta wprowadza nowe możliwości efektywnego wykorzystania zasobów, opisuje je i wzywa do działania. Pokazane są tutaj praktyczne, opłacalne sposoby wykorzystania zasobów co najmniej czterokrotnie wydajniej niż obecnie. Innymi słowy, możemy zrobić wszystko, co robimy dzisiaj, równie dobrze, a nawet lepiej, mając tylko jedną czwartą energii i materiałów, które są obecnie w użyciu. Umożliwiłoby to na przykład podwojenie standardu życia na Ziemi, przy jednoczesnym zmniejszeniu o połowę zużycia zasobów. Rzeczywistość staje się jaśniejsza i wydajność ekonomiczna inne, jeszcze bardziej ambitne i zakrojone na szeroką skalę projekty.

Robić więcej za mniej to nie to samo, co robić mniej, robić gorzej lub nic nie robić. Wydajność nie oznacza ograniczania, niedogodności lub pozbawienia czegoś. Kiedy kilku prezydentów USA głosiło: „Oszczędność energii oznacza cieplejsze lata i chłodniejsze zimy”, przeoczyli efektywne wykorzystanie energii, które zapewni nam większy komfort w lepszych budynkach za mniej energii lub mniej pieniędzy. Aby uniknąć tego powszechnego zamieszania, nie używamy w tej książce dwuznacznego terminu „ochrona zasobów” i zastępujemy go terminami „efektywność zasobów” lub „wydajność zasobów”.

Siedem argumentów za efektywnym wykorzystaniem zasobów

Podane przez nas moralne i materialne powody zmierzające w kierunku efektywności mogą wydawać się nieco abstrakcyjne. Teraz będziemy bardziej konkretni, wskazując siedem powodów, dla których właśnie to robimy.

Żyć lepiej. Efektywne wykorzystanie zasobów poprawia jakość życia. Dzięki wydajnym systemom oświetleniowym widzimy lepiej, dłużej utrzymujemy świeżość żywności w wydajnych lodówkach, wytwarzamy produkty lepszej jakości w wydajnych fabrykach, podróżujemy bezpieczniej i wygodniej w wydajnych pojazdach, czujemy się lepiej w wydajnych budynkach i jemy wydajniej w bardziej wydajny sposób. produkty rolne.

Mniej zanieczyszczające i wyczerpujące. Wszystko musi gdzieś iść. Odpady zanieczyszczają powietrze, wodę lub ziemię. Efektywność zwalcza odpady, a tym samym zmniejsza zanieczyszczenie, które jest zasadniczo dywersją zasobów. Wydajne wykorzystanie zasobów może znacząco przyczynić się do rozwiązania problemów, takich jak kwaśne deszcze i zmiana klimatu, wylesianie, utrata żyzności gleby i tłok na ulicach. Wydajne wykorzystanie energii oraz wydajne, zrównoważone rolnictwo i leśnictwo mogą wyeliminować do 90% dzisiejszych problemów środowiskowych nie kosztem, ale – w sprzyjających warunkach – z zyskiem. Wydajność może uwolnić wiele czasu, a przez ten czas nauczymy się, jak przemyślanie, inteligentnie i konsekwentnie rozwiązywać problemy świata.

Uzyskaj zysk. Wydajne wykorzystanie zasobów zwykle się opłaca: nie musisz płacić za zasoby teraz, a ponieważ nie stają się zanieczyszczeniami, nie musisz płacić za ich późniejsze sprzątanie.

Wejdź na rynki i przyciągnij przedsiębiorców. Ponieważ efektywne wykorzystanie zasobów może być opłacalne, większą część wydajności można osiągnąć poprzez mechanizm rynkowy, napędzany indywidualnym wyborem i silną konkurencją, a nie rządowymi dyrektywami dotyczącymi tego, jak powinniśmy żyć. Siły rynkowe mogą teoretycznie wpływać na efektywność zasobów. Przed nami jednak wciąż ważne zadanie polegające na usunięciu przeszkód i odwróceniu lekkomyślnych aspiracji, które powstrzymują rynek przed wykorzystaniem pełnego potencjału.

Zwiększ wykorzystanie ograniczonego kapitału. Pieniądze uwolnione dzięki zapobieganiu stratom mogą zostać wykorzystane do rozwiązania innych problemów. W szczególności kraje rozwijające się mają doskonałą okazję nie inwestować skąpego kapitału w niewydajną infrastrukturę, ale lepiej ją wykorzystać. Jeśli jakiś kraj kupuje sprzęt do produkcji bardzo energooszczędnych lamp lub okien, może zapewnić energię za zaledwie jedną dziesiątą tego, ile potrzeba do zbudowania większej liczby elektrowni. Inwestycje te zwracają się co najmniej trzykrotnie szybciej, a reinwestując kapitał w inne branże, wolumen usług świadczonych przez zainwestowany kapitał można zwiększyć ponad 30-krotnie. (Według niektórych szacunków oszczędności mogą być jeszcze większe). Dla wielu krajów rozwijających się jest to jedyny realistyczny sposób na osiągnięcie względnie szybkiego dobrobytu.

Zwiększ bezpieczeństwo. Rywalizacja o zasoby powoduje lub zaostrza konflikty międzynarodowe. Wydajne użytkowanie oszczędza zasoby i zmniejsza niezdrową zależność od nich, która jest źródłem niestabilności politycznej. Wydajność może zmniejszyć liczbę międzynarodowych konfliktów o ropę, kobalt, lasy, wodę – wszystko, co ktoś ma, a ktoś inny chce mieć. (Niektóre kraje płacą cenę wydatków wojskowych, a także bezpośrednio za swoją zależność od zasobów: jedna szósta do jednej czwartej budżetu wojskowego USA jest przeznaczana na siły, których głównym zadaniem jest zdobycie lub utrzymanie dostępu do zasobów zagranicznych.) Oszczędzanie energii. może nawet pośrednio zapobiegać rozprzestrzenianiu broni jądrowej poprzez wykorzystanie tańszych i bezpieczniejszych z wojskowego źródła energii zamiast elektrowni jądrowych i powiązanych materiałów, umiejętności i technologii podwójnego zastosowania.

Bądź uczciwy i miej więcej miejsc pracy. Marnotrawstwo zasobów to druga strona wypaczonej gospodarki, która dzieli społeczeństwo na tych, którzy mają pracę i tych, którzy jej nie mają. Jeśli ludzka energia i talent nie znajdują właściwego zastosowania, jest to tragedia. A jednak główną przyczyną marnowania zasobów ludzkich jest błędny i marnotrawny sposób postępu naukowo-technicznego. Sprawiamy, że mniej ludzi jest „produktywnych”, zużywając więcej zasobów i skutecznie marginalizując jedną trzecią światowej siły roboczej. Potrzebujemy solidnego bodźca ekonomicznego, który rozwiąże jednocześnie dwa palące problemy: stworzenie miejsc pracy dla większej liczby ludzi i oszczędność zasobów. Przedsiębiorstwa powinny pozbyć się bezproduktywnych kilowatogodzin, ton i litrów, a nie swoich pracowników. Stałoby się to znacznie szybciej, gdybyśmy odpowiednio zmniejszyli opodatkowanie pracy i zwiększyli podatki od użytkowania zasobów.

Ta książka zawiera zestaw narzędzi do nowoczesnego efektywnego gospodarowania zasobami. Oto pięćdziesiąt przykładów co najmniej czterokrotnego wzrostu efektywności wykorzystania zasobów. W tych przykładach będziesz mógł zapoznać się z dostępnymi metodami, dowiedzieć się, jak działają, do czego są zdolne i jak dobrze je wykorzystać w praktyce. Każdy z nas — w pracy, w domu lub szkole, w sektorze prywatnym, publicznym lub non-profit, w kontaktach z innymi lub w życiu osobistym — może skorzystać z tych narzędzi i podjąć działania.

Co nowego w wydajności?

Wydajność to koncepcja tak stara jak ludzkość. Postęp ludzkości we wszystkich społeczeństwach był determinowany przede wszystkim nowymi metodami, które pozwalają zrobić więcej przy mniejszym wysiłku, bardziej produktywnie wykorzystywać wszystkie rodzaje zasobów. Jednak w ciągu ostatnich 150 lat większość wysiłków technologicznych koncentrowała się na zwiększeniu wydajności pracy, nawet jeśli wymaga to dużej ilości zasobów naturalnych. Ostatnio nastąpiła koncepcyjna i praktyczna rewolucja w efektywnym wykorzystaniu zasobów, ale większość ludzi nie słyszała jeszcze o jego nowym potencjale.

Od czasu kryzysu naftowego w latach 70. co pięć lat uczymy się, jak korzystać z energii elektrycznej około dwa razy wydajniej niż wcześniej. Za każdym razem ta podwojona wydajność teoretycznie kosztuje o dwie trzecie mniej. Podobny postęp dokonuje się dzisiaj dzięki nowym technologiom, a zwłaszcza dzięki zrozumieniu, jak wybierać i łączyć istniejące technologie. Tak więc postęp w zwiększaniu zwrotu zasobów przy jednoczesnej redukcji kosztów jest ogromny. Można je porównać do rewolucji w komputerach i elektronice użytkowej, gdzie wszystko jest coraz mniejsze, szybsze, lepsze i tańsze. Jednak eksperci ds. energii i zasobów materiałowych nie zaczęli jeszcze myśleć w kategoriach stale rosnącej efektywności energetycznej. Wydaje się, że rozmowy w oficjalnych decydentach energetycznych nadal koncentrują się na tym, ile węgla należy zastąpić energią jądrową i jakim kosztem, czyli produkcją energii. Tymczasem rewolucja w zużyciu energii sprawia, że ​​to rozumowanie staje się przestarzałe i nieistotne.

Istnieje powszechne przekonanie, że oszczędzanie większej ilości energii zawsze kosztuje więcej. Powszechnie przyjmuje się, że poza znaną strefą „zmniejszających się zysków” istnieje mur, za którym dalsze oszczędności będą niewspółmiernie drogie. W przeszłości dotyczyło to zarówno ochrony zasobów, jak i kontroli zanieczyszczeń, i doskonale wpisuje się w ekonomię głównego nurtu.

Jednak dzisiaj istnieją nie tylko nowe technologie, ale także nowe sposoby łączenia ich ze sobą, dzięki czemu często można osiągnąć duże oszczędności energii mniejszym kosztem niż małe oszczędności. Kiedy szereg spójnych, wydajnych technologii zostanie wdrożonych we właściwej kolejności, we właściwy sposób i we właściwych proporcjach (jak gotowanie dobrego przepisu krok po kroku), z oddzielnych szczegółów technologicznych wyłania się nowy, ujednolicony proces, obiecujący korzyści ekonomiczne.

Jest to uderzająco sprzeczne ze światową mądrością, według której „dostajesz to, za co płacisz” – im drożej, tym lepiej. Nieco wydajniejszy samochód kosztuje więcej niż konwencjonalny samochód, podczas gdy super-wydajny samochód kosztuje mniej niż konwencjonalny samochód - jak to możliwe? Jest pięć głównych powodów takiego stanu rzeczy. Zostały one omówione w szczegółowych przykładach efektywności energetycznej w pierwszym rozdziale.

Celem tej książki jest praktyczna zmiana

Przedstawione tu pomysły nie są zbyt skomplikowane, ale raczej nietypowe. Jak dotąd niewiele osób je rozumie, a jeszcze mniej je stosuje. Tradycyjny sposób robienia rzeczy wydaje się trzymać praktykę w imadle. Ponadto większość architektów i inżynierów otrzymuje wynagrodzenie na podstawie tego, ile wydają, a nie ile oszczędzają. W związku z tym oszczędności mogą obniżyć ich dochody, tak że będą musieli pracować ciężej za mniejsze płace, które są bezpośrednio lub pośrednio określane przez stały procent kosztów projektu.

Podobne dokumenty

Istota, rodzaje i klasyfikacja innowacji. Rola potencjału naukowego w rozwoju przemysłu. Aktualne problemy gospodarcze przemysłu i gospodarki rosyjskiej jako całości, czynniki i główne kierunki ich innowacyjnego rozwoju, priorytety zrównoważonego rozwoju.

praca dyplomowa, dodana 03.10.2010


Zunifikowany system energetyczny Rosji. Reforma energetyki: cele i zadania. Oficjalna koncepcja reformy. Docelowa struktura elektroenergetyki i konkurencyjne rynki energii elektrycznej w 2008 r. Ocena trwającej reformy elektroenergetyki.

streszczenie, dodane 15.11.2007


Zasoby w gospodarce i ich klasyfikacja. Problem ograniczonych zasobów i czynników, które go determinują. Problemy zaopatrzenia ludności w żywność. Zasoby i polityka w kontekście globalizacji. Efektywność wykorzystania potencjału surowcowego Rosji.

praca semestralna, dodano 16.06.2010


Strategie zarządzania przedsiębiorstwami przemysłu motoryzacyjnego na poziomie federalnym i regionalnym. Analiza głównych wskaźników działalności finansowej i gospodarczej JSC „Avtoagregat”. Wybór strategicznych alternatyw firmy w oparciu o metodę scenariuszową.

praca dyplomowa, dodana 08.06.2011 r.


Czynniki i rezerwy wzrostu wydajności pracy. Problemy jego wzrostu w Rosji. Kalkulacja kosztów przypadających na koszt produkcji. Opracowanie propozycji zmiany wsparcia zasobów dla działalności produkcyjnej i gospodarczej przedsiębiorstwa.

praca semestralna, dodana 23.10.2014


Studium wykonalności budowy podstacji obniżającej napięcie 220/10 kV dla przedsiębiorstwa branży motoryzacyjnej. Obliczanie inwestycji kapitałowych i rocznych bieżących kosztów operacyjnych. Wskaźniki techniczno-ekonomiczne budownictwa.

praca semestralna, dodano 1.12.2013 r.


Charakterystyka ilościowa elektroenergetyki. Trzy etapy reformy rosyjskiej elektroenergetyki. Zadania innowacyjnego rozwoju elektroenergetyki i sposoby ich realizacji. Opcje zmian na hurtowym i detalicznym rynku energii elektrycznej.

praca semestralna, dodana 01.07.2012


Ocena potencjału zasobowego regionu. Główne problemy środowiskowe powiatu wynikają z rozwoju pól naftowych. Rozwój zdrowia. Ocena potencjału produkcyjnego Nienieckiego Okręgu Autonomicznego. główne branże.

praca dyplomowa, dodana 13.10.2011


Koncepcja i podmiot gospodarczy zasoby jako główne czynniki produkcji. Ujawnienie składu zasobów materialnych, pracowniczych, finansowych i informacyjnych przedsiębiorstwa. Kompleksowa ocena efektywności wykorzystania potencjału zasobów organizacji.

praca semestralna, dodano 22.01.2016


Studium historii przemysłu motoryzacyjnego w Rosji. Analiza miejsca przemysłu motoryzacyjnego w gospodarce rosyjskiej. Ogólne trendy w rozwoju produkcji samochodów i samochody ciężarowe. Współpraca inwestycyjna w rosyjskim przemyśle motoryzacyjnym.

Z drugiej strony, jak możemy kiedykolwiek powrócić do równowagi ekologicznej na Ziemi, jeśli nie możemy zmniejszyć o połowę naszego zużycia zasobów? Zmniejszenie zużycia zasobów o połowę naprawdę oznacza „Szacunek dla natury”, jak nazywa się najnowszy raport Woetera van Dierena dla Klubu. Zmniejszenie zużycia zasobów o połowę jest ściśle związane ze złożoną kwestią zrównoważonego rozwoju, która zdominowała Światowe Forum Ekologiczne w Rio de Janeiro w 1992 roku. Pamiętaj jednak, że cel ten został wyznaczony 20 lat wcześniej w słynnym raporcie Klubu Rzymskiego „Granice wzrostu”. Donella i Dennis Meadows, Jorgen Randers i Bill Behrens (Meadows i in., 1972).

Tym samym podwojenie bogactwa i podwojenie zasobów wskazuje na skalę globalnego problemu, który Klub Rzymski uważa za sedno swojej działalności. Jesteśmy dumni, że możemy zaprezentować Factor Four jako nowy pełen nadziei raport dla Klubu, przedstawiający niektóre kroki, jakie ludzkość musi podjąć. „Czynnik Czwarty” może przyczynić się do rozwiązania problemów postawionych przez Klub w „Pierwszej Globalnej Rewolucji”. Chcielibyśmy z wdzięcznością podziękować za wkład dwóch pionierów w dziedzinie efektywności energetycznej, Amory i Huntera Lovins, zaangażowanych w tę pracę przez naszego członka Ernsta von Weizsäckera, który zainicjował przygotowanie kolejnego raportu dla Klubu Factor Four. Autorzy byli w stanie zebrać 50 imponujących przykładów czterokrotnego zwiększenia produktywności zasobów, a tym samym zademonstrować szerokie możliwości pomysłów zarysowanych w raporcie Factor Four.

Każdy raport do Klubu Rzymskiego podsumowuje wyniki wszechstronnych badań i dyskusji członków Klubu i innych czołowych ekspertów. W przypadku Factor Four wyniki podsumowano na międzynarodowej konferencji Klubu Rzymskiego zorganizowanej przy wsparciu Fundacji Friedricha Eberta w Bonn w marcu 1995 roku. Konferencja dała wszystkim zainteresowanym członkom Klubu możliwość podać informacje do nadchodzącego raportu, którego projekt został wcześniej rozesłany. Komitet Wykonawczy Klubu Rzymskiego zdecydował w czerwcu 1995 o przyjęciu poprawionego rękopisu jako raportu dla Klubu.

W imieniu Klubu Rzymskiego wyrażam szczerą nadzieję, że ten nowy raport przyczyni się do międzynarodowej dyskusji z udziałem polityków i ekspertów.

Madryt, grudzień 1996

Ricardo umiera HOCHLEITNER,

Prezes Klubu Rzymskiego

Wstęp

To ambitna książka, której celem jest zmiana kierunku postępu technologicznego. Trwały wzrost wydajności pracy jest obecnie dość wątpliwym programem, gdy ponad 800 milionów ludzi jest bez pracy. Jednocześnie marnotrawione są rzadkie zasoby naturalne. Gdyby produktywność zasobów wzrosła czterokrotnie, ludzkość mogłaby podwoić swoje bogactwo, jednocześnie zmniejszając o połowę obciążenie środowiska naturalnego. Wierzymy, że możemy udowodnić techniczną wykonalność czterokrotnego zwiększenia produktywności zasobów, a wraz z tym korzyści makroekonomicznych, które wzbogaciłyby jednostki, firmy i całe społeczeństwo.

W tym pionierskim programie za punkt wyjścia przyjęliśmy obawy wyrażone na początku lat 70. przez Klub Rzymski, który zaszokował świat swoim raportem „Granice wzrostu” (Meadows i in., 1972). Ale tym razem dajemy optymistyczną odpowiedź. Pokażemy, że istnieją scenariusze równowagi. Naszym zdaniem czynnik czwarty może przywrócić równowagę Ziemi (by użyć metafory z przekonującego bestsellera Ala Gore'a [Gore, 1992]).

Dziękujemy Klubowi Rzymskiemu za nieustające zainteresowanie naszym projektem. Aby omówić rękopis książki, w marcu 1995 r. w Bonn zorganizowano specjalne seminarium Klubu Rzymskiego, sponsorowane przez Fundację Friedricha Eberta i Niemiecki Fundusz Ochrony Środowiska. W efekcie większość tekstu została przepisana i przesłana członkom Komitetu Wykonawczego Klubu, który w czerwcu 1995 roku przyjął książkę jako sprawozdanie do Klubu. Prezydent Klubu Rzymskiego uczynił nam wielki zaszczyt napisania przedmowy do tego wydania.

Początkowo rękopis powstał w różnych wersjach języka angielskiego. Połowa tekstu została napisana przez autora posługującego się językiem niemieckim, drugą połowę przez dwóch Amerykanów, którzy mieszkali odpowiednio 2 i 14 lat w Anglii, ale z trudem zdołali osiągnąć poziom Williama Szekspira. (Pierwsza publikacja, cała książka została przetłumaczona na język niemiecki i zaprezentowana we wrześniu 1995 pod tytułem „Faktor Vier: Doppelter Wohlstand - Halbierter Naturverbrauch” Dremer-Knaur, Monachium. (Podtytuł w wolnym tłumaczeniu może brzmieć jak „Żyj dwa razy tak dobrze zjeść o połowę mniej", a dokładniej jak na stronie tytułowej tej książki). Książka niemal od razu stała się bestsellerem i pozostawała bestsellerem przez ponad sześć miesięcy. Uzgodniono, że ma być przetłumaczona na język hiszpański, szwedzki, czeski , języka włoskiego, koreańskiego i japońskiego, a także prośby o inne języki Zainteresowanie przemysłu gwałtownie rosło na całym świecie Autorzy otrzymali setki listów zatwierdzających, z których wiele dostarczało nowych praktycznych przykładów zasad „czynnika czwartego” Co więcej, dwoje z nas to Amory B. Lovins i L. Hunter Lovins – współautorzy cieszącej się dużym uznaniem książki z Paulem Hockenem, przeznaczonej raczej na warunki amerykańskie niż europejskie, oraz Tym samym dla przedstawicieli środowisk biznesowych3.

Strona główna > Książka

Ernsta von WEIZSACKERA,
AmoryB.LOVINS,

L. Hunter LOVINS

CZYNNIK CZWARTY

Koszt to połowa
powrót - podwójny

Nowy raport dla Klubu Rzymskiego

A. P. Zavarnitsyna i V. D. Novikov

edytowany przez

akademicki G. A. Miesiące

_______________________________________________________________________________

Publikacja powstała przy wsparciu finansowym rosyjski fundusz badania podstawowe (projekt 99-06-87107) w ramach programu Central European University "Translation Project" przy wsparciu Centrum Rozwoju Działalności Wydawniczej (OSI - Budapeszt) i Open Society Institute. Fundusz Pomocy (OSIAF - Moskwa) Weizsacker E., Lovins E., Lovins L. CZYNNIK CZWARTY. Koszt to połowa, zwrot jest podwójny. Nowy raport dla Klubu Rzymskiego. Tłumaczenie A.P. Zavarnitsyna i V.D. Novikova, wyd. Akademik G.A. Miesiące. M.: Akademia, 2000. 400 s. Jak pogodzić wysoką jakość życia z ostrożnym podejściem do zasobów naturalnych? Poszukiwaniu odpowiedzi na to pytanie poświęcony jest kolejny raport do Klubu Rzymskiego (1995), którego autorami są światowej sławy eksperci w dziedzinie ochrony środowiska. Książka skierowana do czytelników jest poprawioną wersją wspomnianego raportu. Główna treść książki poświęcona jest uzasadnieniu pojęcia „produktywności zasobowej”, przez którą autorzy rozumieją zdolność do życia dwa razy lepiej, a jednocześnie wydawania o połowę mniej. Stąd tytuł książki. Książka adresowana jest do szerokiego grona czytelników. ISBN 5-874444-098-4 LBC 65 © Autorzy, 1997 © A. P. Zavarnitsyn, V. D. Novikov, 2000 © Wydawnictwo Academia, 2000

Z edytora tłumaczeń

W 1968 roku grupa naukowców i biznesmenów z różnych krajów założyła Klub Rzymski - międzynarodową organizację pozarządową, której celem jest badanie problemów globalnych i sposobów ich rozwiązywania. W 1972 roku ukazał się pierwszy raport dla Klubu – „The Limits to Growth” autorstwa Donelli i Dennisa Meadowsów, Jorgena Randersa i W.V. Behrensa. Raport, który przyciągnął uwagę polityków i naukowców na całym świecie, przekonywał, że losowi ludzkości zagraża niekontrolowany wzrost populacji, bezwzględna eksploatacja zasobów naturalnych i zanieczyszczenie środowiska. Niektórzy przyjęli Granice wzrostu jako zapowiedź rychłego końca świata.

Od tego czasu minęło ponad 30 lat. Autorzy pierwszego raportu dostosowali swój model komputerowy i opublikowali kolejny raport w 1992 roku, „Beyond: Global Catastrophe or Sustainable Future?” A ostatnio nowy raport dla Klubu Rzymskiego „Czynnik Cztery. Doubling Wealth, Doubling Resources, który proponuje kilka nowych rozwiązań starych problemów, przed którymi stoi ludzkość na drodze do zrównoważonego rozwoju. Kilka słów o autorach książki. Fizyk i biolog, ekolog i polityk Ernst Ulrich von Weizsäcker( Ernst Ulrich von Weizsecker ), Prezes Instytutu Klimatu, Środowiska i Energii w Wuppertalu w Centrum Badawczym Nadrenii Północnej-Westfalii w Niemczech. Były dyrektor Instytutu Europejskiej Polityki Ekologicznej w Bonn, w 1996 roku został pierwszym laureatem Złotego Medalu Księcia Edynburga. Od 1998 roku reprezentuje miasto Stuttgart w niemieckim Bundestagu. Amory Block Lovins( Amory Bloch Levins ) kieruje badaniami i finansami w Rocky Mountain Institute { Skalisty Góra Instytut - RMI ), którego prezesem jest Hunter Lovins. Założyli to niedochodowe centrum polityki zasobów w 1982 roku w Górach Skalistych (stąd nazwa Instytutu, co oznacza „Góry Skaliste” w języku angielskim), Kolorado, USA. Amory Lovins jest fizykiem eksperymentalnym wykształconym na Harvardzie i Oksfordzie. Otrzymał tytuł magistra Oksfordu, sześć doktoratów honoris causa, opublikował 26 książek i kilkaset artykułów. L. Hunter Lovins( L . Łowca kochanie ) - prawnik, socjolog, politolog, leśnik i kowboj. Posiada doktorat honoris causa i jest współautorką wielu książek i artykułów z Amory Lovins. Została uhonorowana Nagrodą Nobla Nissana, Mitchella i Alternative Nobla. Główne obszary ich wspólnej pracy to projektowanie systemów, problemy przemysłu motoryzacyjnego, energetyki i budownictwa, integracja zasobooszczędności w strategię zrównoważonego rozwoju. Celem Instytutu Gór Skalistych jest opracowanie metod efektywnego wykorzystania zasobów. Instytut jest niezależny od rządu, partii politycznych, ruchów ideologicznych czy religijnych. Około 50 jej pracowników prowadzi badania i rozpowszechnia wiedzę związaną z energetyką, transportem, klimatem, zasobami wodnymi, rolnictwem, bezpieczeństwem, budownictwem ekologicznym, rozwojem gospodarczym różnych społeczności. Budżet instytutu wynosi około trzech milionów dolarów rocznie. Z tego 36-50% pochodzi z opłat konsultingowych dla organizacji sektora prywatnego oraz z dochodów komercyjnej spółki zależnej instytutu, która jest źródłem informacji technicznych i strategicznych w dziedzinie postępowego i efektywnego wykorzystania energii. Resztę budżetu stanowią darowizny wolne od podatku i dotacje od fundacji. Podczas pobytu w USA w lutym 1997 odwiedziłem Instytut Gór Skalistych, gdzie spotkałem dr Amory Lovins. Urzekł mnie jego pomysł na rozwiązywanie problemów środowiskowych przy jednoczesnym zwiększaniu efektywności wykorzystania zasobów naturalnych poprzez udoskonaloną technologię. Rozległość myśli doktora Lovinsa jest zdumiewająca. Doskonale zdaje sobie sprawę, że do osiągnięcia postawionych celów konieczne jest rozwiązanie wielu problemów gospodarczych, aw niektórych przypadkach niezbędne są regulacje państwowe. Uderzył mnie też budynek Instytutu. Sam w sobie jest przedmiotem badań naukowych. Dość powiedzieć, że tylko kilka procent energii potrzebnej do ogrzewania podobnych budynków na tym samym terenie jest wykorzystywane do jego ogrzewania. Reszta energii pochodzi ze słońca, choć zimy są tam mroźne - temperatury czasami spadają do -40°C. Zapewniają to specjalne okulary, które dobrze przepuszczają światło słoneczne, a jednocześnie są dobrymi izolatorami ciepła. Izolacja termiczna ścian, drzwi, okien wykonana jest na najwyższym poziomie przy użyciu nowoczesnych materiałów. Ze względu na niskie zużycie energii okres zwrotu tych materiałów nie przekracza jednego roku. Dlaczego mnie, fizyka, interesują idee dr E. Lovinsa i jego współpracowników? Przez ponad 12 lat byłem przewodniczącym Uralskiego Oddziału Akademii Nauk (najpierw Akademii Nauk ZSRR, a następnie Rosyjskiej Akademii Nauk). Ural w Rosji przeżywa ciężkie czasy. To kraina hutnictwa żelaza i metali nieżelaznych, przemysłu nuklearnego i obronnego, inżynierii mechanicznej i przedsiębiorstw górniczych. Od setek lat na powierzchni Ziemi gromadzą się miliardy ton odpadów. W celu rozwiązania problemów środowiskowych Uralu uczestniczyłem w tworzeniu kilku instytutów o odpowiednim profilu (Instytut Ekologii Przemysłowej, Instytut Ekologii i Genetyki Mikroorganizmów, Instytut Leśnictwa, Instytut Stepu itp.). Wydawało się oczywiste, że przemysł stwarza problemy środowiskowe, a naukowcy (biolodzy, chemicy, lekarze, fizycy itp.) zastanawiają się, jak je rozwiązać. Jednak równie ważne jest zastanowienie się, jak zmienić technologie, aby stworzyć mniej problemów środowiskowych. Musimy odejść od zwykłej roli naukowców w szambie. Aby mieć przyszłość, musimy radykalnie ulepszyć technologię, zużywać mniej energii, efektywnie wykorzystywać zasoby naturalne. Czynnik czwarty oferuje rozwiązania tych problemów, więc poprosiłem dr E. Lovinsa o zgodę na przetłumaczenie książki na język rosyjski, a on łaskawie się zgodził. Czy dobrze żyjemy? A jak dobrze żyć? To w istocie główne pytania, na które próbują odpowiedzieć autorzy „Czynnika czwartego”. Nie chodzi tu o wojny, terroryzm, narkomania i inne podobne globalne problemy, ale o gospodarkę, technologię, ekologię, zasoby naturalne. I o wolnym rynku, co jest dla nas szczególnie ważne, bo staramy się budować w Rosji gospodarkę rynkową. Od czasu rewolucji przemysłowej postęp oznaczał wzrost produktywności praca.„Czynnik czwarty” oferuje nowe podejście do postępu, koncentrując się na zwiększeniu produktywności Surowce. Według autorów możemy żyć dwa razy lepiej, a jednocześnie wydawać o połowę mniej zasobów, co jest niezbędne do zrównoważonego rozwoju ludzkości w przyszłości. Rozwiązaniem jest bardziej efektywne wykorzystanie energii elektrycznej, wody, paliwa, materiałów, żyznej ziemi itp., często bez dodatkowych kosztów, a nawet z zyskiem. Jak bardzo przekonująco pokazuje czynnik czwarty, większość technicznych rozwiązań naszych problemów już istnieje i należy je zastosować już teraz. Kiedyś dużo rozmawialiśmy o polityce oszczędzania energii, której kwintesencję można uznać za znany napis na ścianach naszych instytucji: „Wychodząc, zgaś światło!” Tak więc produktywne wykorzystanie zasobów nie jest takie nowe. Wiadomość jest taka, ile istnieje niewykorzystanych możliwości. Autorzy podają dziesiątki przykładów - od hipersamochodów po wideokonferencje, od nowych podejść w rolnictwie po ekonomiczne modele lodówek. Jednocześnie nie tylko dają rekomendacje, czasem dość proste, ale też wiele z nich realizują w praktyce, co miałem okazję zweryfikować. Książka pełna jest praktycznych przykładów technologii pozwalających na efektywniejsze wykorzystanie światowych zasobów. Może stać się przewodnikiem dla tych, którzy chcą zrozumieć, jak wykorzystać technologię w służbie zrównoważonego rozwoju i ochrony środowiska. Niestety w naszym codziennym życiu spotykamy się z dziesiątkami kontrprzykładów - od cieknących kranów, przez które przepływają całe morza drogocennej czystej wody, po sieci grzewcze w dużych miastach, które przesuwane są co trzy do czterech lat, a ich izolacja termiczna jest taka, że ​​zimą nad nimi jest śnieg, topi się. Książka wyjaśnia, jak zorganizować rynki i zrestrukturyzować system podatkowy w taki sposób, aby dobrobyt ludzi mógł wzrosnąć bez zwiększania zużycia zasobów. Dla wielu krajów rozwijających się rewolucja wydajnościowa może być jedyną realną szansą na dobrobyt w stosunkowo krótkim czasie. Ale nowy sposób myślenia nie jest do przyjęcia dla wszystkich, jak pokazały dyskusje na Światowym Forum Ekologicznym w Rio de Janeiro w 1992 roku, któremu poświęcono wiele stron w książce. Jedną z głównych barier bardziej efektywnego wykorzystania zasobów są sprzeczności między krajami rozwiniętymi i rozwijającymi się. Dla tych ostatnich oszczędzanie zasobów i troska o przyrodę często schodzą na dalszy plan wobec doraźnych zadań walki z ubóstwem, które starają się rozwiązać na drodze rozwoju na wzór zachodni, niestety nie bez wielu błędów. Wydarzenia ostatnich lat wypchnęły Rosję z obozu krajów rozwiniętych, do którego zdawała się należeć, na pozycję za nawet wieloma krajami rozwijającymi się, więc prawdopodobnie jesteśmy skazani na naszą część nieporozumień i błędów, oprócz tych już popełnionych. Ale według sprawiedliwego twierdzenia jednego z autorów, dr Amory Lovins, Rosja ma bezcenne bogactwo - to jej ludzie, z ich wytrzymałością i zaradnością, wewnętrzną siłą i talentem, talentem i duchową głębią. Myślę, że książka, którą zwrócono uwagę czytelnika, może w pewnym stopniu pomóc nam uświadomić sobie to ogromne bogactwo. Sierpień 1999

Akademik G. A. MIESIĄC

Przedmowa do wydania rosyjskiego

Ta książka, która opowiada o nowych sposobach znacznie efektywniejszego wykorzystania zasobów dla dobra globalnego bezpieczeństwa, zdrowia, sprawiedliwości i dobrobytu, wywarła silne wrażenie w Europie Zachodniej i poza nią. Od czasu pierwszej publikacji książki w 1995 r. rządy Holandii i Niemiec, a później Wspólnota Europejska, przyjęły opisane w niej idee jako podstawę zrównoważonego rozwoju. Jedynymi przeciwnikami byli Szwedzi, którzy, w przeciwieństwie do ministrów środowiska OECD, zdecydowali się zwiększyć efektywność wykorzystania zasobów nie 4-krotnie, ale 10-krotnie. W rzeczywistości oszczędności 10-krotne mogą być tańsze i przynosić lepsze wyniki niż oszczędności 4-krotne; w każdym razie czwórka jest na drodze do dziesiątki, więc nie kłóćmy się, która liczba jest lepsza. Być może liczba 20, do której dąży Program Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska, jest jeszcze lepsza. Ale bez względu na cel, kierunek ruchu jest określony i nadszedł czas, aby ruszyć w drogę. „Cztery czynnik" pomaga wyznaczyć cel, opracować strategię i nakreślić pierwsze kroki. Książka została już przetłumaczona na ponad 10 języków i szczególnie się cieszę, że za sugestią akademika G. A. Mesyatsa z Rosyjskiej Akademii Nauk Sciences udostępnił tę książkę czytelnikowi rosyjskojęzycznemu. Jestem wdzięczny za włożony wysiłek i mam nadzieję, że treść książki będzie zgodna z nowym myśleniem, które pojawiło się ostatnio w Rosji. Oczywiście wiele z wymienionych tutaj szczegółów nie ma odpowiednika w rosyjskiej rzeczywistości, ale uważni czytelnicy z pewnością wyciągną odpowiednie wnioski i zastosują nasze doświadczenie w rosyjskich warunkach. Ta część świata, w której żyjesz, jest dla mnie szczególnie interesująca z kilku powodów. Studiowałem na Harvardzie na wydziale rosyjskim. Mam pewne praktyczne doświadczenie w pomaganiu rosyjskim kolegom w oszczędzaniu energii. I wreszcie jestem potomkiem czterech ukraińskich dziadków. Mam więc nadzieję, że wybaczę mi śmiałość, jeśli przedstawię kilka przemyśleń na temat tego, dlaczego Rosjanie, jak sądzę, mogą wnieść wyjątkowy wkład w realizację idei zawartych w tej książce, nie tylko w kraju, ale i na całym świecie. Rosja to kraj wybitny. Jej prężni i zaradni ludzie przetrwali i przezwyciężyli wielkie przeciwności losu i odnieśli wiele sukcesów, które podziwia świat. Dziś Rosja znowu ma kłopoty. Nie jest łatwo udźwignąć ciężar wyjątkowo trudnej tysiącletniej historii. Jednak wszelkie niebezpieczeństwa, wszelkie trudności zwiastują nowe możliwości. A teraz Rosja i cały świat mają jedną ścieżkę, która budzi wielkie nadzieje. Mam na myśli nie tylko najbliższą przyszłość, ale przede wszystkim długofalową strategię, która określi nasze wspólne losy. W tej światowej strategii Rosja zajmuje miejsce o wielkim i stale rosnącym znaczeniu. Pozwól mi wyjaśnić dlaczego. Czas, w którym żyjemy, stanowi dla nas wszystkich nowe wyzwanie, a Rosja jak nigdy dotąd może wykorzystać swój unikalny zasób, który w coraz większym stopniu będzie decydował o jej szczególnej i znaczącej roli w globalnym rozwoju. Ten zasób to wewnętrzna siła i talent Rosjan. Zunifikowana gospodarka światowa XXI wieku będzie relatywnie mniej zależna od zasobów fizycznych niż wcześniej. Oczywiście rosyjskie zasoby mineralne i lądowe nie stracą na znaczeniu. Ale w gospodarce, która produkuje coraz więcej przy mniejszym nakładzie fizycznym, najcenniejsze będzie to, co ludzi w ich głowach i duszach. Nie ma potrzeby oszczędzania tych zasobów ludzkich – takich jak węgiel, drewno czy nikiel. Wręcz przeciwnie, należy z nich korzystać hojnie, hojnie, a nawet rozrzutnie, ponieważ różnią się od zasobów fizycznych swoją niewyczerpalnością. Im częściej ich używasz, tym bardziej się stają. W powstającej globalnej gospodarce informacyjnej, która w dużej mierze opiera się na: człowiek surowców, przewagą Rosji jest bezcenne bogactwo - jej ludzie. Ich naturalne dary, wzbogacone historią oraz jednym z najbardziej przemyślanych i skutecznych systemów powszechnej edukacji, są wyjątkowym skarbem. Ten skarb może posłużyć jako podstawa nowej rosyjskiej gospodarki - stabilnej, wszechstronnej i głębokiej, ponieważ będzie się opierać nie na ropie, która może się wyczerpać, nie na stali, którą może pożreć rdzę, nie na jesiotrze, który może się wyczerpać. być złapanym przez kłusowników, ale na najcenniejszej stolicy, bardziej potrzebnej i bardziej szanowanej na świecie - stolicy pewności siebie, dobrze wykształconych, uzdolnionych ze swoją odwieczną kulturą. Światowej klasy naukowcy i inżynierowie wiodący i innowacyjni w każdej dziedzinie; przemysł, który stworzył siłę obronną; niesamowity talent pisarzy, muzyków i artystów; naturalna mądrość i starożytne zwyczaje mieszkańców wsi; współczucie lekarzy i poświęcenie nauczycieli; duchowa głębia wielkiej rosyjskiej duszy - te i inne cenne zasoby Rosji stanowią kapitał, który świat będzie coraz bardziej pielęgnował i coraz szerzej wykorzystywał. A świat jest gotów zapłacić za ten kapitał. Dzięki doświadczeniu rosyjskiej nauki i techniki, w połączeniu z możliwościami i specjalistami jej kompleksu wojskowo-przemysłowego, wiele dotkliwych problemów środowiskowych (w samej Rosji, w Europie Wschodniej, w Chinach - wszędzie, w tym na obu kontynentach amerykańskich) można rozwiązać na droga do bezpieczniejszego życia, zdrowego dzieciństwa, dostatniej gospodarki. Pierwszorzędni rosyjscy programiści są w stanie przyczynić się do rozwiązania problemów technicznych związanych z tzw. „błędem komputerowym roku 2000”. Rosyjscy nauczyciele pomogą swoim amerykańskim kolegom rozwinąć nowe podejście do poważnych problemów w szkołach mojego kraju. Niezrównani eksperci Rosji w zwalczaniu terroryzmu i proliferacji broni masowego rażenia będą współpracować ze swoimi zagranicznymi partnerami, aby uczynić świat bezpieczniejszym miejscem dla naszych dzieci i zapobiec globalnej katastrofie. I wreszcie, restrukturyzacja światowej gospodarki, bardziej produktywne wykorzystanie energii, wody i materiałów, to kolejne zadanie na dużą skalę, które będzie wymagało rosyjskich rąk i rosyjskich umysłów. Rosja wcześniej współpracowała z Zachodem w różnych dziedzinach wspólnego zainteresowania: kosmosie, ochronie środowiska, bezpieczeństwie międzynarodowym. Wiele wspólnych projektów zakończyło się sukcesem, ale pojawiały się od czasu do czasu. Systematyczne podejście przyniesie o wiele bardziej namacalne rezultaty dla nas wszystkich. Wzmocnienie roli niezależnych organizacji pozarządowych pomoże przezwyciężyć problemy, jakie stwarza w naszych krajach biurokracja i niestabilność polityczna, które sprawiają, że wspólne działanie jest mniej skuteczne niż mogłoby być. Ponadto staranny dobór polityk zapewniających otwartość i uczciwość w dziedzinie pracy z wiedzą ochroni rosyjskie innowacje przed piractwem i przyniesie im godziwą nagrodę. Pewne owocne pomysły na praktyczne wdrożenie nowego podejścia do wykorzystania doświadczeń i pomysłów obywateli rosyjskich do rozwiązywania wielu globalnych problemów zostały już zaproponowane przez przywódców Rosyjskiej Akademii Nauk i członków rosyjskiego rządu. Omówiono je również z przywódcami amerykańskimi. Musimy przejść od tych wstępnych dyskusji do poważnych działań. Wszyscy ludzie i wszystkie narody mają swoje zadania. Wszyscy ludzie i wszystkie narody odkrywają w sobie talent i determinację, aby znaleźć na nie odpowiedzi. Mamy wiele do przemyślenia i zrobienia, polegając na zaufaniu i wzajemnym zrozumieniu, przyjaźni i bezgranicznej cierpliwości narodu rosyjskiego. W ich szczególnym talencie tkwi klucz do rozwiązywania światowych problemów. Ta książka próbuje zasugerować kilka praktycznych kroków potrzebnych do zrealizowania tego ogromnego potencjału. Razem, krok po kroku, cierpliwie i stopniowo możemy tworzyć lepszy świat dla siebie i naszych dzieci, świat naszych nadziei. Snowmass, Kolorado, 81654, USA

Blok Amory LOVINS,

Starszy wiceprezes i członek Instytutu Gór Skalistych

Przedmowa

Czynnik czwarty to właściwy pomysł we właściwym czasie, który powinien być symbolem postępu, z którego Klub Rzymski byłby zadowolony. Podwojenie bogactwa przy podwojeniu zużycia zasobów – to istota zadania postawionego w „Pierwsza globalna rewolucja”(King i Schneider, 1991), pierwszy raport Klubu Rzymskiego. Jeśli nie uda nam się podwoić naszego bogactwa, jak możemy kiedykolwiek liczyć na rozwiązanie problemów ubóstwa, na które zwraca uwagę Bertrand Schneider (1994) „Skandal i wstyd”? A jak radzić sobie z trudnym problemem sterowalności, który Jezechel Dror porusza w swoim ostatnim raporcie? Z drugiej strony, jak możemy kiedykolwiek powrócić do równowagi ekologicznej na Ziemi, jeśli nie możemy zmniejszyć o połowę naszego zużycia zasobów? Zmniejszenie zużycia zasobów o połowę naprawdę oznacza „Zajmuj się naturą” jak nazywa się ostatni raport Woetera van Dierena do klubu. Zmniejszenie zużycia zasobów o połowę jest ściśle związane ze złożonym zagadnieniem zrównoważonego rozwoju, które zdominowało Światowe Forum Ekologiczne w Rio de Janeiro w 1992 roku. Pamiętaj jednak, że cel ten został ustalony 20 lat wcześniej w słynnym raporcie dla Klubu Rzymskiego „Granice wzrostu” Donella i Dennis Meadows, Jorgen Randers i Bill Behrens (Meadows i in., 1972). Tak więc podwojenie bogactwa i podwojenie zasobów wskazuje na skalę problemy świata, które Klub Rzymski uważa za sedno swojej działalności. Jesteśmy dumni z tego, co możemy zaprezentować „Czynnik czwarty” jako nowy pełen nadziei raport dla Klubu, wskazujący niektóre kroki, które ludzkość musi podjąć. „Czynnik czwarty” może przyczynić się do rozwiązywanie problemów, podniesiony przez Klub w „Pierwsza globalna rewolucja”. Chcielibyśmy podziękować za wkład dwóch pionierów w dziedzinie efektywności energetycznej - Amory i Hunter Lovins, zaangażowanych w tę pracę przez naszego członka Ernsta von Weizsäcker, który zainicjował „Czynnik czwarty” kolejny raport do Klubu. Autorzy byli w stanie zebrać 50 imponujących przykładów czterokrotnego zwiększenia produktywności zasobów, a tym samym zademonstrować szerokie możliwości pomysłów zarysowanych w raporcie Factor Four. Każdy raport do Klubu Rzymskiego podsumowuje wyniki wszechstronnych badań i dyskusji członków Klubu i innych czołowych ekspertów. W przypadku Factor Four wyniki podsumowano na międzynarodowej konferencji Klubu Rzymskiego zorganizowanej przy wsparciu Fundacji Friedricha Eberta w Bonn w marcu 1995 roku. Konferencja dała wszystkim zainteresowanym członkom Klubu możliwość podać informacje do nadchodzącego raportu, którego projekt został wcześniej rozesłany. Komitet Wykonawczy Klubu Rzymskiego zdecydował w czerwcu 1995 o przyjęciu poprawionego rękopisu jako raportu dla Klubu. W imieniu Klubu Rzymskiego wyrażam szczerą nadzieję, że ten nowy raport przyczyni się do międzynarodowej dyskusji z udziałem polityków i ekspertów. Madryt, grudzień 1996

Dokument

W artykule dokonano analizy czynników konkurencyjności dla strategii różnicowania. Zaproponowano system składający się z dziesięciu czynników z podziałem na czynniki produkcji, czynniki marketingowe i czynniki kapitału ludzkiego.

Czynnik handlu międzynarodowego a problemy rozwoju konkurencji

Dokument

W teorii handlu międzynarodowego dużą wagę przywiązuje się do tego, jak otwarcie gospodarki, zmiany światowych cen eksportowanych towarów oraz regulacja handlu zagranicznego państwa wpływają na zachowanie krajowych firm w każdym kraju.

Czynniki, które przyczyniły się do nadejścia „niespokojnego” czasu w Rosji

Dokument

W ostatnich dniach życia Iwan Groźny utworzył radę regencyjną, w skład której weszli bojarzy. Rada została utworzona w celu rządzenia państwem w imieniu jego syna, cara Fiodora, który nie był w stanie zrobić tego sam.

Klub rzymski- międzynarodowa organizacja publiczna stworzona przez włoskiego przemysłowca Aurelio Peccei (który został jej pierwszym prezesem) i dyrektora generalnego OECD ds. nauki Alexandra Kinga w dniach 6-7 kwietnia 1968, zrzeszająca przedstawicieli światowej elity politycznej, finansowej, kulturalnej i naukowej. Organizacja wniosła znaczący wkład w badanie perspektyw rozwoju biosfery oraz promocję idei harmonizacji relacji człowieka z naturą.

W książce Forester's World Dynamics (1971) stwierdzono, że dalszy rozwój ludzkości na fizycznie ograniczonej planecie Ziemi doprowadzi do katastrofy ekologicznej w latach dwudziestych następnego stulecia.

D. Projekt Łąki ( en

) „Granice wzrostu” (1972) – pierwszy raport dla Klubu Rzymskiego, zakończony opracowaniem Forrestera. Jednak metoda „dynamiki systemu” zaproponowana przez Meadows nie nadawała się do pracy z regionalnym modelem świata, dlatego model Meadows został ostro skrytykowany. Niemniej model Forrester-Meadows otrzymał status pierwszego raportu Klubu Rzymskiego.

W 1974 ukazał się drugi raport Klubu. Na jej czele stali członkowie Klubu Rzymskiego M. Mesarovich ( en

) i E. Pestel. „Ludzkość na rozdrożu” zaproponowała koncepcję „wzrostu organicznego”, zgodnie z którą każdy region świata powinien pełnić swoją szczególną funkcję, niczym komórka żywego organizmu. Koncepcja „wzrostu organicznego” została w pełni przyjęta przez Klub Rzymski i nadal pozostaje jedną z głównych idei, które popiera.

raport J. Tinbergen„Rewizja ładu międzynarodowego” Tinbergen przedstawił w swoim raporcie projekt restrukturyzacji struktury światowej gospodarki.

praca prezesa Klubu A. Peccei „Właściwości ludzkie” (1980). Peccei proponuje sześć, jak nazywa „startowe” cele, które są związane z „zewnętrznymi granicami” planety; „wewnętrzne granice” samej osoby; dziedzictwo kulturowe narodów; tworzenie wspólnoty światowej; ochrona środowiska i reorganizacja systemu produkcyjnego.

Wśród raportów do Klubu Rzymskiego szczególne miejsce zajmuje reportaż Eduarda Pestel „Poza wzrostem” (1987), poświęcony pamięci Aurelio Peccei. Omawia aktualne problemy „wzrostu organicznego” i perspektywy możliwości ich rozwiązania w kontekście globalnym, uwzględniając zarówno osiągnięcia nauki, jak i techniki, w tym mikroelektroniki, biotechnologii, energia atomowa oraz sytuacja międzynarodowa.

W 1991 roku po raz pierwszy ukazał się raport w imieniu samego Klubu Rzymskiego napisany przez jego prezesa Aleksander Król (en ) i sekretarz generalny Bertrand Schneider - „Pierwsza globalna rewolucja”. Podsumowując wyniki swojej dwudziestopięcioletniej działalności, Rada Klubu raz po raz odwołuje się do ostatnich zmian na świecie i charakteryzuje aktualny stan spraw globalnych w kontekście zaistniałej nowej sytuacji w stosunkach międzynarodowych po zakończeniu długiej konfrontacji Wschodu z Zachodem; nowa sytuacja gospodarcza powstająca w wyniku tworzenia nowych bloków, pojawiania się nowych sił geostrategicznych; nowe priorytety w kwestiach globalnych, takich jak populacja, środowisko, zasoby, energia, technologia, finanse itp.

W 1997 roku ukazał się kolejny raport Klubu Rzymskiego „Czynnik Cztery. Koszty - połowa, zwrot - podwójna”, która została przygotowana przez Weizsacker E. (de ), Lovins E., Lovins L. Celem tej pracy było rozwiązanie problemów pojawiających się w poprzednich pracach Klubu Rzymskiego, a przede wszystkim w pierwszym raporcie „Granice wzrostu”. Główna idea tego raportu wzbudziła niespotykane dotąd zainteresowanie na całym świecie. Jej istota polega na tym, że współczesna cywilizacja osiągnęła poziom rozwoju, na którym wzrost produkcji praktycznie we wszystkich sektorach gospodarki może odbywać się w gospodarce progresywnej bez przyciągania dodatkowych zasobów i energii. Ludzkość „może żyć dwa razy bogatszy, mając tylko połowę zasobów”

MILIARDY TEORII

Złoty miliard pochłania lwią część wszystkich zasobów na planecie. Jeśli co najmniej połowa ludzkości zacznie konsumować zasoby w tej samej ilości, to oczywiście nie wystarczą.

Do końca ubiegłego wieku głównym konsumentem surowców mineralnych pozostawał „złoty miliard” – około jednej szóstej ludzkości żyjącej w krajach rozwiniętych. Nadmierna koncentracja popytu była szczególnie charakterystyczna dla elity surowcowej – metali nieżelaznych. Ze względu na ich wysokie koszty (ołów jest trzykrotnie, a nikiel jest czterdziestokrotnie droższy niż żelazo) i ich dominujące zastosowanie w branżach złożonych technicznie i innowacyjnych produktach, zużycie podstawowych metali nieżelaznych w krajach średnio rozwiniętych było rzędu wielkości, aw krajach słabo rozwiniętych o dwa lub trzy rzędy wielkości gorsze od krajów zachodnich. W latach 70. - 80. ubiegłego wieku kraje wysoko rozwinięte zużywały 90% całego aluminium, 85% miedzi i 80% niklu .

Idea ograniczonych zasobów pojawiła się po raz pierwszy w pracach Tomasz Malthus. Przewidział globalny kryzys, ponieważ populacja rośnie w postęp geometryczny, oraz przemysł surowcowy - w arytmetyka, i będzie musiał się wyczerpać w dającej się przewidzieć przyszłości ( Maltuzjanizm).

W XX wiek Nastąpił znaczny wzrost wydajności w rolnictwo(choć kosztem ogromnego wzrostu zużycia energii), opracowano wiele nowych materiałów, które ograniczyły zapotrzebowanie na surowce, ze względu na postęp techniczny również zmniejszona zużycie materiału w tych branżach, w których nie było możliwe zastąpienie surowców naturalnych surowcami syntetycznymi. W tym samym czasie nastąpił szybki wzrost zbadane rezerwy minerał. Jednak w połowie XX wieku było to przepowiedziane olej szczytowy.

Według S. Kara-Murzy za terminem „złoty miliard” kryje się pewna, integralna geopolityczna, gospodarcza i kulturowa pojęcie: kraje rozwinięte, utrzymując wysoki poziom konsumpcji dla swojej ludności, będą stosować środki polityczne, militarne i gospodarcze, aby utrzymać resztę świata w stanie nierozwiniętym przemysłowo jako dodatek do surowców, strefę składowania odpadów niebezpiecznych i źródło taniej siły roboczej.

Według S. Kara-Murzy Złoty Miliard jako koncepcja obejmuje: manipulacja świadomością społeczną, zapisać " zrównoważony wzrost"w krajach złotego miliarda - i oderwanie "dodatków surowcowych" od możliwości samodzielnego rozwoju, samodzielnej penetracji rynku kapitalistycznego, od możliwości informacyjnych, technologicznych i finansowych "cywilizowanego świata".

Pytanie #13

Noosfera - sfera interakcji towarzystwa oraz Natura, w ramach którego inteligentna ludzka działalność staje się czynnikiem decydującym rozwój(sfera ta jest również określana terminami „antroposfera”, „ biosfera»).

Noosfera to podobno nowy, wyższy etap ewolucji biosfera, których powstanie wiąże się z rozwojem towarzystwa co ma głęboki wpływ na procesy naturalne. Według V. I. Vernadsky, „w biosferze istnieje wielka siła geologiczna, być może kosmiczna, której planetarne działanie zwykle nie jest uwzględniane w wyobrażeniach o przestrzeń kosmiczna… Ta moc jest inteligencja ludzki, aspirujący i zorganizowany będzie go jako istotę społeczną.

W naukach noosferycznych człowiek jawi się jako zakorzeniony w naturze, a „sztuczny” jest uważany za organiczną część i jeden z czynników (rosnącej w czasie) ewolucji „naturalnego”. Podsumowując historię ludzkości z punktu widzenia przyrodnika, Vernadsky konkluduje, że ludzkość w trakcie swojego rozwoju zamienia się w nową potężną siłę geologiczną, zmieniającą oblicze planety swoją myślą i pracą. W związku z tym, aby się zachować, będzie musiała wziąć odpowiedzialność za rozwój biosfery, przekształcając się w noosferę, a to będzie wymagało od niej pewnej organizacji społecznej i nowej, ekologicznej, a zarazem humanistycznej etyki.

Noosferę można scharakteryzować jako jedność „natury” i „kultury”. Sam Vernadsky mówił o tym albo jako o rzeczywistości przyszłości, albo jako o rzeczywistości naszych czasów, co nie jest zaskakujące, ponieważ myślał w kategoriach czasu geologicznego. „Biosfera wielokrotnie przechodziła w nowy stan ewolucyjny…- zauważa V. I. Vernadsky. - Doświadczamy tego nawet teraz, w ciągu ostatnich 10-20 tysięcy lat, kiedy człowiek, rozwijając myśl naukową w środowisku społecznym, tworzy w biosferze nową siłę geologiczną, której nigdy w niej nie widziano. Biosfera przeminęła, a raczej wchodzi w nowy stan ewolucyjny - w Noosferę - przetwarzana przez naukową myśl człowieka społecznego.(„Myśl naukowa jako zjawisko planetarne”). Tak więc pojęcie „noosfera” pojawia się w dwóch aspektach:

1. Noosfera w okresie niemowlęcym, rozwijająca się spontanicznie od momentu pojawienia się człowieka;

2. rozwinięta noosfera, świadomie uformowana wspólnym wysiłkiem ludzi w interesie wszechstronnego rozwoju całej ludzkości i każdej jednostki

Zaproponowano koncepcję „Noosfery” profesor matematyka SorbonaEdouard Leroy(1870-1954), który zinterpretował to jako „myślącą” powłokę, uformowaną przez ludzką świadomość.

Najpełniejsze ucieleśnienie teorii Leroya znaleziono w rozwoju Teilharda de Chardin, który podzielał nie tylko ideę abiogeneza(odrodzenie materii), ale także pomysł, że końcowym punktem rozwoju Noosfery będzie fuzja z Bóg. Rozwój doktryny noosferycznej związany jest przede wszystkim z nazwiskiem Wernadskiego.

Jeśli pojęcia "materii żywej" i "biosfery" są akceptowane przez naukę, to pojęcie "noosfera" nadal budzi kontrowersje w kręgach naukowych. Krytycy doktryny Noosfery wskazują przede wszystkim, że jest to doktryna utopijna i nie ma charakteru naukowego, lecz religijno-filozoficzny. W szczególności d.b.s. F. R. Shtilmark z Instytutu Problemów Ekologii i Ewolucji Rosyjskiej Akademii Nauk uważa: „myśli o Noosferze jako Towarzystwie Rozumu… są już głęboko religijne w swej istocie i jak dotąd pozostają utopijne”.

Amerykański historyk środowiska D. Wiener nazywa doktrynę Noosfery „ideą utopijną i naukowo nie do utrzymania”.

Pytanie #14

W XX wieku wzrost liczby ludności na świecie wzrósł tak bardzo, że problem demograficzny przekształcił się w jeden z najpoważniejszych i najtrudniejszych problemów globalnych – obok żywności, energii, surowców, środowiska itp. XX wieku rozwinęła się wyjątkowa sytuacja: populacja Ziemi podwoiła się.

Wzrost populacji na świecie (w milionach osób)
1800 952
1900 1656
1950 2 557
1960 3041
1970 3708
1980 4441
1990 5,274
2000 6,073
2007 6 605

Demografowie przewidują, że w 2050 r. populacja świata zbliży się do 9,4 miliarda ludzi, w tym 8,2 miliarda ludzi w regionach słabiej rozwiniętych i 1,2 miliarda ludzi w regionach rozwiniętych. Oznacza to, że za pół wieku populacja świata wzrośnie o półtora raza.
Wzrost populacji zależy od wielu czynników: naturalnych,
ekonomiczne, społeczne, kulturalne, religijne itp. To wieloczynnikowy proces, który trudno pokazać w jednym artykule. Demografowie uważają, że wzrost populacji przechodzi przez cztery lub pięć etapów historycznych. W pierwszym etapie – przed industrializacją i rewolucją przemysłową – występował wysoki wskaźnik urodzeń i zgonów. W drugim etapie – po uprzemysłowieniu – przyrost urodzeń maleje w wyniku postępu technologii, edukacji i ochrony zdrowia. W trzecim etapie (w drugiej połowie XX wieku) wzrost urodzeń maleje w wyniku stosowania środków antykoncepcyjnych, urbanizacji, wzrostu dochodów i edukacji. W tym okresie większość kobiet zaczyna bardziej interesować się interesującą pracą i karierą niż posiadanie dzieci. Czwarty etap (społeczeństwo postindustrialne) – charakteryzuje się niskim wzrostem dzietności i śmiertelności. Wreszcie, w piątym etapie, niski wskaźnik urodzeń nie przekracza straty z tytułu śmiertelności, a populacja nie wzrasta (jak w Niemczech, Japonii, Włoszech, Hiszpanii itp.). Jest to charakterystyczne dla społeczeństwa na obecnym etapie technologii informacyjnej.
Głównym motorem wzrostu liczby ludności pod koniec XX wieku była tzw. „eksplozja demograficzna” w słabiej rozwiniętych krajach Azji, Afryki i Ameryki Łacińskiej. Od 1970 do 2007 roku populacja w tych regionach prawie się podwoiła. Pod koniec lat 70. mieszkało tam 75% światowej populacji, aw 2000 roku było to już 80%. (do połowy populacji stanowią dzieci poniżej 15 roku życia).

Dobry przykład w prowadzeniu polityki demograficznej pokazały Chiny, gdzie wzrost liczby ludności w ostatnich latach nie przekraczał 0,6% rocznie, a ich populacja w 2005 roku liczyła 1,3 miliarda ludzi. Kontrola urodzeń w Indiach doprowadziła do stałego wzrostu 1,6% rocznie, a populacja zbliża się do 1,1 miliarda. Ludność Chin i Indii przekracza połowę populacji wszystkich krajów azjatyckich, gdzie mieszka dwie trzecie ludności świata. W wyniku tej polityki Chiny i Indie w ostatnie lata W XX wieku po raz pierwszy w nowożytnej historii udało się wyżywić ludność poprzez własne rolnictwo (w wyniku postępu technologicznego i zwiększonej produktywności ziemi).
Ogromne obszary chronicznego ubóstwa, niedożywienia i głodu wciąż pozostają w Azji, Afryce i Ameryce Łacińskiej. Co więcej, statystyki krajów rozwijających się w tym zakresie są niedokładne, więc można wątpić, że jest tam ok. 100 mln głodujących. Najprawdopodobniej jest to liczba potrzebujących pomocy w nagłych wypadkach, ale karetka pogotowia nie może rozwiązać problemów odwiecznego zacofania, archaicznych stosunków społecznych, przedkapitalistycznych, a nawet plemiennych tradycji w wiosce. Jest prawdopodobne, że liczba głodujących jest trzykrotnie wyższa, biorąc pod uwagę rozprzestrzenianie się biedy, przeludnienie, chroniczne bezrobocie itp.

W krajach Europy Zachodniej wzrost liczby ludności w ciągu ostatnich 15–20 lat wynosił średnio: 0,1% w Hiszpanii, 0,3% w Wielkiej Brytanii, 0,4% we Francji itd. W wielu innych krajach Europy Zachodniej tempo wzrostu liczby ludności pozostają zbliżone do wiodących krajów EWG. Tempo wzrostu populacji ustabilizowało się tam od dłuższego czasu i nie budzi to wątpliwości. Pojawiło się jednak nowe zjawisko: zerowy wzrost liczby ludności, kiedy wskaźnik urodzeń ledwie pokrywa naturalny spadek liczby ludności. Tak więc w obecnej dekadzie populacja Niemiec (82 mln), Włoch (58 mln) i Polski (38,5 mln) pozostaje bez zmian. Również w Japonii wzrost populacji wynosi zero, a populacja wynosi około 127 milionów ludzi.
Na tym tle uderzają ujemne stopy wzrostu liczby ludności w latach 2000-2007. w Rosji (-0,5%), na Ukrainie, a także w wielu innych byłych republikach radzieckich: Armenii, Białorusi, Gruzji, Łotwie, Litwie, Estonii itp. To najwyraźniej bezpośredni skutek trudnych i trudnych warunków życia po pierestrojce, prywatyzacji i zerwaniu więzi gospodarczych. Wpływ na to miała również emigracja z tych krajów. Rządy podejmują działania w celu zwiększenia wskaźnika urodzeń, ale jak dotąd wyniki są niewielkie. Podobne procesy obserwuje się w Bułgarii, na Węgrzech, w Rumunii, Czechach itp., gdzie również w latach 2000-2007 notuje się ujemne wskaźniki przyrostu ludności. Można mieć nadzieję, że sukces gospodarki rynkowej doprowadzi do przezwyciężenia negatywnych trendów demograficznych w tych krajach.

Pytanie numer 15

Biorąc pod uwagę fakt, że „naturalny” efekt cieplarniany jest ugruntowanym, zrównoważonym procesem, całkiem logiczne jest założenie, że wzrost stężenia gazów „cieplarnianych” w atmosferze powinien prowadzić do wzrostu efektu cieplarnianego, co z kolei doprowadzi do globalnego ocieplenia. Ilość CO 2 w atmosferze stale rośnie od ponad stulecia ze względu na fakt, że różne rodzaje paliw kopalnych (węgiel i ropa naftowa) stały się powszechnie wykorzystywane jako źródło energii. Ponadto inne gazy cieplarniane, takie jak metan, podtlenek azotu i szereg substancji zawierających chlor, są uwalniane do atmosfery w wyniku działalności człowieka. Chociaż są produkowane w mniejszych ilościach, niektóre z tych gazów są znacznie bardziej niebezpieczne pod względem globalnego ocieplenia niż dwutlenek węgla.

Dziś niewielu naukowców zajmujących się tym problemem kwestionuje fakt, że działalność człowieka prowadzi do wzrostu stężenia gazów cieplarnianych w atmosferze. Według Międzyrządowej Komisji ds. Zmian Klimatu „wzrost stężenia gazów cieplarnianych doprowadzi do ogrzania dolnych warstw atmosfery i powierzchni ziemi… Każda zmiana zdolności Ziemi do odbijania i pochłaniania ciepła , w tym spowodowane wzrostem zawartości gazów cieplarnianych i aerozoli w atmosferze, doprowadzą do zmiany temperatury atmosfery i oceanów na świecie oraz zakłócą stabilne wzorce cyrkulacji i pogody.

Pod koniec lat 80. i na początku lat 90. średnia roczna temperatura na świecie była powyżej normy przez kilka kolejnych lat. Wzbudziło to obawy, że spowodowane przez człowieka globalne ocieplenie już się rozpoczęło. Wśród naukowców panuje zgoda, że ​​w ciągu ostatnich stu lat średnia roczna temperatura na świecie wzrosła o 0,3 do 0,6 stopnia Celsjusza. Nie ma jednak między nimi zgody co do tego, co dokładnie spowodowało to zjawisko. Trudno z całą pewnością stwierdzić, czy globalne ocieplenie ma miejsce, czy nie, ponieważ obserwowany wzrost temperatury nadal mieści się w granicach naturalnych wahań temperatury.

Niepewność co do globalnego ocieplenia rodzi sceptycyzm wobec nadciągającego niebezpieczeństwa. Problem w tym, że gdy potwierdzi się hipoteza o antropogenicznych czynnikach globalnego ocieplenia, na cokolwiek będzie już za późno.

Klub Rzymski to międzynarodowa organizacja pozarządowa, której działalność ma na celu stymulowanie badania problemów globalnych. Został założony w 1968 roku przez włoskiego menedżera i osobę publiczną A. Peccei.

Istota i typologia problemów globalnych. Zjawiska powszechnie nazywane „problemami globalnymi” pojawiły się w połowie XX wieku i zostały dostrzeżone przez środowisko naukowe 20 lat później. Problemy globalne to problemy, które dotyczą (w takim czy innym stopniu) wszystkich krajów i narodów, a ich rozwiązanie jest możliwe tylko dzięki połączonym wysiłkom całej społeczności światowej. Samo istnienie ziemskiej cywilizacji, a przynajmniej jej dalszy rozwój, wiąże się z rozwiązaniem tych problemów.

Ryż. jeden.

Problemy globalne mają złożony charakter i są ze sobą ściśle powiązane. Przy pewnym stopniu umowności można wyróżnić dwa główne bloki (ryc. 1):

• 1) problemy związane ze sprzecznością między społeczeństwem a środowiskiem (system „społeczeństwo – natura”);
• 2) problemy społeczne związane ze sprzecznościami w społeczeństwie (system „człowiek – społeczeństwo”).

Wymienione problemy dojrzewały asynchronicznie. Angielski ekonomista T. Malthus już na początku XIX wieku. wyciągnęła wniosek o niebezpieczeństwie nadmiernego wzrostu populacji. Po 1945 roku groźba rozwoju broni masowego rażenia stała się oczywista. Światową przepaść między zaawansowaną „bogatą Północą” a zacofanym „biednym Południem” uznano za problem dopiero w ostatniej połowie XX wieku. Problem międzynarodowej przestępczości zorganizowanej nasilił się dopiero pod koniec XX wieku.

Niemniej jednak słuszne jest uznanie połowy XX wieku za moment narodzin globalnych problemów. To właśnie w tym okresie rozwijają się dwa procesy, które wydają się być głównymi przyczynami współczesnych problemów globalnych. Pierwszym procesem jest globalizacja życia społeczno-gospodarczego i politycznego, polegająca na utworzeniu stosunkowo zunifikowanej gospodarki światowej. Drugim jest wprowadzenie rewolucji naukowo-technicznej (NTR), która wielokrotnie zwielokrotniła wszystkie możliwości człowieka, łącznie z samozniszczeniem. To właśnie w trakcie tych procesów problemy, które dotychczas pozostawały lokalne, stają się globalne. Na przykład niebezpieczeństwo przeludnienia dotknęło wszystkie kraje, gdy fale migrantów z krajów rozwijających się napłynęły do ​​krajów rozwiniętych, a rządy tych krajów zaczęły domagać się „nowego ładu międzynarodowego” – bezpłatnej pomocy jako zapłaty za „grzechy” kolonializmu. po.

Klub Rzymski odegrał kluczową rolę w zrozumieniu globalnych problemów i znalezieniu sposobów ich rozwiązania. Organizacja działalności Klubu Rzymskiego. Klub rozpoczął swoją działalność w 1968 roku spotkaniem w Accademia dei Lincei w Rzymie, skąd wzięła się nazwa tej organizacji non-profit. Jej siedziba znajduje się w Paryżu. Klub Rzymski nie ma personelu ani formalnego budżetu. Jej działania koordynuje 12-osobowy komitet wykonawczy. Funkcję prezesa klubu sprawowali kolejno A. Peccei, A. King (1984-1991) i R. Diez-Hochleitner (od 1991).

Zgodnie z regulaminem pełnoprawnymi członkami Klubu może być nie więcej niż 100 osób z różnych krajów świata. Wśród członków Klubu dominują naukowcy i politycy z krajów rozwiniętych. Oprócz członków rzeczywistych istnieją członkowie honorowi i stowarzyszoni. Pracę Klubu Rzymskiego ułatwia ponad 30 krajowych stowarzyszeń Klubu Rzymskiego, które promują idee klubu w swoich krajach. Rosja na początku 2000 roku jest reprezentowana w Klubie przez trzy osoby: M. Gorbaczow jest honorowym członkiem klubu, D. Gvishiani i S. Kapitsa są pełnoprawnymi członkami. Wcześniej członkami Klubu byli E.K. Fiodorow, E.M. Primakowa i Ch.Ajtmatowa. W 1989 roku w ZSRR powstało Stowarzyszenie Wspomagania Klubu Rzymskiego, które po rozpadzie ZSRR zostało zreformowane w Rosyjskie Stowarzyszenie Wspomagania Klubu Rzymskiego (prezes DV Gvishiani).

Głównym „produktem” działalności Klubu są raporty o priorytetowych problemach globalnych i sposobach ich rozwiązywania. Na zlecenie Klubu Rzymskiego wybitni naukowcy przygotowali ponad 30 raportów. Ponadto w 1991 roku liderzy Klubu przygotowali pierwszy raport w imieniu samego Klubu Rzymskiego – „Pierwsza Globalna Rewolucja”.

Metody neoklasycznej teorii ekonomii, dominującej w ekonomii i opartej na zasadzie racjonalnego indywidualizmu, wydają się członkom Klubu nieskuteczne w zrozumieniu tych problemów. W swoich badaniach szeroko wykorzystuje modelowanie komputerowe i metodologię instytucjonalną opartą na podejściu interdyscyplinarnym i zwróceniu szczególnej uwagi na instytucje - organizacje i wartości kulturowe.Koncepcja synergii zaproponowana przez I. Prigogine'a (członka pełnoprawnego Klubu), które są ze sobą powiązane przez liczne współzależności.

Jeśli początkowo Klub Rzymski koncentrował się na sprzecznościach między społeczeństwem a naturą, to zaczął dawać pierwszeństwo problemom społecznym. Wpływ Klubu Rzymskiego na światową opinię publiczną osiągnął apogeum w latach 70. i 80. XX wieku. Pod wpływem jego działań ukształtowała się globalistyka jako interdyscyplinarna dyscyplina nauk społecznych. W latach 90.-2000 idee studiów globalnych weszły do ​​kultury naukowej, jednak aktywność Klubu Rzymskiego i zainteresowanie opinii publicznej wyraźnie spadły. Pełniąc swoją rolę „pioniera” w badaniu globalnych problemów naszych czasów, Klub Rzymski stał się jedną z wielu organizacji międzynarodowych, które koordynują wymianę poglądów między intelektualistami na aktualne tematy naszych czasów.

Analiza przez Klub Rzymski problemów globalnych w układzie „społeczeństwo – natura”. Powaga globalnych problemów związanych ze sprzecznościami między społeczeństwem a środowiskiem wynika z ich związku z bezpieczeństwem ziemskiej cywilizacji. Współczesna, wysoko rozwinięta cywilizacja technologiczna utraciła zdolność do samoregeneracji, którą posiadały bardziej prymitywne społeczeństwa starożytne i średniowieczne. Jeśli zawali się w wyniku jakiegoś kataklizmu, odbudowanie go będzie prawie niemożliwe. Nawet jeśli ludzkość przeżyje, nie będzie w stanie powrócić do epoki żelaza, ponieważ większość głównych zasobów mineralnych została już wyczerpana do tego stopnia, że ​​ich wydobycie będzie wymagało skomplikowanych technologii, które wymagają sprzętu metalochłonnego. W przypadku śmierci obecnego „świata techniki” nowa cywilizacja może być tylko agrarna, ale nigdy nie stanie się przemysłowa.

To właśnie od analizy relacji między społeczeństwem a środowiskiem rozpoczęła się praca Klubu Rzymskiego. Wstępne prace z sugestii Klubu przeprowadził amerykański specjalista od modelowania komputerowego J. Forrester. Wyniki jego badań, opublikowane w książce World Dynamics (1971), wykazały, że kontynuacja dotychczasowych wskaźników zużycia zasobów naturalnych doprowadzi do globalnej katastrofy ekologicznej w latach dwudziestych XX wieku.

Stworzony pod kierunkiem amerykańskiego specjalisty ds. badań systemowych D. Meadowsa raport do Klubu Rzymskiego Granice Wzrostu (1972) kontynuował i pogłębiał pracę J. Forrestera. Raport ten zyskał miano naukowego bestsellera, został przetłumaczony na kilkadziesiąt języków, już sama jego nazwa stała się słowem domowym.

Autorzy tego raportu, najsłynniejszego opublikowanego przez Klub Rzymski, opracowali kilka modeli opartych na ekstrapolacji zaobserwowanych trendów wzrostu populacji i wyczerpywania się znanych zasobów naturalnych.

Zgodnie ze standardowym modelem, jeśli nie ma zmian jakościowych, to na początku XXI wieku. najpierw rozpocznie się gwałtowny spadek produkcji przemysłowej per capita, a następnie populacji planety (ryc. 2). Nawet jeśli ilość zasobów podwoi się, światowy kryzys zostanie odsunięty do mniej więcej połowy XXI wieku. (rys. 3). Jedynym wyjściem z katastrofalnej sytuacji było przejście do globalnie planowanego rozwoju według modelu globalnej równowagi (w rzeczywistości „zerowego wzrostu”), czyli świadomego zachowania produkcji przemysłowej i ludności (ryc. 4).

Ryż. 2. „Granice wzrostu”: Model Standardowy Źródło: Weizsäcker E., Lovins E., Lovins L. Factor Four. Koszt to połowa, zwrot jest podwójny. M., Akademia, 2000. S. 341.

Ryż. 3. Granice modelu wzrostu: model podwójnych zasobów. Źródło: Weizsacker E., Lovins E., Lovins L. Czynnik czwarty. Koszt to połowa, zwrot jest podwójny. M., Akademia, 2000. S. 342.

Ryż. cztery. „Granice wzrostu”: model globalnej równowagi. Źródło: Weizsacker E., Lovins E., Lovins L. Czynnik czwarty. Koszt to połowa, zwrot jest podwójny. M., Akademia, 2000. S. 343.

Twórcy raportu do Club of Rome, Mankind at the Turning Point, M. Mesarovic i E. Pestel (1974), pogłębili komputerowe modelowanie rozwoju gospodarki światowej, uwzględniając rozwój głównych regionów planety. Doszli do wniosku, że jeśli obecne trendy utrzymają się, seria regionalnych katastrof nastąpi nawet wcześniej, niż sądzili Forrester i Meadows. Jednak „strategią przetrwania”, zdaniem autorów nowego raportu, nie jest osiągnięcie „stanu globalnej równowagi”, jak proponuje się w Granicach wzrostu, ale dążenie do „wzrostu organicznego” – systemowego, współzależnego rozwoju różnych części systemu światowego, dzięki czemu możliwy jest zrównoważony rozwój całej ludzkości. Stanowisko to znalazło odzwierciedlenie w innym raporcie dla Klubu Rzymskiego, Beyond Growth autorstwa E. Pestel (1988). Należy zauważyć, że oba modele – zarówno „równowagi globalnej”, jak i „wzrostu organicznego” – zakładały odrzucenie spontanicznego samorozwoju na rzecz świadomej regulacji.

Pierwsze doniesienia Klubu Rzymskiego wywołały gorącą dyskusję, zarówno wśród socjologów, jak i polityków. Ekonomiści wskazywali, że rewolucja naukowo-technologiczna przyspiesza nie tylko konsumpcję zasobów nieodnawialnych i zanieczyszczenie środowiska, ale także rozwój nowych zasobów, wprowadzanie technologii zasobooszczędnych i przyjaznych środowisku.

Ryż. 5. Model rozwoju gospodarki światowej z rocznym wzrostem produktywności zasobów o 4%. Źródło: Weizsacker E., Lovins E., Lovins L. Czynnik czwarty. Koszt to połowa, zwrot jest podwójny. M., Akademia, 2000. S. 350.

Pod wpływem krytyki prognoz globalnej katastrofy ekologicznej twórcy kolejnych raportów do Klubu Rzymskiego zaczęli skupiać się nie na opisaniu nadchodzących zagrożeń, ale na analizie sposobów ich zapobiegania. Autorzy raportu Factor Four: Doubling Wealth, Doubling Resources (1997) E. Weizsacker, E. Lovins i L. Lovins po analizie rozwoju technologii oszczędzających zasoby doszli do wniosku, że zamiast globalnej katastrofy po 2050 roku można spodziewać się jednoczesnej stabilizacji populacji i produkcji przemysłowej przy jednoczesnym zmniejszeniu poziomu zanieczyszczenia środowiska.

Problemy globalne w systemie „jednostka – społeczeństwo”. Pojawienie się globalnych problemów społecznych jest spowodowane przede wszystkim sprzecznościami między rozwiniętymi krajami „bogatej Północy” a rozwijającymi się krajami „biednego Południa”. Kraje rozwijające się były niegdyś peryferiami kolonialnymi i półkolonialnymi, a obecnie pozostają najczęściej na peryferiach gospodarki światowej. Niedorozwój w porównaniu z krajami rozwiniętymi jest najczęstszą cechą tych krajów i to właśnie to zjawisko stało się głównym problemem społecznym na świecie od zakończenia zimnej wojny.

Od lat czterdziestych zaczęto tworzyć specjalne globalne instytucje regulacji społeczno-gospodarczej (MFW, IBRD, organizacje gospodarcze ONZ), aby pomagać krajom słabiej rozwiniętym. Jednak rozwój regulacji globalnej spowolnił już w latach 70., o czym świadczą losy III raportu do Klubu Rzymskiego Rewizja ładu międzynarodowego (1976), przygotowanego przez grupę kierowaną przez holenderskiego ekonomistę J. Tinbergena .

Raport ten zawierał program kompleksowych środków na rzecz jakościowego wzmocnienia ponadnarodowych regulacji globalnych. Twórcy raportu zaproponowali utworzenie kilku nowych światowych organizacji gospodarczych: banku światowego, który miałby prawo do prowadzenia międzynarodowych podatków i dysponowania zgromadzonymi środkami; agencja zasobów mineralnych odpowiedzialna za wykorzystanie minerałów w skala globalna; globalna agencja odpowiedzialna za rozwój i rozpowszechnianie technologii itp.

Propozycje grupy J. Tinbergena nie uzyskały jednak poparcia. Kraje rozwijające się obawiały się naruszenia suwerenności narodowej, podczas gdy kraje rozwinięte miały dość istniejących form regulacji ponadnarodowych.

Od lat 80. pod wpływem „konserwatywnej kontrrewolucji” stosunek krajów rozwiniętych do idei regulacji ponadnarodowych z priorytetami społecznymi w ogóle uległ znacznemu pogorszeniu. Zaczęto ją postrzegać jako niebezpieczną formę międzynarodowej biurokratycznej regulacji. Dlatego późniejsze raporty do Klubu Rzymskiego na temat problemów społecznych zaczęły koncentrować się nie na scentralizowanych środkach regulacyjnych, ale na samowystarczalności krajów rozwijających się i zmianie stereotypów kulturowych pod ogólnym hasłem „myśl globalnie, działaj lokalnie”.

Tak więc raport do Klubu Rzymskiego Bez granic w nauce (1979) poświęcony był perspektywom rozwoju edukacji masowej, która może znacząco zmniejszyć przepaść w poziomie kultury ludzi z różnych grup społecznych i krajów świat. Raport Barefoot Revolution (1988) przeanalizował wyniki i perspektywy rozwoju w „trzecim świecie” małej nieformalnej przedsiębiorczości nastawionej na zaspokojenie potrzeb lokalnych mieszkańców.

Ogólne stanowisko Klubu Rzymskiego w sprawie perspektyw rozwiązywania globalnych problemów społecznych wyrażono w tytule książki A. Peccei'ego Human Qualities (1977). Założyciel Klubu Rzymskiego wierzył, że sukces jest możliwy przede wszystkim poprzez zmianę cech człowieka, co można osiągnąć poprzez kształcenie „nowego humanizmu”, który obejmuje globalność, umiłowanie sprawiedliwości i niechęć do przemocy.

Raporty do Klubu Rzymskiego poświęcone globalnym problemom społecznym nie mogły odegrać tak istotnej roli w rozwoju studiów globalnych i praktycznym rozwiązywaniu problemów globalnych, jak raporty o problemach środowiskowych. Wnieśli jednak istotny wkład w zrozumienie społecznych „dolegliwości ludzkości”.

zagadnienia globalny rozwój można przedstawić jako rodzaj systemu - zbiór powiązanych ze sobą składników cywilizacji i przyrody, które powstały i rozwijają się w wyniku działalności jednostek, społeczności społecznych i kulturowych oraz całej ludzkości. Jedną z najważniejszych cech globalnego systemu jest mnogość aktorów o różnych potrzebach, zainteresowaniach i celach. Naturalnie między różnymi celami, między celami a rezultatami działania powstają sprzeczności, które rodzą problemy charakterystyczne dla każdego głównego etapu rozwoju systemu. Próbując zrozumieć system o dużej złożoności, składający się z wielu różnorodnych cech, a co za tym idzie złożonych podsystemów, wiedza naukowa przechodzi przez różnicowanie, badanie samych podsystemów i ignorowanie ich interakcji z dużym systemem, w który wchodzą i który ma decydujące znaczenie wpływ na cały system, system globalny jako całość. Ale złożonych systemów nie da się zredukować do prostej sumy ich części; aby zrozumieć integralność, jej analizę z pewnością trzeba uzupełnić o głęboką syntezę systemową, potrzebne jest tu podejście interdyscyplinarne i interdyscyplinarne badania, potrzebny jest zupełnie nowy zestaw narzędzi naukowych.

Aby zrozumieć prawa rządzące ludzką działalnością, ważne było, aby nauczyć się rozumieć w każdym konkretnym przypadku ogólny kontekst postrzegania zadań doraźnych, jak wprowadzić do systemu (stąd nazwa „analiza systemu”) początkowo rozbieżne oraz nadmiarowe informacje o sytuacji problemowej, jak koordynować i wyprowadzać jedną z drugiej reprezentacji i celów na różnych poziomach związanych z pojedynczym działaniem.

Rozwinęło się podejście systemowe, rozwiązujące trójjedyne zadanie: akumulację w pojęciach i koncepcjach ogólnonaukowych najnowszych wyników nauk społecznych, przyrodniczych i technicznych dotyczących systemowej organizacji przedmiotów rzeczywistości i sposobów ich poznania; integracja zasad i doświadczeń rozwoju filozofii, przede wszystkim wyników rozwoju filozoficznej zasady spójności i powiązanych kategorii; zastosowanie opracowanego na tej podstawie aparatu koncepcyjnego i narzędzi modelowania do rozwiązywania pilnych złożonych problemów.

Wiosną 1968 Aurelio Peccei, włoski ekonomista, osoba publiczna i biznesmen, członek zarządu firmy Fiat i wiceprezes firmy Olivetti, zaprosił 30 wybitnych europejskich naukowców i przedstawicieli świata biznesu do udziału w dyskusji pilnych problemów. W dniach 6-7 kwietnia tego samego roku w Rzymie, w dawnej Akademii Narodowej dei Lincei, odbyło się spotkanie zaproszonych gości, na którym toczyły się dyskusje na temat najbardziej palących problemów naszych czasów. Ci uczestnicy spotkania, którzy poparli ideę stworzenia międzynarodowej organizacji zrzeszonej w Klubie Rzymskim. Organizacja przyjęła status organizacji pozarządowej, niezwiązanej z partiami politycznymi, klasami, ideologiami. Klub Rzymski buduje swoją działalność w formie organizowania spotkań, sympozjów, seminariów, spotkań ze znanymi naukowcami, przywódcami politycznymi i wpływowymi biznesmenami. Oto główne cele, jakie postawili sobie postacie „Klubu Rzymskiego”:

dać społeczeństwu metodologię, dzięki której będzie można naukowo analizować „trudności ludzkości” związane z fizycznymi ograniczeniami zasobów Ziemi, szybkim wzrostem produkcji i konsumpcji – te „główne granice wzrostu”;

przekazać ludzkości troskę przedstawicieli Klubu o krytyczną sytuację, jaka rozwinęła się na świecie w wielu aspektach;

„podpowiadać” społeczeństwu, jakie działania powinno podjąć, aby „mądrze prowadzić interesy” i osiągnąć „równowagę globalną”.

Z inicjatywy Klubu Rzymskiego zrealizowano szereg projektów badawczych, których wyniki publikowane są w formie raportów. Najsłynniejszym z nich, który wywołał gorące dyskusje naukowe, jest „Granice wzrostu”, 1972. (promotor D. Meadows), „Strategia przetrwania”, 1974. (kierowany przez M. Mesarovica i E. Pestel), „Porządek międzynarodowy Revisited”, 1976 (kierowany przez J. Tinbergena), „Goals for Humanity”, 1977. (kier. E. Laszlo), „Nie ma granic w nauce”, 1979. (kier. J. Botkin, M. Elmanjra, M. Malica), „Szlaki prowadzące do przyszłości”, 1980. (B. Gavrylyshyn), „Mikroelektronika i społeczeństwo”, 1982 (kier. G. Friedrichs, A. Schaff), „Rewolucja boso”, 1985. (B. Schneider) i inni.

Celem tych raportów jest osiągnięcie zrozumienia trudności zidentyfikowanych przez Klub Rzymski jako „problemy globalne”, które pojawiają się na drodze rozwoju ludzkości, wpłynięcie na opinię publiczną na temat tych problemów. Od dnia założenia aż do dnia swojej śmierci (1984) prezesem Klubu Rzymskiego był Aurelio Peccei. Wiara w wyjątkowość i znaczenie osoby, w jej potencjał intelektualny i moralny pomogła Peccei podkreślić najważniejszą rzecz w życiu. Wierzył, że światem, który zgromadził wystarczającą ilość wiedzy i środków, aby zapewnić ludzkości dobrobyt, powinni rządzić ludzie o „ludzkich cechach” (główne dzieło Pecchei nosi nazwę „Ludzkie cechy”). Oznacza to, że każdy z nas powinien pomyśleć przede wszystkim o zmianie samej osoby, tj. samego siebie. Musimy zdać sobie sprawę, że nazywanie się człowiekiem współczesnym oznacza zrozumienie sztuki stawania się lepszym.

Aurelio Peccei długo szukał odpowiednich współpracowników, z którymi mógłby rozpocząć ten projekt. W 1967 r. okrężną drogą natknął się na Aleksandra Kinga. „Wszystko się zaczęło”, powiedział King później, „że jeden z moich kolegów, naukowiec ze Związku Radzieckiego, przeglądając czasopismo w oczekiwaniu na samolot na jednym z lotnisk, przypadkowo natknął się na artykuł o przemówieniu Aurelio Peccei na jednym z lotnisk. konferencja przemysłowców w Buenos Aires. Zainteresowany tym, co przeczytał, przysłał mi ten numer magazynu z krótkim dopiskiem: „Warto o tym pomyśleć”. Wtedy po raz pierwszy usłyszałem imię Peccei i nic mi to nie powiedziało. Zapytałem o niego i natychmiast napisałem, proponując spotkanie. Od razu, mniej więcej tydzień później, odbyliśmy naszą pierwszą rozmowę”.

Potrzebny był dobry wstępny dokument, aby rozbudzić wyobraźnię kolegów. I tu, jak w wielu innych przedsięwzięciach, pytanie sprowadzało się do tego, gdzie znaleźć utalentowaną osobę z wolnym czasem, która przełożyłaby na przekonujący język to, co wydawało się nam rozsądne. Prośba ta została skierowana do Ericha Jancza. W tym czasie Aurelio Peccei jeszcze go nie znał, ale poznawszy go lepiej, zdał sobie sprawę, że Jancs był obdarzony nie tylko rzadkim umysłem, ale także umiejętnością analizowania przyszłości tak trzeźwo i bezwzględnie, że mimowolnie nabrał charakteru surowego ostrzeżenia. Astronom z wykształcenia, czasami jakby patrzył na inne planety z transcendentalnych wyżyn. Opracowany przez niego artykuł, zatytułowany „Próba ustanowienia zasad planowania świata na podstawie ogólnej teorii systemów”, był dobrze przemyślany i przekonujący, choć nie zawsze łatwy do zrozumienia.

Aby w kilku zdaniach wyrazić istotę dokumentu stworzonego przez Jancza, sprowadza się on do tego, że: „Zaczynamy teraz postrzegać społeczeństwo ludzkie i jego otoczenie jako jeden system, którego niekontrolowany wzrost powoduje jego niestabilność. Obecny bezwzględny poziom tego niekontrolowanego wzrostu determinuje dużą bezwładność systemu dynamicznego, zmniejszając w ten sposób jego elastyczność oraz zdolność do zmian i adaptacji. Stało się dość oczywiste, że w tym systemie nie ma wewnętrznych mechanizmów cybernetycznych i nie zachodzi „automatyczna” samoregulacja makroprocesów. Tym cybernetycznym elementem ewolucji naszej planety jest sam człowiek, zdolny do aktywnego wpływania na kształtowanie własnej przyszłości. Jednak może faktycznie wykonać to zadanie tylko pod warunkiem kontroli nad całą złożoną dynamiką systemową ludzkiego społeczeństwa w kontekście jego otoczenia… co może zwiastować wejście ludzkości w nową fazę ewolucji psychologicznej.

Następnie Aurelio Peccei, po zapewnieniu wsparcia finansowego Fundacji Agnelli, wybrał wraz z Kingiem około trzydziestu europejskich naukowców - przyrodników, socjologów, ekonomistów, planistów i napisał do nich, zapraszając wszystkich do przybycia do Rzymu w dniach 6-7 kwietnia 1968 r. omówić wiele pytań. Mając nadzieję, że to spotkanie będzie doniosłym wydarzeniem, poprosiłem prezesa Accademia Academia Academia dei Lincei, założonej w 1603 roku, a więc najstarszej z istniejących, o przyznanie nam swojego lokalu, który byłby godnym miejscem spotkania.

Nawet podczas swojej podróży do Waszyngtonu pod koniec 1966 roku Aurelio Peccei wykładał na temat, który nazwał Wymaganiami lat 70. dla współczesnego świata. W tych wykładach poruszał problemy, które wtedy nie były jeszcze tak oczywiste jak obecnie: globalna współzależność, groźba przyszłego zaostrzenia się globalnych makroproblemów i niedopuszczalność zastępowania takich problemów chwilowymi potrzebami, które nie są skorelowane z całością. i kompleksowy obraz zachodzących zmian. Zrobili to z dwóch powodów. Po pierwsze, że bez wspólnego, skoncentrowanego wysiłku całej ludzkości, w tym także krajów komunistycznych i rozwijających się, nie da się ocenić perspektyw rozwoju świata ani właściwie się do niego przygotować, i że takie wysiłki trzeba pilnie podjąć. Po drugie, aby analiza systemów i inne najnowocześniejsze metody, w których Stany Zjednoczone stały się liderem w ich opracowywaniu, powinny być szeroko stosowane do rozwiązywania wielkoskalowych i złożonych problemów lotniczych i obronnych oraz że te osiągnięcia powinna być stosowana do badania równie rozległych i złożonych problemów, które pojawiają się w życiu publicznym i międzynarodowym. W trakcie przygotowywania memorandum, w którym wezwano do powołania wspólnego międzynarodowego projektu mającego na celu zbadanie praktycznej realizacji wyrażonych przeze mnie idei, Aurelio Peccei miał okazję przedyskutować je w Departamencie Stanu i Białym Domu. Projekt ten miał być jak najbardziej apolityczny i realizowany za pośrednictwem organizacji pozarządowych. Aurelio Peccei wierzył, że można osiągnąć niezależność takiego przedsiębiorstwa, jeśli zostanie ono zorganizowane, powiedzmy, pod auspicjami Fundacji Forda. Wiceprezydent Humphrey chętnie poparł Peccei i napisał do McGeorge'a Bundy'ego, byłego doradcy prezydenta Kennedy'ego ds. bezpieczeństwa narodowego (który niedawno został mianowany prezesem Fundacji Forda). Dalsza historia tego przedsięwzięcia podkreśla jedynie powolność ludzkich reakcji na zapierającą dech w piersiach szybkość rozwoju wydarzeń na świecie.

Potem zajęło siedem lat wysiłku i niestrudzonej pracy, aby w końcu narodzić się Międzynarodowy Instytut Stosowanej Analizy Systemów - IIASA. Został założony w październiku 1972 roku i początkowo uczestniczył w nim Stany Zjednoczone, związek Radziecki, Kanada, Japonia, Niemcy i NRD, Polska, Bułgaria, Francja, Wielka Brytania i Włochy. Kilka krajów zdecydowanie stwierdziło, że Instytut powinien znajdować się na ich terytorium. Należało stworzyć specjalną grupę, która zajęłaby się tą kwestią, przygotowała wiele spotkań oraz przeprowadziła szczegółowe i szczegółowe ankiety. A ostateczna decyzja w tej sprawie była dość opóźniona. Ostatecznie wybór padł na zamek Laxenburg pod Wiedniem, zaproponowany przez rząd austriacki. Instytut dokonał głębokiego, uzasadnionego przeglądu i analizy dwóch głównych projektów Klubu Rzymskiego.

We wrześniu 1969 odbyło się spotkanie w Alpbach. Tu, w Alpbach, od 1945 roku Kolegium Austriackie było gospodarzem tradycyjnego letniego spotkania, na którym kilkaset zaproszonych gości omawiało swoje problemy – głównie młodzież z krajów Europy Zachodniej, choć nie zabrakło także przedstawicieli ze Wschodu i Amerykanów. Tej jesieni głównym tematem było: „Przyszłość to przewidywanie, nauka, planowanie”. Postanowiono zorganizować specjalne spotkanie związane z tym ogólnym tematem i poświęcone omówieniu wspólnej odpowiedzialności krajów rozwiniętych za rozwiązywanie problemów przyszłości całego świata.

Po rozważeniu kilku bardzo różnych możliwości, Erich Jancz, Aleksander King. Eduard Pestel, Conrad Waddington (szkocki biolog), Paul Weiss (również biolog, nauczyciel i popularyzator nauki), Detlev Bronk (honorowy prezes Amerykańskiej Akademii Nauk, również nieżyjący) i Hasan Ozbekhan doszli ostatecznie do dość jednomyślnej opinii, że najbardziej obiecującym sposobem realizacji naszych celów jest prezentacja i analiza zagadnień globalnych poprzez systematyczne stosowanie modeli globalnych. Nigdy wcześniej modele matematyczne nie były używane do opisywania ludzkiego społeczeństwa z całym jego otoczeniem jako jednego integralnego systemu, którego zachowanie można nawet modelować i badać.

Konkretny projekt zasugerował nam Hassan Ozbekhan, urodzony w Turcji cybernetyk, planista i filozof, który w tym czasie kierował jednym z kalifornijskich think tanków. Całkiem dobrze zdawał sobie sprawę z celów, jakie postawił sobie Klub Rzymski, ale wcześniej nie brał udziału w jego działalności.

Postanowiono przeprowadzić serię badań pod ogólną nazwą „trudności ludzkości”. Ale projekt kierowany przez Ozbekhana nie powiódł się, chociaż sformułowano ogólne zasady zastosowania analizy systemowej do cywilizacji.

Do pierwszych prognoz dotyczących perspektyw rozwoju nauki i techniki wykorzystano „metodę Delphi”, której istotą jest przeprowadzenie wywiadów z ekspertami, którzy identyfikują i interpretują problem, udzielając odpowiednich rekomendacji. Hasan Ozbekhan przedstawił swoją modyfikację metody Delphi. Jednak po pewnych rozważaniach eksperci nie uznali tej metody za odpowiednią – aby model zadziałał, musiał uwzględniać, oprócz stosunkowo łatwo policzalnych aspektów ekonomicznych, także aspekty środowiskowe, społeczne i polityczne, a ponadto odpowiadać skala problemów globalnych.

W lipcu 1970 roku, po nieudanej próbie Ozbechana, Klub Rzymski rozpoczął prace, które ostatecznie doprowadziły do ​​powstania dobrze znanego raportu Granice wzrostu.

Klub Rzymski pozostał niewielki – nie więcej niż 100 członków – co powinno ułatwić przynajmniej minimalny stały kontakt ze sobą – choć nie zawsze jest to łatwe do utrzymania nawet przy takiej liczbie. Nie musi to być organizacja - na świecie jest już wystarczająco dużo organizacji wszelkiego rodzaju, niekoniecznie muszę uzupełniać ich liczbę, aby w razie potrzeby móc zwrócić się do jednej z nich. Musi istnieć sam, choć skromny, budżet, aby nie zależeć w jakimkolwiek stopniu od jakichkolwiek źródeł finansowania. Musi być prawdziwie transkulturowa – odwoływać się do wszystkich możliwych dyscyplin naukowych, ideologii i systemów wartości, nie wiążąc się z żadnym z nich. Nie powinno być polityczne w tym sensie, który wyjaśnię później. Powinna być prawdziwie nieformalna i promować jak najbardziej swobodną wymianę poglądów wśród swoich członków. I wreszcie, musi być gotowa do zniknięcia, gdy tylko przestanie być potrzebna: nie ma nic gorszego niż idee lub instytucje, które przeżyły swoją przydatność.

Klub został pomyślany jako społeczeństwo nastawione na działanie, a nie dyskusję dla samej dyskusji. Zgodnie z zaplanowanym programem działań Klubowi postawiono dwa główne cele, które musiał stopniowo realizować. Pierwszym celem jest promowanie i pomoc w jak najjaśniejszym i jak najgłębszym uświadomieniu ludziom trudności ludzkości. Oczywiste jest, że cel ten obejmuje badanie tych ograniczonych i bardzo wątpliwych perspektyw i opcji, które pozostaną dla ludzkości, jeśli nie poprawi ona pilnie obecnych trendów w rozwoju świata. Drugim celem jest wykorzystanie całej dostępnej wiedzy do stymulowania tworzenia nowych relacji, polityk i instytucji, które pomogłyby naprawić obecną sytuację.

Aby służyć temu podwójnemu celowi, Klub Rzymski starał się w swoim składzie reprezentować jakby przekrój nowoczesnej postępowej ludzkości. Jej członkami byli wybitni naukowcy i myśliciele, mężowie stanu, przedstawiciele sektora edukacji, nauczyciele i menedżerowie z ponad trzydziestu krajów świata. Wszyscy różnili się od siebie wykształceniem i doświadczeniem życiowym, zajmowali różne pozycje w społeczeństwie i wyznawali różne przekonania i poglądy. Wśród nich są biolodzy Karl-Göran Haden ze Sztokholmu (Szwecja), Aklila Lemma z Addis Abeby (Etiopia), marksistowski filozof i socjolog Adam Schaff (Polska), brazylijski politolog Helio Jagaribe, amerykański senator Claiborne Pall i kanadyjski senator Maurice Lamontana, były Prezydent Konfederacji Szwajcarskiej Nello Celio, profesor psychologii na University of Ibadan w Nigerii Adeoye Lambo, który pełnił funkcję dyrektora generalnego Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), wiceprzewodniczący Polskiego Komitetu Planowania Josef Pajestku, japoński urbanista Kenzo Tange, przyrodnik z Cairo Mohammed Kassas University, dyrektor największego australijskiego instytutu badań medycznych, Gus Nossal, oraz John Platt, pracownik Instytutu Zdrowia Psychicznego Ann Arbor w Michigan.

Klub Rzymski ze swej natury nie może służyć interesom żadnego konkretnego kraju, narodu czy partii politycznej i nie identyfikuje się z żadną ideologią; mieszany skład nie pozwala mu w pełni włączyć się w stanowisko jednej ze stron spornych spraw międzynarodowych rozdzierających ludzkość. Nie ma i nie może mieć jednolitego systemu wartości, jednolitego punktu widzenia, w ogóle nie dąży do jednomyślności. Wnioski z organizowanych przez niego projektów odzwierciedlają przemyślenia i wyniki pracy całych grup naukowców iw żaden sposób nie mogą być traktowane jako stanowisko Klubu. Niemniej jednak Klub Rzymski nie jest bynajmniej apolityczny, co więcej, można go nazwać po prostu politycznym w najprawdziwszym, etymologicznym znaczeniu tego słowa. Bowiem ułatwiając badanie i zrozumienie długofalowych interesów ludzkości, faktycznie pomaga ona stworzyć nowe, solidniejsze i zgodne z czasem podstawy do podejmowania ważnych decyzji politycznych, a jednocześnie czyni tych, na których te decyzje polegają na uświadomieniu sobie pełnej głębi odpowiedzialności, która na nich spoczywa.

Profesor Forrester (Forrester Jay - Professor of Applied Mathematics and Cybernetics w Massachusetts Institute of Technology. Autor prac dotyczących badania procesów gospodarczych za pomocą modeli matematycznych) przyłączył się do działalności Klubu Rzymskiego w czerwcu 1970 roku. W tym czasie w Bernie odbyło się roczne spotkanie, a głównym tematem naszych rozmów była propozycja Ozbekhana, która mimo całej swojej pokusy budziła w nas wiele wątpliwości. Tutaj Forrester powiedział, że mógłby w bardzo krótkim czasie opracować i wprowadzić w życie model, który naśladuje światowe procesy iw pełni odpowiada życzeniom Klubu. Początkowo klub zamierzał poruszyć zbyt wiele kwestii, ale potem zdali sobie sprawę, że nie da się przykuć uwagi opinii publicznej mówiąc zbyt wiele na raz.

Przekonujące, zasadniczo inżynierskie podejście Forrestera, podobnie jak jego poprzednie prace, dały nam pewną pewność, że struktura i logika wymyślonego przez niego modelu były adekwatne do tego celu. Model ten polegał na zastosowaniu rozwijanej przez niego od wielu lat metody dynamiki systemu. W niewiarygodnie krótkim czterotygodniowym okresie Forrester stworzył bardzo prymitywny, ale dość wszechstronny model matematyczny, który mógł z grubsza naśladować rozwój sytuacji na świecie, wykorzystując pięć głównych współzależnych zmiennych: populację, inwestycje kapitałowe, wykorzystanie zasobów nieodnawialnych, zanieczyszczenie i produkcja jedzenia.

Forrester uważał, że systematyczna analiza dynamicznych trendów tych zmiennych – które charakteryzują się szybkim, często wykładniczym wzrostem – oraz ich wzajemnych oddziaływań umożliwi odtworzenie i prześledzenie zachowania w różnych warunkach całego systemu. Do ujęcie ilościowe wartości tych pięciu decydujących czynników, wykorzystał wiele danych z książki „Przed otchłanią” oraz kilka artykułów Aurelio Peccei na temat światowych problemów makro. Po wybraniu akceptowalnych poziomów interakcji zbadał wzajemne oddziaływanie tych procesów. Podstawy analityczne do budowy modelu zaprojektowanego do symulacji procesów światowych były rozważane w jego poprzednich pracach dotyczących badania systemów przemysłowych i miejskich, więc prawdziwym skokiem kwantowym było przejście od takich mikrosystemów do globalnego makrosystemu. Nadał tej nowej technice nazwę dynamika świata.

Decydujące spotkanie odbyło się w lipcu 1970 roku w Cambridge (USA), w Massachusetts Institute of Technology. Program roboczy został zaprojektowany na dziesięć dni, a po przybyciu do Cambridge członkowie Klubu dowiedzieli się, że matematyczny model świata przeszedł już serię próbnych testów na maszynie. Model ten, który Forrester nazwał „MIR-1”, składał się z ponad czterdziestu równań nieliniowych opisujących współzależność wybranych zmiennych; kilka próbnych uruchomień na maszynie pozwoliło nam sprawdzić spójność modelu oraz zidentyfikować błędy i nieścisłości. Następnie przeformułował model, zmieniając go w MIR-2, i zabrał się do sprawdzania. W ten sposób narodziła się pierwsza generacja modeli komputerowych przeznaczonych do badania długoterminowych trendów w rozwoju świata.

Już pierwsze modele – mimo całej swojej prymitywności, a czasem niedoskonałości – potrafiły dość przekonująco i imponująco naśladować dynamikę świata rzeczywistego. W trakcie badania pięciu wybranych parametrów krytycznych i ich interakcji na wyższych poziomach pojawiły się wnioski o nieuchronnej katastrofie, która wymagała natychmiastowych działań mających na celu zatrzymanie niebezpiecznej tendencji do wzrostu ludzkiego systemu. Niewątpliwie Forrester z góry intuicyjnie przewidział te wstępne wnioski, co nieco zachwiało jego przekonaniem o ich słuszności, ponieważ wnioski z symulacji są zwykle przeciwieństwem tego, czego się oczekuje, czyli „nie intuicyjnie”. Jeśli chodzi o mnie, od dawna jestem przekonany, że szybkie procesy, które objęły szerokie obszary, nie mogą prowadzić do niczego innego niż niekontrolowanych i niepożądanych sytuacji.

Za radą Forrestera Klub Rzymski został zaproszony przez prof. Dennisa L. Meadowsa (Meadows Dennis – cybernetyk, profesor Massachusetts Institute of Technology, specjalista w dziedzinie dynamiki systemów, członek Klubu Rzymskiego), młody asystent Forrestera, Nieznany nam wówczas jeszcze, pokierować grupą, która miała przekształcić model MIR-2 w późniejszy słynny MIR-3. Nie tracąc więzi z MIT (Massachusetts Institute of Technology), projekt ten został później sfinansowany przez Fundację Volkswagena, która wcześniej ostatecznie odrzuciła propozycję Ozbekhana. Po raz pierwszy pieniądze Funduszu przekroczyły Ocean Atlantycki w przeciwnym kierunku – z Europy do USA. Zachowując ogólny kierunek projektu, Jay Forrester opublikował kilka miesięcy później książkę World Dynamics, podsumowując swój wkład w stworzenie pierwszych modeli maszyn analizujących system globalny.

Odtąd Dennis Meadows zapewniał znakomite przywództwo naukowe i administracyjne, wykazując się nie tylko wyjątkowym zaangażowaniem, ale także umiejętnością osiągania konkretnych wyników. Dorastał wraz z projektem, wspomagany przez wielonarodową grupę naukowców, których średni wiek nie przekraczał trzydziestu lat. 12 marca 1972 r. w Waszyngtonie, w Smithsonian Institution, po raz pierwszy zaprezentowano publiczności książkę „Granice wzrostu. Raport do Klubu Rzymskiego”, zawierający wnioski z projektu. Pomimo opóźnienia projekt został ostatecznie ukończony w rekordowym czasie, ponieważ od naszego pierwszego spotkania w Cambridge minęło zaledwie 21 miesięcy. Inne charakterystyczna cecha Projekt miał niezwykle skromny budżet, wynoszący zaledwie 250 000 USD. Trudno w to uwierzyć całkowity koszt operacje wyniosły mniej niż jedną tysięczną procenta kwoty, jaką Stany Zjednoczone inwestują rocznie w badania i rozwój.

Raport Granice wzrostu został zbudowany na podstawie modeli Forrestera World-3.

Jeśli chodzi o treść raportu Meadows, jak się spodziewałem, potwierdził on i rozwinął wstępne wnioski Forrestera. W kilku słowach można to wyrazić następująco: przy zachowaniu dotychczasowych trendów wzrostu w warunkach skończonej planety, kolejne pokolenia ludzkości dojdą do granic ekspansji demograficznej i ekonomicznej, co doprowadzi system jako całość do niekontrolowany kryzys i upadek. Raport mówi, że nadal możliwe jest uniknięcie katastrofy poprzez podjęcie kroków w celu powstrzymania wzrostu i zarządzania nim oraz zmiany jego celów. Jednak im dalej, tym bardziej bolesne będą te zmiany i tym mniejsze szanse na ostateczny sukces pozostaną.

Oto główne wnioski z tego raportu:

• 1. Jeżeli obecne tendencje w zakresie wzrostu populacji, uprzemysłowienia, zanieczyszczenia, produkcji żywności i wyczerpywania się zasobów będą kontynuowane, w następnym stuleciu świat dojdzie do granic wzrostu. Rezultatem może być nieoczekiwany i niekontrolowany spadek liczby ludności oraz gwałtowny spadek produkcji.
• 2. Tendencje wzrostu można odwrócić i osiągnąć długoterminową, zrównoważoną stabilność gospodarczą i środowiskową. Stan globalnej równowagi można ustawić na takim poziomie, który pozwala na zaspokojenie podstawowych potrzeb materialnych każdej osoby i daje każdemu równe szanse realizacji swojego osobistego potencjału.

Oczywiście ani ja, ani Meadows nie twierdziliśmy, że jesteśmy prorokami. A sam raport nie postawił sobie za cel przewidywania lub przepisywania czegokolwiek. Jego zadanie było raczej pouczające i przestrogowe. W istocie chodziło o zidentyfikowanie katastrofalnych konsekwencji istniejących trendów i stymulowanie zmian politycznych, które pomogłyby ich uniknąć. Ostrzegając ludzi w porę i dając im możliwość wizualnego zobaczenia, jak szybko pędzi do otchłani, możesz przygotować ludzkość na potrzebę pilnych zmian. Projekt nie precyzował charakteru tych zmian i nie wyznaczał takich celów. Dawał tylko najbardziej ogólny widok planety, porównywalny jedynie ze zdjęciem zrobionym z satelity i pod żadnym pozorem nie zawierał żadnych konkretnych zaleceń. Wskaźniki wzrostu populacji i produkcji przemysłowej na planecie, a także średni poziom zanieczyszczenia, spożycia żywności i wyczerpywania się zasobów naturalnych były całkiem odpowiednie do wykazania ogólnego stanu systemu ludzkiego, ale wyraźnie nie nadawały się do opracowywania programów politycznych do zaakceptowania w określonych krajach i regionach. Niemniej jednak wielu widziało w raporcie znacznie więcej, niż mówiono, co nie tylko dało pożywkę dla nieuzasadnionych złudzeń, ale także służyło jako podstawa do niezasłużonych oskarżeń.

Koncepcja ograniczeń Ziemi nie jest bynajmniej nowa. Jednak konkluzja raportu, że skończoność planety nieuchronnie implikuje granice ludzkiej ekspansji, była sprzeczna z orientacją rozwojową panującą w kulturze światowej i stała się symbolem nowego sposobu myślenia, który był zarówno mile widziany, jak i poddawany niemiłosiernym przekleństwu. Sukcesy rewolucyjnych przemian w sferze materialnej nadały kulturze światowej arogancję. Była i pozostaje kulturą przedkładającą ilość nad jakość, cywilizacją, która nie tylko nie chce brać pod uwagę realnych możliwości podtrzymywania życia na planecie, ale także bezmyślnie trwoni swoje zasoby, nie zapewniając pełnego i rozsądnego wykorzystania ludzkich możliwości .

Granice, które wskazał Meadows w swoim opracowaniu, dotyczą głównie nieodnawialnych zasobów naturalnych, takich jak geologiczne rezerwy minerałów, miliardy lat akumulacji materii organicznej będącej obecnie paliwami kopalnymi oraz gleba, powietrze i woda – to wszystko planety i jest dostępny tylko w ograniczonych ilościach. Oznacza to, że jego rozumowanie opierało się na informacjach o fizycznych ilościach możliwych do wykorzystania zasobów nieodnawialnych oraz założeniach dotyczących tempa ich wyczerpywania w procesie użytkowania. Późniejsze szacunki wymagały rewizji pierwotnych założeń, pokazując, że Ziemia jest ogólnie bardziej hojna, niż sądził Meadows. Ponadto w badaniu nie uwzględniono właściwie wpływu mechanizmu cenowego. Tymczasem to właśnie ten mechanizm tłumaczy wykorzystanie nieopłacalnych złóż, jeśli nie ma innych sposobów na zaspokojenie zapotrzebowania na tego typu surowiec.

Jednak nawet uczciwa krytyka nie jest w stanie obalić istoty wniosków Meadowsa. Nawet jeśli ziemia ma dość wszystkiego, czego potrzebujemy, to i tak jest w niej mniej rodzajów surowców mineralnych niż inne, a niektóre są bardzo nieliczne. Koszt pierwszego użycia, konserwacji lub recyklingu wielu zasobów gwałtownie rośnie i może stać się czynnikiem ograniczającym. Oczywiście wtedy z pomocą mogą przyjść nam nowe, bardziej zaawansowane metody technologiczne, ale będą też wymagały od nas pewnego rodzaju poświęcenia, na przykład zwiększenia zużycia energii, co w końcu po prostu przesunie problem na inny obszar.

W kwietniu 1972 roku królowa Holandii Juliana otworzyła w centrum Rotterdamu wystawę poświęconą ideom Klubu Rzymskiego. Niedługo potem Valerie Giscard d'Estaing, ówczesna minister finansów Francji, zorganizowała serię międzynarodowych spotkań z wybitnymi osobistościami z różnych krajów, aby omówić „dokąd prowadzi nas wzrost". W tym samym roku Aurelio Peccei i Manfred Siebker przygotowali się dla europejskich parlamentarzystów na wniosek Rady Europejskiej raport „Granice wzrostu w perspektywie”, który podsumowywał wszystkie punkty widzenia wyrażone podczas debaty „za” i „przeciw” stanowiskom Klubu Rzymskiego W 1973 r., w historyczny św. Klubowi Nagrodę Pokojową za „działalność międzynarodową i światową”, która przyczynia się do uświadomienia ludziom obecnej sytuacji i przygotowania warunków do pokoju.

W tym miejscu należy wspomnieć o dziesięcioletnim programie „Alternatywy dla wzrostu”, który miał zwrócić uwagę światowego środowiska naukowego na badanie i dyskusję nad nowymi alternatywnymi podejściami do wzrostu i jego celami. Główną ideą programu było wyjaśnienie, że wzrost sam w sobie nie jest rozwiązaniem różnych problemów społecznych i ekonomicznych, z jakimi boryka się ludzkość. Co dwa lata w stanie Teksas w mieście Woodland w pobliżu Houston postanowiono zorganizować konferencje międzynarodowe- pierwsza miała miejsce w 1975 r. - miały omówić poszukiwanie alternatywnych dróg przyszłego rozwoju społeczeństwa, które można by przeprowadzić dość realistycznie, a jednocześnie nie opierałyby się na ciągłym dążeniu do wzrostu. Ustanowiono także międzynarodowy konkurs: co dwa lata pięć najlepsze prace w tej dziedzinie są nominowani do Nagrody Mitchella.

„Drugi raport do Klubu Rzymskiego” został po raz pierwszy przedstawiony przez Michajła Mesarowicza (Mesarowicz Michajło – amerykański matematyk, profesor Uniwersytetu Cleveland) i Eduarda Pestel na dorocznym spotkaniu Klubu Rzymskiego w Berlinie Zachodnim w październiku 1974 roku. Tytuł książki – „Ludzkość na rozdrożu” (Mesarovic M. i Restel E. Mankind at the Turning Point, Nowy Jork, 1974.) – znakomicie oddawał jej treść. Bardzo wyraźnie scharakteryzował sytuację całej ludzkości, która w połowie lat 70. znalazła się przed dramatyczną alternatywą - albo stworzenia prawdziwie globalnego społeczeństwa opartego na solidarności i sprawiedliwości, różnorodności i jedności, współzależności i samodzielności, albo bycia wszystkim (w najlepszym razie) w obliczu załamania się systemu ludzkiego, któremu będą towarzyszyć najpierw katastrofy regionalne, a potem globalne. Grupy Mesarovicha i Pestel doszły do ​​tych wniosków w wyniku trzyletnich intensywnych badań naukowych nad perspektywami rozwoju ludzkości.

Szczegóły techniczne tego projektu można znaleźć w szczegółowym raporcie opartym na ich tygodniowej prezentacji ich pracy 100 międzynarodowym naukowcom z IIASA, opublikowanym w sześciu tomach pod tytułem Wielopoziomowy komputerowy model światowego systemu rozwoju, IIASA, Laxenburg, Austria , 1974).

W 1971 r. Michajło Miesarowicz Eduard Pestel postanowił wnieść wkład w działalność Klubu Rzymskiego i próbował stworzyć nową metodologię i nowe modele, aby szczegółowo przeanalizować szeroki zakres możliwych przyszłych opcji dla współczesnego człowieka. Klubowicze w pełni poparli to przedsięwzięcie i wcale tego nie żałują. Podstawy teoretyczne Projekt Mesarovic-Pestel został zainspirowany wcześniejszymi pracami Mesarovica, który stworzył subtelną technikę analizy i obliczania złożonych systemów, którą nazwał teorią wielopoziomowych systemów hierarchicznych. Pestel przywiózł ze sobą swoje ogromne doświadczenie i znajomość różnych podejść do badania problemów światowych, w tym zarówno wczesne prace Klubu Rzymskiego, jak i czysto niemiecką umiejętność dokładnej, drobiazgowej, szczegółowej analizy. Ta dwójka, doskonale się uzupełniając, zorganizowała dwie grupy badawcze – jedną w amerykańskim mieście Cleveland w stanie Ohio, drugą w Hanowerze (Niemcy) – skupiając wokół siebie najwyższej klasy młodych naukowców i pozyskując niezbędne wsparcie finansowe z Fundacji Volkswagena .

Podczas realizacji projektu szczególną uwagę zwrócono na oparcie wszelkich badań na najbardziej rzetelnych i rzetelnych informacjach faktycznych o wszystkich procesach zachodzących na świecie. Adekwatność wykorzystanych danych była wielokrotnie sprawdzana i ponownie sprawdzana z pomocą wyspecjalizowanych instytucji i prywatnych konsultantów reprezentujących różnorodne dziedziny nauki. I wszystkie te środki były wybitnie uzasadnione. Wszak trudno przecenić znaczenie obiektywnej, rzetelnej informacji ilościowej w tworzeniu i stosowaniu jakiegokolwiek tego rodzaju systemu planowania.

Aby odzwierciedlić rzeczywistość naszego podzielonego, pokawałkowanego świata, system globalny został podzielony na dziesięć regionalnych podsystemów. Były to organiczne, połączone ze sobą komórki jednego systemu. Ponieważ dynamika i zachowanie globalnego systemu ludzkiego są w dużej mierze zdeterminowane dynamiką i zachowaniem wszystkich jego regionów, ujmowanych z osobna, oraz ich wzajemnym wpływem na siebie, zasady identyfikacji tych regionów i regionalizacji świata mają w takich badaniach szczególne znaczenie. . W miarę możliwości uwzględniono tu takie czynniki, jak ustalone tradycje historyczne i kulturowe, styl życia, poziom rozwoju gospodarczego, warunki społeczno-polityczne oraz występowanie i znaczenie głównych, najważniejszych problemów. I nic dziwnego, że dziesięcioma największymi regionami świata okazały się następujące kraje i grupy krajów: Stany Zjednoczone Ameryki i Kanada, Europa Zachodnia, Japonia, Związek Radziecki oraz kraje Europy Wschodniej, Ameryki Łacińskiej , Afryka Północna i Bliski Wschód, Afryka Środkowa bez wspomnianych już podregionów, Azja Południowa i Południowo-Wschodnia, Chiny i wreszcie region dziesiąty – Australia, Nowa Zelandia i RPA. Oczywiście w naszych czasach taka regionalizacja nie może nie być bardzo warunkowa i przybliżona, służąca wyłącznie celom badawczym, bo wiadomo, że większość naprawdę ważnych decyzji podejmowana jest wyłącznie na szczeblu krajowym. Dlatego tworząc taki instrument należy kierować się przede wszystkim tym, że służy on jako wystarczająco skuteczna pomoc w podejmowaniu decyzji właśnie na poziomie poszczególnych krajów. Model Mesarovica-Pestela w pełni spełnia ten wymóg i przy dostępności odpowiednich danych ilościowych może służyć jako narzędzie decyzyjne w poszczególnych krajach.

W celu zapewnienia racjonalnej podstawy do oceny możliwych opcji rozwoju przyszłości zastosowano metodę analizy scenariuszy alternatywnych. Nie jesteśmy w stanie przewidzieć, co wydarzy się w przyszłości, jakie pojawią się nowe odkrycia techniczne; jeszcze mniej przewidywalne są kwestie, które zależą od osobistego lub społecznego wyboru, ponieważ wiążą się z nieprzewidywalnością ludzkich zachowań. Co więcej, całkiem logiczne jest założenie istnienia jednocześnie kilku różnych i całkiem prawdopodobnych wariantów przyszłości, które będą determinowane przez szereg bardzo różnych czynników. Scenariusz jest właśnie taką kombinacją możliwych przyszłych wydarzeń i alternatywnych decyzji społeczno-politycznych. Nie mając nadziei, że choćby jeden ze stworzonych scenariuszy dokładnie odda rzeczywisty obraz przyszłości, jednocześnie – pod warunkiem, że wszystkie nasze prace przygotowawcze zostały wykonane w dobrej wierze – możemy liczyć na to, że ta rzeczywista przyszłość leży gdzieś. zestaw możliwych scenariuszy, które rozważamy.

W istocie zastosowanie metody Mesarovica-Pestela umożliwiło modelowanie dynamiki każdego ze scenariuszy i ocenę, jakie możliwe konsekwencje w skali globalnej lub regionalnej mogą wynikać z pewnych konkretnych działań mających na celu osiągnięcie „preferowanej przyszłości” lub na unikanie rozwoju wszelkich niepożądanych zjawisk lub procesów. I w tym sensie metoda stanowi najważniejszy potencjalny przełom w technice zarządzania działalnością człowieka. Oczywiście metodologię tę można i należy znacznie udoskonalić, w szczególności powinna ona bardziej elastycznie i adekwatnie odzwierciedlać ewolucję warunków społecznych i zachowań społecznych ludzi. Jest nadzieja, że ​​w przyszłości zostaną opracowane nowe metody racjonalnego podejmowania decyzji, lepsze i doskonalsze od tego. Stworzone narzędzie ma jednak w obecnych warunkach niezwykle duży potencjał.

Choć Klub Rzymski od samego początku postanowił ograniczyć swoją działalność do głównych, fundamentalnych problemów ludzkości, często jest zapraszany do udziału w dyskusji na inne aktualne tematy. W zasadzie nie sprzeciwiam się temu, oczywiście pod warunkiem, że Klub ma czas i możliwość wniesienia naprawdę oryginalnego, konstruktywnego wkładu w rozwój tych zagadnień i podchodzi do nich długofalowo, globalnie . Mówiąc o „długoterminowym”, mamy na myśli przedział czasowy, który jest stosowany w prognozach ONZ dotyczących podwojenia światowej populacji, czyli kolejnych 30-40 lat. Okres ten w przybliżeniu odpowiada czasowi potrzebnemu do zmiany pokoleń w zarządzaniu światem.

W 1990 roku powstał pierwszy raport Klubu Rzymskiego pod tytułem Pierwsza globalna rewolucja. Przypomnijmy ponownie główne zasady, na których opiera się ten raport:

twierdzenie, że konieczne jest zaangażowanie i uczestnictwo wszystkich w poszukiwaniu sposobów przezwyciężenia wzajemnie powiązanego zestawu współczesnych problemów;

uznając, że możliwość konstruktywnej zmiany jest zakorzeniona w motywach i wartościach, które kierują naszym zachowaniem;

zrozumienie, że zachowanie narodów i społeczeństw odzwierciedla zachowanie poszczególnych członków tych społeczeństw;

akceptacja postulatu, że od przywódców rządowych nie należy oczekiwać kardynalnych odpowiedzi na problemy: potrzebne są tysiące drobnych, ale mądrych decyzji, które odzwierciedlają nowy poziom świadomości milionów zwykłych ludzi;

egzekwowanie wymogu, aby każdemu rodzajowi przywileju na poziomie indywidualnym lub krajowym towarzyszyła odpowiednia odpowiedzialność.