„Chud și chud de jur împrejur”, „Rusia este Moscovia, care a apărut după prăbușirea Hoardei de Aur”, a scris Karl Max. El a scris că leagănul Moscoviei este „mlaștina sângeroasă a sclaviei mongole și nu gloria aspră a erei normande”. El a scris că politica Rusiei a continuat politica Hoardei, și nu politica Rusiei. Ce Moscova ( viitoarea Rusie) a fost succesorul legal nu al Rusiei, ci al Hoardei de Aur. Mai simplu spus, el a descoperit minciunile istoricilor imperiali, despre care a scris. Această carte se numește Diplomația secretă a secolului al XVIII-lea. Marx Karl. Istoria diplomatică secretă a secolului al XVIII-lea. Londra, 1899... De ce nu a fost publicat Marx în întregime în URSS? Una dintre cărțile sale mici nu a fost publicată, tradusă sau menționată. Cel în care Marx a arătat istoria Rusiei. Ce a scris acolo ca nu a fost publicat?

Dar, să vorbim despre totul în ordine.

APARIȚIA RUSIEI

Rusia - ca stat cu centru la Kiev - a fost creată de triburile polienilor. Poiana trăiește de mult pe malul drept al cursului mijlociu al Niprului. Iar țara Kievului (țara pajiștilor) se numea Rus cu mult înainte de crearea statului. Orașe polianskie: Kiev, Cernigov, Pereyaslav. De-a lungul timpului, poienile se unesc cu alte triburi slave. Poiana, Drevlyans, Severyans, Dregovichi, Radimichi, Vyatichi, Krivichi, Ilmen Sloveni. După ce s-au unit, s-au asimilat, aceste opt uniuni tribale au devenit baza Rusiei. Această naționalitate comună a fost cea care mai târziu a început să fie numită Rusyns. Rus sau Rusyns au stat la baza Rusiei, cu centrul la Kiev. După cum s-ar spune acum, era grupul etnic titular al Rusiei.

RUSIA IMPERIALA

Rusia cu centrul ei la Kiev era un fel de stat imperial. Exista un centru (Kiev și regiunea Kiev) și erau colonii care plăteau tribut rușinilor. Printre cei care au plătit tribut s-au numărat atât triburi lituaniene, cât și finno-ugrice. Din cronica lui Nestor: „Și aceasta este esența yazitsilor, care dau tribut Rusiei: chyud, merya, all, muroma, cheremis, Mordva, Perm, pecheras, yam, lituania, zimigola, kors, noroma, lib: si este propria ta limba de proprietate, din tribul lui Afetov, care traiesc in tarile miezului noptii.” Toate ţinuturile cucerite erau considerate şi ele Rus. Dar populația acestor colonii nu era etnic rusin. Și nu se considerau Rusyns. Erau „popor rus” doar în sensul că aduceau un omagiu Rusiei. Ei bine, a existat o singură credință (biserica comună) care a devenit după ce Rusia a cucerit aceste triburi. A existat influență culturală, da. Multă vreme doar regiunea Kiev a fost considerată Rus în sens restrâns. Apoi regiunile Cernihiv și Pereyaslavl au devenit etnic Rus. Și mult mai târziu (la sfârșitul secolului al XII-lea) locuitorii Galiției și Volyn au devenit rușini. Atunci principatul Galiția-Volyn a început să se numească Rus. Nu existau alți Rusyn nicăieri. Și nu mai era alt Rus.

MIRACUL (triburile FINNO-UGORSK)

Finno-Ugrienii, care plăteau un omagiu Rusiei, trăiau între Volga și Oka și în Urali. În Rusia, aceste teritorii au fost numite Zalesie. Aceasta este partea centrală Rusia modernă... Zalesye a fost anexat Rusiei undeva în secolul X-XI. La acea vreme, Rusia exista deja de un secol sau două. Și rușii s-au format ca grup etnic. Nu există date exacte despre cucerirea Zalissiei. Se știe doar că nu a fost cucerită imediat, ci când Rusia a devenit mai puternică. Când a apărut „cuceritorul”. La sfârșitul secolului al XI-lea, în Zalesye s-a format un principat separat: Rostov-Suzdal. Avea două centre: Rostov și Suzdal. În secolul al XII-lea a apărut un alt centru: Vladimir. Acest pământ este numit Rostov-Suzdal sau Vladimir-Suzdal Rus în literatura secolului al XIX-lea. Dar nu există și nu a fost în cronicile multor Rus: Kiev, Northern sau Seroburomalinova. Mai mult, Rostov-Suzdal sau Vladimir-Suzdal Rus. Acesta a fost inventat de istoricii Imperiului Rus în secolul al XIX-lea. „Kievan Rus” este același nume artificial ca „Rusia”. Era o singură Rusia. Ea a fost numită „Rus”.

FORMAREA ETNOSILOR MOSCOVĂ (RUSE).

În secolul al X-lea, ținutul Rostov-Suzdal era locuit în principal de triburi finlandeze. Pe aceste meleaguri a început să se formeze etnia poporului rus modern. Ca orice metropolă, Kievul a influențat popoarele cucerite. Coloniștii slavi din Zalesye, desigur, s-au amestecat cu triburile finlandeze. Și, desigur, finno-ugrienii și alte triburi s-au rusificat în timp. Au adoptat limba și credința ortodoxă. Dar până astăzi provinciile rusești păstrează istoria finno-ugrienilor, nu a slavilor.

poporul rus Acest costum nu are nimic de-a face cu îmbrăcămintea slavă. Folclorul moscovit este, de asemenea, atipic pentru slavi. Ficțiunile despre „cei mai slavi”, primul și principalul popor rus sunt pur și simplu ridicole. Orașele din ținuturile finno-ugrice erau uneori numite în manieră rusă. Cu toate acestea, râurile și majoritatea așezărilor își păstrează încă numele finlandeze. De exemplu, o grămadă de râuri și un afluent au o terminație finlandeză (-wa, care înseamnă „apă”). Zalesye, s-ar putea spune, era la periferia Rusiei. Popoarele care o locuiau, din cauza condițiilor grele de viață, erau în mizerie. Rute comerciale aproape niciunul. De jur împrejur sunt păduri și mlaștini. Prin urmare, prinții Kievului nu au considerat aceste pământuri „o bucățică gustoasă”. Aproape că nu le-a fost acordată atenție multă vreme. Rusinii din pământurile lor bogate și calde din Zalesye nu au doborât mulțimile. Erau puțini coloniști ruși. În general, Rusia nu s-a mutat niciodată în Moscovia în masă. Și Moscovy nu a fost inițial Ruska, iar moscoviții nu erau Rusyns.

Etnosul moscovit s-a format ca hibrid undeva în a doua jumătate a secolului al XII-lea. Rusyns, ca etnie cu un stat și un nume separat, există încă din secolul al X-lea. Adică, rușii moderni sunt cei mai tineri etni slavi de est. Nu cel în vârstă, ci cel mai tânăr. Nu un frate, ci un vecin.

RUSIA SI MINUNEA

Finno-Ugrienii (Chud) înșiși nu s-au numit Rus. Dimpotrivă, ei s-au opus Rus în cronicile lor. Ce colonie nu s-ar opune unei metropole extraterestre? Această opoziție este clar vizibilă în Cronica Laurențiană și în Cronica Ipateevsky. Și descriu evenimentele din secolele XII-XIII. Adică, chiar și în secolul al XII-lea și la începutul secolului al XIII-lea, ținutul Novgorod-Suzdal nu era considerat Rusia. Nici pământul Rostov-Suzdal, nici Riazan, nici regiunea Smolensk, nici pământul Vladimir. Rusia era doar țara poienilor, adică metropola de pe ținuturile Kievului. Și da, Kievul este mama orașelor rusești; mama Rusiei - țara Polyanskaya. Și alte orașe ale Rusiei în expansiune, cărora viitoarea Moscovie nu a aparținut niciodată.

Rușii cred..., atenție: că primul lor stat (Rus) a apărut cu aproximativ 400 de ani mai devreme decât ei înșiși... și că tocmai a fost statul lor.

CUCERIREA RUSIEI DE CĂTRE TATARI

La începutul secolului al XIII-lea, din cauza războaielor interne, Rusia s-a slăbit și a căzut sub atacul tătarilor. Tătarii au cucerit Rusia, Polonia, Ungaria și nordul Balcanilor.
Reveniți dintr-o campanie victorioasă, tătarii și-au creat propriul stat. Așa a apărut pe Volga inferioară starea Hoardei de Aur. Pământurile Rusiei nu au intrat în Hoarda de Aur ca parte a statului, ci au devenit vasali ale acesteia. Acum Rusia însăși a fost nevoită să plătească un tribut. Dezintegrarea Rusiei a separat și mai mult ținuturile Rusiei și Zalesye unele de altele. Cultural, etnic și politic.

MOSCOVA, SAU STATUL MOSCOVA

De unde a venit Moscovia? Finno-Ugrienii au fost mai întâi sub Rus, apoi sub Hoarda Tătarilor. Parțial sub influența Rusiei, s-au rusificat, iar sub influența Hoardei, s-au otatarizat. Mai mult, au otarizat foarte mult. Dar influența Rusiei este în mod deliberat exagerată de către istoricii ruși. Iar influența Hoardei este subestimată în mod deliberat. Se ajunge la ridicol: practic neagă influența Hoardei asupra Moscoviei. Și asta în ciuda faptului că ținuturile moscovite au fost sub Hoarda de Aur aproape 300 de ani. Ce sunt acești 300 de ani pentru noi? Ha ha! Nici nu am observat! Deci asta este. Abia după prăbușirea Hoardei de Aur, s-au format:
Moscovia
Khanatul Kazan
Hanatul Kasymov
Hanatul Crimeei
Hanatul Astrahan
Hanatul Siberian

Moscova ca o mică așezare cu acest nume finlandez a fost menționată în scrierile supraviețuitoare abia de la mijlocul secolului al XII-lea. În secolul al XVI-lea, acest nume s-a răspândit în întregul principat al Moscovei. Un lucru comun pentru acele vremuri: orașul Roma a dat numele Imperiului Roman, Moscova - Moscova.
De fapt, atunci principatul Moscova însuși a apărut pe arena internațională, abia în secolul al XVI-lea. Acesta este începutul statului rus.
Majoritatea popoarelor Europei, după cum scrie Yevgeny Nakonechny, își încep istoria odată cu apariția statelor lor independente în secolele IX-X.
Rușii sunt probabil singurii care cred că primul lor stat (Rus) a apărut cu aproximativ 400 de ani mai devreme decât ei înșiși.

Dar a fost diferit: mai întâi, etnosul moscovit a apărut în a doua jumătate a secolului al XII-lea. Apoi, în secolul al XV-lea, a apărut statul Moscova, iar în al XVI-lea le-a părut vecinilor. Despre care Marx scria: „Europa uluită, la începutul domniei lui Ivan al III-lea abia observând existența Moscoviei, strânsă între Lituania și tătari, a rămas uluită de apariția bruscă a unui stat uriaș la granițele sale estice”.

Deci, Moscova, Moscova, statul Moscova. A fost condus de un prinț, iar primul țar al Moscovei a apărut în secolul al XVII-lea. Adică, la început, hanul tătar a fost înlocuit de prinț, iar mai târziu prințul a fost înlocuit de țar. Centrul a fost mutat la Moscova. Dar, sub prințul Moscovei, nobilimea a rămas aproape în plină compoziție tătară.

Politica Moscoviei a fost o continuare a politicii Hoardei. Despre ce, de fapt, Karl Marx a scris. Și Marx, și Gumilev și Platonov. Mulți chiar au scris. Apoi Ecaterina a II-a a rescris pur și simplu istoria (mai precis: ea a continuat această afacere). Și acei istorici care au scris adevărul au avut o soartă foarte tristă.

BUZA ROLULĂ ÎN JUMĂTATE DE LUME

Principatul Moscovei a fost succesorul principatului Vladimir-Suzdal. Care a făcut parte din Hoarda de Aur aproape 300 de ani. Dacă Moscovia a fost succesorul cuiva, a fost succesorul Hoardei de Aur. Moscovia nu a fost și nu putea fi succesorul Rusiei. Ce fel de Rusia? Care parte? Trubetskoy: „Statul Moscova a apărut datorită jugului tătar. Țarii Moscovei, departe de a finaliza „adunarea pământului rus”, au început să adune pământurile din vestul ulusului Marii monarhii mongole: Moscova a devenit doar un stat puternic. după cucerirea Kazanului, Astrahanului și Siberiei.Țarul rus era moștenitorul hanului mongol. „Răsturnarea jugului tătar” s-a redus la înlocuirea hanului tătar de către țarul ortodox și la transferul sediului hanului. la Moscova.”

Deci asta este. Pe de o parte, Moscovia a adunat pământurile Hoardei, iar pe de altă parte, pământurile Rusiei. El inca mai colecteaza. Crimeea este și țara fostei Hoarde de Aur. Așa că Moscovia s-a declarat succesor atât al Rusiei, cât și al Hoardei de Aur. Ea a rostogolit buza regală la jumătatea lumii, încă nu o poate ridica.

Până în 1721, a fost folosit oficial doar numele „Moscova” sau „Stat Moscova”. Până atunci, nu a existat nicio Rusia oficială, presupusa moștenitoarea Rusiei. Pentru că până atunci moscoviții nu reușiseră încă să fure nici numele, nici istoria Rusiei. Apoi, numele statului Moscova a fost schimbat în mod deliberat.

În 1721, Moscova a cucerit pământurile Rusiei, numele Rusiei și istoria Rusiei. Au făcut un rebranding, după cum se spune: au furat numele Rus și au transformat Moscovia în Rusia. Acest nume nu este popular. Este artificial. Dar cu aceasta a început crearea de mituri a Marii Rusii sau Marii Rusii.

La mai puțin de 100 de ani mai târziu, Rusia-Moscovia a început să fie numită Rusia adevărată. Moscoviții au început să fie numiți ruși sau mari ruși. Rușii-ucrainenii au devenit dintr-o dată „mici ruși”. Minciuna s-a repetat de atâtea ori încât părea să fie adevărată.
Dar nu a devenit adevărat. În același timp, cucerirea Rusiei de către Moscovia nu a mai fost recunoscută. Ce cucerire? Un pământ, un singur popor. Cum îți poți cuceri oamenii? Nu. Combinați maximul adunând-o împreună. O faptă bună, nu? O minciună care are un început dar nu are sfârșit. O ticăloșie, analogă cu care în istorie este greu de găsit.

Când Moscovia și-a schimbat numele, rușii și-au schimbat numele pământului lor. Pentru a nu identifica Rusia și Moscovia, Rusia a început să fie numită mai des Ucraina. Și au început să se numească mai des nu ruși, ci ucraineni. Pentru că diferitele popoare ar trebui să fie numite diferit.

Acum ruși-ucrainenii li se spune că nu au fost acolo. Că poporul nu avea nume, deci nu era popor. Că nu erau oameni, pentru că nu aveau nume. Că ruși-ucrainenii nu aveau propriul lor stat.

De unde a venit fratele mai mare? A fost inventat abia în anii 30 ai secolului XX. Adică acest concept are doar aproximativ 70 de ani. Fratele mai mare este ca rușii pentru ucraineni și ca Rusia față de Ucraina. De asemenea, pentru toate celelalte popoare ale URSS, Rusia este și un frate mai mare. Stalin este tatăl, iar Rusia este fratele mai mare.

Cele trei „popoare slave” au fost declarate egale, dar rușii au fost întotdeauna scrisi primii. Poporul rus a devenit primul dintre egali. Se știe că unii sunt întotdeauna mai egali decât alții. Nu, totuși. Este importantă naționalitatea? În niciun caz. Prin urmare, s-a cerut coloana a 5-a (naționalitate). Prin urmare, popoarele URSS au fost deportate pe baza înscrierii în această coloană. Prin urmare, acum Rusia își justifică agresiunea în Ucraina „protejând rușii”. Nu contează că în Crimeea sunt doar jumătate dintre ruși. Nu contează că sunt și mai puțini ruși în regiunile de est ale Ucrainei. Cui îi pasă de alte popoare și națiuni? Doar rușii sunt înainte și mai sus, restul se va muta.

Mitul despre primatul și vechimea rușilor este încă promovat. Cum altfel să restabilească Imperiul Rus sau aparența URSS, condusă de Rusia? Pe ce bază s-ar pune altfel stăpânirea pământurilor ucrainene?

Trei popoare (ne)frate:

Strămoșii poporului ucrainean sunt triburile care au trăit pe teritoriul Ucrainei moderne (Volinyans, Derevlyans, Glades, White Croats, Uliches, Tivertsy și Siverians) și nu s-au mutat nicăieri. În secolul al X-lea, rușii se formaseră deja ca un grup etnic separat.

Triburile care ocupă teritoriul Belarusului modern (Dregovichi, Krivichi, Radimichi amestecați cu balți, care s-au stabilit pe acest teritoriu înaintea lor) au devenit strămoșii poporului belarus.

Slovenii Ilmen au format un etn separat Pskov-Novgorod, care abia în secolele XV-XVI a fost parțial distrus și parțial asimilat de Moscova.

Pe pământurile din Zalesye, coloniști slavi s-au amestecat cu triburile finlandeze și s-a format cel mai tânăr etn slav de est - moscoviți, viitori ruși. Era undeva în a doua jumătate a secolului al XII-lea. Atunci a apărut „Velikorosy” pe scena istorică. Primul dintre ei a fost Andrey Bogolyubsky. A devenit faimos pentru distrugerea Kievului în 1169. Ars, ucis, jefuit, luat prizonier. Ei nu-și distrug orașele așa. Doar străini. Nu a fost ceva ca un „război civil” între ruși. Rusia și Kievul erau străini de prințul din Zalesye și de armata sa. Apropo, biserica rusă l-a recunoscut recent ca sfânt.

Faptele istoricilor-mincinoși, care fundamentează marea putere, nu deranjează. În acest scop, minciuna este primul remediu. Lomonosov, Miller, Soloviev, Klyuchevsky, Pokrovsky și o grămadă de alți oameni de știință au scris că baza oamenilor din Moscovia sunt triburile finno-ugrice (Chud). Unii dintre ei au spus că la ruși 1/5 din sângele slav. Și toate acestea nu ar fi importante dacă rușii înșiși nu ar dori să fie primul și principalul popor slav.

Pe lângă articol.

PS. Moscovia înainte de Petru I se considera o parte a lumii islamice. La un moment dat, armele Moscovei erau în întregime „musulmane”. Nu numai că i-au fost aplicate cuvinte arabe, ci chiar și versete întregi din Coran și rugăciunile islamice. De ce s-a făcut acest lucru și cum să explic astăzi, despre asta în articolul → „Moscovia înainte de Petru I”.

Prințul Alexandru Nevski îl roagă pe Khan Batu să cruțe pământul rusesc. Gravura pictată din secolul al XIX-lea.

Moscovia (Rusia) a adus un omagiu Hanului Crimeei, suveranul și stăpânul său, succesorul Hoardei de Aur, până în 1700. Țarul Moscoviei l-a întâlnit pe ambasadorul Crimeei pe dealul Poklonnaya, l-a urcat pe cal, el însuși pe jos, sub căpăstru, a condus calul cu ambasadorul Crimeei la Kremlin, l-a așezat pe tronul său și a îngenuncheat în fața lui ...

1. Țarul Petru I a redenumit statul cu numele Moscovia în Rusia deja în secolul al XVIII-lea, în 1721.
2. Tribul Moksha și-a numit râul Moscova, iar traducerea acestui nume, din limba Moksha, sună ca „apă murdară”. Orice altă limbă a lumii nu poate traduce cuvântul Moscova. Cuvântul „Kremlin” este tătar și înseamnă fortificații pe un deal.
Z. În Evul Mediu, toți cartografii Europei au scris și desenat granița Europei de-a lungul granițelor Rusiei (Rus este teritoriul Ucrainei de astăzi). Muscovy - ulus, cu popoarele sale finlandeze, a fost întotdeauna o componentă a Hoardei, iar Europa a atribuit-o pe bună dreptate Asiei.
4. Moscovia (Rusia) a adus un omagiu Hanului Crimeei (!), SUPERIORUL și PROPRIETARUL acestuia, care a fost succesorul legal al Hoardei de Aur, până în 1700. Țarul Moscoviei l-a întâlnit pe ambasadorul Crimeei pe dealul Poklonnaya, l-a urcat pe cal, el însuși pe jos, sub căpăstru, a condus calul cu ambasadorul Crimeei la Kremlin, l-a așezat pe tron ​​și a îngenuncheat în fața lui (!?) .
5. În 1610, în Moscovia, pe Boris Godunov (Murza Gudun), s-a încheiat dinastia Chengizid (o rudă a lui Genghis Han), iar pe tron ​​a fost ridicat Alexei Koshka din familia finlandeză a Marei, iar când a fost încoronat în Regatul, biserica ia dat numele de familie Romanov, care ar fi venit din Roma, era condus de Moscovia.
6. Ecaterina a II-a, după ocuparea ultimei Puteri Rus libere - Marele Ducat al Lituaniei (teritoriul Belarusului) în 1795, a ordonat prin ordinul ei să numească triburile finno-ugrice din Moscovia un fel de Mari Ruși, și Ucraineni - ruși adevărați - ruși mici.
7. Nimeni nu a văzut vreodată în original acordul de reunificare dintre Moscova și Ucraina, presupus semnat de B. Hmelnițki și țarul A. Romanov.
8. De câteva secole, arheologii din Moscovia caută artefacte care să confirme autenticitatea bătăliei de la Kulikovo, dar până acum, fără succes, se cântă, în toate vocile, doar fabula despre victoria lui D. Donskoy asupra lui Mamai.
9. Regiunile Pskov, Novgorod, Smolensk ale Rusiei sunt fostele Principate slavo-ruse, și nu au avut nicio legătură cu Moscovia finno-ugră, până când Hoarda Moscovie le-a ocupat, respectiv, în 1462, în 1478 și, respectiv, în 1654. Și în alte regiuni ale Rusiei (Moscovia), triburile și popoarele slave nu au trăit niciodată.
10. Hoarda de Aur și fiica ei, Moscovia, sunt singurele țări din lume care și-au ținut propriul popor în sclavi. Așa se explică eternul înapoiere a Moscovei, bogată în resurse naturale, de la cei relativ lipsiți de Resurse naturale Tari europene. La urma urmei, eficiența muncii oameni liberi mult mai sus decât sclavii.

Alexandru Volkonski

Adevărul istoric și propaganda ucrainofilă

Cuvânt înainte de Nikolai Starikov. Propaganda ucrainenofilă - o privire în istorie

Cum să-i împingi pe frați unul împotriva celuilalt? Spune-le că nu sunt rude, că nu sunt frați și nu sunt o singură familie. Că unul dintre ei este principalul dușman al celuilalt. Principiul clasic este împărțiți și cuceriți. A fost folosit de nenumărate ori în istorie. Din păcate, și în istoria țării noastre. Războiul civil de la începutul secolului al XX-lea este o mărturie teribilă în acest sens. Apoi am putut fi împărțiți în alb și roșu. Acest lucru a dus la milioane de morți, o țară distrusă, teritorii pierdute, o scădere fără precedent a nivelului de trai. Cartea pe care o ții în mâini conține fapte care te pot ajuta să înțelegi adevărul și să deschidă ochii multora.

Astăzi, când observăm tragedia războiului civil din Donbass, trebuie să ne amintim care sunt adevăratele sale cauze. Și sunt următoarele: crearea la sfârșitul secolului al XIX-lea a ideologiei ucrainenilor. Crearea unui mit despre un popor ucrainean separat, un stat ucrainean care nu are nimic de-a face cu Rusia și poporul rus.

Ei au creat acest mit, care astăzi aduce o recoltă sângeroasă în Donbass, în Imperiul Austro-Ungar. Au făcut-o nu din cauza unei vieți bune - în imperiul habsburgic exista o întreagă regiune (Galicia) locuită de ruși. Această unitate a galicienilor cu restul poporului rus, care în Imperiul Rus era format oficial din Mari Ruși, Mici Ruși și Belarusi, a fost recunoscută oficial de Viena. Din 1772 până în 1848, guvernul austriac i-a numit oficial Russen.

„Dar în 1848, guvernatorul Galiției, Count Stadium, a atras atenția Vienei asupra pericolului unui astfel de nume și, în locul lui Russen, pentru prima dată, a fost introdus numele Ruthenen pentru a desemna populația rusă din regiunea Carpaților”. Cu toate acestea, numele Ruthenia și termenul „ruthene” pentru a desemna populația rusă din Galiția nu au prins rădăcini. Atunci politicienii austrieci au pus în acțiune a doua variantă.

La sfârșitul secolului al XIX-lea, partidul ucrainean s-a format rapid, au fost publicate cărți „despre istoria problemei”, iar propaganda oficială a imperiului habsburgic a lansat termenul de „ucrainean” în raport cu galicienii. La început, a fost folosit termenul „ucrainean-rus”, iar apoi a doua parte cumva „a dispărut”. Cei care au fost de acord să devină ucraineni au primit preferințe, finanțare și beneficii. S-a dovedit a fi o situație ciudată - părinții erau ruși, fiul lor era ucrainean. Pentru că așa era posibil să merg la facultate.

În general, ideea ucraineanilor, care a fost rapid adoptată de serviciile speciale ale Austro-Ungariei, conține nu numai o parte defensivă. Imperiul nu a vrut doar să se apere de „coloana a cincea” sa slavă, care, fiind rusă de sânge, își simțea legătura cu Rusia. Era vorba și despre un atac geopolitic - cu un curs bun al evenimentelor, s-ar putea încerca să se creeze o „Ucraina independentă”. De ce între ghilimele? Pentru că unul dintre Habsburgi avea să devină șeful acestuia. După ce a împărțit Imperiul Rus, austriecii urmau să anexeze teritoriile din sudul Rusiei sub steagul ucrainean. Dar asta a necesitat multă muncă. În Austro-Ungaria începe o persecuție a tot ceea ce este rusesc. În 1912, guvernul Kaiserului numește pentru prima dată populația rusă a țării sale „ucraineni”. Predarea limbii ruse este încheiată, ziarele în limba rusă sunt închise, în loc să apară „în ucraineană”, sunt lichidate sindicatele publice și de învățământ și instituțiile de învățământ.

Odată cu izbucnirea primului război mondial, această activitate se transformă într-o culoare sângeroasă - rușii care au întâlnit armata rusă cu pâine și sare mai târziu, în timpul retragerii trupelor noastre, sunt împușcați, spânzurați și trimiși în lagărele de concentrare Theresienstadt și Thalerhof. . Zeci de mii de oameni mor. Unii dintre cei mai activi călăi, alături de unguri și germani, sunt cei care se autointitulează ucraineni. Începutul tragediei de astăzi din Donbass acolo - în 1914-1915.

Cartea lui AM Volkonsky „Adevărul istoric și propaganda ucraineană” a fost scrisă și publicată pentru prima dată în Italia în 1920. Acest analiză detaliată toate acele minciuni și falsificări de neconceput care au fost folosite pentru a crea acel mit, care astăzi a ajuns deja la punctul de absurd în lucrările unor istorici de la Kiev care scriau despre „ukrasurile antice care au creat piramidele”.

Iată doar câteva citate din carte:

„Ziarele de astăzi conțin un apel al domnului Petliura către „poporul ucrainean” G. Petliura declară în el că „moscoviții” sunt dușmani vechi ai „ucrainenilor”. Dar adevărul este exact opusul: rușii din Moscova nu sunt niciodată dușmani ai rușilor Mica Rusie Nu au fost; în plus, doar războaiele de la Moscova împotriva Poloniei i-au eliberat pe Micii Ruși de sub stăpânirea dușmanilor lor vechi - polonezi și au readus Ucraina pe orbita politică a lumii ruse.

„Cuvântul rus „ukraina” (poloneză ucraina) înseamnă „țara de graniță”... adjectivul rus ucrainij înseamnă ceea ce se află la margine, lângă margine... Acest sens al cuvântului este foarte semnificativ, pentru că este clar: ceea ce se numește ucraineană nu este ceva independent; un astfel de nume poate fi dat unei zone cunoscute doar din exterior, de către guvern sau popor, care au considerat această zonă ca un fel de anexă la statul lor.”

Faptele descrise în cartea lui Volkonsky, desigur, nu includ poveste de groaza Cel Mare Războiul Patriotic când naţionaliştii ucraineni au mers să-i slujească pe germani. Cu toate acestea, acestea fortele politiceși au fost create de germanii austrieci înainte de primul război mondial. Și în armata Habsburgilor s-a format chiar și un corp de „Pușcași Sich”, unde au încercat să recruteze prizonieri ai armatei ruse care erau gata să-și trădeze Patria Mamă. În timpul bătăliei mondiale, Rusia a avut și „proiecte” similare - este suficient să ne amintim corpul cehoslovac, care era format aproape în întregime din foști militari ai armatei austro-ungare. Dar există o diferență serioasă - cehii nu au comis crime împotriva concetățenilor lor și nu au fost diferite în atrocitățile împotriva prizonierilor.

În timpul celui de-al doilea război mondial, naționaliștii ucraineni au comis crime teribile în slujba naziștilor germani. Împotriva evreilor, împotriva polonezilor, împotriva rușilor. Și împotriva locuitorilor Ucrainei sovietice. Multe lagăre de concentrare naziste erau păzite de naționaliști ucraineni.

După înfrângerea celui de-al Treilea Reich, „aliații” noștri i-au luat cu grijă pe toți oponenții Rusiei-URSS la locul lor. Cu o condiție - să nu fie ruși și să vrea să lupte cu totul rusesc. Oamenii SS letoni au fugit la Londra, iar cei ucraineni în Canada. În 1991, întreaga ideologie a urii „față de moscoviți” a fost transferată pe teritoriul Ucrainei. Tragedia este că o parte a poporului rus, indus în eroare de propagandă și minciuni, luptă împotriva a tot ce este rusesc. În esență - cu noi înșine. Și următoarea rundă a acestei tragedii se desfășoară în fața ochilor noștri astăzi în Donbass.

Original preluat din geogen_mir в ISTORIA INTERZISĂ A RUSIEI. De ce este istoria Rusiei cel mai mare mister de pe Pământ?

Acest material a fost conceput ca o încercare de a răspunde la întrebarea de ce ne este ascunsă adevărata noastră istorie. O scurtă excursie istorică în domeniul adevărului istoric ar trebui să permită cititorului să înțeleagă cât de departe de adevăr este ceea ce ne oferă ei ca istoria poporului rus. De fapt, adevărul poate să șocheze la început cititorul, pentru că a fost un șoc pentru mine, atât de diferit de versiunea oficială, adică o minciună. Am ajuns singur la multe concluzii, dar apoi s-a dovedit că, din fericire, există deja lucrări ale mai multor istorici moderni din ultimul deceniu care au investigat serios problema. Numai că, din păcate, ei, lucrările lor, nu sunt cunoscute cititorului general - academicienii și autoritățile din Rusia, ei bine, chiar nu le place adevărul. Din fericire, există cititori ARI interesați care au nevoie de acest adevăr. Și astăzi a venit ziua în care avem nevoie de ea pentru a răspunde...
Cine suntem noi?
Cine sunt strămoșii noștri?
Unde este Heavenly Iriy, în care trebuie să tragem putere?

V. Karabanov, ARI. 09/01/2013 05:23

ISTORIA INTERZISĂ A RUSIEI

Vladislav Karabanov

Pentru a înțelege de ce avem nevoie de adevăr istoric,

trebuie să înțelegi de ce regimuri de conducereîn Rusia-Rusia

era nevoie de o minciună istorică.

Istorie și psihologie

Rusia se degradează în fața ochilor noștri. Uriașul popor rus este coloana vertebrală a statului care a decis soarta lumii și a Europei, sub controlul escrocilor și ticăloșilor care urăsc poporul rus. Mai mult decât atât, poporul rus, care a dat numele statului situat pe teritoriul său, nu este proprietarul statului, nu este administratorul acestui stat și nu primește niciun dividend din acesta, nici măcar moral. Suntem un popor învins pe pământul nostru.

Conștiința națională rusă este în pierdere, realitățile acestei lumi cad asupra poporului rus și ei nici măcar nu se pot ridica, se grupează pentru a menține echilibrul. Alte popoare îi împing pe ruși, dar aceștia gâfâie după aer și se retrag, se retrag. Chiar și atunci când nu există unde să se retragă. Suntem înghesuiti pe pământul nostru, și nu mai există un colț în țara Rusiei, o țară creată din eforturile poporului rus, în care să putem respira liber. Poporul rus își pierde atât de repede simțul interior al dreptului la pământ, încât se pune problema prezenței unui fel de distorsiune în conștiința de sine, a prezenței unui fel de cod defect în autocunoașterea istorică, care nu permite să te bazezi pe ea.

Prin urmare, poate, în căutarea soluțiilor, trebuie să apelați la psihologie și istorie.

Conștiința de sine națională este, pe de o parte, o implicare inconștientă într-un etnos, la egregorul său plin de energia a sute de generații, pe de altă parte, este întărirea senzațiilor inconștiente cu informații, cunoașterea istoriei sale, originile originii sale. Pentru a dobândi stabilitate în conștiința lor, oamenii au nevoie de informații despre rădăcinile lor, despre trecutul lor. Cine suntem și de unde suntem?
Fiecare grup etnic trebuie să-l aibă. Printre popoarele din antichitate, informațiile erau înregistrate de epopee și legende populare, printre popoarele moderne, pe care se obișnuiește să le numim civilizate, informațiile epice sunt completate cu date moderne și sunt oferite sub formă de lucrări și cercetări științifice. Acest strat de informații, care întărește senzațiile inconștiente, este pentru omul modern o parte necesară și chiar obligatorie a conștientizării de sine, asigurându-i stabilitatea și echilibrul mental.

Dar ce se va întâmpla dacă oamenilor nu li se spune cine este și de unde este, sau spun o minciună, îi inventează o poveste artificială? Astfel de oameni suportă stresul, deoarece conștiința lor, bazată pe informațiile primite în lumea reală, nu își găsește confirmare și sprijin în memoria ancestrală, în codurile inconștientului și imaginile supraconștiinței. Un popor, ca o persoană, caută sprijin pentru eul său interior în tradiția culturală, care este istoria. Și dacă nu o găsește, duce la dezorganizarea conștiinței. Conștiința încetează să fie integrală și se dezintegrează în fragmente.

Aceasta este situația în care se află astăzi poporul rus. Povestea lui, povestea originii sale este inventată sau distorsionată atât de mult încât conștiința lui nu se poate concentra, pentru că în inconștientul și supraconștientul său, nu găsește confirmarea acestei povești. Este ca și cum unui băiat alb i s-au arătat fotografii, parcă, ale strămoșilor săi, unde erau înfățișați doar africanii de culoare.
Sau invers, un indian crescut într-o familie albă s-a dovedit a fi ca bunicul unui cowboy. El este arătat rudelor, cu care nu se aseamănă, al căror mod de a gândi îi este străin - nu le înțelege acțiunile, opiniile, gândurile, muzica. Alti oameni. Psihicul uman nu poate suporta astfel de lucruri. Aceeași poveste cu poporul rus. Pe de o parte, povestea nu este absolut contestată de nimeni, pe de altă parte, persoana simte că acest lucru nu se potrivește codurilor sale. Puzzle-urile nu se potrivesc. De aici dezintegrarea conștiinței.

Omul este o creatură care poartă coduri complexe moștenite de la strămoși și, dacă își dă seama de originea, atunci obține acces în subconștientul său și astfel se află în armonie. În adâncul subconștientului, fiecare persoană are straturi asociate cu supraconștiința, sufletul, care fie pot fi folosite atunci când o conștiință cu informații corecte ajută o persoană să-și găsească integralitatea, fie sunt blocate de informații false, iar atunci o persoană nu poate folosi. potenţialul său interior, care îl oprimă. Prin urmare, fenomenul dezvoltării culturale este atât de important, sau dacă se bazează pe minciuni, atunci aceasta este o formă de oprimare.

Prin urmare, este logic să privim îndeaproape istoria noastră. Cel care vorbește despre rădăcinile noastre.

S-a dovedit cumva ciudat că, conform științei istorice, cunoaștem mai mult sau mai puțin istoria poporului nostru încă din secolul 15. Din secolul IX, adică de la Rurik, o avem într-o variantă semilegendară, susținută de unii. dovezi istorice și documente... Dar în ceea ce îl privește pe Rurik însuși, legendarul rus care a venit cu el, știința istorică ne spune mai multe presupuneri și interpretări decât dovezi istorice reale. Că aceasta este speculație este dovedit de dezbaterea aprinsă în jurul acestei probleme.

Ce este asta rus, care a venit și a dat numele oamenilor uriași și statului, care a început să se numească Rus? De unde a venit pământul rusesc? Știința istorică, așa cum spune, conduce discuția. Pe măsură ce au început să conducă la începutul secolului al XVIII-lea, ei continuă. Dar, ca urmare, ajung la concluzia ciudată că nu contează, pentru că cei care au fost chemați Rus„Nu a avut un impact semnificativ” asupra formării poporului rus. În acest fel, știința istorică din Rusia a rotunjit întrebarea. Deci - au dat numele oamenilor, dar cine, ce și de ce - nu contează.

Într-adevăr, nu găsiți niciodată răspunsul pentru cercetători. Chiar nu există urme ale oamenilor, nu există informații în ecumenă, unde sunt rădăcinile misterioasei Rusii, care a pus bazele poporului nostru? Deci Rusia a apărut de nicăieri, a dat un nume poporului nostru și a dispărut în neant? Sau arătai prost?

Înainte de a da răspunsul nostru și de a începe să vorbim despre istorie, trebuie să spunem câteva cuvinte despre istorici. De fapt, publicul are o concepție greșită profundă cu privire la esența științei istorice și la rezultatele cercetării acesteia. Istoria este de obicei o ordine. Istoria în Rusia nu face excepție și a fost scrisă și la comandă și, în ciuda faptului că regimul politic de aici a fost întotdeauna extrem de centralizat, a ordonat o construcție ideologică, care este istoria. Și de dragul considerentelor ideologice, ordinea era pentru o istorie extrem de monolitică, nepermițând abateri.

Iar oamenii - rus a stricat o poză zveltă și necesară cuiva. Abia într-o mică perioadă la sfârșitul secolului al XIX-lea, începutul secolului al XX-lea, când în Rusia țaristă au existat niște libertăți, au existat încercări reale de a înțelege problema. Și aproape mi-am dat seama. Dar, în primul rând, nimeni nu avea cu adevărat nevoie de adevăr atunci și, în al doilea rând, a izbucnit lovitura de stat bolșevică. În perioada sovietică, nu era nimic de spus despre acoperirea obiectivă a istoriei, ea nu putea exista în principiu. De la ce vrem angajati scriind la comandă sub privirea atentă a petrecerii? Mai mult, vorbim despre formele de opresiune culturală, care a fost regimul bolșevic. Și în mare măsură și regimul țarist.

Prin urmare, nu este de mirare că grămezile de minciuni cu care ne confruntăm atunci când ne uităm la povestea care ne-a fost prezentată și care nu este adevărată nici prin fapte, nici prin concluzii. Având în vedere faptul că sunt prea multe blocaje și minciuni, iar pe această minciună și invenții s-a construit o altă minciună, ramurile ei, pentru a nu obosi cititorul, autorul se va concentra mai mult pe fapte cu adevărat importante.

Trecutul din neant

Dacă citim istoria Rusiei, scrisă în epoca Romanov, în epoca sovietică și acceptată în istoriografia modernă, vom constata că versiunile despre originea Rusiei, oamenii care au dat acest nume imensei țări și poporului, sunt vag și neconvingător. De aproape 300 de ani, când este posibilă numărătoarea inversă a încercărilor de a înțelege istoria, există doar câteva versiuni consacrate. 1) Rurik, regele normand, care a venit la triburile locale cu o mică suită, 2) A ieșit din slavii baltici fie încuraja, fie Vagrs 3) Local, prinț slav 3) Povestea cu Rurik a fost inventată de cronicar

Pe aceleași idei se bazează și versiunile răspândite în rândul inteligenței naționale ruse. Dar recent, ideea că Rurik este un prinț din tribul slavului de vest Vagrs, care a venit din Pomerania, a devenit deosebit de populară.

Sursa principală pentru construirea tuturor versiunilor este „Povestea anilor trecuti” (denumită în continuare PVL). Câteva rânduri zgârcite au dat naștere a nenumărate interpretări care gravitează în jurul mai multor versiuni de mai sus. Și toate datele istorice cunoscute sunt complet ignorate.

Interesant, cumva se dovedește că întreaga istorie a Rusiei începe în 862. Din anul care este indicat în „PVL” și începe cu vocația lui Rurik. Dar ceea ce s-a întâmplat înainte practic nu este luat în considerare deloc și ca și cum nimeni nu ar fi interesat. În această formă, istoria arată doar ca apariția nimănui educație publică, iar pe noi nu ne interesează istoria structurilor administrative, ci istoria poporului.

Dar ce a venit înainte de asta? Anul 862 arată aproape ca începutul istoriei. Și înainte de asta, a existat un eșec, aproape gol, cu excepția câtorva legende scurte de două sau trei fraze.

În general, istoria poporului rus care ni se oferă este o istorie care nu are început. Din câte știm, se simte că narațiunea semi-mitică a început undeva la mijloc și dintr-o jumătate de cuvânt.

Întrebați pe oricine, chiar și un istoric-specialist atestat în Rus antic, chiar și o persoană obișnuită, atunci, în ceea ce privește originea poporului rus și istoria lui până în 862, toate acestea sunt în domeniul presupunerilor. Singurul lucru care este propus ca axiomă este că poporul rus descinde din slavi. Unii, așa cum ar fi, reprezentanți naționali ai poporului rus, în general, se identifică etnic ca slavi, deși slavii sunt încă mai mult o comunitate lingvistică decât una etnică. Aceasta este o absurditate totală.

De exemplu, va părea ridicol dacă oamenii care vorbesc unele dintre limbile romanice - italiană, spaniolă, franceză, română (și dialectul său, moldovenesc), renunță la etnonim și încep să se numească „romane”. Identificați-vă ca un singur popor. Apropo, țiganii se numesc așa - romi, dar cu greu se consideră pe ei înșiși și francezii a fi colegi de trib. Popoarele grupului de limbi romanice sunt, până la urmă, grupuri etnice diferite, cu destine diferite și având origini diferite. Din punct de vedere istoric, ei vorbesc limbi care au absorbit bazele latinei romane, dar din punct de vedere etnic, genetic, istoric și spiritual, acestea sunt popoare diferite.

Același lucru este valabil și pentru comunitatea popoarelor slave. Acestea sunt popoare care vorbesc limbi similare, dar destinele acestor popoare și originile lor sunt diferite. Nu vom detalia aici, este suficient să subliniem istoria bulgarilor în a căror etnogeneză rolul principal l-au jucat nu numai și poate nu atât de slavi, cât de bulgarii nomazi și tracii locali. Sau sârbii, ca și croații, își iau numele de la urmașii sarmaților vorbitori de arian. (Aici și mai departe, voi folosi termenul de vorbire ariană, în loc de termenul de vorbire iraniană folosit de istoricii moderni, pe care îl consider fals. Faptul este că utilizarea cuvântului iranian creează imediat o asociere falsă cu Iranul modern, în general, astăzi, un popor destul de oriental. Cu toate acestea, din punct de vedere istoric, însuși cuvântul Iran, iranian, este o denaturare a denumirii originale a țării arian, arian. Adică, dacă vorbim despre antichitate, ar trebui să folosim conceptul nu iranian, ci arian)... Etnonimele în sine sunt, probabil, esența numelor triburilor sarmaților „sorboi” și „khoruv”, din care erau conducătorii angajați și echipele triburilor slave. Sarmații, veniți din Caucaz și regiunea Volga, s-au amestecat cu slavii în regiunea râului Elba și apoi au coborât în ​​Balcani și acolo i-au asimilat deja pe ilirii locali.

Acum în ceea ce privește istoria Rusiei propriu-zisă. Această poveste, așa cum am indicat deja, începe, parcă, de la mijloc. De fapt, din secolul 9-10 d.Hr. Și înainte de asta, în tradiția stabilită - un timp întunecat. Ce făceau strămoșii noștri și unde erau ei și cum se numeau ei în epoca Greciei Antice și Romei, în perioada antică și în perioada hunilor și a marii migrații a popoarelor? Adică, ceea ce au făcut, ce numeau și unde au trăit direct în mileniul precedent este oarecum inelegant de tăcut.

De unde, până la urmă, au venit? De ce oamenii noștri ocupă un spațiu imens a Europei de Est, cu ce drept? Când ai venit aici? Ca răspuns, tăcere.

Mulți dintre compatrioții noștri sunt cumva obișnuiți cu faptul că nu se spune nimic despre această perioadă. În noțiunea predominantă în rândul inteligenței naționale ruse din perioada anterioară, ea pare să nu existe. Rusia curge imediat din aproape epoca glaciară. Ideea istoriei propriului popor este vagă și vag mitologică. În raționamentul multora există doar „căminul strămoșesc arctic”, Hyperborea, și altele asemenea, materie din perioada preistorică sau antediluviană.
Apoi, mai mult sau mai puțin, a fost elaborată o teorie despre epoca Vedelor, care poate fi atribuită unei perioade de câteva milenii î.Hr. Dar, de fapt, la istoria noastră, trecerea la evenimente reale, nu vedem în aceste teorii. Și apoi, cumva deodată, ocolind câteva milenii, practic de nicăieri, Rusia apare în 862, vremea lui Rurik. Autorul nu vrea în niciun caz să intre în polemici pe această problemă și chiar împarte oarecum teoriile în funcție de perioada preistorică. Dar, în orice caz, Hyperborea poate fi atribuită epocii de acum 7-8 milenii, epoca Vedelor poate fi atribuită vremurilor mileniului II î.Hr. și poate chiar mai devreme.

Dar în ceea ce privește următoarele 3 milenii, vremuri care se bazează direct pe epoca creării statului istoric rus, timpul începutului unei noi ere și timpul premergător noii ere, practic nimic nu este raportat despre această parte a istoria poporului nostru, sau este raportată informatii false... Între timp, această cunoaștere oferă cheile pentru înțelegerea istoriei noastre și a istoriei originii noastre, respectiv, conștiința noastră de sine.

Slavi sau ruși?

Un loc comun și de necontestat în tradiția istorică rusă este abordarea conform căreia rușii sunt un popor primordial slav. Și, în general, aproape 100% este egal cu rusă și slavă. Aceasta nu înseamnă o comunitate lingvistică modernă, ci, parcă, originea istorică a poporului rus din triburile antice identificate ca slavi. Este într-adevăr?

Interesant, nici măcar cronicile antice nu ne oferă motive pentru a trage astfel de concluzii - pentru a deduce originea poporului rus din triburile slave.

Iată cuvintele binecunoscute ale cronicii primare ruse sub anul 862:

„Hotărâm pentru noi înșine: să căutăm un prinț, care să volodol” de către noi și să judece de drept. „Idosh peste mare până la varangi la Rus; acum îi este frică de chemarea lui Varyaz Rus, deoarece toți prietenii sunt numiți ai lui. proprii, prietenii sunt Urmane, Anglyane, prietenii lui Gute , taco și s. Resha Rusi Chyud, Slovenia și Krivichi: „tot pământul nostru este mare și abundent”, dar nu există nici o ținută în el: lasă-te să domnești și să ne guvernezi ." Și când trei frați au fost aleși din generația lor, au încins toată Rusia de unul singur și au venit; cel mai vechi Rurik Sede din Novyegrad; iar celălalt este Sineus pe Beleozero, iar al treilea este Izbor'ste Truvor. Din cei supranumiti tinutul rusesc Novugorodtsi: sunt oameni.

Este greu să înveți ceva nou, dar în aceste cronici, în versiuni diferite, se poate urmări unul fapt important - rus numit ca un fel de trib, oameni. Dar atunci nimeni nu ia în considerare nimic. Atunci unde a dispărut acest Rus? Si de unde ai venit?

Tradiția istorică stabilită, atât pre-revoluționară, cât și sovietică, presupune implicit că în regiunea Niprului au trăit triburile slave și sunt începutul poporului rus. Totuși, ce găsim aici? Din informații istorice și din același PVL, știm că slavii au venit în aceste locuri aproape în secolele 8-9, nu mai devreme.

Prima legendă complet indistinctă despre însăși întemeierea Kievului. Potrivit acestei legende, a fost fondat de miticii Kiy, Schek și Khoriv, ​​​​împreună cu sora sa Lybid. Conform versiunii oferite de autorul Povestea anilor trecuti, Kiy a locuit pe munții Nipru împreună cu frații săi mai mici Shchek, Khoriv și sora sa Lybed, și-a construit un oraș pe malul drept înalt al Niprului, numit după fratele său mai mare. Kiev.

Cronicarul relatează imediat, deși consideră că este neplauzibil, a doua legendă că Kiy a fost transportator pe Nipru. Deci ce urmează!!! Kiy este numit fondatorul orașului Kieveț de pe Dunăre !? Acestea sunt vremurile.

„Unii, fără să știe, spun că Kiy a fost un transportator; Era, deci, la Kiev un bac de cealaltă parte a Niprului, motiv pentru care ziceau: „Pentru bacul spre Kiev”. Dacă Kiy ar fi fost transportator, nu s-ar fi dus la Constantinopol; iar acest Kiy a domnit în familia lui, iar când s-a dus la rege, ei spun că a fost răsplătit cu mari onoruri de la regele la care a venit. Când se întorcea, a venit la Dunăre, și-a ales un loc și a dărâmat un orășel și a vrut să stea în el cu rudele lui, dar cei ce locuiau în preajma lui nu i-au dat; iar până astăzi locuitorii orașului dunărean numesc acea așezare - Kieveț. Kiy, întorcându-se în orașul său, Kiev, a murit acolo; și frații lui Șcek și Horeb și sora lor Lybid au murit imediat.” PVL.

Unde este locul ăsta, Kieveț pe Dunăre?

De exemplu, în Dicționarul Enciclopedic al lui F.A. Brockhaus și I.A. Efron despre Kieveți este scris - „Orașul, care, conform poveștii lui Nestor, a fost construit de Kiy pe Dunăre și a mai existat pe vremea lui. I. Liprandi, în „Discurs despre vechile cetăți ale Keve și Kieveț” („Fiul patriei”, 1831, vol. XXI), îl apropie pe K. de orașul fortificat Keve, care este povestit de cronicarul maghiar. Notar Anonim și care se afla în apropiere de Orșov, se pare în locul unde se află acum orașul sârbesc Kladova (dintre bulgari Gladov, printre turci Fetislam). Același autor atrage atenția asupra faptului că, potrivit lui Nestor, Kiy a construit K. pe drumul către Dunăre, deci, poate nu chiar pe Dunăre, și arată spre satele Kiovo și Kovilovo, situate la 30 de verste de gura de vărsare. lui Timok.”

Dacă vă uitați la unde este actualul Kiev și unde se află Kladov de mai sus cu Kiovo din apropiere la gura Timokului, atunci distanța dintre ele este de până la 1.300 de kilometri în linie dreaptă, ceea ce este destul de departe chiar și în cazul nostru. ori, cu atât mai mult pentru aceia. Și ce, s-ar părea, este comun între aceste locuri. Vorbim clar despre un fel de aluzie, de substituție.

Mai mult, cel mai interesant lucru este că Kievețul a fost într-adevăr pe Dunăre. Cel mai probabil, avem de-a face cu o istorie tradițională, când coloniștii, mutându-se într-un loc nou, și-au transferat și acolo legendele. În acest caz, coloniștii slavi au adus aceste legende din Dunăre. După cum știți, au venit în Nipru din Pannonia, presați în secolul al VIII-lea de către avari și strămoșii maghiarilor.

Prin urmare, cronicarul scrie: „Când poporul slav, după cum spuneam, locuia pe Dunăre, venea de la sciți, adică de la khazari, așa-zișii bulgari, și s-au așezat de-a lungul Dunării și au fost coloniști în țara slavilor. ” PVL.

În realitate, această poveste cu Kiy și Polyany reflectă chiar și încercări străvechi, nu atât de a spune, cât de a distorsiona fapte și evenimente reale.

„După distrugerea stâlpului și după împărțirea popoarelor, fiii lui Sem au luat țările de răsărit, iar fiii lui Ham au luat țările de la miazăzi, în timp ce Iafet a luat țările de la apus și de la nord. Din aceleași 70 și 2 limbi au venit poporul slav, din tribul lui Jafet - așa-numiții Noriks, care sunt slavii.

După mult timp, slavii s-au așezat pe Dunăre, unde acum pământul este maghiar și bulgar. Din acei slavi, slavii s-au împrăștiat pe tot pământul și au fost porecți după numele lor din locurile în care stăteau.." PVL

În mod clar și nu ambiguu, cronicarul spune că slavii au trăit în alte teritorii decât ținuturile Rusiei Kievene și sunt aici un popor străin. Și dacă luăm în considerare retrospectiva istorică a ținuturilor Rusiei, este clar că acestea nu erau deloc un deșert, iar viața era în plină desfășurare aici din cele mai vechi timpuri.

Și în același loc, în „Povestea anilor trecuti”, cronica aduce cititorului informații despre așezarea slavilor și mai clar. Vorbim despre mutarea de la vest la est.

După mult timp, slavii s-au așezat pe Dunăre, unde acum pământul este maghiar și bulgar (mai des indică provinciile Rezia și Norik). Dintre acei slavi, slavii s-au împrăștiat în toată țara și au fost porecți după numele lor din locurile în care stăteau. Așa că unii, ajungând, s-au așezat pe râu sub numele de Morava și au fost porecți Morava, în timp ce alții s-au numit cehi. Și iată aceiași slavi: croați albi, sârbi și horutani. Când Volohii i-au atacat pe slavii dunăreni și s-au așezat printre ei și i-au asuprit, atunci acești slavi au venit și s-au așezat pe Vistulă și au fost numiți Lyakhi, iar din acei poloni au plecat polonezii, alți poloni - Luichi, unii - mazoveni, alții - Pomoriani

La fel, acești slavi au venit și s-au așezat pe Nipru și s-au numit poieni, iar alții - Drevlyani, pentru că stăteau în păduri, în timp ce alții s-au așezat între Pripyat și Dvina și s-au numit Dregovici, alții s-au așezat Dvina și s-au numit Polotsk, de-a lungul râul care se varsă în Dvina, numit Polota, de la ea s-a numit poporul Polotsk. Aceiași slavi, care stăteau lângă lacul Ilmenya, s-au numit pe numele lor - slavi, și au construit orașul și l-au numit Novgorod. Alții s-au așezat de-a lungul Desnei, și de-a lungul Seimului și de-a lungul râului Sule și se numeau nordici. Și astfel poporul slav s-a împrăștiat, iar după numele și litera lor s-a numit slav”. (PVLLista Ipatiev)

Cronicarul antic, era Nestor sau altcineva, trebuia să înfățișeze istoria, dar din această poveste aflăm doar că nu cu mult timp în urmă familiile slave s-au mutat în est și nord-est.

Cu toate acestea, din anumite motive, nu găsim un cuvânt despre poporul Rusiei de la cronicarul PVL.

Și ne interesează asta rus- oamenii care sunt cu literă mică și Rusia, o țară care este cu capitală. De unde au venit. Sincer să fiu, PVL nu este potrivit în scopul de a afla adevărata stare a lucrurilor. Acolo găsim doar referințe izolate, dintre care doar una este clară, aceea rus au fost și au fost oamenii, și nu niște echipe scandinave separate.

Trebuie spus aici că nici versiunea normandă a originii rus nici slava de vest nu este satisfăcătoare. Prin urmare, există atât de multe dispute între susținătorii acestor versiuni, pentru că alegând între ei, nu există nimic din care să alegeți. Nici o a doua versiune nu ne permite să înțelegem istoria originii poporului nostru. Mai degrabă, derutează. Întrebarea este, chiar nu există niciun răspuns? Nu poți să-ți dai seama? Mă grăbesc să liniștesc cititorul. Există un răspuns. De fapt, în termeni generali se știe deja și este foarte posibil să compui un tablou, dar istoria este un instrument politic și ideologic, mai ales într-o țară precum Rusia.
Ideologia aici a jucat întotdeauna un rol decisiv în viața țării, iar istoria stă la baza ideologiei. Și dacă adevărul istoric a contrazis conținutul ideologic, atunci nu ideologia a fost schimbată, istoria a fost ajustată. De aceea, istoria tradițională a Rusiei este prezentată în multe feluri ca un set de declarații false și omisiuni. Această tăcere și minciuna au devenit o tradiție în studiul istoriei. Și această tradiție proastă începe cu același PVL.

Autorului i se pare că nu este nevoie să conduci încet cititorul la concluzii adevărate cu privire la trecut. rus-Rusia-Rusia, expunând constant minciunile diferitelor versiuni istorice. Desigur, aș dori să construiesc o poveste, creând o intriga, conducând treptat cititorul la concluzia corectă, dar în acest caz nu va funcționa. Cert este că abaterea de la adevărul istoric a fost scopul principal majoritatea istoricilor, iar mormanele de neadevăruri sunt de așa natură încât ar trebui scrise sute de volume, respingând prostii după altele.

Prin urmare, aici voi lua un alt drum, conturând istoria noastră reală, pe parcurs explicând motivele tăcerii și minciunilor care au determinat diversele „versiuni tradiționale”. Trebuie înțeles că, cu excepția unei scurte perioade de la sfârșitul erei Imperiului Romanov și a zilelor noastre, istoricii nu puteau fi eliberați de presiunea ideologică. Multe se explică, pe de o parte, printr-o ordine politică, iar pe de altă parte, prin disponibilitatea de a îndeplini această ordine. În unele perioade a fost teama de represalii, în altele o dorință de a nu observa adevărul evident în numele unor hobby-uri politice. Pe măsură ce ne adâncim în trecut și dezvăluim adevărul istoric, voi încerca să-mi dau explicațiile

Amploarea minciunii și tradiția abaterii de la adevăr au fost de așa natură încât pentru mulți cititori adevărul despre originea strămoșilor lor va fi un șoc. Dar dovezile sunt atât de incontestabile și lipsite de ambiguitate, încât doar un prost încăpățânat sau un mincinos patologic va contesta un adevăr perfect clar.

Chiar și la sfârșitul secolului al XIX-lea, a fost clar posibil să se afirme că originea și istoria poporului Rusiei, statul Rusiei, adică trecutul strămoșilor poporului rus, nu este un mister, ci în termeni generali este cunoscut. Și nu este greu să construim un lanț istoric de timpuri pentru a înțelege cine suntem și de unde suntem. O altă întrebare este că acest lucru a fost contrar atitudinilor politice. De ce, voi atinge acest lucru mai jos. Prin urmare, istoria noastră nu și-a găsit adevărata reflectare. Dar, mai devreme sau mai târziu, adevărul trebuie prezentat.

Când cărțile de istorie mint. Trecutul care nu a existat [cu ilustrații] Balabukha Andrey Dmitrievich

Adevărul istoric

Adevărul istoric

Cu întreruperi, Războiul de o sută de ani, care a durat din 1337 până în 1453, a fost o chestiune exclusiv de familie - dreptul la tronul francez era disputat de cele mai apropiate rude (nu fără motiv în istoria Angliei această perioadă este numită „timpul regii francezi”). Pentru eroina noastră, acest lucru este de o importanță decisivă: în orice altă situație, povestea ei ar fi fie complet diferită, fie deloc imposibilă.

Augusta soție a purtătorului coroanei franceze Carol al VI-lea cel Nebun, Isabela de Bavaria (mai bine cunoscută sub numele de Regina Isabeau), avea un temperament atât de înflăcărat încât din cei doisprezece copii ai săi, doar primii patru, se pare, i se datorau soțului ei. Părinții altora au fost fratele mai mic al regelui, ducele Ludovic de Orleans și, de asemenea, un anume cavaler Louis de Bois-Bourdon. Zhanna, născută la 10 noiembrie 1407, a fost ultimul ei copil, o fiică nelegitimă care a fost crescută în familia nobililor săraci d'Arcs. Născută în adulter, ea a fost totuși o prințesă a sângelui - fiica reginei și fratele regelui; această împrejurare explică toată ciudatenia istoriei sale ulterioare. Și nici măcar porecla Fecioarei din Orleans nu mărturisește comanda eroică a trupelor de lângă Orleans (apropo, liderii militari au fost alții, cu adevărat remarcabili - amintitul Conte de Dunois, fratele vitreg al Jeannei și, de asemenea, eroul nostru). - Gilles de Rais), dar aparținând casei Orleans a dinastiei Valois.

Chiar a doua zi după prezentarea oficială de la curtea Chinon, Jeanne a discutat cu delfinul Karl și - și acest lucru este remarcat de toți martorii - stătea lângă el, ceea ce doar prințesa sângelui și-l putea permite. Când a apărut Ducele de Alençon, ea a întrebat fără ceremonie:

- Si cine e acesta?

- Vărul meu Alencon.

- Bine ati venit! - spuse Joan cu compasiune. - Cu cât suntem mai mulți, în care curge sângele Franței, cu atât mai bine...

Recunoașterea, vedeți, este complet directă.

Apropo, în lupte, Jeanne a folosit nu numai sabia marelui conetabil, ci și un topor de luptă special forjat pentru ea, pe care era gravată prima literă a numelui ei - J, încoronată cu o coroană. Dovezile sunt, sincer, elocvente. Era pur și simplu de neconceput să-și însuşească în secolul al XV-lea un atribut heraldic care nu îi aparținea de drept, și chiar de un asemenea rang. La câteva zile după ce Jeanne a fost rănită în vecinătatea Parisului, la 8 septembrie 1429, ea a donat această armă a ei Abației din Saint-Denis ca ofrandă votivă. Până în ziua de azi, există o lespede de piatră asemănătoare unei pietre funerare, care o înfățișează pe Jeanne în armură - în mâna stângă ea prinde un topor de luptă cu un „J” clar care se distinge sub coroană. Nu există nicio îndoială că este înfățișată Fecioara din Orleans, pentru că inscripția de pe lespede spune: „Așa a fost echipamentul Jeannei, pe care ea l-a făcut cadou Sf. Denis".

„Vocile” care o cheamă pe Ioana să îndeplinească o misiune înaltă sunt, de asemenea, mai de înțeles dacă ne amintim nu de familia d’Arcs, ci de strămoșii și rudele ei adevărate: bunicul ei, Carol V cel Înțelept, era căsătorit cu Ioana de Burgundia, care a intrat în istorie drept Zhanna Madness; tatăl, Louis Orleans, suferea de halucinații; sora vitregă Catherine de Valois, soția regelui Henric al V-lea Plantagenet al Angliei; fiul lor Henric al VI-lea este din nou cunoscut sub numele de Nebunul...

Istoricii știu toate acestea de mult timp. Inclusiv - și că Jeanne nu a fost deloc arsă pe rug: la urma urmei, sângele regal este sacru (contul augustilor executați a fost deschis ulterior de nefericitele regine engleze - mai întâi soția lui Henric al VIII-lea, apoi - Maria Stuart) ; un monarh sau prinț de sânge poate fi depus, capturat, întemnițat, ucis, în cele din urmă - dar în niciun fel executat.

Manuscrisul nr. 11542, păstrat la Muzeul Britanic, spune cu o voce surdă: „În final, au poruncit să fie arsă în fața tuturor oamenilor. Sau vreo altă femeie care seamănă cu ea. Ceea ce mulți oameni au avut și mai au opinii diferite". Așa-numita „Letopisețul starețului catedralei Sf. Thibault din Metz „este mult mai categoric:” În orașul Rouen din Normandia, ea a fost ridicată pe foc și arsă. Așa spun ei, dar de atunci s-a dovedit contrariul!” Însăși circumstanțele din jurul execuției sunt sugestive. În primul rând, înainte de execuția ei, Ioana nu a fost avertizată, iar acest rit din secolele XIV-XV era obligatoriu pentru toată lumea, cu excepția copiilor și a celor drepți. Fecioara, acuzată că a întreținut relații sexuale cu diavolul, de cineva, nu era în niciun fel femeie dreaptă! Din această împrejurare, istoricul Robert Ambelain conchide: „... i s-a refuzat acest sacrament cel mai înalt, pentru că se știa că n-avea în niciun caz să moară”. În al doilea rând, opt sute de soldați englezi au alungat literalmente oamenii din Piața Veche, unde s-a produs incendiul. Apoi, sub o escortă de 120 de persoane, a fost adusă acolo o anumită femeie, a cărei față era ascunsă de o glugă joasă. Dar de obicei cei condamnați să fie arși mergeau cu capul acoperit doar cu un capac de hârtie sau o coroană.

Cine a fost de fapt ars atunci la Rouen? Unii istorici cred că este un fel de vrăjitoare (fie Jeanne la Türkenne, fie Jeanne Vanneril, fie Jeanne la Guilloret). Alții – de parcă ar fi murit pe rug o anumită călugăriță, condamnată pentru dragoste sau bestialitate lesbiană, care a preferat de bunăvoie o moarte rapidă decât o extincție îndelungată în temniță. Mi-e teamă că nu vom ști niciodată.

Dar este dovedit că până în februarie 1432 Fecioara din Orleans a fost în captivitate de onoare în castelul Bouvreuil din Rouen, apoi a fost eliberată, la 7 noiembrie 1436 s-a căsătorit cu un anume cavaler văduv Robert des Armoise, Senor Tischemont (o cale minunată). să-și schimbe legal un nume!), Și în 1436 a reapărut din uitare la Paris, unde a fost recunoscută de foștii ei însoțitori și a fost tratată cu amabilitate de Carol al VII-lea (imbrățișând-o cu blândețe, regele a exclamat: „Fecioara, dragă, bine ai venit din nou, în numele Domnului..."). Jeanne d'Arc (acum Dame des Armoise) a murit în vara anului 1449.

Toată lumea știe despre asta - cu excepția celor care nu vor să știe. Singura păcat este că numele acestor nedoritori este legiune. Cu toate acestea, nu este surprinzător: la urma urmei, trăirea în paradigma obișnuită a mitului este mult mai calmă și mai convenabilă, în timp ce într-un mediu profesional orice încercare asupra mitului este cel mai adesea percepută ca o erezie. Desigur, nu vor fi ridicate pe foc (timpul nu sunt aceleași!), Dar cu siguranță vor arăta pieziș, într-o carieră academică poți pune o cruce mare și grasă cu o mână neclintită.

Din cartea In final autorul Polevoy Boris

3. Adevărul, numai adevărul, nimic altceva decât adevărul În fața Tribunalului a trecut deja un lung șir de martori, cetățeni din diferite state, oameni de diferite profesii, diferite niveluri intelectuale. Din mărturia lor, de multe ori simplă, ingenuă, apare uniformă chipul nazismului

Din cartea Când manualele de istorie mint. Trecutul care nu a existat [cu imagini] autorul Balabukha Andrei Dmitrievici

Adevărul istoric Întinzându-se cu intermitențe între 1337 și 1453, Războiul de o sută de ani a fost o chestiune exclusiv de familie - dreptul la tronul francez a fost disputat de cele mai apropiate rude (nu fără motiv în istoria Angliei această perioadă este numită „timpul francezilor”. Regii"). Pentru noi

Din cartea „Despre momentul actual„Nr. 3 (75), 2008 autorul Predictor intern al URSS

4. Rusia și conducătorii din culise ai Occidentului: realitate istorică și necesitate istorică A doua concluzie fundamentală este următoarea: istoria lumii iar dominantele sale – biblice

Din cartea Clasa politică nr. 42 autorul Revista de clasă politică

Război deontologic cu Rusia. Adevărul istoric în rolul propagandei

Din cartea Imperialismul dolarului în Europa de Vest autorul Leontiev A.

1. Mitul creșterii „pașnice” a capitalismului american și adevărul istoric Este necesar în primul rând să expunem o legendă. Lacheii imperialismului american și, mai ales, socialiștii de dreapta precum Leon Blum, Karl Renner și Co. a răspândit mitul că Statele Unite ar fi

Din cartea Fashizofrenia autorul Sysoev Ghenadi Borisovici

Capitolul 12. Unirea: Adevărul și „Adevărul ucrainean” Sunt necesare și fapte veridice pentru a manipula conștiința. A fost Marea Foamete din 1933 - astăzi propaganda oficială și semioficială ucraineană construiește un mit fals și absurd, creând „ versiune noua"Istoria noastra. Numai în ea

Din cartea Tot ce ai vrut să știi despre evrei, dar ți-a fost teamă să întrebi autorul Burovski Andrei Mihailovici

Primul adevăr Adevărul despre un singur popor sau Cine sunt evreii? Este o nebunie să neglijezi iudaismul; este inutil să-i certa pe evrei; este mai bine să înțelegi iudaismul, deși este mai dificil. B. C. Soloviev Într-adevăr... Cine sunt ei? Mulți oameni sunt siguri că știu: evreii sunt așa

Nu va exista altă Rusia din carte autorul Belyakov Serghei

Al patrulea adevăr Adevărul despre civilizația iudaică Aristocrația gunoaielor dictează moda moralității. Nu-mi pasă, dar inima mea e amară, Și tristețea lovește ficatul. Cântec de stradă din 1992 Ce este civilizația? „Civilizația este o colecție de oameni care stau între oameni și

Din cartea autorului

Al cincilea adevăr Adevărul despre evreii din Europa de Est După ce a pornit prin lumea albă, Pregătit pentru orice necunoscut, evreul populează planeta, Schimbându-se în imaginea zonei. I. Guberman în Rusia antică Povestea cronică despre „testul credinței” spune că evreii l-au lăudat și pe prinț

Din cartea autorului

Al șaselea adevăr Adevărul despre apariția evreilor în Imperiul Rus, sau Salutări din partea Commonwealth-ului Prin regi și faraoni, Conducători, sultani și țari, Plângând moartea a milioane, Un evreu umblă cu o vioară. Premiul I. Guberman pentru vitejia trupelor ruse În 1772, primul

Din cartea autorului

Adevărul Al șaptelea adevăr despre dragostea evreilor pentru pământ În lume nu există mai repede și mai repede, mai repede și mai repede (ca o pasăre), decât un evreu bolnav de vârstă mijlocie care caută o ocazie de a se hrăni. I. Guberman Încercarea de a se transforma în țărani Ecaterina a II-a a vrut să-i reinstaleze pe evrei la noi

Din cartea autorului

Al optulea adevăr Adevărul despre rolul evreilor în Imperiul Rus Când fericirea este scoasă dintr-un castron plin, Când toată lumea este veselă și veselă, mătușa Pesia rămâne pesimistă, Pentru că mătușa Pesya are minte. I. Guberman Început Este foarte greu de spus dacă Alexandru al II-lea a vrut

Din cartea autorului

Adevărul zece Adevărul despre rolul evreilor în „mișcarea de eliberare” Creșterea în poduri și beciuri măreția spirituală rusă. Asta va ieși și va atârna de stâlpi unul altuia pentru cea mai mică diferență. I. Guberman Aventurile lui Shvonder în Rusia De-a lungul deceniilor de putere sovietică

Din cartea autorului

Adevărul al unsprezecelea Adevărul despre participarea la revoluție Demonii se năpustesc roi după roi În adâncuri nemărginite, Țipăt plângător și urlet Frângându-mi inima. A.S. Pușkin Unul dintre secretele imperiilorImperiile sunt, în general, formațiuni destul de misterioase. O caracteristică uimitoare: fiecare

Din cartea autorului

Adevărul treisprezece Adevărul despre Rusia fără evrei Domnilor încă trăiesc în Marea Britanie astăzi. Toți au 70 sau 80 de ani. K. Hutie Trei tipuri de evrei în Rusia Karen Hutie și-a publicat cartea în 1993. Astăzi, domnii englezi nu au 70-80, ci 80-95 de ani. Mulți dintre ei, și după zece,

Din cartea autorului

O mitralieră în mâinile unui copil: adevărul istoric și mitologia războiului Prolog zilele saptamanii purtau benzi de comandă pe jachete, în rest

Igor Melnikov, special pentru „partizanii belaruși”, 12:14 16/03/2015

Regiunea Vitebsk, regiunea Mogilev și regiunea Gomel nu au fost niciodată ținuturi „primordial rusești”. Acesta este adevărul istoric.

Recent, noi colecționari ai „pământurilor rusești” au devenit mai activi.

De exemplu, Kirill Averyanov-Minsky, un cunoscut urător al tuturor lucrurilor din Belarus, a publicat o altă operă anti-belarusă cu pretenție de cercetare istorică.

Anexarea Crimeei și războiul cu Ucraina le-au întors în sfârșit capul. În anumite cercuri rusești, a devenit la modă să se vorbească despre o anumită unitate slavă a popoarelor belarus, rus și ucrainean. Pseudo-analiști și istorici similari încearcă să demonstreze drepturile Moscovei asupra „pământurilor primordiale rusești”, presupuse „smulse” ilegal din Rusia în momente diferite.

În ultimii cinci ani, activitățile „Coloanei a cincea a Rusiei de Vest” pe teritoriul Belarusului au ca scop convingerea bielorușilor că, de-a lungul istoriei lor, pământurile lor au fost asociate cu „A treia Romă” și cu toate celelalte povești ale istoriei Belarusul a fost fie inventat de naționaliști, fie are o amprentă poloneză sau, mai simplu, o amprentă vestică.

Adepții „unui și indivizibil” nu se opresc la nimic, provocând chiar și autoritățile din Belarus. Îți amintești povestea despre cum, după discursul său în parlament din 22 aprilie 2014, Alexander Lukașenko a certat conducerea de atunci Vitebsk pentru faptul că nu și-au „înțeles” cu fostul oficial al unuia dintre departamentele regionale de tineret din Vitebsk, Andrei Gerashchenko? „Acolo, undeva lângă Kosineț, nu vreau să-i dau numele de familie, nu-mi mai amintesc, un activist a început să declare că, vezi, se încalcă limba rusă -“ ura, ura, Crimeea , există Rusia ”și așa mai departe.

Regret că nu a fost încă dat afară de acolo. Înțelegi? Aceștia sunt provocatori. Ei creează motive pentru contradicții în țara noastră”, a spus Lukașenka în urmă cu un an. Și ce, au existat sancțiuni împotriva acestui susținător al „lumii ruse”? Nu. „Creațiile” lui sunt încă vândute librării capitala Belarusului. Canalele TV centrale din Belarus îl invită la evenimentele lor. Dar oameni precum Gerashchenko amenință nu numai identitatea națională a poporului nostru, ci și actualele autorități din Belarus.

În timp ce inteligența internă încearcă în liniște și în pace să promoveze limba, cultura și istoria belarusă în fața maselor, adepții rusismului occidental caută activ să creeze condiții în Belarus pentru un fel de „primăvară rusească”, care va fi însoțită de apariția „republicilor populare”, a căror fortăreață va fi „omuleți verzi politicoși”. Aceste idei sunt promovate activ prin intermediul resurselor de internet anti-belaruse care operează, inclusiv pe teritoriul țării noastre (de exemplu, zapadrus.su imperiya.by etc.).

Se ridică o întrebare rezonabilă cu privire la cine reprezintă un pericol real pentru autoritățile oficiale: istoricii și culturologii belarusi, care revin belarusilor conștiința lor națională, sau susținătorii imperiului rus „unit și indivizibil”, care pun sub semnul întrebării granițele statului belarus și invită „autoapărare care a apărut spontan „În camuflaj rusesc?

Răspunsul, cred, este evident. Kirill Averyanov-Minsky, lipsit de posibilitatea de a intra în Belarus, a izbucnit într-un alt opus. De această dată, „expertul” a atras atenția asupra evenimentelor legate de extinderea teritoriului Belarusului sovietic în anii 1920. Ei spun că în zadar acestor belaruși li s-a dat regiunea Vitebsk, regiunea Mogilev și regiunea Gomel, deoarece aceste teritorii se presupune că sunt primordial rusești și nu au aparținut niciodată Belarusului. Pentru a-și fundamenta gândurile, imperialistul rus îi citează pe tovarășii „responsabili” de atunci (perioada anilor 1920) care s-au opus „retragerii” regiunilor din RSFSR și transferului lor în Belarus. Dar aceste regiuni din estul Belarusului au făcut întotdeauna parte din Rusia?

Să facem o excursie în trecutul țării noastre pentru a înțelege cine și de la cine a luat Vitebsk, Mogilev și Gomel. Așadar, orașul de pe râul Vitba a ocupat în antichitate o poziție importantă pe drumul „de la varangi la greci” și până în 1021 a aparținut marilor duce de Kiev. Mai târziu, Vitebsk a trecut în posesia prințului Polotsk Bryachislav Izyaslavich, după a cărui moarte în 1101, a devenit centrul principatului Vitebsk. În 1320, fiul lui Ghedymin, Olgerd, a devenit prinț de Vitebsk. 50 de ani mai târziu, Jagailo a devenit noul proprietar al orașului de pe Vitba, iar apoi aici au apărut primele castele. În 1444, prin carta Marelui Duce Kazimir Yagelonchik, Vitebsk a primit dreptul de autoguvernare (care a fost confirmat de mai multe ori în secolul al XVI-lea). De la începutul secolului al XVI-lea, orașul de pe Vitba a fost atacat de vecinii săi estici. Din acest moment a început lupta Moscovei pentru Belarusul Vitebsk. Orașul a fost asediat în 1502 și 1516.

Și trei ani mai târziu, trupele moscovite au reușit să captureze Castelul de Jos (în timp ce un număr semnificativ de locuitori locali au fost uciși). În timpul Războiului Inflat din 1558-1582. „Oaspeții din Est” au asediat din nou Belarusul Vitebsk, dar nu l-au putut lua. În martie 1597, Marele Duce al Lituaniei Sigismund al III-lea Vaza înzestrează Vitebsk cu Legea Magdeburgului. În acest moment, a fost creat un voievodat pe teritoriul regiunii Vitebsk (provincile Vitebsk și Orsha). La mijlocul secolului al XVII-lea, Vitebsk era unul dintre cele mai mari orașe din vechiul stat belarus al Marelui Ducat al Lituaniei.

Dar în 1654, statul Moscova a căzut asupra Rzeczpospolita. În timpul acestui război, Vitebsk a fost luat de trupele ruse. După aceea, un număr semnificativ de locuitori ai orașului, artizani și meșteșugari din Vitebsk au fost luați prizonieri și duși cu forța în Est. Orașul a fost retrocedat Marelui Ducat al Lituaniei abia în 1667. În timpul Războiului de Nord din 1708, din ordinul lui Petru I, orașul de pe Vit'ba a fost incendiat.

În cele din urmă, ca urmare a primei împărțiri a Commonwealth-ului în 1772, o parte semnificativă a voievodatului Vitebsk cu orașul Vitebsk a fost transferată Imperiului Rus. La rândul său, Mogilev a fost menționat pentru prima dată în cronicile secolului al XIV-lea. Apoi a aparținut Marelui Duce Svidrigailo.

În 1526 a fost construit un nou castel în orașul de pe Nipru. În 1577, Mogilev a dobândit Legea Magdeburgului. În secolul al XVI-lea, avanpostul Niprului a jucat un rol important în viața economică a Marelui Ducat al Lituaniei. Dar, după cum știți, Moscova nu avea de gând să coexiste pașnic cu Marele Ducat „semi-sânge” al Lituaniei și se străduia să „strângă pământurile rusești”.

În timpul Războiului Inflat din 1558-1582. Mogilev a fost atacat de trupele moscovite, în urma căreia un număr semnificativ dintre locuitorii săi au murit. De-a lungul secolelor XVI-XVIII. orasul de pe Nipru era de fapt centrul Ortodoxiei pe teritoriul Marelui Ducat al Lituaniei. Aici lucra celebra tipografie Mogilev. Dar în 1654, frați de aceeași credință din Orient au pus mâna pe Mogilev. Trupele Commonwealth-ului au reușit să recucerească orașul abia în 1661. În același timp, regele Jan II Kazimir i-a dat lui Mogilev o nouă stemă, care a supraviețuit până în zilele noastre. Apropo, chiar și astăzi puteți vedea vechiul „Pursuit” din Belarus pe acest simbol.

Următorul test pentru oraș a fost Războiul de Nord, în urma căruia Mogilev a suferit din cauza trupelor ruse și suedeze. În 1772, orașul de pe Nipru, împreună cu volost (economia) Mogilev, a fost smuls din Commonwealth și a devenit parte a Imperiului Rus.

În cele din urmă, Gomel a fost menționat pentru prima dată în cronici în 1142. Din secolul al XIV-lea, orașul de pe Sozh a făcut parte din Marele Ducat al Lituaniei. În timpul războiului statului Moscova împotriva Marelui Ducat al Lituaniei 1500-1503. proprietarii orașului au trecut de partea Moscovei. În 1535, trupele Marelui Ducat sub comanda lui Yuri Radziwill, folosind terminologia modernă, au eliberat orașul de separatiști. De atunci, Gomel a fost centrul bătrânei Gomel. În timpul Războiului Inflat din 1558-1582. orașul a fost incendiat de trupele moscovite. Tragedia s-a repetat în 1632-1634. când cazacii l-au atacat pe Gomel.

În timpul războiului din 1654-1667. orașul belarus a fost capturat de cazacii hatmanului Ivan Zolotorenko, care a interacționat cu trupele moscovite. Ca urmare a armistițiului Andrusov din 1667, Gomel s-a întors în Marele Ducat al Lituaniei. Orașul Polesie a primit-o și în timpul Războiului de Nord, când trupele rusești se aflau în oraș. În 1772, orașul de pe Sozh, împreună cu volost Gomel, a devenit parte a imperiului Romanov. În 1775, Ecaterina a II-a a donat aceste teritorii veșnicei posesiuni ereditare a liderului militar rus P.A.Rumyantsev-Zadunaisky. Rescriptul regal a indicat că Gomel a fost dat „pentru distracție”. În 1779, Starostvo Gomel cuprindea 82 de sate cu 12.665 de gospodării.

În total, ca urmare a primei împărțiri a Commonwealth-ului, Rusia a anexat 92 mii km2 din teritoriul Marelui Ducat al Lituaniei, cu o populație de 1,3 milioane.

Mai târziu, pe aceste meleaguri, Paul I a creat provincia belarusă, pe care apoi Alexandru I a împărțit-o în Vitebsk și Mogilev (cel din urmă includea și Gomel). Imediat după încorporarea Estului Belarusului în Imperiul Rus, Ecaterina a II-a a ordonat ca „toate afacerile să fie făcute în limba rusă”.

Curțile rusești provinciale și zemstvo, create la scurt timp după, au folosit și ele doar „mare și puternic”. Moscova biserică ortodoxă, ducând totodată o politică de rusificare. La acea vreme, episcopul eparhiei ortodoxe de Minsk V. Sadkovski a declarat: „Te voi smulge, te voi distruge, pentru ca blestemata ta lituaniană (adică belarusă) și tu să nu existe. Vă trimit la linkuri.”

În 1782, autoritățile țariste au creat o Comisie pentru organizarea școlilor publice, iar câțiva ani mai târziu, în Belarus au început să apară școlile publice principale și mici din Rusia.

La 15 martie 1789, la Mogilev a fost deschisă o astfel de instituție... În 1839, imperiul a lichidat uniatismul în Belarus, de fapt, religia belarusă. Un an mai târziu, utilizarea numelui „provincii belaruse” a fost interzisă oficial în raport cu teritoriile ocupate ca urmare a celor trei divizii ale Commonwealth-ului polono-lituanian.

Drept urmare, până în octombrie 1917, Belarus a fost numit oficial Teritoriul de Nord-Vest al Imperiului Rus. Politica de rusificare a autorităților țariste a dus la formarea „sindromului tutayshastsi” în rândul belarușilor.

Acest lucru se datorează în mare parte faptului că, la momentul proclamării BNR și BSSR, mulți locuitori ai teritoriilor belaruse nu înțelegeau semnificația a ceea ce le aduce independența patriei lor. Din păcate, această problemă este valabilă și astăzi.

Astfel, devine clar că în anii 1920 bolșevicii au „dăruit” belarusilor ceea ce aparținuse poporului nostru de secole. Regiunea Vitebsk, regiunea Mogilev și regiunea Gomel nu au fost niciodată ținuturi „primordial rusești”. Aceste teritorii au făcut parte istoric din vechiul stat belarus - Marele Ducat al Lituaniei.

Acesta este adevărul istoric.

„Un articol sub titlul „Opinie divergentă” este un tip de material care reflectă exclusiv punctul de vedere al autorului. Este posibil ca punctul de vedere al comitetului editorial al „Partizanului belarus” să nu coincidă cu punctul de vedere al autorului.
Editorii nu sunt responsabili pentru acuratețea și interpretarea informațiilor furnizate și acționează exclusiv în calitate de transportator.
Puteți trimite articolul dvs. la belpartisan@gmail.com pentru a fi postat la rubrica „Opinia minorității”, pe care o vom publica.”