Planowanie audytu Msa 300. Planowanie badania sprawozdań finansowych zgodnie z międzynarodowymi standardami rewizji finansowej

MIĘDZYNARODOWY STANDARD
AUDYT 300
„PLANOWANIE AUDYTU
SPRAWOZDANIA FINANSOWE”
Wypełnia uczeń grupy WSE - 401:
Drużynina Oksana Aleksandrowna
Nauczyciel: Kudryavtseva Irina
Juriewnasz

Podstawowe informacje o MCA 300

MSRF nr 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych” w systemie rosyjskim
standardy audytu są zgodne z federalną regułą (standardem) audytu
działanie nr 3 „Planowanie audytu”, które znacznie odbiega od międzynarodowego standardu audytu.
Główna różnica polega na tym, że zgodnie z PCA audytor, planując:
audyt powinien opracować dwa dokumenty – ogólny plan audytu i program audytu,
podczas gdy MSRF mają opracować ogólną strategię badania i
szczegółowy plan audytu. Zgodnie z postanowieniami normy rosyjskiej, w
Ogólny plan audytu opisuje oczekiwany zakres i procedurę przeprowadzania:
rewizja. Służy jako przewodnik w opracowywaniu programu audytu. W programie
audyt określa charakter, terminy i zakres planowanego
procedury audytu niezbędne do realizacji ogólnego planu audytu.
Zakres określa ogólna strategia badania opisana w MSB. czas i
kierunek audytu i kieruje opracowaniem szczegółowego planu
rewizja. Tak więc, ogólnie rzecz biorąc, pod względem celu „i treści dokumentu o charakterze ogólnym”
strategia audytu jest zgodna z ogólnym planem audytu przewidzianym przez PCA oraz
szczegółowy plan audytu, który zostanie opracowany zgodnie z MSRF,
jest zgodny z programem audytu przewidzianym przez PCA.
W rosyjskim standardzie pojęcie „zakresu planowania”, stosowane w MSB,
zastąpione węższym pojęciem „czasu poświęconego na planowanie”. Taki
zmiana nie jest całkowicie poprawna, ponieważ MSRF stanowi, że termin:
„zakres” ogólnie odnosi się do rozważanych procedur badania
konieczne w danych okolicznościach.
Procedurę planowania audytu reguluje Międzynarodowy Standard Rewizji Finansowej nr 300
„Planowanie badania sprawozdania finansowego” poniżej przedstawiamy standard.

Semestry

Na potrzeby MSB poniższe terminy mają następujące znaczenie:
oznaczający:
1. Oświadczenia - zawarte w formie wyraźnych lub innych oświadczeń kierownictwa
w sprawozdaniach finansowych i wykorzystywane przez audytora do analizy różnych kategorii
potencjalne zniekształcenia;
2. ryzyko handlowe – ryzyko wynikające z istotnych warunków, zdarzeń,
okoliczności, działania lub zaniechania, które mogą niekorzystnie wpłynąć;
zdolność organizacji do osiągania celów i realizacji jej
strategie, czyli związane z wyznaczaniem nieadekwatnych celów i rozwojem
nieodpowiednia strategia;
3. kontrola wewnętrzna – proces, który jest opracowany, wdrożony i utrzymywany
przedstawiciele właściciela, kierownictwa i innych pracowników w celu:
dające wystarczającą pewność, że cele organizacji zostaną osiągnięte w zakresie:
rzetelność sprawozdań finansowych, sprawność i skuteczność działania,
zgodność istniejące prawa i regulaminów. Termin „środki kontroli”
odnosi się do dowolnego aspektu jednego lub więcej elementów kontrola wewnętrzna.
4. procedury oceny ryzyka – procedury audytu mające na celu uzyskanie
wyobrażenia na temat organizacji i otoczenia jej działalności, w tym systemu wewnętrznego
monitorowanie, identyfikacja i ocena ryzyka istotnego zniekształcenia, spowodowanego:
oszustwo lub błąd na poziomie sprawozdań finansowych i stwierdzeń;
5. znaczące ryzyko – zidentyfikowane i oszacowane ryzyko istotnego zniekształcenia,
co zdaniem biegłego rewidenta wymaga szczególnego rozważenia

Zakres tego standardu

Międzynarodowy Standard Rewizji Finansowej (MSB) 300
„Planowanie badania sprawozdań finansowych”
należy czytać w połączeniu z ISA 200
„Główne cele niezależnego audytora i
przeprowadzenie audytu zgodnie z
Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej”.
Niniejszy Międzynarodowy Standard Rewizji Finansowej
(MSB) ustala odpowiedzialność biegłego rewidenta za:
planowanie badania sprawozdań finansowych.
Ten standard odnosi się do powtarzających się
zadania audytowe. Prezentowane osobno
dodatkowe uwagi dotyczące
zlecenie audytu po raz pierwszy.

Cel audytora, rola i harmonogram planowania audytu

Celem audytora jest zaplanowanie przebiegu audytu w taki sposób, aby:
została przeprowadzona skutecznie.
Planowanie audytu obejmuje rozwój ogólna strategia audyt zaangażowania i
sporządzenie planu audytu. Właściwe planowanie jest pomocne podczas przeprowadzania audytu
sprawozdania finansowe, ponieważ:
- pomaga audytorowi zwrócić należytą uwagę ważne aspekty rewizja;
- pomaga audytorowi w odpowiednim czasie zidentyfikować i wyeliminować ewentualne problemy;
- pomaga biegłemu rewidentowi we właściwym zorganizowaniu zlecenia audytowego i kierowaniu,
proces jej realizacji w taki sposób, aby zapewnić jej skuteczną realizację;
- pomaga w doborze członków zespołu audytowego posiadających odpowiednie
umiejętności i kwalifikacje w celu zmniejszenia oczekiwanych zagrożeń, a także w dystrybucji
pracować między nimi;
- uczestniczy w zarządzaniu i kontroli członków zespołu audytowego, a także
analiza wyników ich pracy;
- w stosownych przypadkach pomaga w koordynowaniu pracy audytorów
składniki organizacji i eksperci.

Dokumentacja audytowa do ISA 300

(a) ogólną strategię badania;
b) plan audytu, który ma zostać przeprowadzony;
(c) wszelkie istotne zmiany dokonane
podczas trwającego audytu w ogólności
strategia audytu lub plan audytu
audytu, a także przyczyny tych zmian.

Zaangażowanie kluczowych członków zespołu wykonującego zlecenie i czynności przygotowawcze do zlecenia

Do planowania audytu, w tym planowania
dyskusje pomiędzy członkami zespołu audytowego i uczestnictwo
w nich szef audytu
audyty i inni kluczowi członkowie zespołu audytowego,
Rozpoczynając bieżące zlecenie audytu,
Audytor powinien podjąć następujące kroki:
(a) przeprowadza procedury zgodnie z wymogami
MSRF 220 dotyczący kontynuacji relacji z
przez klienta i akceptację tego zlecenia audytowego;
(b) zgodnie z MSRF 220 ocenia zgodność z
stosowany standardy etyczne, w tym wymóg
niezależność;
(c) uzgadniają warunki zlecenia badania zgodnie z
z wymaganiami ISA 210

Plan audytu

Plan audytu wymaga bardziej szczegółowego opisu
sprawdza niż ogólna strategia, ponieważ
określić charakter, harmonogram i zakres audytu,
procedury obowiązujące członków
zespół audytu. Planowanie takich procedur
przeprowadzone przez cały audyt
opracowanie planu audytu.
Na przykład planowanie procedur oceny audytu
ryzyko pojawia się na początku badania. ale
planowanie charakteru, czasu i zakresu pewnych
późniejsze procedury audytu zależą od
wyniki wdrożenia procedur oceny ryzyka. oprócz
Ponadto biegły rewident może zainicjować kolejne
procedury oceny dla określonych klas transakcji,
salda kont i ujawnienia przed planowaniem
wszystkie inne późniejsze procedury audytu.

Zarządzanie, kontrola i przegląd

Charakter, harmonogram i zakres zarządzania i kontroli członków
zespół audytowy, a także przegląd
Wyniki ich pracy zależą od wielu czynników, takich jak:
- wielkość i złożoność struktury organizacji;
- obszar audytu;
-Ocenę ryzyka istotnych zniekształceń (na przykład
wzrost oceny ryzyka istotnego zniekształcenia w
ten obszar audytu zwykle wymaga odpowiedniego
zwiększenie skali i zapewnienie terminowości
zarządzanie i kontrola członków zespołu audytowego oraz
także głębszy przegląd ich pracy);
-umiejętności i kwalifikacje poszczególnych członków zespołu audytowego
zespoły audytowe.
MSRF 220 zawiera dodatkowe wytyczne dotyczące:
zarządzanie i kontrola audytu oraz
sprawdzanie jego wyników.

10. Zmiany w decyzjach planistycznych podczas audytu

Nieprzewidziane zdarzenia, zmiana okoliczności lub
dowody audytu uzyskane podczas
procedury audytu mogą skutkować:
konieczność zmiany ogólnej strategii i planu audytu,
a co za tym idzie planowany charakter, czas i zakres
kolejne procedury audytu, z uwzględnieniem
zrewidowana analiza oszacowanego ryzyka. Taki
sytuacja może mieć miejsce, gdy do wiadomości biegłego rewidenta:
otrzymywać informacje znacznie odbiegające od tych
który był dostępny podczas planowania audytu
procedury. Na przykład dowody kontroli
otrzymane w trakcie przeprowadzania procedur weryfikacyjnych dla
istota, może być sprzeczna z audytem
dowody uzyskane w wyniku badań środków
kontrola.

11.

DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ!

12. 1. Zakres niniejszego standardu (MSRF 300)

A) Niniejszy Międzynarodowy Standard Rewizji Finansowej (MSB) określa:
odpowiedzialność biegłego rewidenta za zastosowanie zasady istotności w
planowanie i przeprowadzanie badania sprawozdań finansowych. JEST
wyjaśnia, w jaki sposób zasada istotności jest stosowana w
ocena wpływu na badanie zidentyfikowanych zniekształceń, a także wpływu
nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, w finansach
raportowanie.
B) Niniejszy Międzynarodowy Standard Rewizji Finansowej (MSB) ustanawia:
odpowiedzialność biegłego rewidenta za identyfikację i ocenę ryzyk istotnych;
zniekształcenia sprawozdań finansowych poprzez badanie
organizacja i jej otoczenie, w tym system kontroli wewnętrznej
organizacje.
C) Niniejszy Międzynarodowy Standard Rewizji Finansowej (MSB) określa:
obowiązki biegłego rewidenta w planowaniu badania finansowego
raportowanie. Niniejszy standard ma zastosowanie do ponownego badania
zadania. Oddzielnie prezentowane są dodatkowe uwagi,

13. 2. Cel MSRF 300

A) Celem audytora jest zaplanowanie wyników
audyt w taki sposób, aby był przeprowadzony skutecznie.
B) Celem biegłego rewidenta jest identyfikacja i ocena ryzyka,
istotne zniekształcenie w wyniku oszustwa
działań, a z powodu błędu, na poziomie sprawozdań finansowych
oraz na poziomie założeń, poprzez badanie organizacji i jej
środowisko, w tym system kontroli wewnętrznej organizacji,
dając tym samym podstawę do rozwoju i wdrożenia
procedury badania w odpowiedzi na oszacowane ryzyka istotne,
zniekształcenie.
C) Celem biegłego rewidenta jest planowanie i
przeprowadzając audyt prawidłowo stosuj zasadę
materialność.

14. 3. Dokumentacja

A) Audytor powinien zawrzeć w dokumentacji audytu:
<1>
(a) ogólną strategię badania;
b) plan audytu, który ma zostać przeprowadzony;
(c) wszelkie znaczące zmiany wprowadzone podczas badania do ogólnej strategii
audyt lub plan przeprowadzanego audytu, a także przyczyny tych zmian Dodatkowe
Rozważania dotyczące zleceń badania po raz pierwszy
B) Audytor powinien zawrzeć w dokumentacji audytu:
<1>MSB 230 „Dokumentacja badania”,
(a) dyskusje między członkami zespołu wykonującego zlecenie i podjęte znaczące decyzje;
(b) kluczowe elementy zrozumienia każdego z aspektów organizacji i jej otoczenia oraz
każdy z elementów systemu kontroli wewnętrznej, źródła informacji, z których
uzyskano takie zrozumienie; oraz wykonane procedury oceny ryzyka;
(c) zidentyfikowane i oszacowane ryzyko istotnego zniekształcenia na poziomie finansowym
raportowania i na poziomie stwierdzeń, zgodnie z wymogami paragrafu 25;
(d) zidentyfikowane ryzyka i powiązane kontrole, dla których biegły rewident;
zrozumienie w wyniku zastosowania wymagań paragrafów 27-30 .
C) Audytor powinien uwzględnić w dokumentacji audytu następujące ilości i czynniki:
które zostały przeanalizowane przy określaniu tych wielkości:
<1>MSRF 230 Dokumentacja badania
(a) istotność dla sprawozdania finansowego jako całości;
b) w stosownych przypadkach, poziom lub poziomy istotności dla pewne rodzaje operacje,
salda kont lub ujawnienia;
c) istotność wykonawczą;
(d) dane dotyczące rewizji poziomów istotności wskazanych w punktach (a) - (c) w trakcie
rewizja.

15. 4. Przed rozpoczęciem pierwszego audytu audytor powinien:

A) (a) przeprowadza procedury wymagane przez MSRF 220 w odniesieniu do:
zaakceptowanie relacji z klientem i tego zlecenia badania;
b) zgodnie z odpowiednimi wymagania etyczne
wymieniać informacje z poprzednim biegłym rewidentem, jeżeli
nastąpiła zmiana audytora
B) Zrozumienie badanej jednostki i jej otoczenia,
w tym kontrole wewnętrzne organizacji (zwane dalej
określany jako „zrozumienie organizacji”), jest ciągłym
dynamiczny proces zbierania, aktualizacji i analizy informacji
przez cały audyt. To zrozumienie tworzy system
kryteria, w ramach których audytor planuje badanie i wydaje,
profesjonalny osąd w trakcie audytu,
C) Przeprowadzanie procedur w odpowiedzi na oszacowane ryzyko
istotne zniekształcenie, w tym rozwój i wydajność,
dalsze procedury badania w celu uzyskania wystarczających,
odpowiednie dowody audytu

16. 5. Udział kluczowych członków zespołu audytowego

A) Zaangażowanie lidera zaangażowania i innych kluczowych członków
zespół audytowy w planowaniu audytu obejmuje:
wykorzystując swoje doświadczenie i umiejętność zrozumienia istoty zagadnień, które
prowadzi do wzrostu efektywności i wydajności procesu
planowanie.
B) Wymagania i zalecenia do omówienia przez zespół auditujący
kwestie ekspozycji sprawozdań finansowych jednostki,
istotne zniekształcenia są określone w MSB 315 (zmienionym),
paragraf 10. W paragrafie 15 MSB 240 Odpowiedzialność biegłego rewidenta za:
w zakresie nadużyć przy prowadzeniu audytu
sprawozdania finansowe” zawiera wskazówki, w jaki sposób
że taka dyskusja skupia się na ekspozycji
sprawozdania finansowe jednostki istotne zniekształcenia spowodowane:
przyczyną nieuczciwych działań

17. Odpowiedzi

1. C) Niniejszy Międzynarodowy Standard Rewizji Finansowej (MSB) ustanawia obowiązki
audytora do planowania badania sprawozdań finansowych. Obowiązuje ten standard
do powtórzenia zadań audytowych. Oddzielnie prezentowane są dodatkowe uwagi,
dotyczące zlecenia badania wykonywanego po raz pierwszy.
2. A) Celem audytora jest zaplanowanie przeprowadzenia audytu w taki sposób, aby:
aby była skutecznie przeprowadzona.
3. A) Audytor powinien zawrzeć w dokumentacji audytu:
<1>MSRF 230 Dokumentacja badania
(a) ogólną strategię badania;
b) plan audytu, który ma zostać przeprowadzony;
(c) wszelkie znaczące zmiany wprowadzone w trakcie badania do ogólnego
strategię lub plan audytu, który ma zostać przeprowadzony, oraz przyczyny tych zmian,
Dodatkowe rozważania dotyczące zleceń badania po raz pierwszy
4. A) (a) przeprowadzić procedury wymagane przez MSRF 220 w związku z akceptacją relacji z
klient i to zlecenie audytu;
(b) w celu przestrzegania odpowiednich wymogów etycznych wymieniać informacje
z poprzednim audytorem, jeżeli nastąpiła zmiana audytora
5. Obie opcje są poprawne

Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej (MSRF) to ujednolicone podstawowe zasady, których muszą przestrzegać wszyscy biegli rewidenci w trakcie działalność zawodowa. Służą dwóm celom:

Rozwój audytu w tych krajach, w których poziom profesjonalizmu jest poniżej światowego;

W miarę możliwości ujednolicenie podejść do audytu w skali międzynarodowej.

Standard Rewizji Finansowej 300 Planowanie badania sprawozdań finansowych dotyczy odpowiedzialności biegłego rewidenta za zaplanowanie badania sprawozdania finansowego.

Planowanie audytu obejmuje ustalenie ogólnej strategii audytu dla zadania audytowego i opracowanie planu audytu.

Odpowiednie planowanie przyczynia się do osiągnięcia celów kontroli na kilka sposobów, w tym:

Pomaga zapewnić, że ważnym obszarom audytu poświęca się należytą uwagę.

Pomaga biegłemu rewidentowi identyfikować i rozwiązywać problemy w odpowiednim czasie potencjalne problemy.

Pomaga biegłemu rewidentowi we właściwym zorganizowaniu i zarządzaniu wykonaniem zlecenia badania, aby zapewnić jego skuteczne wykonanie.

Pomaga w doborze członków zespołu projektowego o odpowiednim poziomie zdolności i kompetencji do reagowania na przewidywane zagrożenia oraz w przydzielaniu pracy członkom zespołu projektowego.

Ułatwia kierowanie i nadzorowanie pracy członków zespołów projektowych, a także weryfikację ich pracy.

W razie potrzeby pomaga w koordynowaniu prac wykonywanych przez audytorów i ekspertów części składowych.

Celem audytora jest zaplanowanie audytu tak, aby został przeprowadzony efektywnie.

Audytor powinien podjąć następujące działania: etap początkowy aktualna umowa o audyt:

Zgodność z procedurami wymaganymi przez MSRF 220 Kontrola jakości badania sprawozdań finansowych w zakresie kontynuacji relacji z klientem i konkretnego zlecenia badania;

Ocena zgodności z wymogami etycznymi, w tym niezależności, zgodnie z wymogami MSB 220 Kontrola jakości badania sprawozdań finansowych; oraz

Ustalenie, że warunki zlecenia zostały zrozumiane, zgodnie z wymogami MSB 210 Uzgadnianie warunków zlecenia badania.

Biegły rewident powinien zaplanować rodzaj, rozłożenie w czasie i zakres kierowania zespołem wykonującym zlecenie, nadzór nad członkami zespołu wykonującego zlecenie oraz przegląd ich pracy.

Audytor powinien zawrzeć w dokumentacji badania (MSB 230, Dokumentacja badania):

Ogólna strategia audytu;

Plan audytu;

Wszelkie znaczące zmiany wprowadzone w trakcie zlecenia badania do ogólnej strategii badania lub planu badania oraz przyczyny takich zmian.

Audytor powinien podjąć następujące działania przed wykonaniem podstawowego zadania audytowego:

Postępować zgodnie z procedurami wymaganymi przez MSRF 220 w zakresie akceptacji klienta i konkretnego zlecenia badania;

Skontaktuj się z poprzednim biegłym rewidentem w przypadku, gdy nastąpiła zmiana biegłych rewidentów, zgodnie z odpowiednimi wymogami etycznymi danych okoliczności.

Charakter i zakres prac planistycznych różni się w zależności od wielkości i złożoności struktura organizacyjna temat, przeszłe doświadczenia kluczowych członków zespołu wykonującego zlecenie z tematem oraz zmiany okoliczności, które pojawiły się w trakcie zlecenia badania.

Proces planowania nie składa się z różnych części, ale jest ciągły i powtarzalny. Proces ten zwykle rozpoczyna się wkrótce po zakończeniu poprzedniego audytu (lub jednocześnie z nim) i trwa do zakończenia bieżącego zlecenia audytowego. Jednak planując audyt, audytor powinien wziąć pod uwagę czas wykonania pewnych czynności i procedur audytu, które muszą zostać zakończone przed wykonaniem dalszych procedur audytu. Na przykład planowanie obejmuje potrzebę rozważenia takich kwestii, jak:

Procedury analityczne do wykonania w ramach oceny ryzyka.

Uzyskanie ogólnej wiedzy na temat ram regulacyjnych mających zastosowanie do podmiotu oraz zgodności podmiotu z wymaganiami tych ram.

Ustalenie poziomu istotności.

Udział ekspercki.

Wykonywanie innych procedur oceny ryzyka.

Biegły rewident może zdecydować o omówieniu elementów planowania z kierownictwem jednostki. Ma to na celu ułatwienie wykonania i zarządzania zleceniem badania (na przykład w celu skoordynowania niektórych planowanych procedur badania z pracą personelu jednostki). Chociaż takie dyskusje mają miejsce często, biegły rewident nadal jest odpowiedzialny za ogólną strategię i plan badania. Omawiając sprawy zawarte w ogólnej strategii badania i planie badania, należy dołożyć wszelkich starań, aby nie zagrażać skuteczności badania. Na przykład, omówienie z kierownictwem charakteru i harmonogramu szczegółowych procedur badania może zagrozić skuteczności badania, czyniąc procedury badania zbyt przewidywalnymi.

Udział partnera odpowiedzialnego za zlecenie oraz innych kluczowych członków zespołu wykonującego zlecenie w planowaniu badania pozwala na wykorzystanie ich doświadczenia i zrozumienia, zwiększając w ten sposób wydajność i skuteczność procesu planowania.

Data publikacji: 14.02.2019

Data zmiany: 14.02.2019

Załączony plik: docx, 52.56 kB

PODRĘCZNIK IFAC10MSA 300 WEWNĘTRZNY? JEDNO STOISKO? T AUDYT 300 „PLAN? BADANIE SPRAWOZDAŃ FINANSOWYCH Międzynarodowy Standard Badania (MSB) 300 Planowanie badania sprawozdania finansowego należy odczytywać w powiązaniu z MSB 200 Podstawowe cele niezależnego biegłego rewidenta oraz przeprowadzanie badania zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Badania. Wprowadzenie Zakres niniejszego standardu Niniejszy Międzynarodowy Standard Rewizji Finansowej (MSB) określa odpowiedzialność biegłego rewidenta za planowanie badania sprawozdań finansowych. Niniejszy standard ma zastosowanie do zleceń powtarzanych. Oddzielnie przedstawiane są dodatkowe komentarze, które odnoszą się do zlecenia badania wykonywanego po raz pierwszy. ? Jaki jest zakres i czas planowania 2.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Planowanie audytu obejmuje opracowanie ogólnej strategii audytu dla zlecenia i sporządzenie planu audytu. Właściwe planowanie jest pomocne podczas przeprowadzania badania sprawozdań finansowych, ponieważ (zob. par. A1-A3): pomaga biegłemu rewidentowi zwrócić należytą uwagę na ważne aspekty badania; pomaga biegłemu rewidentowi w terminowym identyfikowaniu i korygowaniu ewentualnych problemów; pomaga w doborze członków zespołu audytowego o odpowiednich umiejętnościach i kwalifikacjach ograniczających przewidywane ryzyka, a także w podziale pracy pomiędzy nich; uczestniczy w kierowaniu i kontroli członków zespołu audytowego, a także w analizie wyników ich pracy, aw przypadkach, gdy ma to miejsce, pomaga w koordynowaniu pracy audytorów elementów składowych organizacji i ekspertów. Data wejścia w życie3.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Niniejszy standard ma zastosowanie do badania sprawozdań finansowych za okresy rozpoczynające się 15 grudnia 2009 r. lub później. *Cel 4.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Celem audytora jest zaplanowanie przeprowadzenia audytu w taki sposób, aby było ono przeprowadzane efektywnie Wymagania Zaangażowanie kluczowych członków zespołu audytowego 5.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Partner odpowiedzialny za zlecenie oraz inni kluczowi członkowie zespołu wykonującego badanie powinni być zaangażowani w planowanie badania, w tym planowanie i udział w dyskusjach między członkami zespołu wykonującego badanie (zob. par. A4). ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Rozpoczynając zlecenie badania, biegły rewident powinien podjąć następujące działania: (a) wykonać procedury wymagane przez MSB 220 w związku z kontynuacją relacji z klientem i tym zleceniem badania; (b) ocenia zgodność z odpowiednimi wymogami etycznymi, w tym niezależnością, zgodnie z SA 220; (c) uzyskuje zrozumienie warunków zlecenia badania, zgodnie z wymogami MSB 210 (zob. paragrafy A5–A7). ? planowanie pracy7.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Audytor powinien opracować ogólną strategię audytu, która odzwierciedla zakres, harmonogram i ogólny cel audytu oraz stanowi podstawę do opracowania planu audytu.8.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Opracowując ogólną strategię audytu, audytor powinien: (a)? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? zidentyfikować cechy zlecenia, które są krytyczne dla zakresu zlecenia, (b)? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Potwierdź cele raportowania z zadania audytowego, aby zaplanować harmonogram audytu i rodzaj wymaganego wymiana informacji ;(C)? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? przeanalizować czynniki, które według osądu biegłego rewidenta są istotne dla określenia kierunku działań zespołu audytowego, (d)? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? zbadać wyniki wstępnych prac nad zleceniem badania i, jeśli to odpowiednie, ustalić, czy wcześniejsze doświadczenie partnera odpowiedzialnego za zlecenie w innych zleceniach dla jednostki byłoby przydatne dla zlecenia; ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Ustal rodzaj, rozłożenie w czasie i ilość zasobów wymaganych do przeprowadzenia badania (zob. par. A8-A11). 9.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Audytor powinien opracować plan audytu, który zawiera opis: (a)? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? charakter, harmonogram i zakres planowanych procedur oceny ryzyka, zgodnie z wymogami MSRF 315 (zmienionego); (b)? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? charakter, rozłożenie w czasie i zakres planowanych późniejszych procedur badania na poziomie stwierdzeń, zgodnie z definicją w MSB 330; (C)? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? inne planowane procedury badania, które muszą być przeprowadzone, aby zlecenie badania było zgodne z wymogami Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej (zob. par. A12).10.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? W trakcie badania biegły rewident powinien w razie potrzeby dokonać zmian w ogólnej strategii i planie badania (zob. par. A13). jedenaście.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Biegły rewident powinien zaplanować rodzaj, harmonogram i zakres pracy w celu kierowania i nadzorowania członków zespołu wykonującego badanie oraz przeglądu wyników ich pracy (zob. par. A14-A15). ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Audytor powinien zawrzeć w dokumentacji audytu: (a) ogólną strategię audytu, (b) plan audytu, który ma być przeprowadzony; (c) wszelkie znaczące zmiany dokonane podczas badania w ogólnej strategii badania lub planie badania oraz przyczyny tych zmian (zob. par. A16-A19) Dodatkowe rozważania dotyczące zleceń badania po raz pierwszy 13.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Przed rozpoczęciem pierwszego audytu audytor powinien: (a)? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? wykonać procedury wymagane przez MSRF 220 w związku z akceptacją relacji z klientem i niniejszego zlecenia badania; (b)? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? aby przestrzegać odpowiednich wymogów etycznych, komunikować się z poprzednim biegłym rewidentem, jeśli nastąpiła zmiana biegłego rewidenta (zob. par. A20). ***? podręcznik aplikacji i inne materiały objaśniające? Cel i czas planowania (patrz punkt 2) A1.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Charakter i zakres prac związanych z planowaniem będzie się różnić w zależności od wielkości i złożoności badanej jednostki, wcześniejszego doświadczenia kluczowych członków zespołu wykonującego badanie z jednostką oraz zmian okoliczności, które wystąpiły w trakcie badania. A2.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Planowanie nie jest odrębnym etapem badania, lecz ma charakter ciągły i cykliczny i w wielu przypadkach rozpoczyna się natychmiast po zakończeniu (lub w związku z zakończeniem) poprzedniego zlecenia audytowego i trwa do bieżącego zlecenia audytowego. Planowanie obejmuje przegląd harmonogramu określonych działań i procedur audytu, które muszą zostać zakończone przed rozpoczęciem kolejnych procedur audytu. Na przykład planowanie obejmuje potrzebę, zanim biegły rewident zidentyfikuje i oceni ryzyko istotnego zniekształcenia, przeanalizowania takich kwestii, jak: lista procedur analitycznych, które należy wykonać jako procedury oceny ryzyka; otrzymujący główny pomysł O akty prawne odnoszące się do działalności organizacji oraz sposobu, w jaki organizacja spełnia wymagania tych aktów; procedury określania istotności; możliwości zaangażowania ekspertów; procedury wykonywania innych procedur oceny ryzyka. A3.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Aby ułatwić wykonanie i kontrolę zlecenia audytowego (na przykład, aby skoordynować pewne procedury audytu z pracą personelu organizacji), audytor może zdecydować o omówieniu pewnych aspektów planowania z kierownictwem organizacji. Chociaż takie dyskusje często mają miejsce, opracowanie ogólnej strategii badania i planu jego przeprowadzenia pozostaje w gestii biegłego rewidenta. Podczas omawiania spraw związanych z ogólną strategią audytu lub planem audytu, który ma być przeprowadzony, należy uważać, aby nie narazić ich skuteczności. Na przykład, dyskusje z kierownictwem na temat rodzaju i harmonogramu procedur badania mogą zagrozić skuteczności badania poprzez uczynienie procedur badania zbyt przewidywalnymi Zaangażowanie kluczowych członków zespołu badania (zob. par. 5) A4.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Zaangażowanie partnera odpowiedzialnego za zlecenie oraz innych kluczowych członków zespołu wykonującego zlecenie w planowanie badania wiąże się z czerpaniem z ich doświadczenia i zdolności zrozumienia istoty sprawy, co prowadzi do zwiększenia skuteczności i wydajności procesu planowania. Wstępne prace nad zleceniem (patrz punkt 6)A5.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Przeprowadzenie na początku bieżącego zlecenia badania wszystkich wstępnych prac nad nim opisanych w paragrafie 6 pomaga biegłemu rewidentowi zidentyfikować i ocenić zdarzenia lub okoliczności, które mogą niekorzystnie wpłynąć na jego zdolność do zaplanowania i wykonania zlecenia badania. A6.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Przeprowadzenie tych czynności przedaudytowych umożliwia biegłemu rewidentowi zaplanowanie zlecenia w taki sposób, aby w trakcie zlecenia: biegły rewident zachował niezależność i zdolność do wykonania zlecenia; nie wystąpiły problemy z uczciwością kierownictwa, które mogłyby negatywnie wpłynąć na chęć nieporozumienia z klientem dotyczące warunków zlecenia badania A7.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Przegląd przez biegłego rewidenta ciągłości relacji z klientem oraz zgodności z odpowiednimi wymogami etycznymi, w tym niezależności, jest przeprowadzany podczas całego zlecenia, gdy pojawiają się nowe warunki lub zmieniają się okoliczności. Przeprowadzenie wstępnych procedur dotyczących zarówno kontynuowania relacji z klientem, jak i oceny zgodności z odpowiednimi wymogami etycznymi (w tym niezależności) na samym początku bieżącego zlecenia badania oznacza, że ​​są one zakończone przed zakończeniem innych znaczących prac w ramach bieżącego zlecenia badania. W przypadku powtarzających się zleceń badania, takie wstępne procedury są zwykle przeprowadzane natychmiast po zakończeniu (lub w związku z zakończeniem) poprzedniego zlecenia badania.? Planowanie działań Ogólna strategia badania (zob. par. 7–8) A8.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Pod warunkiem, że przestrzegane są procedury oceny ryzyka badania, proces opracowywania ogólnej strategii badania pomaga biegłemu rewidentowi osiągnąć pewność w kwestiach takich jak wysoki poziom ryzyka lub zaangażowanie ekspertów w rozwiązywanie złożonych problemów; przydział zasobów do określonych obszarów audytu, na przykład liczba członków zespołu audytowego przydzielonych do przeprowadzenia inwentaryzacji dużych ilości zapasów w? miejsce ich lokalizacji, zakres, w jakim praca innych audytorów podlega przeglądowi w przypadku audytu grupowego lub liczba godzin poświęconych obszarom wysokiego ryzyka; kiedy korzystać z dostępnych zasobów: na przykład podczas audytu okresowego lub w najważniejszych kluczowych terminach; w jaki sposób zasoby są zarządzane, przydzielane i monitorowane: na przykład, kiedy należy organizować spotkania w celu przedstawienia i wysłuchania członków zespołu wykonującego zlecenie, w jaki sposób zostaną zorganizowane przeglądy przez partnera odpowiedzialnego za zlecenie i kierownika (na przykład na miejscu lub zdalnie), czy przeglądy jakości zadania.A9.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Załącznik zawiera przykłady komentarzy związanych z opracowaniem ogólnej strategii badania.A10.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Po opracowaniu ogólnej strategii badania można następnie opracować plan badania w celu rozwiązania problemów zidentyfikowanych w ogólnej strategii badania, biorąc pod uwagę potrzebę osiągnięcia celów badania poprzez efektywne wykorzystanie zasobów biegłego rewidenta. ? Opracowanie ogólnej strategii audytu i szczegółowego planu audytu niekoniecznie są oddzielnymi lub kolejnymi krokami, ale raczej są ze sobą ściśle powiązane, ponieważ zmiany w jednym z tych dokumentów mogą skutkować potrzebą odpowiednich zmian w drugim. Cechy małych organizacjiA11.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? W przypadku badania małych podmiotów całe badanie może być przeprowadzone przez bardzo mały zespół audytorski. W wielu przypadkach badania małych jednostek są przeprowadzane przez partnera odpowiedzialnego za zlecenie (który może być jedynym biegłym rewidentem) z tylko jednym członkiem zespołu wykonującego zlecenie (lub w ogóle bez członków zespołu wykonującego zlecenie). W środowisku małego zespołu audytowego łatwiej jest koordynować wspólna praca jej członków i organizują interakcję informacyjną między nimi. ? opracowanie ogólnej strategii audytu dla prowadzonego audytu, mała organizacja nie powinno stać się przedsięwzięciem złożonym lub czasochłonnym; zależy to od wielkości organizacji, złożoności audytu i wielkości zespołu audytowego. Na przykład, jako dobrze udokumentowaną strategię może służyć krótkie memorandum poaudytowe, oparte na przeglądzie dokumentów roboczych i podkreślające problemy zidentyfikowane podczas właśnie zakończonego audytu, zaktualizowane w bieżącym okresie po rozmowach z właścicielem-kierownikiem. bieżące zlecenie badania, jeżeli niniejsze memorandum ujawnia kwestie wymienione w paragrafie 8. Plan bieżącego badania (zob. par. 9) A12.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Plan audytu zawiera więcej szczegółowy opis niż ogólna strategia, ponieważ określa charakter, harmonogram i zakres procedur badania przeprowadzanych przez członków zespołu audytowego. Planowanie tych procedur badania odbywa się w trakcie badania, w miarę opracowywania planu badania. Na przykład planowanie procedur oceny ryzyka audytu odbywa się na początkowym etapie audytu. Jednak planowanie charakteru, harmonogramu i zakresu wszelkich późniejszych procedur badania zależy od wyniku tych procedur oceny ryzyka. Ponadto biegły rewident może zainicjować kolejne procedury badania w celu oceny niektórych rodzajów transakcji, sald kont i ujawnień przed zaplanowaniem wszystkich innych późniejszych procedur badania Zmiany decyzji dotyczących planowania podczas badania (zob. par. 10) A13.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? W wyniku nieprzewidzianych zdarzeń, zmian okoliczności lub w wyniku uzyskania dowodów badania uzyskanych w trakcie procedur badania biegły rewident może być zmuszony do wprowadzenia zmian w ogólnej strategii badania i planie badania, co pociągnie za sobą zmianę w charakter, harmonogram i zakres późniejszych procedur badania z uwzględnieniem zweryfikowanej analizy oszacowanego ryzyka. Może to mieć miejsce, gdy biegły rewident uzyskuje informacje, które znacząco różnią się od tych, które były dostępne, gdy procedury badania były pierwotnie planowane. Na przykład dowody badania uzyskane w wyniku przeprowadzenia procedur wiarygodności mogą kolidować z dowodami badania uzyskanymi w wyniku testów kontroli. ? kierowanie, kontrola i przegląd (zob. par. 11)A14.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Charakter, rozłożenie w czasie i zakres kierowania i kontroli członków zespołu wykonującego badanie oraz przegląd ich pracy będą się różnić i zależą od wielu czynników, w tym: wielkości i złożoności jednostki; zakresu badania; oszacowanego ryzyka istotnego zniekształcenia (np. zwiększenie oszacowanego ryzyka wystąpienia istotnego zniekształcenia dla danego obszaru badania, zwykle wymaga odpowiedniego zwiększenia zakresu i terminowości kierowania i kontroli członków zespołu audytowego, a także bardziej szczegółowy przegląd ich pracy); umiejętności i przeszkolenie członków zespołu audytowego wykonującego zlecenie audytowe. Dodatkowe wytyczne dotyczące kierowania i kontroli badania, a także weryfikacji wyników pracy badania, zawiera MSRF 220. Cechy małych organizacjiA15.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Jeżeli badanie jest przeprowadzane wyłącznie przez partnera odpowiedzialnego za zlecenie, wówczas organizacja kierownictwa i kontrola nad członkami zespołu audytowego nie powstaje. W takich przypadkach partner odpowiedzialny za zlecenie, po samodzielnym wykonaniu wszystkich procedur, jest świadomy wszystkich istotnych kwestii. Jeżeli całe badanie przeprowadza ta sama osoba, może ona później napotkać praktyczne problemy z wyrażeniem obiektywnej opinii na temat słuszności osądów dokonanych w trakcie badania. Jeżeli w grę wchodzą szczególnie złożone lub nietypowe sprawy, a badanie jest przeprowadzane przez indywidualnego biegłego rewidenta, właściwe może być skonsultowanie się z innymi odpowiednio wykwalifikowanymi biegłymi rewidentami lub profesjonalną firmą audytorską. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Ogólna dokumentacja strategii badania jest zapisem kluczowych decyzji, które są uważane za niezbędne do prawidłowego zaplanowania badania i informowania o istotnych sprawach członkom zespołu wykonującego badanie. Na przykład biegły rewident może podsumować ogólną strategię badania w formie memorandum zawierającego kluczowe decyzje dotyczące ogólnego zakresu, harmonogramu i procedur badania.A17.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Dokumentacja planu badania jest zapisem planowanego charakteru, rozłożenia w czasie i zakresu procedur oceny ryzyka oraz późniejszych procedur badania na poziomie stwierdzeń w odpowiedzi na oszacowane ryzyko. Dokumentacja służy również jako dowód, że procedury badania zostały prawidłowo zaplanowane, co może być przeglądane i zatwierdzane przed ich wykonaniem. Biegły rewident może korzystać ze standardowych programów badania lub list kontrolnych dostosowanych do szczególnych okoliczności zlecenia badania. A18.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Udokumentowanie znaczących zmian w ogólnej strategii badania i planie badania oraz wynikających z nich zmian w planowanym charakterze, czasie i zakresie procedur badania wyjaśnia powody, dla których dokonano tych znaczących zmian, a ogólna strategia badania i plan badania zostały przyjęte w ich ostateczna wersja do bieżącego audytu. Dokumenty odzwierciedlają również odpowiednie reakcje na istotne zmiany zachodzące w trakcie audytu Specyfika małych organizacji A19.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Jak stwierdzono w paragrafie A11, odpowiednie podsumowanie może służyć jako: dokumentacja strategie audytu dla małej organizacji. Standardowe programy badania lub listy kontrolne (zob. par. A17) mogą być wykorzystywane przy opracowywaniu planu badania, w oparciu o założenie, że istnieje niewiele odpowiednich środki kontrolne, co może mieć miejsce w małej jednostce, pod warunkiem, że takie programy lub listy są wykorzystywane w kontekście konkretnych okoliczności zlecenia badania, w tym oceny ryzyka biegłego rewidenta. 13) A20.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Czy cel i cel planowania przeprowadzanego audytu pozostają takie same, jak w przypadku zlecenia audytowego wykonywanego po raz pierwszy? a także regularne audyty. Jednak planując zlecenie audytowe wykonywane po raz pierwszy, biegły rewident może uznać za konieczne poszerzenie listy prac planistycznych, ponieważ nie ma wcześniejszego doświadczenia z badaną organizacją, które mógłby wykorzystać przy planowaniu regularnie przeprowadzanego audytu. Opracowując ogólną strategię badania i plan badania po raz pierwszy, biegły rewident może rozważyć pewne dodatkowe sprawy, w tym następujące: Uzgodnienia, które należy osiągnąć z poprzednim audytorem, na przykład w celu zapewnienia przeglądu jego dokumentacji roboczej, z wyjątkiem sytuacji, gdy zabronione przez prawo lub regulacje; wszystkie kwestie zasadnicze (w tym stosowanie zasad rachunkowości lub standardów badania i sprawozdawczości finansowej) omawiane z kierownictwem w związku z pierwszym powołaniem biegłego rewidenta; zwrócenie na te sprawy uwagi osób ład korporacyjny oraz wpływ tych spraw na ogólną strategię badania i plan badania; procedury badania niezbędne do uzyskania wystarczających i odpowiednich dowodów badania dotyczących sald otwarcia; inne procedury w systemie kontroli jakości firmy w przypadku zleceń badania po raz pierwszy (na przykład system jakości firmy może angażować innego partnera lub członka personelu wyższego szczebla w przegląd ogólnej strategii badania przed do rozpoczęcia istotnych procedur badania lub przeglądu raportów przed ich wydaniem). Załącznik (zob. par. 7-8, A8-A11) Rozważania dotyczące opracowania ogólnej strategii badania Niniejszy załącznik zawiera przykłady zagadnień, które biegły rewident może rozważyć podczas opracowywania ogólnej strategii badania. Wiele z tych pytań będzie miało wpływ szczegółowy plan rewizja. Podane przykłady obejmują szeroki zakres zagadnień mających zastosowanie do wielu zleceń badania. Chociaż niektóre z poniższych spraw mogą być zawarte w wymogach innych MSB, nie wszystkie z tych spraw mają zastosowanie do każdego zlecenia badania, a ich lista niekoniecznie jest wyczerpująca. Cechy zlecenia badania: ramowe założenia sprawozdawczości finansowej, na podstawie których sporządzono informacje finansowe przeznaczone do badania, biorąc pod uwagę, że może być konieczne sprawdzenie zgodności z niektórymi innymi ramowymi założeniami sprawozdawczości finansowej. Specyficzne branżowe wymogi sprawozdawcze, takie jak sprawozdania wymagane przez branżę regulatorom zamierzony zakres audytu, w tym liczba i lokalizacja audytowanych elementów organizacji; charakter powiązania kontroli pomiędzy jednostką dominującą a jej częściami składowymi, który określa sposób konsolidacji grupy; zakres audytu elementów składowych organizacji wykonywanego przez zewnętrznych audytorów; charakter segmentów działalności podlegających badaniu, w tym potrzebę posiadania specjalistycznej wiedzy, stosowana waluta sprawozdawcza, w tym konieczność przeliczenia zbadanych informacji finansowych z jednej waluty na drugą; konieczność przeprowadzenia badania ustawowego poszczególnych sprawozdań finansowych oprócz badania do celów konsolidacji; organizacja usługowa Audyt wewnętrzny a jeśli istnieje, rozważenie, w jakich obszarach i w jakim zakresie wyniki pracy tej służby mogą być wykorzystane na potrzeby badania, kiedy charakter i zakres planowanego wykorzystania pracy audytorów wewnętrznych pozwala na bezpośredni udział ; wykorzystanie przez jednostkę organizacji usługowych oraz, jeśli takie usługi są wykorzystywane, rozważenie, w jaki sposób biegły rewident może uzyskać dowody dotyczące projektu lub działania kontroli utrzymywanych przez te organizacje usługowe; zamierzonego wykorzystania dowodów badania uzyskanych podczas poprzednich zleceń badania, na przykład, dowody związane z procedurami oceny ryzyka i testowaniem kontroli; rzeczywisty wpływ technologii informatycznych na procedury audytu, w tym dostępność danych i oczekiwane wykorzystanie zautomatyzowanych metod audytu; uzgodnienie zamierzonego zakresu i czasu przeprowadzenia badania z przeglądami śródrocznych informacji finansowych oraz wpływu informacji uzyskanych w wyniku takich przeglądów na badanie; dostępność danych personelu i klientów, cele sprawozdawcze, terminy badania i charakter komunikacji: kalendarz sprawozdawczości jednostki, taki jak śródokresowy i końcowy, organizowanie spotkań z kierownictwem i osobami sprawującymi nadzór w celu omówienia rodzaju, terminów, i zakres prac audytowych ;? dyskusje z kierownictwem i osobami sprawującymi nadzór na temat oczekiwanych rodzajów raportów i terminów ich składania, a także innych rodzajów komunikacji zarówno pisemnej, jak i ustnej, w tym sprawozdania biegłego rewidenta, listów od kierownictwa i komunikacji z osobami sprawującymi ład korporacyjny kierownictwo, omawianie z kierownictwem kwestii związanych z oczekiwanym raportowaniem o postępach prac audytowych w trakcie realizacji zlecenia; omówienie z audytorami komponentów organizacji zagadnień związanych z oczekiwanymi rodzajami i terminami raportów, a także innych zagadnień związanych z audytem komponentów; oczekiwany charakter i terminy komunikacji między członkami zespołu audytowego, w tym rodzaj i terminy spotkań zespołu oraz terminy przeglądów wyników; potrzeba komunikacji ze stronami trzecimi, w tym wszelkie ustawowe lub umowne obowiązki sprawozdawcze wynikające z audytu. Znaczące czynniki, wcześniejsze prace związane ze zleceniem oraz informacje uzyskane z innych zleceń: w jaki sposób ustala się istotność zgodnie z MSB 320 oraz, tam gdzie ma to zastosowanie: w jaki sposób ustala się istotność dla części składowych jednostki i przekazuje ją biegłym rewidentom części składowej zgodnie z MSB 600; wstępna identyfikacja znaczących elementów i istotnych rodzajów transakcji, sald kont i ujawnień, wstępna identyfikacja obszarów, w których może wystąpić zwiększone ryzyko istotnego zniekształcenia, wpływ oszacowanego ryzyka istotnego zniekształcenia na poziomie wszystkich sprawozdań finansowych na kierownictwo , nadzór i weryfikacja; sposób, w jaki biegły rewident zwraca uwagę członków zespołu przeprowadzającego badanie na potrzebę kwestionowania i przestrzegania zasady zawodowego sceptycyzmu przy gromadzeniu i ocenie dowodów badania; wyniki poprzedniego audytu, podczas którego oceniono skuteczność działania systemu kontroli wewnętrznej, w tym charakter stwierdzonych uchybień oraz podjęte działania w celu ich usunięcia; omówienie kwestii, które mogą mieć wpływ na przeprowadzenie audytu z personelem organizacji audytowej odpowiedzialnym za świadczenie innych usług na rzecz audytowanej organizacji; dowód zaangażowania kierownictwa w projektowanie, wdrażanie i utrzymywanie solidnego systemu kontroli wewnętrznych, w tym dowód odpowiedniej dokumentacji takiego systemu; ilość transakcji, która może być czynnikiem decydującym o decyzji biegłego rewidenta, czy bardziej efektywne byłoby poleganie na kontrolach wewnętrznych; świadomość całej jednostki na temat znaczenia kontroli wewnętrznych dla powodzenia operacji jednostki; wpływać na organizację, w tym zmiany w technologii informacyjnej i procesach biznesowych, zmiany w kluczowym zarządzaniu organizacją oraz przejęcia, fuzje i zbycia; Znaczące zmiany w branży, takie jak zmiany w przepisach branżowych i nowe wymogi sprawozdawcze; znaczące zmiany ramowych założeń sprawozdawczości finansowej, takie jak zmiany standardów sprawozdawczości finansowej, inne znaczące zmiany mające wpływ na jednostkę, takie jak zmiany ram regulacyjnych, kontroler jakości wykonania zlecenia) i przypisanie między nimi odpowiedzialności, w tym wyznaczenie bardziej doświadczonych członków zespołu wykonującego zlecenie do obszarów o wyższym ryzyku istotnych zniekształceń, budżetowanie zlecenia, w tym ustalenie ilości czasu, który należy poświęcić na pracę nad obszarami, w których występuje zwiększone ryzyko istotnych zniekształceń. © IFAC? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? MSB 220 „Kontrola jakości badania sprawozdań finansowych”, paragrafy 12–13. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? MSB 220, paragrafy 9-11. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? MSB 210 „Uzgadnianie warunków zlecenia badania”, paragrafy 9–13. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? MSB 315 (zmieniony) Identyfikacja i ocena ryzyk istotnego zniekształcenia poprzez zrozumienie jednostki i jej otoczenia. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? MSB 330 „Procedury badania w odpowiedzi na oszacowane ryzyka”. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? MSB 230 Dokumentacja badania, paragrafy 8–11 i A6. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? MSRF 220, paragrafy 12–13. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Wymogi i wytyczne dotyczące dyskusji zespołu wykonującego zlecenie na temat podatności sprawozdań finansowych jednostki na istotne zniekształcenie są określone w MSB 315 (zmienionym), paragraf 10. Paragraf 15 MSB 240 „Odpowiedzialność biegłego rewidenta podczas badania sprawozdania finansowego” zawiera wskazówki, że niniejsze omówienie koncentruje się na podatności sprawozdania finansowego jednostki na istotne zniekształcenie spowodowane oszustwem. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? MSRF 220, paragrafy 15-17. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? MSRF 510 „Zlecenia badania po raz pierwszy: Bilans otwarcia”. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? MSB 320 „Istotność w planowaniu i przeprowadzaniu badania”. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? SA 600 „Szczegóły badania sprawozdań finansowych grupy (w tym praca biegłych rewidentów części składowych”), paragrafy 21-23 i 40(c).

Międzynarodowy Standard Badania (MSB) 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych” należy odczytywać w powiązaniu z MSB 200 „Podstawowe cele niezależnego biegłego rewidenta oraz przeprowadzanie badania zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej”.

Wstęp

Zakres tego standardu

1. Niniejszy Międzynarodowy Standard Rewizji Finansowej (MSB) określa odpowiedzialność biegłego rewidenta za planowanie badania sprawozdań finansowych. Niniejszy standard ma zastosowanie do zleceń powtarzanych. Oddzielnie przedstawiane są dodatkowe komentarze, które odnoszą się do zlecenia badania wykonywanego po raz pierwszy.

Rola i czas planowania

1. Planowanie audytu obejmuje opracowanie ogólnej strategii audytu dla zlecenia i sporządzenie planu audytu. Właściwe planowanie jest pomocne przy przeprowadzaniu badania sprawozdań finansowych, ponieważ (zob. par. A1-A3):

• pomaga audytorowi zwrócić należytą uwagę na ważne aspekty audytu;
• pomaga biegłemu rewidentowi w terminowym identyfikowaniu i eliminowaniu ewentualnych problemów;
• pomaga biegłemu rewidentowi we właściwym zorganizowaniu i kierowaniu zleceniem badania, tak aby zapewnić jego skuteczną realizację;
• pomaga w doborze członków zespołu audytowego o odpowiednich umiejętnościach i kwalifikacjach ograniczających przewidywane ryzyka, a także w podziale pracy pomiędzy nich;
• uczestniczy w zarządzaniu i kontroli członków zespołu audytowego, a także w analizie wyników ich pracy;
• tam gdzie ma to zastosowanie, pomaga w koordynowaniu pracy biegłych rewidentów części składowych i ekspertów.

Data wejścia w życie

1. Niniejszy standard ma zastosowanie do badania sprawozdań finansowych za okresy rozpoczynające się 15 grudnia 2009 r. lub później.

Cel

1. Celem audytora jest zaplanowanie przebiegu audytu w taki sposób, aby było ono przeprowadzone efektywnie.

Wymagania

Udział kluczowych członków zespołu audytowego

1. Partner odpowiedzialny za zlecenie oraz inni kluczowi członkowie zespołu wykonującego badanie powinni być zaangażowani w planowanie badania, w tym planowanie i udział w dyskusjach między członkami zespołu wykonującego badanie (zob. par. A4).

Wstępna praca nad zadaniem

1. Na początku zlecenia audytowego audytor powinien podjąć następujące działania:

Planowanie prac

1. Audytor powinien opracować ogólną strategię audytu, która odzwierciedla zakres, harmonogram i ogólny cel audytu oraz stanowi podstawę do opracowania planu audytu.
2. Opracowując ogólną strategię audytu, audytor powinien:

(a) identyfikuje cechy zlecenia badania, które są krytyczne dla zakresu zlecenia;

(b) potwierdzić cele sprawozdawczości z zlecenia badania, aby zaplanować harmonogram badania i rodzaj wymaganej komunikacji;

(c) dokonuje przeglądu czynników, które według osądu biegłego rewidenta są znaczące dla określenia kierunku działań zespołu wykonującego badanie;

(d) bada wyniki wstępnej pracy nad zleceniem oraz, jeśli to odpowiednie, ustala, czy wcześniejsze doświadczenie partnera odpowiedzialnego za zlecenie w innych zleceniach wykonywanych w imieniu jednostki byłoby przydatne dla zlecenia;

(e) ustala rodzaj, rozłożenie w czasie i ilość zasobów wymaganych do przeprowadzenia tego badania (zob. par. A8-A11).

1. Audytor powinien opracować plan audytu zawierający opis:

(a) charakter, rozłożenie w czasie i zakres planowanych procedur oceny ryzyka, zgodnie z wymogami MSB 315 (zmienionego);

(b) rodzaj, rozłożenie w czasie i zakres planowanych dalszych procedur badania na poziomie stwierdzeń, zgodnie z definicją w MSB 330;

(c) inne planowane procedury badania, które muszą być przeprowadzone, aby zlecenie badania było zgodne z wymogami Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej (zob. par. A12-A14).

1. W trakcie badania biegły rewident powinien dokonać niezbędnych zmian w ogólnej strategii i planie badania (zob. par. A15).
2. Biegły rewident powinien zaplanować rodzaj, rozłożenie w czasie i zakres pracy, aby kierować i nadzorować członków zespołu wykonującego badanie oraz dokonywać przeglądu wyników ich pracy (zob. par. A16-A17).

Dokumentacja

Dodatkowe rozważania dotyczące zleceń badania po raz pierwszy

1. Przed rozpoczęciem pierwszego audytu audytor powinien:

(a) przeprowadza procedury wymagane przez MSB 220 w związku z akceptacją relacji z klientem i niniejszego zlecenia badania;

(b) w celu przestrzegania odpowiednich wymogów etycznych, wymiany informacji z poprzednim biegłym rewidentem, jeżeli nastąpiła zmiana biegłego rewidenta (zob. par. A22).

Przewodnik po aplikacjach i inne materiały objaśniające

Rola i czas planowania(patrz punkt 2)

A1. Charakter i zakres prac związanych z planowaniem będzie się różnić w zależności od wielkości i złożoności badanej jednostki, wcześniejszego doświadczenia kluczowych członków zespołu wykonującego badanie z jednostką oraz zmian okoliczności, które wystąpiły w trakcie badania.

A2. Planowanie nie jest odrębnym etapem badania, lecz ma charakter ciągły i cykliczny i w wielu przypadkach rozpoczyna się natychmiast po zakończeniu (lub w związku z zakończeniem) poprzedniego zlecenia audytowego i trwa do bieżącego zlecenia audytowego. Planowanie obejmuje przegląd harmonogramu określonych działań i procedur audytu, które muszą zostać zakończone przed wykonaniem dalszych procedur audytu. Na przykład planowanie obejmuje potrzebę analizy zagadnień, takich jak:

• wykaz procedur analitycznych, które należy wykonać jako procedury oceny ryzyka;
• ogólne pojęcie o regulacje prawne odnoszące się do działalności organizacji oraz tego, w jaki sposób organizacja spełnia wymagania tych aktów;
• procedura ustalania istotności;
• celowość zaangażowania ekspertów;
• procedurę wykonywania innych procedur oceny ryzyka.

A3. Aby ułatwić wykonanie i kontrolę zlecenia audytowego (na przykład, aby skoordynować pewne procedury audytu z pracą personelu organizacji), audytor może zdecydować o omówieniu pewnych aspektów planowania z kierownictwem organizacji. Chociaż takie dyskusje często mają miejsce, opracowanie ogólnej strategii badania i planu jego przeprowadzenia pozostaje w gestii biegłego rewidenta. Podczas omawiania spraw związanych z ogólną strategią audytu lub planem audytu, który ma być przeprowadzony, należy uważać, aby nie narazić ich skuteczności. Na przykład, rozmowy z kierownictwem na temat rodzaju i harmonogramu procedur badania mogą zagrozić skuteczności badania poprzez uczynienie procedur badania zbyt przewidywalnymi.

Udział kluczowych członków zespołu audytowego(patrz punkt 5)

A4. Zaangażowanie partnera odpowiedzialnego za zlecenie oraz innych kluczowych członków zespołu wykonującego zlecenie w planowanie badania wiąże się z czerpaniem z ich doświadczenia i zdolności zrozumienia istoty sprawy, co prowadzi do zwiększenia skuteczności i wydajności procesu planowania.

Wstępna praca nad zadaniem(patrz paragraf 6)

A5. Przeprowadzenie na początku bieżącego zlecenia badania wszystkich wstępnych prac nad nim opisanych w paragrafie 6 pomaga biegłemu rewidentowi zidentyfikować i ocenić zdarzenia lub okoliczności, które mogą niekorzystnie wpłynąć na jego zdolność do zaplanowania i wykonania zlecenia badania.

A6. Przeprowadzenie tych czynności przedaudytowych umożliwia biegłemu rewidentowi zaplanowanie zlecenia tak, aby w trakcie wykonywania zlecenia:

• biegły rewident zachowa niezależność i zdolność do wykonywania zlecenia badania;
• nie byłoby problemów z uczciwością kierownictwa, które mogłyby negatywnie wpłynąć na chęć biegłego rewidenta do kontynuacji zlecenia;
• nie doszłoby do nieporozumień z klientem dotyczących warunków zlecenia badania.

A7. Przegląd przez biegłego rewidenta ciągłości relacji z klientem oraz zgodności z odpowiednimi wymogami etycznymi, w tym niezależności, jest przeprowadzany podczas całego zlecenia, gdy pojawiają się nowe warunki lub zmieniają się okoliczności. Przeprowadzenie wstępnych procedur dotyczących zarówno kontynuowania relacji z klientem, jak i oceny zgodności z odpowiednimi wymogami etycznymi (w tym niezależności) na samym początku bieżącego zlecenia badania oznacza, że ​​są one zakończone przed zakończeniem innych znaczących prac w ramach bieżącego zlecenia badania. W przypadku powtarzających się zleceń badania, takie wstępne procedury są zwykle przeprowadzane natychmiast po zakończeniu (lub w związku z zakończeniem) poprzedniego zlecenia badania.

Planowanie prac

Ogólna strategia audytu(patrz punkty 7-8)

A8. Pod warunkiem, że procedury oceny ryzyka badania są przestrzegane, proces opracowywania ogólnej strategii badania pomaga biegłemu rewidentowi osiągnąć pewność w sprawach takich jak:

• zasoby potrzebne do wykonywania prac w określonych obszarach audytu, np. wykorzystanie odpowiednio wykwalifikowanych członków zespołu audytowego do pracy z obszarami charakteryzującymi się wysokim poziomem ryzyka lub zaangażowanie ekspertów w rozwiązywanie złożonych problemów;
• przydział zasobów do poszczególnych obszarów audytu, takich jak liczba członków zespołu audytowego dedykowana do przeprowadzenia inwentaryzacji dużych ilości zapasów w ich lokalizacjach, ilość przeglądu pracy innych audytorów w przypadku zespołu audyt, czyli ilość godzin przeznaczonych na pracę z obszarami o wysokim poziomie ryzyka;
• kiedy korzystać z dostępnych zasobów: na przykład podczas audytu okresowego lub w najważniejszych kluczowych terminach;
• w jaki sposób zasoby są zarządzane, przydzielane i monitorowane: na przykład, kiedy należy organizować spotkania w celu przedstawienia i wysłuchania członków zespołu wykonującego zlecenie, w jaki sposób zostaną zorganizowane przeglądy przez partnera odpowiedzialnego za zlecenie i kierownika (na przykład na miejscu lub zdalnie), czy przegląd kontroli jakości zadania.

A9. W załączniku wymieniono przykłady komentarzy związanych z opracowaniem ogólnej strategii audytu.

A10. Po opracowaniu ogólnej strategii badania można następnie opracować plan badania w celu rozwiązania problemów zidentyfikowanych w ogólnej strategii badania, biorąc pod uwagę potrzebę osiągnięcia celów badania poprzez efektywne wykorzystanie zasobów biegłego rewidenta. Opracowanie ogólnej strategii audytu i szczegółowego planu audytu niekoniecznie są oddzielnymi lub kolejnymi krokami, ale raczej są ze sobą ściśle powiązane, ponieważ zmiany w jednym z tych dokumentów mogą skutkować potrzebą odpowiednich zmian w drugim.

A11. W przypadku badania małych podmiotów całe badanie może być przeprowadzone przez bardzo mały zespół audytorski. W wielu przypadkach badania małych jednostek są przeprowadzane przez partnera odpowiedzialnego za zlecenie (który może być jedynym biegłym rewidentem) z tylko jednym członkiem zespołu wykonującego zlecenie (lub w ogóle bez członków zespołu wykonującego zlecenie). W warunkach małego zespołu audytorskiego łatwiej koordynować wspólną pracę jego członków i organizować wymianę informacji między nimi. Opracowanie ogólnej strategii audytu dla bieżącego audytu małego podmiotu nie powinno stać się przedsięwzięciem złożonym lub czasochłonnym; zależy to od wielkości organizacji, złożoności audytu i wielkości zespołu audytowego. Na przykład, jako dobrze udokumentowaną strategię może służyć krótkie memorandum poaudytowe, oparte na przeglądzie dokumentów roboczych i podkreślające problemy zidentyfikowane podczas właśnie zakończonego audytu, zaktualizowane w bieżącym okresie po rozmowach z właścicielem-kierownikiem. bieżące zlecenie badania, jeżeli niniejsze memorandum ujawnia kwestie wymienione w paragrafie 8.

Plan audytu(patrz paragraf 9)

A12. Plan audytu jest bardziej szczegółowy niż ogólna strategia, ponieważ określa charakter, harmonogram i zakres procedur audytowych wykonywanych przez członków zespołu audytowego. Planowanie tych procedur badania odbywa się w trakcie badania, w miarę opracowywania planu badania. Na przykład planowanie procedur oceny ryzyka audytu odbywa się na początkowym etapie audytu. Jednak planowanie charakteru, harmonogramu i zakresu wszelkich dalszych procedur badania zależy od wyniku tych procedur oceny ryzyka. Ponadto biegły rewident może rozpocząć wykonywanie dalszych procedur badania w celu oceny niektórych rodzajów transakcji, sald kont i ujawnień przed zaplanowaniem wszystkich innych dalszych procedur badania.

A13. Ustalenie charakteru, rozłożenia w czasie i zakresu planowanych procedur oceny ryzyka oraz dalszych procedur badania, o ile dotyczą one ujawnień, co jest ważne w świetle zarówno szerokiego zakresu prezentacji, jak i poziomu szczegółowości, jakie mogą zawierać ujawnienia. Ponadto niektóre ujawnienia można uzyskać ze źródeł innych niż główne rejestry i sprawozdania pomocnicze, co również wpływa na ocenę ryzyka oraz charakter, rozłożenie w czasie i zakres procedur badania w odpowiedzi na ryzyko.

A14. Wstępne rozważenie ujawnień podczas badania pomaga biegłemu rewidentowi zwrócić należytą uwagę i zaplanować wystarczająco dużo czasu do badania ujawnień w taki sam sposób, w jaki badane są rodzaje transakcji, zdarzenia i salda kont. Wstępny przegląd może również pomóc biegłemu rewidentowi określić wpływ na badanie:

Dokonywanie zmian w decyzjach planistycznych podczas audytu(patrz paragraf 10)

A15. W wyniku nieprzewidzianych zdarzeń, zmian okoliczności lub w wyniku uzyskania dowodów badania uzyskanych podczas procedur badania biegły rewident może być zmuszony do wprowadzenia zmian w ogólnej strategii badania i planie badania, które pociągają za sobą zmianę charakteru, harmonogram i zakres dalszych procedur badania z uwzględnieniem zweryfikowanej analizy oszacowanego ryzyka. Może to mieć miejsce, gdy biegły rewident uzyskuje informacje, które znacząco różnią się od tych, które były dostępne, gdy procedury badania były pierwotnie planowane. Na przykład dowody badania uzyskane w wyniku przeprowadzenia procedur wiarygodności mogą kolidować z dowodami badania uzyskanymi w wyniku testów kontroli.

Kierowanie, kontrola i przegląd(Zobacz akapit 11)

A16. Charakter, czas i zakres kierowania i kontroli członków zespołu auditującego oraz przegląd ich pracy będą się różnić i zależą od wielu czynników, w tym następujących:

• wielkość i złożoność organizacji;
• zakres audytu;
• oszacowane ryzyka istotnego zniekształcenia (np. wzrost oszacowanego ryzyka istotnego zniekształcenia dla danego obszaru badania zwykle wymaga odpowiedniego zwiększenia zakresu i terminowości kierowania i kontroli członków zespołu audytowego, bardziej szczegółowy przegląd ich pracy);
• umiejętności i przeszkolenie członków zespołu audytowego wykonującego zlecenie audytowe.

Cechy małych organizacji

A17. Jeżeli badanie jest przeprowadzane wyłącznie przez partnera odpowiedzialnego za zlecenie, wówczas organizacja kierownictwa i kontrola nad członkami zespołu audytowego nie powstaje. W takich przypadkach partner odpowiedzialny za zlecenie, po samodzielnym wykonaniu wszystkich procedur, jest świadomy wszystkich istotnych kwestii. Jeżeli całe badanie przeprowadza ta sama osoba, może ona później napotkać praktyczne problemy z wyrażeniem obiektywnej opinii na temat słuszności osądów dokonanych w trakcie badania. Jeżeli w grę wchodzą szczególnie złożone lub nietypowe sprawy, a badanie jest przeprowadzane przez biegłego rewidenta, może być właściwe skonsultowanie się z innymi odpowiednio wykwalifikowanymi biegłymi rewidentami lub z profesjonalną firmą audytorską.

Dokumentacja (zob. par. 12)

A18. Ogólna dokumentacja strategii badania jest zapisem kluczowych decyzji, które są uważane za niezbędne do prawidłowego zaplanowania badania i informowania o istotnych sprawach członkom zespołu wykonującego badanie. Na przykład biegły rewident może podsumować ogólną strategię badania w formie memorandum, które zawiera kluczowe decyzje dotyczące ogólnego zakresu, harmonogramu i procedur badania.

A19. Dokumentacja planu badania jest zapisem planowanego charakteru, rozłożenia w czasie i zakresu procedur oceny ryzyka oraz dalszych procedur badania na poziomie stwierdzeń w odpowiedzi na oszacowane ryzyko. Dokumentacja służy również jako dowód, że procedury badania zostały prawidłowo zaplanowane, co może być przeglądane i zatwierdzane przed ich wykonaniem. Biegły rewident może korzystać ze standardowych programów badania lub list kontrolnych dostosowanych do szczególnych okoliczności zlecenia badania.

A20. Udokumentowanie znaczących zmian w ogólnej strategii badania i planie badania oraz wynikających z nich zmian w planowanym charakterze, czasie i zakresie procedur badania wyjaśnia powody, dla których dokonano tych znaczących zmian, a ogólna strategia badania i plan badania zostały przyjęte w ich ostateczna wersja do bieżącego audytu. Dokumenty odzwierciedlają również odpowiednie reakcje na znaczące zmiany zachodzące w trakcie badania.

Cechy małych organizacji

A21. Jak zauważono w paragrafie A11, odpowiednie podsumowanie może służyć jako dokument dotyczący strategii badania małej jednostki. Standardowe programy badania lub listy kontrolne (zob. par. A19) mogą być wykorzystywane przy opracowywaniu planu badania, w oparciu o założenie, że istnieje niewiele odpowiednich działań kontrolnych, co może mieć miejsce w małej organizacji, pod warunkiem, że takie programy lub stosuje się listy kontrolne uwzględniające szczególne okoliczności zlecenia badania, w tym ocenę ryzyka biegłego rewidenta.

Dodatkowe rozważania dotyczące zleceń badania po raz pierwszy(zobacz akapit 13)

A22. Cel i cel planowania bieżącego audytu pozostają takie same zarówno w przypadku zlecenia audytowego wykonywanego po raz pierwszy, jak i audytu przeprowadzanego regularnie. Jednak planując zlecenie audytowe wykonywane po raz pierwszy, biegły rewident może uznać za konieczne poszerzenie listy prac planistycznych, ponieważ nie ma wcześniejszego doświadczenia z badaną organizacją, które mógłby wykorzystać przy planowaniu regularnie przeprowadzanego audytu. Opracowując ogólną strategię badania i plan badania po raz pierwszy, biegły rewident może rozważyć kilka dodatkowych spraw, w tym:

załącznik

(Zob. par. 7-8, A8-A11)

Rozważania dotyczące opracowania ogólnej strategii badania

Niniejszy załącznik zawiera przykłady zagadnień, które biegły rewident może rozważyć podczas opracowywania ogólnej strategii badania. Wiele z tych kwestii wpłynie również na szczegółowy plan audytu. Podane przykłady obejmują szeroki zakres zagadnień mających zastosowanie do wielu zleceń badania. Chociaż niektóre z poniższych spraw mogą być zawarte w wymogach innych MSB, nie wszystkie z tych spraw mają zastosowanie do każdego zlecenia badania, a ich lista niekoniecznie jest wyczerpująca.

Cechy zlecenia audytowego

• ramowe założenia sprawozdawczości finansowej, na podstawie których sporządzono informacje finansowe przeznaczone do badania, biorąc pod uwagę, że może być konieczne sprawdzenie zgodności z jakimikolwiek innymi ramowymi założeniami sprawozdawczości finansowej;
• wymagania sprawozdawcze specyficzne dla branży, takie jak raporty nakazane przez branżowe organy regulacyjne;
• zamierzony zakres audytu, w tym liczba i lokalizacja audytowanych elementów organizacji;
• charakter powiązania kontroli pomiędzy jednostką dominującą a jej częściami składowymi, który określa sposób konsolidacji grupy;
• zakres audytu elementów składowych organizacji wykonywanego przez zewnętrznych audytorów;
• charakter segmentów biznesowych podlegających audytowi, w tym zapotrzebowanie na specjalistyczną wiedzę;
• użyta waluta sprawozdawcza, w tym konieczność przeliczenia zbadanych informacji finansowych z jednej waluty na drugą;
• konieczność przeprowadzenia badania ustawowego poszczególnych sprawozdań finansowych oprócz badania do celów konsolidacji;
• obecność w organizacji służby audytu wewnętrznego oraz ewentualne uwzględnienie, w jakich obszarach i w jakim zakresie wyniki pracy tej służby mogą być wykorzystane do celów audytu, kiedy charakter i zakres planowane wykorzystanie pracy audytorów wewnętrznych umożliwia bezpośrednią partycypację;
• korzystanie przez jednostkę z usług organizacji usługowych oraz, jeśli takie usługi są wykorzystywane, rozważenie, w jaki sposób biegły rewident może uzyskać dowody dotyczące organizacji lub działania kontroli stosowanych przez te organizacje usługowe;
• zamierzone wykorzystanie dowodów badania uzyskanych podczas poprzednich zleceń badania, takich jak dowody związane z procedurami oceny ryzyka i testami kontroli;
• rzeczywisty wpływ technologii informatycznych na procedury audytu, w tym dostępność danych i oczekiwane wykorzystanie zautomatyzowanych metod audytu;
• uzgodnienie zamierzonego zakresu i czasu przeprowadzenia badania z przeglądami śródrocznych informacji finansowych oraz wpływu informacji uzyskanych w wyniku takich przeglądów na badanie;
• dostępność danych pracowników i klientów.

Cele raportowania, harmonogram audytu i charakter komunikacji

• kalendarz raportowania organizacji, na przykład na etapie pośrednim i końcowym;
• organizowanie spotkań z kierownictwem i osobami sprawującymi nadzór w celu omówienia charakteru, harmonogramu i zakresu prac audytowych;
• dyskusje z kierownictwem i osobami sprawującymi nadzór na temat oczekiwanych rodzajów raportów i terminów ich składania, a także innych rodzajów komunikacji zarówno pisemnej, jak i ustnej, w tym sprawozdania biegłego rewidenta, listów od kierownictwa i komunikacji z osobami sprawującymi ład korporacyjny kontrola;
• omawianie z kierownictwem kwestii związanych z oczekiwanym raportowaniem o postępach prac audytowych w trakcie zlecenia;
• omówienie z audytorami komponentów organizacji zagadnień związanych z oczekiwanymi rodzajami i terminami raportów, a także innych zagadnień związanych z audytem komponentów;
• oczekiwany charakter i terminy komunikacji między członkami zespołu audytowego, w tym rodzaj i terminy spotkań zespołu oraz terminy przeglądów wyników;
• potrzeba komunikacji ze stronami trzecimi, w tym wszelkie ustawowe lub umowne obowiązki sprawozdawcze wynikające z audytu.

Istotne czynniki, wstępne prace nad zleceniem oraz informacje uzyskane w trakcie wykonywania innych zleceń:

Charakter, czas użycia i ilość zasobów:

• wybór członków zespołu wykonującego zlecenie (w tym, w stosownych przypadkach, kontrolera jakości wykonania zlecenia) i przypisanie między nimi odpowiedzialności, w tym przydzielenie bardziej doświadczonych członków zespołu wykonującego zlecenie do obszarów o wyższym ryzyku istotnego zniekształcenia;
• oszacowanie budżetu zadania, w tym określenie ilości czasu przeznaczonego na pracę w obszarach, w których istnieje zwiększone ryzyko wystąpienia istotnych zniekształceń.

MSB 220 „Kontrola jakości badania sprawozdań finansowych”, paragrafy 12-13.

MSRF 220, paragrafy 9-11.

MSB 210 „Uzgadnianie warunków zlecenia badania”, paragrafy 9-13.

MSB 315 (zmieniony) Identyfikacja i ocena ryzyk istotnego zniekształcenia poprzez zrozumienie jednostki i jej otoczenia.

MSB 330 „Procedury badania w odpowiedzi na oszacowane ryzyka”.

MSB 230 Dokumentacja badania, paragrafy 8-11 i A6.

MSRF 220, paragrafy 12-13.

Wymogi i wytyczne dotyczące dyskusji zespołu wykonującego zlecenie na temat podatności sprawozdań finansowych jednostki na istotne zniekształcenie są określone w MSB 315 (zmienionym), paragraf 10. Paragraf 15 MSB 240 „Odpowiedzialność biegłego rewidenta podczas badania sprawozdania finansowego” zawiera wskazówki, że niniejsze omówienie koncentruje się na podatności sprawozdania finansowego jednostki na istotne zniekształcenie spowodowane oszustwem.

MSB 260 (zmieniony) Komunikacja z osobami sprawującymi nadzór, paragraf 13.

MSRF 220, paragrafy 15-17.

MSRF 510 „Zlecenia badania po raz pierwszy: Bilans otwarcia”.

MSB 320 „Istotność w planowaniu i przeprowadzaniu badania”.

SA 600 „Szczegóły badania sprawozdań finansowych grupy (w tym praca biegłych rewidentów części składowych”), paragrafy 21-23 i 40(c).

Temat: ISA 300, Planowanie badania sprawozdań finansowych

Typ: Test| Rozmiar: 83,73K | Pliki do pobrania: 56 | Dodano 04/03/17 o 10:14 | Ocena: 0 | Więcej egzaminów

Uczelnia: Uniwersytet Finansowy

Rok i miasto: Moskwa 2016

MSRF 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych”. 3

WYKAZ UŻYWANEJ LITERATURY .. 13

MSRF 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych”

Na terytorium Federacji Rosyjskiej stosowane są międzynarodowe standardy rewizji finansowej, przyjęte przez Międzynarodową Federację Księgowych i uznane w sposób ustanowiony przez Rząd Federacji Rosyjskiej, który jest zgodny z wymogami Ustawy Federalnej „O działalność audytowa„(nr 307-FZ z dnia 30 grudnia 2008 r. (zmieniony 2 października 2016 r.).

Ponadto od 2017 roku w celu badania sprawozdań księgowych (finansowych) sporządzanych dla każdego okresy sprawozdawcze, konieczne będzie zastosowanie międzynarodowych standardów rewizji finansowej wprowadzonych Rozporządzeniami Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 24 października 2016 r. Nr 192n z dnia 9 listopada 2016 r. Nr 207n, natomiast jeżeli umowa o badanie rachunkowości (finansowa ) oświadczenia organizacji zostały zawarte przed przeprowadzeniem ich zgodnie ze standardami obowiązującymi przed wejściem w życie niniejszych MSRF.

Należy zauważyć, że federalne zasady (standardy) działalności audytowej (FPSAD) były wcześniej opracowywane zgodnie z MSRF, ale znacznie wolniej niż proces ulepszania samych MSRF. Tym samym 24 z 38 obecnie obowiązujących FPSAD odpowiada nieaktualnej wersji MSB, która obowiązywała przy badaniu sprawozdań za okresy rozpoczynające się 15.12.2004 r. lub później, dziewięć – obowiązujące przy badaniu sprawozdań za okresy rozpoczynające się dnia 15.12.2009 lub później, pięć - obowiązuje dla raportowania za okresy rozpoczynające się 15.06.2005 lub później. lub 12/15/2006, .

Przypomnijmy, że obecnie zestaw dokumentów MSRF składa się z 49 standardów, w tym standardu kontroli jakości, standardów badania, standardów kontroli przeglądowych, standardów innych usług atestacyjnych, a także standardów zapewniania powiązane usługi, .

Procedurę planowania badania określa MSRF 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych” oraz FSAD nr 3 „Planowanie badania”.

MSRF 300 „Planowanie badania sprawozdania finansowego” obejmuje: wprowadzenie, planowanie badania, plan (program badania) reguluje planowanie badania sprawozdania finansowego. Konieczność planowania wynika z celu, jakim jest skuteczność audytu, .

Międzynarodowy Standard Badania (MSB) 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych” należy odczytywać w powiązaniu z MSB 200 „Podstawowe cele niezależnego biegłego rewidenta oraz przeprowadzanie badania zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej”.

Ponadto zauważamy, że jedną z głównych praktycznych zalet MSRF jest obecność odsyłaczy zawartych w tekstach samych MSRF lub w ich przypisach, które pozwalają biegłemu rewidentowi na ustalenie priorytetów stosowania danego standardu podczas badania. , natomiast w FPSAD nie ma odsyłaczy, ponieważ dokumenty normatywne działający w Federacji Rosyjskiej, nie ma zwyczaju dokonywania odniesień.

Z reguły każdy FPSAD zawiera wymagania i rekomendacje dotyczące jednego obszaru audytu, bez określania priorytetu jego zastosowania w toku zlecenia, np. odrębne normy regulujące dokumentację, próbki, procedury analityczne, potwierdzenia zewnętrzne, podmioty powiązane, istotność i inne obszary badania. W MSRF wiązanie do czasu zastosowania przez biegłego rewidenta określonego standardu realizowane jest poprzez odniesienia w nich (rysunek):

Ryż. Podejście oparte na ryzyku przy planowaniu badania sprawozdań finansowych (w oparciu o MSRF 300 i inne MSRF),

Rysunek schematycznie ilustruje wymagania i zalecenia, których standardy międzynarodowe, z wyjątkiem ISA 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych”, powinny być przestrzegane podczas planowania badania.

Stosowanie podejścia opartego na ryzyku pozwala audytorom na bardziej efektywne i wydajne badanie. Zrozumienie ryzyka przez biegłego rewidenta, działalność gospodarcza badana jednostka znacznie zwiększa prawdopodobieństwo zidentyfikowania ryzyka istotnego zniekształcenia informacji w sprawozdawczości. Zanim podejście oparte na ryzyku znalazło odzwierciedlenie w MSRF, biegli rewidenci, kierując się swoim zawodowym osądem, co do zasady wybierali obszary raportowania, które są najbardziej istotne z ilościowego punktu widzenia, co było fundamentalnie błędne, ponieważ zawsze było i istnieje prawdopodobieństwo naruszenia przesłanki „zupełności”, tj. niepełne odzwierciedlenie sald na rachunkach księgowych, transakcje biznesowe i ujawnienia. W efekcie obszary nie wybrane do weryfikacji ze względu na nieistotność ich wielkości wycena może zawierać istotne zniekształcenie, które umknęło uwadze biegłego rewidenta, .

MSRF 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych” odzwierciedla zakres niniejszego standardu, stwierdzając, że: ten standard dotyczy zleceń powtarzanych, a dodatkowe komentarze dotyczące zlecenia badania po raz pierwszy są prezentowane oddzielnie. Wskazana rola (opracowanie ogólnej strategii audytu dla zadania i sporządzenie planu audytu), terminy planowania, data wejścia w życie (od 15.12.2009).

Niniejszy MSB odzwierciedla następujący cel – celem biegłego rewidenta jest zaplanowanie przeprowadzenia badania w taki sposób, aby zostało przeprowadzone skutecznie.

Wyszczególniono wymagania, m.in. działania audytora prace wstępne na zlecenie; prace planistyczne są wymienione; dokumentacja, m.in. odwołuje się do MSRF 230 „Dokumentacja badania”, MSRF 220 „Kontrola jakości badania sprawozdań finansowych”.

Zapewniony jest przewodnik stosowania i inne materiały wyjaśniające, dołączony jest załącznik - uwagi dotyczące opracowania ogólnej strategii audytu.

Należy zauważyć, że ISA 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych” jest określone na 12 stronach, odpowiada rosyjskiemu standardowi badania, a mianowicie normie działania badania 3 „Planowanie badania”, które jest określone na zaledwie 2 stronach. Tych. wyniki formalnego porównania tych norm pokazują, że rosyjski odpowiednik normy międzynarodowej jest znacznie bardziej zwięzły, w rezultacie sześciokrotnie krótszy. Aby zrozumieć przyczyny tej różnicy, porównajmy strukturę i zawartość tych norm w postaci tabeli analitycznej (tabeli):

Porównanie standardów planowania według ISA 300 i PSAD 3

MSRF 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych”		PSAD 3 „Planowanie audytu”
Wstęp	Obszar zastosowań	Wstęp
	Rola i czas planowania
	Data wejścia w życie
Wymagania
	Planowanie działań	Planowanie pracy
	Dokumentacja
		Ogólny plan audytu
		Program audytu
		Zmiany w ogólnym planie i programie audytu
Praktyczne użycie i inne materiały objaśniające	Rola i czas planowania
	Zaangażowanie kluczowych członków zespołu audytowego
	Czynności przygotowawcze do zadania
	Planowanie działań
	Dokumentacja
	Opcje pracy
	Cele raportowania, harmonogram audytu i charakter komunikacji
	Istotne fakty, przygotowania do zlecenia i informacje uzyskane z innych zleceń
	Charakter, czas i ilość zasobów

Dokładniejsze przestudiowanie tekstów obu norm zasadniczo pozwala nam ocenić jakościowe różnice w normalizacji według zasad międzynarodowych i krajowych. Sprowadzają się one do tego, że dokument krajowy jest dokumentem ramowym, podczas gdy międzynarodowy zawiera jasną szczegółowe instrukcje, opisujący wiele niuansów, sekwencyjne działania powiązane z określonymi klauzulami innych norm, których wymagania muszą być spełnione w takim czy innym przypadku.

MSRF 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych” określa opracowanie ogólnej strategii i szczegółowego podejścia do oczekiwanego charakteru, harmonogramu i zakresu badania w celu zmniejszenia ryzyka badania do możliwego do zaakceptowania niskiego poziomu. Właściwe planowanie zapewnia, że ​​wszystkie ważne kwestie związane z audytem są traktowane z należytą uwagą, a potencjalne problemy są identyfikowane i rozwiązywane. W proces planowania zaangażowane są osoby odpowiedzialne za zlecenie audytu. Audyt musi być przeprowadzony sprawnie i terminowo.

Planowanie zaangażowania to proces ciągły. Planowanie z wyprzedzeniem powinno dawać pewność, że biegły rewident rozważył różne zdarzenia i okoliczności, które mogą niekorzystnie wpłynąć na zdolność przeprowadzenia badania w sposób zmniejszający ryzyko badania do możliwego do zaakceptowania niskiego poziomu. Na podstawie wyników wstępnego planowania opracowywana jest ogólna strategia badania, która ma pomóc biegłemu rewidentowi określić rodzaj, harmonogram i ilość zasobów wymaganych do spełnienia wszystkich warunków zlecenia badania.

Po przyjęciu strategii audytu opracowywana jest taktyka audytu w postaci szczegółowego planu (programu). Zgodnie z ISA 300 Planowanie badania sprawozdań finansowych zaplanowanie badania umożliwia:

Wyznacz najważniejsze obszary audytu;

Sprawnie rozdzielaj zakres prac pomiędzy audytorów;

Określ rozmiar przedmiotu, złożoność audytu;

Zdobądź wiedzę o biznesie klienta;

Wyznacz znaczące zdarzenia, transakcje, które mają wpływ na sprawozdanie finansowe.

Forma i treść planu badania mogą się różnić w zależności od wielkości działalności podmiotu gospodarczego; złożoność audytu; konkretne techniki i technologie stosowane przez audytora w procesie audytu. Audytor może omówić elementy planu audytu i niektóre procedury audytu z kierownictwem klienta w celu skoordynowania z pracą personelu klienta w celu zapewnienia skuteczności audytu. Jednak biegły rewident zachowuje odpowiedzialność za plan i program badania.

Zgodnie z wymogami MSB 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych” plan badania zawiera następujące sekcje:

Business Insight: odzwierciedla ogólne czynniki ekonomiczne i warunki w branży, które wpływają na działalność jednostki; istotne cechy jednostki, jej działalność, wyniki działalności finansowej i gospodarczej oraz wymogi dotyczące jej sprawozdawczości, w tym zmiany, które nastąpiły od dnia poprzedniego badania; ogólny poziom kompetencji zarządczych;

Zrozumienie otoczenia i kontroli wewnętrznych: polityka rachunkowości i jej zmiany; wpływ nowych przepisów dotyczących rachunkowości lub audytu; zgromadzona wiedza biegłego rewidenta na temat SRS i WKP, a także oczekiwana stosowna uwaga, jaką należy poświęcić testom kontroli i procedur wiarygodności;

Ryzyko i istotność: oczekiwane oceny ryzyka systemu kontroli, a także identyfikacja ważnych obszarów kontroli; ustalanie poziomów istotności do celów audytu; możliwość wystąpienia istotnych zniekształceń, w tym dotyczących poprzednich okresów, lub oszustwa; identyfikacja złożonych obszarów rachunkowości, w tym związanych z wiedzą szacunkową; możliwe przesunięcie nacisku na określone obszary kontroli; wpływ technologia informacyjna o audyt; praca komórki audytu wewnętrznego i jej przewidywany wpływ na procedury audytu zewnętrznego;

Charakter, terminy i zakres procedur: zaangażowanie innych audytorów w badanie elementów składowych, takich jak oddziały, spółki zależne i oddziały;

Koordynacja, kierunek pracy. nadzór i analiza: zaangażowanie ekspertów;

Inne aspekty - na przykład zapotrzebowanie na personel; możliwość zakwestionowania założenia kontynuacji działalności itp.

Analiza porównawcza Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej MSRF 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych” z Rosyjski standard działalność audytowa FSAD nr 3 „Planowanie audytu” przedstawia tabela:

Należy uczciwie przyznać, że federalne standardy trzeciej generacji (FSAD) są duchowo bliższe międzynarodowe standardy, ale nawet one nie są wystarczająco szczegółowe i często są deklaratywne. Jednak jakość tekstu w wersji rosyjskiej wyraźnie się pogorszyła w porównaniu ze standardami pierwszej i drugiej generacji. Dla osób zaangażowanych w metodologię audytu są to znane fakty.

Podsumowując, zauważamy, że przejście na ISA w Federacja Rosyjska jest ważny krok na drodze do poprawy efektywności i jakości audytów przeprowadzanych przez rosyjskich audytorów, a także do zwiększenia zaufania do wyników audytu ze strony użytkowników sprawozdań finansowych i społeczeństwa jako całości.

Przy całej zrozumiałej złożoności i kosztach okresu przejściowego, który dla wielu rosyjskich biegłych rewidentów prawdopodobnie nastąpi w 2017 r., wiele korzyści wynikających ze stosowania MSRF przez rosyjskich biegłych rewidentów nie budzi wątpliwości. Takie zalety są zarówno ogólne koncepcyjne, jak i czysto praktyczne. I chociaż koncepcyjne korzyści wynikające ze stosowania MSRF z większym prawdopodobieństwem zainteresują użytkowników, zawód audytora i społeczeństwo jako całość, korzyści praktyczne, tylko niektóre z nich w pełni „krystalizują się” i stają się widoczne dla rosyjskich biegłych rewidentów w trakcie wykonywania określonych zadań audytowych zgodnie z MSRF oraz przy akumulacji wiedzy i doświadczenia z MSRF.

WYKAZ UŻYWANEJ LITERATURY

1. „O działalności audytu” prawo federalne od 30.12.2008 Nr 307 - Ustawa Federalna (zmieniona 02.10.2016).

2. Zatwierdzenie federalnych zasad (standardów) audytu”. Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 23 września 2002 r. nr 696 (zmieniony 22 grudnia 2011 r.).

3. Międzynarodowy Standard Rewizji Finansowej 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych” (wprowadzony na terytorium Federacji Rosyjskiej rozporządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji nr 192n z dnia 24 października 2016 r.).

4. Baranenko S.P., Busygina A.V. Problemy i perspektywy wdrożenia międzynarodowych standardów sprawozdawczości finansowej w Rosji // Ekonomia i społeczeństwo: nowoczesne modele rozwoju, 2014, nr 8, s. 70 - 82.

5. Gajdarowa K.A. Analiza porównawcza federalnych standardów audytu i MSRF: kwestie kontroli jakości organizacji audytorskich // Auditor, 2014, nr 6. URL: http://base.garant.ru/57569142

6. Zubova E.V. Nadieżdina M.E. Korzyści ze stosowania międzynarodowych standardów audytu // Auditorskie Vedomosti, 2016, nr 11. - s. 9 - 12.

7. Kozmenkova S.V., Kemaeva S.A. Audyt: problematyczne kwestie i sposoby rozwoju // Rachunkowość międzynarodowa, 2015, nr 3. - s. 24 - 27.

8. Serebryakova T.Yu. Międzynarodowe standardy rewizji finansowej jako przedmiot badań // Rachunkowość międzynarodowa, 2015, nr 4. - s. 16 - 22.

Jeżeli Praca Kontrolna, Twoim zdaniem, jest złej jakości lub już spotkałeś się z tą pracą, daj nam znać.

Identyfikacja błędów w sprawozdaniach finansowych jest głównym celem badania.

Cel MSRF 240– ustalanie standardów i dostarczanie wskazówek dotyczących odpowiedzialności audytora za postępowanie w przypadku nadużyć i błędów podczas audytu.

Błędy- jest to niezamierzone wprowadzenie w błąd zgłaszania:

błędy matematyczne;

Błędy w rachunkach;

Pomijanie faktów FHD;

Niewłaściwe zastosowanie UE.

Oszustwo jest umyślnym działaniem dokonanym w celu uzyskania bezprawnej korzyści:

Manipulacja;

fałszowanie;

Zakłócenia w sprawozdawczości;

Cesja aktywów;

Ukrywanie lub pominięcie informacji księgowych w dokumentach;

Refleksja nieistniejących operacji;

Niewłaściwe zastosowanie UE.

W celu wykrycia oszustw i błędów biegły rewident może wysyłać zapytania do kierownictwa klienta dotyczące:

ocena kierownictwa dotycząca ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem i błędem;

systemy księgowe i ICS;

zidentyfikować świadomość kierownictwa dotyczącą oszustw i błędów.

Taka praca jest konieczna, aby ograniczyć ryzyko audytu(ISA 400).

Audytor na etapie planowania powinien ocenić ryzyko wynikające z audytu. Na ryzyko wpływają:

Wątpliwości co do uczciwości i kompetencji kierownictwa;

Nacisk na audytora;

nietypowe operacje;

Problemy ze zgromadzeniem wystarczających i odpowiednich dowodów.

Ryzyko audytu oznacza, że ​​biegły rewident może wyrazić niewłaściwą opinię, gdy sprawozdanie finansowe zawiera zniekształcenia finansowe.

Audytor powinien przeprowadzić procedury audytu, które wskazują na możliwe zniekształcenia.

Audytor powinien udokumentować czynniki ryzyka oszustwa.

Biegły rewident ma obowiązek w przypadku wykrycia zniekształceń i oszustw zgłosić te informacje kierownictwu klienta (MSRF 260). Komunikat ten powinien zawierać informacje o znaczących niedociągnięciach w kontrolach wewnętrznych.

Gdy naruszenia mają poważny charakter i stanowią celowe oszustwo, audytor ma obowiązek zgłosić się do organów ścigania.

Biegły rewident może odmówić wykonania zlecenia w obecności poważnych zniekształceń i sporów z kierownictwem klienta.

PSAD nie zawiera terminów „błąd” i „oszustwo”.

8. Msa 300 - planowanie badania sprawozdania finansowego

Planowanie, dla celów MSRF 300 Planowanie, odnosi się do opracowania ogólnej strategii, a także do wyszczególnienia charakteru, harmonogramu i zakresu badania.

Właściwe zaplanowanie prac kontrolnych pomaga osiągnąć zrozumienie, że należytą uwagę poświęca się wszystkim ważnym aspektom kontroli. Planowanie pozwala również na identyfikację ewentualnych problemów, aby zakończyć pracę w jak najkrótszym czasie.

Proces planowania umożliwia podział zadań pomiędzy asystentów audytora oraz koordynację pracy innych audytorów i ekspertów (technicznych, z zakresu orzecznictwa, informatyki).

Na zakres planowania audytu mają wpływ:

wielkość podmiotu gospodarczego;

złożoność audytu;

Doświadczenie biegłego rewidenta z badaną jednostką;

Znajomość działalności podmiotu gospodarczego.

Podczas opracowywania ogólny plan audytu Audytor musi brać pod uwagę procedury audytu oraz ryzyko niewykrytych błędów i oszustw.

Od wielkości podmiotu gospodarczego;

złożoność audytu;

specyficzne metody i procesy technologiczne do wykorzystania w audycie.

Opracowując plan audytu, należy zwrócić uwagę na:

Informacje o działalności podmiotu gospodarczego;

Zrozumienie systemu rachunkowości i kontroli wewnętrznej;

Ryzyko i istotność;

charakter, terminy i zakres procedur;

Koordynacja, nadzór i analiza pracy;

Inne aspekty.

Program audytu- zestaw instrukcji dla asystentów audytorów, a także - sposób monitorowania wykonania pracy.

Proces planowania audytu prowadzony jest w sposób ciągły przez cały czas trwania audytu ze względu na możliwe zmiany w różnych okolicznościach; zmiany muszą być udokumentowane.