Obstaja več avtorjev, ki jih priporočam voditeljem (in priporočam, da preberejo vse, kar napišejo): Jim Collins, Malcolm Gladwell, Patrick Lencioney in Steven Berlin Johnson. Zadnjega od teh avtorjev najverjetneje lahko imenujemo najmanj znani med njimi. Eden mojih najbolj branih mentorjev, Reed Face, me je pripeljal do Johnsonovega dela in me grajal, ker nisem prebral njegove knjige Emergence: The Interconnection of Ant Life, Minds, Cities, and Software.

Skratka, ta »teorija nastanka« opisuje, kako lahko Google, Facebook ali Wikipedia v nekaj letih dosežejo tisto, za kar so druge organizacije potrebovale desetletja (tako glede količine dela kot tudi obsega dosežkov). Poleg tega je mogoče načela, opisana v knjigi, uporabiti za pospešitev rasti katerega koli podjetja.

Johnsonova najnovejša knjiga Od kod prihajajo ideje: zgodovina inovacij razširja ideje, izražene v Emergence, in razbija številne mite, ki obkrožajo inovacije. Še pomembneje je, da poglobljeno raziskuje razloge, zakaj nove ideje umirajo v enem okolju in uspevajo v drugem. posebna prizadevanja. Ponovno se lahko vsa podjetja naučijo nekaj lekcij iz Johnsonovih odkritij, da povečajo število ustvarjenih idej, kar je osnova rasti podjetja. Kot tako zgovorno pravi Johnson, glavna ideja, kot rdeča nit teče skozi celotno knjigo – velikokrat je bolj koristno povezovati ideje kot jih zagovarjati ... se (ideje) se želijo dopolnjevati prav tako kot tekmovati.

V svojem okolju srečam veliko investitorjev in potencialnih podjetnikov, ki zaradi strahu pred krajo neradi delijo svoje ideje. Pravzaprav obstaja velika verjetnost, da nekdo drug dela na isti inovaciji, in oseba, ki svojo idejo deli z večino ljudi, bo dobila več povratne informacije in hitreje prideš do najboljše ideje. Poglejte svoje podjetje: ali spodbuja skrivanje ali širjenje informacij? Ali so v vašem podjetju zaposleni, ki jim je koristno vedeti več in jih zato ne zanima deliti svoje znanje z drugimi? Odnose znotraj organizacije je treba vzpostaviti tako, da se podpira in spodbuja širjenje znanja.

Možnosti za uspeh pri razpravi o idejah so odvisne od velikosti, raznolikosti in kakovosti mreže stikov. Zato se v določenih mestih ali okoljih pogosteje zgodijo pomembni preboji. Ljudje, ki se zavestno odločijo za kosilo s kolegi iz drugih oddelkov ali oddelkov, znatno povečajo svoje možnosti za ustvarjanje boljših idej. Tisti, ki se posebej obkrožajo s prijatelji z različnimi ozadji in interesi, so prav tako uspešni. Kot ugotavlja Johnson: »Napačno je misliti, da je omrežje pametno. Ljudje postanejo pametnejši, ko so povezani v omrežje." In če se lahko nekje sreča raznolika skupina ljudi, se verjetnost odlične ideje še poveča. Johnson govori o raziskavah Kevina Dunbarja, psihologa z univerze McGill, ki je neposredno opazoval znanstvenike, da bi ugotovil, kako se rodijo njihova velika odkritja. Johnson piše: "Najbolj presenetljivo odkritje Dunbarjeve raziskave je bila fizična lokacija, kjer se je zgodila večina pomembnih prebojev." Izkazalo se je, da se velika odkritja ne delajo v laboratorijih, kjer samotni znanstvenik sedi za mikroskopom in nenadoma naredi odkritje. Dunbar je opazil, da so najpomembnejše ideje prišle na redna srečanja, kjer se je srečalo deset do petnajst raziskovalcev in se neformalno pogovarjali o tem, s čim delajo. "Če pogledate Dunbarjev idejni zemljevid," piše Johnson, "ni bil mikroskop, ampak okrogla miza v središču inovacije." Zato tudi z vso napredno tehnologijo sodobnih laboratorijev najbolj učinkovito orodje kar ostane za ustvarjanje dobrih idej, je skupina ljudi za mizo, ki se med seboj profesionalno pogovarjajo.

Inovacijski center 3M v Austinu v Teksasu, eden najnaprednejših objektov, ki sem jih kdaj obiskal, je zasnovan posebej za spodbujanje novih idej. Glavna stvar, ki jo lahko uporabljajo vsa podjetja iz svojih izkušenj, je ustvarjanje enega skupnega prostora, ki spodbuja komunikacijo. To je še posebej pomembno, ko rastoče podjetje svojemu stavbnemu prostoru doda še eno nadstropje. Zaprite stranišča in sobe za počitek v istem nadstropju ter poskrbite, da se ljudje v sosednjih nadstropjih pogosteje trkajo drug ob drugega.

Glavna slaba in dobra novica o prebojnih inovacijah je dolg proces. Zakriči "Eureka!" se ne rodi kot rezultat takojšnjega vpogleda, ampak na koncu počasne, vijugaste, trnove poti, ki pogosto traja desetletje ali več osredotočenega napora. Morda ste že pred vsemi v svoji panogi, če ste v ta proces vložili čas in trud. Lahko pa se tudi zgodi, da je nekdo že pred vami, začenši pred desetimi leti. Brezhibnost oblikovanja Apple začel s tečaji kaligrafije, ki jih je Steve Jobs obiskoval na univerzi pred skoraj štirimi desetletji.

Glavna stvar je, da nikoli ni prepozno za začetek. Obkrožite se z različnimi, različnimi ljudmi, preživite veliko časa za razpravo o pomembnih idejah z njimi in nadaljujte, dokler ne najdete inovacije, ki bo spremenila svet – ali vsaj vaše podjetje!

"Ko bi le vedel, iz kakšnih smeti ..." - to lahko rečemo ne samo o poeziji. Odlični izumi, kreativne ideje in prav dobre ideje včasih pridejo k nam na presenetljive načine. Knjiga slavnega ameriškega popularizatorja znanosti Stephena Johnsona "Od kod prihajajo dobre ideje" pripoveduje, kako se rojevajo, preživijo in razvijajo inovacije, ki spreminjajo naš svet. To zimo bo izšla pri založbi AST.

Handyman Evolution

Nekega lepega dne v poznih sedemdesetih letih 19. stoletja si je pariški porodničar Stéphane Tarnier vzel prost dan v bolnišnici Maternité de Paris, porodnišnici za revne, kjer je delal, in odšel v živalski vrt v Bois de Boulogne. Ko se je sprehajal med ogradi za slone in plazilce, med vrtovi z eksotičnimi rastlinami, je Tarnier naletel na razstavo inkubatorjev. Pogled na piščance, ki se plaho prebijajo v toplem inkubatorju, je porodničarja spodbudil k razmišljanju in kmalu je s pomočjo direktorice živalskega vrta Odile Martin oblikoval couveuse (francosko couveuse - "kokoš") za otroke. bolnišnica - nekaj podobnega inkubatorju, vendar ne za piščance, ampak za novorojenčke.
Po sodobnih standardih je bila umrljivost dojenčkov v poznem 19. stoletju zelo visoka, tudi v mestu, kot je Pariz. Vsak peti otrok je umrl, preden se je naučil plaziti, pri nedonošenčkih pa so imeli zelo malo možnosti. Tarnier je vedel, da je ohranjanje otrok na pravi temperaturi ključnega pomena za preživetje dojenčkov, vedel pa je tudi, da je francoska medicina obsedena s statistiko. Ko so v porodnišnici namestili inkubator, kjer so dojenčke ogrevali s steklenicami s toplo vodo, ki so bile pod njim, je Tarnier naredil majhno študijo, v kateri je ocenil stopnjo preživetja 500 otrok. Rezultati so šokirali pariške zdravnike: običajno so imeli dojenčki z nizko porodno težo 66-odstotno stopnjo umrljivosti, če pa so jih dali v inkubator Tarnier, je stopnja umrljivosti padla na 38%. To pomeni, da bi lahko stopnjo umrljivosti nedonošenčkov zmanjšali za skoraj polovico, če bi jih obravnavali kot piščance v živalskem vrtu.
Inkubator Tarnier ni bil prvi aparat za dojenje novorojenčkov, aparat, ki ga je ustvaril z Martinom, pa je bil v naslednjih desetletjih bistveno izboljšan. Vendar Statistična analiza Tarnier je dal potreben zagon razvoju nova tehnologija: že nekaj let pozneje je pariška občina zahtevala, da se tovrstni inkubatorji vgradijo v vse porodnišnice. Leta 1896 je podjetni zdravnik Alexander Lyon na berlinski industrijski razstavi prikazal "Otroška valilnica" (Kinderbrutenstalt) - couveuse z živimi dojenčki. Razstava je doživela izjemen uspeh, zato se je oblikovala precej čudna tradicija prirejanja tovrstnih demonstracij couveusov. To se je nadaljevalo v 20. stoletju (zabaviščni park na Coney Islandu v New Yorku je imel takšno razstavo do začetka 40. let prejšnjega stoletja).
Po drugi svetovni vojni so sodobni inkubatorji, opremljeni s kisikom in drugimi napravami, postali standard v vseh ameriških bolnišnicah. Posledično se je umrljivost dojenčkov med letoma 1950 in 1998 zmanjšala za 75 %. In ker vam inkubatorji pomagajo preživeti zgodaj v življenju, njihove koristi za javno zdravje (v smislu podaljšanja pričakovane življenjske dobe) odtehtajo vse druge medicinske inovacije 20. stoletja. Radiacijska terapija in dvojno ranžiranje lahko bolniku dodata še 10-20 let življenja, a inkubator daje človeku celo življenje.
Vendar je umrljivost dojenčkov v državah v razvoju še vedno visoka. Čeprav je v Evropi in Združenih državah manj kot deset smrti na tisoč rojstev, v državah, kot sta Libija ali Etiopija, umre več kot sto od tisoč novorojenčkov. V bistvu so to nedonošenčki, ki bi lahko preživeli z inkubatorjem. Toda sodobni couveusi so zapleteni in dragi. Standardni inkubator v ameriški bolnišnici lahko stane več kot 40.000 $. Poleg tega visoki stroški niso glavna težava. Sofisticirana oprema se pogosto pokvari, za popravilo pa so potrebni strokovnjaki in nadomestni deli. V enem letu po katastrofalnem cunamiju v Indijskem oceanu (26. december 2004) v močno poškodovanem indonezijskem mestu Meulaboh, kot del mednarodno pomoč dostavil osem couveusov. Ko pa je profesor MIT Timothy Prestero konec leta 2008 obiskal mestne bolnišnice, se je izkazalo, da vseh osem inkubatorjev ne deluje zaradi prenapetosti in tropske vlage, nihče od bolnišničnega osebja pa ni mogel prebrati priročnika, napisanega v angleščini. Inkubatorji Meulaboh so reprezentativen vzorec: nekatere študije kažejo, da 95 % medicinskih pripomočkov, poslanih v države v razvoju, ne uspe v prvih petih letih delovanja.
Presteros so bili zelo zainteresirani za te pokvarjene inkubatorje, ker neprofitna organizacija Design Matters, ki ga je ustanovil, si je več let prizadeval razviti zanesljivejši in cenejši inkubator. Hkrati je Prestero razumel, da se v državah v razvoju kompleksno medicinsko opremo obravnavajo drugače kot v bolnišnicah v Ameriki in Evropi. Treba je bilo ne le izdelati delovni aparat; bilo je treba tudi zagotoviti, da nesposobno delovanje naprave ne more brezupno izklopiti. Nemogoče je bilo zagotoviti razpoložljivost niti nadomestnih delov niti usposobljenih serviserjev. Zato so se Prestero in njegovi sodelavci odločili zgraditi inkubator iz nečesa, kar je v izobilju celo v svetu v razvoju. Na idejo je prišel bostonski zdravnik Jonathan Rosen, ki je opozoril na dejstvo, da tudi v majhnih mestih v državah v razvoju ljudje vedo, kako avtomobile vzdrževati v delovnem stanju. V teh krajih ni klimatskih naprav, prenosnikov, kabelske televizije, a po cestah še vedno vozijo Toyote. In Rosen je predlagal, da Prestero naredi vrče iz avtomobilskih delov.
Tri leta pozneje je skupina Prestero zgradila prototip inkubatorja NeoNurture. Zunaj je bil zelo eleganten in ni bil videti nič slabše od katerega koli sodobnega couveusea, znotraj pa je bil sestavljen iz avtomobilskih delov. Optični elementi žarometov so dajali toploto; ventilatorji na armaturni plošči so krožili filtriran zrak, kot alarm pa je bila uporabljena hupa. Napravo bi lahko napajali preko vžigalnika za cigarete ali iz običajne motoristične baterije. Ustvarjanje naprave iz avtomobilskih delov je bilo dvojno koristno, saj je bilo mogoče uporabiti lokalne avtomobilske dele in lokalne avtomehanike. Obojih je, kot je opozoril Rosen, v državah v razvoju veliko. Za popravilo NeoNurture vam ni treba biti usposobljen medicinski tehnik, niti ni treba prebrati priročnika. Dovolj je, da lahko zamenjate žarnico v žarometu.
NeoNurture je jasen primer dobre ideje. Takšne ideje so vedno omejene z razpoložljivimi materiali in veščinami. Vsi imamo naravno težnjo po idealizaciji revolucionarnih inovacij. Predstavljamo si, kako briljantne ideje premagujejo meje, kako briljanten um vidi onstran drobcev starih idej in okostenelih tradicij. Toda v resnici dobre ideje temeljijo na uporabi improviziranih materialov, ustvarjene so prav iz teh drobcev. Vzamemo ideje, podedovane od starejših generacij ali tiste, ki so nam prišle na misel, in jih združimo v nekakšno nova oblika. Radi razmišljamo o dobri ideji kot o povsem novem inkubatorju v vrednosti 40.000 $, ki je takoj s tekočega traku, v resnici pa so odlični izumi pogosteje sestavljeni iz rezervnih delov, ki ležijo naokoli v garaži.
Evolucijski biolog Stephen Jay Gould (1941-2002) je sestavil kolekcijo čevljev, ki jih je kupil med potovanjem po državah v razvoju na bazarjih v Quitu, Nairobiju in Delhiju. To so bili sandali iz starih avtomobilske gume. Čeprav niso posebej elegantni, jih je Gould smatral za živo manifestacijo človeškega genija in v njih videl odsev vzorcev biološkega napredka. Naravne inovacije temeljijo tudi na uporabi rezervnih delov. Evolucija uporablja razpoložljive vire in jih ustvarja nove kombinacije za nove namene. To je imel v mislih molekularni biolog François Jacob, ko je trdil, da je evolucija bolj "močno delo" kot " poklicni inženir". Naša telesa delajo tudi na materialu, ki je pri roki – iz starih delov nastane nekaj radikalno novega. Gould je zapisal: »Načelo pnevmatike v sandali deluje na vseh ravneh in v vsakem trenutku ter v vsakem trenutku omogoča neverjetne in nepredvidljive inovacije. Zaradi tega narava ni nič manj iznajdljiva kot neznani iznajdljivi genij, ki je prvi ocenil potencial odlagališča v Nairobiju.
To načelo lahko vidimo tudi v delovanju na začetku življenja kot takega. Vseh tankosti tega postopka še ne poznamo. Nekateri verjamejo, da je življenje nastalo v vrelem ustju podvodnega vulkana, drugi menijo, da se je pojavilo na odprtem morju, tretji po Darwinu dajejo posebno vlogo plimskim pasom. Številni ugledni znanstveniki verjamejo, da bi življenje lahko prišlo iz vesolja z meteoriti. Vendar pa imamo zahvaljujoč prebiotični kemiji dokaj jasno predstavo o sestavi Zemljine atmosfere pred pojavom življenja. Takrat je na Zemlji prevladovala peščica molekul: amoniak, metan, voda, ogljikov dioksid, nekaj aminokislin in druge preproste organske spojine. Vsaka od teh molekul lahko reagira z drugimi.
Predstavljajte si te primarne molekule in vse možne kombinacije, ki jih lahko spontano tvorijo s preprostim trkom med seboj (ali z uporabo dodatne energije – na primer pridobljene pri udaru strele). Če se igramo boga in vodimo vse te reakcije, imamo večino gradnikov življenja: aminokisline, ki sestavljajo celice, in sladkorje, potrebne za nukleotide, ki sestavljajo DNK. Ne morete pa sprožiti reakcije, ki bi povzročila komar, sončnico ali človeški možgani. Formaldehid se pojavi kot posledica primarnih reakcij: lahko ga dobimo neposredno iz molekul "prvotne juhe". Atomi, ki sestavljajo sončnični cvet, se ne razlikujejo od tistih, ki so obstajali na Zemlji že dolgo pred pojavom življenja, vendar je nemogoče ustvariti cvet neposredno iz njih, saj je za nastanek sončnice potrebna vrsta zaporednih inovacij, ki so milijarde let. Potrebni so kloroplasti, ki lahko zajemajo in obdelujejo sončno energijo; žilna tkiva za kroženje hranil; Molekule DNK za posredovanje navodil naslednjim generacijam.
Biolog Stuart Kauffman je predlagal, da se nabor vseh primarnih kombinacij imenuje "sosednje možnosti". Ta definicija odraža tako omejitve kot ustvarjalni potencial sprememb in inovacij. V primeru prebiotične kemije so povezane možnosti vse molekularne reakcije, ki so možne neposredno v prvinski juhi. Sončnice, komarji in možgani so izven teh možnosti. Sosednje priložnosti so negotova prihodnost, ki se začne tik onkraj meja statusa quo, stanja v sedanjem trenutku; to so vsi možni načini, na katere se lahko premika sedanjost.
Vendar to ni neskončen prostor, ne neskončno igralno polje. Število možnih primarnih reakcij je ogromno, a še vedno končno, v njih pa manjka večina oblik, ki naseljujejo sedanjo biosfero. Koncept sosednjih možnosti pravi, da je svet v vsakem trenutku sposoben določene spremembe ampak le nekaj se jih dejansko zgodi.
Čudna in lepa lastnost tega koncepta je, da se meje sosednjih možnosti širijo, ko se uporabljajo. Vsaka nova kombinacija odpira nove možne kombinacije. Predstavljajte si hišo, ki čudežno raste z vsakimi odprtimi vrati. Ste v sobi s štirimi vrati, od katerih vsaka vodi v novo sobo, v kateri še niste bili. Te štiri sobe so sosednje možnosti. Toda takoj, ko odprete vrata in vstopite v eno od teh prostorov, se bodo pred vami pojavila tri nova vrata, od katerih vsaka vodi v novo sobo, v katero niste mogli vstopiti neposredno iz prve. Nadaljujte z odpiranjem novih vrat in sčasoma boste zgradili palačo.

Knjiga Od kod prihajajo dobre ideje raziskuje 7 načel, ki razlikujejo okolja, ki »hranijo« inovacije. Ta načela so značilna za odprta okolja, kjer se umi lahko svobodno trčijo in združujejo.

Steven Johnson - O avtorju

Steven Johnson je ameriški pisatelj in medijski strokovnjak, avtor knjižnih uspešnic The Ghost Map, The Invention of Air in Everything Bad Is Good for You. Stephen redno piše eseje in kolumne za revijo Wired in The Wall Street Journal ter vodi tudi nekaj svojih internetnih projektov.

Od kod prihajajo dobre ideje - Recenzija knjige

Ideja ni le veliko odkritje v znanosti ali nekakšen tehnološki preboj. Briljantna ideja je nova in natančna rešitev vsakega dejanskega problema z uporabo obstoječih virov. Ideja je rešitev dejanskega problema z razpoložljivimi sredstvi.

Načelo 1. Sorodne priložnosti

Megamesta in internet sta primera okolij, ki so izjemno ugodna za rojstvo inovativnih idej

Megamesta so bogata s sorodnimi priložnostmi, vsaj iz tega razloga, kljub inherentnim velika mesta stres, hrup in nemir, je to okolje zelo ugodno za inovacije. Dinamika metropole pospešeno ustvarja nove izzive, obenem pa tudi nove rešitve.

Internet je primer okolja, v katerem načelo sosedstva deluje z neverjetno hitrostjo. Takoj, ko se ustvari neka uporabna tehnologija, se v kombinaciji z drugimi takoj uporabi za razvoj nečesa novega.
Možgani vsebujejo več kot 100 milijard nevronov (živčnih celic). Nevroni tvorijo številne povezave med seboj s prenosom električnih impulzov. Skupine medsebojno povezanih živčnih celic se imenujejo nevronske mreže.

Načelo 2. Medij za mešanje

Človeška ideja, misel na fiziološki ravni, je sinhroni izpust na tisoče živčnih celic v možganih. Za ustvarjanje novih idej je treba uporabiti sosednje možnosti, za to pa je potrebno, da se v razelektritev v nevronskih mrežah vključijo nove povezave.

Metoda dolgega zooma se uporablja v raziskavah, ko je treba za razkritje konceptov na problem pogledati širše, kot je to mogoče z globokim podrobnim pristopom.

Okolje, ki je ugodno za delovanje nevronskih mrež možganov, je omrežje, kjer ideje nenehno komunicirajo med seboj.

Načelo 3. Počasi zorijo ugibanja

Inovacija zahteva tako zmožnost ustvarjanja novih povezav kot mešano okolje, ki spodbuja naključne trke.

Inovacijsko omrežje je globalni um, kjer se individualna misel vsakega človeka združuje z drugimi

Guess je majava in ranljiva snov. Ko naleti na ovire, se pogosto sesuje in se nikoli ne spremeni v nekaj pomembnega. Kako pomagati ugibanju preživeti?

1. Zapis.
Delo z izjavami je proces iskanja ravnovesja med vrstnim redom zapisov in kaosom misli. To je dialog s samim seboj, z drugačnim jazom. Vendar pa ti vnosi ne bi smeli biti strogo urejeni, saj ideja zahteva prostor, da zagotovi zadostno stopnjo nepredvidljivosti, da misel deluje.

2. Organizirajte prostor.
Samo izjave niso dovolj. Če so vaše neposredne dolžnosti povezane z eno stvarjo, ideja pa je povsem drugačna, potem v vrvežu dela ni lahko ohraniti ugibanja, ki zori že vrsto let. Toda nekdo ima srečo in ima čas, da razmisli o svoji ideji.
Kako pomagati slutnjam preživeti: zapišite in organizirajte ugoden prostor

Načelo 4. Naključne povezave

Naključne povezave, sosednje možnosti so dodatki, namigi za nerazpršeno, celotno misel.

Če želite nevronskim mrežam možganov pomagati pri oblikovanju naključnih povezav, morate vsaj včasih prenehati nadzorovati miselni proces: sprehodite se, preberite knjige, pišite citate in delajte svoje zapiske.

Treba je opustiti misli; vsaj včasih prenehajte nadzorovati miselni proces; razbremeniti um od vsakodnevnih opravil in mu tako omogočiti, da razišče in preizkusi nekaj novega v labirintih vaših misli

Načelo 5. Napake

Evolucija v našem svetu je vrsta napak. Spremembe so mutacije, mutacije pa naključne napake. Sodobna znanost potrjuje, da je raznolikost vrst na planetu posledica naključnih mutacij s kasnejšo konsolidacijo koristnih sprememb. Seveda so lahko prevelike mutacije usodne. Nekateri znanstveniki verjamejo, da narava išče ravnovesje med natančnim kopiranjem in pretiranimi napakami. Omenili smo že dejstvo, da je stopnja mutacij neposredno povezana s stopnjo okoljskega stresa. sovražno zunanje okolje zahteva inovacije. Ustvarjalnost zahteva prostor za ustvarjalne napake.

Napake spodbujajo tudi kreativno razmišljanje.

Načelo 6. Nova aplikacija

To načelo sestoji iz uporabe nečesa ne za predvideni namen, ne tako, kot je bilo prvotno mišljeno, torej glede eksapcije. Svetovni splet- ogromno polje za uporabo možnosti eksapcije.

Fluidi spodbujajo eksaptation, to je načelo, da ideje najdejo novo uporabo (pogosto na ravni metafore) v drugih disciplinah.

Eksptacijske ideje olajšujejo šibke vezi, ki omogočajo izmenjavo misli in spoznanj z različnih področij znanja. Raziskovalne ideje so olajšane z večopravilnostjo, ko raziskovalec vzporedno obdeluje različne teme (osredotoča se na eno) in spreminja delovna orodja.

Načelo 7. Platforme

Kaj imajo skupnega nastajajoče platforme, ki sta jih zgradila narava in človek?
1. Struktura sklada – zadnji v, prvi ven (angleščina last in – first out, LIFO). To načelo pomeni, da lahko uporabite tisto, kar je bilo že izumljeno pred vami, ni vam treba znova izumljati kolesa. Preden je bilo mogoče razumeti strukturo DNK, je morala biti na prvem mestu mendelska in populacijska genetika; razumevanje DNK je omogočilo razvoj molekularne genetike; Evolucijska psihologija v teh dneh pridobiva na zagonu. Pogosto morajo biti za novo odkritje pripravljena tla, tla v obliki odkritij, ki so bila že narejena na številnih drugih področjih.
2. Odprtost platform.
Bodimo pozorni na to, kako hitro se razvija storitev kratkih sporočil Twitter. Sama storitev se je od začetka malo spremenila, vendar število aplikacij programa nenehno raste. To je omogočilo dejstvo, da so Dorsey, Williams in Stone ustvarili Twitter kot odprt sistem temelji na API-ju (Application Program Interface, API). Ta pristop omogoča vsakomur, da napiše aplikacijo na platformi Twitter in zanjo.
3. Platforme imajo radi smeti.
Nastajajoče platforme imajo radi smeti, z drugimi besedami, vire, ki so že na voljo. Najpomembnejši vir v mestu so nepremičnine. Drage, nove nepremičnine so za tvegana podjetja nedostopen luksuz. Zapuščeni stari prostori že dolgo privabljajo ustvarjalne ljudi. Obstajajo dobro znani primeri velikanov, kot so Hewlett-Packard, Apple in Google, ki izvirajo iz garaž.

Priljubljeni inovativni mislec Steven Johnson deli svoje misli o vprašanju: Od kod prihajajo dobre ideje?

Prevod: Julia Varyga

V zadnjih petih letih sem raziskoval zelo zanimivo vprašanje: od kod prihajajo dobre ideje? Mislim, da je ta problem zanimiv za skoraj vse nas. Želimo biti bolj ustvarjalni, izvirni. Želimo, da bi naše organizacije postale modernejše.

Za rešitev tega problema sem se odločil razmisliti o vplivu okolja. V kakšnih okoliščinah je prišlo do velikih odkritij? Ugotovil sem, da obstajajo določeni vzorci, ki se ponavljajo znova in znova in imajo velik vpliv na ustvarjalni proces. Enega od njih sem imenoval slutnja zakasnjenega ukrepanja. Odlične ideje skoraj nikoli ne pridejo v trenutkih vpogleda, nenadnih izbruhov navdiha. Najpomembnejše ideje zahtevajo skrben premislek, dolgo ostajajo v ozadju, trajajo dve, tri leta, včasih pa deset, dvajset let, da vam na koncu prinesejo uspeh in koristi. To se zgodi predvsem zato, ker se zaradi nekaj manjših ugibanj sčasoma oblikuje nekaj večjega. To se je dogajalo ves čas v zgodovini inovacij. Včasih se zgodi, da ima nekdo le del ideje.

Ne moremo prezreti zgodovine ustvarjanja svetovnega spleta Timothyja Bernes-Leeja. Na tem projektu je delal deset let. V zgodnjih fazah razvoja si Lee ni predstavljal končne podobe svoje ideje. Začel je s projektom, ki ga lahko imenujemo tretji za končno idejo – najti način za organiziranje podatkov. In šele deset let pozneje se je izoblikovala cela vizija, ki se je kot posledica spremenila v svetovni splet.

Najpogosteje se tako rojevajo ideje. Za zorenje potrebujejo inkubacijsko dobo in te ideje dolgo časa preživijo v fazi prav te slutnje. Omeniti velja, da bi morali na tej stopnji trčiti drug z drugim. Pogosto misel v eni glavi postane ideja s trkom z drugo mislijo v drugi glavi. Zato je treba utreti pot, ki omogoča, da se misli srečajo med seboj. Zato so se preproste kavarne v razsvetljenstvu ali saloni in razstave v moderni dobi spremenili v motorje ustvarjalnosti, ustvarili so prostor, kjer so se mešale in združevale ideje ter tvorile nove oblike.

Ko gledate na problem inovacij s tega zornega kota, vaša razmišljanja osvetljujejo številne nedavne razprave, ki ste jim bili priča o tem, kaj internet dela z našimi možgani? Je življenjski slog, ki je nenehno v stiku in opravlja večstopenjske naloge, škodljiv za nas? Bo to vodilo na površje idej? Se oddaljujemo od globokega, premišljenega, počasnega branja? In jaz sem velik oboževalec branja, veste, vendar ne pozabite, da je bil velik gonilnik inovacij zgodovinsko povečanje interakcij z drugimi ljudmi in zmožnost svobodne izmenjave idej, njihovega kombiniranja s svojimi in njihovega spreminjanja v nekaj popolnoma nov.

To je imelo velik ustvarjalni učinek v zadnjih 600-700 letih. In kar se je zgodilo v zadnjih 15 letih, je pravi čudež. Imamo veliko novih načinov za povezovanje, iskanje ljudi in iskanje manjkajočih členov v naših miselnih verigah, da bi dobili informacije, ki lahko potrdijo naše slutnje. To je pravi primer tega, kaj je v resnici vir dobrih idej – okolje, ki spodbuja nastanek enotnega uma.

ključne besede: Od kod prihajajo dobre ideje, inovativni mislec Steven Johnson, navdih, zgodba svetovnega spleta Timothyja Bernes-Leeja

Marcel Kinsbourne

Za dobro idejo ni treba biti človek. Dovolj, da si riba.

V mikronezijskih plitvih vodah živijo velike ribe, ki se hranijo z majhnimi ribami. Te ribe se skrivajo v rovih, izkopanih v spodnjem mulju, a občasno izplavajo v jatah v iskanju hrane. Velike ribe začnejo pogoltniti majhne eno za drugo, a se takoj skrijejo nazaj v svoje luknje in obrok velikih rib se je šele začel. Kaj naj naredi?

To težavo postavljam pred svoje študente že vrsto let. Spomnim se le enega študenta, ki je prišel na dobro idejo za veliko ribo. Seveda mu je to uspelo že po nekaj minutah razmišljanja, ne po milijonih let evolucije, a hitrostnih tekmovanj pri nas ni, kajne?

Tukaj je, čeden trik. Takoj, ko se pojavi jata rib, jih velika riba ne sme hiteti pogoltniti - potopiti se mora nižje, da se njen trebuh dotakne mulja in blokira kune, ki rešujejo ribe. In potem lahko mirno in počasi večerja.

Kaj nas ta primer uči? Če želite priti do dobre ideje, je smiselno opustiti slabo. Trik je v tem, da zavržete samoumevne, na videz enostavne, a neučinkovite pristope in tako odprete svoj um boljši rešitvi. V antiki rib je ta odločitev prišla do naših velikih rib zaradi nekaterih mehanizmov mutacije in naravne selekcije. Namesto da se zapletate z očitnim, kot je hitrejše jesti, ugrizniti večje grižljaje itd., samo spustite načrt A in v glavi se vam pojavi načrt B. Nasvet za ljudi: če tudi druga rešitev ne deluje, jo tudi blokirajte – in počakaj. Tretji se bo pojavil v vaših mislih. Nadalje se postopek lahko ponavlja, dokler nerešljivo ni razrešeno, tudi če je treba v procesu takšnega naštevanja zavrniti najbolj intuitivno očitne možnosti.

Amaterju se Dobra ideja zdi nekaj čarobnega, nekakšen trenutni intelektualni vpogled. Vendar je bolj verjetno, da je takšna ideja rezultat zaporednih približkov, kot je opisano zgoraj: v tem primeru imate dovolj izkušenj, da zavrnete zapeljive, a slepe poti. Tako iz navadnega, korak za korakom, raste izjemno.

V evoluciji ne samo ljudi, ampak tudi drugih vrst, nastanek dobre ideje še zdaleč ni redka stvar. Številne, če ne večina, občasno potrebujejo kakšno idejo ali pameten trik, da ohranijo vrsto pri življenju. Ko najboljšim umom po desetletjih ali celo stoletjih neusmiljenega truda ne uspe rešiti nekega »klasičnega« problema, so verjetno ujeti v niz prepričanj, ki so v dani kulturi tako očitna, da nihče niti ne pomisli, da bi jih izpraševal – ali pa so vzemite jih za samoumevne, skoraj ne da bi opazili. Toda kulturni kontekst se spreminja in kar se je včeraj zdelo povsem očitno, se danes ali jutri zdi vsaj dvomljivo. Prej ali slej bo nekdo (morda nič bolj nadarjen kot njegovi predhodniki, a ne vezan na kakšno »osnovno«, a napačno predpostavko) lahko relativno zlahka naletel na rešitev.

Vendar obstaja alternativa – če ste riba, počakajte milijon ali dva leta in poglejte, ali se bo pojavila kakšna dragocena ideja.

otroško vprašanje

Nicholas Christakis

Terapevt, sociolog (Univerza Harvard); soavtor knjige Povezani: presenetljiva moč naših družbenih omrežij in kako oblikujejo naša življenja (« Povezano. O neverjetni moči našega socialna omrežja in kako oblikujejo naše življenje»)

Moja najljubša razlaga je tista, ki sem jo poskušal najti kot otrok. Zakaj je nebo modro? To vprašanje si zastavi vsak otrok, vendar ga je zastavila večina velikih znanstvenikov od Aristotela, vključno z Leonardom da Vincijem, Isaacom Newtonom, Johannesom Keplerjem, Renéjem Descartesom, Leonardom Eulerjem in celo Albertom Einsteinom.

Morda mi je pri tej razlagi najbolj všeč (poleg neumetne preprostosti samega vprašanja) koliko stoletij človeškega truda je bilo potrebno, da smo dobili sprejemljiv odgovor in koliko vej znanosti je bilo treba v to vključiti.

Za razliko od drugih vsakdanjih pojavov, kot sta sončni vzhod in sončni zahod, barva neba ljudi (tudi starih Grkov ali starih Kitajcev) ni navdušila za ustvarjanje velikega števila mitov, vendar je dolgo časa še vedno obstajalo nekaj neznanstvenih razlag za barva neba. Azurnost neba ni kmalu sodila v kategorijo znanstvenih problemov, ko pa je, je, odkrito povedano, že dolgo pritegnila pozornost znanstvenikov. Zakaj je ozračje obarvano, čeprav je zrak, ki ga dihamo, brezbarven?

Kolikor vemo, je bil Aristotel prvi, ki je postavil takšno vprašanje. Njegov odgovor, ki ga vsebuje razprava O rožah, pravi: plasti zraka, ki so nam najbližje, so brezbarvne, zrak v globinah neba pa je moder, tako kot je brezbarvna tanka plast vode in v globokem vodnjaku voda se zdi črna. To idejo že v XIII stoletju ponavlja Roger Bacon. Kasneje je podobno razlago podal tudi Kepler, ki pravi, da je zrak brezbarven samo zato, ker je intenzivnost njegove barve v tankem sloju majhna. Vendar nihče od njih ni ponudil pojasnila. modrina vzdušje.

V njegovem delovni zvezek, kasneje imenovan Leicesterski kodeks, je Leonardo da Vinci na začetku 16. stoletja zapisal: »Verjamem, da modrina, ki jo vidimo v ozračju, ni njena lastna barva, ampak je posledica segrevanja tekočine, ki se izhlapeva, ustvarja najmanjše in nerazločljive delce, ki jih privlačijo sončni žarki. Zdi se, da ti delci svetijo v ozadju globoke teme tistega območja ognja, ki tvori pokrov, ki leži nad njimi. Žal, veliki Leonardo ne daje odgovora, zakaj morajo biti ti delci nujno modri.

Newton je k problemu prispeval tudi z vprašanjem, zakaj je nebo modro, in z demonstracijo v revolucionarnem poskusu z lomom, da je belo svetlobo mogoče razgraditi na njene sestavne barve.

Po Newtonu so se iskanju odgovora pridružili številni zdaj pozabljeni znanstveniki in mnogi, ki se jih še spominjamo. Kaj bi lahko zaradi loma povzročilo učinek, pri katerem opazimo takšen presežek modre? Leta 1760 je matematik Leonhard Euler predlagal, da bi valovna teorija svetlobe lahko pojasnila, zakaj je nebo modro. Za devetnajsto stoletje je značilen vrtinec najrazličnejših eksperimentov in znanstvenih opazovanj, od odprav na vrhove gora za preučevanje neba do najprefinjenejših poskusov poustvarjanja njegove modrine v posebni steklenici, kot je opisano v čudoviti knjigi Petra Pešića, ki se imenuje - "Nebo v steklenici". Nešteto natančnih opazovanj modrine neba je bilo opravljenih na različnih mestih, na različnih višinah, ob različnih časih, tudi s pomočjo posebnih instrumentov – cianometrov. Prvi cianometer je leta 1789 ustvaril Horace Benedict de Saussure. Njegova naprava je imela 53 odsekov, razporejenih v krogu, katerih barva je ustrezala različnim stopnjam modre barve. Saussure je predlagal, da bi moral biti razlog za modrino neba nekakšna suspenzija, prisotna v zraku.

Dolgo časa so tudi številni drugi znanstveniki sumili, da nekakšna nečistoča v zraku "spremeni" svetlobo in jo naredi modro. Končno ugotovil, kaj počne sam zrak- molekule zraka v plinastem stanju imajo pomembno vlogo pri njegovi barvi. Barva neba ima globoko povezavo z atomsko teorijo in celo z Avogadrovim številom. In to je pritegnilo pozornost Einsteina, ki je temu problemu posvečal pozornost v obdobju od 1905 do 1910.

Torej ima nebo modro barvo, ker vpadni svetlobni žarki medsebojno delujejo z molekulami zraka, ki so v plinastem stanju, tako da se več svetlobe v modrem delu spektra razprši in doseže površino planeta in naše oči. Pravzaprav se vse frekvence vpadne svetlobe lahko razpršijo na ta način, toda modra (ki ima relativno visoko frekvenco in relativno kratko valovno dolžino) se razprši močneje kot nižje frekvenčni odtenki, v procesu, znanem kot Rayleighovo sipanje in opisanem v 1870-ih. John William Strutt (Lord Rayleigh), ki je leta 1904 prejel Nobelova nagrada v fiziki za odkritje argona, pokazal, da ko je valovna dolžina svetlobe enakega reda kot velikost molekul plina, se intenzivnost razpršene svetlobe spreminja obratno s četrto potenco njene valovne dolžine. Žarki s krajšo valovno dolžino (recimo cian, indigo in vijolični) se razpršijo bolj kot žarki z daljšo valovno dolžino. Zdi se, da vse molekule zraka raje svetijo modro, kar vidimo povsod.

Toda takrat bi moralo biti nebo vijolično, saj se vijolična svetloba razprši še bolj kot modra. Vendar se nebo ne zdi vijolično: tukaj je zadnji – biološki – del uganke. Kot se je izkazalo, so naše oči bolj občutljive na modro svetlobo kot na vijolično.

Razlaga, zakaj je nebo modro, je zahtevala sodelovanje številnih naravoslovnih ved, upoštevajoč številne dejavnike: tukaj so barve optičnega spektra, valovna narava svetlobe in kot, pod katerim sončni žarki padejo v ozračje, matematika sipanja svetlobe, velikost molekul kisika in dušika in celo značilnosti zaznavanja svetlobe s človeškim očesom. Toliko resne znanosti je bilo potrebno za odgovor na eno samo vprašanje, ki si ga lahko zastavi vsak otrok.