Greenpeace in WWF Rusija nočeta biti "tuji agenti". Ekološki hamas, ali zakaj so bili "krvavi" mejni stražarji užaljeni zaradi "miroljubnih" delavcev Greenpeacea Priznajte wwf in Greenpeace kot tuja agenta

V Moskvi je potekal forum domačih okoljskih gibanj "Zeleni" domoljubje: proti letu ekologije v Rusiji. Poleg tega so ta dogodek odlikovale izjemno vroče in ostre razprave. Udeleženci foruma so na primer potegnili jasno ločnico med domoljubnimi okoljevarstveniki in mednarodnimi organizacijami, ki prejemajo sredstva iz tujine. O tem, o katerih osnovnih načelih so razpravljali na forumu in kakšne odločitve so bile sprejete, je povedal AiF.ru organizator dogodka, sopredsednik Ruske ekološke zbornice Vladimir Semenov.

Sergej Morozov, AiF.ru: Vladimir, vaš govor je sprožil močan odziv mednarodnih okoljskih organizacij - WWF in Greenpeacea, ki ste ju obtožili protiruskih dejavnosti. Kaj je bil razlog za ta nastop – boj za sredstva, nepovratna sredstva?

Vladimir Semjonov: Dejstvo je, da se pri financiranju naših dejavnosti ne križamo z WWF in Greenpeaceom. Naši viri se nahajajo v Rusiji - to je predsedniška donacija, in prenosi drugih ruskih nevladnih organizacij. Toda tuji skladi prejmejo levji delež sredstev iz tujine. V osebnem pogovoru se predstavnik Greenpeacea vedno pritožuje, da bodo, če bodo izvajali premalo svetle protiruske akcije, njihov proračun odrezali Nizozemski. Kdo plača - ta naroči glasbo. In namen mojega govora je samo en – škoda za državo! Navsezadnje sta WWF in Greenpeace sprejeta v številne okoljske projekte, njihova dejanja pa so usmerjena proti interesom Rusije.

— Toda Greenpeace aktivno izvaja zamisel o ločenem zbiranju odpadkov, imajo velik program za preprečevanje požarov. Kje je protidržavno delovanje?

"To je vrh ledene gore. Lepi projekti, ki jih ni mogoče izvesti brez sodelovanja države. Kaj počne Greenpeace? Po eni strani dokazuje sodelovanje. Navsezadnje se dobro zavedamo, da Greenpeace ni tisti, ki na dvorišča hiš postavlja koše za ločeno zbiranje odpadkov. In ne gradi obratov za recikliranje odpadkov. Toda po drugi strani poskuša Greenpeace prekiniti ruski arktični program s pošiljanjem svoje ladje na platformo Prirazlomnaya. In na prelomu 2000-ih so poskušali ustaviti celoten jedrski program Rusije. WWF sodeluje tudi pri obnavljanju populacije leopardov na Daljnji vzhod in Kavkaza ter hkrati zahtevajo od Mednarodnega olimpijskega komiteja, da prepove izvajanje mednarodnih tekmovanj v Sočiju. Ta politika "dvojnih standardov" je precej nadležna.

- Vodja WWF vam je odgovoril v odsotnosti in medijem komentiral, da je WWF Rusija popolnoma ruska organizacija in da je vseh šest ustanoviteljev sklada državljanov Rusije. "In ne zadnji," je poudaril. Ste se morda zmotili, ko ste jih imenovali tuji agenti?

— Igor Evgenijevič Chestin več kot 80 % sredstev je prejetih iz tujine – od glavnega sklada WWF, od nemškega ministrstva za okolje, veleposlaništva Nizozemske. Dobil sem celo od USAID, dokler ta organizacija ni bila priznana kot nezaželena v Rusiji. Pojasnjuje, da plačuje uporabo znamke WWF, v resnici se izkaže ravno obratno. In frazo o ekskluzivnosti ustanoviteljev WWF Rusije pripisujem Chestinovemu bolečemu mesijanizmu. V svojem članku v časopisu je zapisal tudi naš predsednik Novi York Times, ki meni, da je zelo nevarno vsaditi idejo o ekskluzivnosti v glave ljudi, ne glede na to, kaj jo motivira. To je problem – WWF in Greenpeace sta v dolgih letih delovanja v Rusiji verjela v svojo ekskluzivnost in preprosto nehala skrivati ​​svoje prave cilje – nasprotovati vsem pomembnim projektom v Rusiji.

— Ne morem verjeti, da spoštovana mednarodna okoljske organizacije lahko pride v napoto...

— In tukaj je dovolj, da pogledamo izkušnje drugih držav. Tako so pred kratkim v Indiji prepovedali dejavnosti Greenpeacea v državi. Leta 2014 je nova vlada Indije obljubila, da bo "obrnila stagnacijo" v gospodarstvu svoje države, da bo z ustvarjanjem sodobnih infrastrukturnih projektov postavila smer za obsežno rast BDP. Indijski obveščevalni urad je predstavil poročilo o dejavnostih nevladnih organizacij, financiranih iz tujine, med katerimi je Greenpeace na prvem mestu, kar je povzročilo resnične težave pri izvajanju številnih pomembnih gospodarskih projektov za državo. Neposredno pišejo: »...Greenpeace dejavnost ustvarja potencialna grožnja za nacionalno gospodarska varnost. Eksponentno raste v smislu vpliva, dosega, izpostavljenosti prostovoljcev in sredstev. množični mediji". Impresivna je ocena urada o škodi nacionalnemu gospodarstvu zaradi dejavnosti »okoljskih« nevladnih organizacij s tujim financiranjem: 2-3 % letnega BDP Indije, kar je približno 50 milijard dolarjev!

- In kako vidite izhod iz te situacije, če je vse tako slabo?

»Nikoli ni prepozno, da bi vse spremenili. Ponujamo idejo "zelenega" domoljubja kot temeljnega pri zaščiti okolje. Na prvem mestu morajo biti interesi države. In naša naloga - domoljubni ekologi - je zagotoviti, da razvoj poteka z minimalno škodo za naravo. V skladu z načeli trajnostni razvoj ko se hkrati upoštevajo interesi gospodarstva, družbe in okolja. Za to je nedvomno treba ponovno premisliti politiko. vladne agencije oblasti priznavajo mednarodne okoljske organizacije kot tuje agente, kar so de facto. In jih izključite iz sistema sprejemanja vladne odločitve ker so člani različnih javnih svetov naših ministrstev in resorjev.

Andrej Shalygin: Nenehno soočeni z ekološko-terorističnimi, piratskimi, včasih preprosto gangsterskimi ali odkrito tatovskimi dejavnostmi Greenpeacea, se je treba zavedati, da so dejavnosti Greenpeacea v njegovi glavni smeri oblika vpliva Amerike na nerazvite države.

Takoj ko je Obama spoznal, da je prejel na vseh frontah v Siriji, so na Rusijo deževale povračilne poteze, namenjen predvsem ustvarjanju izzvanega škandala, da bi nekako omalovaževali Rusijo - pohodi in demarše pederastov, piratski napad Greenpeacea, bijes o medicinskih sestrah iz PussyRiot, Saakashvillijevo klovnarstvo z govornice ZN ... - to je vse posnetek klovnov enega lastnika.

In če imajo v ruskem lovu na nepremišljenost in korupcijo lovcev subverzivne in lopovske dejavnosti Greenpeacea precej oprijemljive oblike, v katerih je tožilstvu precej enostavno najti potencialne zapornike: ,

V piratski akciji, za katero je bilo pravkar upravičeno aretiranih 30 njenih udeležencev iz 19 držav, se morate tega popolnoma zavedati - sploh ne gre za ekologijo, ampak gre le za gangsterske akcije posebnih sil in sredstev usmerjeno proti Rusiji.

V skladu s tem se postavlja vprašanje psevdookoljske narave vseh dejavnosti Greenpeacea, katerih dejavnosti so v Kanadi in Novi Zelandiji na splošno prepovedane, v mnogih državah pa so znatno omejene. O tem pripoveduje naslednje gradivo Komsomolske Pravde.

)
Strani sta si izmenjali udarce in se zapletli v pozicijske bitke

Epizoda 2. (Greenpeace & WWF ) VS ( Državni organ regije Arkhangelsk in regionalni kompleks lesne industrije)

Drugi resen boj se je odvijal okoli razglašenegaNa spletni strani Greenpeace Russia kampanja za zbiranje podpisov pod pozivom guvernerju regije Arkhangelsk Igor Orlov s povpraševanjem po takojšen ustanovitev rezervata v medrečju Dvina-Pinega v regiji Arkhangelsk (delovno uradno ime "Verkhneyulovsky"). Že med kampanjo so PR-ovci Greenpeace uspeli apel preimenovati v peticijo in si za kampanjo izmislili zveneče ime - "Rešimo tabor gozdnih severnih jelenov".

Zgodovina nastanka tega rezervata se začne leta 2001. Pobudnik in avtor ideje je Greenpeace Russia. Iz očitnih razlogov je aktivno podporo kolegom pri ekološki zaščiti Rusov zagotovila druga Mednarodna organizacija - WWFRusija. Tako kot Greenpeace Russia, ki je v Ruski federaciji priznan kot "tuji agent". Pod aktivnim pritiskom "tujih agentov" je bil del sekalcev že prisiljen ustaviti zakonito sečnjo na delu ozemlja bodočega rezervata. Kot veste, "prijazna beseda" in revolver vedno delujeta bolj prepričljivo kot le "prijazna beseda". Glede na ogromen vpliv teh okoljskih organizacij v Evropi, kot je bilo že omenjeno, so "tuji agenti" sposobni biti "bolj prepričljivi" v svojih "prijaznih besedah".Stvar je v tem, da morajo danes za prodajo svojih izdelkov v Evropo sekalci in predelovalci svojih izdelkov pridobiti mednarodni okoljski certifikat, ki ga izdajajo že omenjene okoljevarstvene organizacije. Ti pa vztrajajo, da taiga Dvina potrebuje nego in zaščito, in če ta tajga ne bo dobila statusa rezerve, grozijo, da bodo umaknili že izdana potrdila ali ne bodo izdali novih.

V takih razmerah so se 10 let pozneje oblasti regije Arkhangelsk prisilile strinjati s stališčem ekologov, ki so v svoje načrte vključile ustvarjanje naravnih virov v štirih okrožjih regije. krajinski rezervat s površino 489 tisoč hektarjev z delovnim imenom "Verkhneyulovsky". V letu 2013 je bilo za ta projekt izdano pozitivno mnenje in je bil tudi izveden presoja okolja. Poleg tega so hkrati na vseh območjih, kjer naj bi nastal nov rezervat, potekale javne obravnave, na katerih niti lokalne oblasti niti lokalni prebivalci niso imeli temeljnih zadržkov, da bi tem gozdom dali status zavarovanih območij. Kar je razumljivo, saj ne ljudje ne oblasti niso sovražniki sebi in svoji naravi. Ostalo pa je nekaj pomembnih vprašanj, ki so jih pobudniki ideje o rezervatu, izkušeni v pravni in okoljski kazuistiki, lepo izognili javnim težavam, zaslepili lahkoverne in v tej veščini udeležencev ne izkušene z močnim sijajem lastne mednarodne oblast.

Kot veste, je hudič v podrobnostih. Zato so čez nekaj časa tako ljudje kot lokalne in regionalne oblasti, ki so razmišljale prav o teh »detajlih« in ocenile svojo prihodnost in realno gospodarstvo, prišle do razočarajočih zaključkov.

Konec lanskega leta 2016 je na regionalni zbor poslancev prišlo pismo vodje okrožja Vinogradovsky Aleksej Taborov, v katerem je zgovorno pojasnil, da bi oblikovanje rezervata med Pinego in Severno Dvino povzročilo gospodarski propad občine. Tudi vodja okrožja Pinezhsky je izrazil strinjanje s svojim kolegom Aleksander Khromcov, tako dobro, kotin vodje gozdarskih podjetij, ki trenutno imajo v najemu 72% ozemlja tajge Dvina, za katero se je izkazalo, da je na ozemlju ustvarjenega rezervata. Hkrati pa so mračni obeti, ki so jih napovedali voditelji okrožij in izraženi na okrogli mizi v območni skupščini, ki ji je predsedoval vodja profilna komisija Aleksandra Dyatlova, podobno ne delijo vsi predstavniki oblasti in lesni trgovci. Mnenja poslancev, lokalnih predsednikov uprav, ki izražajo interese prebivalstva, trgovcev z lesom, so se resno in iz različnih razlogov razhajala, kar je regionalno vlado postavilo v težaven položaj.ki ga zastopa ministrstvo naravni viri in lesnoindustrijski kompleks in regionalni guverner. Zato je reakcija vodje regionalnega ministrstva za naravne vire Konstantin Doronin izkazalo za najbolj naravno in pravilno v tej situaciji. Še posebej je navedel: « Takšne odločitve ne moremo sprejeti sami, ne da bi natančno preučili mnenje prebivalcev, predsednikov občin in podjetij, ki tukaj delujejo. Zato bomo v bližnji prihodnosti nadaljevali dialog s sodelovanjem vseh zainteresiranih, vključno s predstavniki okoljskih organizacij.«

Očitno je to posledica dolgotrajnega delovanja Greenpeacea in WWF o prisilni ustanovitvi drugega naravnega rezervata v regiji Arkhangelsk, ki so ga "tuji agenti" šteli za skoraj dokončanega, je razjezilo vodstvo Greenpeacea. To se je neposredno odrazilo v že omenjenem besedilu peticije. Očitno je, da so mednarodni ekologi res pričakovali, da bodo v "leto ekologije v Rusiji" vstopili z lepo in prepričljivo zmago na ozemlju sovražnika. Zadnja kap, ki je prelila potrpežljivost "zaščitnikov narave", so bili načrti, ki so jih v začetku tega leta 2017 objavila nekatera sečnjarska podjetja v regiji Arkhangelsk, da razširijo svoje dejavnosti, ki jih je regionalna vlada sprejela v obravnavo ob upoštevanju gospodarske in družbenih interesov lastnega prebivalstva in poslovnih subjektov. Zato so se gospodje ekološki zbiratelji odločili, da gredo "za banko" s svojo peticijo in zbiranjem podpisov pod njo, pri čemer so izbrali najbolj ranljiv trenutek za guvernerja regije Arkhangelsk Igor Orlov in njegova vlada med pripravo in izvedboIV Mednarodni arktični forum "Arktika - ozemlje dialoga" v Arhangelsku.

V zvezi s tem je nemogoče ne citirati enega od odstavkov peticije, ki vsebuje resnične grožnje Igor Orlov ter vodstvo regije in občin:

»Ohranjen masiv v medrečju Dvina-Pinega je eno najbolj znanih nedotaknjenih gozdnih območij v Rusiji in v Evropi kot celoti. Izguba tega ozemlja ali večine ne more ostati neopažena v znanstvenih in okoljskih skupnostih Rusije in sveta. To bo neizogibno vodilo k oblikovanju ostro negativne podobe gozdnega sektorja Arkhangelsk, katere posledice lahko bistveno izravnajo nepomembno začasno korist od sečnje znotraj meja načrtovanega rezervata.

Ni jasno, kam so ti ekologi gledali, ko so se v Evropi zmanjšala »neokrnjena gozdna ozemlja«? Ni jasno, zakaj bi morala Rusija in regija Arkhangelsk prevzeti rap za to in to na lastne stroške? Ni jasno, zakaj bomo "na svetu" za ta "smack" samo mi?

Presenetljivo je, da v tem soočenju okoljevarstvenike in javne ekologe, ki nasprotujejo lokalnemu prebivalstvu, pa tudi lokalnim in regionalnim oblastem, zastopajo izključno "mednarodni agenti" - Greenpeace inWWF. Mnenja lokalnih neodvisnih ekologov mednarodni magistri ekologije ne upoštevajo ali pa jih ne upoštevajo, če je njihovo stališče v nasprotju s stališčem mednarodnih "avtoritet" iz ekologije.

Ni jasno, zakaj ti "nepooblaščeni ljudje" in "okoljski rdeči gardisti", kot jih je nekoč imenoval novinar Ekho Moskvy Julia Latynina prisvojili pravico, da sodijo o naši vladi, ki jo je izvolilo ljudstvo in izraža svoje interese, ter da vztrajajo pri svojem ekskluzivnem mnenju, ne da bi zares upoštevali mnenje same vlade in prebivalstva, da izsiljujejo tako vlado kot naša sečnjarska podjetja? Zato je tako to »peticijo« kot tudi akcijo zbiranja podpisov zanjo prek interneta mogoče nedvoumno pripisati PR terorizmu, o katerem je govorila. Julia Latynina.

Za povračilni napad na "tuje agente" in bitko lokalnega pomena z njimi so predstavniki regije Arkhangelsk izbrali Moskvo. Sredi marca je bila v Interfaxu tiskovna konferenca na temo: "Severozahod: kako najti kompromis med interesi narave, človeka in gozdarske dejavnosti?". Iz vlade regije Arkhangelsk se je dogodka udeležil namestnik guvernerja za strateško načrtovanje in naložbeno politiko Viktor Ikonnikov. Podjetje je zastopal generalni direktor tovarne celuloze in papirja Arkhangelsk Dmitrij Zylev in izvršni direktor GC "Titan" Aleksej Kudravcev.

S strani okoljskih in certifikacijskih organizacij je sodelovala direktorica okoljske politike Svetovnega sklada prostoživeče živali(WWF) Rusije Evgeniy Shvarts in Andrej Ptičnikov, direktor regionalnega urada FSC za države CIS. Očitno so se predstavniki Greenpeacea, ki so se "zataknili v pozi" in začeli najbolj odkrit in predrzen pritisk na vodstvo regije Arkhangelsk v smislu zahteve po takojšnjem oblikovanju rezerve, kot pravijo preprosti drvarji, izkazali za " brezobzirno«, da sodelujejo na tej tiskovni konferenci. Zato ljudje Greenpeacea s svojimi kolegi "tuji agenti" iz WWF ponovno igral "slabe in dobre policaje". Škoda, da so se uradni mediji in internetni viri regije Arkhangelsk omejili le na kratek in preveč politično korekten povzetek rezultatov te tiskovne konference v smislu, da je glavna stvar"Naloga je najti ravnovesje med ekologijo in gospodarstvom" . No, malo o tem, kaj se v regiji dela na področju pogozdovanja. Hvala kolegom s strani "Echo of the North", ki so naredili in na svoji spletni strani objavili prepis te tiskovne konference. Obstajajo resnični odgovori na številna vprašanja. Glavna stvar je, da proces ustvarjanja rezerve ni bil ustavljen, saj Greenpeace kriči o tem. "Nihče ni proti, vendar potrebujemo razpravo ...", - so članek naslovili novinarji "Echo of the North". Vse je treba prebrati!

V istem članku bom dal samo eno vprašanje in en odgovor z majhnim komentarjem po:

"Vprašanje:

— Ko sem se pogovarjal z Greenpeace Russia, so mi povedali, da če se meje spremenijo, potem je treba to narediti na podlagi hidrološkega režima, ker želijo ohraniti ustja rek in nedotaknjena ozemlja na teh območjih, in to Izkazalo se je, ali je mogoče ohraniti hidrološki režim, ni pa ključnega pomena za ohranitev ozemlja rezervata.

Viktor Ikonnikov, Namestnik guvernerja za strateško načrtovanje in naložbeno politiko :

- Seveda govorimo o potrebi po iskanju kompromisa ne da bi izgubili pomen.

Rezervat je zasnovan sam pokrajina, torej točno to, kar si rekel, je varovano.

Krajinska sestavina narave, tu ne govorimo o živalskem svetu, o čemer je bilo tudi velikokrat govora.

Vsekakor mora obstajati kompromis, še enkrat, ne da bi izgubili pomen same rezerve.

Lahko ga popravimo do neke točke, ko je že izgubljen sam smisel ustvarjanja rezerve .

Vsekakor tega ni mogoče dovoliti.

Kot časi in govor gre o tem, kako so strokovnjaki pogledali.

Tisti, ki so razvili, tisti, ki so izvedli oceno in popis tega ozemlja, tisti, ki so opravili pregled.

Sektorsko ministrstvo, okoljske organizacije in najemniki so sedli skupaj in našli rešitev, ki bo omogočala ohraniti bistvo tega posla«.

Kot sem omenil v prejšnjem članku, " Greenpeace NIKOLI ne predstavlja resničnih informacij. Greenpeace predstavlja le LASTNO MNENJE, ki je podkrepljeno s strokovno sestavljeno peklensko mešanico resnice in odkritih laži. . Hkrati pa je, kot izhaja iz internih dokumentov Greenpeacea, objavljenih na naši spletni strani, glavna taktika te okoljske organizacije nenehno nezadovoljstvo s predhodno postavljenimi zahtevami in predstavitev novih zahtev, katerih izpolnjevanje predstavlja cilj PR napad v vedno večji in več motivirani z razlogi stroški. Cilji tega PR loparja so:

Ali predajo predmeta napada Greenpeaceu in izpolnitev njegovih zahtev v celoti.

Ali dogovor, da se Greenpeaceu plača "poklon" v obliki "vračila" za nadaljevanje poslovanja brez omalovaževanja odnosov z javnostmi in popolno skladnost z zahtevami okoljevarstvenikov (o tej možnosti je predsednik Rusije govoril na svoji tiskovni konferenci Vladimir Putin konec leta 2016).

Ali pa napadenega pripeljejo do ekonomske insolventnosti projekta in zavrnejo njegovo izvedbo.

Iz zgornjega citata je razvidno, daViktor Ikonnikov, Namestnik guvernerja regije Arkhangelsk je zelo dobro dojel bistvo tako imenovanih "trditev" mednarodnih ekologov, ki s svojimi vedno večjimi zahtevami poskušajo nadomestiti smisel ustvarjanja rezervata, ki se nenehno obrača na problem. dodatni pogoji ter na tej podlagi zahteva in postavlja vse nove terjatve in obtožbe na račun gospodarstva, vlade in prebivalstva. In kaj se skriva, predrzno izsiljevanje oblasti in podjetij, usmerjenih na tuje trge, z grožnjami, da jih bodo diskreditirali na mednarodni ravni. In naslednja in zelo močna priložnost za takšno diskreditacijo je prihajajoča IV Mednarodni arktični forum "Arktika - ozemlje dialoga" v Arhangelsku.

Mimogrede, primer rezervata Verkhneyulovsky dobro ponazarja tehnologijo, kako avtoritativni mednarodni ekološki zagovorniki izdelajo "mešanico resnice in laži". Na primer, poetično ime akcije "Rešimo državo severnih jelenov" za zbiranje podpisov pod peticijo guvernerju regije za takojšnjo ustanovitev rezervata. Zelo učinkovito orodje za strokovnjake za odnose z javnostmi Greenpeacea in WWF, da privabijo "koristne idiote" med vzvišenimi mimiki in se ne poglabljajo v bistvo problemov oddaljenih ozemelj javnosti in novinarjev (za "koristne idiote" glej program Julia Latynina), brez razmišljanja kliknejo gumb »podpora« pod peticijo na spletnem mestu, pustijo svoje osebne podatke in okoljevarstvenikom pogosto dajo svoj »težko prislužen« denar.

Po Wikipediji je potem "država severnih jelenov" Finska. Zato se ta jelen imenuje tudi "finski". V Rusiji so taka "država" nekatera območja Karelije, ki mejijo na finsko ozemlje. V nasprotju s jamranji nekaterih novinarjev, ki na predlog WWF in Greenpeacea trdijo, da so severni jeleni v Rdeči knjigi, ti jeleni niso vključeni v Rdečo knjigo regije Arkhangelsk. Od divjih severnih jelenov so v tej knjigi navedeni samo severni jeleni Novaja zemlja. Samo gozdna podvrsta divjih severnih jelenov altajsko-sajanske populacije je vključena v Rdečo knjigo Rusije.

Po navedbah istega WWF obstaja še ena "država severnih jelenov" v regiji Arkhangelsk. To je še en ustvarjen krajinski rezervat - "Uftyugo-Ileshsky" na meji z Republiko Komi. Presenetljivo je, da o tej rezervi »tuji agenti« še vedno molčijo. Očitno je, da "koristni idioti" ne bodo kljuvali dveh "držav severnih jelenov" hkrati.

Z izpuščanjem uradne besede "zakaznik" v imenu akcije okoljevarstveniki dosegajo še en cilj. V glavah ljudi zmedejo pomen pojmov "zakaznik" in "rezerva", ki sta v filistskem razumevanju skoraj sinonima, čeprav je pravno med njima velika razlika. Zato okoljevarstveniki v javni razpravi in ​​prek medijev začenjajo postavljati v ospredje probleme ohranjanja rdečeknjižnega jelenjadi in drugih živih bitij, ki živijo na ozemlju ustvarjenega krajinski rezervat. To pomeni, da spremenijo predmet razprave. Zato je namestnik guvernerja regije Viktor Ikonnikov, ki ga ekologi naprstnika poimenujejo »zgrabili za roko«, pri čemer močno poudarjajo dejstvo, da v krajinskem rezervatu ne govorimo o zaščiti živali, zato v tem delu sklepajo kompromise »dokler se ne izgubi pomen« in bistvo rezerve niso potrebne.

Na koncu članka lahko rečem, da so oblasti v nasprotju z norveško vlado, ki je primerno zavrnila Rdečo gardo Greenpeacea, državna oblast Regija Arkhangelsk je uničila svoj povračilni udar. Kot pravijo, so zamahnili na rubelj, a zadeli na peni. To pomeni, da so ustvarili odlično informativno priložnost, dali odlično teksturo, vendar te priložnosti niso mogli promovirati na spodobni ravni in zadati pomemben povračilni udarec, kot to počnejo PR-ovci Greenpeacea. Če ne bi bilo spletnega mesta "Echo of the North", povračilni udar, tudi zamegljen, sploh ne bi deloval.
()

Po poročanju Zvezne tiskovne agencije z idejo, da bi Greenpeace priznali kot tujega agenta, in če sploh pravne podlage na splošno prepovedujejo svoje dejavnosti v Rusiji, je govoril predstavnik skupščine poslancev regije Arkhangelsk Aleksander Dyatlov. V regiji se okoljevarstveniki in trgovci z lesom že nekaj let ne morejo dogovoriti o mejah rezervata. Izvajanje idej okoljevarstvenikov bo po besedah ​​poslanca povzročilo upad sečnje.

Decembra je Dyatlova podprlo več regionalnih parlamentov, vključno z zakonodajno skupščino Kamčatke. Ljudski poslanci v regiji so o tem vprašanju razpravljali celo na predsedstvu.

Ministrstvo za pravosodje Ruske federacije je, kot poroča, že obravnavalo pritožbo poslancev regije Arkhangelsk. Oddelek ga je poslal na generalno tožilstvo Ruske federacije v revizijo in odločitev o priznanju Greenpeacea kot tujega agenta.

Na primer, Greenpeace je imel tudi nesoglasja z oblastmi Kamčatke. Vlada regije je nameravala spremeniti meje naravnega parka "Bystrinsky", da bi rudarjem zlata omogočila geološka raziskovanja v okrožju Bystrinsky. Ekologi so vztrajali, da se meje ne bi smele spreminjati, saj je bil park v sedanjih mejah uvrščen na Unescov seznam svetovne naravne dediščine.

referenca

Po navedbah ruska zakonodaja Za pridobitev statusa tujega zastopnika pa sta potrebna dva pogoja – financiranje iz tujine in dokazilo, da se ukvarja s politično dejavnostjo. Potem ko je bil priznan kot tuji agent, so nevladni organizaciji naložene številne obveznosti: zagotoviti Ministrstvu za pravosodje Ruske federacije finančne izjave, na vseh objavah navedite, da je organizacija tuji agent itd.

Mednarodna nevladna neprofitna organizacija Greenpeace je okoljska nevladna organizacija. Cilji, ki so jih razglasili aktivisti, so ohranjanje narave in miru na planetu. Greenpeace pravi, da organizacija obstaja le na podlagi donacij državljanov in zasebnikov dobrodelne ustanove, ne sprejema denarja od države, komercialne strukture in politične stranke. Dodeljena sredstva se po besedah ​​aktivistov porabijo le za okoljske projekte.

Direktor WWF Rusija je dejal, da bi se okoljske nevladne organizacije, ki so prejele tožilske odredbe, raje zaprle, namesto da bi se registrirale kot "tuji agenti".

Greenpeace in WWF Rusija ne želita biti "tuji agent"

Moskva. 5. junija Interfax – Približno 20 večjih okoljskih neprofitnih organizacij v Rusiji je prejelo tožilske odredbe, da se registrirajo kot tuji agent.

"Približno 20 okoljskih organizacij je prejelo tožilske odredbe. Tiste, ki so znane, ki sestavljajo okoljsko gibanje, ki še zdaleč niso le regionalnega pomena," je na novinarski konferenci povedal Igor Chestin, direktor Svetovnega sklada za divje živali (WWF). konferenci v osrednji pisarni Interfaxa v sredo.

Opozoril je, da se podčastniki "v nobenem primeru ne nameravajo registrirati kot tuji agent." Po njegovih besedah ​​kljub dejstvu, da okoljske organizacije prejemajo tuja sredstva, pomemben del sredstev prihaja od ruskih državljanov in podjetij.

"Niti en sam spoštujoč državljan - to je približno 30 milijonov rubljev na leto - niti en sam rusko podjetje- to je približno 60-61 milijonov na leto - tujemu agentu ne bodo dali denarja, "je prepričan I. Chestin.

"Nihče od nas se ne bo registriral kot tuji agent. Enostavno se ne bomo. Če bodo izgubljena vsa sodišča (izpodbijanje odločitev tožilstva o priznanju tujega agenta - IF), bodo okoljske organizacije zaprte," je dodala ekologinja.

Poudaril je tudi, da je dejavnost okoljskih organizacij za varstvo narave nujna za samo Rusijo in "v nobenem primeru ne more veljati za politično dejavnost."

Na tiskovni konferenci je bil zaokrožen odprt poziv okoljskih organizacij, v katerem se apelirajo na predsednika Ruske federacije, generalnega državnega tožilca in vodjo ministrstva za pravosodje z zahtevo po spremembi ali razveljavitvi zakona o tujih agentih, in izjavijo, da se kot taki ne bodo nikoli registrirali.

"Apeliramo na predsednika Rusije s predlogom, naj sprejme vse potrebne ukrepe za uskladitev zakona "O tujih agentih" z ustavo Rusije ali za njegovo razveljavitev. Zahtevamo, da generalno tožilstvo Ruske federacije nemudoma umakne. vloge in opozorila, izdane javnim okoljevarstvenim organizacijam o registraciji kot tuji zastopniki,« piše v izjavi.

Pismo je naslovljeno na ruskega predsednika Vladimirja Putina, generalnega tožilca Jurija Čajka, ministra za pravosodje Aleksandra Konovalova. Dokument so podpisali vodje osmih okoljskih organizacij - Greenpeace Russia, WWF Rusija, Mednarodna socialna ekološka zveza ( Nižni Novgorod), Center za ohranjanje divjih živali, Bajkalski ekološki val (Irkutsk), Svet Kola centra za ohranjanje divjih živali (regija Murmansk), SPOK (Petrozavodsk), Svet Sibirskega ekološkega centra (Novosibirsk).

Avtorji pritožbe ugotavljajo, da tožilstvo že od začetka leta 2013 izvaja množične inšpekcijske preglede neprofitnih organizacij, tudi okoljskih, v zvezi z uveljavitvijo zakona o nevladnih organizacijah - tujih agentih. Po tem zakonu, neprofitne organizacije Tisti, ki prejemajo tuja sredstva in se ukvarjajo s političnimi dejavnostmi, se morajo registrirati kot tuji agenti.

Kot je zapisano v pismu, je veliko okoljskih organizacij v zvezi s temi inšpekcijskimi nadzori že prejelo izjave in opozorila tožilstva.

»Podlaga za priznanje s strani tožilcev okoljevarstvenih organizacij za 'tuje agente' je prisotnost v njihovih listinah klavzule o pravici sodelovanja pri oblikovanju odločitev državnih organov na svojem področju delovanja, ki po njihovem mnenju je 'politična dejavnost'," ugotavlja odprta pritožba.

Avtorji pisma navajajo, da določbe statuta okoljskih organizacij temeljijo na normi ustave Ruske federacije, po kateri "državljani Ruska federacija imajo pravico sodelovati pri upravljanju državnih zadev neposredno ali prek svojih predstavnikov."

Poleg tega so po mnenju okoljevarstvenikov te odločitve tožilcev v nasprotju z mnogimi pravni dokumenti RF.

"Javne okoljske organizacije v Rusiji izjavljajo, da se jim v nobenem primeru ne zdi mogoče registrirati kot tuji agenti, saj je zakon o tujih zastopnikih v nasprotju z rusko ustavo in mednarodnimi pravnimi normami," je zapisano v pismu.

Njegovi avtorji ugotavljajo, da so okoljske organizacije prisiljene prejemati sredstva iz tujine, saj institucije ruske države še niso dovolj razvite, da bi javne organizacije lahko v celoti izvajali svoje statutarne dejavnosti na račun domačih virov.

"Kljub temu so tožilci v nekaterih subjektih Ruske federacije pohiteli, da so najaktivnejše regionalne okoljske organizacije uvrstili med tuje agente. Takšna dejanja tožilstva med drugim resno škodujejo podobi Rusije," je zapisano v pismu.

O požarih v moskovski regiji

Med tiskovno konferenco je Ivan Blokov, direktor programov za Greenpeace Russia, dejal, da se bo v moskovski regiji v prihodnjih letih ponovila težka situacija z dimom, ki ga povzročajo gozdni požari.

"V naslednjih nekaj letih se bo situacija ponovila v moskovski regiji," je dejal I. Blokov. "Z garancijo bo Moskva v nekem trenutku pokrita z dimom," je dodal.

Kot je pojasnil I.Blokov, je to posledica dejstva, da po njegovem mnenju sistem varstva gozdov in preprečevanja požarov ne deluje. Poleg tega se zaradi podnebnih sprememb povečuje število gozdnih požarov in njihova pogostost.

Povedal je tudi, da so bili v zadnjih 10 letih uradni podatki o območju naravnih požarov v Rusiji podcenjeni za 4,5-5,5-krat v primerjavi z realnimi številkami. "To je enostavno preveriti na podlagi satelitskih posnetkov," je dejal tiskovni predstavnik Greenpeace Russia.

Opozoril je tudi na to splošni sistem financiranje gašenja požarov v Rusiji je zasnovano tako, da ne more učinkovito delovati.

Medtem je Sergej Gildenskiold, namestnik ministra za ekologijo in naravne vire moskovske regije, prepričan, da vsaj to poletje v moskovski regiji ne bo šotnih požarov.

Kot je pred dnevi povedal novinarjem, je bilo po dogodkih leta 2010 zalivanje šotišč vključeno v okoljski program regije. Za te namene je bilo dodeljenih 3 milijarde rubljev, skoraj celotno načrtovano ozemlje pa je že zalito, dela se zaključujejo. Namesto šotišč se obnavljajo močvirja.