"Čud in Čud okoli", "Rusija je Moskovija, ki je nastala po razpadu Zlate horde," je zapisal Karl Max. Zapisal je, da je bila zibelka Moskovije "krvavo močvirje mongolskega suženjstva in ne huda slava normanske dobe." Zapisal je, da je politika Rusije nadaljevala politiko Horde in ne politike Rusije. Kakšna Moskovija ( prihodnja Rusija) ni bil pravni naslednik Rusije, ampak Zlata horda. Preprosto povedano, odkril je laži cesarskih zgodovinarjev, o katerih je pisal. Ta knjiga se imenuje Tajna diplomacija 18. stoletja. Marx Karl. Tajna diplomatska zgodovina osemnajstega stoletja. London, 1899. Zakaj Marx ni bil v celoti objavljen v ZSSR? Ena od njegovih knjig ni bila izdana, ne prevedena, ne omenjena. Tisti, v katerem je Marx prikazal zgodovino Rusije. Kaj je tam napisal, da ni bilo objavljeno?

Ampak, pogovorimo se o vsem po vrsti.

IZGLED RUSIJE

Rusijo - kot državo s središčem v Kijevu - so ustvarila plemena jas. Poljani že dolgo živijo na desnem bregu srednjega toka Dnepra. In Kijevska dežela (dežela jas) se je dolgo pred nastankom države imenovala Rus. Poljanski mesta: Kijev, Černihiv, Perejaslav. Sčasoma so se jase združile z drugimi slovanskimi plemeni. Glades, Drevljani, Severnjaki, Dregoviči, Radimiči, Vjatiči, Kriviči, Ilmenski Slovenci. Ko so se združili, asimilirali, je teh osem plemenskih združenj postalo osnova Rusije. To skupno narodnost so kasneje imenovali Rusini. Rusi ali Rusini so bili osnova Rusije s središčem v Kijevu. Kot bi zdaj rekli, je bila naslovna narodnost Rusije.

RUSIJA IMPERIALNA

Rusija s središčem v Kijevu je bila nekakšna imperialna država. Obstajalo je središče (Kijev in Kijevska regija) in bile so kolonije, ki so se poklonile Rusinom. Med tistimi, ki so se poklonili, so bila tako litovska kot ugrofinska plemena. Iz Nestorjevih analov: "In tukaj so iniia yazitsi, ki dajejo poklon Rusiji: chyud, meri, all, muroma, cherems, Mordovijci, Perm, Pechera, Yam, Litva, Zimigola, Kors, Noroma, Lib: to so svoj jezik posesti, iz plemena Afetov, ki živijo v polnočnih deželah. Vse osvojene dežele so veljale tudi za Rusijo. Toda prebivalci teh kolonij niso bili etnično Rusini. In sami se niso imeli za Rusine. Bili so "ruski ljudje" le v smislu, da so se poklonili Rusiji. No, ena vera (skupna cerkev) je postala po tem, ko je Rusija osvojila ta plemena. Bil je kulturni vpliv, ja. Dolgo časa je le Kijevska regija veljala za Rusijo v ožjem pomenu. Nato sta Černihiv in Perejaslavščina etnično postala Rus. In veliko pozneje (ob koncu XII stoletja) so prebivalci Galicije in Volinije postali Rusini. Nato se je Rus začela imenovati Galicija-Volinska kneževina. Rusinov ni bilo nikjer več. In druge Rusije ni bilo več.

CHUD (FINO-UGRIJSKA PLEMENA)

Ugrici, ki so se poklonili Rusiji, so živeli med Volgo in Oko ter na Uralu. V Rusiji so ta ozemlja imenovali Zalesye. To je osrednji del moderna Rusija. Zalesye je bilo nekje v X-XI stoletju priključeno Rusiji. Takrat je Rusija obstajala že stoletje ali dve. In Rusini so se oblikovali kot etnična skupina. Natančnih podatkov o osvojitvi Zalesja ni. Znano je le, da ni bil takoj osvojen, ampak ko se je Rusija okrepila. Ko se je pojavil "osvajalec". Konec 11. stoletja je v Zalesju nastala ločena kneževina: Rostov-Suzdal. Imela je dva centra: Rostov in Suzdal. V XII stoletju se je pojavilo še eno središče: Vladimir. Prav ta dežela v literaturi XIX stoletja se imenuje Rostov-Suzdal ali Vladimir-Suzdal Rus. Toda v analih mnogih Rusov ni in ni bilo: kijevskega, severnega ali seroburo-malina. Še posebej Rostov-Suzdal ali Vladimir-Suzdal Rus. Do tega so prišli zgodovinarji Ruskega cesarstva v 19. stoletju. "Kijevska Rus" je isto umetno ime kot "Rusija". Rusija je bila samo ena. Imenovala se je "Rus".

FORMIRANJE MOSKVSKOG (RUSKEGA) ETNOSA

V 10. stoletju so deželo Rostov-Suzdal večinoma naseljevala finska plemena. Na teh deželah se je začel oblikovati etnos sodobnega ruskega ljudstva. Kot vsaka metropola je Kijev vplival na osvojena ljudstva. Slovanski naseljenci v Zalesye so se seveda pomešali s finskimi plemeni. In seveda so se ugrofinska ljudstva in druga plemena sčasoma rusificirala. In sprejeli so jezik in pravoslavno vero. Toda do zdaj rusko zaledje hrani zgodovino Ugrofinskih ljudstev in ne Slovanov.

ruski ljudje Nova noša nima nobene zveze s slovanskimi oblačili. Moskovska folklora je tudi netipična za Slovane. Fikcije o "najbolj slovanskih", prvem in glavnem ruskem ljudstvu so preprosto smešne. Mesta v ugrofinskih deželah so včasih imenovali na ruski način. Kljub temu pa reke in večina naselij še vedno ohranjajo finska imena. Na primer, kup rek in pritok ima finski konec (-va, kar pomeni "voda"). Zalesye, bi lahko rekli, je bilo na dvoriščih Rusije. Ljudje, ki so ga naseljevali, so bili zaradi težkih življenjskih razmer revni. trgovske poti skoraj ni bilo nobenega. Obkrožen z gozdovi in ​​močvirji. Zato kijevski knezi teh dežel niso šteli za "posojilo". Dolgo časa jim niso posvečali skoraj nobene pozornosti. Rusini iz njihovih bogatih in toplih dežel se niso množično zlivali v Zalesje. Rusinskih naseljencev je bilo malo. Na splošno se Rusija nikoli ni množično preselila v Moskovijo. In Moskovija prvotno ni bila Ruska in Moskovljani niso bili Rusini.

Moskovski etnos je nastal kot hibrid nekje v drugi polovici 12. stoletja. Rusini kot etnična skupina z ločeno državo in imenom obstajajo že od 10. stoletja. To pomeni, da so sodobni Rusi najmlajša vzhodnoslovanska etnična skupina. Ne starejši, ampak mlajši. Ne brat, ampak sosed.

RUS IN ČUD

Ugrofinski narodi (chud) sami sebe niso imenovali Rus. V svojih analih so se zoperstavili Rusiji. Katera kolonija se ne bi zoperstavila metropoli, ki ji je tuja? To nasprotje je jasno vidno v Lavrentijevi kroniki in Ipatejevski kroniki. In opisujejo dogodke XII-XIII stoletja. To pomeni, da tudi v XII stoletju in na začetku XIII stoletja Novgorod-Suzdal dežela ni veljala za Rusijo. Niti dežela Rostov-Suzdal, niti Ryazan, niti Smolenska regija, niti Vladimirska dežela. Rusija je bila le dežela jas, torej metropola v kijevskih deželah. In ja, Kijev je mati ruskih mest; mati Rusije - dežela Polyana. In druga mesta širitve Rusije, ki jim bodoča Moskovija nikoli ni pripadala.

Rusi pa verjamejo ..., pozor: da se je njihova prva država (Rus) pojavila nekje 400 let prej kot oni sami ... in da je bila ravno njihova država.

OSVAJANJE RUSIJE OD TATAROV

V začetku 13. stoletja je Rusija zaradi medsebojnih vojn oslabila in padla pod navalom Tatarov. Tatari so osvojili Rusijo, Poljsko, Madžarsko in severni Balkan.
Ko so se vrnili iz zmagovite kampanje, so Tatari ustvarili svojo državo. Tako se je na spodnji Volgi pojavila država Zlata horda. Ruske dežele niso vstopile v Zlato hordo kot del države, ampak so postale njeni vazali. Zdaj je bila Rusija sama prisiljena plačati poklon. Propad Rusije je še dodatno ločil dežele Rusije in Zalesje drug od drugega. In kulturno, etnično in politično.

MOSKVA ALI MOSKVA DRŽAVA

Od kod je prišla Moskovija? Ugrofinski narodi so bili najprej pod Rusijo, nato pod Tatarsko Hordo. Delno pod vplivom Rusije so se rusificirali, pod vplivom Horde pa so postali Tatari. Poleg tega so se zelo močno otatarivali. Toda ruski zgodovinarji namerno pretiravajo vpliv Rusije. In vpliv Horde je namerno podcenjen. Pride do smešnega: praktično zanikajo vpliv Horde na Moskovijo. In to kljub dejstvu, da so bile moskovske dežele pod Zlato hordo skoraj 300 let. Kaj je za nas teh 300 let? Haha! Sploh nismo opazili! Torej. Šele po propadu Zlate horde so nastale:
Moskovija
Kazanski kanat
Kasimovski kanat
Krimski kanat
Astrahanski kanat
Sibirski kanat

Moskva kot majhno naselje s tem finskim imenom se v ohranjenih spisih omenja šele od sredine 12. stoletja. V 16. stoletju se je to ime razširilo na celotno moskovsko kneževino. Običajna stvar za tiste čase: mesto Rim je dalo ime Rimsko cesarstvo, Moskva - Moskva.
Pravzaprav se je takrat na mednarodnem prizorišču pojavila sama moskovska kneževina, šele v 16. stoletju. To je začetek ruske državnosti.
Večina evropskih narodov, kot piše Jevgenij Nakonečni, začne svojo zgodovino z nastankom neodvisnih držav v 9.-10. stoletju.
Rusi so verjetno edini, ki verjamejo, da se je njihova prva država (Rus) pojavila nekje 400 let prej kot oni sami.

A bilo je drugače: sprva se je moskovski etnos pojavil v drugi polovici 12. stoletja. Nato se je v 15. stoletju pojavila moskovska država, v 16. stoletju pa se je zdela svojim sosedom. O čem je Marx zapisal: »Presenečena Evropa je bila na začetku vladavine Ivana III., ko je komaj opazila obstoj Moskovije, stisnjene med Litvo in Tatari, osupla nad nenadnim pojavom ogromne države na njenih vzhodnih mejah.«

Torej, Moskva, Moskovija, Moskovija. Vladal ji je knez, prvi moskovski car pa se je pojavil v 17. stoletju. Se pravi, sprva je tatarskega kana zamenjal princ, pozneje pa je princa zamenjal kralj. Center so preselili v Moskvo. Toda pod moskovskim knezom je plemstvo ostalo skoraj v celoti Tatarsko.

Politika Moskovije je bila nadaljevanje politike Horde. Kar je pravzaprav napisal Karl Marx. In Marx, Gumilyov in Platonov. Mnogi so dejansko napisali. Nato je Katarina II preprosto na novo napisala zgodovino (natančneje: nadaljevala je to delo). In tisti zgodovinarji, ki so pisali resnico, so imeli zelo žalostno usodo.

USTNICA SE ODKOTALA NA SVET

Moskovska kneževina je bila naslednica Vladimirsko-Suzdalske kneževine. Ki je bil skoraj 300 let del Zlate horde. Če je bila Moskovija naslednica koga, potem naslednica Zlate horde. Moskovija ni bila in ni mogla biti naslednica Rusije. Kaj je Rusija? na kateri strani? Trubetskoy: "Moskovska država je nastala zahvaljujoč tatarskemu jarmu. Moskovski carji, ki še zdaleč niso končali "zbiranja ruske zemlje", so začeli zbirati dežele zahodnega ulusa Velike mongolske monarhije: Moskva je postala močna država šele po osvojitvi Kazana, Astrahana in Sibirije.Ruski car je bil dedič mongolcev "Strog tatarskega jarma" se je zmanjšal na zamenjavo tatarskega kana s pravoslavnim carjem in prenos kanovega sedeža v Moskvo. ."

To je to. Po eni strani je Moskovija zbrala dežele Horde, na drugi pa dežele Rusije. Še zbira. Krim je tudi dežela nekdanje Zlate horde. Tako se je Moskovija razglasila za naslednico Rusije in Zlate horde. Za polovico sveta je raztegnila kraljevsko ustnico, še vedno je ne more pobrati.

Do leta 1721 se je uradno uporabljalo le ime "Moskva" ali "Moskovska država". Do takrat uradno ni bilo Rusije, domnevno naslednice Rusije. Ker do takrat Moskovcem še ni uspelo ukrasti niti imena niti zgodovine Rusije. Nato so namerno spremenili ime moskovske države.

Leta 1721 je Moskovsko kraljestvo zaseglo ruske dežele, ime Rusije in zgodovino Rusije. Naredili so rebranding, kot pravijo: ukradli so ime Rus in Moskovijo spremenili v Rusijo. To ime ni priljubljeno. To je umetno. Toda prav iz tega se je začelo ustvarjanje mitov o Veliki Rusiji ali Veliki Rusiji.

Niti 100 let ni minilo, odkar so Rusijo-Moskovijo začeli imenovati prava Rusija. Moskovljane so začeli imenovati Rusi ali Velikorusi. Rusini-Ukrajinci so nenadoma postali "mali Rusi". Laž se je ponovila tolikokrat, da se je začela zdeti resnična.
A ni postalo res. Hkrati osvojitev Rusije s strani Moskovije ni bila več priznana. Kakšno osvajanje? Ena dežela, en narod. Ali je mogoče osvojiti svoje ljudi? št. Maksimalno združevanje, združevanje. Dobro delo, kajne? Laž, ki ima začetek, a nima konca. Zlobnost, podobno kot v zgodovini in težko najti.

Ko je Moskovija spremenila ime, so Rusini spremenili ime svoje dežele. Da ne bi identificirali Rusije in Moskovije, so Rusijo začeli pogosteje imenovati Ukrajina. In začeli so se pogosteje imenovati ne Rusini, ampak Ukrajinci. Ker bi se različni narodi morali različno imenovati.

Zdaj Rusinom-Ukrajincem odločno govorijo, da niso bili. Da ljudstvo ni imelo, torej ni bilo ljudi. Da ni bilo ljudi, ker ni imelo. Da ni bilo Rusin-Ukrajincev lastne države.

Od kod je prišel starejši brat? Izumili so ga šele v 30-ih letih XX stoletja. To pomeni, da je ta koncept star šele približno 70 let. Starejši brat je kot Rusi za Ukrajince in Rusija za Ukrajino. Tudi za vse druge narode ZSSR je Rusija tudi starejši brat. Stalin je oče, Rusija pa starejši brat.

Trije »slovanski narodi« so bili razglašeni za enakovredne, a Rusi so bili vedno na prvem mestu. Rusi so postali prvi med enakimi. Nekateri so, kot veste, vedno bolj enakovredni kot drugi. Čeprav ne. Ali je državljanstvo pomembna? v nobenem primeru. Zato je bilo treba izpolniti 5. stolpec (državljanstvo). Zato so bili narodi ZSSR deportirani na podlagi vnosa v tem stolpcu. Zato zdaj Rusija svojo agresijo v Ukrajini opravičuje z "zaščito Rusov". Ni pomembno, da je na Krimu le polovica Rusov. Ni pomembno, da je v vzhodnih regijah Ukrajine še manj Rusov. Komu mar za druga ljudstva in narode? Le Rusi so pred in zgoraj, ostali bodo šli naprej.

Mit o primatu in seniornosti Rusov se še vedno promovira. Kako drugače obnoviti Rusko cesarstvo ali kaj podobnega ZSSR na čelu z Rusijo? Na podlagi česa bi sicer ponovno zavzeli ukrajinske dežele?

Tri (ne)bratska ljudstva:

Predniki ukrajinskega ljudstva so plemena, ki so živela na ozemlju sodobne Ukrajine (Volinci, Derevljani, Polani, Beli Hrvati, Uliči, Tiverci in Siverjani) in se niso nikamor preselili. V 10. stoletju so se Rusini že oblikovali kot ločena etnična skupina.

Plemena, ki zasedajo ozemlje sodobne Belorusije (Dregovichi, Krivichi, Radimichi, pomešani z Balti, ki so se naselili na tem ozemlju pred njimi), so postala predniki beloruskega ljudstva.

Ilmenski Slovenci so tvorili ločeno pskovsko-novgorodsko etnično skupino, ki jo je Moskva delno uničila in delno asimilirala šele v 15.-16. stoletju.

Na deželah Zalesye so se slovanski naseljenci pomešali s finskimi plemeni in nastala je najmlajša vzhodnoslovanska etnična skupina - Moskovljani, bodoči Rusi. Bilo je nekje v drugi polovici XII stoletja. Takrat so se na zgodovinskem odru pojavili "veliki Rusi". Prvi med njimi je bil Andrej Bogoljubski. Zaslovel je z uničenjem Kijeva leta 1169. Zažgali, ubili, oropali, ujeli. Svojih mest ne uničujejo tako. Samo tujci. To ni bila nekaj takega kot "državljanska vojna" med Rusini. Rusija in Kijev sta bila tuja knezu iz Zalesja in njegovi vojski. Mimogrede, ruska cerkev ga je pred kratkim priznala za svetnika.

Dejstva zgodovinarjev lažnivcev, ki opravičujejo veliko moč, niso sramotna. V ta namen je laganje prvo sredstvo. Lomonosov, Miller, Solovyov, Klyuchevsky, Pokrovsky in kopica drugih znanstvenikov so zapisali, da so osnova ljudi Moskovije ugrofinska plemena (chud). Nekateri izmed njih so rekli, da je v Rusih 1/5 slovanske krvi. In vse to ne bi bilo pomembno, če Rusi sami ne bi hoteli biti prvi in ​​glavni slovanski narod.

Poleg članka.

PS. Moskovija se je pred Petrom I. smatrala za del islamskega sveta. Moskovsko orožje je bilo nekoč v celoti "muslimansko". Zanjo niso bile uporabljene samo arabske besede, ampak celo celi verzi iz Korana in islamskih molitev. Zakaj je bilo to storjeno in kako to razložiti danes, o tem v članku → "Moskva pred Petrom I".

Blaženi princ Aleksander Nevski prosi Batu Kana, naj prizanese rusko zemljo. Barvna gravura 19. stoletja.

Moskovija (Rusija) se je do leta 1700 poklonila Krimskemu kanu, svojemu suverenu in gospodarju, nasledniku Zlate horde. Moskovski car je na Poklonni gori srečal krimskega veleposlanika, ga povzpel na konja, peš, za uzdo, popeljal konja s krimskim veleposlanikom v Kremelj, ga posadil na svoj prestol in pokleknil pred njim ...

1. Car Peter I. je že v 18. stoletju, leta 1721, državo z imenom Moskovija preimenoval v Rusijo.
2. Pleme Mokša je svojo reko poimenovala Moskva, prevod tega imena pa iz jezika Mokša zveni kot "umazana voda". Noben drug jezik sveta ne more prevesti besede Moskva. Beseda "kremelj" je tatarska in pomeni utrdbe na hribu.
Z. V srednjem veku so vsi evropski kartografi pisali in risali mejo Evrope po mejah Rusije (Rusija je ozemlje današnje Ukrajine). Moskovija - ulus s svojimi finskimi narodi je bila vedno sestavni del Horde in Evropa ga je upravičeno pripisovala Aziji.
4. Moskovija (Rusija) se je do leta 1700 poklonila Krimskemu kanu (!), svojemu SUVERENU in LASTNIKU, ki je bil pravni naslednik Zlate horde. Moskovski car je srečal krimskega veleposlanika na Poklonni gori, ga posadil na konja, peš, za uzdo, popeljal konja s krimskim veleposlanikom v Kremelj, ga postavil na prestol in pokleknil pred njim (!?).
5. Leta 1610 se je v Moskvi na Borisu Godunovu (Murza Gudun) končala dinastija Čengizid (sorodnik Džingis-kana) in na prestol je bil povzdignjen Aleksej Koška iz finske družine Kobyly in ko je bil kronan v kraljestvu , mu je cerkev dala priimek Romanov, ki naj bi prišel iz Rima, da bi vladal Moskoviji.
6. Katarina II je po zasedbi zadnje svobodne ruske države - Velikega vojvodstva Litve (ozemlje Belorusije) leta 1795 s svojim ukazom ukazala, da se ugrofinska plemena Moskovije imenujejo nekakšni veliki Rusi in Ukrajinci - pravi Rusi - Mali Rusi.
7. Nihče ni nikoli videl prvotnega sporazuma o ponovni združitvi med Moskovijo in Ukrajino, ki naj bi ga podpisala B. Hmelnitsky in car A. Romanov.
8. Arheologi Moskovije že več stoletij iščejo artefakte, ki potrjujejo pristnost Kulikovske bitke, a zaenkrat brez uspeha se do danes na ves glas prepeva le basna o zmagi D. Donskoyja nad Mamajem. .
9. Pskovska, Novgorodska in Smolenska regija v Rusiji so nekdanje slovansko-ruske kneževine in niso imele nič opraviti z ugrofinsko Moskovijo, dokler jih ni zasedla Moskovija-Horda leta 1462, 1478 in 1654. In v drugih regijah Rusije (Moskva) slovanska plemena in ljudstva nikoli niso živela.
10. Zlata horda in njena hči Moskovija sta edini državi na svetu, ki je svoje ljudstvo hranila kot sužnje. To pojasnjuje večno zaostalost Moskovije, bogate z naravnimi viri, pred razmeroma prikrajšanimi Naravni viri evropske države. Konec koncev, delovna učinkovitost svobodni ljudje veliko višje od sužnjev.

Aleksander Volkonski

Zgodovinska resnica in ukrajinskofilska propaganda

Predgovor Nikolaj Starikov. Ukrainofilska propaganda - pogled v zgodovino

Kako potisniti brate skupaj? Povejte jim, da niso sorodniki, da niso bratje in ne ena družina. Da je eden od njih glavni sovražnik drugega. Klasično načelo je deli in obvladaj. Skozi zgodovino je bil uporabljen neštetokrat. Žal tudi v zgodovini naše države. Državljanska vojna na začetku 20. stoletja je grozen dokaz tega. Potem smo se lahko razdelili na bele in rdeče. Rezultat tega so bili milijoni mrtvih, uničena država, izgubljena ozemlja, padec življenjskega standarda brez primere. Knjiga, ki jo držite v rokah, vsebuje dejstva, ki vam lahko pomagajo razumeti resnico in mnogim odprejo oči.

Danes, ko opazujemo tragedijo državljanske vojne v Donbasu, se moramo spomniti, kaj so njeni pravi vzroki. In so naslednji: nastanek ukrajinske ideologije ob koncu 19. stoletja. Ustvarjanje mita o ločenem ukrajinskem ljudstvu, ukrajinski državi, ki nima nobene zveze z Rusijo in ruskim narodom.

Ustvarili so ta mit, ki danes prinaša krvavo letino v Donbasu, v Avstro-Ogrski. To niso storili iz dobrega življenja - v habsburškem cesarstvu je bila cela regija (Galicija), naseljena z Rusi. To enotnost Galicijcev z ostalim ruskim ljudstvom, ki so ga v Ruskem cesarstvu uradno sestavljali Velikorusi, Malorusi in Belorusi, je Dunaj uradno priznal. Od leta 1772 do 1848 jih je avstrijska vlada uradno imenovala Russen.

Toda leta 1848 je guverner Galicije, grof Stadion, opozoril Dunaj na nevarnost takšnega imena in namesto Russen je bilo prvič uvedeno ime Ruthenen za označevanje ruskega prebivalstva v Karpatskem območju. .” Vendar pa se ime Ruthenia in izraz "rutens", ki se nanaša na rusko prebivalstvo Galicije, nista ukoreninila. Nato so avstrijski politiki uveljavili drugo možnost.

Na samem koncu 19. stoletja se je hitro oblikovala ukrajinska stranka, izšle so knjige "o zgodovini vprašanja", uradna propaganda Habsburškega cesarstva pa je v zvezi z Galicijani uvedla izraz "ukrajinec". Sprva je bil uporabljen izraz "ukrajinsko-ruski", nato pa je drugi del nekako "izginil". Tisti, ki so se strinjali, da postanejo Ukrajinci, so prejeli preference, financiranje in ugodnosti. Izkazalo se je čudno stanje - ruski starši, njihov sin je Ukrajinac. Ker se je tako dalo iti na fakulteto.

Na splošno ideja o ukrajinstvu, ki so jo hitro sprejele posebne službe Avstro-Ogrske, ne vsebuje le obrambnega dela. Imperij se ni hotel samo braniti pred svojo slovansko »peti koloni«, ki je, ker je bila po krvi Rus, čutila svojo povezanost z Rusijo. Šlo je tudi za geopolitični napad – ob dobrem razvoju dogodkov bi lahko poskusili ustvariti »neodvisno Ukrajino«. Zakaj v narekovajih? Ker naj bi eden od Habsburžanov postal njen vodja. Ko so razcepili Rusko cesarstvo, so si Avstrijci nameravali priključiti južno rusko ozemlje pod zastavo Ukrajincev. Toda za to je bilo treba opraviti veliko dela. V Avstro-Ogrski se začne preganjanje vsega ruskega. Leta 1912 je Kaiserjeva vlada rusko prebivalstvo svoje države prvič imenovala "Ukrajinci". Ukinja se pouk ruskega jezika, zapirajo se časopisi v ruščini, namesto da bi izhajali v "ukrajinskem" jeziku, likvidirajo se javni in izobraževalni sindikati in izobraževalne ustanove.

Z izbruhom prve svetovne vojne ta dejavnost postane krvava - Ruse, ki so se z rusko vojsko srečali s kruhom in soljo kasneje, med umikom naših čet, ustrelijo, obesijo in pošljejo v koncentracijska taborišča Theresienstadt in Tallerhof. Več deset tisoč ljudi umira. Nekateri najbolj aktivni krvniki, poleg Madžarov in Nemcev, so tisti, ki se imenujejo Ukrajinci. Začetek današnje tragedije Donbasa je bil tam v letih 1914–1915.

Knjiga A. M. Volkonskega "Zgodovinska resnica in ukrajinofilska propaganda" je bila napisana in prvič objavljena v Italiji leta 1920. tole podrobna analiza vse tiste nepredstavljive laži in ponarejanja, ki so bili uporabljeni za ustvarjanje tega mita, ki je danes že dosegel točko absurda v delih nekaterih kijevskih zgodovinarjev, ki pišejo o »starih Ukrajincih, ki so ustvarili piramide«.

Tukaj je le nekaj citatov iz knjige:

"V današnjih časopisih je apel g. Petliure na "ukrajinsko ljudstvo". G. Petliura v njem izjavlja, da so "Moskovčani" vekovni sovražniki "Ukrajincev". Toda resnica je ravno nasprotna: moskovski Rusi nikoli niso bili sovražniki Rusov Mala Rusija niso bili; Še več, samo vojne Moskve proti Poljski so osvobodile Maloruse pred prevlado njihovih stoletnih sovražnikov - Poljakov in vrnile Ukrajino v politično orbito ruskega sveta.

»Ruska beseda »Ukrajina« (poljsko ucraina) pomeni »mejna dežela« ... Ruski pridevnik ucrainij pomeni tisto, kar leži na robu, blizu roba ... Ta pomen besede je zelo pomemben, saj je jasno, da se temu reče Ukrajina ni nekaj neodvisnega; takšno ime lahko neko območje dobi le od zunaj, s strani oblasti ali ljudstva, ki je to območje smatralo za nekakšen privesek svoji državi.

Dejstva, opisana v knjigi Volkonskega, seveda ne vključujejo strašljiva zgodba Super domovinska vojna ko so ukrajinski nacionalisti šli v službo Nemcem. Vendar pa te politične sile in so jih ustvarili avstrijski Nemci pred prvo svetovno vojno. In v vojski Habsburžanov je bil ustanovljen celo korpus "Sichovih strelcev", kjer so poskušali novačiti ujetnike ruske vojske, ki so bili pripravljeni izdati svojo domovino. Med svetovno bitko je imela podobne "projekte" tudi Rusija - dovolj je, da se spomnimo češkoslovaškega korpusa, ki so ga skoraj v celoti sestavljali nekdanji vojaki avstro-ogrske vojske. Toda obstaja ena resna razlika - Čehi niso zagrešili zločinov nad svojimi sodržavljani in se niso razlikovali v grozodejstvih nad zaporniki.

Med drugo svetovno vojno so ukrajinski nacionalisti v službi nemških nacistov zagrešili strašne zločine. Proti Judom, proti Poljakom, proti Rusom. In proti prebivalcem sovjetske Ukrajine. Stražarji številnih nacističnih koncentracijskih taborišč so bili ukrajinski nacionalisti.

Po porazu Tretjega rajha so naši "zavezniki" skrbno vzeli k sebi vse nasprotnike Rusije-ZSSR. Pod enim pogojem - da niso Rusi in bi se radi borili proti vsem ruskemu. Latvijski esesovci so pobegnili v London, Ukrajinci pa v Kanado. Leta 1991 je bila celotna ideologija sovraštva "do Moskovljanov" prenesena na ozemlje Ukrajine. Tragedija je v tem, da se del ruskega ljudstva, zaveden s propagando in lažmi, bori proti vsem ruskemu. V bistvu s samim seboj. In naslednji krog te tragedije se danes odvija pred našimi očmi v Donbasu.

Original vzet iz geogen_mir v PREPOVEDANI ZGODOVINI RUSIJE. Zakaj je zgodovina Rusije največja skrivnost na Zemlji?

To gradivo je bilo zasnovano kot poskus odgovora na vprašanje, zakaj se nam naša resnična zgodovina skriva. Majhna zgodovinska digresija v področje zgodovinske resnice bi morala bralcu omogočiti, da razume, kako daleč od resnice je tisto, kar nam je dano kot zgodovina ruskega ljudstva. Pravzaprav lahko resnica bralca sprva šokira, saj je bila zame šok, je tako drugačna od uradne različice, torej laž. Sam sem prišel do številnih zaključkov, potem pa se je izkazalo, da na srečo že obstajajo dela več sodobnih zgodovinarjev zadnjega desetletja, ki so resno raziskali to problematiko. Le oni, njihova dela, žal niso znani širšemu bralcu - akademikom in oblasti v Rusiji, no, resnice jim res ni všeč. Na srečo obstajajo zainteresirani bralci ARI, ki potrebujejo to resnico. In danes je dan, ko ga potrebujemo, da odgovorimo -
Kdo smo mi?
Kdo so naši predniki?
Kje je nebeški Iriy, v katerem moramo črpati moč?

V. Karabanov, ARI. 09/01/2013 05:23

PREPOVEDANA ZGODOVINA RUSIJE

Vladislav Karabanov

Da bi razumeli, zakaj potrebujemo zgodovinsko resnico,

je treba razumeti zakaj vladajočih režimov v Rusiji-Rusija

potrebna je bila zgodovinska laž.

Zgodovina in psihologija

Rusija degradira pred našimi očmi. Ogromno rusko ljudstvo je hrbtenica države, ki odloča o usodi sveta in Evrope, pod nadzorom lopov in lopov, ki sovražijo rusko ljudstvo. Poleg tega ruski narod, ki je dal ime državi, ki se nahaja na njenem ozemlju, ni lastnik države, ni upravitelj te države in od tega ne prejema nobenih dividend, tudi moralnih. V svoji deželi smo neprisiljen narod.

Ruska nacionalna samozavest je na izgubi, realnosti tega sveta padajo na ruske ljudi in ne morejo niti stati pokonci, se združiti, da bi ohranili ravnovesje. Druga ljudstva potiskajo Ruse, ti pa krčevito hrepenijo po zraku in se umikajo, umikajo. Tudi ko se ni kam umakniti. Zatirani smo na lastni zemlji in v državi Rusiji, državi, ki je nastala s prizadevanji ruskega ljudstva, ni več kotička, v katerem bi lahko prosto dihali. Rusko ljudstvo tako hitro izgublja notranji občutek za pravico do svoje zemlje, da se postavlja vprašanje o prisotnosti neke vrste izkrivljanja v samozavesti, o prisotnosti neke vrste pomanjkljivega koda v zgodovinskem samospoznanju, ki ne dovolite, da se nanj zanese.

Zato se je morda treba v iskanju rešitev obrniti na psihologijo in zgodovino.

Po eni strani je nacionalna samozavest nezavedna vpetost v etnično skupino, v njen egregor, napolnjen z energijo stotih generacij, po drugi strani pa je krepitev nezavednih občutkov z informacijami, poznavanjem lastne zgodovine, izvoru svojega izvora. Ljudje, da bi dosegli stabilnost v svojih glavah, potrebujejo informacije o svojih koreninah, o svoji preteklosti. Kdo smo in od kod smo?
Vsaka etnična skupina bi jo morala imeti. Pri ljudstvih v antiki so informacije zapisovali ljudski eposi in legende, pri sodobnih ljudstvih, ki jih običajno imenujemo civilizirani, se epske informacije dopolnjujejo s sodobnimi podatki in jih ponujajo v obliki znanstvenih del in raziskav. Ta informacijska plast, ki krepi nezavedne občutke, je za sodobnega človeka nujen in celo obvezen del samozavesti, ki zagotavlja njeno stabilnost in duševni mir.

Kaj pa se bo zgodilo, če ljudem ne povedo, kdo so in od kod prihajajo, ali pa lažejo, si izmislijo umetno zgodbo? Takšni ljudje prenašajo stres, saj njihova zavest na podlagi informacij, prejetih v resničnem svetu, ne najde potrditve in podpore v spominu prednikov, v kodah nezavednega in v podobah nadzavesti. Ljudje kot človek iščejo oporo za svojo notranjost v kulturni tradiciji, ki je zgodovina. In če ga ne najde, vodi v dezorganizacijo zavesti. Zavest preneha biti integralna in se razpade na drobce.

To je položaj, v katerem se danes znajdejo ruski ljudje. Njegova zgodba, zgodba o njegovem nastanku je tako izmišljena ali popačena, da se njegova zavest ne more osredotočiti, saj v svojem nezavednem in nadzavednem ne najde potrditve te zgodbe. Kot da bi belemu dečku pokazali fotografije, kot da bi bili njegovi predniki, na katerih bi bili upodobljeni le temnopolti Afričani.
Ali obratno, Indijec, vzgojen v beli družini, je bil prikazan kot dedek kavboja. Prikazan je sorodnikom, nihče od katerih ni podoben, katerih način razmišljanja mu je tuj – ne razume njihovih dejanj, pogledov, misli, glasbe. Drugi ljudje. Človeška psiha takšnih stvari ne prenese. Podobna zgodba z Rusi. Po eni strani zgodbe nihče ne izpodbija, po drugi strani pa človek čuti, da to ne ustreza njegovim kodeksom. Uganke se ne ujemajo. Od tod tudi kolaps zavesti.

Človek je bitje, ki nosi kompleksne kode, podedovane od prednikov, in če se zaveda svojega izvora, dobi dostop do svoje podzavesti in je tako v harmoniji. V globinah podzavesti ima vsaka oseba plasti, povezane z nadzavestjo, dušo, ki se lahko aktivira, ko zavest, ki ima pravilne informacije, pomaga osebi pridobiti integriteto, ali pa jo blokirajo napačne informacije, nato pa oseba ne more uporabiti njegov notranji potencial, ki ga deprimira. Zato je fenomen kulturnega razvoja tako pomemben, ali če temelji na laži, potem gre za obliko zatiranja.

Zato je smiselno, da si podrobneje ogledamo našo zgodovino. Tisti, ki pripoveduje o naših koreninah.

Nekako čudno se je izkazalo, da po zgodovinski znanosti bolj ali manj poznamo zgodovino svojega ljudstva od 15. stoletja, od 9. stoletja, torej od Rurika, jo imamo v napol legendarni različici, podprto s nekaj zgodovinskih dokazov in dokumentov. Toda kar se tiče samega Rurika, legendarnega Russ ki je prišla z njim, nam zgodovinska znanost pove več domnev in razlag kot resničnih zgodovinskih dokazov. Da gre za špekulacije, priča burna razprava o tem vprašanju.

Kaj je to rus, ki je prišel in dal ime velikemu ljudstvu in državi, ki je postala znana kot Rusija? Od kod je prišla ruska zemlja? Zgodovinska znanost tako rekoč razpravlja. Kot so začeli voditi v začetku 18. stoletja, nadaljujejo. Toda posledično pridejo do čudnega zaključka, da ni pomembno, ker so bili poklicani Rus"ni imel pomembnega vpliva" na oblikovanje ruskega ljudstva. Na ta način je zgodovinska znanost v Rusiji zaokrožila vprašanje. Torej – dali so ime ljudem, a kdo, kaj in zakaj – ni pomembno.

Ali res ni mogoče, da bi raziskovalci našli odgovor. Ali v ekumeni res ni sledov ljudi, nobenih podatkov, kje so korenine skrivnostne Rusije, ki je postavila temelje našemu ljudstvu? Torej se je Rusija pojavila od nikoder, dala ime našemu ljudstvu in izginila v nič? Ali slabo iskanje?

Preden odgovorimo in začnemo govoriti o zgodovini, moramo povedati nekaj besed o zgodovinarjih. Pravzaprav ima javnost globoko napačno predstavo o bistvu zgodovinske znanosti in rezultatih njenih raziskav. Zgodovina je običajno naročilo. Zgodovina v Rusiji ni nobena izjema in se je pisala tudi po naročilu, in kljub temu, da je bil politični režim tu vedno izjemno centraliziran, je naročil ideološki konstrukt, ki je zgodovina. In zaradi ideoloških premislekov je bil red za izjemno monolitno zgodovino, brez dopuščanja odstopanj.

In ljudje - rus pokvarili harmonično in nekomu potrebno sliko. Šele v kratkem obdobju ob koncu 19., začetku 20. stoletja, ko je v carska Rusija bilo je nekaj svoboščin, resnični poskusi razumevanja problematike. In skoraj ugotovil. Toda, prvič, potem resnice res nihče ni potreboval, in drugič, izbruhnil je boljševiški državni udar. V sovjetskem obdobju ni bilo niti reči o objektivnem pokrivanju zgodovine, načeloma ni moglo obstajati. Od česa hočemo zaposlenih pisanje po naročilu pod budnim nadzorom stranke? Poleg tega govorimo o oblikah kulturnega zatiranja, ki je bil boljševiški režim. In v veliki meri tudi carski režim.

Zato kopica laži, na katero naletimo ob ogledu zgodbe, ki nam je bila predstavljena in ki ni resnična niti po dejstvih niti po zaključkih, ni presenetljiva. Glede na to, da je blokad in laži preveč, na tej laži in fikciji so bile zgrajene druge laži, njene veje, da ne bi naveličali bralca, se bo avtor bolj osredotočil na res pomembna dejstva.

Preteklo od nikoder

Če preberemo zgodovino Rusije, napisano v dobi Romanovih, v času Sovjetske zveze in sprejeto v sodobnem zgodovinopisju, bomo ugotovili, da so različice izvora Rusije, ljudi, ki so dali to ime veliki državi in ​​ljudem, nejasno in neprepričljivo. Skoraj 300 let, ko lahko preštejemo poskuse ukvarjanja z zgodovino, obstaja le nekaj uveljavljenih različic. 1) Rurik, normanski kralj, ki je prišel v lokalna plemena z majhnim spremstvom, 2) prišel iz baltskih Slovanov, bodisi spodbuden, bodisi Vagrov 3) Lokalni, slovanski knez 3) Zgodbo o Ruriku si je izmislil kronist

Iz istih idej izhajajo tudi različice, ki so pogoste med rusko nacionalno inteligenco. Toda v zadnjem času je še posebej priljubljena ideja, da je Rurik princ iz zahodnoslovanskega plemena Wagrs, ki je prišel iz Pomeranije.

Glavni vir za gradnjo vseh različic je Zgodba preteklih let (v nadaljevanju PVL). Nekaj ​​skopih vrstic je povzročilo nešteto interpretacij, ki se vrtijo okoli več zgornjih različic. In popolnoma prezrli vse znane zgodovinske podatke.

Zanimivo je, da se nekako izkaže, da se celotna zgodovina Rusije začne leta 862. Od leta, navedenega v "PVL" in se začne s klicem Rurika. Toda tisto, kar se je zgodilo pred tem, se praktično sploh ne upošteva in kot da nikogar ne zanima. V tej obliki je zgodovina videti le kot nastanek določenega javno šolstvo, a nas ne zanima zgodovina upravnih struktur, ampak zgodovina ljudstva.

Toda kaj se je zgodilo pred tem? 862 izgleda skoraj kot začetek zgodovine. Pred tem pa neuspeh, skoraj praznina, z izjemo nekaj kratkih legend dveh ali treh stavkov.

Na splošno je zgodovina ruskega ljudstva, ki se nam ponuja, zgodovina, ki nima začetka. Po tem, kar vemo, dobimo občutek, da se je polmitična pripoved začela nekje na sredini in iz polbesede.

Vprašajte kogar koli, tudi pooblaščenega zgodovinarja-specialista Starodavna Rusija, tudi za laike, kar se tiče izvora ruskega ljudstva in njegove zgodovine do leta 862, je vse to v domeni domnev. Edino, kar se ponuja kot aksiom, je, da je ruski narod izviral iz Slovanov. Nekateri tako rekoč narodno misleči predstavniki ruskega ljudstva se na splošno etnično opredeljujejo kot Slovani, čeprav so Slovani še vedno bolj jezikovna skupnost kot etnična. To je popolna neumnost.

Prav tako bo na primer videti smešno, če ljudje, ki govorijo enega od romanskih jezikov - italijanski, španski, francoski, romunski (in njegovo narečje, moldavščina), zavržejo etnonim in se začnejo imenovati "romani". se identificirajo kot eno ljudstvo. Mimogrede, Cigani se tako imenujejo - Rimljani, a sebe in Francoze skorajda ne štejejo za plemenske. Narodi romanske jezikovne skupine so navsezadnje različne etnične skupine, z različnimi usodami in različnim poreklom. Zgodovinsko gledano govorijo jezike, ki so absorbirali temelje rimske latinščine, a etnično, genetsko, zgodovinsko in duhovno so različna ljudstva.

Enako velja za skupnost slovanskih narodov. To so ljudstva, ki govorijo podobne jezike, vendar so usode teh ljudstev in njihov izvor različni. Tukaj ne bomo podrobneje opisali, dovolj je, da opozorimo na zgodovino Bolgarov, v katerih etnogenezi so imeli glavno vlogo ne le in morda ne toliko Slovani, temveč nomadski Bolgari in lokalni Tračani. Ali pa si Srbi, tako kot Hrvati, prevzamejo ime po potomcih arijsko govorečih Sarmatov. (Tu in spodaj bom namesto izraza iransko govoreči, ki ga uporabljajo sodobni zgodovinarji, kar menim, da je napačen, uporabil izraz arijsko-jezični. Dejstvo je, da uporaba besede iransko- takoj ustvari lažno asociacijo s sodobnim Iranom na splošno danes precej orientalski ljudje.Vendar je zgodovinsko gledano beseda Iran, Iranec, izkrivljanje prvotne poimenovanja države Arian, Arian.Torej, če govorimo o antiki, bi morali uporabiti koncept ne iranski, ampak arijevski). Sami etnonimi so verjetno bistvo imen sarmatskih plemen "Sorboi" in "Khoruv", iz katerih so se rodili najeti vodje in vodje slovanskih plemen. Sarmati, ki so prišli s Kavkaza in Povolžja, so se pomešali s Slovani na območju reke Labe in se nato spustili na Balkan in tam asimilirali lokalne Ilire.

Zdaj pa glede dejanske zgodovine Rusije. Ta zgodba se, kot sem že navedel, začne tako rekoč od sredine. Pravzaprav od 9. do 10. stoletja našega štetja. In pred tem, v ustaljeni tradiciji - temni čas. Kaj so počeli in kje so bili naši predniki in kako so se imenovali v dobi antične Grčije in Rima, v antičnem obdobju in v obdobju Hunov in velikega preseljevanja ljudstev? Se pravi, kaj so počeli, kako so se imenovali in kje so neposredno živeli v prejšnjem tisočletju, se nekako neelegantno zamolči.

Od kod so navsezadnje prišli? Zakaj naši ljudje zasedajo ogromno prostora vzhodne Evrope s kakšno pravico? Kdaj si prišel sem? Odgovor je tišina.

Mnogi naši rojaki so nekako navajeni, da se o tem obdobju nič ne govori. Po mnenju, ki obstaja med rusko nacionalno inteligenco prejšnjega obdobja, tako rekoč ne obstaja. Rusija takoj sledi skoraj iz ledene dobe. Zamisel o zgodovini lastnega ljudstva je nejasna in nejasno mitološka. V sklepanju mnogih obstaja le "domovina arktičnih prednikov", Hiperboreja in podobne zadeve iz prazgodovinskega ali predpotopnega obdobja.
Nato se bolj ali manj razvije teorija o starosti Ved, ki jo lahko pripišemo obdobju več tisočletij pred našim štetjem. Toda dejansko v naši zgodovini v teh teorijah ne vidimo prehoda na resnične dogodke. In potem nekako takoj, mimo nekaj tisočletij, tako rekoč od nikoder, nastane Rusija leta 862, v času Rurika. Avtor se v nobenem primeru ne želi spuščati v polemiko o tem vprašanju in celo do neke mere deli teorije o prazgodovinskem obdobju. Vsekakor pa lahko Hiperborejo pripišemo obdobju pred 7-8 tisočletji, dobo Ved lahko pripišemo času 2. tisočletja pred našim štetjem in morda celo prej.

Toda kar zadeva naslednja 3 tisočletja, čase, ki neposredno počivajo na dobi nastanka zgodovinske ruske države, času začetka nove dobe in času pred novo dobo, o tem delu skoraj nič ne poročajo. zgodovina našega ljudstva, oz lažne informacije. Medtem pa to znanje daje ključe za razumevanje naše zgodovine in zgodovine našega izvora oziroma naše samozavesti.

Slovani ali Rusi?

Skupno in nesporno mesto v ruski zgodovinski tradiciji je pristop, da so Rusi prvotno slovanski narod. In na splošno je med ruskim in slovanskim znakom skoraj 100-odstotno enakost. Ne pomeni sodobne jezikovne skupnosti, ampak tako rekoč zgodovinski izvor ruskega ljudstva iz starodavnih plemen, opredeljenih kot Slovani. Je res?

Zanimivo je, da nam tudi starodavne kronike ne dajejo razloga za takšne zaključke - sklepati o izvoru ruskega ljudstva iz slovanskih plemen.

Tu so dobro znane besede ruske primarne kronike pod letom 862:

"Odločimo se sami: poiščimo kneza, ki bi nam vladal" in sodil po pravici. , tako in si. Resha Rusi Chyud, Slovenci in Kriviči: "cela naša dežela je velika in obilna," pa ni obleke. v njem: pojdi in vladaj nad nami. In iz svojih rodov so bili izbrani trije bratje, ki so na svoj način opasali vso Rusijo in so prišli; najstarejši Rurik je v Novegradu; in drugi Sineus na Beleozeru in tretji Izborst Truvor. Od teh je dobila vzdevek ruska dežela Novgorod: to so Novgorodci iz rodu Varjažsk, pred bešem Slovenije.

Težko se je naučiti česa novega, a je v teh analih, v različnih različicah, mogoče zaslediti pomembno dejstvo - rus imenovani kot nekakšno pleme, ljudje. Ampak nihče ne išče dlje. Kam je potem izginila ta Rusija? In od kod si prišel?

Uveljavljena zgodovinska tradicija, tako predrevolucionarna kot sovjetska, privzeto predvideva, da so slovanska plemena živela v regiji Dneper in so začetek ruskega ljudstva. Vendar, kaj najdemo tukaj? Iz zgodovinskih podatkov in iz istega PVL vemo, da so Slovani prišli v te kraje skoraj v 8.-9. stoletju, ne prej.

Prva popolnoma nejasna legenda o dejanski ustanovitvi Kijeva. Po tej legendi so ga ustanovili mitski Kyi, Shchek in Khoriv s svojo sestro Lybid. Po različici, ki jo je navedel avtor Zgodbe preteklih let, je Kiy, ki je živel na gorah Dnepra s svojimi mlajšimi brati Shchekom, Khorivom in sestro Lybid, zgradil mesto na desnem visokem bregu Dnepra, ki so ga v čast poimenovali Kijev. svojega starejšega brata.

Kronist takoj poroča, čeprav meni, da je neverjetna, o drugi legendi, da je bil Kiy prevoznik na Dnepru. Torej!!! Kiy je imenovan za ustanovitelja mesta Kievets na Donavi!? Tukaj so tisti časi.

»Nekateri, ne vedoč, pravijo, da je bil Kiy prevoznik; takrat je prišlo do premestitve iz Kijeva z druge strani Dnepra, zato so rekli: "Za prevoz v Kijev." Če bi bil Kiy prevoznik, ne bi šel v Carigrad; in ta Kiy je kraljeval v svojem rodu, in ko je šel k kralju, pravijo, da je prejel velike časti od kralja, h kateremu je prišel. Ko se je vračal, je prišel na Donavo in si izbral kraj in posekal mestece ter hotel sedeti v njem s svojo družino, pa mu ljudje okoli njega niso dali; in do zdaj prebivalci Donave starodavno naselje imenujejo - Kievets. Kiy, ki se je vrnil v svoje mesto Kijev, je umrl tukaj; in njegova brata Shchek in Khoriv ter njuna sestra Lybid sta takoj umrla. PVL.

Kje je ta kraj, Kievets na Donavi?

Na primer, v Enciklopedičnem slovarju F. A. Brockhausa in I. A. Efrona piše o Kievetsu - »Mesto, ki ga je po Nestorjevi zgodbi zgradil Kiy na Donavi in ​​je obstajalo še v njegovem času. I. Liprandi v svoji »Razgovor o starodavnih mestih Keve in Kievets« (»Sin domovine«, 1831, zv. XXI) približuje K. utrjenemu mestu Kevee (Kevee), o katerem madžar. kronist Anonimni notar pripoveduje in ki se je nahajala v bližini Orsova, očitno na mestu, kjer je zdaj srbsko mesto Kladova (pri Bolgarih Gladova, pri Turkih Fetislam). Isti avtor opozarja na dejstvo, da je po Nestorju Kiy zgradil K. na poti proti Donavi, torej morda ne na sami Donavi, in kaže na vasi Kiovo in Kovilovo, ki se nahajata 30 verst od ustja. Timoka.»

Če pogledate, kje se nahaja sedanji Kijev in kje že omenjeni Kladov z bližnjim Kiovo ob izlivu Timoka, potem je razdalja med njima kar 1300 kilometrov v ravni črti, kar je tudi v naših časih precej daleč. , predvsem tiste. In kaj je, kot se zdi, skupnega med temi kraji. To je očitno nekakšna insinuacija, zamenjava.

Še več, najbolj zanimivo je, da je na Donavi res bil Kijevec. Najverjetneje imamo opravka s tradicionalno zgodovino, ko so naseljenci, ki so se preselili v nov kraj, tja prenesli svoje legende. V tem primeru so slovanski naseljenci te legende prinesli iz Donave. Kot veste, so prišli v Dneper iz Panonije, ki so jih v 8.-9. stoletju pregnali Avari in predniki Madžarov.

Zato kronist piše: »Ko so slovanski ljudje, kot smo rekli, živeli na Donavi, so prišli od Skitov, torej od Hazarjev, tako imenovanih Bolgarov, in se usedli ob Donavi in ​​bili naseljenci na deželi Slovanov. .” PVL.

V resnici ta zgodba z iztočnico in jasami odraža starodavne poskuse ne le pripovedovanja, temveč tudi izkrivljanja resničnih dejstev in dogodkov.

»Po uničenju stebra in razdelitvi ljudstev so Šemovi sinovi zavzeli vzhodne države, Hamovi sinovi - južne države, medtem ko so Jafeti zavzeli zahod in severne države. Iz istega 70. in 2. leta izvirajo tudi slovanski ljudje, iz plemena Jafet - tako imenovani Noriki, ki so Slovani.

Po dolgem času so se Slovani naselili ob Donavi, kjer je zdaj dežela ogrska in bolgarska. Od teh Slovanov so se Slovani razkropili po zemlji in so jih imenovali s svojimi imeni od krajev, kjer so sedeli.." PVL

Kronist jasno in ne dvoumno pravi, da so Slovani živeli na drugih ozemljih kot na deželah Kijevske Rusije in so tu prišleki. In če pomislimo na zgodovinsko retrospektivo ruskih dežel, je jasno, da nikakor niso bile puščava, življenje pa je tu v polnem zamahu že od antičnih časov.

In tam, v Povesti preteklih let, kronika bralcu še bolj jasno prinaša podatke o preseljevanju Slovanov. Gre za premikanje od zahoda proti vzhodu.

Po dolgem času so se Slovani naselili ob Donavi, kjer sta zdaj dežela ogrska in bolgarska (pogosteje kažejo na pokrajini Rezia in Norik). Od teh Slovanov so se Slovani razkropili po zemlji in so jih imenovali s svojimi imeni od krajev, kjer so sedeli. Tako so nekateri, ko so prišli, sedli na reko z imenom Morava in so se imenovali Morava, drugi pa so se imenovali Čehi. In tukaj so isti Slovani: beli Hrvati, Srbi in Horutani. Ko so Volohi napadli Donavske Slovane in se naselili med njimi ter jih zatirali, so ti Slovani prišli in sedeli na Visli in so se imenovali Poljaki, Poljaki pa so prišli od tistih Poljakov, drugi Poljaki - Lutič, drugi - Mazovšan, drugi - Pomeranci.

Na enak način so prišli ti Slovani in se usedli ob Dneper ter se imenovali jase, drugi pa Drevljani, ker so sedeli v gozdovih, drugi pa so sedli med Pripjatom in Dvino in se imenovali Dregoviči, drugi pa ob Dvini. in so se imenovali Poločani, ob reki, ki se izliva v Dvino, imenovani Polota, po kateri so bili poimenovani Poločani. Isti Slovani, ki so sedeli blizu jezera Ilmen, so bili imenovani po svojem imenu - Slovani, in zgradili mesto ter ga poimenovali Novgorod. In drugi so sedli ob Desni, ob Sejmu in ob Suli in se imenovali severnjaki. In tako se je slovansko ljudstvo razpršilo in po njegovem imenu se je listina imenovala slovanska. (PVLIpatijev seznam)

Starodavni kronist, pa naj bo to Nestor ali kdo drug, je moral zgodbo prikazati, a iz te zgodbe izvemo le, da so se slovanski rodovi nedolgo nazaj preselili na vzhod in severovzhod.

Vendar iz nekega razloga ne najdemo niti besede o podrobnostih o ljudeh Rusije iz kronista PVL.

In to nas zanima rus- ljudstvo, ki je z malo črko in Rusija, država, ki je z veliko. Od kod so prišli. Iskreno povedano, PVL za ugotavljanje resničnega stanja ni ravno primeren. Tam srečamo le ločene reference, od katerih je jasno samo eno, to rus je bil in so bili ljudje, in ne neke ločene skandinavske enote.

Tukaj je treba povedati, da niti normanska različica izvora Russ niti zahodnoslovanska ni zadovoljiva. Zato je med podporniki teh različic toliko sporov, saj pri izbiri med njimi ni kaj izbrati. Niti ena niti druga različica nam ne omogočata razumevanja zgodovine izvora našega ljudstva. Ampak precej zmedeno. Vprašanje je, ali res ni odgovora? Ne morete ugotoviti? Pohitim, da pomirim bralca. Obstaja odgovor. Pravzaprav je to na splošno že znano in si je povsem mogoče ustvariti sliko, vendar je zgodovina politično in ideološko orodje, zlasti v državi, kot je Rusija.
Ideologija je tu vedno igrala odločilno vlogo v življenju države, zgodovina pa je osnova ideologije. In če je bila zgodovinska resnica v nasprotju z ideološko vsebino, potem ni bila spremenjena ideologija, ampak je bila zgodovina prilagojena. Zato je tradicionalna zgodovina Rusije-Rusije v veliki meri predstavljena kot niz napačnih izjav in opustitev. Ta molk in laž sta postala tradicija pri preučevanju zgodovine. In ta slaba tradicija se začne z istim PVL.

Avtorju se zdi, da bralca ni treba počasi pripeljati do resničnih sklepov o preteklosti Russ-Rusija-Rusija, ki dosledno razkriva laži različnih zgodovinskih različic. Seveda bi rad zgradil pripoved, ustvaril spletke, ki bralca postopoma pripeljal do pravilnega zaključka, vendar v tem primeru ne bo šlo. Dejstvo je, da je bil odmik od zgodovinske resnice glavni cilj večina zgodovinarjev, kopice laži pa so tolikšne, da bi bilo treba napisati na stotine zvezkov, ki bi ovrgli eno neumnost za drugo.

Zato bom tu ubral drugačno pot, ki bo orisal našo dejansko zgodovino, ob tem pa razložil razloge za molk in laži, ki so določale različne »tradicionalne različice«. Razumeti je treba, da zgodovinarji, z izjemo kratkega obdobja ob koncu dobe Romanovega cesarstva in že danes, naše modernosti, niso mogli biti osvobojeni ideološkega pritiska. Veliko je razloženo na eni strani s političnim redom, na drugi strani s pripravljenostjo izpolniti to naročilo. V nekaterih obdobjih je bil strah pred represalijami, včasih želja, da v imenu političnih hobijev ne opazimo očitne resnice. Ko se poglabljamo v preteklost in razkrivamo zgodovinsko resnico, bom poskušal podati svoja pojasnila

Stopnja laži in tradicija odmikanja od resnice sta bila takšna, da bo resnica o izvoru prednikov za mnoge bralce šok. Toda dokazi so tako nesporni in nedvoumni, da bi samo trmast neumec ali patološki lažnivec oporekal popolnoma jasni resnici.

Že ob koncu 19. stoletja je bilo mogoče jasno povedati, da izvor in zgodovina ruskega ljudstva, države Rusije, torej preteklost prednikov ruskega ljudstva, ni skrivnost, ampak je splošno znano. In ni težko zgraditi zgodovinske verige časov, da bi razumeli, kdo smo in od kod prihajamo. Drugo vprašanje je, da je bilo v nasprotju s političnimi usmeritvami. Zakaj, tega se bom dotaknil v nadaljevanju. Zato naša zgodovina ni našla svojega pravega odseva. Toda prej ali slej je treba predstaviti resnico.

Ko zgodovinske knjige lažejo. Preteklost, ki je nikoli ni bilo [z ilustracijami] Balabukha Andrej Dmitrijevič

zgodovinska resnica

zgodovinska resnica

Stoletna vojna, ki se je občasno raztezala od 1337 do 1453, je bila izključno družinska zadeva - pravico do francoskega prestola so izpodbijali najbližji sorodniki (ne brez razloga v zgodovini Anglije to obdobje imenujemo "čas francoskih kraljev" ”). Za našo junakinjo je to odločilnega pomena: v kateri koli drugi situaciji bi se njena zgodba izkazala za popolnoma drugačno ali pa sploh nemogočo.

Najvišja žena francoskega kronanega Karla VI. Ludnega, Isabella Bavarska (bolj znana kot kraljica Isabeau), se je odlikovala po temperamentu, ki je bil tako vnet, da so od njenih dvanajstih otrok le prvi štirje očitno pripadali njenemu možu. Očetje drugih so bili kraljev mlajši brat, vojvoda Ludvik Orleanski, in tudi neki Chevalier Louis de Bois-Bourdon. Njen zadnji otrok je bila Jeanne, ki se je rodila 10. novembra 1407, nezakonska hči, ki se je odrekla šolanju v družini obubožanih plemičev d'Arcs. Rojena v prešuštvu je bila kljub temu krvna princesa – hči kraljice in kraljev brat; ta okoliščina pojasnjuje vse nenavadnosti njene poznejše zgodovine. In tudi vzdevek Orleanska služkinja ne priča o junaškem poveljevanju čet v bližini Orleansa (mimogrede, bili so tudi drugi resnično izjemni poveljniki - prej omenjeni grof Dunois, Jeannin polbrat, in tudi naš junak - Gilles de Rais ), ampak o pripadnosti orleanski hiši dinastije Valois.

Že naslednji dan po uradni predstavitvi na dvoru Chinon se je Jeanne pogovarjala z Dauphin Charlesom in - in to ugotavljajo vse priče - je sedla poleg njega, kar si je lahko privoščila le princesa krvi. Ko se je pojavil vojvoda Alençonski, je brez slovesnosti vprašala:

- In kdo je to?

»Moj bratranec Alencon.

- Dobrodošli! Jeanne je govorila prijazno. - Več kot nas je, v katerih teče kri Francije, bolje ...

Priznanje, vidite, popolnoma neposredno.

Mimogrede, Jeanne je v bitkah uporabljala ne le meč velikega policista, ampak tudi posebej zanjo kovano bojno sekiro, na kateri je bila vgravirana prva črka njenega imena - J, okronana s krono. Dokazi so, odkrito povedano, zgovorni. Prilastiti si heraldični atribut, ki po pravici ne sodi, pa še takega ranga, je bilo v 15. stoletju preprosto nepredstavljivo. Nekaj ​​dni po tem, ko je bila Jeanne ranjena v okolici Pariza 8. septembra 1429, je to svoje orožje podarila opatiji Saint-Denis kot votivno darilo. Do danes se je tam ohranila kamnita plošča, podobna nagrobniku, na kateri je Joan upodobljena v oklepu - v levi roki stiska bojno sekiro z jasno razločljivim "J" pod krono. Nobenega dvoma ni, da je upodobljena Orleanska Devica, kajti napis na plošči se glasi: »Takšna je bila Joanina oprema, ki jo je podarila sv. Denis."

"Glasovi", ki so Joan poklicali k izpolnitvi visokega poslanstva, postanejo tudi bolj razumljivi, če se ne spomnimo družine d'Arc, ampak njenih resničnih prednikov in sorodnikov: njen dedek Karl V. Modri ​​je bil poročen z Joano Burgundsko, ki je odšla v zgodovini kot Jeanne Mad; oče Louis d'Orleans je trpel zaradi halucinacij; polsestra Catherine of Valois, žena angleškega kralja Henrika V. Plantageneta, tudi; njun sin Henry VI je spet znan kot Norec ...

Vse to zgodovinarji vedo že dolgo. Vključno - in da Jeanne sploh niso sežgali na grmadi: navsezadnje je kraljeva kri sveta (račun usmrčenih avgustovcev so pozneje odprle nesrečne angleške kraljice - najprej žene Henrika VIII., nato Marije Stuart); monarha ali krvnega princa je mogoče odstaviti, ujeti, zapreti, končno ubiti – vendar nikakor ne usmrtiti.

Rokopis št. 11542, ki se hrani v Britanskem muzeju, votlo pravi: »na koncu so ga ukazali zažgati pred vsemi ljudmi. Ali kakšna druga ženska, kot je ona. O tem, kar je marsikdo imel in še ima različna mnenja". Tako imenovana "Kronika rektorja katedrale sv. Thibaut in Metz« je veliko bolj kategoričen: »V mestu Rouen v Normandiji so jo dali na grmad in zažgali. Tako pravijo, a od takrat je dokazano nasprotno! Že same okoliščine usmrtitve so namigljive. Prvič, pred usmrtitvijo Jeanne niso razmazali, pravzaprav je bil ta obred v XIV-XV stoletju obvezen za vse, razen za otroke in pravične. Devica, ki jo je nekdo obtožil seksa s hudičem, a nikakor ni bila pravična! Iz te okoliščine sklepa zgodovinar Robert Ambelain: "... ji je bil odrečen ta najvišji zakrament, saj se je vedelo, da nikakor ne bo umrla." Drugič, osemsto angleških vojakov je dobesedno pregnalo ljudi s starega trga, kjer je bil ogenj. Nato so pod spremstvom 120 ljudi tja pripeljali neko žensko, katere obraz je skrivala nizko potegnjena kapuca. Toda običajno so obsojeni na sežig hodili z glavo pokrito le s papirnato kapo ali krono.

Kdo je bil takrat dejansko požgan v Rouenu? Nekateri zgodovinarji verjamejo, da je šlo za nekakšno čarovnico (bodisi Jeanne la Turkenne, Jeanne Vanneril ali Jeanne la Guillore). Drugi - kot da bi neka nuna umrla na grmadi, obsojena zaradi lezbične ljubezni ali zverstva, ki je prostovoljno raje izbrala hitro smrt kot dolgo izumrtje v ječi. Bojim se, da nikoli ne bomo izvedeli.

Toda dokazano je, da je bila Devica Orleanska do februarja 1432 v častnem ujetništvu v gradu Bouvreuil v Rouenu, nato pa je bila izpuščena, 7. novembra 1436 se je poročila z nekim ovdovelim vitezom Robertom des Armoisom, seigneur Tischemon. (odličen način za zakonito spremembo imena!), In leta 1436 se je ponovno pojavila iz pozabe v Parizu, kjer so jo prepoznali njeni nekdanji sodelavci in Karl VII z njo prijazno ravnal (kralj je nežno objel: »Devica, draga , ponovno dobrodošli v imenu Gospodovem ...«). Ivana Orleanska (zdaj Dame des Armois) je umrla poleti 1449.

Vsi vedo za to - razen tistih, ki nočejo vedeti. Škoda je le, da je ime teh nevoljnih legija. Vendar to ni presenetljivo: navsezadnje je veliko bolj umirjeno in priročno živeti v običajni paradigmi mita, medtem ko se v profesionalnem okolju vsak poskus mita najpogosteje dojema kot krivoverstvo. Seveda jih ne bodo zažgali (časi niso enaki!), zagotovo pa bodo videti poševno, na akademski karieri lahko z neomajno roko postavite velik debel križ.

Iz knjige na koncu avtor Polevoy Boris

3. Resnica, samo resnica, nič drugega kot resnica Dolga vrsta prič, državljanov različnih držav, ljudi različnih poklicev, različnih intelektualnih ravni je že minila pred sodiščem. Iz njihovih pričevanj, pogosto preprostih, nezahtevnih, se celo vidi obraz nacizma

Iz knjige Ko zgodovinske knjige lažejo. Preteklost, ki ni bila [ilustrirana] avtor Balabukha Andrej Dmitrijevič

Zgodovinska resnica Stoletna vojna je bila v presledkih, ki je trajala od 1337 do 1453, izključno družinska zadeva - pravico do francoskega prestola so izpodbijali najbližji sorodniki (ne brez razloga v zgodovini Anglije to obdobje imenujemo "čas Francozov"). kralji"). Za naš

Iz knjige "O trenutni trenutek» št. 3(75), 2008 avtor Notranji napovedovalec ZSSR

4. Rusija in zakulisni šefi Zahoda: zgodovinska realnost in zgodovinska nujnost Drugi temeljni zaključek je naslednji: svetovna zgodovina in njene dominante - biblične

Iz knjige Politični razred št.42 avtor Revija "Politični razred"

Deontološka vojna z Rusijo. Zgodovinska resnica kot propaganda

Iz knjige Dolarski imperializem v zahodni Evropi avtor Leontiev A.

1. Mit o »mirni« rasti ameriškega kapitalizma in zgodovinska resnica Najprej je treba razkriti eno legendo. Lakeji ameriškega imperializma in predvsem desničarski socialisti, kot so Leon Blum, Karl Renner in Co.? propagirajo mit, da naj bi ZDA

Iz knjige Fašizofrenija avtor Sysoev Gennady Borisovič

Poglavje 12. Unija: resnica in "ukrajinska resnica" Za manipuliranje z zavestjo so potrebna tudi resnična dejstva. Prišlo je do velike lakote leta 1933 - o tem danes ukrajinska uradna in napol uradna propaganda gradi lažen in absurden mit, ustvarja " nova različica»naše zgodovine. Ima enega

Iz knjige Vse, kar ste želeli vedeti o Judih, a ste se bali vprašati avtor Burovski Andrej Mihajlovič

Prva resnica Resnica o enem samem ljudstvu ali Kdo so Judje? Zanemarjati judovstvo je neumno; zaman se je prepirati z Judi; bolje razumeti judovstvo, čeprav je težje. B. C. Solovjov Res ... In kdo so oni? Mnogi ljudje so prepričani, da vedo: Judje so takšni

Iz knjige Druge Rusije ne bo avtor Belyakov Sergej

Četrta resnica Resnica o judovski civilizaciji Aristokracija smetišča narekuje modo morale. Ni mi mar, a srce mi je bridko, In žalost udari v jetra. Ulična pesem 1992 Kaj je civilizacija?

Iz avtorjeve knjige

Peta resnica Resnica o Judih vzhodne Evrope Ko se odpravi po širnem svetu, Pripravljen na vse neznano, Jud naseljuje planet, Spreminja podobo območja. I. Guberman v starodavni Rusiji Kronična zgodba o »preizkušnji vere« pripoveduje, da so tudi Judje hvalili kneza

Iz avtorjeve knjige

Šesta resnica Resnica o pojavu Judov v ruskem cesarstvu ali Pozdravi iz Commonwealtha preko kraljev in faraonov, voditeljev, sultanov in carjev, Žalovanje zaradi smrti milijonov, Žid hodi z violino. I. Gubermanova nagrada za hrabrost ruskih četLeta 1772 je bila prva

Iz avtorjeve knjige

Sedma resnica Resnica o ljubezni Judov do zemlje Na svetu ni hitrejšega in hitrejšega (kot ptica), Od bolnega Juda srednjih let, ki išče priložnosti, da se nahrani. I. Huberman Poskus preobrazbe v kmete

Iz avtorjeve knjige

Osma resnica Resnica o vlogi Judov v ruskem cesarstvu Ko se sreča vleče v polno skledo, Ko so vsi veseli in veseli, teta Pesya ostane pesimist, ker ima teta Pesya pamet. I. Huberman Začetek Zelo težko je reči, ali je Aleksander II želel

Iz avtorjeve knjige

Deseta resnica Resnica o vlogi Judov v "osvobodilnem gibanju" Rastejoča na podstrešjih in kleteh Ruska duhovna veličina. Tukaj bo prišel ven in se obesil na drogove za najmanjšo razliko. Dogodivščine I. Gubermana Shvonderja v Rusiji Za desetletja sovjetske oblasti

Iz avtorjeve knjige

Enajsta resnica Resnica o sodelovanju v revoluciji Demoni hitijo roj za rojem V brezmejnih globinah, Vriskajo žalostno in tulijo Srce mi trgajo. AS Puškin Ena od skrivnosti imperijevImperiji na splošno so precej skrivnostne formacije. Ena od njihovih neverjetnih lastnosti: vsak

Iz avtorjeve knjige

Trinajsta resnica Resnica o Rusiji brez Judov Gospodje še danes živijo v Veliki Britaniji. Vsi so stari 70 ali 80 let. K. Hughty Tri vrste Judov v Rusiji Karen Hughty je svojo knjigo izdala leta 1993. Danes angleški gospodje niso več stari 70-80, ampak 80-95 let. Mnogi od njih in po desetih,

Iz avtorjeve knjige

Avtomatski stroj v rokah otroka: zgodovinska resnica in mitologija vojnega prologa delavniki na jaknah so nosili red bare, sicer

Igor Melnikov, posebej za "Beloruski partizan", 12:14 16/03/2015

Vitebska regija, Mogilevska regija in Gomeljska regija nikoli niso bile "prvo ruske" dežele. To je zgodovinska resnica.

V zadnjem času so se novi zbiralci "ruskih dežel" močno okrepili.

Tako je znani sovražnik vsega beloruskega Kiril Averjanov-Minski objavil še en protibeloruski opus s trditvijo o zgodovinskih raziskavah.

Priključitev Krima in vojna z Ukrajino sta jim popolnoma obrnila glave. V nekaterih ruskih krogih je postalo modno govoriti o nekakšni slovanski enotnosti beloruskega, ruskega in ukrajinskega naroda. Psevdoanalitiki in podobni zgodovinarji si prizadevajo dokazati pravice Moskve do "prvo ruskih dežel", ki naj bi bile v različnih časih nezakonito "odtrgane" od Rusije.

V zadnjih petih letih so dejavnosti "zahodne ruske pete kolone" na ozemlju Belorusije usmerjene v prepričanje Belorusov, da so bile v svoji zgodovini njihove dežele povezane s "tretjim Rimom" in vsemi drugimi zapleti zgodovine Belorusijo so bodisi izmislili nacionalisti, bodisi imajo poljsko ali, bolj preprosto, zahodno sled.

Privrženci "enega in nedeljivega" se ne ustavijo pred ničemer, izzivajo celo beloruske oblasti. Ali se spomnite zgodbe o tem, kako je Aleksander Lukašenko po govoru v parlamentu 22. aprila 2014 grajal takratno vodstvo Vitebska, ker se ni ukvarjalo z bivšim uradnikom enega od regionalnih oddelkov za mladinske zadeve v Vitebsku Andrejem Geraščenko? "Tam, nekje blizu Kosineca, nočem navajati priimka, ne spomnim se več, neka oseba je začela izjavljati, da, vidite, pri nas kršijo ruski jezik - "hura, hura , Krim, Rusija je tam« in tako naprej.

Žal mi je, da ga še niso vrgli od tam. Ti razumeš? To so provokatorji. Ustvarjajo podlago za nasprotja v naši državi," je pred letom dni dejal Lukašenka. In kaj, čemur sledijo kakršne koli sankcije proti temu privržencu »ruskega sveta«? št. Njegove "stvaritve" se še vedno prodajajo knjigarnah beloruska prestolnica. Srednje beloruski televizijski kanali ga vabijo na svoje dogodke. Toda ljudje, kot je Geraščenko, ne ogrožajo le nacionalne identitete naših ljudi, temveč tudi sedanjo belorusko vlado.

Medtem ko domača inteligenca tiho in mirno poskuša promovirati beloruski jezik, kulturo in zgodovino množicam, si privrženci zahodnega rusizma aktivno prizadevajo ustvariti pogoje v Belorusiji za nekakšno "rusko pomlad", ki jo bo spremljal pojav "ljudskih republik", katerih trdnjava bodo "vljudni zeleni možje". Prav te ideje se aktivno promovirajo prek protibeloruskih internetnih virov, ki med drugim delujejo na ozemlju naše države (na primer zapadrus.su imperiya.by itd.).

Postavlja se razumno vprašanje, kdo predstavlja resnično nevarnost za uradne oblasti: beloruski zgodovinarji in kulturologi, ki Belorusom vračajo nacionalno zavest, ali privrženci »enega in nedeljivega« ruskega imperija, ki dvomijo o mejah beloruske države in vabijo »spontane« samoobramba« naši državi »v ruski kamuflaži?

Mislim, da je odgovor očiten. Kirill Averyanov-Minsky, ki je bil prikrajšan za vstop v Belorusijo, je izbruhnil z drugim opusom. Tokrat je "strokovnjak" opozoril na dogodke, povezane s širitvijo ozemlja Sovjetske Belorusije v dvajsetih letih prejšnjega stoletja. Na primer, zaman so ti Belorusi dobili regijo Vitebsk, Mogilevsko regijo in Gomeljsko regijo, ker so bila ta ozemlja domnevno prvotno ruska in nikoli niso pripadala Belorusiji. Za utemeljitev svojih misli ruski imperialist navaja citate takratnih (obdobje dvajsetih let) »odgovornih« tovarišev, ki so nasprotovali »umiku« regij iz RSFSR in njihovemu prenosu v Belorusijo. Toda ali so bile te vzhodnobeloruske regije vedno del Rusije?

Naredimo izlet v preteklost naše države, da bi razumeli, kdo in komu je odvzel Vitebsk, Mogilev in Gomel. Torej je mesto na reki Vitba v starih časih zasedlo pomemben položaj na poti "od Varagov do Grkov" in je do leta 1021 pripadalo velikim kijevskim knezom. Kasneje je Vitebsk prešel v last polotskega kneza Brjačislava Izjaslaviča, po čigar smrti leta 1101 je postal središče Vitebske kneževine. Leta 1320 je Olgerd, Gediminov sin, postal knez Vitebska. Po 50 letih je Jagiello postal novi lastnik mesta na Vitbi, hkrati pa so se tu pojavili prvi gradovi. Leta 1444 je Vitebsk dobil pravico do samoupravljanja z listino velikega kneza Kazimirja Jagielončika (ki je bila večkrat potrjena v 16. stoletju). Od začetka 16. stoletja so mesto na Vitbi napadali njegovi vzhodni sosedje. Od tega trenutka se začne boj Moskve za beloruski Vitebsk. Mesto je bilo oblegano v letih 1502 in 1516.

In tri leta pozneje je moskovskim vojakom uspelo zavzeti Spodnji grad (hkrati je bilo ubitih precejšnje število lokalnih prebivalcev). Med inflacijsko vojno 1558-1582. "gostje z vzhoda" so ponovno oblegali beloruski Vitebsk, a ga niso mogli vzeti. Marca 1597 je veliki vojvoda Litve Sigismund III Vaza podelil Vitebsk z magdeburško pravico. V tem času je bilo na ozemlju regije Vitebsk ustanovljeno vojvodstvo (Vitebsk in Orsha okraji). Sredi 17. stoletja je bil Vitebsk eno največjih mest v starodavni beloruski državi Velikega vojvodstva Litve.

Toda leta 1654 je moskovska država napadla Commonwealth. Med to vojno so Vitebsk zavzele ruske čete. Po tem je bilo veliko število prebivalcev mesta, vitebskih obrtnikov in obrtnikov ujetih in prisilno odpeljanih na vzhod. Mesto je bilo vrnjeno ON šele leta 1667. Med severno vojno leta 1708 je bilo po ukazu Petra I. mesto na Vitbi požgano.

Končno je bil zaradi prve delitve Commonwealtha leta 1772 pomemben del Vitebske pokrajine z mestom Vitebsk odstopil Ruskemu cesarstvu. Mogilev je bil prvič omenjen v analih XIV stoletja. Potem je pripadal velikemu vojvodi Svidrigailu.

Leta 1526 je bil v mestu ob Dnepru zgrajen nov grad. Leta 1577 Mogilev pridobi magdeburško pravo. V 16. stoletju je "Dneprovsky postojanka" igrala pomembno vlogo v gospodarskem življenju GDL. Toda, kot veste, Moskva ni nameravala v miru sobivati ​​s "sorodnim" Velikim vojvodstvom Litva in si je prizadevala "zbrati ruske dežele".

Med inflacijsko vojno 1558-1582. Mogilev so napadle moskovske čete, zaradi česar je umrlo precejšnje število njegovih prebivalcev. V času XVI-XVIII stoletja. mesto na Dnepru je bilo pravzaprav središče pravoslavja na ozemlju Velikega vojvodstva Litve. Tu je delovala znamenita Mogilevska tiskarna. Toda leta 1654 so bratje iste vere z vzhoda zavzeli Mogilev. Čete Commonwealtha so lahko mesto ponovno zavzele šele leta 1661. Hkrati je kralj Jan II Kazimir podelil Mogilevu nov grb, ki se je ohranil do danes. Mimogrede, še danes lahko na tem simbolu vidite starodavno belorusko "Zasledovanje".

Naslednji preizkus za mesto je bila severna vojna, zaradi katere je Mogilev trpel zaradi ruskih in švedskih čet. Leta 1772 je bilo mesto na Dnepru skupaj z Mogilevsko voljo (gospodarstvo) odtrgano od Commonwealtha in postalo del Ruskega cesarstva.

Končno je bil Gomel prvič omenjen v kronikah leta 1142. Od XIV stoletja je bilo mesto na Sožu del Velikega vojvodstva Litve. Med vojno moskovske države proti ON 1500-1503. lastniki mesta so prešli na stran Moskve. Leta 1535 so čete Velikega vojvodstva pod poveljstvom Jurija Radzivilla z uporabo sodobne terminologije osvobodile mesto pred separatisti. Od takrat je Gomel središče gomelskega starešinstva. Med inflacijsko vojno 1558-1582. mesto so požgale moskovske čete. Tragedija se je ponovila v letih 1632-1634. ko so kozaki napadli Gomel.

Med vojno 1654-1667. Belorusko mesto so zavzeli kozaki hetmana Ivana Zolotorenka, ki so sodelovali z moskovskimi četami. Zaradi Andrusovskega premirja leta 1667 se je Gomel vrnil v GDL. Mesto Polisja ga je dobilo tudi med severno vojno, ko so bile v mestu ruske čete. Leta 1772 je mesto na Sožu skupaj z gomelsko župnijo postalo del cesarstva Romanov. Leta 1775 je Katarina II ta ozemlja predstavila ruskemu vojskovodji P. A. Rumjancevu-Zadunajskemu kot večno dedno posest. V carskem reskriptu je bilo navedeno, da je Gomel dal "za zabavo". Leta 1779 je gomelsko starešinstvo obsegalo 82 vasi z 12.665 gospodinjstvi.

Skupno je Rusija kot posledica prve razdelitve Commonwealtha priključila 92 tisoč km2 ozemlja Velikega vojvodstva Litve z 1 milijonom 300 tisoč prebivalci.

Kasneje je na teh deželah Pavel I. ustvaril belorusko provinco, ki jo je Aleksander I. nato razdelil na Vitebsk in Mogilev (slednji je vključeval Gomel). Takoj po vključitvi vzhodne Belorusije v Rusko cesarstvo je Katarina II ukazala "vse delati v ruskem jeziku".

Tudi ruska deželna in zemska sodišča, ki so bila kmalu ustanovljena, so uporabljala le "velike in mogočne". Tudi Moskva je igrala vlogo. pravoslavna cerkev, ki je vodila tudi politiko rusifikacije. Takrat je škof minske pravoslavne škofije V. Sadkovsky izjavil: »Izkoreninil te bom, uničil, da tvojega prekletega litovskega (tj. beloruskega) jezika in tebe ne bo. Pošiljam te v izgnanstvo."

Leta 1782 so carske oblasti ustanovile komisijo za organizacijo javnih šol, nekaj let pozneje pa so se v Belorusiji začele pojavljati ruske glavne in male javne šole.

15. marca 1789 je bila takšna ustanova odprta v Mogilevu ... Leta 1839 je cesarstvo likvidiralo unijatstvo v Belorusiji, pravzaprav belorusko vero. In leto pozneje je bila uporaba imena "beloruske province" uradno prepovedana v zvezi z ozemlji, ki so bila okupirana zaradi treh delitev Commonwealtha.

Posledično se je Belorusija do oktobra 1917 uradno imenovala Severozahodno ozemlje Ruskega cesarstva. Politika rusifikacije carskih oblasti je privedla do nastanka "sindroma tuteishasci" med Belorusi.

To je v veliki meri posledica dejstva, da v času razglasitve BPR in BSSR mnogi prebivalci beloruskih ozemelj niso razumeli pomena tega, kar jim prinaša neodvisnost domovine. Žal je ta problem še danes aktualen.

Tako postane jasno, da so boljševiki v dvajsetih letih prejšnjega stoletja Belorusom "podarili" tisto, kar je stoletja pripadalo našemu ljudstvu. Vitebska regija, Mogilevska regija in Gomeljska regija nikoli niso bile "prvo ruske" dežele. Ta ozemlja so bila zgodovinsko del starodavne beloruske države - Velikega vojvodstva Litve.

To je zgodovinska resnica.

»Članek v naslovu »Posebno mnenje« je vrsta gradiva, ki odraža izključno stališče avtorja. Stališče urednikov "Beloruskega partizana" morda ne sovpada s stališčem avtorja.
Uredništvo ne odgovarja za točnost in interpretacijo posredovanih informacij in opravlja le vlogo nosilca.
Svoj članek lahko pošljete na belpartisan@gmail.com za uvrstitev v rubriko "Posebno mnenje", ki jo bomo objavili.