Satyra w opowiadaniu „Serce psa”

I bierzemy to przeplatane -

Z arogancją spotykając ich -

Ten podziw, a potem wyśmiewanie

Od jego współczesnych.

G. Iwanow

Michaił Afanasjewicz Bułhakow to niezwykle prawdomówny i wrażliwy artysta. Wydaje mi się, że widział daleko przed sobą, przewidując wszystkie nieszczęścia państwa, które kształtowało się na jego oczach.

satyryczna opowieść ” serce psa”- głęboka praca filozoficzna, jeśli poważnie myślisz o jej treści. Profesor Philip Philipovich wyobrażał sobie, że jest podobny do Boga, przemienia ziemskie stworzenie jeden w drugiego, ze słodkiego i czułego psa stworzył „dwunożnego potwora” bez pojęcia honoru, sumienia, wdzięczności. Dzięki Polygraph Poligrafovich Sharikov całe życie profesora Preobrazhensky'ego zostało wywrócone do góry nogami. Sharikov, wyobrażając sobie siebie jako człowieka, wprowadza dyskomfort w wyważone i spokojne życie profesora. Domaga się od „taty” przydzielonej mu przestrzeni życiowej, przedstawiając dokumenty „spółdzielni mieszkaniowej”. Po uzyskaniu ludzkiego wyglądu Sharikov nie ma nawet pojęcia o zasadach zachowania w społeczeństwie. We wszystkim kopiuje swojego „mentora i nauczyciela” Shvondera. Tutaj Bułhakow daje upust swojej satyrze, szydząc z głupoty i wyśmiewając ograniczenia nowego rządu. „Jedzenie w sypialni”, powiedział lekko zdławionym głosem, „czytanie w gabinecie lekarskim, ubieranie się w poczekalni, operowanie w pokoju służby i przeprowadzanie inspekcji w jadalni?! Bardzo możliwe, że Isadora Duncan właśnie to robi. Może je obiad w biurze i zabija króliki w łazience. Może. Ale nie jestem Isadorą Duncan!!! - nagle zaszczekał, a jego fioletowy kolor zmienił się na żółty - Zjem obiad w jadalni i operuję na sali operacyjnej! – powiedział profesor.

Nieznaczni, bezwartościowi mali ludzie, którzy przez przypadek zdobyli władzę, zaczynają kpić z poważnych ludzi, psując im życie.

Tak więc stopniowo, od obiektu satyry, profesor Preobrażenski staje się oskarżycielem panującego chaosu. Mówi, że spustoszenie jest spowodowane tym, że zamiast pracy ludzie śpiewają. Jeśli zamiast operować zacznie śpiewać, w swoim mieszkaniu też zacznie się dewastować. Profesor jest przekonany, że jeśli ludzie zajmą się swoimi sprawami, nie będzie dewastacji. Główne spustoszenie tkwi w umysłach ludzi, Philipp Philippovich jest pewien.

Profesor koryguje swój błąd, „przerabiając” Szarikowa na Szarika. Shvonderowi i jego firmie wyjaśnia:

Nauka jeszcze nie wie, jak zamienić zwierzęta w ludzi. Więc spróbowałem, ale bezskutecznie, jak widać. Przemówił i zaczął zamieniać się w prymitywny stan. Atawizm!

Tak, to ostra satyra na społeczeństwo socjalistyczne, które domagało się prawa „każdego kucharza do rządzenia państwem”. Przez wiele lat imię M. A. Bułhakowa i jego prace pozostawały zakazane. Ale każda „tajemnica” raz staje się rzeczywistością. I tak nadszedł czas, kiedy swobodnie czytamy dzieła Bułhakowa, podziwiamy jego błyskotliwą przezorność, śmiejemy się z pisarzem, ale ten śmiech nie jest wesoły i beztroski, ale szorstkie i biczujące występki, pomagające znaleźć prawdę.

Satyra Bułhakowa jest zbliżona do Gogola i Szczedrina, odpowiednio kontynuował ich tradycje.

Bibliografia

Do przygotowania tej pracy wykorzystano materiały ze strony http://www.coolsoch.ru/.

Abstrakcyjny

lekcja otwarta

na temat: "Serce psa" -

satyryczna opowieść M.A. Bułhakow.

Temat lekcji: "Serce psa" - satyryczna opowieść M.A. Bułhakowa. (Pozycja autora i sposoby jej wyrażania. Cechy stylu Bułhakowa.)

Cele Lekcji: - analizować treść, styl opowiadania; zidentyfikować główne idee historii; pokazać znaczenie pracy M.A. Bułhakowa; - zwracać uwagę uczniów na problemy odpowiedzialności człowieka za swoje pomysły i działania; mówić o straszliwej istocie szarikowizmu i jego niebezpieczeństwie; - rozwijanie umiejętności i umiejętności pracy z tekstem.

Podczas zajęć.

I. Sprawdzanie pracy domowej.

Na ostatniej lekcji rozpoczęliśmy poznawanie twórczości wielkiego pisarza - mgr inż. Bułhakow, który stworzył wyjątkowy, niepowtarzalny artystyczny świat.

Wymień znane ci dzieła Bułhakowa.

Jakie są główne problemy, jakie autor stawia w swoich pracach?

(Odwieczna walka dobra i zła, moralność i niemoralność, wolność i brak wolności, problem odpowiedzialności człowieka za swoje czyny - to wszystko wieczne, podstawowe problemy ludzkiego życia.)

3) Jak nazywają się takie dzieła, w których poruszane są uniwersalne problemy?

(Takie prace nazywane są filozoficznymi)

4) Jaka jest osobliwość, potrzeba twórczego sposobu pisarza Bułhakowa?

(W jego pracach jest połączenie realnego i fantastycznego, monstrualnej groteski i realnej normy; szybkość fabuły; elastyczność żywej mowy potocznej.)

W literaturze Bułhakow najpierw działał jako dziennikarz, pisał felietony. Do połowy lat 20. był pisarzem satyrykiem, autorem opowiadań „Deviliad”, ” Śmiertelne jaja”, „Serce psa”.

Opowieść „Serce psa” została napisana w 1925 roku i zamyka cykl satyrycznych dzieł autora.

5) Dlaczego Bułhakow pisał w tym czasie prace satyryczne? Aby odpowiedzieć na to pytanie, pamiętaj, jak Bułhakow postrzegał rewolucję październikową.

(Wszystko, co działo się wokół, co nazywano budową socjalizmu, pisarz postrzegał jako niebezpieczny i ogromny eksperyment. Bułhakow uważał, że sytuacja, jaka rozwinęła się w pierwszych dekadach po rewolucji październikowej, jest tragiczna. Ludzie zostali zamienieni w szara, jednorodna, bezimienna masa. Wypaczono pojęcia o wiecznych wartościach. Dominuje głupota, nędza, brak uduchowienia, prymitywizm. Wszystko to budzi w pisarzu poczucie wrogości, oburzenia. Podobno przyczyniło się to do tego, że pojawiły się w nim utwory satyryczne. pierwsze dziesięciolecia po rewolucji październikowej.)

II. Zgłaszanie celów lekcji, epigraf lekcji.

Dzisiaj na lekcji będziemy pracować z tekstem opowiadania „Serce psa”, przeanalizować go, stopniowo wejdziemy w osobliwą, niezwykły świat Bułhakow, zwróćmy uwagę na cechy jego stylu.

Jako epigraf na dzisiejszą lekcję przyjmiemy słowa L.N. Tołstoj:

„Wszystkie wielkie sytuacje w życiu jednej osoby, jak i całej ludzkości, zaczynają się i rozgrywają w myśli. Aby nastąpiła zmiana uczuć i działań, najpierw musi nastąpić zmiana myślenia.

Podczas lekcji będziesz musiał zastanowić się, dlaczego wzięliśmy ten epigraf, jak odnosi się on do treści historii. Głównym problemem naszej lekcji jest wyjaśnienie pytania: przeciwko czemu skierowana jest satyra Bułhakowa i jaka jest oryginalność satyrycznego stylu pisarza, jakie są sposoby wyrażania stanowiska autora.

III. Rozmowa analityczna.

W pierwszych czterech rozdziałach opowieści głównym bohaterem jest bezdomny pies Sharik. Wydawałoby się, co może być niezwykłego w tym psie. Okazuje się, że w pierwszych rozdziałach świat widzimy oczami Sharika. Podobnie jak sam Bułhakow, jest zniesmaczony niebezpiecznym, strasznym życiem. Nawet nieszczęsny kundelek jest świadomy i czuje jej zgubność, okrucieństwo.

Bułhakow używa satyrycznej techniki w opisie Sharika: połączenie prawdziwego i fantastycznego

Jaka jest fantazja tego obrazu?

(Sharik jest istotą rozumną, potrafi rozumować, wyciągać wnioski, umie nawet czytać.)

Ma czysto ludzkie cechy. Który?

(Współczucie. Widząc zamarzniętą kobietę na ulicy, argumentuje: „Żal mi jej, przepraszam” (rozdział I).

Potrafi głęboko poczuć: „W duszy był tak zgorzkniały i bolesny, samotny i przestraszony, że małe psie łzy… wypełzły mu z oczu”.

Czuje wdzięczność, że profesor uratował mu życie (rozdział 4).

I wreszcie ma jakiś sekret, który podbije serca ludzi: „Dwa dni później leżał już obok kosza z węglem i obserwował, jak działa Daria Pietrowna”.

To przez oczy tego mądry pies my, czytelnicy, widzimy brzydkie obrazy proletariackiego życia kraju.

Jak świat wygląda przed czytelnikami, widziany oczami kuli?

(„Łańcuszek w brudny czapka, kucharz w stołówce normalnego jedzenia poparzył sobie lewy bok... a także proletariusz!

"Do czego bezsensowne, głupie I okrutny ugotować."

"Co oni tam robią? normalne odżywianie, umysł psa jest niezrozumiały! W końcu są , łajdacy, gotują kapuśniak ze śmierdzącej peklowanej wołowiny, a ci biedacy nic nie wiedzą! Biegają, jedzą, łykają!”

„Posiłki w jadalni nie są warte pięć akrów, bo ich 25 kopiejek to głowa domu Ukradłem».

I ile razy Sharik stanął po stronie z butem, ” otrzymał cegłę na żebra"," ile razy kufa została okaleczona pędzlem.

Wszyscy ci brudni, okrutni, bezduszni proletariusze Sharik chce „pociągnąć stwardniałą proletariacką nogę. Za znęcanie się nad twoim bratem.

Bułhakow posługuje się osobliwą techniką, pokazując to, czego nie akceptuje, z czego się wyśmiewa. Wykorzystuje wszystkie techniki obrazu satyrycznego: groteskę, hiperbolę.

Posługuje się także metodą sprzeciwu.

Głównym tematem opowieści jest przedstawienie tragicznej strony ponurego, szarego, nieszczęśliwego społeczeństwa i jasnej ludzkiej osobowości.

Kto sprzeciwia się okrutnym, głupim, szarym proletariuszom, „towarzyszom”?

(„Z drzwi sklepu wyszedł… obywatel, a nie towarzysz, a jeszcze bardziej prawdopodobne - pan. Myślisz, że oceniam po płaszczu? mówi Sharik. - Bzdury.)

Zanotuj nazwisko postaci. Preobrazhensky (od słów „transformować”, „poprawić”) to osoba, która według autora powinna zmieniać, ulepszać świat i naprawdę zajmuje się problemami odmładzania ludzi.

Jak Sharik ustalił, że przed nim nie był towarzyszem, ale obywatelem, sir?

(„Ale pot do oczu - nie można tego pomylić ani z bliska, ani z daleka! Och, oczy są ważne! Jak barometr.”)

Czym różni się od reszty ludzi, którzy spotkali Sharika po drodze.

(Wykazał się wyjątkowym opieka I życzliwość w odniesieniu do bezpańskiego psa: „Pochylił się w stronę Sharika, spojrzał z ciekawością w oczy i… przesunął ręką… czule po brzuchu Sharikova”.

Wygląd profesora mówił o jego… godność, znaczenie: „Właściciel wpadł w czarno-brązowy lis, mieniący się milionami śnieżnych iskier, pachnący mandarynkami, cygarami, perfumami, cytrynami, a jego głos, niczym trąbka dowodzenia, niósł się po całym mieszkaniu”.

Ludzie, którzy otaczali Preobrazhensky'ego, są również piękni: „Drzwi otworzyły się całkiem bezgłośnie, a młodzi śliczna kobieta w białym fartuchu i koronkowej czapce pojawił się przed psem.

„Wszedł ugryziony, teraz w jasnym świetle, bardzo przystojny, młody”.

Sharik jest zdumiony zaskakująco luksusowym mieszkaniem (rozdział 2), gabinetem profesora i obiadem (rozdział 3).

Wniosek: Preobrazhensky jest profesorem medycyny. Jest lekarzem wykonującym wyjątkowe operacje odmładzające ludzi. Jego życie jest poświęcone nauce, uczciwie służy swojej sprawie, a ludzie są mu za to wdzięczni. Możemy powiedzieć, że mamy jasną, niezwykłą, utalentowaną osobowość.

Co się okazuje? Ta utalentowana osoba nie może pracować na pełnych obrotach. Oni jej przeszkadzają. Wtrącają się ludzie, którzy sami z siebie nie są: szarzy, bezmózgi, głupi. Zajmując niską pozycję, wyobrażali sobie, że są czymś ważnym, znaczącym, ponieważ byli „obrońcami interesów rewolucyjnych”.

W odcinku spotkania Preobrażenskiego ze Szvonderem i jego towarzyszami satyra Bułhakowa na społeczeństwo socjalistyczne osiąga punkt kulminacyjny.

7) Skomentuj ten odcinek. Oceń zachowanie Shvondera.

(Shvonder i jego świta to atrapy, które nie mają nic poza duszą: są nieszczęśliwi, choć mają ambicje; znaczące, złośliwe, uważają się za organizatorów nowego życia.

Ich zasadą jest selekcjonowanie i dzielenie, chcą czerpać wszystko z życia, nie robiąc nic, uniemożliwiając pracę ludziom takim jak Bormental i Preobrażenski.

Bułhakow w tej scenie w satyryczny sposób przedstawia cały rząd proletariacki, który uważa, że ​​ma on prawo do aroganckiego dysponowania własnością ludu, do dyktowania miejsca pracy, spania, jedzenia.)

Pisarz musi mieć wielką odwagę, by w 1925 tak kaustycznie zastąpić to, co uważano za słuszne - egalitaryzm w podejściu do kwestii mieszkaniowej. I to nie sprawiedliwość kieruje Shvonderem i jego towarzyszami, ale zazdrość o przeciętność wobec osoby, która osiągnęła dobrobyt dzięki swojemu umysłowi i talentowi.

Dość odważne są słowa Preobrażenskiego, rzucone członkom komitetu domowego: „Tak, nie lubię proletariatu”.

Preobrazhensky jest również sceptyczny wobec władzy sowieckiej (rozdział 3, s. 113 sowieckich gazet).

To rząd sowiecki doprowadził kraj do ruiny (moralnej i duchowej). Kradzież, nieczystość kwitnie, piękno zarówno zewnętrzne, jak i duchowe całkowicie zniknęło (rozdział 3, s. 134).

Wniosek: w historii Bułhakow wyraźnie pokazał swoje współczesne społeczeństwo, wszystkie brzydkie zjawiska życia; ludzkie przywary autor celowo sprowadza do groteski. Są oglądane przez szkło powiększające. Jeden jasny szczegół na portrecie, na obrazie, zachowanie bohatera pozwala uzyskać o nim wyobrażenie.

To wyjątkowa umiejętność Bułhakowa.

Ukryty przed czytelnikiem Bułhakow, który wszedł na świat z ogromnym opóźnieniem, wcale się nie spóźnił, a 60 lat po jego śmierci jest istotny.

Praca domowa: rozdział 4-9 (ponownie przeczytaj odcinek operacji i przemiany psa w humanoidalne stworzenie), odpowiedz na pytanie: „Dlaczego Preobrazhensky ponownie zamienił Szarikowa w psa?”

Opowieść „Serce psa” wśród satyrycznych dzieł M. A. Bułhakowa

Wraz ze wzmocnieniem reżimu bolszewickiego w Rosji na początku XX wieku „ Nowa osoba”, który otrzymał nazwę „homo sovieticus”. Fenomen „nowego człowieka” zaczęli badać rosyjscy pisarze w swoich pracach. Michaił Bułhakow również nie mógł zignorować tego zjawiska i od razu stworzył serię portretów „homo sovieticus”. Niemal w tym samym czasie ukazały się jego prace „Fatal Eggs”, Diaboliad” i „Heart of a Dog”.

7 marca 1925 r. na spotkaniu literackim Subbotników Nikitińskich autor przeczytał pierwszą część Serca psa. Jeden ze słuchaczy, M. Ya Schneider, powiedział wtedy: „To jest pierwsze Praca literacka który ośmiela się być sobą. Nadszedł czas, aby uświadomić sobie stosunek do tego, co się wydarzyło” (tj. do rewolucji październikowej 1917 r.). Na tym samym czytaniu obecny był agent OGPU, który w swoich raportach zupełnie inaczej ocenił tę historię: „W władzy sowieckiej jest wierna, surowa i czujna straż, to jest Glavlit i jeśli moje zdanie się nie różni z jego, to ta książka nie ujrzy światła dziennego ... W przeciwnym razie, że nie zostanie opublikowana (jeśli „nie będzie”), będzie to wspaniała lekcja dla nich, tych pisarzy, lekcja na przyszłość , lekcja o tym, jak nie pisać, żeby przepuścić cenzurę, czyli jak publikować swoje wierzenia i propagandę, ale w taki sposób, aby ujrzał światło dzienne. Jednak ludzie doświadczeni w literaturze chwalili tę historię. Na przykład pisarz V. Veresaev napisał do poety M. Voloshina: „Bardzo miło mi było przeczytać twoją recenzję M. Bułhakowa ... jego humorystyczne rzeczy to perły obiecujące od niego artystę pierwszej rangi. Ale cenzura tnie go bezlitośnie…”. W rzeczywistości w tym czasie rozpoczęło się zaostrzanie cenzury. Nie bez znaczenia była tu także krytyczna reakcja na poprzednią historię Bułhakowa „Śmiertelne jaja”, uważaną za antysowiecką broszurę.

Opowieść „Serce psa” ukazała się dopiero w 1987 roku, ale uniknęła losu swoich satyrycznych poprzedników – nie była wyśmiewana i deptana przez krytyków „z literatury sowieckiej”.

Bajecznie, Heart of a Dog, podobnie jak Fatal Eggs, powraca do dzieł angielskiego pisarza science fiction HG Wellsa, tym razem do powieści Wyspa doktora Moreau (1896), w której maniakalny profesor w swoim laboratorium na bezludnej wyspie tworzy chirurgicznie niezwykłe „hybrydy” ludzi i zwierząt.

Opowieść „Serce psa” jest swego rodzaju kontynuacją opowieści „Śmiertelne jajka”, która służy jako hipoteza o możliwości realizacji idei socjalistycznej w Rosji na obecnym poziomie kultury i edukacji. W Sercu psa przeprowadza się już eksperyment: parodiowane są próby bolszewików stworzenia nowego człowieka - budowniczego komunistycznego społeczeństwa.

Opowieść „Serce psa” to satyra polityczna. Niektóre z jej postaci są parodiami niektórych ludzi. Pierwsze wydanie The Heart of a Dog zawierało niemal otwarte aluzje do wielu ówczesnych postaci politycznych; w szczególności, na obraz starszego libertyna, pacjenta Preobrażenskiego, domyśla się pełnomocnik Kh. G. Rakowski. W tym samym wydaniu odczytano bardziej wywrotowo oświadczenie profesora Preobrażenskiego, że kalosze z korytarza „zniknęły w kwietniu 1917 r.” - wskazówka powrotu do Rosji VI Lenina i jego „Tez kwietniowych”, jako pierwotnej przyczyny wszystkich kłopoty, wydarzyły się w Rosji. W kolejnym wydaniu cenzura zastąpiła kwiecień marcem, a rewolucja lutowa stała się niejako źródłem wszystkich nieszczęść, choć Bułhakow miał pozytywny stosunek do zdobyczy tej rewolucji: w spektaklu „Synowie mułły” pokazane jako błogosławieństwo.

Jedna z głównych postaci satyrycznych w historii - przewodniczący komitetu domowego Szvonder - ma analogie w wielu pracach Bułhakowa: to Harness w "Mieszkaniu Zoyki", Bunsha w "Bliss" i "Ivan Vasilyevich", Boso w "The Mistrz i Małgorzata”.

Prototypem profesora Preobrażenskiego, a także profesora Piersikowa w Fatal Eggs, był wujek Bułhakowa, ginekolog Nikołaj Michajłowicz Pokrowski.

Warto zauważyć, że satyra i humor Michaiła Bułhakowa w tej historii sięgają najwyższy stopień umiejętność. Wystarczy przypomnieć znakomicie napisaną scenę z odmłodzonym starcem przechwalającym się swoimi romansami, albo scenę z „namiętną damą” nie pierwszej młodości, gotową na wszystko, by zatrzymać kochanka. Te sceny rysuje się poprzez percepcję psa: „Do diabła z tobą” – pomyślał niewyraźnie, opierając głowę na łapach i zasypiając ze wstydu. Komiczny jest też obraz Szvondera, który postanowił wychowywać Szarikowa w „duchu marksistowskim”; sam proces wychowania Szarikowa jest przedstawiony w ostrych tonach satyrycznych i humorystycznych. Fabuła jest zbudowana na kontraście – inteligentny i czuły pies staje się niegrzecznym, niegrzecznym chamem, w którym coraz wyraźniej manifestują się odziedziczone właściwości Klima Chugunkina. Jego działania stają się coraz bardziej oburzające: albo straszy damę na schodach, albo jak szaleniec biegnie za kotami, albo znika w tawernach i tawernach. W rezultacie - humorystyczna scena (w epilogu opowieści) z policją kryminalną, która przybyła szukać Sharikova w donosu Szvondera. Profesor Preobrazhensky przedstawia psa jako dowód swojej niewinności i tragikomicznie wyjaśnia: „To znaczy, powiedział… To nie znaczy być mężczyzną…”.

Heart of a Dog śledzi niektóre z głównych wątków Bułhakowa. Po pierwsze to temat Domu jako ogniska życia człowieka - mieszkania profesora, w którym mieszka i pracuje. Pisarz na przykład zestawia zamieszkały, ciepły dom Turbinów (sztuka „Dni Turbinów”) z mieszkaniem Zoi („Mieszkanie Zoyki”), w którym toczy się zacięta walka o metry kwadratowe. Po drugie, ulubiony temat Bułhakowa o „złych duchach” jest odgadywany w „Sercu psa”: „Jakiś nieczysty duch przeniósł się do Polygraph Poligrafovich ... Podniósł lewą rękę i pokazał Filippowi Filippovichowi szaszłyk ugryziony nieznośnym zapachem kota. A potem prawą ręką, pod adresem niebezpiecznego Bormenthala, wyjął z kieszeni rewolwer. Szisz to włosy stojące na głowie diabła; Szarikow ma te same włosy: „twarde, jak pod krzakami na wyrwanym polu”. Uzbrojony w rewolwer Poligraf Poligrafowicz jest rodzajem parodii Lenina, Trockiego i innych bolszewików, którzy siłą militarną zapewnili triumf swojego nauczania w Rosji.

Światło i ciemność obok siebie w opisie ulic i mieszkania profesora Bułhakowa: czarny wieczór, biała zamieć, „czarna karta ze złotymi literami”, futro na czarno-brązowego lisa i biały fartuch, czarny garnitur ze złotym łańcuszkiem i białym fartuchem lekarskim, ciemny pokój, natychmiast zamieniający się w „olśniewający dzień”.

Profesor o kapłańskim nazwisku Preobrazhensky przeprowadza operację na Sharik 23 grudnia po południu, a humanizacja psa kończy się w nocy 7 stycznia, od ostatniej wzmianki o jego psim wyglądzie w dzienniku obserwacji prowadzonym przez profesora Bormentala datowany jest na 6 stycznia. W związku z tym nowy człowiek Szarikow rodzi się w prawosławnym narodzeniu Chrystusa. Ale Poligraf Poligrafowicz nie jest ucieleśnieniem Chrystusa, ale diabłem, który przyjął imię na cześć fikcyjnego „świętego” w nowych sowieckich „świętych”, którzy nakazują świętować Dzień Drukarza. Na podstawie tych znaków można powiedzieć, że motywy ostatniego i najlepszego dzieła Bułhakowa, powieści Mistrz i Małgorzata, są już widoczne w Sercu psa.

Słynny monolog Preobrazhensky'ego o dewastacji: "To miraż, dym, fikcja! ... Co to za "zniszczenie"? Stara kobieta z kijem? Czarownica, która wybiła wszystkie okna, zgasiła wszystkie lampy? Tak, w ogóle nie istnieje! Co masz na myśli przez to słowo? Jest tak: jeśli zamiast działać, co wieczór zacznę śpiewać w chórze w swoim mieszkaniu, będę zdruzgotany. Jeśli idąc do toalety zacznę, wybacz mi wyraz twarzy, oddam mocz przez muszlę klozetową, a Zina i Daria Pietrowna zrobią to samo, toaleta zostanie zniszczona. W konsekwencji dewastacja nie tkwi w szafach, ale w głowach” – podaje jedno bardzo konkretne źródło. Na początku lat 20. w Pracowni Dramatu Komunistycznego wystawiano sztukę W. Jazwickiego „Kto jest winien?”. („Ruina”), gdzie główną bohaterką była nieuczciwa staruszka o imieniu Ruin, która ingeruje w życie proletariackiej rodziny.

Preobrazhensky (a wraz z nim Bułhakow) uznaje porządek za jedyne lekarstwo na dewastację - „postaw policjanta obok każdej osoby i zmuś tego policjanta do łagodzenia impulsów głosowych naszych obywateli”, gdy wszyscy zajmują się swoimi sprawami: „Nie można zamiatają tory tramwajowe i jednocześnie układają losy hiszpańskich łachmanów!..».

miłośnicy śpiewu chóralnego czas pracy Bułhakow ukarany w powieści „Mistrz i Małgorzata”, w której pracownicy Komisji Spektakularnej są zmuszeni śpiewać bez przerwy Koroviev-Fagot. W felietonie „Kapitał w notatniku” pojawia się policjant jako symbol porządku. Bułhakow koreluje mit dewastacji z mitem o Petlurze w Białej Gwardii, gdzie księgowy staje się „głównym atamanem” efemerycznego, zdaniem pisarza, państwa ukraińskiego. Monolog Aleksieja Turbina przypomina monolog Preobrażenskiego i wywołuje podobną reakcję: brat Aleksieja zauważa, że ​​jest „niezbędną osobą na wiecu, mówcą”, a Sharik myśli o Filippie Filippovichu: „Mógł zarobić na wiecach…” .

Wiele dzieł Bułhakowa charakteryzuje się dokładnym zamknięciem w czasie, na przykład opowiadanie „Śmiertelne jaja”, sztuka „Błogość”, powieść „Mistrz i Małgorzata”. W "Sercu psa" pojawiają się konkretne znaki czasu akcji - od grudnia 1924 do marca 1925. Epilog opowieści opowiada o marcowej mgle, od której Sharik cierpiał na bóle głowy, oraz o programie moskiewskich cyrków, który bada profesor Preobrazhensky („Solomonovsky ... cztery z niektórych ... Yussems i człowiek z martwego centrum . ... Nikitin ... słonie i granica ludzkiej zręczności") , dokładnie odpowiada realnym okolicznościom początku 1925 roku. Wtedy to w Pierwszym Cyrku Państwowym na bulwarze A. Salamonsky'ego i Drugim Cyrku Państwowym na bulwarze Nikitin koncertowali aerialiści „Cztery Yussems” i ekwilibrysta Eton, którego numer nosił tytuł „Człowiek na martwym środku”.

M. A. Bułhakow stał się jednym z założycieli nowej satyry: bronił uniwersalnych ideałów, markowych wad, które do dziś nie zostały wyeliminowane. „Serce psa” to jego ostatnia satyryczna, ale nowatorska historia. Jej innowacja tkwi w złożonej koncepcji filozoficznej: według autorki ludzkość jest bezsilna w walce z mrocznymi instynktami, które budzą się w ludziach.

AV Druzhinin o historiach F.M. Dostojewski lata 40.

Historia F.M. „Słabe serce” Dostojewskiego zostało opublikowane w lutowej książce „Notatki ojczyzny” A.A. Kraevsky za 1848. W tej historii F.M...

Nieśmiertelne stworzenie geniusza (M. A. Bułhakow „Mistrz i Małgorzata”)

W Mistrzu i Małgorzaty znajdują cała linia paralele z „Złotym Garnkiem” (patrz tabela analogii 1). Tabela analogii 1. Hoffman Bułhakow U archiwisty Lindhorsta (jest on także księciem duchów Salamandrów) w małym domu znajdują się ogromne sale ...

Trylogia wojskowa Kuprina jako powieść o wychowaniu

Bohaterowie opowieści Bułhakowa „Serce psa”

Dramat i psychologizm „Opowieści o Borysie i Glebie” oraz opowieści o książęcych zbrodniach

Pod rokiem 1175 Kroniki Kijowskiej znajduje się opowieść o zamordowaniu Andrieja Bogolubskiego. Wydarzenia historyczne, o których czytamy w opowiadaniu...

Oryginalność gatunkowa opowiadań wojskowych V. Bykov

Przed określeniem oryginalności gatunku opowieści jednego lub drugiego autora (w tym dziele - V. Bykov) konieczne jest zrozumienie typowych cech gatunku i artystycznych środków ich wcielenia ...

Odbicie epoka sowiecka w utworach satyrycznych XX wieku

Praca Bułhakowa była wielokrotnie poddawana ostrej krytyce w prasie sowieckiej, stała się przedmiotem ciekawych i bardzo odkrywczych dyskusji. Dziś wiele dzieł pisarza stało się klasykami literatury...

Satyra w twórczości Bułhakowa

Motywy satyryczne w prozie Szukszyna

Od końca lat 60. Shukshin coraz bardziej natarczywie zwraca się w stronę satyry, w jego twórczości coraz silniejszy jest nurt krytyczny, satyryczny. Zrozumiał, że społeczeństwo buduje swoje życie, przyszłość w trudnych warunkach, gdzie oczywiście są trudności…

Kreatywność bohaterów powieści Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”

Wizerunek Mistrza, jako jeden z centralnych, ma cechy autobiograficzne. Dlatego w mojej pracy nie mogę nie zatrzymać się na biografii pisarza. Dzieciństwo i młodość minęły w konserwatywnym, monarchistycznym środowisku, które bez wątpienia ...

Temat jedzenia jako odzwierciedlenie codzienności i obyczajów w opowiadaniu „Serce psa” M.A. Bułhakow

Bohater opowieści, profesor Preobrażenski, przeprowadzając eksperyment medyczny, przeszczepia bezpańskiemu psu narząd „proletariackiego” Czugunkina, który zginął w pijackiej bójce. Niespodziewanie dla chirurga pies zamienia się w mężczyznę...

Temat rewolucji w twórczości M.A. Bułhakowa

Patrzymy z nieba na grzeszną ziemię, zaczynając czytać opowiadanie „Serce psa”. Tutaj widzimy nieprzejednane zaprzeczenie pokonanej i zniekształconej rzeczywistości, przez którą przetoczył się demoniczny sabat…

Temat męstwa w „Starym człowieku i morzu” E. Hemingwaya

Typ „marzyciela” we wczesnej prozie Dostojewskiego

Marzyciel prozy Dostojewskiego Bohaterem opowieści jest Wasia Szumakow, który „samodzielnie” wyszedł z „niższej klasy” [Dostojewski: 1992, 35]. Koledzy mówili, że Szumakow „próbował się uczyć, był dociekliwy, dążył do wykształcenia się "...

Satyra Bułhakowa w „Sercu psa”.

Jeśli satyryczne dzieło Majakowskiego jest kpiną z wrogów zwycięskiej rewolucji, to jednocześnie zaczęto tworzyć utwory satyryczne o innej orientacji politycznej. W satyryczny sposób przedstawiali samą rewolucję, bolszewików, system sowiecki. Taka literatura oczywiście mogła pojawić się tylko wśród emigrantów (L. Averchenko, E. Zamiatin itp.) lub została napisana, jak mówią, „na stole”. Z dzieł tej ostatniej serii najwybitniejszym była być może historia Bułhakowa „Serce psa”. W „skórzanych kurtkach”, które doszły do ​​władzy, Bułhakow widział przede wszystkim ludzi skrajnie niekulturalnych, chamów, odurzonych swoją władzą i zdobywających „prawa”. Właśnie tym okazuje się Sharikov, stworzony przez profesora Preobrazhensky'ego z psa. Jego bezczelna pewność siebie, triumfalnie zwycięski ton, całkowity brak nie tylko elementarnej kultury, ale nawet wszelkiej przyzwoitości są zarówno śmieszne w swej absurdalności, jak i straszne, bo ten człowiek z psim sercem to prawdziwa siła. To jedna z cech satyry Bułhakowa: wywołuje nie tylko śmiech, ale także nienawiść, oburzenie, oburzenie. Ale w końcu nie ma tego nawet w Szarikowie, chodzi o to, jak trafił na dwór w sowieckim świecie, jak szybko się do niego dopasował: żąda legalnego kwadratu i zamierza zwolnić niezadowoloną pannę młodą z powodu redukcja personelu i doniesienie profesora do władz i komponuje jego asystenta… Historia Szarikowa toczy się na tle wielu przejawów sowieckiej rzeczywistości, która z punktu widzenia normalnego człowieka kulturalnego wygląda śmiesznie, a przez to komicznie , choć jednocześnie złowieszczy. To zwierzęca, instynktowna nienawiść Schwondera do profesora Preobrazhensky'ego i kobiety „przebranej za mężczyznę” i czasopisma na rzecz niemieckiego proletariatu za pięćdziesiąt dolarów za sztukę i wiele więcej, kończące się zupełnie niewyobrażalną nazwą Polygraph, którą akceptuje Sharikov .

Czytelnik patrzy na rzeczywistość oczami profesora Preobrażenskiego, dlatego ta rzeczywistość nabiera cech jakiejś złowrogiej farsy. Sowiecka rzeczywistość jest dla Bułhakowa swego rodzaju „świnią triumfującą” i to nie normalni ludzie czują się w niej na miejscu, ale ludzie wulgarni i półgłówki upojone władzą bez żadnych zasad moralnych. Aby wzmocnić efekt komiczny, Bułhakow stosuje technikę sprzeciwu: na tle normy, którą uosabiają profesor Preobrażenski i dr Bormental, Szarikow, Szvonder i inni przedstawiciele proletariatu w rozumieniu Bułhakowa wyglądają jeszcze bardziej śmiesznie, brzydko. Dlatego nie można bez złośliwego śmiechu czytać o wizycie delegacji Komisji Domowej u profesora ani o sztuczkach pijanego Szarikowa: za bezgranicznymi roszczeniami tych ludzi i ich bezwarunkową wiarą we własną wyższość kryje się tylko pustka, małostkowość i brak kultury. Tym samym celem – dla wzmocnienia efektu komiksowego – jest również wprowadzenie do dzieła fantastycznej fabuły, która tylko wyraźniej odsłania istotę reżimu i podkreśla absurdalność sytuacji i porządków w kraju.

Należy zauważyć, że ogólnie Bułhakow był osobą dość odległą od polityki, ale rzeczywistość sowiecka stopniowo przekonała go, że zniszczywszy stare wartości - przede wszystkim kulturę i cywilizację - rewolucja nie dała nic w zamian, z wyjątkiem za bezczelny triumf wulgaryzmów i chamów. Obrona przed tą rzeczywistością sarkastycznym śmiechem to jedna z najważniejszych funkcji satyry Bułhakowa.

Szukano tutaj:

• Satyra Bułhakow
• satyra w psim sercu
• Serce psa satyry Bułhakowa

SATYRYCZNA OPOWIEŚĆ M. BUŁGAKOWA „PSIE SERCE”

W opowiadaniu M. Bułhakowa „Serce psa”, napisanym w 1925 roku, odtwarzana jest współczesna rzeczywistość pisarza - sowiecka rzeczywistość lat dwudziestych. W tym czasie władza Sowietów została ostatecznie ustanowiona w Rosji i życie zaczęło płynąć według nowych praw. Wielu rosyjskich pisarzy próbowało wyrazić swój stosunek do tego życia i ludzi, którzy je tworzą. M. Bułhakow nie był wyjątkiem. W Heart of a Dog pokazał swoje spojrzenie na otaczającą go rzeczywistość, wyraził swój stosunek do wszystkiego, co się wydarzyło [Kim Su Chan, 1997, s. 8].

Głównym medium literackim opowieści jest satyra. Pisarka wybiera dla niej trzy przedmioty. Po pierwsze, Bułhakow ironicznie i krytykuje rząd sowiecki. W pracy jest prezentowana głównie w osobie przewodniczącego komitetu domowego Szvonder, a także jego podopiecznych.

Pamiętamy, że Komisja Domowa była oburzona faktem, że jeden profesor Preobrażenski miał do dyspozycji siedem pokoi. A argumenty profesora, że ​​nie może mieszkać tam, gdzie pracuje, a pracować tam, gdzie może odpocząć, nikomu nie przeszkadzają. Domkomovtsy po prostu ich nie rozumie - różnica w wychowaniu i poziomie kulturowym podopiecznych Szvondera i Preobrażenskiego jest zbyt duża.

Członkowie komisji domowej są przedstawiani przez Bułhakowa satyrycznie. Opisuje Shvondera jako człowieka, który „miał ćwierć arshin gęstych, kręconych włosów na głowie”. Ponadto w skład tej delegacji wchodzi „brzoskwiniowa młodzież”, która okazała się kobietą - szefową kultowego wydziału domu, towarzyszką Vyazemskaya.

Pisarz ironizuje, że w nowym rządzie nie ma podziału na mężczyzn i kobiety, a jedynie „towarzyszy”, którzy walczą o budowę komunizmu. Ci ludzie nie rozumieją i nie dostrzegają podstawowe zasady etykieta prostych oznak zwracania uwagi na kobiety i tak dalej.

Bułhakow opisuje rozmowę profesora z członkami komisji domowej. Czujemy wyższość Preobrażenskiego nad tymi ludźmi, którzy są zdumieni uwagami profesora. Ale radzą sobie ze swoim zakłopotaniem, starają się zachowywać tak, jak przystało na nowych „mistrzów życia”. Szczególnie stara się Shvonder, którego bardzo trudno zawstydzić. Twierdzi, że profesor musi być „zagęszczony”. Tylko rozmowa telefoniczna z „wysoką twarzą” chwilowo spacyfikował mężczyznę z „grubym mopem” na głowie: „Czwórka cicho wyszła z biura, cicho minęła recepcję, frontową i słychać było, jak frontowe drzwi zamykają się ciężko i hałaśliwie z tyłu ich” [Bułhakow, t. 2, 1989 ].

Drugim przedmiotem satyry w opowieści jest niewątpliwie Szarikow, produkt eksperymentu Preobrażenskiego i wychowania Szvondera. Ten chwalebny pies, zamieniony w strasznego człowieka, uosabia proletariat - ów „materiał”, na którym przeprowadzają eksperymenty i manipulują nimi szvonders i jemu podobni.

Nawet w opisie wyglądu bohatera, w doborze środków artystycznych, przejawia się ironia autora: „... człowiek niskiego wzrostu i niesympatycznego wyglądu. Włosy na głowie rosły mu jak w krzakach na wyrwanym polu, a nieogolony puch pokrywał jego twarz. Czoło uderzyło swoją niewielką wysokością. Niemal bezpośrednio nad czarnymi frędzlami rozrzuconych brwi zaczął się gęsty pędzel głowy” [Bułhakow, t. 2, 1989].

Oksymoron „mały wzrost”; porównania „jak krzaki na wyrwanym polu”, „czarne frędzle”; epitety „nieogolony puch”, „gruba szczotka do głowy”, metafory „pędzel do głowy” oddają negatywny stosunek Bułhakowa do swojego bohatera [Bułhakow, t. 2, 1989].

Temat ten z czasem, pod wpływem Shvondera, zamienia się w straszną istotę, która niesie niebezpieczeństwo nie tylko dla profesora i jego domowników, ale także dla każdego, kto go spotka. Przypomnijmy przynajmniej maszynistkę Vasnetsovą, której Poligraf Poligrafowicz (imię wskazuje na pretensje bohatera do „ładności” i znaczenia, status społeczny) uwiódł, wymyślając dla siebie heroiczną biografię. A kiedy jego kłamstwo zostało ujawnione, Szarikow próbował szantażować biedną dziewczynę, zastraszając ją faktem, że jest szefem i może zwolnić Vasnetsovą z pracy.

Więc bohater zachowuje się z tymi, którzy są słabsi. Z tymi, którzy są od niego silniejsi, Szarikow zmienia swoją „politykę”: przymila się, dostosowuje, stara się zadowolić lub dostosować. Tak więc przez jakiś czas bohater zachowywał się w Filipie Filipowiczu, ale wpływ Szvondera na tego „prawdziwego przedstawiciela” proletariatu działał zgubnie. Stawał się coraz bardziej zuchwały, w Szarikowie narastało „klasowe oburzenie”, w wyniku czego podjął nawet próbę wyrzucenia profesora ze swojego mieszkania.

Właśnie wtedy Preobrazhensky zdał sobie sprawę, że jego dzieło wymyka się spod kontroli: trochę więcej, a Sharikov nie zostanie zatrzymany. Profesor decyduje się na „odwrotną” operację, która na szczęście się powiodła: obrzydliwy Sharikov ponownie zamienia się w uroczego i przebiegłego psa Sharik.

Groteska staje się wiodącą techniką tworzenia satyrycznego obrazu wizerunku Szarikowa, zaczynając od jego imienia, „dziedzicznego” nazwiska, wygląd, sposób i kończąc na jego wnioskach („Tak, co jest do zaoferowania ... W przeciwnym razie piszą, piszą ... zjazd, niektórzy Niemcy ... głowa puchnie! Weź wszystko i podziel się tym ...” [Bułhakow , t. 2, 1989]), - jest satyrycznym potępieniem bezdusznego świata „nowej” osoby, która nie ma ani wychowania, ani kultury wewnętrznej. Ten charakter nowych czasów nie dąży do rozwoju, bardziej skupia się na rzeczach czysto prymitywnych, materialnych [Menglinova, 1988, s. 72-87]. Apetyty byłego Sharika rosną, gdy zdaje sobie sprawę, że jest częścią zwycięskiej klasy: „Tutaj. Członek spółdzielni mieszkaniowej, a ja zdecydowanie mam prawo do mieszkania w mieszkaniu numer pięć u odpowiedzialnego lokatora Preobrażenskiego, szesnaście arszynów kwadratowych - pomyślał Szarikow i dodał słowo, które Bormental mechanicznie zapisał w swoim mózgu jako nowe: - Przysługa. Bułhakow, t. 2, 1989]. Sprzeciw przedstawicieli inteligencji wobec szarej, szarej mszy nadaje opowieści rysy satyrycznej broszury.

Nie mniej groteskowo przedstawiony w opowieści jest przewodniczący komitetu domowego, Shvonder [Menglinova, 1988, s. 72-87]. Deklaratywne, sloganowe przemówienie (z ciągłymi powtórzeniami) tej postaci demonstruje głupotę i niezwykle małe słownictwo: „Jesteśmy zarządem domu”, mówił z nienawiścią Shvonder, „przyszliśmy do ciebie po walne zgromadzenie lokatorów naszego domu, na którym pojawiła się kwestia zagęszczenia mieszkań w domu” [Bułhakow, t. 2, 1989]. Rozbieżność między rzeczywistością a głoszonymi hasłami wprowadza dysonans w tak „jasną przyszłość”.

Rozumienie przez Bułhakowa beznadziejności obecnej sytuacji w Rosji jest dość oczywiste. Rzeczywiście, terror i władza bolszewików zapewniły im silną pozycję i tylko w fantastycznym świecie Bułhakowa można było rozbroić Szarikowa i poprzez skomplikowaną operację chirurgiczną przywrócić go do poprzedniego stanu, przywrócić do życia pies, który nienawidzi tylko kotów i dozorców, a nie całego świata. W rzeczywistości nikt nie mógł rozbroić bolszewików. Niebezpieczeństwo w obliczu Szarikowa, nadchodzącej machiny „oczyszczającej”, okazało się przepowiednią Bułhakowa, pisarz niejako przewidział krwawe czystki w latach 30. już wśród samych komunistów, kiedy niektórzy łobuzowie karali innych, mniej szczęśliwych. Szarikowowie są niebezpieczni nie tylko dla Przemienienia Pańskiego, ale, jak pokazał czas, dla „swoich”.

Ale przedmiotem satyry w Sercu psa są nie tylko przedstawiciele rządu sowieckiego i proletariatu. Bułhakow gorzko szydzi z intelektualisty Preobrażenskiego, który wyobrażał sobie, że jest Bogiem, twórcą, który postanowił zmienić prawa natury i stworzyć nową istotę.

Bułhakow ironicznie nazywa swojego bohatera „kapłanem”, „bóstwem”. Pisze, że Sharik postrzega Filipa Filippowicza w ten sposób: „Pies stanął na tylnych łapach i odmówił jakąś modlitwę przed Filipem Filipowiczem” [Bułhakow, t. 2, 1989] .

Zwróćmy jednak uwagę na zachowanie profesora podczas operacji i przygotowania do niej: „zagrzmiało z sali operacyjnej”, „Filip Filipowicz, opierając dłonie o krawędź stołu, oczy błyszczały jak złote oprawki okularów, obserwował tę procedurę i mówił z podnieceniem” [Bułhakow, t. 2, 1989]. Co to jest? Czy to tylko ekscytacja osoby zakochanej w swojej pracy? Ale Bułhakow kontynuuje: „Zęby Filipa Filipowicza zacisnęły się, jego oczy nabrały ostrego, kłującego blasku i machając nożem, dokładnie i długo rozciągnął ranę wzdłuż brzucha Sharik”. Tutaj profesor jest porównywany do jakiegoś sadysty, barbarzyńcy, a nawet drapieżnika: „Filip Filippovich wspiął się w głąb i w kilku obrotach wyrwał swoje gruczoły nasienne kilkoma skrawkami ciała Sharika”. A oto inny: „Ksiądz odpadł z rany, wbił w nią kawałek gazy i rozkazał…” [Bułhakow, t. 2, 1989].

Nie można brać na siebie zbyt wiele, roli Boga nie może pełnić człowiek, bez względu na to, jak genialny jest, przekonuje Bułhakow. W przeciwnym razie ludzkość zostanie ukarana, a sam twórca zostanie ukarany w pierwszej kolejności.

Eksperyment naukowy profesora Preobrażenskiego jest obrazem Bułhakowa rewolucji proletariackiej, sprowadzającej śmierć na kulturę. Dr Bormenthal nazywa Profesora Preobrażenskiego, którego skalpel „powołał do życia nową jednostkę ludzką” [Bułhakow, t.2, 1989], twórcą iw tym kontekście słowo to ma nie tylko konkretne, codzienne znaczenie. Sam Preobrazhensky, oceniając wyniki swojego eksperymentu, uważa go za nieudany nie z naukowego, ale z ontologicznego i etycznego punktu widzenia, ponieważ naruszono naturalne prawa życia, prawo ewolucji. W sporze z Bormentalem mówi: „Tutaj, doktorze, co się dzieje, gdy badacz, zamiast po omacku ​​i równolegle z naturą, wymusza pytanie i unosi zasłonę!” [Bułhakow, t. 2, 1989]. Myśląc o eugeniki, o ulepszaniu rasy ludzkiej, Preobrazhensky przyznaje się do porażki, próbując wznieść się ponad naturalne prawa natury. W końcu stwierdza: „Możesz przeszczepić przysadkę Spinozy lub innego takiego goblina i zbudować wyjątkowo wysoką pozycję z psa, ale co u diabła, pytasz? Wyjaśnij mi proszę, dlaczego trzeba sztucznie sfabrykować Spinozę, skoro każda kobieta może go urodzić w każdej chwili! Doktorze, ludzkość sama się tym zajmuje iw porządku ewolucyjnym, izolując się co roku od masy wszelkich szumowin, tworzy dziesiątki wybitnych geniuszy, które zdobią kulę ziemską” [Bułhakow, t. 2, 1989]. Dla Bułhakowa to rozumowanie profesora jest równoznaczne z twierdzeniem, że próby stworzenia harmonii społecznej na podstawie komunistycznych wyobrażeń o społeczeństwie sprawiedliwości są sprzeczne z prawami życia.

Znaczące jest, że Bułhakow obdarza Preobrazhensky'ego własnymi pomysłami na temat praw światowych. W liście do Rządu ZSRR z dnia 28 marca 1930 r. określił cechy swojego daru pisarskiego w następujący sposób: „...Czarne i mistyczne kolory<…>które przedstawiają nieskończoną brzydotę naszego życia, truciznę, którą zaimpregnowany jest mój język, głęboki sceptycyzm wobec procesu rewolucyjnego zachodzącego w moim zacofanym kraju oraz sprzeciw wobec niego ukochanej i Wielkiej Ewolucji<…>a co najważniejsze - obraz straszliwych cech mojego ludu, tych cech, które na długo przed rewolucją spowodowały najgłębsze cierpienie mojego nauczyciela M.E. Saltykov-Szczedrin.