Ostrzeżenie o satyrze w powieściach M. Bułhakowa „Fatal Eggs” i „Heart of a Dog”

W połowie lat 20., po opublikowaniu noweli „Notatki na kajdankach”, „Diabeł”, powieści „Biała gwardia”, pisarz rozwinął się już jako genialny twórca słów z ostro zaostrzonym satyrycznym piórem. W ten sposób podchodzi do tworzenia noweli „Śmiertelne jaja” i „Serce psa” z bogatym zapleczem literackim. Można śmiało argumentować, że publikacja tych opowiadań świadczyła o tym, że Bułhakow z powodzeniem pracował w gatunku satyrycznych opowiadań science fiction, co w tamtych latach było nowym zjawiskiem w literaturze. Była to fantazja, nie oderwana od życia, łącząca ścisły realizm z fantazją naukowca. Sama satyra, która stała się stałym towarzyszem artysty Bułhakowa, w opowiadaniach „Fatal Eggs” i „Heart of a Dog” nabrała głębokiego i społeczno-filozoficznego znaczenia.

Zwraca się uwagę na charakterystyczny dla Bułhakowa sposób zadawania sobie pytań. W związku z tym autor „Fatal Eggs” i „Heart of a Dog” jest jednym z najbardziej „kwestionujących” rosyjskich pisarzy pierwszej połowy XX wieku. Niemal wszystkie prace Bułhakowa są w istocie przesiąknięte poszukiwaniem odpowiedzi na pytania o istotę prawdy, prawdę, o sens ludzkiej egzystencji.

Pisarz stawiał najostrzejsze problemy swoich czasów, które do dziś nie straciły na aktualności. Przepełniają je myśli humanisty o prawach natury, o biologicznej i społecznej naturze człowieka jako osoby.

„Śmiertelne jaja” i „Psie serce” to swego rodzaju opowieść ostrzegawcza, której autor ostrzega przed niebezpieczeństwem jakiegokolwiek naukowego eksperymentu związanego z gwałtowną próbą zmiany ludzkiej natury, jej biologicznego wyglądu.

Bohaterami Fatal Eggs i Heart of a Dog są utalentowani przedstawiciele inteligencji naukowej, naukowcy-wynalazcy, którzy swoimi naukowymi odkryciami próbowali przeniknąć do „świętości” ludzkiej fizjologii. Losy profesorów Piersikowa, bohatera „Śmiertelnych jaj” i Preobrażenskiego, bohatera „Serca psa”, rozwijają się na różne sposoby. Ich reakcja na wyniki eksperymentów, w trakcie których spotykają przedstawicieli różnych warstw społecznych, jest niewystarczająca. Jednocześnie mają ze sobą wiele wspólnego. Przede wszystkim są to uczciwi naukowcy, którzy swoją siłę niosą na ołtarzu nauki.

Bułhakow był jednym z pierwszych pisarzy, który potrafił zgodnie z prawdą pokazać, jak niedopuszczalne jest wykorzystywanie najnowszych osiągnięć nauki do zniewalania ludzkiego ducha. Pomysł ten biegnie jak czerwona nić w The Fatal Eggs, gdzie autor ostrzega współczesnych przed strasznym eksperymentem.

Bułhakow w „Sercu psa” zmienił temat odpowiedzialności naukowca na życie w nowy sposób. Autor ostrzega – nie wolno dawać władzy niepiśmiennym kulkom, co może doprowadzić do ich całkowitej degradacji.

Aby zrealizować pomysł w obu opowieściach, Bułhakow wybrał fabułę science fiction, w której ważną rolę odegrali wynalazcy. Zgodnie z ich patosem, opowiadania są satyryczne, ale jednocześnie są też jawnie oskarżycielskie. Humor został zastąpiony gryzącą satyrą.

W opowiadaniu „Serce psa” obrzydliwy twór ludzkiego geniuszu za wszelką cenę próbuje przebić się do ludzi. Złe stworzenie nie rozumie, że do tego trzeba przejść długą ścieżkę duchowego rozwoju. Szarikow próbuje zrekompensować swoją bezwartościowość, analfabetyzm i niezdolność naturalnymi metodami. W szczególności odnawia swoją garderobę, zakłada lakierki i trujący krawat, ale poza tym jego garnitur jest brudny, bez smaku. Ubrania nie mogą zmienić całego wyglądu. Nie chodzi o jego wygląd zewnętrzny, o jego najgłębszą istotę. Jest człowiekiem podobnym do psa ze zwierzęcymi zwyczajami.

W domu profesora czuje się panem życia. Ze wszystkimi mieszkańcami mieszkania dochodzi do nieuniknionego konfliktu. Życie staje się żywym piekłem.

W czasach sowieckich wielu urzędników, faworyzowanych przez władze swoich przełożonych, uważało, że „do wszystkiego mają prawo”.

W ten sposób humanoidalna istota stworzona przez profesora nie tylko zakorzenia się w nowym rządzie, ale wykonuje oszałamiający skok: z podwórkowego psa zamienia się w sanitariusza, który oczyszcza miasto z bezpańskich zwierząt.

Analiza powieści „Śmiertelne jaja” i „Serce psa” daje powód, by oceniać je raczej nie jako parodię społeczeństwa przyszłości w Rosji, ale jako rodzaj przestrogi przed dalszym rozwojem totalitarnego reżimu, z lekkomyślnym rozwojem postępu technicznego, który nie jest oparty na wartościach moralnych.

MAMA. Bułhakow (1891-1940). Życie i przeznaczenie. Satyra pisarza. Analiza utworów satyrycznych („Serce psa”, „Śmiertelne jaja”).

Całe życie tego niespokojnego i błyskotliwego pisarza było w istocie bezlitosną walką z głupotą i podłością, walką o czyste ludzkie myśli, o to, by człowiek był i nie miał odwagi być rozsądny i szlachetny . K. Paustowski

Andriej Sacharow

Cele Lekcji:

pokazać złożoność i tragedię życia i twórczej ścieżki M. A. Bułhakowa wzbudzają zainteresowanie osobowością i twórczością pisarza;

ujawnić wszechstronność problematyki opowiadań Bułhakowa, ujawnić zasady łączenia codzienności i fikcji w twórczości pisarza,wykazać aktualność utworów satyrycznych, rozwinąć umiejętności i umiejętności analizy utworu prozatorskiego , Wsparciezrozumieć, przed czym ostrzegają nas opowieści Bułhakowa;

rozwijać umiejętność analizy ideowej, kompozycyjnej i stylistycznej tekstu;

kontyntynujkształtować umiejętność wyboru najważniejszej rzeczy w rozwoju działania jasno i konsekwentnie wyrażaj swoje myśli, uzasadnij swoje wypowiedzi, przygotuj raport; rozwijać umiejętność formułowania przez uczniów głównych myśli w streszczeniu.

Cele Lekcji:

Edukacyjny:

1. Daj krótka recenzjażycie i twórcza ścieżka M. A. Bułhakowa; zapoznać się z osobliwościami losu Bułhakowa jako pisarza i osoby, zwrócić uwagę na różnorodność twórczości pisarza, zapoznać się z autorskimi metodami tworzenia dzieł satyrycznych; doskonalić umiejętność wyszukiwania informacji o życiu i twórczości pisarza; poprawić umiejętność mowy monologowej.

2. Zapoznanie się z opowiadaniami „Serce psa” i „Śmiertelne jaja”, zrozumienie znaczenia prac, pomoc w zrozumieniu tego, przed czym ostrzegają nas opowieści Bułhakowa, ocena aktualności prac; udowodnić, że utwory satyryczne pisarza są nowoczesne i aktualne.

3. W trakcie pracy nad utworami rozwijaj umiejętność analizowania tekstu ideologicznego, kompozycyjnego i stylistycznego, kontynuuj kształtowanie umiejętności wyboru najważniejszej rzeczy w rozwoju akcji, wyrażaj swoje myśli jasno i konsekwentnie, argumentuj swoje wypowiedzi; doskonalić umiejętności analizowania utworu literackiego

Rozwijanie: promować formacjęsamodzielna aktywność poznawcza, rozwój umiejętnościprzeprowadzać czynności refleksyjne; rozwijać umiejętność prawidłowego uogólniania aktywności refleksyjnej; rozwijać umiejętność poprawnego podsumowywania danych i wyciągania wniosków.

Edukacyjny: pielęgnować miłość i szacunek, szacunek dla dziedzictwa narodowego, sprzyjać kształtowaniu uczuć patriotycznych,odrzucenie hipokryzji, okrucieństwa, arogancji i braku kultury.

Zasoby edukacyjne: Dyktando literackie, materiały wykładowe, slajdy o życiu i twórczości mgr inż. Bułhakow, opowiadania „Serce psa”, „Śmiertelne jaja”, zadania do pracy grupowej. Wideo autorstwa V.V. BortkO „Serce psa”.

I.

Scena 1

1 . Organizowanie czasu.

II. Aktualizacja wiedzy .

Dziś zaczynamy studiować twórczość rosyjskiego pisarza, dramaturga, reżysera teatralnego, I pół. XX wiek. Autorka nowel i opowiadań, wielu felietonów, dramatów, dramatyzacji, scenariuszy, oper libretto (Libretto- tekst słowny teatralnego utworu muzycznego i wokalnego),

poznajmy jego trudny i tragiczny los).

Zanim zaczniemy o nim mówić, najpierw obejrzyj slajd,a potem będziemy kontynuować rozmowę.(nr 1 Oglądanie slajdu - film o pisarzu od 00.00 - 0,40)

Wyznaczanie celów.

A więc… jakie skojarzenia miałeś po tym, co zobaczyłeś? O kim mówimy? Spójrz na biurko. Widzisz portret pisarza. Poniżej data -1935. To jest praktycznie jego ostatnie latażycie. Za pięć lat pisarza nie będzie... Miał tylko49 lat. (patrz epigraf), + (tablica klasowa)

Porozmawiamy więc o M.A. Bułhakowie.

1. A teraz poznanie twórczości i życia mgr inż. Bułhakow(# 2 Film slajdowy „Biografia pisarza” do 30; do 1,03; do 1,36; do 2,09); podręcznik, strona 118

- Jakie fakty biograficzne zrobiły na tobie wrażenie? Jakie są ci znane dzieła pisarza?

(Słynne prace Bułhakowa): « Mistrz i Małgorzata », « % A% D% BE% D% B% D% B% D% 87% D% C% D% B_% D% 81% D% B% D% 80% D% B% D% 86% D% B », « % 97% D% B% D% BF% D% B% D% 81% D% BA% D% B_% D% E% D% BD% D% BE% D% B% D% BE_% D% B % D% 80% D% B% D% 87% D% B », « % A% D% B% D% B% D% 82% D% 80% D% B% D% BB% D% C% D% BD% D% B% D% B_% D% 80% D% BE % D% BC% D% B% D », « % 91% D% B% D% BB% D% B% D% F_% D% B% D% B% D% B% D% 80% D% B% D% B% D% F_% 28% D % 80% D% BE% D% BC% D% B% D », « % 98% D% B% D% B% D% BD_% D% 92% D% B% D% 81% D% B% D% BB% D% C% D% B% D% B% D% B % D% 87_% 28% D% BF% D% C% D% B% D% 81% D% B "," Notatki na mankietach "," Śmiertelne jaja "," Diabeł ").

Opowieść (dodatek) nauczyciela o życiu i twórczości mgr inż. Bułhakow.

Pisarz Bułhakow i człowiek Bułhakow są nadal w dużej mierze tajemnicą. Jego poglądy polityczne, stosunek do religii są niejasne…. Jego życie składało się niejako z trzech części, z których każda jest nieco niezwykła.

- Do 1919 jest lekarzem, który tylko od czasu do czasu próbuje się w literaturze.

- W latach 20. Bułhakow jest już zawodowym pisarzem i dramatopisarzem

W latach 30. Michaił Afanasewicz -pracownik teatru.

Jegonie wydrukowano , sztuki nie były wystawiane, nie wolno im było pracować w ich ukochanym Moskiewskim Teatrze Artystycznym.

Miał szczególny związek ze Stalinem. Lider skrytykował wiele swoich prac, wprost sugerując w nich antysowiecką agitację. Ale mimo to Michaił Afanasjewicz nie doświadczył tego, co nazywano strasznym słowemGułag (Główna administracja obozu i miejsca uwięzienia) - podział % D% D% B% D% 80% D% BE% D% B% D% BD% D% B% D% B_% D% BA% D% BE% D% BC% D% B% D% 81 % D% 81% D% B% D% 80% D% B% D% B% D% 82_% D% B% D% BD% D% 83% D% 82% D% 80% D% B% D % BD% D% BD% D% B% D% 85_% D% B% D% B% D% BB_% D% A% D% A% D% A% D% A , % C% D% B% D% BD% D% B% D% 81% D% 82% D% B% D% 80% D% 81% D% 82% D% B% D% BE_% D% B % D% BD% D% 83% D% 82% D% 80% D% B% D% BD% D% BD% D% B% D% 85_% D% B% D% B% D% BB_% D % A% D% A% D% A% D% A " nadzorowanie miejsc masowego przymusowego odosobnienia i przetrzymywania w latach 1930-1956. ). I umarłnie na pryczy (chociaż w tamtych czasach zabierano ich za znacznie mniejsze grzechy) i we własnym łóżku (zstwardnienie nerek odziedziczony po ojcu).(nr 3 patrz film z 00.51).

Okradziony do szpiku kości, nieobecnymi Od czytelników i widzów, „zapieczętowany” w swoim mieszkaniu rządowymi pieczęciami, śmiertelnie chory, który wiedział, że jego dni są policzone, Bułhakow pozostał sobą: nie stracił poczucia humoru i ostrości języka. Oznacza to, że nie stracił wolności.

Takim był M. A. Bułhakow ... Lekarz, dziennikarz, prozaik, dramaturg, reżyser, był przedstawicielem tej części inteligencji, która nie opuszczając kraju w trudnych latach, starała się zachować w zmienionych warunkach. Musiał przejść przez uzależnienie od morfiny (kiedy pracował jako lekarz ziemstwa), wojnę domową (którą przeżył w dwóch jej płonących paleniskach – rodzinnym Kijowie i Północnym Kaukazie), brutalne prześladowania literackie i przymusowe milczenie, i w tych warunkach udało mu się stworzyć takie arcydzieła, które czytane są na całym świecie.

Anna Achmatowa nazwał Bułhakow zwięźle i prosto - geniusz i oddanyjego pamięć wiersz(czytane przez ucznia):

Oto jestem dla ciebie, zamiast grobowych róż,

Zamiast palenia kadzideł;

Żyłeś tak surowo i doprowadziłeś to do końca

Wspaniała pogarda.

Piłeś wino, żartowałeś jak nikt

I dusił się w dusznych ścianach,

I wpuszczasz się jako okropny gość

I byłem z nią sam.

A ciebie tam nie ma, a wszystko wokół milczy

O życiu żałobnym i wysokim,

A na twojej cichej uczcie ...

2. Ankieta Blitz

„Życie i twórczość mgr inż. Bułhakow ”

Kiedy i gdzie był M.A. Bułhakow? (15.05.1891 w Kijowie)

III. scena Rozmowa analityczna .

2. Satyra Pisarz

Nauczyciel: Dziś w centrum naszej uwagi są satyryczne utwory pisarza.

Pytanie: chodźmy Przypomnijmy teorię literatury: czym jest satyra i jej rodzaje.

Satyra - rodzaj komiksu.

Temat obrazu - wady.

Źródło - sprzeczność między uniwersalnymi wartościami ludzkimi a rzeczywistością życia.

Rodzaje satyry:

Humor to dobry śmiech.

Ironia to kpina.

Sarkazm to żrąca, żrąca kpina, najwyższy stopień ironii.

Satyra oznacza:

Hiperbolizm to przesada

Groteska – połączenie fantastycznego i prawdziwego

Kontrast - sprzeciw

Satyryczne historie M.A. Bułhakow, napisany w1925 r ., brzmiało bardzo na czasie, stało się odzwierciedleniem sposobu myślenia wielu naukowców i postaci kultury, którzy obawiali się zmian zachodzących w Rosji.

Pytanie: Co martwiło samego pisarza? To zrozumiemy.

Nauczyciel: Historie są satyryczne, dlatego dzisiaj porozmawiamy o czym ? (O satyryczna umiejętność pisarza - następca najlepszych tradycji rosyjskiej satyry XIX wieku w osobie N.V. Gogol, ME Saltykov - Szczedrin).

- Jakie są główne problemy, jakie autor stawia w swoich pracach? (Wieczna walka dobro i zło , moralność i niemoralność , wolność i brak wolności, problem odpowiedzialności człowieka za swoje czyny” - to wszystko są wieczne, podstawowe problemy ludzkiego życia.)

- Jak nazywają się takie dzieła, w których poruszane są pospolite ludzkie problemy? (Takie prace nazywają się filozoficzny )

- Jaka jest specyfika twórczego sposobu pisarza Bułhakowa? (W jego pracach - połączenie prawdziwego i fantastycznego , monstrualna groteska i realna norma; szybkość fabuły; elastyczność żywego języka mówionego.)

Dlaczego właśnie w tym czasie Bułhakow pisze prace satyryczne? Aby odpowiedzieć na to pytanie, pamiętaj, jak postrzegał BułhakowRewolucja Październikowa.
(Wszystko, co działo się wokół, co nazywano budową socjalizmu, pisarz postrzegał jako niebezpieczne i ogromny eksperyment ... Bułhakow uważał, że sytuacja, która rozwinęła się w pierwszych dziesięcioleciach po rewolucji październikowej, tragiczny ... Ludzie zamieniają się w szara, jednorodna, beztwarzowa masa ... Zboczone koncepcje na temat wieczne wartości. Dominuje otępienie, nędzność, brak duchowości, prymitywizm. Wszystko to powoduje u pisarza uczucie niechęci i oburzenia. Podobno przyczyniło się to do tego, że w pierwszych dekadach po rewolucji październikowej pojawił się prace satyryczne .)

Więc o jakich pracach mówimy dzisiaj? ( Śmiertelne jaja (1925), Serce psa (1925).
W literaturze Bułhakow po raz pierwszy pojawił się jako dziennikarz, pisząc felietony.

Do połowy lat 20. jest pisarzem satyrycznym, autorem powieści „Diabeł” (1923), „Śmiertelne jajka” (1925), „Serce psa” (1925) dopełniają cyklu utworów satyrycznych autora.

Nauczyciel: Już nie raz widzieliśmy, że pisarze są bardzo wyczuleni na najmniejsze zmiany w życiu społecznym: odzwierciedlają mentalność ludzi, przewidują przebieg rozwoju społecznego, starają się ostrzec przed niepokojącymi konsekwencjami pewnych wydarzeń.

Pytanie: Jakie wydarzenie to 1 połowa. XX wiek można uznać za decydujący dla rozwoju sztuki rosyjskiej, m.in. literatura? ( Rewolucja Październikowa 1917 r ) . ( Rewolucja Październikowa (pełna oficjalna nazwa 0 1 0 1 0 1 0 0 - Wielka Socjalistyczna Rewolucja Październikowa , inne nazwy:„Przewrót październikowy” % E% D% BA% D% 82% D% F% D% B% D% 80% D% C% D% 81% D% BA% D% B% D% F_% D% 80% D% B % D% B% D% BE% D% BB% D% E% D% 86% D% B% D% F " ] , „Powstanie październikowe”, „Przewrót bolszewicki” ) - jedno z największych wydarzeń politycznych XX wieku, które wpłynęło na dalszy przebieg% 92% D% 81% D% B% D% BC% D% B% D% 80% D% BD% D% B% D% F_% D% B% D% 81% D% 82% D% BE % D% 80% D% B% D% , literatura i sztuka.

Do tego wydarzenia można się odnosić na różne sposoby, ale nie można zaprzeczyć, że stało się ono fatalne nie tylko dla Rosji, ale także dla innych krajów świata.

W końcu M.A. Bułhakow nie był pierwszym, który zwrócił się do tematu rewolucyjnych przemian w kraju..

A. Błok, S. Jesienin, W. Majakowski, A. Fadeev, E. Zamiatin - to tylko niektóre z nazwisk pisarzy, którzy na swój sposób próbowali pojąć, co się dzieje. Intonacje były różne: entuzjastyczne i ostrożne, gloryfikujące i pesymistyczne…

IV. Analiza utworów satyrycznych („Serce psa”, „Śmiertelne jaja”).

Nie mogłem rozstać się z myślą, w którą byłem zaangażowany

nieprawe i straszne uczynki. Miałem okropne poczucie bezsilności.

Andriej Sacharow

Pytanie: Jak myślisz, dlaczego te słowa akademika Sacharowa są traktowane jako epigraf do lekcji o opowiadaniach „Serce psa” i „Śmiertelne jaja”?

(Andrey Dmitrievich Sacharow - % A% D% A% D% A% D% A % A% D% B% D% B% D% B% D -teoretyk, akademik% 90% D% D_% D% A% D% A% D% A% D% A , był jednym z założycieli pierwszego sowietu% 92% D% BE% D% B% D% BE% D% 80% D% BE% D% B% D% BD% D% B% D% F_% D% B% D% BE% D% BC % D% B% D% B ... Laureat% D% D% BE% D% B% D% B% D% BB% D% B% D% B% D% 81% D% BA% D% B% D% F_% D% BF% D% 80 % D% B% D% BC% D% B% D% F_% D% BC% D% B% D% 80% D% B ). Odkrycie broni masowego rażenia zmusiło go, podobnie jak profesora Bułhakowa Preobrażenskiego, do zastanowienia się nad odpowiedzialnością naukowca i całej nauki za społeczeństwo, za historię.

XX wiek - czas wszelkiego rodzaju rewolucji, stulecie wojen światowych i bezprecedensowych zmian w sposobie życia i myśleniu miliardów ludzi. Poszukiwanie prawdy, poszukiwanie prawdy stało się fundamentalnym poszukiwaniem najlepszych przedstawicieli inteligencji.

V„Notatki na mankietach” MAMA. Bułhakow powie z gorzką ironią:„Tylko przez cierpienie pojawia się prawda… Zgadza się, śpij spokojnie! Ale nie płacą za poznanie prawdy, nie dają racji. Smutne ale prawdziwe. "

Będąc w centrum szybkiego cyklu wydarzeń, ludzi i opinii, Bułhakow zadaje sobie i swoim czytelnikom odwieczne pytanie o ewangelięPoncjusz Piłat : "Co jest prawdą?"

Już w latach 20., trudnych latach XX wieku, pisarz próbował odpowiedzieć na to pytanie swoimi satyrycznymi utworami, podnosząc w nichnastępujące problemy :

1. Bezlitosne potępienie „czystej” nauki jej kapłanów.

2. Problem osobistej odpowiedzialności człowieka kultury za życie.

3. Problem samorządności ludzkiej.

Spróbujmy prześledzić, jak pisarz je ujawniaProblemy.

A najpierw przypomnijmy treść utworów satyrycznych („Serce psa” i „Śmiertelne jaja”)

Quiz literacki.

Opowieść „Serce psa”

2. Jaką piosenkę gra Sharikov na bałałajce? („Miesiąc świeci”)

3. Kogo najbardziej nienawidzi główny bohater? (Koty)

4. Pierwsze słowo, które wypowiedział Szarikow? („Abyr” - „Ryba”)

5. W jakim celu Szarikow wziął od komitetu domowego 7 rubli? (Za zakup podręczników)

6. Jak Sharikov wyjaśnia pannie młodej obecność blizny na czole? (ranny)

na frontach Kołczaka)

Opowieść „Śmiertelne jaja”

a) Aprikosow

b) Jabłoczkina

c) Piersikow

5. Jakie były konsekwencje nieoczekiwanego mrozu?

1. Satyryczne potępienie „czystej” nauki i jej kapłanów, którzy wyobrażali sobie, że są twórcami nowego życia.

Nauczyciel:

Opowiadania M. Bułhakowa „Serce psa” i „Śmiertelne jaja” opowiadają o profesorach starej szkoły, błyskotliwych naukowcach, którzy dokonali genialnych odkryć w nowej erze, których nie do końca rozumieli. Obaj przybyli do prozy Bułhakowa z Preczystenki (obecnie ul. Kropotkińska w Moskwie). Bułhakow dobrze znał ten obszar i kochał jego mieszkańców. Dlatego zapewne uważał za swój obowiązek „przedstawienie inteligencji jako najlepszej warstwy w naszym kraju”.

Pytanie: Dlaczego klasyczni intelektualiści z Prechistenki nagle stali się obiektem satyry? ( Ale ponieważ satyra Bułhakowa jest sprytną i widzącą satyrą. Pisarz dostrzegł, że talent naukowca, nienaganna uczciwość łączy się z samotność może prowadzić do tragicznych i nieoczekiwanych konsekwencji. Dzieje się tak z profesorem Piersikowem, drogim sercu Bułhakowa, prawie to samo dzieje się z profesorem Preobrażenskim).

Pytanie: Jakich odkryć udało im się dokonać?

A więc „śmiertelne jajka” (Patrz prezentacja „Śmiertelne jajka”) 1-4 klatki.

1 . Przemówienie studenta z indywidualnyms adania„Odkrycie naukowe profesora Władimira Ipatiewicza Persikowa” 5 ramek.

„Życie toczyło się pełną parą w czerwonym pasie. Szare ameby, wypuszczając pseudopody, rozciągnęły się z całych sił w czerwonym pasku i w nim (jakby magicznie) ożyły. Jakaś moc tchnęła w nich ducha życia. Wspinali się w paczce i walczyli ze sobą o miejsce w belce. Toczyła się w nim szaleńcza reprodukcja, nie ma na to innego słowa. Łamiąc i obalając wszelkie prawa… pączkowały na jego oczach z szybkością błyskawicy. ... W czerwonym pasku, a potem w całym krążku zrobiło się ciasno i zaczęła się nieunikniona walka. Noworodki rzucały się na siebie gwałtownie, rozrywały na strzępy i połykały. Wśród urodzonych były zwłoki zabitych w walce o byt. Wygrali najlepsi i najsilniejsi. A te najlepsze były okropne ”.

Takie jest genialne odkrycie profesora Piersikowa , co przyniosłoby mu sławę, światową sławę, co oczywiście można by jakoś wykorzystać w gospodarce narodowej. Profesor nie pomyślał o tym, bo musiał przeprowadzić szereg eksperymentów i eksperymentów.

Nauczyciel: A teraz historia„Serce psa”. Poznałeś tę historię w 9 klasie. Historia została nakręcona w1988 rok ( 1987 drukowane ). ReżyserWładimir Władimirowicz Bortko ) - rosyjski reżyser filmowy, scenarzysta i producent. Adaptacja opowieści przyniosła reżyserowi uznanie w środowisku światowego kina – film otrzymał Grand Prix Festiwalu Filmowego w Perugii (Włochy).

2. Przemówienie studenta Z indywidualne zadanie „Wyjątkowa operacja profesora Preobrazhensky'ego w jego doświadczeniu przeszczepu przysadki”.

( przysadka - wyrostek mózgowy w postaci zaokrąglonej formacji zlokalizowanej na dolnej powierzchni mózgu w kieszeni kostnej zwanej siodłem tureckim, która wytwarza hormony wpływające na wzrost, metabolizm i funkcje rozrodcze )».

Philip Philipovich Preobrazhensky (60 lat) - luminarz medycyny. Daje wyjątkowe doświadczenie w przeszczepianiu przysadki zmarłej osoby (Klim Chugunkin) bezdomnemu psu Sharikowi. Operacja ta została przeprowadzona przez profesora22 grudnia , a2 stycznia nagrane wDziennik dr Bormentala, ten uczłowieczony pies wstał z łóżka, który „… pewnie trzymał się na tylnych łapach przez pół godziny”. I tego samego dnia, według zeznań asystenta profesora dr Bormentala: „W obecności mojej i Ziny pies (oczywiście, jeśli można to nazwać psem) przeklął profesora Preobrażenskiego ze strony matki”.

Ta operacja profesora jest prawdziwie naukowym odkryciem: „Dziwnie wygląda. Włosy pozostały tylko na głowie, brodzie i klatce piersiowej. Poza tym jest łysy, z wiotką skórą. W okolicy narządów płciowych - rozwijający się mężczyzna. Czaszka jest znacznie powiększona. Czoło jest pochyłe i niskie ”.

Nauczyciel: Wydawałoby się, że odkrycia naukowe Piersikowa i Preobrażenskiego miały zaszokować światową społeczność naukową i przynieść ludzkości pewne korzyści. Co się naprawdę dzieje?

- Co jest złowić „czerwony promień” odkryty przez profesora Piersikowa?

Ktoś przyszedł do profesoraAleksander Semenowicz Rokk „Z rządową gazetą z Kremla”, zaskakująco przypominającą Poligrafa Poligrafowicza Szarikowa: „Małe oczy patrzyły na cały świat ze zdumieniem, a jednocześnie pewnie, było coś bezczelnego w krótkich nogach z płaskostopia”.6 ramek.

Wielkie odkrycie utalentowanego naukowca doprowadziło do katastrofy.

Ludzie wylatywali przez drzwi, wyjąc:

Pobij go! Zabij!..

Światowy złoczyńca!

Odprawiłeś dranie!

…Niski mężczyzna, na krzywych nogach małpy, w podartej kurtce, w podartymprzód koszuli , który zboczył w bok, wyprzedził pozostałych, chwycił Piersikowa i straszliwym uderzeniem kija rozciął mu głowę”.

Człowiek zaskakująco podobny do Szarikowa zabija genialnego naukowca.Rama 8-9.

Wniosek: A więcPIEKŁO. Sacharowa zobaczył konsekwencje swojego wynalazku, po tym, jak zaproponował użycie ładunku elektrycznego wosocze, umieszczony w polu magnetycznym w celu wytworzenia kontrolowanej reakcji termojądrowej. Nie wiadomo, w czyje ręce trafi odkrycie naukowe, do jakich celów zostanie wykorzystane. Tak więc, płynąc z pierwszego, brzmi satyryczny temat drugidilogie mgr Bułhakow.

2. Temat osobistej odpowiedzialności człowieka nauki, kultury za życie, za historię.

- A co się stało z prawdziwym Sharikovem?

Pies Sharik był na swój sposób, podobny do psa, sprytny, spostrzegawczy i nieobcy nawet satyrycznemu prezentowi. Życie, które widział z bramy, rzeczywiście zostało przez niego trafnie uchwycone. Wiedział, jak podkreślić w nim typowe szczegóły.

A teraz Sharik zamienia się w Sharikov.

Jakimi technikami posługuje się autor?

Groteskowy. Realizacja metafory : kto był niczym, stanie się wszystkim. Wykorzystuje fantastyczną sytuację. Pomaga zrozumieć absurdalność pomysłu.

Jak zmieniło się życie Preobrazhensky'ego wraz z pojawieniem się Sharikova?

Dom zamienia się w PIEKŁO ... Temat domu kończy się z Bułhakowem. Dom jest w centrum ludzkiego życia. Bolszewicy zniszczyli dom jako podstawę rodziny, podstawę ludzkiego społeczeństwa.

Pojawienie się Sharikova w domu profesora to koszmar ...(Slajd nr 6 „Kto zabił kota Madame Polosukhiny…”).

Nauczyciel: Kiedy to przyszło? "Najlepsza godzina" Szarikow?

-P dołączenie do usługi. „Wczoraj koty zostały uduszone, uduszone” - pogoń za własną - charakterystyczną cechą wszystkich długopisów. Zniszczyć własne, zacierając ślady własnego pochodzenia . Oszukał dziewczynę. Wstyd, sumienie, moralność są obce. Jest nienawiść, złośliwość . Jest naprawdę niebezpieczny ( №7 . Cm . film slajdowy Korzyści Sharikova ... ); ... Koty duszono, duszono; + 2min 37.

Nauczyciel : Profesor Preobrazhensky, planując poprawę natury, pozwolił sobie na konkurowanie z życiem, tworząc informatora, alkoholika i demagoga, który siedział mu na szyi. Profesor zrozumiał swój błąd.

Wniosek: Tak więc człowiek, nawet geniusz, który naruszył prawa natury, wyobrażając sobie, że jest Stwórcą, cierpifiasko.

W powieści Mistrz i Małgorzata z którym poznamy później, Woland zadaje pytanie dwóm moskiewskim pisarzom Berliozowi i Iwanowi Bezdomnemu, którzy twierdzą, że Boga nie ma: „Jeśli nie ma Boga, to można się zastanawiać, kto rządzi życiem ludzkim i całym porządkiem na ziemia w ogóle?” Na co Iwanuszka odpowiada: Sam człowiek kontroluje!”

W ten sposób Bułhakow stanowi najbardziej realny i dotkliwy problem w XX wieku.

3. Problem samorządności ludzkiej

To trzeci najważniejszy temat opowieści „Serce psa”.

XX wiek stał się czasem zniszczenia, rozpadu dotychczasowego tysiącletniego porządku ludzkiego życia. To czas niszczenia starych ludzkich więzi, starych sposobów kontrolowania ludzkiego zachowania. Stary typ rządów opierał się na czci przykazań chrześcijańskich, na autorytecie cara, moralności klasowej. Teraz wiodącą ideą epoki stały się słowa:„Nikt nie da nam wybawienia: ani Bóg, ani król, ani bohater. Własną ręką osiągniemy wyzwolenie.”

Stąd wzięła się wolność Blok„Bez krzyża”. Wyzwolony z wcześniejszej zależności, człowiek popadł w trudniejsze podporządkowanie się swojemu macierzyńskiemu, egoistycznemu, egoistycznemu interesowi. Prowadzi nas Bułhakowdo konkluzji : tam, gdzie naturalny bieg życia jest napędzany przez ignorancję, interes własny, nie można się tam spodziewać niczego dobrego.

Pytanie : Czy zarządzanie życiem można powierzyć Szarikowom, Szvondersom, Rokku?

Sprytny profesor Preobrazhensky to zrozumiał (nr 8 cm . film do przeźroczy); 35.32-37.17.

Ale Shvonders, Sharikovowie, Rockies nigdy nie zrozumieją tej prawdy.

Kule szybko się rozmnażają i nikt nie będzie z nimi walczył (w przeciwieństwie do nagich gadów). Mówi o tym profesor Preobrazhensky(№9 . Cm . film slajdów Shvonder jest głównym głupcem ... ); 38.18 – 38.51.

Ciekawa rozmowa profesora Preobrazhensky'ego o dewastacji(№10 . Cm . slajd ... Dewastacja ... rozdz. 3) +

Bułhakow wielokrotnie dzwonidoświadczenie Profesor Preobrazhensky „przestępstwo”. Tak więc autor, rozwijając temat „Zbrodni i kary” Dostojewskiego, nie wierzył, że w jednej chwili można uczynić osobę bezgrzeszną i sprawiedliwą, i prowadzi bohatera do słynnego wniosku:(№11 . Cm . slajd... Nigdy nie popełniaj przestępstwa...). 37.50-38.17

Ten pomysł będzie głównym w The Master and Margarita.

Wniosek. Być może,więcej przestępstw - pod płaszczykiem odnowy rewolucyjnej, aby dokonywać przemocy na przestrzeni całej historii, nad losem ludzi. Profesor Preobrazhensky mówi o takich eksperymentach: „Nie mają racji, myśląc, że terror im pomoże. Terror całkowicie paraliżuje układ nerwowy.”

Odważna historia, prawda! Ale nie został opublikowany za życia autora. Na twarzyterror nad literaturą, kulturą, Bułhakow miał rację:terror nad kulturą prowadził do paraliżu, stagnacji i śmierci.

Wniosek:

We wszystkimczasy satyry służyły ideom humanizmu, oświecenia i ideałom piękna, do których nawoływali autorzy utworów satyrycznych, odsłaniając za pomocą różnych środków humoru ciemną stronę rzeczywistości i wzywając do cnoty moralności, duchowości, edukacji i rozwoju intelektualnego.

Pisarze - klasycy XIX wieku, reprezentowani przezA.S. Griboyedova, N.V. Gogol (wiersz „Martwe dusze”) A. Puszkina, M. Yu Lermontow, I. A. Kryłowa w bajkach , a szczególnie "gryząca „satyra M. E. Saltykov-Shchedrin , wyrażał niechęć do tyranii, pańszczyzny, kapitalizmu za pomocą satyry, ponieważ satyra - to cienka kreska humorystyczna i komiczna, która odważnie eksponuje esencję w przystępnej i zrozumiałej formie, piętnując wady społeczne, daje nadzieję i podnosi na duchu nawet w najbardziej gorzkich chwilach życia właśnie dlatego, że pomaga obrócić znajomy obraz świata, zmieniając go z tragicznego w niewyobrażalnie uporczywy i inspirujący żart.

Mogą one słusznie obejmować satyryczne dzieła M.A. Bułhakow, o którym rozmawialiśmy dzisiaj na lekcji.

7. Odbicie.

Bułhakow nie zmienił swoich poglądów na modę ani na zysk. Ale intensywnie myślał o wszystkim, co widział przed sobą. A jego myśl… skłaniała się ku analizie żywych, nie myliła się dogmatami czy uprzedzeniami i była poparta odpowiedzialnością świadka i kronikarza wielkich i tragicznych wydarzeń z życia ojczyzny. We wszystkich falach losu Bułhakow pozostał wierny prawom godności ...

V.Ya. Lakszin

Materiał źródłowy do lekcji

Quiz literacki na podstawie opowiadania „Śmiertelne jajka”

1. Jak nazywa się główny bohater?

a) Aprikosow

b) Jabłoczkina

c) Piersikow

2. Jakiego odkrycia naukowego dokonuje profesor Piersikow?

a) otwiera „promień życia”, pod wpływem którego bakterie zaczynają się rozmnażać dziko

b) Znajduje antidotum na raka

c) Udało mu się sklonować owcę

3. Jaka jest różnica między osobnikami, które pojawiły się za pomocą „promienia życia”?

a) Starzeją się znacznie wolniej

b) Zwiększa się ich wytrzymałość

c) Stają się niesamowicie agresywni i szaleńczo niszczą słabszych krewnych

4. Co w międzyczasie dzieje się w ZSRR?

a) Rozpoczyna się totalna „choroba kurcząt” i wszystkie kurczęta na terytorium ZSRR umierają

b) Jakiś grzyb osadza się na zbożach, a zboża zaczynają obumierać w ogromne liczby

c) Bydło zaczyna umierać z powodu nieznanej choroby

5. Co dzieje się po tym, jak profesor Persikov i Rokk wyładowują jajka z zagranicy?

a) Rokk za pomocą belki i jaj kurzych wyładowanych z zagranicy przywraca inwentarz żywy drób

b) Jaja wężowe i jaja kurze są mylone przy dostawie, a Rock dostaje wężowe jaja

c) Jaja napisane przez Rocke break

6. Co się stanie, gdy Rock złoży jaja gadów w komorach?

a) Wszystkie kamery ulegają awarii w tym samym czasie

b) Ptaki i żaby są usuwane z miejsca, a psy wyją, spodziewając się kłopotów

c) Po ich dokładnym zbadaniu Rokk zdaje sobie sprawę, że to nie są jaja kurze

7. Co dzieje się po wykluciu się gadów z jaj?

a) Pomieszczenie, w którym się znajdują, można odizolować, a same gady można przerwać

b) W kraju zaczyna się straszny chaos, a do Moskwy zbliżają się hordy gadów

c) Nieznana choroba zaczyna kosić wyklute potwory

8. Co wydarzyło się w nocy z 19 na 20 sierpnia?

a) Hordy potworów zaatakowały Moskwę

b) Nagle uderzył osiemnastostopniowy mróz

c) Moskwie udało się odbić od potwornych gadów

9. Jakie były konsekwencje nieoczekiwanego mrozu?

a) Mróz zniszczył wszystkie gady i ich zarodki w jajach

b) Pogrążył potwory w zawieszonej animacji

c) Osłabiał zwierzęta, a ludzie częściowo wywozili je z kraju, częściowo eksterminowali

10. Co dzieje się z technologią magicznego promienia po katastrofie?

a) Jest sprzedawany za granicę za duże pieniądze

b) nikomu innemu nie udaje się zdobyć promienia

c) Belka zaczyna być wykorzystywana do celów wojskowych

Odpowiedzi: 1-w; 2-a; 3-w; 4-a; 5B; 6-c; 7-b; 8-b; 9-a; 10-b.

Dyktando literackie. „Życie i los M.A. Bułhakow ”. Opowieść „Serce psa”

I. „Życie i losy M.A. Bułhakow ”

Kiedy i gdzie urodził się Michaił Bułhakow? (15.05.1891 w Kijowie)

Gdzie się uczyłeś? (Gimnazjum Aleksandra, Wydział Lekarski Uniwersytetu Kijowskiego).

Najsłynniejsze dzieła pisarza („Mistrz i Małgorzata”, „Biała Gwardia”, „Bieg”, Biała Gwardia).

Jaką rolę w życiu odegrały kobiety? (Zainspirowany, pomógł w życiowych trudnościach, służył jako jego ideał).

Gdzie i kiedy umarł Bułhakow? (10.03.1940)

II. Opowieść „Serce psa”

1. W którym roku została napisana historia? (1925). Wydrukowano? (1987)

2. Zapamiętaj wiersze ulubionego romansu profesora Preobrazhensky'ego.

(„Z Sewilli do Grenady…”, „Do świętych brzegów Nilu…”)

3. Jaką piosenkę gra Sharikov na bałałajce? („Miesiąc świeci”)

4. Kogo najbardziej nienawidzi główny bohater? (Koty)

5. Pierwsze słowo, które wypowiedział Szarikow? („Abyr” - „Ryba”)

6. Ile lat ma profesor Preobrazhensky? (60)

7. Ile pieniędzy Szarikow ukradł profesorowi? (2 dukaty)

8. W jakim celu Szarikow wziął od komitetu domowego 7 rubli? (Za zakup podręczników)

9. Jak Sharikov wyjaśnia pannie młodej obecność blizny na czole? (ranny)

na frontach Kołczaka)

10. Co, według Szarikowa, pójdą zabite przez niego koty? („Na Polts”).

Federalna Agencja ds. Edukacji Stanu instytucja edukacyjna wykształcenie wyższe zawodowe „Pomorskiy Uniwersytet stanowy nazwany na cześć M. V. Łomonosowa ”

Praca testowa z literatury

„Satyra w twórczości Michaiła Bułhakowa

(na podstawie noweli: „Diabeł”, „Śmiertelne jaja”, „Serce psa”)”.

Praca skończona:

Studentka kursu FFiZh 6, wydział korespondencji.

Rudakowa Olga Nikołajewna.

Archangielsk

II. Satyra w twórczości Michaiła Bułhakowa 4

1. MA Bułhakow - prozaik, dramaturg. 4

2. Opowieść „Diabeł”. 5

2.1. Podsumowanie historii. 6

2.2. Analiza głównych odcinków. 7

2.3. Wniosek dotyczący treści ideologicznej. osiem

3. Opowieść „Śmiertelne jaja”. 9

3.1. Fabuła opowieści. 9

3.2. Warstwy semantyczne opowieści. jedenaście

4. Opowieść „Serce psa”. 12

4.1. Podsumowanie fabuły i analiza odcinków. 12

4.2. Do czego zmierza satyra pisarza w opowiadaniu? szesnaście

III. Wniosek. 17

Lista wykorzystanej literatury. dziewiętnaście

i... Wstęp.

Satyra to sposób na manifestację komiksu w sztuce, polegający na niszczycielskim ośmieszaniu zjawisk, które autorowi wydają się złośliwe.

Wybraliśmy temat związany z satyrą, bo bardzo lubimy utwory satyryczne, które wyśmiewają różne zjawiska i zdarzenia.

Siła satyry zależy od skuteczności metod satyrycznych – sarkazmu, ironii, przesady, groteski, alegorii, parodii itp. Satyryczna może być cała praca, a także poszczególne obrazy, sytuacje, epizody.

Po wybraniu tego tematu pracy ustalamy następujące zadania:

Aby usystematyzować swoją wiedzę na temat satyry M.A. Bułhakowa i jego życia;

Rozważ cechy satyry MABułhakowa na przykładzie trzech opowiadań: „Serce psa”, „Diabeł”, „Śmiertelne jaja”;

Wyciągnij wnioski z trzech historii i ogólnie z abstraktu.

Piszemy prace wykorzystując literaturę krytyczną.

Z pomocą „Literatury rosyjskiej XX wieku. Christomatia ”AV Baranikov, wybraliśmy informacje o Bułhakowie. Informacje o Bułhakowie, jego życiu i pracy zbierzemy w Podręczniku ucznia. Przeczytamy historie i przeanalizujemy je zgodnie z książką MA Bułhakowa „Dzieła zebrane w 5 tomach”.

II... Satyra w twórczości Michaiła Bułhakowa

1.M.A.Bułhakow - prozaik, dramaturg

mgr Bułhakow (1891-1940) ukończył I Gimnazjum Aleksandra, gdzie uczyły się dzieci inteligencji rosyjskiej z Kijowa. Poziom nauczania był wysoki, czasem zajęcia prowadzili nawet profesorowie uniwersyteccy.

W 1909 Bułhakow wstąpił na wydział lekarski Uniwersytetu Kijowskiego. W 1914 r. pierwszy Wojna światowa, co zniszczyło nadzieje jego i milionów jego rówieśników na spokojną i dostatnią przyszłość. Po ukończeniu studiów Bułhakow pracował w szpitalu polowym.

We wrześniu 1916 r. Bułhakow został odwołany z frontu i skierowany na kierownika wiejskiego szpitala wiejskiego w Nikolsku w obwodzie smoleńskim, aw 1917 r. Został przeniesiony do Wiazmy.

Rewolucja lutowa zakłóciła normalne życie. Po rewolucji październikowej został zwolniony ze służby wojskowej i wrócił do Kijowa, wkrótce zajętego przez wojska niemieckie. Tak więc przyszły pisarz pogrążył się w wir wojny domowej. Bułhakow był dobrym lekarzem, a walczące strony potrzebowały jego usług.

We Władykaukazie pod koniec 1919 i na początku 1920 Bułhakow opuścił armię Denikina i zaczął współpracować w lokalnych gazetach, porzucając medycynę na zawsze. Ukazał się jego pierwszy tekst literacki „W hołdzie podziwu”.

Studia literackie sprowokowała niechęć do udziału w wojnie.

Krótko przed wycofaniem się białych z Władykaukazu Bułhakow zachorował na nawracającą gorączkę. Gdy wyzdrowiał wiosną 1920 r., miasto było już zajęte przez Armię Czerwoną. Bułhakow zaczął współpracować w wydziale artystycznym Komitetu Rewolucyjnego. Wrażenia z Władykaukazu posłużyły jako materiał do opowiadania „Notatki o mankietach”.

W satyrycznych felietonach i esejach przedmiotem satyry Bułhakowa jest nie tylko „szumowina NEP-u” - nowobogackich-Nepmenów, ale także ta część ludności, której niski poziom kulturowy pisarz zaobserwował: mieszkańcy moskiewskich mieszkań komunalnych , aukcje bazarowe itp. Ale Bułhakow widzi też kiełki nowego, znaki powrotu życia do normy.

Bułhakow dokonał odkrycia w swoich utworach satyrycznych, które weszły do ​​systemu rosyjskich wartości narodowych i słusznie zdobyły tytuł rosyjskiego pisarza narodowego.

Rozważ satyryczne wskazówki w niektórych historiach M.A. Bułhakowa.

2. Opowieść „Diabeł”.

W latach 1923-1925 Bułhakow napisał jeden po drugim trzy historie satyryczne: „Diabeł”, „Śmiertelne jaja” i „Serce psa”. Bułhakow tworzy rzeczy, które praktycznie nie są oddzielone od nowoczesności w najbardziej bezpośrednim, wąskim znaczeniu tego słowa. „Diabeł” opowiada o czasach minionego, ale dobrze zapamiętanego komunizmu wojennego; z opisem tych samych chudych, głodnych i zimnych lat rozpoczęło się „Fatal Eggs”; tło „Serca psa” jest aktualnym elementem NEP-u.

Pierwszą opowieścią, która ukazała się czytelnikowi w marcu 1924 roku, były Diabelskie Igrzyska, których samo imię, według współczesnych Bułhakowowi, szybko weszło do mowy ustnej, stając się rzeczownikiem pospolitym.

W tej pracy Bułhakow przedstawia biurokrację instytucji sowieckich. IM Nusinow w swoim raporcie z pracy Bułhakowa stwierdził: „Drobny urzędnik, który zgubił się w sowieckiej machinie państwowej – symbolu „Diawoliady””. Nowy organizm państwowy to „Diavoliada”, nowy sposób życia jest taki „obrzydliwy,<…>»

2.1. Podsumowanie historii.

Ta historia opowiada o „małym człowieku” Korotkowa. Niepozorny pracownik Spimat myli podpis nowego szefa, który nosi niezwykłe nazwisko Longsoner, w pilnej gazecie biznesowej. Jego spotkanie z Longisonerem, efektowny wygląd kierownika (głowa błyszcząca światłami, elektryczne żarówki błyskające na czubku głowy, głos jak miedziana umywalka"), A także jego zdolność do natychmiastowych ruchów w przestrzeni i efektownych przekształceń - ostatecznie zbija Korotkowa z toru i pozbawia go zdolności rozsądnego myślenia. „Sobowtór” ogolonego Longsonera, jego brat z „asyryjską brodą i cienkim głosem” i Longsoner — pierwszy, który na przemian wpada w oko Korotkowa — wydają się być winowajcami szaleństwa bohatera.

Ale tak naprawdę Korotkow do szaleństwa i śmierci popychany jest nie tyle przez Longisonerów - sobowtórów, czyli przypadkowych absurdów tego, co się dzieje, których nie potrafi wytłumaczyć, ile przez ogólne poczucie niepewności, niepewności i nierzeczywistości życie.

Wynagrodzenie wydawane przez zapałki i wino kościelne; bezprecedensowy teatralny wygląd potężnego szefa - wszystkie te szczegóły, nie straszne każdy z osobna, zlewające się w jedną straszną całość, ujawniają bezbronność Korotkowa, jego nieśmiałą samotność w świecie. Strach przed szaleństwem to myśl zdrowego umysłu, to ona ubezpiecza bohatera. Jednak w „Dniu diabła” rzeczywistość jest urojona i człowiekowi łatwiej „ulegnie się jej, uznanemu za winnego złamania, zdeformowania rzeczywistości samego siebie”. W „Dniu diabła” zadeklarowany jest jeden ze stałych motywów przewodnich twórczości pisarza: mistyczna rola papieru, klerykalnego kamuflażu życia. Jeśli na początku Bułhakow żartował, to rozwój fabuły bynajmniej nie jest żartem, ponieważ jeśli nie ma dokumentu potwierdzającego twoją tożsamość, to jesteś nikim.

Związek przyczynowy zostaje zerwany - jaki związek może mieć obecność (lub brak) papieru z nadchodzącym epizodem miłosnym, kiedy brunetka rzuca się na szyję Korotkowa i prosi go o rękę. Korotkow nie może tego zrobić, bo nie ma dokumentów z prawdziwym nazwiskiem. Okazuje się, że kartka papieru nie tylko jest w stanie określić relacje międzyludzkie, dokument autoryzuje działania i wreszcie konstytuuje osobę. Intonacja zrozpaczonego Korotkowa jest groteskowa: „Zastrzel mnie na miejscu, ale wyprostuj mnie każdym dokumentem…”. Bohater gotów jest zamienić samo życie na „poprawność” i sformalizowanie jego przebiegu. Pozbawienie „przestrzeni” i wykradanie papierów wystarczy, by wypchnąć bohatera z życia w szalony skok, śmierć.

2.2. Analiza głównych odcinków.

W „Dniu diabła”, opisującym instytucję pozornie niezwiązaną z pisarstwem, Bułhakow wprowadza, choć mimochodem, wątek literatury życia literackiego. Przypomnijmy scenę, gdy uwikłany w labirynty „Róży alpejskiej” Korotkow ugrzęzł w tajemniczej i przerażającej rozmowie z Janem Sobesskim: „Jak nam się spodoba? Felieton? Eseje?<…>Nie możesz sobie wyobrazić, jak bardzo ich potrzebujemy.”

Epizod najwyraźniej odnosi się do samego Leto, w którym Bułhakow pełnił funkcję sekretarza, lub do czasu jego pracy w „Gudoku”. Podtekst autobiograficzny od czasu do czasu, w krótkich, jasnych błyskach, jakby „podkreślając” fabułę „Diabła”, nadaje materiałowi literackiemu nową jakość.

Całą historię „zbudowano” z dynamicznych, krótkich scen, błyskawicznych dialogów, energetycznych czasowników, jakby przynaglających do akcji, która już pod koniec pędzi z pełną mocą, narastając i wirując już w szaleńczym tempie. Ruch, prędkość, prędkość („pośpiech”, „pośpiech”, „wybuch”, „zapadnięty”, „nieudane” itp.)

Na ostatnich stronach Diabelskich igrzy cichy dotąd Korotkow ma nagle „orzeł wzrok”, „okrzyk bojowy” i „odwagę śmierci”, co dodaje bohaterowi sił. I umiera - zdaniem, które natychmiast wydobyło na powierzchnię to, co kryło się w głębinach świadomości „nieśmiałego” urzędnika. W końcowym okrzyku – nagły przypływ ukrytej wcześniej godności. Wyraziwszy się w niej w pełni, Korotkow ginie, wypowiadając swoją „główną” myśl: „Lepsza śmierć niż wstyd”. 2

Tu jest diabelska, diabelska fantasmagoria (która ma jednocześnie codzienną motywację w całkiem możliwych okolicznościach), tu i uzależnienie od efektów komicznych (w frazie: „Szpak syknął z wężem”, albo „Towarzysz de Rooney” i tak dalej ).

Fatal Eggs (1924) to opowieść napisana przez Michaiła Bułhakowa w szczególnym okresie życia kulturalnego kraju. Wtedy powstało wiele prac tylko po to, by zmotywować szerokie grono ludności do wykonywania zadań niezbędnych do przetrwania kraju w krytycznych warunkach. Pojawiło się więc wielu różnych jednodniowych autorów, których kreacje nie pozostały w pamięci czytelników. Uruchomiono nie tylko sztukę, ale i naukę. Następnie wszystkie zaawansowane wynalazki trafiły na usługi przemysłu i rolnictwa, zwiększając ich wydajność. Ale myśl naukowa rządu sowieckiego została poddana kontroli ideologicznej, która (między innymi) wyśmiewa Bułhakowa w „Śmiertelnych jajach”.

Historia powstała w 1924 roku, a wydarzenia w niej rozgrywają się w 1928 roku. Pierwsza publikacja miała miejsce w czasopiśmie Nedra (nr 6, 1925). Dzieło nosiło różne nazwy – pierwszy „Promień życia”, dodatkowo był jeszcze jeden – „Jajka profesora Piersikowa” (znaczeniem tej nazwy było zachowanie satyrycznego tonu opowieści), ale ze względów etycznych nazwa ta miała do zmiany.

Centralna postać opowieści - profesor Piersikow, odlegle zawiera pewne cechy prawdziwych prototypów - lekarzy-braci Pokrowskich, krewnych Bułhakowa, z których jeden żył i pracował nad Prechistenka.

Ponadto tekst nie wspomina tylko o prowincji smoleńskiej, w której rozgrywają się wydarzenia z „Fatal Eggs”: Bułhakow pracował tam jako lekarz i na krótko przyjechał do moskiewskiego mieszkania Pokrowskich. Sytuacja kraju sowieckiego w okresie komunizmu wojennego również pochodzi z życia realnego: wtedy dochodziło do przerw w wyżywieniu ze względu na niestabilną sytuację społeczno-polityczną, w struktury zarządzania z powodu nieprofesjonalizmu doszło do zamieszek, a nowy rząd nie poradził sobie jeszcze w pełni z kontrolą nad życiem publicznym.

Bułhakow w „Fatal Eggs” wyśmiewa zarówno kulturową, jak i społeczno-polityczną sytuację kraju po rewolucyjnym zamachu stanu.

Gatunek i kierunek

Gatunek utworu „Fatal Eggs” to opowieść. Charakteryzuje się minimalną liczbą wątków fabularnych i z reguły stosunkowo niewielką ilością narracji (w stosunku do powieści).

Kierunek - modernizm. Choć wydarzenia zarysowane przez Bułhakowa są fantastyczne, akcja toczy się w realnym miejscu, bohaterowie (nie tylko profesor Piersikow, ale wszyscy inni) są także całkiem realnymi obywatelami nowego kraju. A odkrycie naukowe nie jest bajeczne, ma tylko fantastyczne konsekwencje. Ale ogólnie rzecz biorąc, historia jest realistyczna, choć niektóre jej elementy są namalowane groteskowo, satyrycznie.

To połączenie fantazji, realizmu i satyry jest charakterystyczne dla modernizmu, kiedy autor podejmuje śmiałe eksperymenty z dziełem literackim, omijając utarte klasyczne normy i kanony.

Sam kierunek modernistyczny pojawił się w specjalne warunkiżycie społeczne i kulturalne, kiedy dotychczasowe gatunki i nurty zaczęły się dezaktualizować, a sztuka wymagała nowych form, nowych idei i sposobów wyrazu. „Śmiertelne jajka” były właśnie takim dziełem, które spełniało wymagania modernizmu.

O czym?

„Śmiertelne jajka” to opowieść o genialnym odkryciu naukowca – profesora zoologii Piersikowa, które zakończyło się łzami zarówno dla otaczających go osób, jak i dla samego naukowca. Bohater otwiera wiązkę w swoim laboratorium, którą można uzyskać tylko dzięki specjalnej kombinacji lustrzanych okularów z wiązkami światła. Ten promień oddziałuje na żywe organizmy tak, że rosną i zaczynają się rozmnażać w zadziwiającym tempie. Profesor Piersikow i jego asystent Iwanow nie spieszą się z ujawnieniem swojego odkrycia „na światło dzienne” i uważają, że nadal trzeba nad nim pracować i przeprowadzać dodatkowe eksperymenty, ponieważ konsekwencje mogą być nieoczekiwane, a nawet niebezpieczne. Jednak sensacyjna informacja o „promieniu życia” szybko przenika do prasy, nagrana przez półpiśmiennego, ale żywotnego dziennikarza Brońskiego, i pełna fałszywych, niesprawdzonych faktów rozchodzi się w społeczeństwie.

Odkrycie wbrew woli naukowca staje się znane. Piersikow jest nękany przez dziennikarzy na ulicach Moskwy, domagających się opowiedzenia o wynalazku. Praca w laboratorium staje się niemożliwa z powodu naporu prasowców, przychodzi nawet szpieg, który za pięć tysięcy rubli próbuje odkryć przed profesorem tajemnicę belki.

Następnie NKWD pilnuje domu i laboratorium Piersikowa, nie wpuszczając dziennikarzy i zapewniając profesorowi spokojne środowisko pracy. Ale wkrótce w kraju pojawia się epidemia infekcji kurczaków, z powodu której ludziom kategorycznie zabrania się jedzenia kurczaków, jaj, sprzedaży żywych kurczaków i mięsa z kurczaków. Powołano nawet nadzwyczajną komisję do zwalczania dżumy kurzej. Ale omijając prawo, ktoś nadal sprzedaje kurczaki i jajka, a wkrótce przyjeżdża karetka po nabywców tych produktów.

Kraj jest podekscytowany. Z okazji epidemii powstają prace tematyczne, odpowiadające na chwilowe nastroje publiczności. Kiedy zaczyna ustępować, profesora Piersikowa, ze specjalnym dokumentem z Kremla, odwiedza naczelnik wzorowego PGR im. Rokka, który przy pomocy „promienia życia” zamierza wznowić kurczaka hodowla.

Dokument z Kremla okazuje się rozkazem doradzenia Rocca w sprawie użycia „promienia życia”, a telefon z Kremla natychmiast rozbrzmiewa. Piersikow kategorycznie sprzeciwia się wykorzystywaniu w hodowli kurcząt wiązki, która nie została jeszcze do końca zbadana, ale musi dać Rokkowi aparaty, dzięki którym może uzyskać pożądany efekt. Bohater zabiera kamery do PGR w obwodzie smoleńskim i zamawia kurze jajka.

Wkrótce w zagranicznych opakowaniach pojawiają się trzy pudełka jajek o niezwykłym wyglądzie, nakrapianych. Rokk wkłada powstałe jajka pod belkę i każe strażnikowi mieć na nie oko, aby nikt nie ukradł wyklutych kurczaków. Następnego dnia znaleziono skorupki jaj, ale żadnych kurczaków. Dozorca obwinia o wszystko stróża, chociaż przysięga, że ​​uważnie obserwował proces.

W ostatniej komorze jaja są nadal nienaruszone, a Rocke ma nadzieję, że przynajmniej wyklują się z nich kurczaki. Postanowił zrobić sobie przerwę i wraz z żoną Manyą popływać w stawie. Na brzegu stawu dostrzega dziwny spokój, po czym na Manyę rzuca się ogromny wąż i pożera go na oczach jej męża. Z tego robi się szary i prawie popada w szaleństwo.

Do GPU dociera dziwna wiadomość, że w obwodzie smoleńskim dzieje się coś dziwnego. Dwaj agenci GPU - Szczukin i Polajtis udają się do PGR i znajdują tam zrozpaczonego Rocka, który tak naprawdę niczego nie potrafi wyjaśnić.

Agenci sprawdzają budynek farmy państwowej - dawną posiadłość Szeremietiewa i znajdują w szklarni komnaty z czerwonawym promieniem oraz hordy ogromnych węży, gadów i strusi. Szczukin i Polajtis giną w walce z potworami.

Do redakcji gazet docierają dziwne doniesienia z obwodu smoleńskiego o niezrozumiałych ptakach wielkości konia, ogromnych gadach i wężach, a profesor Piersikow otrzymuje pudełka kurzych jaj. W tym samym czasie naukowiec i jego asystent widzą arkusz z komunikatem alarmowym o anakondach w obwodzie smoleńskim. Od razu okazuje się, że rozkazy Rokki i Piersikowa były pomieszane: dozorca otrzymał węża i strusia, a wynalazca kurczaka.

Piersikow do tego czasu wynajduje specjalną truciznę do zabijania ropuch, która następnie przydaje się do walki z ogromnymi wężami i strusiami.

Jednostki Armii Czerwonej uzbrojone w gaz walczą z tą plagą, ale Moskwa i tak jest zaniepokojona, a wiele z nich szykuje się do ucieczki z miasta.

Zrozpaczeni ludzie wbiegają do instytutu, w którym pracuje profesor, niszczą jego laboratorium, obwiniając go o wszystkie kłopoty i myśląc, że to on wypuścił ogromne węże, zabijają jego stróża Pankrata, gospodynię Maryę Stiepanownę i jego samego. Następnie podpalili instytut.

W sierpniu 1928 r. nagle nadciąga mróz, który zabija ostatnie węże i krokodyle, które nie zostały wykończone przez specjalne oddziały. Po epidemiach spowodowanych gniciem trupów węży i ​​ludzi dotkniętych inwazją gadów, w 1929 roku nadchodzi zwykła wiosna.

Belki otwartej przez zmarłego Piersikowa nie może już przyjąć nikt, nawet jego dawny asystent Iwanow, obecnie zwykły profesor.

Główni bohaterowie i ich cechy

1. Władimir Ipatiewicz Piersikow- genialny naukowiec, profesor zoologii, który odkrył unikalny promień. Bohater sprzeciwia się użyciu wiązki, ponieważ jej odkrycie nie zostało jeszcze zweryfikowane i zbadane. Jest ostrożny, nie lubi niepotrzebnego zamieszania i uważa, że ​​każdy wynalazek wymaga wielu lat testów, zanim nadejdzie czas jego eksploatacji. Z powodu ingerencji w jego działalność ginie wraz z nim dzieło całego życia. Wizerunek Piersikowa symbolizuje humanizm i etykę naukowego myślenia, które w warunkach sowieckiej dyktatury skazane są na zagładę. Samotny talent przeciwstawia się nieoświeconemu i kierowanemu tłumowi, który nie ma własnego zdania, czerpiąc je z gazet. Według Bułhakowa nie da się zbudować rozwiniętego i sprawiedliwego państwa bez elity intelektualnej i kulturalnej, która została wyrzucona z ZSRR przez głupich i okrutnych ludzi, którzy nie mają ani wiedzy, ani talentu do samodzielnego budowania kraju.
2. Piotr Stiepanowicz Iwanow- adiunkt Piersikow, który pomaga mu w eksperymentach i podziwia jego nowe odkrycie. Nie jest jednak tak utalentowanym naukowcem, więc nie udaje mu się uzyskać „promienia życia” po śmierci profesora. To obraz oportunisty, który zawsze gotów jest przywłaszczyć sobie osiągnięcia naprawdę znaczącej osoby, nawet jeśli musi przejść nad swoim zwłokami.
3. Alfred Arkadiewicz Broński- wszechobecny, szybki, zręczny dziennikarz, półpiśmienny pracownik wielu sowieckich czasopism i gazet. Jako pierwszy spenetrował mieszkanie Piersikowa i dowiedział się o jego niezwykłym odkryciu, a potem rozprzestrzenił tę wiadomość wszędzie wbrew woli profesora, upiększając i przekręcając fakty.
4. Aleksander Siemionowicz Rokk- były rewolucjonista, a obecnie szef PGR "Krasny Łucz". Osoba niewykształcona, niegrzeczna, ale przebiegła. Bierze udział w raporcie profesora Piersikowa, w którym opowiada o odkrytym przez siebie „promieniu życia” i wpada na pomysł przywrócenia populacji kurczaków po epidemii za pomocą tego wynalazku. Rock z powodu analfabetyzmu nie zdaje sobie sprawy z pełnego niebezpieczeństwa takiej innowacji. To symbol nowego typu ludzi, skrojonych według standardów nowego rządu. Niesamodzielny, głupi, tchórzliwy, ale jak mówią „mocny” obywatel, który gra tylko według reguł państwa sowieckiego: biega po władzach, szuka zgody, na hak lub przestępcą próbuje dostosować się do nowych wymagań .

Motywy

• Tematem przewodnim jest lekkomyślność ludzi w obchodzeniu się z nowymi wynalazkami naukowymi i niezrozumienie niebezpieczeństwa konsekwencji takiego leczenia. Ludzie tacy jak Rocca mają ograniczone umysły i chcą załatwić sprawy w dowolny sposób. Nie obchodzi ich, co będzie później, interesuje ich tylko chwilowa korzyść z tego, co jutro może się przerodzić w upadek.
• Drugi temat ma charakter społeczny: zamieszanie w strukturach zarządzania, które może spowodować każdą katastrofę. Przecież gdyby niewykształconemu Rokkowi nie pozwolono prowadzić PGR, nie doszłoby do katastrofy.
• Trzeci temat to bezkarność i ogromny wpływ mediów, nieodpowiedzialna pogoń za doznaniami.
• Czwartym tematem jest ignorancja, która spowodowała, że ​​wiele osób nie zrozumiało związku przyczynowo-skutkowego i niechęć do jego zrozumienia (oskarżają profesora Piersikowa o katastrofę, która nadeszła, choć de facto winę ponosi Rockk i władze, które mu pomogły). ).

Problematyczny

• Problem władzy autorytarnej i jej destrukcyjnego wpływu na wszystkie sfery społeczeństwa. Naukę należy oddzielić od państwa, ale w warunkach władzy sowieckiej było to niemożliwe: wypaczoną i uproszczoną naukę, stłumioną przez ideologię, pokazywano wszystkim ludziom poprzez gazety, czasopisma i inne media.
• Ponadto „Śmiertelne jaja” omawia problem społeczny, który polega na nieudanej próbie połączenia przez system sowiecki inteligencji naukowej i reszty społeczeństwa, z dala od nauki w ogóle. Nic dziwnego, że historia pokazuje, jak funkcjonariusz NKWD (a właściwie przedstawiciel władz), chroniący Piersikowa przed dziennikarzami i szpiegami, znajduje wspólny język z prostym i niepiśmiennym strażnikiem Pankratem. Autor sugeruje, że są z nim na tym samym poziomie intelektualnym: jedyną różnicą jest to, że jeden ma specjalną odznakę pod kołnierzem marynarki, a drugi nie. Autor wskazuje, jak niedoskonały jest taki rząd, w którym niedostatecznie wykształceni ludzie starają się kontrolować to, czego sami tak naprawdę nie rozumieją.
• Istotnym problemem tej opowieści jest nieodpowiedzialność totalitarnego rządu wobec społeczeństwa, którą symbolizuje nieostrożne obchodzenie się Rocca z „promieniem życia”, gdzie sam Rocca jest władzą, „promień życia” jest środkiem wpływania na ludzi przez państwo ( ideologia, propaganda, kontrola), a gady, gady i strusie wykluły się z jaj - samo społeczeństwo, którego świadomość jest zniekształcona i zniszczona. Zupełnie inny, bardziej rozsądny i racjonalny sposób zarządzania społeczeństwem symbolizuje profesor Piersikow i jego naukowe eksperymenty, które wymagają ostrożności, uwzględniając wszystkie subtelności i uważność. Jednak to właśnie ta metoda jest wykorzeniona i znika całkowicie, bo tłum jest świadomy i nie chce samodzielnie rozumieć zawiłości polityki.

Oznaczający

„Śmiertelne jajka” to rodzaj satyry na reżim sowiecki, na jego niedoskonałość ze względu na jego nowość. ZSRR jest jak jeden wielki wynalazek, niesprawdzony doświadczeniem, a przez to niebezpieczny dla społeczeństwa, wynalazek, z którym do tej pory nikt nie wie, jak sobie poradzić, przez co dochodzi do różnych awarii, awarii i katastrof. Społeczeństwo w „Fatal Eggs” to zwierzęta doświadczalne w laboratorium, poddane nieodpowiedzialnym i pozbawionym skrupułów eksperymentom, które ewidentnie służą nie korzyści, ale szkodzie. Do kierowania tym laboratorium dopuszcza się ludzi niewykształconych, powierza się im poważne zadania, których nie mogą wykonać z powodu nieumiejętności poruszania się w sferach życia społecznego, naukowego i innych. W rezultacie z eksperymentalnych obywateli mogą wyłonić się moralne potwory, które doprowadzą do nieodwracalnych katastrofalnych konsekwencji dla kraju. Jednocześnie nieoświecony tłum bezlitośnie atakuje tych, którzy naprawdę mogą mu pomóc przezwyciężyć trudności, którzy potrafią wykorzystać wynalazek na skalę krajową. Elita intelektualna jest eksterminowana, ale nie ma kto jej zastąpić. To bardzo symboliczne, że po śmierci Piersikowa nikt nie może przywrócić utraconego wraz z nim wynalazku.

Krytyka

A. A. Płatonow (Klimentow) uważał tę pracę za symbol realizacji rewolucyjnych procesów. Według Płatonowa twórcą idei rewolucyjnej jest Piersikow, realizatorem tej idei jest jego asystent Iwanow, a tym, który dla własnej korzyści zdecydował się wykorzystać ideę rewolucji w zniekształconej formie, a nie Rokk. tak jak powinno być (dla dobra ogólnego) – w efekcie wszyscy ucierpieli. Bohaterowie Fatal Eggs zachowują się tak, jak kiedyś opisał Otto von Bismarck (1871 - 1898): „Rewolucję przygotowują geniusze, przeprowadzają fanatycy, a jej owoce są wykorzystywane przez oszustów”. Niektórzy krytycy uważali, że „Fatal Eggs” zostały napisane przez Bułhakowa dla zabawy, ale członkowie RAPP (Rosyjskiego Stowarzyszenia Pisarzy Proletariackich) zareagowali negatywnie na książkę, szybko biorąc pod uwagę tło polityczne w tej pracy.

Filolog Boris Sokołow (ur. 1957) próbował dowiedzieć się, jakie prototypy miał profesor Piersikow: może to być sowiecki biolog Aleksander Gurwicz, ale jeśli wyjdziemy od politycznego znaczenia opowieści, to jest to Władimir Lenin.

Ciekawy? Trzymaj to na swojej ścianie!

M. A. Satira Bułhakow.

(„Śmiertelne jajka” i „Serce psa” MABułhakowa.

Osiemdziesiąt lat temu młody Michaił Bułhakow napisał opowiadania „Śmiertelne jaja” i „Serce psa”, nad którymi niestrudzenie dzisiaj się zastanawiamy i które nieustannie z zachwytem czytamy. W twórczych poszukiwaniach rodzi się unikalny styl myśli i słowa Bułhakowa. W jego satyrycznej prozie jest czarujący humor wesołego, doświadczonego rozmówcy-intelektualisty, który potrafi śmiesznie opowiadać o bardzo smutnych okolicznościach i nie zatracił daru zastanawiania się nad kolejami losu i ludzkimi dziwactwami. Sam rytm i intonację tej prozy dyktuje czas. Widać, że autor potrafi, słowami Czechowa, pisać krótko o rzeczach długich. Nic dziwnego, że znany satyryk i pisarz science fiction E. Zamiatin z aprobatą zauważył wczesną historię Bułhakowa „Diabła”: „Science fiction, zakorzenione w życiu codziennym, szybkie, jak w filmie, zmiana obrazów”. Tutaj po raz pierwszy, co się stało osobliwość dojrzała proza ​​Bułhakowa.

Puszkin zwykł mawiać: „Gdzie miecz praw nie dociera, tam dosięga plaga satyry”. W „Fatal Eggs” i „Heart of a Dog” satyra wnika daleko i głęboko w prawdziwe życie lat dwudziestych, a pomaga jej science fiction, ukazując to życie i ludzi z nieoczekiwanego punktu widzenia. Przypomnijmy, że Bułhakow w swoim eseju „Kijów-miasto” (1923) wspomina o „bombie atomowej”, wówczas nie wynalezionej, ale już opisanej przez angielskiego pisarza science fiction Herberta Wellsa. Nazwisko autora Niewidzialnego człowieka pojawia się również w The Fatal Eggs. Bułhakow był uważnym czytelnikiem i nie mógł zignorować szybko rozwijającej się literatury science fiction w latach dwudziestych.

Ale fikcja nie jest dla niego celem samym w sobie, to tylko sposób na wyrażenie ulubionych myśli, pokazanie codzienności i ludzi z nieoczekiwanego punktu widzenia, służy ogólnej idei trylogii o losach nauki, która powstał w eseju „Kijów-miasto” i ucieleśniony w opowiadaniach „Śmiertelne jaja” i „Psie serce” oraz w sztuce „Adam i Ewa”. Dostojewski radził pisarzom: „Fantasya w sztuce ma granice i zasady. Fantastyka musi tak bardzo dotykać rzeczywistości, że trzeba w to niemal uwierzyć”.

Bułhakow umiejętnie i twórczo stosuje się do tej rady. Dopuszcza możliwość cudu, genialnego wynalazku naukowego, ale umieszcza go w rzeczywistości, a następnie jest wierny prawom tej rzeczywistości, logice ruchów umysłowych i myśli prawdziwych, nie wymyślonych ludzi. Jest w fantastycznej prozie Bułhakowa nieoczekiwany, głęboko ukryty smutek, sceptyczna mądrość i tragedia, które przywodzą na myśl smutną satyrę Swifta. A to sprawia, że ​​historie „Fatal Eggs” i „Heart of a Dog” są zaskakująco wiarygodne, a jednocześnie prorocze.

Powieść „Śmiertelne jajka” pisarz rozpoczął jesienią 1924 roku i zakończył w październiku. I od razu zaczęły się z nią wszelkiego rodzaju przygody. Sama nazwa jest wieloaspektowa, parodystyczna, dlatego przez długi czas była przemyślana i zmieniana. W 1921 roku w Moskwie ukazała się najdziwniejsza kolekcja „Dog Box, czyli Proceedings of the Creative Bureau of Nicholas”, w której błysnął wyzywający podpis „Rock”. Bułhakow oczywiście znał wyrażenie „śmiertelne jaja historii”, które należało do G. Heinego. Ale początkowo nazwał tę historię psotnie - „jajka profesora Piersikowa”. Wtedy też, podobno, odczytano go niejednoznacznie - „Rocky eggs”.

Przez długi czas autor uważał tę historię za „próbę pióra”, kolejny felieton. Jednak cenzura i władze były innego zdania na temat „śmiertelnych jaj”. "Wielkie trudności z moją groteskową opowieścią" Fatal Eggs "... Czy przejdzie cenzurę" - napisano w pamiętniku Bułhakowa. Niestety obawy autora były właśnie tam uzasadnione. W tekście opowiadania sowiecka cenzura dokonała ponad 20 „wydr” i zmian (w przytłaczającej większości wydań Bułhakowa nie zostały one przywrócone z rękopisu, a sam rękopis w tajemniczy sposób zniknął z archiwum RSL, choć jego fotokopia jest dostępna w USA), a nakład książki Bułhakowa „Diabeł”, której głównym tematem były „Śmiertelne jaja”, został skonfiskowany. Przerażone wydawnictwo „Nedra” wycofało opłatę.

Z pamiętnika pisarza jasno wynika, że ​​bał się wygnania za swoją politycznie przejmującą historię. Ale Bułhakow o wiele bardziej martwił się zakończeniem „Fatal Eggs”: „Koniec historii jest zrujnowany, ponieważ napisałem go pospiesznie”. Tę zrozumiałą, ale irytującą „wadę” autora zauważył Gorki: „Bardzo lubiłem Bułhakowa, ale zepsuł koniec historii. Wycieczka gadów do Moskwy nie została wykorzystana, ale pomyśl, co za potwornie interesujące obraz to jest!" We wspomnieniach swojego współlokatora V. Ljowszyna mówi się, że prosząc telefonicznie o zaliczkę opóźnioną przez wydawnictwo, Bułhakow zaimprowizował dokładnie zakończenie Fatal Eggs, które Gorki chciał przeczytać: hordy gigantycznych boa ”. Zachowało się także świadectwo słuchacza odczytania przez autora opowieści o drugim jej epilogu: „Ostateczny obraz to martwa Moskwa i ogromny wąż owinięty wokół dzwonnicy Iwana Wielkiego… Zabawny temat!” Ale zakończenie, wielokrotnie poprawiane przez autora, nie zmieniło niczego w ostrym i głębokim filozoficznym i politycznym sensie fantastycznej satyry Bułhakowa.

W opowiadaniu „Śmiertelne jajka”, podobnie jak w „Diabeł”, Bułhakow eksperymentuje, opowiada dowcipy i kalambury, umiejętnie bawi się stylem, próbuje różnych twórczych obyczajów, nie stroniąc przy tym od parodii i ostrej politycznej groteski. O jednym z gości profesora Piersikowa, najuprzejmiejszego ochroniarza, powiedziano z naciskiem: „Na nosie siedział jak kryształowy motyl, binokle”. Jest też wspomnienie jego własnej studenckiej młodości i pasji do entomologii, jego wyjątkowej kolekcji motyli, podarowanej Uniwersytetowi Kijowskiemu. Ale to nie jedyny punkt. Takich pięknych metafor i efektownych fraz jest wiele w „ornamentalnej” prozie lat 20., zwłaszcza u prozaika i dramaturga Jurija Oleszy, ówczesnego przyjaciela Bułhakowa. Wtedy tak dobitnie pisał kolekcjoner motyli Vladimir Nabokov. Jednak pogodny autor „Śmiertelnych jajek” doskonale zdawał sobie sprawę z prawdy wyrażonej przez jego ponurego i marzycielskiego współczesnego Andrieja Płatonowa: „Grając z metaforą, autor wygrywa jedną metaforę”.

Bułhakow chciał wygrać coś więcej. Przypomnijmy tylko jeden epizod jego opowieści, w którym autor, lekarz i dziennikarz, który w dobie NEP-u poznał złożoność codziennej walki o byt, spogląda z profesorem Piersikowem przez mikroskop na nieoczekiwany wynik akcji czerwony „promień życia” wymyślony przez naukowca: „W czerwonym pasku, a potem cały dysk zrobił się ciasny i zaczęła się nieunikniona walka. Nowo narodzeni gwałtownie rzucali się na siebie, rozrywali na strzępy i połykali. Wśród narodzonych kładą trupy tych, którzy zginęli w walce o byt. Wygrywali najlepsi i silni. A ci najlepsi byli straszni. Po pierwsze, były mniej więcej dwa razy większe niż zwykłe ameby, a po drugie, wyróżniała ich szczególna złośliwość i zręczność , Ich ruchy były szybkie, ich pseudopody są znacznie dłuższe niż normalnie i pracowały z nimi bez przesady, jak ośmiornica z mackami.

Słyszymy głos naocznego świadka, jego intonacja jest poważna i poruszona, bo oczywiście mówimy nie tylko o świecie ameb. Pisarz coś zobaczył, zrozumiał, chce nam opowiedzieć o swoim odkryciu i dlatego unika spektakularnych fraz i obsesyjnych gier metaforowych, nie potrzebuje tego. Od razu widzimy, że własny styl Bułhakowa jest zupełnie inny. Jednym z pierwszych, który to zrozumiał, był Gorky, który przeczytał historię w Sorrento: „Śmiertelne jaja Bułhakowa” są dowcipne i sprytnie napisane. Gorki miał na myśli nie tylko styl.

Dowcip, zręczność, a nawet fikcja sama w sobie nie jest dla Bułhakowa celem samym w sobie, z ich pomocą opisuje „niezliczoną brzydotę” życia, bezczelność niepiśmiennych dziennikarzy, wnika głęboko w dusze ludzi, w historyczne znaczenie wydarzenia z tamtych czasów. A jego fikcyjna proza ​​jest już daleka od felietonu prasowego, choć tu przydało się doświadczenie dziennikarza (porównaj ostry felieton Bułhakowa o „Rozdziale Biomechanicznym” Meyerholda z broszurowym opisem teatru imienia „późnego” Vs. Meyerholda w „Śmiertelne jajka”). Zauważamy, że ta satyra gejowska ma bardzo poważny cel.

Współcześni też to widzieli. Nie będziemy rozmawiać o pisarzach, ale oto raport wywiadu OGPU z 22 lutego 1928 r.: „Istnieje podłe miejsce, gniewny kiw w stronę nieżyjącego towarzysza Lenina, że ​​jest martwa ropucha, która nawet po śmierci ma zły wyraz na jego twarzy. jego książka swobodnie chodzi - nie można jej zrozumieć. Czyta się ją żarłocznie. Bułhakow cieszy się miłością młodych ludzi, jest popularny. " To była odpowiedź władz na „Śmiertelne jaja”, od razu wszystko zrozumiała i wpadła we wściekłość.

W „Zapiskach na kajdanki” Bułhakowa z gorzką ironią mówi się: „Tylko przez cierpienie przychodzi prawda… Tak, bądźcie spokojni! Ale nie płacą ani pieniędzy, ani racji żywnościowych za poznanie prawdy. To smutne, ale prawdziwe ”. Cudowny humorystyczny talent nie przeszkodził autorowi w powiedzeniu bardzo poważnego, głównym słowem dla niego jest „prawda”. Znajdując się w centrum szybkiego cyklu wydarzeń, ludzi i opinii, satyryk Bułhakow zadaje sobie i swoim czytelnikom odwieczne pytanie ewangelicznego Poncjusza Piłata, jego przyszłego bohatera: „Czym jest prawda?” W trudnych latach dwudziestych odpowiedział na to pytanie Białą Gwardią, satyrycznymi opowiadaniami Fatal Eggs i Heart of a Dog.

Te historie opowiadają o profesorach starej szkoły, błyskotliwych naukowcach, którzy dokonali wielkich odkryć w nowej, nie do końca dla nich jasnej epoce, arogancko wnosząc rewolucyjne zmiany w wielkiej ewolucji przyrody. Być może satyryczną dylogię Bułhakowa o nauce można nazwać dowcipną, a zarazem poważną wariacją na temat odwiecznego tematu „Fausta” Goethego. Głęboko niesamowite śmieszne historie ukryta tragedia, smutne refleksje na temat ludzkich niedociągnięć, odpowiedzialności naukowca i nauki oraz straszliwej mocy zadufanej w sobie ignorancji. Tematy, jak widzimy, są wieczne, które nie straciły dziś na znaczeniu.

Nastąpił kolejny powrót doktora Fausta. Profesorowie Piersikow i Preobrażenski przybyli do prozy Bułhakowa z Preczistenki, gdzie od dawna osiedlała się dziedziczna inteligencja moskiewska. Niedawny moskwian Bułhakow znał i kochał tę starożytną dzielnicę starożytnej stolicy i jej oświeconych mieszkańców. W Obuchow (Chisty) Lane osiadł w 1924 roku i napisał „Śmiertelne jaja” i „Serce psa”. Żyli tu ludzie myśli, bliscy mu duchem i kulturą. W końcu Bułhakow uważał za swój obowiązek jako pisarza „przedstawienie inteligencji rosyjskiej jako najlepszej warstwy w naszym kraju”. Autor kocha i żałuje ekscentrycznych naukowców Piersikowa i Preobrażenskiego.

Dlaczego klasyczni intelektualiści z Prechistenki stali się obiektem błyskotliwej satyry? Przecież jeszcze później Bułhakow zamierzał „napisać sztukę albo powieść” Prechistenka „aby wydobyć tę starą Moskwę, która go tak denerwuje”.

Współczesny pisarz wspominał: „Jego humor przybierał czasem, że tak powiem, charakter odkrywczy, często przechodzący w filozoficzny sarkazm”. Satyra Bułhakowa jest inteligentna i widząca, głębokie zrozumienie ludzi i wydarzeń historycznych przez pisarza skłoniło go do tego, że talent naukowca, nienaganna osobista uczciwość w połączeniu z samotnością, aroganckim niezrozumieniem i odrzuceniem nowej rzeczywistości może prowadzić do tragicznych i nieoczekiwanych konsekwencji. I dlatego w opowiadaniach „Śmiertelne jaja” i „Serce psa” bezlitosne satyryczne obnażanie „czystej” nauki pozbawionej zasad etycznych i jej zadufanych w sobie „kapłanów”, którzy wyobrażali sobie, że są twórcami nowego życia wykonane, później kontynuowane w sztuce „Adam i Ewa”.

Doświadczenie i wiedza lekarza pomogły pisarzowi stworzyć te historie, ale trzeba też pamiętać o sceptycznym stosunku Bułhakowa do medycyny. Przecież powiedział, że czas minie - a nasi terapeuci będą wyśmiewani, jak lekarze Moliera. A on sam śmiał się z nich serdecznie w, niestety, i już nie przestarzałym felietonie „Latający Holender”. A w ostatnim zeszycie Bułhakowa jest notatka: „Medycyna? Jej historia? Jej urojenia? Historia jej błędów?”

Opowieści „Śmiertelne jaja” i „Serce psa” poświęcone są właśnie złudzeniom nauki, w tym medycznej. Początkowo sam autor nie mógł zrozumieć, co to za gatunek: „Co to jest? Feuilleton? Albo zuchwałość? A może poważny?” Tak, to opowieść, głęboka, a przez to szczególnie bezczelna satyra, tragiczna fantazja. I w zasadzie jest bardzo poważna i smutna, choć nie stroni od technik felietonowych, czasem zbliża się do pamfletu i zniesławienia. Sam autor dobrze to rozumiał i napisał w swoim pamiętniku: „Obawiam się, że naprawiliby mnie za wszystkie te wyczyny w„ miejscach nie tak odległych ”. Znowu Bułhakow okazał się prorokiem: za„ Serce psa ” został wezwany na przesłuchanie w sprawie donosów. bracia "-literatorzy, szli na wygnanie w" sprawie Smenowechowca "," zaszyty "z pomocą Leżniewa, ale znowu coś temu zapobiegło. W 1925 r. WW Wersajew powiedział o Bułhakowie :" Cenzura tnie go bezlitośnie. Ostatnio dźgnąłem cudowną rzecz „Serce psa”, a on jest całkowicie zniechęcony. I żyje prawie żebraczy ”.

Cenzura znała się na rzeczy. Los genialnego profesora Piersikowa, który pokochał niektóre ze swoich ropuch pryszczowych („Wiadomość żaba nie zastąpi żony”, sympatyzuje z nim bezimienny melonik ze strażnika) i dlatego stał się przyczyną wielu tragicznych wydarzenia. Bo umywszy ręce, jak Poncjusz Piłat, potulnie oddał swój niebezpieczny „promień życia” w ręce Aleksandra Siemionowicza Rokka, zawodowego „lidera”, podmiotu niezwykle pewnego siebie, bezczelnego i niewykształconego. Siostra pisarza Nadieżda, i nie tylko ona, widziała w tej tragikomicznej postaci atak broszurowy na Trockiego. A dzisiejsi badacze oczywiście się z nią zgadzają, aw Piersikowie widzą cechy Lenina. To tylko hipotezy. Mimo to fikcyjne postacie w żaden sposób nie dorównują takim arbitralnie zdefiniowanym prototypom. Inna sprawa, że ​​ci bardzo różni ludzie w opowieści Bułhakowa, tak jak w prawdziwym życiu, są nierozłączną parą i to jest ich i nasza tragedia.

A w ich nieustraszonych rękach „promień życia” zamienił się w źródło śmierci, z którego narodziły się niezliczone hordy gadów, które powędrowały do ​​Moskwy i spowodowały śmierć samego Piersikowa i wielu innych osób. Nauka, ulegając największej pokusie aroganckiej obłudy i brutalnej presji cynicznych i niepiśmiennych władz, ponownie zachwiała się i cofnęła, a siły rozkładu i rozłamu wlały się w powstałą lukę, deptając samą naukę, wpędziły ją w ponumerowane miasta, „sharashki” i „pudełka”… Naukowcy, owe "dzieci ludu", w niemoralnym zjednoczeniu z obojętnym wobec nich totalitarnym rządem i nieszczęsnymi ludźmi, wywołali narodową tragedię, która z łatwością nabiera planetarnych, wręcz kosmicznych rozmiarów. To odwieczny temat zbrodni i kary, odziedziczony przez autora Fatal Eggs po Dostojewskim i rozwiązany za pomocą tragicznej satyry.

Jak każdy utalentowany pisarz, Bułhakow nie ma w swoich pracach nic zbędnego, w tym małym świecie każdy szczegół jest ważny i nieprzypadkowy. Opowieść „Fatal Eggs” przesiąknięta jest tragicznymi symbolami krwi, ognia, ciemności i śmierci. Króluje w niej los, tragiczny los, a pisarka wzmacnia tę intonację, wprowadzając do historii przeszywającą linię Tiutczewa „Życie jest jak ranny ptak”. Taka jest cena niepowodzeń nauki.

Szczególnie ważny jest tutaj jasny obraz letniego słońca, symbolu życia wiecznego. Sprzeciwia się mu posępne biuro naukowego ekscentryka Piersikowa, z opuszczonymi zasłonami. Czuje się, że mieszka tu „demon wiedzy” (Puszkin). W pokoju wieje chłód i samotność, upiorny jest nawet stół do pracy, „na drugim końcu którego, w wilgotnej ciemnej dziurze, czyjeś oczy błyszczały bez życia, jak szmaragdy”. A sam nieszczęsny profesor wydaje się bóstwem tylko dla niepiśmiennego strażnika Pankrata.

Najciekawsze jest to, że „promień życia” Piersikowa jest sztuczny. Owoc fotelowego umysłu nie może zrodzić się z żywego słońca i powstaje tylko w zimnym elektrycznym promieniowaniu. Tylko nieumarli, ekspresyjnie opisani przez Bułhakowa, mogli pochodzić z takiego promienia. Eksperyment genialnego Piersikowa zakłócił naturalny rozwój życia, dlatego jest niemoralny, wyzwala straszliwe siły i jest skazany na niepowodzenie. Nie bez znaczenia jest też epilog opowieści: żywa wieczna natura uchroniła się przed inwazją potworów, pomogła ludziom, którzy opamiętali się późno w rozpaczliwej walce z wrogimi życiu siłami.

Pomysłowość inwencji i siła satyrycznego talentu autora opowieści są niesamowite, tutaj ani jedna linia nie jest przestarzała i nie straciła na znaczeniu, a kolorowa panorama samej Moskwy to czas NEP-u z jego zgiełkiem, gazety, teatry, obrazy obyczajowe, niezwykłe w swej historycznej dokładności i prawdziwym artyzmie. Co więcej, dziś, po Hiroszimie, Czarnobylu i innych straszliwych katastrofach planetarnych, „Śmiertelne jaja” są odczytywane jako genialna przepowiednia przyszłych wielkich wstrząsów (pamiętaj o płonącym Smoleńsku pozostawionym przez wojska i mieszkańców, desperackich bitwach obronnych pod Wiazmą i Możajskiem, panikę i ewakuację Moskwy) i bardzo trzeźwe, prorocze ostrzeżenie, nieprzypadkowo powtórzone w proroczej sztuce „Adam i Ewa”.

Ciekawe, że później bitwa pod Borodino została opisana w tym samym stylu w podręczniku szkolnym „Kurs historii ZSRR”, który Bułhakow rozpoczął w 1936 roku i nie ukończył: kiedy zarówno Rosjanie, jak i Francuzi weszli na bagnet bez oddania ani jednego strzału.” Pisarz dożył wybuchu II wojny światowej, rozumiał, że wojna nieuchronnie nadejdzie na rosyjską ziemię i że „wszyscy powinni być na to gotowi”. Tym ciekawiej jest dziś przeczytać jego wczesną historię „Śmiertelne jaja”, w której podaje się prototyp przyszłej inwazji wroga i pokazuje ogólnokrajową walkę z nią.

Ale to opowieść o wojnie domowej, o buncie rosyjskim, strasznym, bezsensownym i bezlitosnym, ale wygenerowanym, niestety, przez genialne odkrycie naukowe. Wina rosyjskiej inteligencji jest wielka… Gdyby nie było promienia Piersikowa, potwory by się nie narodziły. Fotelowy naukowiec Karol Marks nie napisałby swoich grubych tomów i nie dostosowałby swojego geniuszu i bezdusznego popularyzatora Lenina do rosyjskiej rzeczywistości i psychologii - nie byłoby strasznej krwawej zawieruchy.

W XX wieku idee abstrakcyjne, w tym naukowe, przeżuwane przez długi czas w zaciszu biur i bibliotek przez na wpół obłąkanych ideologów i samotnych skrybów, nagle się wyrwały i stały siłą materialną. Ojciec Bułhakowa był historykiem, a jego nauczyciel Karamzin wydał wszystkim prorocze ostrzeżenie: „Późna rewolucja francuska pozostawiła ziarno jak szarańcza: wypełzają z niego paskudne owady”. Michaił Bułhakow wykazał, że zgubne jaja rewolucji, podobnie jak trychiny z proroczego snu Raskolnikowa, wywołają zło, waśnie, zamęt, ogień i krew przez długi czas, nasi ludzie, w tym inteligencja, nie byli całkowicie chorzy na ideologia i polityka nie ucierpiały jeszcze z własnego, charakterystycznego światopoglądu.

Smutna opowieść o błędzie i śmierci profesora Piersikowa kończy się zwycięstwem życia, a jej nieuniknioną tragedię równoważy dowcipny ton opowieści i błyskotliwość satyrycznej fantazji. Śmiech rozwiązuje smutek. Myśli autora opowieści są głębokie i poważne, a mimo to „Fatal Eggs” jest pełne prawdziwej zabawy, gier o spostrzegawczym i zjadliwym umyśle oraz niezwykle rozrywkowej.

Szczególnie dobra w „Fatal Eggs” jest scena spotkania pechowego eksperymentatora Rocca z wyhodowaną przez niego gigantyczną wężową anakondą: „Pozbawione powiek, otwarte, lodowate i wąskie oczy siedziały w podniebieniu i absolutnie bezprecedensowa złośliwość migotały w tych oczach. Aleksander Siemionowicz podniósł flet do ust, pisnął ochryple i zaczął grać bez tchu w każdej sekundzie walca Eugeniusza Oniegina. Oczy w zieleni natychmiast rozbłysły nieprzejednaną nienawiścią do tej opery. Dalej, jak wiecie, następuje straszna, ale tylko odpłata za ignorancję i arogancję. Powstanie rosyjskie zmiotło z powierzchni ziemi nieszczęsnego profesora Piersikowa i jego genialny wynalazek. W proroczej opowieści Bułhakowa o błyskotliwości i ubóstwie rosyjskiej inteligencji każdy jest nagradzany według jego uczynków i wiary.

„Serce psa” to arcydzieło satyry Bułhakowa, po tym zaskakująco dojrzałym utworze możliwe były tylko moskiewskie sceny „Mistrza i Małgorzaty”. I tu pisarz podąża śladami swojego nauczyciela Gogola, jego „Notatki szaleńca”, gdzie w jednym z rozdziałów ukazany jest duchowo okaleczony człowiek z psiego punktu widzenia i gdzie mówi: „Psy to mądrzy ludzie ”. Zna także romantyków Vladimira Odoevsky'ego i Ernsta Theodora Amadeusa Hoffmanna, którzy pisali o inteligentnych gadających psach. Nie wie jednak, że w 1922 roku ponury Austriak Franz Kafka napisał groteskowe opowiadanie „Studia psa”.

Widać wyraźnie, że autor „Psiego Serca”, z zawodu lekarz i chirurg, był uważnym czytelnikiem ówczesnych czasopism naukowych, w których wiele mówiono o „odmładzaniu”, niesamowitych przeszczepach narządów w imię „poprawy rasy ludzkiej”. ”. Tak więc fantazja Bułhakowa, z całym blaskiem artystycznego daru autora, jest dość naukowa.

Tematem opowieści jest człowiek jako istota społeczna, nad którą totalitarne społeczeństwo i państwo dokonują wielkiego nieludzkiego eksperymentu, z zimnym okrucieństwem ucieleśniającym genialne idee ich teoretycznych przywódców. Tej przemianie osobowości służy „nowa” literatura i sztuka. Przypomnijmy tylko jedną dumną piosenkę radziecką:

Dumnie spaceruje po słupie,
Zmienia bieg rzek
Przesuwa wysokie góry
Sowiecki zwykły człowiek.

W końcu jest to energiczna pieśń pochwalna o Szarikowie Bułhakowa, pozostawiająca pustynię i spustoszenie, została napisana dla niego, a także zabrzmiały dla niego wesołe piosenki zwykłego stalinowskiego wesołego towarzysza IO Dunaevsky'ego, popularne komedie „Wesołych facetów ”, „Kozacy Kubańscy” i „Cyrk”. Taka wesoła prostota jest gorsza niż jakakolwiek kradzież.

Dlatego „Serce psa” można czytać także jako doświadczenie antropologii artystycznej i anatomii patologicznej, ukazujące niesamowite przemiany duchowe człowieka pod nieustraszonym skalpelem historii. I tutaj granica jest wyraźnie widoczna, której nie przekracza sprytna i humanitarna satyra Bułhakowa. Nie można bowiem bezmyślnie kpić i śmiać się z ludzkich nieszczęść, nawet jeśli sam człowiek jest ich winny. Osobowość zostaje zniszczona, zgnieciona, wszystkie jej wielowiekowe osiągnięcia – kultura duchowa, wiara, rodzina, dom – są niszczone i zakazane. Szarikowowie nie rodzą się sami ...

Dziś dużo mówimy i piszemy o „homo sovieticus”, specjalnej wadliwej istocie, wyhodowanej sadystycznymi metodami w „piórze” Gułagu przez reżim totalitarny (patrz odpowiednie prace publicysty filozofującego A. Zinowiewa i innych). Ale zapominamy, że ta rozmowa zaczęła się dawno temu i nie przez nas. A wnioski były inne.

Filozof Siergiej Bułhakow w książce „Uczta bogów” (1918), tak uważnie przeczytanej przez autora „Serca psa”, obserwował z zainteresowaniem i przerażeniem straszne zniekształcenia dusz i wygląd ludzi epoki rewolucyjnej : "Wyznaję wam, że" towarzysze "wydają mi się czasami istotami całkowicie pozbawionymi ducha i posiadającymi jedynie słabsze zdolności umysłowe, szczególny rodzaj małp darwinowskich - homo socialisticus". Mówimy o nomenklaturze partyjno-państwowej i „nowej” inteligencji. Michaił Bułhakow mówił o tych „przemianach” jako artysta społeczny, wielki satyryk i pisarz science fiction. Ale nie warto redukować jego historii do biczowania długopisów.

„Serce psa” to dzieło wieloaspektowe i każdy czyta je wedle własnych przemyśleń i własnego czasu. Jasne jest na przykład, że teraz uwagę czytelników za pomocą wszechwładnego kina, teatru i telewizji uparcie przyciąga Szarikow, popychając w kierunku bardzo zdecydowanych paraleli i uogólnień. Tak, ta postać jest głęboko niesympatyczna, ale jest nie do pomyślenia bez psa Sharika, ta para wyjaśnia sobie nawzajem.

W końcu pies jest nie tylko przebiegły, czuły i żarłoczny. Jest mądry, spostrzegawczy, wręcz sumienny – zdrzemnął się ze wstydu w gabinecie ginekologa. Ponadto Sharik ma niepodważalny satyryczny dar: ludzkie życie, które widział z bramy, jest niezwykle interesujące w trafnie uchwyconych i wyśmiewanych szczegółach ówczesnego życia i postaci. To on ma w sobie subtelną myśl, powtarzaną wielokrotnie przez autora opowieści: „Oczy to rzecz znacząca! Jak barometr. Wszystko widać – kto ma w duszy wielką suchość…”. Psu nieobca jest myśl polityczna i myśli filozoficznie: „A czym jest wola? Widzimy w „diabelskim pudełku” niemoralną polityczną grę fikcji i miraży.

Sharik rozumiał również bardzo prostą psychologię nowych „mistrzów życia” i tak nakreślił to w swoich zgryźliwych słowach: „Jestem zmęczony moją Matryoną, znudziłem się flanelowymi spodniami, teraz nadszedł mój czas. Jestem teraz prezesie i nieważne jak bardzo oszukuję, wszystko jest dla kobiet ciało, na rakowe szyje, na Abrau-Dyurso (szampan - BC)! Bo w młodości zgłodniałem, to będzie ze mną, ale życie pozagrobowe nie istnieje. " Od tego czasu ta „nomenklaturowa” psychologia niewiele się zmieniła, choć dziś zła i kapryśna „Matryona” zamieniła niebieskie flanelowe pantalony „przyjaźni” na kosztowną francuską bieliznę i jeździła „Toyotą” i „Peugeotem” do klubów fitness, butików, masażystów , striptizerki i bary sushi, a ich ponurzy mężowie - "menedżerowie" "z definicji" przekręcają skradzione dolary i majątek państwowy w swoich biurach...

Autor sprawia, że ​​pies jest słodki, daje mu jasne wspomnienia z jego wczesnej młodości w placówce Preobrazhenskaya i wolno biegających psów, poetycki sen o wesołych różowych psach pływających na łodziach po jeziorze. Powtarzamy, Bułhakow nie ma nic przypadkowego ani zbędnego, a ten ważny szczegół – miejsce młodych nieostrożnych zabaw – wyraźnie łączy Sharika z jego „darczyńcą” Klimem Chugunkinem, który zginął w pijackiej bójce w brudnym pubie „Stop Signal” niedaleko Preobrazhenskaya Zastava.

Łącząc się ze złej woli Preobrazhensky'ego, z podłą osobowością, inteligentną i humanitarną, że tak powiem, pies zamienia się w złego i brudnego dusiciela kotów Szarikowa. To ruch myśli autora od jednego bohatera do drugiego, niosący jego artystyczną ocenę. Od czytelnika zależy, czy dostrzeże i skontrastuje wymowne szczegóły.

Na początku Bułhakow nazwał swoją historię „Szczęściem psa. Potworna historia”. Ale jej głównym bohaterem nie był pies ani Sharikov, ale profesor starej szkoły. Stworzył barwnego Philipa Filippovicha Preobrazhensky'ego, spoglądającego wstecz na swojego wuja, znanego w całej Moskwie ginekologa-ginekologa Nikołaja Michajłowicza Pokrowskiego. Pierwsza żona pisarza, Tatiana Nikołajewna Lappa, wspominała: "Kiedy zacząłem czytać, od razu zgadłem, że to on. Michaił bardzo się o to obraził. Miał kiedyś psa, dobermana pinczera. " Ale wściekły profesor Bułhakowa odszedł bardzo daleko od swojego prawdziwego prototypu.

Już w naszych czasach zagraniczni badacze próbowali poszerzyć listę prototypów, by w „Sercu psa” odczytać pewną polityczną „tajemnicę”. I to właśnie zrobili.

Preobrazhensky to WI Lenin, Bormental to Lew Trocki, starzejąca się kochająca dama, która przyszła do lekarza, aby się odmłodzić, jest słynnym orędownikiem praw kobiet AM Kollontai, Shvonder to L.B. Kamieniew, blondyn w kapeluszu to słynny komunistyczny astronom PKSternberg, młoda dziewczyna Vyazemskaya - sekretarz moskiewskiego komitetu partyjnego VN Jakowlewa, która następnie pojawiła się ponownie w życiu dramaturga Bułhakowa. Wszystko to jest zabawne, a nawet dowcipne, ale raczej należy do sfery literackiej, rozrywkowej fikcji i hipotez.

W „Serce psa” nie ma „tajemnicy”, obrazy Bułhakowa są same w sobie dobre i znaczące, a „uczeń moskiewski” Filip Preobrazhensky w niczym nie przypomina „studenta z Kazania” Władimira Uljanowa. Należy przeczytać w książce to, co w niej jest, bez narzucania czegokolwiek autorowi.

Jednak nikomu nie wolno fantazjować. „Serce Psa” to świetna książka, a więc wieloaspektowa, każdy czyta ją według swojego poziomu, myśli, podążając za duchem swojego czasu, odnajduje tam swojego. I to jest naturalne, tak jest w przypadku „Mistrza i Małgorzaty”. Ale jest oczywiste, że historia Bułhakowa jest bogatsza i lepsza niż jakikolwiek narzucony mu schemat arbitralnie. Pozwólmy sobie na pytanie: czy dzisiejszy czytelnik może sobie wyobrazić wygląd i charakter przywódcy partii moskiewskiej LB Kamieniewa lub jego kędzierzawego leningradzkiego odpowiednika G.E. Zinowiewa? A profesor Bułhakowa żyje widocznie, przekonująco i barwnie, jego postać jest oryginalna, a przez to płynna, sprzeczna, to połączenie inteligencji, talentu naukowca i chirurga, niewinności i bardzo negatywnych cech. I ten obraz jest przekazywany przez jego przemówienia, ożywioną rozmowę, ruch gniewnych myśli. To człowiek, któremu nie są obce proste radości życia, zarozumiałość, głębokie urojenia i poważne błędy. Jest widoczny i zrozumiały bez badań historycznych.

W końcu dumny i majestatyczny profesor Philip Philipovich Preobrazhensky, filar genetyki i eugeniki, który wymyślił z dochodowych operacji odmłodzenie starzejących się kobiet i żywych starszych ludzi, aby przejść do zdecydowanej poprawy rasy ludzkiej, jest postrzegany jako istota najwyższa, wielki kapłan tylko przez Sharik. A jego aroganckie, złośliwie żrące sądy o nowej rzeczywistości i nowych ludziach należą do bohatera, a nie do autora, choć w słowach sceptycznego profesora jest więcej prawdy, niż byśmy chcieli.

Samotność Preobrażenskiego w średnim wieku, jego chęć przejścia na emeryturę, ukrycia się przed niespokojnym światem w wygodnym mieszkaniu, życie w przeszłości, z jedną „wysoką” nauką już niesie autorską ocenę postaci, negatywną ocenę (pamiętaj samotność Piłata Bułhakowa), pomimo oczywistej sympatii dla jego niepodważalnych zasług, geniuszu medycznego, wysokiej kultury umysłu i wiedzy. Jego przypadkowo upuszczone słowa „odpowiednia śmierć” wiele mówią o Preobrażenskim. Mają bezduszny stosunek do życia i ludzi.

Jednak obłuda profesora, który swoim niezawodnym skalpelem planował ulepszyć samą naturę, konkurować z życiem, korygować je i stwarzać z rozkazu jakiejś „nowej” osoby, została szybko i okrutnie ukarana. Na próżno wierny Bormental był zachwycony: „Profesorze Preobrazhensky, jesteś twórcą !!” Siwowłosy Faust stworzył donosiciela, alkoholika i demagoga, który usiadł mu na karku i zamienił życie nieszczęsnego już profesora w zwykłe sowieckie piekło. Sly Shvonder tylko sprytnie wykorzystał ten fatalny błąd.

Ci, którzy niewinnie lub samolubnie uważają profesora Preobrażenskiego za bohatera czysto pozytywnego, cierpiącego na złoczyńcę Szarikowa, ogólną chamstwo i nieporządek nowego życia, powinni przypomnieć sobie słowa z późniejszej fantastycznej sztuki Bułhakowa „Adam i Ewa” o czystych starych profesorach: Tak naprawdę starym panom każdy pomysł jest obojętny, z wyjątkiem jednego - że gospodyni serwuje kawę na czas... Boję się pomysłów!Każdy z nich jest dobry sam w sobie, ale tylko do czasu, gdy stary profesor wyposaży go technicznie ... " ... Cała późniejsza historia XX wieku, która nieuchronnie przerodziła się w krwawą światową walkę idei politycznych doskonale uzbrojonych przez naukowców, potwierdziła słuszność tego proroctwa.

Czego chce całkiem zamożny profesor Preobrazhensky? Może demokracja, porządek parlamentarny, głasnost? Bez względu na to, jak to jest ... Oto jego prawdziwe słowa, o których z jakiegoś powodu milczą komentatorzy opowieści: "Policjant! - BC) Postaw policjanta obok każdej osoby i spraw, aby ten policjant łagodził impulsy głosowe nasi obywatele ”. Przerażające i nieodpowiedzialne słowa ...

Przecież wszyscy wiemy, że po kilku latach takiego „policjanta” przydzielono prawie każdemu, a dewastacja naprawdę się skończyła, ludzie przestali śpiewać ponure hymny rewolucyjne, przerzucili się na wesołe piosenki Dunaevsky'ego i zaczęli budować Dneproges, Magnitka, metro itp. Ale jakim kosztem! A Preobrazhensky zgadza się na tę cenę, o ile na czas otrzyma naturalną kawę i hojnie sfinansuje swoje genialne eksperymenty naukowe. Niedaleko stąd można przejść do wykorzystania pracy więźniów (patrz opis produktów więźniów GUŁAG w felietonie Bułhakowa „Złote Miasto”), a nawet do eksperymentów medycznych na tych więźniach - w imię wysokiej czystej nauki , oczywiście. Wszakże wspomniana przez profesora eugenika, nauka o „ulepszaniu rasy ludzkiej”, nie tylko dopuszczała takie eksperymenty, ale też była na nich oparta.

Autor opisuje decydujące operacje genialnego chirurga Preobrażenskiego jako potworne wiwisekcje, nieustraszoną inwazję na czyjeś życie i przeznaczenie. Stwórca stopniowo zamienia się w mordercę, „natchnionego złodzieja”, „dobrze odżywionego wampira”: „Nóż wskoczył mu w ręce, jakby sam z siebie, po czym twarz Philipa Philipovicha stała się straszna”. Białe szaty kapłana nauki pokryte są krwią. Podczas przesłuchania w OGPU autor wyznał: „Myślę, że praca „Historia Psiego Serca” wyszła o wiele bardziej aktualna, niż sądziłem przy jej tworzeniu”. Ale chodzi o to, że historia Bułhakowa o profesorze jest, niestety, aktualna nawet dzisiaj ... Więc ta miła postać zawiera również odsłaniającą satyrę, głęboką i proroczą krytykę egoistycznej psychologii naukowej, która obywa się bez etyki, łatwo akceptując osławione zasada "Tną lasy - wióry latają." W końcu to nie Szarikow „dał” światu broń jądrową, Czarnobyl i AIDS ...

Dobrze, że przynajmniej świeżo upieczony sowiecki Faust opamiętał się, sam przywrócił swoje dzieło do prymitywnego stanu - obrzydliwego homunculusa Szarikowa i zrozumiał całą niemoralność „naukowej” przemocy wobec natury i człowieka: „Wyjaśnij mi, proszę, dlaczego trzeba sztucznie sfabrykować Spinoza, skoro każda kobieta może to zrobić. Rodzić, kiedy tylko chcesz! .. W końcu Madame Lomonosov urodziła tego słynnego w Kholmogorach! ” Wgląd, jakkolwiek spóźniony, jest zawsze lepszy niż aroganckie oślepienie.

I tutaj autor, rozwijając temat Dostojewskiego, doprowadza swojego bohatera do znaczącego wniosku: „Nigdy nie idź na zbrodnię, bez względu na to, przeciwko komu jest ona skierowana. Żyj do późnej starości z czystymi rękami”. To przecież jedna z głównych idei powieści „Mistrz i Małgorzata”, dokładnie nakreślona w „Sercu psa”. Tak więc historia zbrodni i kary zaczęła się we wczesnej prozie Bułhakowa i na tym się nie kończy.

Z tą samą ideą spotykamy się bowiem w powieści Bułhakowa „Życie Monsieur de Moliere”, gdzie epikurejskiemu profesorowi z „Serca psa” wtóruje wesoły mędrzec Gassendi: „Każdy dobry lekarz powie ci, jak zachować zdrowie. Wy: nie popełniajcie zbrodni, moje dzieci, nie będziecie mieli skruchy ani żalu, ale tylko one unieszczęśliwiają ludzi ”. Za słowami bohaterów wyczuwa się ulubiony pomysł autora, który wskazywany był już w opowieściach satyrycznych z lat 20. XX wieku i wyrażony do końca w Mistrzu i Małgorzaty.

Podobnie jak w Fatal Eggs, w opowiadaniu o Preobrażenskim malowniczym tle, ulubionym obrazie ognia autora, precyzyjnie zarysowanymi postaciami i wydarzeniami drugorzędnymi (przebiegły Szvonder bez zasad i jego histeryczna kompania, złodziejski i psotny Sharikov, namiętny kucharz), jak a także wspaniały epilog, tak mistrzowsko wymyślony i napisany, że można go czytać w nieskończoność, podobnie jak całą historię, nawiasem mówiąc, arcydzieło mądrej i zabawnej rozrywki. W „Sercu psa” widać wyraźnie, jak autor konsekwentnie wyrzuca z prozy powierzchowny felieton i dochodzi do wysokiej kreatywności, staje się wspaniałym artystą, godnym spadkobiercą wielkich satyryków Gogola i Szczedrina oraz natchnionego myśliciela Dostojewskiego. To jest droga do „Mistrza i Małgorzaty”. Autor nazwał później historię „szorstka”, ale jest to oczywiście po prostu szczera, mocna, głęboka satyra, nie znająca zakazów i granic, dochodząca do końca.

Być może właśnie dlatego „Serce psa” było najbardziej tajnym, wyciszonym dziełem Michaiła Bułhakowa w czasy sowieckie... Konspiracja milczenia nasiliła się dopiero po opublikowaniu wadliwej „pirackiej” kopii tej historii za granicą w 1968 roku. Zabroniono nawet wymieniania nazwy tej wywrotowej rzeczy w prasie i wystąpieniach publicznych. Czy to głupie? Tak, ale taka jest logika sowiecka. Poza tym to uparte milczenie totalitarną siłą demaskującej i ośmieszającej ją broszury ma swoją własną tajemną historię, zapisaną w oficjalnych dokumentach, wspomnieniach czytelników i słuchaczy Psiego Serca, protokołach posiedzeń stowarzyszenia literackiego „Nikitinskiye Subbotniki” i tajnym raporty od informatorów GPU.

Bułhakow doskonale zdawał sobie sprawę ze szczególnej uwagi „organów” na Przestroga Szarikow. To nie przypadek, że demonstracyjnie zaaranżował odczytanie historii w moskiewskiej redakcji gazety Nakanune, czyli na terenie OGPU. Ale przede wszystkim Bułhakow chciał uczynić „Serce psa” faktem ówczesnej literatury, dążył do zapoznania z tekstem jak największej liczby pisarzy. Po raz pierwszy przeczytał tę historię w mieszkaniu NS Angarskiego w lutym 1925 r., na zebraniu tam redakcji wydawnictwa Nedra. Obecni byli Wersajew, Trenev, Nikandrow, Sokolov-Mikitov, Vs. Ivanov, Podyachev i inni, taki kolor ówczesnej literatury.

Według OGPU „Serce psa” czytano także w kręgu literackim „Zielona Lampa” oraz w stowarzyszeniu poetyckim „Węzeł” zgromadzonym u PN Zajcewa. Andrey Bely, Boris Pasternak, Sofia Parnok, Alexander Romm, Vladimir Lugovskoy i inni poeci pojawili się w „Węźle”. Tutaj młody filolog A.V. Cziczerin spotkał Bułhakowa: „Michaił Afanasjewicz Bułhakow, bardzo chudy, zaskakująco zwyczajny (w porównaniu z Belym lub Pasternakiem!), Przyszedł również do społeczności„ Węzeł ”i przeczytał„ Śmiertelne jaja ”,„ Psie serce ”. Nie fajerwerki. Po prostu. Ale myślę, że prawie Gogol mógłby zazdrościć takiego czytania, takiej gry ”.

7 i 21 marca 1925 r. autor przeczytał tę historię w zatłoczonym zbiorze Nikitińskich Subbotników. Na pierwszym spotkaniu nie było dyskusji, ale potem bracia-pisarze wyrazili swoje zdanie, zachowało się to w transkrypcji (Państwowe Muzeum Literackie). Oto ich przemówienia w całości.

"M.Ya.Shneider - Język ezopowy to rzecz znajoma: jest wynikiem szczególnej [montażu] rzeczywistości. Ułomności fabuły są niepotrzebnymi próbami zrozumienia rozwoju fabuły. Trzeba zaakceptować nieprawdopodobną fabułę. Z punktu widzenia zabawy z fabułą jest to pierwsze dzieło literackie, które odważy się być sobą. Nadszedł czas, aby uświadomić sobie stosunek do tego, co się wydarzyło. Napisane całkowicie czystym i jasnym językiem rosyjskim. Pomysłowo reagujące na to, co działo się, artysta popełnił błąd: nie uciekał się niepotrzebnie do codziennej komedii, którą kiedyś był „Inspektorem”. Siła autora jest znacząca. Jest ponad swoim zadaniem.