Qeverisja e korporatës në strukturën e marrëdhënieve të korporatave. Aspektet teorike të mbështetjes ligjore të modelit rus të qeverisjes së korporatave

Një person që kryen një krim me peshë të vogël ose të mesme për herë të parë mund të përjashtohet nga përgjegjësia penale nëse është pajtuar me viktimën dhe ka ndryshuar dëmin e shkaktuar viktimës (neni 76 i Kodit Penal).

E detyrueshme kushtet e përjashtimit nga përgjegjësia penale në këtë rast janë:

• 1) kryerja e një krimi për herë të parë;
• 2) kryerja e një krimi të rëndë ose të mesëm.

Baza përkrahet pajtimi i fajtorit me viktimën,

paracaktuar duke bërë korrigjimin e dëmit të shkaktuar si një përbërës i detyrueshëm i kësaj baze.

Këto kushte janë të ngjashme me ato në lidhje me pendimin aktiv. Le të hedhim një vështrim më të afërt në bazën. Natyrisht, më e drejtë është të flitet për pajtimin e viktimës me fajtorin, pasi fjala vendimtare në këtë proces i mbetet të dëmtuarit.

Kur lirohet nga përgjegjësia penale mbi këtë bazë, duhet të merren parasysh rrethanat specifike të çështjes penale, duke përfshirë specifikat dhe numrin e objekteve të shkeljes penale, përparësinë e tyre, praninë e një vullneti të shprehur lirisht të viktimës, ndryshimin në shkalla e rrezikshmërisë publike të personit pas korrigjimit dhe pajtimit me viktimën, personaliteti i kryesit, rrethanat, dënimi lehtësues dhe rëndues.

Viktimë është personi fizik i cili ka pësuar dëm fizik, pasuror, moral, si dhe entitet në rast të një krimi që i shkakton dëm pronës së tij dhe reputacionin e biznesit... Vendimi për njohjen e viktimës zyrtarizohet me vendim të oficerit të hetimit, hetuesit ose gjykatës (pjesa 1 e nenit 42 të Kodit të Procedurës Penale të Federatës Ruse). Megjithatë, në një sërë rastesh, viktima aktuale dhe personi që u njoh si i tillë gjatë hetimeve paraprake nuk përkojnë. Pra, në rast të shkeljes së rregullave trafiku rrugor, që sjell vdekjen e viktimës nga pakujdesia (pjesa 3 e nenit 264 të Kodit Penal), proceduralisht viktima zakonisht njihet i afërm i afërt(pjesa 8 e nenit 42 të Kodit të Procedurës Penale të Federatës Ruse).

Në fakt, pajtimi është një marrëveshje mes fajtorit dhe viktimës, e cila krijon bazën për pushimin e ndjekjes penale. Kjo është falja zyrtare e personit që ka kryer krimin, pavarësisht nga motivet e të dëmtuarit, të cilat mund të jenë shumë të ndryshme (falje nga fajtori; marrja e dëmshpërblimit material në shumë më të madhe se dëmi i shkaktuar; keqardhje, dhembshuri për pala fajtore etj.).

Ndërprerja e ndjekjes penale është e mundur vetëm pasi autori të ketë korrigjuar dëmin e shkaktuar viktimës. Natyra dhe shtrirja e një dëmi të tillë përcaktohet në rrjedhën e një hetimi paraprak në bazë të të dhënave objektive, duke përfshirë rezultatet e ekzaminimeve të ekspertëve. Megjithatë, viktima mund të vazhdojë nga vlerësimet e veta subjektive të masës së dëmit të pësuar. Pra, shkatërrimi i një sendi që ka vlerë të vogël në aspektin monetar, por veçanërisht i kushtueshëm dhe domethënës për viktimën (shpërblim, dhuratë, etj.) mund të sjellë dëmshpërblim shumë më të madh se vlera e tij reale. Kjo nuk bie ndesh me ligjin, pasi Kodi Penal nuk parashikon kërkesa për proporcionalitetin e dëmit dhe kompensimin e tij. Në çdo rast, fjalën e fundit në përcaktimin e masës së dëmshpërblimit e ka të dëmtuarit.

Dëmi material dhe moral mund të kompensohen në çdo formë: në të holla, në natyrë, me gojë ose me shkrim (duke kërkuar falje publike, duke publikuar përgënjeshtrime në media, etj.). Gjatë hetimit paraprak duhet të paraqiten prova dokumentare dhe të tjera të faktit të kompensimit të dëmit. Metodat për ndreqjen e dëmit duhet të jenë të ligjshme dhe nuk duhet të cenojnë të drejtat e palëve të treta.

Për të mbrojtur të drejtat dhe interesat legjitime të viktimave të mitura, përfaqësuesit e tyre ligjorë janë të përfshirë në pjesëmarrjen e detyrueshme në një çështje penale, duke pasur të njëjtat të drejta procedurale si viktima (pjesët 2, 3, neni 45 i Kodit të Procedurës Penale të Federatës Ruse. Federata). Nëse mendimi i viktimës së mitur për çështjen e pajtimit nuk përkon me mendimin e përfaqësuesit të tij ligjor, nuk ka arsye për përfundimin e çështjes penale në lidhje me pajtimin e palëve.

Vini re se dizajni i shumë corpus delicti përjashton praninë e një viktime në to. Pra, në rast të mospagimit të taksave dhe (ose) tarifave, dëmtimi i shkaktuar sistemit buxhetor të Federatës Ruse, d.m.th. shteti si subjekt i veçantë i marrëdhënieve juridike. Kodi i Procedurës Penale i Federatës Ruse nuk parashikon mundësinë e njohjes së shtetit si viktimë. Sidoqoftë, në raste të tilla, përjashtimi nga përgjegjësia penale është i mundur në varësi të kushteve të përcaktuara në Art. 76 1 i Kodit Penal. Shënim për Art. 198 “Shmangie e taksave dhe (ose) tarifave nga person natyral»Kodi Penal parashikon përjashtimin nga përgjegjësia penale në rast se një person ka paguar plotësisht shumën e detyrimeve të prapambetura dhe gjobat përkatëse, si dhe shumën e gjobës në shumën e përcaktuar në përputhje me Kodin Tatimor të Federatës Ruse .

Përjashtimi nga përgjegjësia penale në bazë të Artit. 76 i Kodit Penal, siç është theksuar tashmë, është e drejtë e gjyqësorit. Megjithatë, në rastet e ndjekjes private (rastet e krimeve sipas pjesës 1 të nenit 115, pjesës 1 të nenit 116, pjesës 1 të nenit 128 të Kodit Penal), pajtimi i viktimës me të akuzuarin është i detyrueshëm për gjykatën. dhe është e mundur para se të largohet në dhomën e këshillimit. ...

Në rast se krimi kryhet nga disa persona, mund të përjashtohen nga përgjegjësia penale vetëm ata prej tyre që janë pajtuar me viktimën dhe kanë korrigjuar dëmin e shkaktuar ndaj tij.

Nëse si rezultat i krimit kanë pësuar disa viktima, atëherë mungesa e pajtimit me të paktën njërën prej tyre e pengon personin të lirohet nga përgjegjësia penale në bazë të Artit. 76 i Kodit Penal.

Kur vendosni për përfundimin e një çështjeje penale në bazë të Artit. 76 të Kodit Penal, gjykata duhet të ketë parasysh praninë e rrethanave të tjera, përveç faktit të pajtimit, të rëndësishme për zgjidhjen e kësaj çështjeje.

Kështu, Kolegjiumi Gjyqësor për Çështjet Penale të Gjykatës Rajonale të Krasnodarit anuloi vendimin e Gjykatës së Qytetit të Armavirit të datës 12 dhjetor 2006 për të kënaqur kërkesën e të pandehurit R. dhe viktimës S. për të përfunduar çështjen penale në lidhje me pajtimin me viktima. Nga materialet e çështjes rezulton se R., me veprimet e tij të qëllimshme, ka shkelur të drejtat e S., të mbrojtura me ligj, si dhe të shtetit, gjë që ka rezultuar në cenimin e autoritetit të organeve të rendit. Gjykata e shkallës së parë nuk ka dhënë vlerësimin e duhur për faktin se në lidhje me objektin e dytë dëmi nuk është përcaktuar, nuk është kompensuar dhe nuk është korrigjuar.

Është interesant fakti se një vendim diametralisht i kundërt është marrë nga Kolegjiumi Gjyqësor për Çështjet Penale të Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse në rastin e K., i cili me shpalljen e aktgjykimit ka treguar përbuzje ndaj gjykatës, shprehur në fyerje të gjyqtarit P. (neni 297 i Kodit Penal). Më pas, K. u lirua nga përgjegjësia penale, pasi gjyqtari i viktimës K. deklaroi se ishte pajtuar me fajtorin dhe dëmi i shkaktuar asaj i ishte riparuar. Objekti kryesor i drejtpërdrejtë i krimit sipas Art. 297 i Kodit Penal, është veprimtari normale e gjykatës në dhënien e drejtësisë dhe nuk ka asnjë provë që autori të ketë bërë ndreqje për dëmin e shkaktuar në objektin kryesor të drejtpërdrejtë 1. Megjithatë, kjo nuk ndikoi në vendimin e gjykatës më të lartë, në lidhje me të cilën u la në fuqi urdhri i gjykatës për pushimin e çështjes penale. Kështu, në dy raste të ngjashme, gjykatat morën vendime krejtësisht të ndryshme.

Pra, pendimi aktiv dhe pajtimi me viktimën janë krejtësisht të ngjashme për sa i përket kushteve (klipet përdoren për herë të parë në kryerjen e krimeve të peshës së vogël ose mesatare), por ndryshojnë për sa i përket arsyeve për përjashtimin nga përgjegjësia penale. Për më tepër, pajtimi me viktimën parashikohet vetëm nga Art. 76 të Kodit Penal, dhe në lidhje me pendimin aktiv - edhe nene të caktuara të Pjesës së Posaçme të Kodit Penal.

Rastet sipas Art. 76 të Kodit Penal, janë akt vullneti i mirë i të dëmtuarit dhe shprehen në marrëveshje pajtimi, nëse autori e ndreq dëmin e shkaktuar viktimës. Neni 75 i Kodit Penal paraqet një gamë më të gjerë të veprimeve aktive të autorit për të niveluar pasojat e veprës penale; iniciativa në këtë rast vjen nga vetë fajtori. Shpërblimi i dëmit dhe ndreqja e dëmit të shkaktuar, megjithëse janë ndër shkaqet e përjashtimit nga përgjegjësia penale në lidhje me pendimin aktiv, nuk janë vendimtare. Gjykata duhet të konstatojë se, për shkak të pendimit aktiv, personi ka pushuar së qeni i rrezikshëm shoqëror, gjë që nuk kërkohet në rast pajtimi me viktimën. Për më tepër, sipas Art. 28 i Kodit të Procedurës Penale të Federatës Ruse, pëlqimi i viktimës për lirimin e autorit në lidhje me pendimin aktiv nuk kërkohet, vendimi përfundimtar merret nga autoritetet gjyqësore.

• Buletini i Gjykatës Rajonale të Krasnodarit për 2007 //.
• Shih vendimin e Kasacionit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse të 26 shkurtit 2013 Nr. 19-013-8sp.

Një person që ka kryer një krim me peshë të vogël për herë të parë mund të përjashtohet nga përgjegjësia penale nëse është pajtuar me viktimën dhe ka bërë ndryshime për dëmin e shkaktuar viktimës (neni 76 i Kodit Penal të Federatës Ruse).

Në mungesë të ankesës në çështje, gjykata konstaton në seancën gjyqësore nga viktima nëse ai dëshiron ta çojë në përgjegjësi penale të pandehurin. Në rastin e deklaratës së viktimës se nuk e dëshiron këtë, si dhe në rastin kur në çështje ka ankim, por viktima deklaron pajtimin me të pandehurin, gjykata me aktvendim (vendim) e pushon rast duke proceduar në bazë të paragrafëve. 6, 7 orë 1 lugë gjelle. 5 të Kodit të Procedurës Penale të RSFSR. Në të njëjtën kohë, në kuptimin e ligjit, pjesëmarrja e një prokurori që mbështet prokurorinë në një rast të tillë nuk është pengesë për përfundimin e çështjes për pajtimin e viktimës me të pandehurin (me përjashtim të rasteve të parashikuara nga pjesa 3 e nenit 27 të Kodit të Procedurës Penale të RSFSR).

Duhet të kihet parasysh se në përputhje me Pjesën 2 të Artit. 27 i Kodit të Procedurës Penale të RSFSR rastet e krimeve sipas Pjesës 1 të Artit. 117 dhe pjesa 2 e Artit. 141 të Kodit Penal të RSFSR, nuk i nënshtrohen përfundimit për pajtimin e viktimës me të pandehurin.

Kështu, një bazë krejtësisht e re për lirimin e një personi fajtor nga përgjegjësia penale është futur në legjislacionin penal rus, i cili nuk është i njohur për asnjë nga Kodet Penale të mëparshme ekzistuese.

Sipas ligjit aktual penal, pajtimi me viktimën konsiderohet si një nga llojet e pavarura të përjashtimit nga përgjegjësia penale. Transferimi nga ligjvënësi, sipas gjykimit të viktimës, jo i vlerësimit të shkallës së rrezikshmërisë publike të krimit të kryer, por i zgjidhjes së çështjes së mënyrave të daljes nga konflikti i lindur, dëshmon për qëndrimin respektues të ligjvënësit ndaj interesat e viktimës dhe korrespondon me qëllimin e rivendosjes së drejtësisë sociale - detyra më e lartë e ndërhyrjes së ligjit penal. Nëse viktima beson se drejtësia do të rivendoset në rast se autori i kërkon falje, ia kthen sendin e vjedhur, rikthen pronën e dëmtuar etj., ligjvënësi nuk duhet të insistojë në fillimin e detyrueshëm të një çështjeje penale.

Risia themelore e tij qëndron në faktin se ka pasur një farë dobësimi të parimeve të publicitetit të legjislacionit penal të brendshëm që kanë mbetur të palëkundura deri më tani dhe duke i dhënë atij tiparet e së drejtës private. Kjo do të thotë se zbatimi i ligjit penal varet jo vetëm nga diskrecioni i organeve ligjzbatuese, por edhe drejtpërdrejt nga shprehja e vullnetit të personit, interesat e të cilit janë cenuar si rezultat i krimit, domethënë nga diskrecioni. të viktimës.

Duke pasur parasysh se pajtimi ndihmon në eliminimin e konfliktit të krijuar, në normalizimin e situatës dhe ndihmon në parandalimin e veprave penale dhe krimeve, gjykatat duhet të marrin masa për arritjen e këtij qëllimi. Me rastin e pranimit të ankesës, gjyqtari është i detyruar t'i shpjegojë viktimës të drejtën e tij për pajtim me personin të cilin ai kërkon ta sjellë para drejtësisë dhe të marrë masa për pajtim kur i thërret ata për bisedë të përbashkët.

Nëse pajtimi ka ndodhur, gjyqtari nxjerr vendim për refuzimin e fillimit të çështjes penale për këto arsye.

• 1. Autori e ka kryer krimin për herë të parë.
• 2. Krimi klasifikohet si krim i lehtë ose i moderuar.
• 3. Është bërë pajtimi i personit fajtor me viktimën.
• 4. Personi fajtor ndreq dëmin e shkaktuar viktimës.

Faktori vendimtar në miratimin nga gjykata dhe organet ligjzbatuese të vendimit për lirimin e personit që ka kryer krimin nga përgjegjësia penale në këtë rast është pajtimi aktual i këtij personi me viktimën, i cili duhet të pasqyrohet në mënyrë specifike në materialet e çështjen penale. Kështu, viktima mund të pranojë të lirojë personin fajtor nga përgjegjësia penale ose edhe të insistojë në përfundimin e çështjes penale për shkak të mungesës së pretendimeve të tij ndaj personit fajtor.

Si një kusht tjetër i domosdoshëm për përjashtimin nga përgjegjësia penale në bazë të pajtimit me viktimën në Art. 76 i Kodit Penal tregon se fajtori po ndreq dëmin e shkaktuar. Në fakt, në vetvete, shlyerja e dëmit të fajit në këtë rast luan një rol vendimtar në pajtimin e tij me viktimën. Megjithatë, në kuptimin e ligjit, në shkresat e çështjes duhet të thuhet gjithashtu se personi që ka kryer krimin në një mënyrë ose në një tjetër ka korrigjuar plotësisht dëmin material ose moral të shkaktuar viktimës (ka rimbursuar koston e pasurisë së dëmtuar, të paguar për rrjedhën e trajtimit për dëmin e shkaktuar ndaj shëndetit, ka paguar një shumë parash në formë kompensimi për fitimet e humbura ose për dëmin e shkaktuar në reputacionin e viktimës).

Masa e kompensimit material për dëmin moral të shkaktuar viktimës duhet të përcaktohet nga ai në mënyrë të pavarur dhe fakti i dëmshpërblimit për autorët duhet të pasqyrohet në mënyrë specifike në shkresat e çështjes. Kjo do të eliminojë kërkesat e mëvonshme të paarsyeshme të viktimës për nevojën për t'i paguar atij shuma shtesë parash.

Nëse përsëri zbatojmë metodën fjalë për fjalë të interpretimit të ligjit penal, atëherë për të përfunduar në bazën e specifikuar në Art. 76 i Kodit Penal të Federatës Ruse, është e nevojshme që njëkohësisht të ekzistojnë dy kushte të detyrueshme:

• 1. Pajtimi i viktimës me personin e liruar nga përgjegjësia penale.
• 2. Shpërblimi i dëmit të shkaktuar viktimës nga pala fajtore.

Dëmi moral mund të eliminohet në dy mënyra. Së pari, me anë të veprimeve të personit që ka kryer krimin kanë për qëllim pajtimin me viktimën. Nëse ka një pajtim ndërmjet personit fajtor dhe viktimës, kompensimi i dëmit absorbohet nga pajtimi. Së dyti, dëmi moral mund të eliminohet duke e kompensuar atë në formë materiale (më shpesh monetare), e cila krijon marrëdhënie juridike civile midis palëve të lidhura me detyrimin përkatës. Detyrime të tilla i merr përsipër ai që e shkakton dëmin.

Dëmi fizik, si rregull, nuk mund të korrigjohet fare në formë jopasurore. Reduktimi i dëmtimit fizik zakonisht ndodh në formën e kompensimit të viktimës për kostot e trajtimit, restaurimit të shëndetit, etj., gjë që na lejon përsëri të gjykojmë nëse ka marrëdhëniet juridike civile lidhur me rrethanën e kompensimit për dëmin e shkaktuar ndaj shëndetit (nenet 1084 dhe 1085 të Kodit Civil të Federatës Ruse).

Në fund të fundit, zhdëmtimi i dëmit fizik dhe moral dhe, natyrisht, pasuror si kusht për përjashtimin nga përgjegjësia penale sipas Art. 76 i Kodit Penal të Federatës Ruse reduktohet në përmbushjen nga një person të detyrimeve si rezultat i dëmtimit (detyrimeve delikate) të rregulluara nga Kapitulli 59 i Kodit Civil të Federatës Ruse. Ky rregull i pajtimit me viktimën dhe ndreqjes së dëmit të shkaktuar është mjaft universal. Një person që ka korrigjuar dëmin dhe është pajtuar me viktimën në këtë mënyrë mund të shmangë dënimin, përfshirë burgimin e vërtetë, por, siç e dini, shumë krime kryhen nga pakujdesia, duke i dhënë kështu kriminelit mundësinë për të shlyer dëmin e shkaktuar.