Narušiti reputaciju. Odšteta za štetu po ugled: Vrhovni sud je naznačio kada se može naplatiti od pravne osobe

Fotografija Pravo.Ru

Dana 1. listopada 2013. godine stupile su na snagu izmjene i dopune Građanskog zakonika kojima je pravnim osobama zabranjeno naplatiti naknadu za moralnu štetu. U ožujku ove godine, Predsjedništvo Vrhovnog suda da pravne osobe mogu zaštititi svoj ugled pobijanjem objavljenih informacija i naplatom štete. No Sveučilište u Sankt Peterburgu odlučilo je da i dalje ima pravo na milijunsku odštetu za štetu nanesenu poslovnom ugledu sveučilišta iz prokletog članka u internetskoj publikaciji. Slučaj je stigao do Vrhovnog suda koji je obrazložio zašto zabrana pravnim osobama naplate naknade za moralnu štetu ne sprječava ih da traže naknadu štete koja je nanesena ugledu tvrtke.

Pobijanje nije dovoljno da se pravda vrati

Uprava Sankt Peterburga državno sveučilište Sindikati su bili ogorčeni objavom lokalnog medija - Zaks.ru. U bilješci se navodi stav mladih javna organizacija"Proljeće", koja je optužila rektora sveučilišta Aleksandra Zapesotskog za kršenje ustavnog prava studenata na slobodu govora.

Godinu i pol dana nakon objave, Sveučilište se obratilo Arbitražnom sudu Sankt Peterburga i Lenjingradske regije sa zahtjevom za zaštitu poslovnog ugleda protiv urednika stranice i njenog osnivača (predmet br. A56-58502/ 2015.). Podnositelj zahtjeva je tražio da se sljedeći podaci priznaju kao neistiniti i diskreditiraju poslovni ugled sveučilišta: "Uprava Sankt Peterburškog humanitarnog sveučilišta sindikata (SPbGUP) i rektor Alexander Zapesotsky krše članak 29. Ustava koji građanima jamči slobodu govora". Bile su te riječi predstavnika pokreta "Proljeće" koje je citirala publikacija.

Osim toga, tužitelj je tražio da se obvezuje tuženika da ukloni članak s web stranice publikacije, objavi opovrgivanje i od medija povrati milijun rubalja. kao naknadu štete nanesene poslovnom ugledu sveučilišta.

Prvostupanjsko je priznalo da materijal diskreditira poslovni ugled sveučilišta, ali je odbilo vratiti milijunsku odštetu. Prema ocjeni suda, tužitelj nije pružio dokaze koji potvrđuju stvarne Negativne posljedice iz objavljenog članka za ugled sveučilišta. Sutkinja Svetlana Astritskaya odlučila je samo ukloniti kontroverzni materijal s web stranice publikacije, objaviti pobijanje i prikupiti 6000 rubalja u korist sveučilišta. za državnu dužnost.

U žalbi je donesen drugačiji zaključak i u cijelosti su udovoljeni tužbeni zahtjevi tužitelja. Žalbena instanca se u svojoj odluci pozvala na činjenicu da kao tuženici u takvim sporovima mogu biti ne samo autori izjava, već i oni koji su te podatke širili (stav 5. Uredbe Plenuma Vrhovnog suda od 24. veljače , 2005. br. 3 "O sudskoj praksi u predmetima zaštite časti i dostojanstva građana, kao i poslovnog ugleda građana i pravnih osoba"). Arbitražni sud Sjeverozapadnog okruga ukinuo je odluku po žalbi i potvrdio prvostupanjski akt.

VS: "Pravne osobe mogu nadoknaditi štetu ugleda"

Sveučilište se nije složilo s odlukom okružnog suda i uložilo je žalbu Vrhovnom sudu kako bi potvrdio žalbeni akt. Odvjetnik Aleksandar Makarov iz AB "Reznik, Gagarin i partneri", zastupajući interese tužitelja, na ročištu je uvjeravao da je u postupku došlo do zamjene pojmova: „Sudovi su istaknuli da tužitelj nema pravo na naknadu moralne štete, ali je podnositelj zahtjeva tražio nešto drugo – naknadu za štetu ugleda čiji se sadržaj razlikuje od prvog."

Odvjetnik je naglasio da je čl. 152. Građanskog zakona ("Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda") u sadašnjem tekstu ne isključuje kazne u korist pravna osoba nematerijalna šteta ugleda. Vrhovni sud je tada odbio podnositelja zahtjeva, ostavljajući na snazi ​​akte prvostupanjskog i okružnog suda. Tako mediji neće morati platiti milijunske odštete (vidi).

Vrhovni sud u svom aktu ističe da zabrana pravnim osobama naplate naknade za moralnu štetu ne sprječava ih da traže naknadu štete koja je nanesena ugledu društva. U prilog svom stavu, suci Vrhovnog suda pozivaju se na Rješenje Ustavnog suda od 4. prosinca 2003. broj 508-O: „Nepostojanje izravne naznake u zakonu o načinu zaštite poslovnog ugleda pravnih osoba ne lišava ih prava na zahtjeve za naknadu štete, uključujući i nematerijalne, uzrokovane gubitkom poslovnog ugleda, ili nematerijalnu štetu koja ima svoj sadržaj".

Sudski kolegij za gospodarske sporove Vrhovnog suda objašnjava zašto je odbio ispuniti zahtjeve sveučilišta: tužitelj nije dokazao određenu razinu svog poslovnog ugleda i njegovo omalovažavanje.

Stručnjaci Pravo.ru: "U suštini, spor je ispravno riješen"

Dmitrij Seregin, savjetnik odvjetnička tvrtka"YUST", objašnjava da se u Građanskom zakoniku moralna šteta odnosi uglavnom na fizičku i moralnu patnju: "U tom smislu, moralna šteta ne može se stvarno prouzročiti pravnoj osobi." Međutim, štetu poslovnom ugledu treba razlikovati od moralne štete, na primjer, smanjenje povjerenja u pravnu osobu zbog širenja klevetničkih informacija, naglašava Seregin: „U ovom slučaju, oštećena pravna osoba može zahtijevati naknadu za gubitke, ali za to mora dokazati činjenicu njihovog nastanka, povezanost s podrivanje njihova ugleda i opravdati veličinu".

Anatolij Semjonov, javni ombudsman za zaštitu prava poduzetnika u području intelektualnog vlasništva, smatra kontroverznim pozivanje Vrhovnog suda na odluku Ustavnog suda. Prema njegovom mišljenju, Ustavni sud u svojoj odluci nije ukazao na dopuštenost primjene "naknade moralne štete" po analogiji, već na mogućnost traženja "naknade štete". Riječ "naknada" u ovom kontekstu ne znači posebnu sankciju, već je sinonim za "odštetu" ili "oporavak", smatra odvjetnik. Semjonov sumnja da stav Ustavnog suda u ovom slučaju može prevladati izravnu naznaku zakona i stvoriti novu kategoriju "neopipljivih gubitaka".

Pavel Khlyustov, Odvjetnik, partner u Barshchevsky & Partners, Siguran sam da je spor u meritumu pravilno riješen, ali je pravno opravdanje navedenog potraživanja kao nematerijalne štete netočno. Sve tvrdnje da se po svojoj pravnoj naravi naknada moralne štete pravnoj osobi odnosi na neku vrstu "nematerijalnih gubitaka", stručnjak smatra sumnjivim, s obzirom na nedostatak relevantne odredbe u važećem zakonodavstvu. Osim toga, ne treba zaboraviti da je nadoknada moralne ili nematerijalne štete po svojoj pravnoj prirodi mjera pravne odgovornosti, objašnjava Khlyustov: „Potonje se može dogoditi samo za ona djela koja su zakonom priznata kao kaznena djela u sile u vrijeme kada su počinjeni (članak 54. Ustava)". Govornik podsjeća da pravna osoba može tražiti naknadu štete za štetu nanesenu njegovom poslovnom ugledu, koristeći pravila o naknadi štete: „A ne odredbe koje reguliraju naknadu moralne štete, odnosno „nematerijalne štete“ koje režu uši svakome. odvjetnik.

Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda — postupak koji ima za cilj vraćanje dobrog imena neke osobe. Svatko ima takvo pravo u slučaju štete uslijed otkrivanja diskreditirajućih informacija koje ne odgovaraju stvarnosti. Više o načinima zaštite časti i dostojanstva pročitajte u ovom članku.

Zaštita časti i dostojanstva građanina

Zaštita časti i dobrog imena ustavno je pravo svakog Rusa, bez obzira na dob, spol, nacionalnost, službeni položaj i druge karakteristike. Ova je odredba sadržana u članku 23. temeljnog zakona zemlje i duplicirana je u mnogim regulatornim pravnim aktima. Konkretno, članak 152. Građanskog zakona Ruske Federacije jamči građanima sudsku zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda.

Što je čast, dostojanstvo i poslovni ugled?

• čast - procjena osobe s gledišta njezine percepcije od strane društva, na temelju društvenih i duhovnih kvaliteta osobe;
• dostojanstvo, naprotiv, znači samopoštovanje, odnosno predodžbu osobe o sebi kao osobi i procjenu vlastite vrijednosti;
• Poslovni ugled je kategorija koja se uglavnom odnosi na pravne osobe, ali je pravedna i prema građanima u smislu profesionalnog i osobne kvalitete osoba u agregatu.

Kako se može izraziti šteta za čast i dostojanstvo građanina?

Kako proizlazi iz odredbe članka 152. Građanskog zakona Ruske Federacije, povreda časti, dostojanstva ili poslovnog ugleda sastoji se u širenju diskreditirajućih informacija o osobi. Nebitno je kako se takve informacije šire.

Glavni uvjet za nastanak prava na zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda je nesklad između objavljenih informacija i stvarnosti.

Važno: obveza dokazivanja točnosti informacija leži na osobi koja ih je širila. Istodobno, u ovom slučaju u potpunosti je na snazi ​​načelo presumpcije nevinosti, odnosno diskreditirajuća informacija smatra se a priori lažnom sve dok se suprotno ne dokaže na sudu ili na drugi način. statutarno u redu.

Tipičan primjer je otkrivanje informacija koje otkrivaju da je osoba počinila kazneno djelo. U takvoj situaciji, unatoč očitoj ispravnosti diseminatora informacija, bez pravomoćne sudske presude, smatra se neistinitom.

Načini zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda

Građanskopravna zaštita časti (kao i dostojanstva i poslovnog ugleda) podrazumijeva dvije vrste posljedica njezine primjene:

• javno pobijanje diskreditirajućih informacija;
• naknada za moralnu štetu nanesenu građaninu kao rezultat širenja lažnih podataka o njemu.

Pritom jedno ne isključuje drugo, odnosno sud, ovisno o konkretnim okolnostima, ima pravo primijeniti obje sankcije na prekršitelja.

Kako osigurati naknadu moralne štete?

Ako je za pobijanje diskreditirajućih informacija dovoljno dokazati njihovu neistinitost, onda je naknada za moralnu štetu dopuštena samo ako je žrtvi nanesena fizička ili moralna patnja.

U slučaju zadiranja u čast i dostojanstvo može se govoriti samo o moralnoj patnji, što je vrlo teško potvrditi, a još više ocijeniti. Tekst zakonodavstva po ovom pitanju vrlo je nejasan i ne daje odgovor na pitanje kako točno dokazati postojanje patnje.

Ne znate svoja prava?

Konkretno, član 1101 Građanskog zakona Ruske Federacije kao kriterije za procjenu moralne štete navodi:

• priroda moralne patnje;
• stupanj krivnje osobe koja ih je prouzročila;
• okolnosti povrede prava;
• osobine ličnosti pogođene osobe.

Određenu jasnoću unosi odluka plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije „Neka pitanja primjene zakonodavstva o naknadi moralne štete“ br. 10 od 20.12.1994. Dokument ukazuje da moralna šteta može uključivati, između ostalog, osjećaje povezane s gubitkom posla, nemogućnošću nastavka prijašnjeg načina života itd.

Kao što pokazuje arbitražna praksa, kao gubitak mogućnosti za nastavak uobičajenog načina života mogu se smatrati različite okolnosti kao što su: isključenje iz bilo kakvih javnih udruga; odbijanje okoline žrtve da komunicira s njim i sl. – sve se to često događa kao posljedica širenja lažnih klevetničkih informacija.

Što se tiče same naknade, prema članku 151. Građanskog zakona Ruske Federacije, ona se može izraziti isključivo u novčanom obliku. Iznos ovisi o stupnju prouzročene štete, a određuje ga sud na temelju zahtjeva žrtve. Nema ograničenja, kao ni jedinstven stav sudova po ovom pitanju.

Drugim riječima, žrtva ima pravo tražiti bilo koji iznos u tužbenom zahtjevu, ali to ne znači da će ga sud odrediti za isplatu u cijelosti.

Važno: možete se obratiti sudu za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda u smislu naknade za moralnu štetu u bilo kojem trenutku: na temelju članka 208. Građanskog zakona Ruske Federacije, zastara se ne primjenjuje na zahtjeve koji se odnose na zaštitu osobnih neimovinskih prava.

Postupak pobijanja lažnih informacija

U skladu s člankom 151. Građanskog zakonika Ruske Federacije, lažne informacije moraju se opovrgnuti na isti način na koji su distribuirane. Osim toga, norma sadrži nekoliko pojašnjavajućih odredbi:

• u slučaju objavljivanja diskreditirajućih informacija u medijima, osim pobijanja, žrtva ima pravo zahtijevati i objavu svog mišljenja ili odgovora;
• dokumenti koji sadrže klevetničke informacije podložni su opozivu ili poništenju (odredba se odnosi na dokumente određenih organizacija, na primjer, naredbe, upute itd.);
• u slučaju nemogućnosti prijave pobijanja na opće informacije zbog raširenog širenja lažnih informacija, žrtva može računati na njihovo uklanjanje iz svih izvora i blokiranje daljnje distribucije na bilo koji način, uključujući uništavanje materijalnih medija;
• kada se klevetni podaci šire na Internetu, na zahtjev žrtve podliježu uklanjanju, nakon čega slijedi objava pobijanja.

Važno: nemogućnost identificiranja osobe koja je širila lažne informacije ne lišava žrtvu prava na obranu svoje časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. U takvim situacijama može se obratiti sudu sa zahtjevom da takve informacije prizna kao neistinite i da zaustavi objavljivanje pobijajućih materijala u javnoj domeni.

Za razliku od zahtjeva za naknadu štete, zahtjevi za povlačenje klevetničkih informacija podliježu općoj zastari, koja je 3 godine od trenutka kada je žrtva saznala za povredu svojih prava.

Iznimka su tužbe vezane za objavu lažnih informacija u medijima – ovdje zainteresirani trebaju požuriti, jer je zastara u ovom slučaju ograničena na 1 godinu od dana objave diskreditirajuće informacije.

Drugi oblici zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda

Zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, osim građanskog, jamče i norme kaznenog i upravnog prava.

Dakle, ponižavanje časti i dostojanstva osobe, ako su te radnje izražene u nepristojnom obliku, kvalificiraju se kao uvreda i kažnjavaju se u skladu s člankom 5.61. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Iznos novčanih kazni predviđenih normom varira od 1.000 do 5.000 rubalja, ovisno o okolnostima uvrede.

Širenje klevetničkih informacija u potpunosti je obuhvaćeno Kaznenim zakonom - članak 128.1 Kaznenog zakona Ruske Federacije utvrđuje odgovornost za klevetu. I iako počinitelju ne prijeti zatvorska kazna, posljedice su ipak vrlo ozbiljne - velika (do 5.000.000 rubalja) novčana kazna ili obvezan rad na dulje vrijeme.

Po želji, žrtva klevete može upotrijebiti bilo koji način zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda ili ih primijeniti sve odjednom. Za to je potrebno samo obratiti se mirovnom sucu s izjavom o privođenju počinitelja pravdi. kaznena odgovornost. Naknada nematerijalne štete i pobijanje lažnih podataka može se postići u okviru kaznenog postupka - sudac će istodobno s donošenjem presude donijeti odgovarajuću odluku.

Važno: zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda pravo je zajamčeno ne samo za života građanina, već i nakon njegove smrti. U tom slučaju, rodbina umrle žrtve ili druge zainteresirane osobe to mogu provesti. Neke poteškoće mogu nastati samo ako potomci žele dobiti naknadu za moralnu štetu – to je dopušteno samo u odnosu na osobe koje su neposredno pretrpjele patnju.

Zaštita poslovnog ugleda pravne osobe nije nova kategorija u ruskom pravu, ali još uvijek postoji mnogo pitanja o tome. Situacija je pojednostavljena činjenicom da slučajeve dijelom razmatraju arbitražni sudovi. Njihov se pristup obično smatra razumnijim, a opći sudovi su prisiljeni uskladiti se s arbitražnim sudovima.

Zakonodavni okvir

Čitav popis članaka u Ustavu spominje pravo građana i organizacija na osobno dostojanstvo i ugled (čl. 21., 23., 34., 45. i 46.). Temeljni zakon obvezuje korištenje prava na slobodu govora, postupajući razumno i diskreciono, te takve sporove stavlja u nadležnost suda.

građanski zakonik otkriva odredbe Ustava o poslovnom ugledu i dostojanstvu pojedinca te opisuje sredstva zaštite i mehanizam njihove primjene.

Kako postupiti navedeno je u odjeljku o nematerijalnim koristima i dijelom u odjeljku o odšteti.

Kao pojašnjenja, može se pozvati na niz rezolucija Vrhovnog suda Ruske Federacije o nanošenju moralne štete, stvarnoj zaštiti poslovnog ugleda organizacija, primjeni normi Ustava itd.

Sporovi o povredi nematerijalne koristi spominju se iu drugim rezolucijama Plenuma, posebice o primjeni odredaba međunarodnih ugovora i Osnovnog zakona zemlje.

Povremeno sudovi regionalne razine provode generalizaciju prakse, njezini rezultati se redovito objavljuju. Slične recenzije izdale su Oružane snage RF 2007. i 2016. godine.

Treba se pozivati ​​na međunarodne ugovore i akte koji utječu na pravo na zaštitu poslovnog ugleda.

Posebno mjesto zauzima Konvencija za zaštitu ljudskih prava koja je temelj djelovanja ESLJP. ruski sudovi, posebno Vrhovnog suda Ruske Federacije, aktivno se primjenjuju akti ovog suda doneseni protiv Ruske Federacije i drugih zemalja potpisnica Konvencije.

Teško je pronaći temu o kojoj tako opširno raspravljaju predstavnici pravosuđa kao što je zaštita časti i poslovnog ugleda pravne osobe.

Promjene u zakonodavstvu u 2013

Nagomilana sudska praksa omogućila je izmjene i dopune Građanskog zakonika, proširenje mogućnosti zaštite časti i poslovnog ugleda pravne osobe. Što su oni?

• sud ima pravo utvrditi činjenicu povrede neimovinskih prava i objaviti svoju odluku;
• ako pobijanje nije dovoljno, sud ima pravo obvezati druge osobe da izbrišu relevantne podatke;
• koristiti kao mjeru zaštite oduzimanje materijalnog medija s diskreditirajućim informacijama i njegovo uništavanje bez naknade vlasniku medija;
• zabraniti širenje bilo kakvih informacija koje ne odgovaraju stvarnosti i nisu isključivo opake prirode.

Promjene u zakonodavstvu dovele su do toga da se zaštita poslovnog ugleda pravne osobe temelji na članku 150. Građanskog zakona. Navodi metode i sredstva zaštite poslovnog ugleda.

Neke značajke zaštite pravnih osoba

Praksa primjene zakonodavstva u ovom području pokazuje da, s jedne strane, poslovni ugled fizičkih i pravnih osoba ima isti status. Ali ne smijemo zaboraviti na neke nijanse.

Ugled organizacije može se prenijeti na nasljednika kao rezultat spajanja, podjele ili reorganizacije. Ako se vlasnik poduzeća promijeni kao rezultat transakcije, goodwill prelazi zajedno sa svim pravima.

Ali to se odnosi samo na komercijalne organizacije. Jednostavno rečeno, kupci ocjenjuju proizvod sjećajući se marke ili druge oznake koja im omogućuje da ga identificiraju s određenim proizvođačem. Dakle, spor za zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe može pokrenuti ili sljednik ili novi vlasnik organizacije.

Općenito, zakonodavac održava jedinstvo zakonodavstva koje regulira status građana i organizacija, isključujući pojavu nepotrebnih sukoba.

Ugled kao nematerijalno dobro

Građanski zakonik više puta spominje dostojanstvo i poslovni ugled osobe. Prvi put - u dijelu koji izjednačava vlasnike ovog dobra: ljudi i organizacije, drugi put - u odredbama o jednostavno partnerstvo, treći - u klauzulama ugovora o poslovnoj koncesiji.

Kao kazna za administrativne prekršaje, zabranjeno je biranje mjera koje bi na neki način utjecale na to kako kupci i partneri ocjenjuju robu i usluge kažnjene organizacije.

Jedan od znakova nelojalne konkurencije je širenje diskreditiranja, iskrivljavanja stvarnosti ili drugih informacija koje negativno utječu na ocjenjivanje robe ili usluga konkurentske tvrtke od strane trećih strana.

Nije uzalud zakon neke od pogodnosti naziva nematerijalnim, nemaju točnu novčanu vrijednost i uvijek ostaju približne. I zakonodavac i sudska praksa u stvari, priznato je da se povreda, posebice, goodwilla ne može u potpunosti nadoknaditi. Zahvaljujući tome, zaštita poslovnog ugleda pravne osobe ostaje otvorena. Dakle, kako se mjeri ugled?

Procjena povrede prava u materijalnom smislu

Čime se rukovode u pogledu nagodbi pri pokretanju predmeta za zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe?

Dio je nematerijalne imovine u skladu s računovodstvenim pravilima izmijenjenim 27. prosinca 2007. godine, naredbom 153n. Procjena se vrši na temelju premije koju je kupac spreman platiti pri kupnji robe određenog proizvođača.

Procjena uključuje i izgubljenu dobit, one ugovore koji su se mogli sklopiti. Podaci u vezi s kojima se dostavljaju moraju imati izravan utjecaj na poslovanje tužitelja. Sama izjava da je tuženikovim radnjama prouzročena šteta nije dovoljna.

Materijalne okolnosti

Sudska praksa radi zaštite poslovnog ugleda pravne osobe obvezuje sud da razjasni sljedeće:

• je li postojala činjenica širenja informacija;
• jesu li se te činjenice dogodile u stvarnosti;
• je li informacija bila štetna.

Informacija se smatra široko rasprostranjenom ako je objavljena putem tiska, interneta ili usmeno ili pisanje. To uključuje i izjave u javnosti, pred masom ljudi. Dovoljno je otkriti informaciju čak i jednoj osobi.

Pod drugom točkom pojašnjava se da li se događaj dogodio, da li je tužitelj imao veze s tim i da li se dogodio u vrijeme navedeno u osporenoj informaciji.

Informacije se smatraju klevetničkim ako navode kršenje. važeće zakonodavstvo, posebice pravila tržišnog natjecanja, poslovna etika, poslovne prakse i druge radnje koje su negativne prirode i mogu utjecati na ugled.

Treba napomenuti da širenje informacija koje nisu istinite, ali nisu prepoznate kao klevetničke, također može biti predmetom sudskog postupka prema izmjenama i dopunama iz 2013. godine. U suprotnom, miješanjem sličnih pojmova zbog nesporazuma, tužitelj riskira gubitak predmeta, što je opravdano.

Što ne spada u klevetničke i netočne informacije

Sudska praksa radi zaštite poslovnog ugleda pravne osobe isključuje sljedeće navode ili podatke iz definicije diskreditirajuće informacije.

Sa stajališta zakona, izjave određene osobe mogu imati karakter vrijednosnog suda i predstavljati isključivo osobno mišljenje osobe o nekom događaju. Njihovo postojanje u stvarnosti nije moguće provjeriti.

Ako informacija daje izjavu o činjenicama ili događajima koji su se dogodili, to se ne može shvatiti kao vrijednosni sud.

Sudovi do sada nisu mogli u potpunosti razlikovati izjavu o činjenicama i presudu. Pogotovo u slučajevima kada se sudionici bave političkim aktivnostima.

Dakle, imajući negativne izjave upućene njemu, uključujući i one koje koriste psovke, tužitelj riskira da se suoči sa sudom koji tu informaciju prihvati kao presudu. Međutim, sudbina tužbe ovisi o stupnju pismenosti stajališta koje razvija odvjetnik koji zastupa tuženika i objašnjenjima koja će tuženik dati.

granica s klevetama

U postupcima za zaštitu poslovnog ugleda fizičkih i pravnih osoba često se radi o kleveti, što je radnja koja potpada pod odredbe članaka Kaznenog zakona.

Koja je razlika između njih? Kleveta je namjerna laž, a osoba koja je distributer shvatila je da to zapravo ne odgovara stvarnosti.

U praksi gotovo nikad nije moguće dokazati klevetu, odnosno namjernu, namjernu laž, zbog čega se veliki broj ovakvih predmeta razmatra u okviru građanskih i arbitražnih postupaka.

Moralna povreda

Od 90-ih godina prošlog stoljeća postavlja se pitanje kako se spajaju zaštita poslovnog ugleda pravne osobe i moralna šteta. Dugo vremena sudovi nisu mogli u potpunosti formulirati svoje mišljenje o ovom pitanju.

Godine 2013. u čl. 152. Građanskog zakonika izmijenjen. Konkretno, u posljednjem stavku navedenog članka rezervisano je da se mjere u cilju zaštite časti i dostojanstva odnose i na organizacije. Iznimka se utvrđuje u odnosu na naplatu moralne štete.

Zašto je to? Moralna šteta je patnja i osjećaji osobe u vezi s protupravnim radnjama okrivljenika. Osim toga, zakon daje organizaciji pravo na naknadu štete, na koju prosječni građanin ne može računati.

Time se ne vrijeđaju oni koji žele zaštititi poslovni ugled pravne osobe od klevete (širenja laži), već se u pogledu zaštite izjednačavaju s građanima. Koliko je stav ispravan, drugo je pitanje, pogotovo jer se EKLJP više puta pozivao na naknadu nematerijalne štete organizaciji.

Struktura zahtjeva

Zahtjev je sastavljen u skladu sa zahtjevima procesnog zakonodavstva. Postoji određena razlika između zahtjeva za arbitražu i opći sud. Uzorak tvrdnje o poslovnoj reputaciji obično je osmišljen tako da prihvati ovu razliku.

Dokument se sastavlja prema sljedećoj shemi:

• naziv suda;
• podatke o tužitelju (pun naziv organizacije i mjesto prema osnivačke dokumente i upisi u Jedinstveni državni registar pravnih osoba, kao i puno ime. i stvarnu adresu stanovanja);
• slične informacije o optuženiku (autor materijala, ili njegov distributer, ili oboje);
• slične informacije o trećoj strani (onoj čija su prava još uvijek zahvaćena tužbom, na primjer, zaposlenik koji je širio informacije koristeći službeni položaj);
• okolnosti zbog kojih je tužba bila podnesena sudu (sve tri gore opisane komponente);
• norme o zakonodavstvu, upućivanje na pojašnjenja Vrhovnog suda Ruske Federacije i rezolucije plenuma;
• argumenti i upućivanje na dokaze koji podupiru stav tužitelja;
• zahtjevi (što točno tužitelj traži od suda da zaštiti svoja prava);
• popis priloženih dokumenata ili dokaza o njihovom slanju tuženiku zajedno s preslikom tužbe, ako su materijali dostavljeni arbitražnom sudu;
• potpis i datum podnošenja.

Zastara za podnošenje zahtjeva sudu je 12 mjeseci od dana objave materijala.

Ako zastupnik djeluje preko punomoćnika, prilaže se njegova kopija. U prilogu je kopija dokumenta kojim se potvrđuje ovlaštenje službeno koji je potpisao tužbeni zahtjev ili punomoć za zastupanje.

Praksa obraćanja sudovima pokazuje da ponekad nema dovoljno uzoraka za pripremu zahtjeva za zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe. Preporučljivo je uključiti stručnjaka s iskustvom u ovom području.

Na kojem se sudu podnosi tužba?

Zahtjeve za zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe razmatraju sudovi opće nadležnosti i arbitražni sudovi. Kako se utvrđuje nadležnost sudova?

Ako se podaci koje osporava poduzetnik ili trgovačka organizacija ne odnose na poduzetničku djelatnost, predmet rješava okružni sud u prvom stupnju.

To je, na primjer, slučaj s odvjetnicima, čije se djelatnosti prema zakonu ne smatraju poslovima. To uključuje i organizacije ili pravne osobe koje se ne bave poduzetništvom.

Komercijalna djelatnost ili poduzetništvo je pružanje usluga ili prodaja robe u svrhu raspodjele dobiti među sudionicima ili osnivačima organizacije. Ako se takva aktivnost odvija, ali je njezin rezultat usmjeren na pružanje aktivnosti, na primjer, plaćanje komunalne usluge, zakupu, organizaciji ne može se dodijeliti status trgovca.

Sudovi ne prihvaćaju tvrdnje o ugledu tijela ili institucija koje obavljaju javne funkcije, posebno Mirovinskog fonda Ruske Federacije, MFC-a itd. Motivacija leži u činjenici da takve osobe obavljaju administrativne i rukovodeće funkcije.

Ako spor ne utječe na gospodarsku djelatnost tužitelja, već je reguliran radnim pravom, treba ga rješavati pred općim sudom.

Ako se šire informacije o kvaliteti roba i usluga, kršenju pravila poslovne etike (sve navedeno o nelojalnoj konkurenciji), onda je zahtjev za zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe u nadležnosti arbitraže. pravda.

Primjenjivi dokazi

Video materijali, novinski brojevi ne smiju se pohranjivati ​​u arhivu, a tužitelj ima pravo predočiti sve dokaze koji potkrepljuju tužbu. Na primjer, iskazi svjedoka koji su gledali program, kopije programa ili materijala objavljenih na internetu. To uključuje programski vodič ili druge najave kanala o vremenu objavljivanja relevantnog materijala.

U tom slučaju, u predmetu o zaštiti poslovnog ugleda pravne osobe, sud će kao dokaz prihvatiti potvrdu organizacije koja prati rad medija. To će poslužiti kao potvrda činjenice objavljivanja programa i njegovog sadržaja.

Osim toga, tužitelji koriste usluge javnih bilježnika koji bilježe činjenicu da se podaci nalaze na stranici na internetu u pripremi za suđenje, tako da vlasnik nema vremena izbrisati podatke.

U arbitražnom postupku okolnosti koje je javnobilježnik potvrdio tijekom izvršavanja svojih ovlasti ne trebaju dodatnu potvrdu. U ZKP-u nema slične odredbe.

Kako se gradi dokaz?

Opće pravilo navodi da je svaka stranka dužna dokazati okolnosti na koje se poziva. Opisana kategorija predmeta predviđa neke iznimke, posebice, okrivljenik je dužan dokazati valjanost informacija koje je objavio.

Kao što je već spomenuto, ocjena okolnosti slučaja daje se u tri točke:

• činjenica distribucije;
• informacija nije istinita;
• informacija je štetna.

U svojoj reviziji Vrhovni sud Ruske Federacije upućuje na potrebu ispitivanja. Zadat je da se utvrdi značaj učinka širenja radnji tuženika, da se utvrdi plagijat od strane tužitelja i da li su izjave diskreditirajuće.

Ako se o gore navedenim točkama ne daje ocjena ili se ispit ne provede, rizik od poništavanja odluka značajno se povećava.

Poteškoće dokazivanja

Prvo, teško je dokazati povezanost između štete i radnji okrivljenika. Ekonomska aktivnost u osnovi se temelji na riziku i teško je povezati pad zaliha ili raskid ugovora ili odbijanje kupaca da kupe robu ili usluge s klevetničkim informacijama.

Treba napomenuti da se zaštita poslovnog ugleda pravne osobe od građanina gradi po istim pravilima i nema nikakve specifičnosti.

Zaključno - o tvrdnjama

Zaštita poslovnog ugleda pravne osobe pruža širok raspon načina utjecaja na okrivljenika. Zakon predviđa sljedeće mogućnosti:

• nametanje sudske obveze da pobijanje objavi na isti način na koji je objavljena izvorna informacija;
• pobijanje informacija putem medija vršiti u tisku koji je informacije širio;
• dokument koji je izdala organizacija podliježe poništenju ili se umjesto toga izdaje novi dokument s poricanjima;
• obvezati počinitelje na brisanje informacija i (ili) obvezu suzbijanja njihove daljnje distribucije, kao i obvezati nadležna tijela da zaplijene materijalne nositelje takvih informacija i unište ih bez naknade vlasniku;
• ako se informacija širi na internetu, tužitelj ima pravo zahtijevati brisanje informacija i širenje pobijanja na način koji bi olakšao njihovo širenje;
• dopušteno je od suda tražiti utvrđivanje činjenice da podaci ne odgovaraju stvarnosti.

Tužitelj mora izabrati jednu ili više metoda koje najbolje odgovaraju njegovim okolnostima i najadekvatnije štite poslovni ugled pravne osobe.

Poslovni ugled komercijalna organizacija- ovo je mišljenje o tome u društvu. pozitivna slika tvrtka je preduvjet uspješnog poduzetništva.

Građansko pravo poslovni ugled pravne osobe svrstava u nematerijalnu korist i jamči sudsku zaštitu u slučaju štete. Svrha zaštite je vratiti dobro ime i nadoknaditi imovinske gubitke koji su nastali zbog povrede ugleda.

Što je šteta za poslovni ugled?

Šteta poslovni imidž organizacija se sastoji u stvaranju negativnog mišljenja među ostalima o svojim aktivnostima, stvaranju negativne slike.

Posljedice toga mogu se izraziti u gubitku interesa potrošača za proizvode tvrtke među kupcima, gubitku povjerenja partnera, gubitku novih suradnika i posljedično smanjenju dobiti.

Sa stajališta zakona, oštećenje ugleda tvrtke može biti uzrokovano širenjem neistinitih klevetničkih informacija. Za ostvarivanje sudske zaštite potrebne su sve tri okolnosti zajedno. Analizirajmo ih detaljno.

Informacije o organizaciji moraju biti izražene u obliku klevetničkih izjava.

Klevetničku prirodu mogu činiti optužbe za nezakonite radnje, mito rukovoditelja, prijave dugova, stečaja, povrede prava klijenata i druge slične izjave. U pravilu je razumljiva klevetnička konotacija informacija, primjerice, kada se u članku izvještava o zaostalim plaćama. Ali u teškim slučajevima, utvrđivanje pokvarenosti zahtijevat će forenzičko lingvističko ispitivanje, osmišljeno kako bi se utvrdilo kvari li objavljena činjenica ugled.

Istodobno, negativne informacije treba širiti u obliku izjava – čvrstih izjava o nečemu.

Na primjer, poruka u članku na web stranici internetske publikacije o kršenju od strane rektora jednog od sveučilišta St. -ES16-8923).

S druge strane, izjave koje sadrže ocjenu, prijedlog ili osobno mišljenje nisu izjave i, sukladno tome, ne smatraju se štetnim za komercijalni imidž. Sudska praksa u predmetima poslovnog ugleda razvila je kriterij po kojem se razlikuju izjave i mišljenja: prva se može provjeriti u skladu sa stvarnošću, druga ne. Stoga, na žalost mnogih poduzetnika, autor privatnog stajališta ne može odgovarati, čak i ako njegova izjava svojim autoritetom utječe na javno mnijenje. Primjerice, kritika o kvaliteti hrane u restoranu koju iznese popularni bloger na svom internet kanalu neće biti prepoznata kao klevetnička informacija.

Napominjemo da su jednakoj sudskoj zaštiti podvrgnute situacije kada je izražen negativan stav prema aktivnostima organizacije u cjelini, kao i prema njenom menadžmentu, zaposlenicima, vlasnicima poduzeća, pa čak i o žigu.

Objavljene informacije ne smiju biti istinite.

To jest, općenito, informacija mora biti lažna. Istodobno, istinitost objavljenih okolnosti mora dokazati sam autor poruke.

Međutim, ako se na sudu dokaže da su se činjenice i događaji dogodili u stvarnosti, tvrtka neće dobiti zaštitu, čak i ako bi stvarno mogli utjecati na ugled.

Na primjer, organizacija je podnijela tužbu protiv redakcije novina kako bi činjenicu opisanu u članku o velikim dugovima tvrtke za struju prepoznala kao diskreditaciju poslovnog ugleda. Urednici su pobijedili na sudu, dokumentirajući prisutnost dva milijuna duga tvrtke prema dobavljaču električne energije (Rješenje AC Sjeverozapadnog okruga od 30. studenog 2016. N F07-8523 / 2016.).

Potrebno je širiti informacije koje narušavaju poslovnu sliku.

Uvriježena sudska praksa u slučajevima zaštite ugleda određuje da je širenje informacija njihovo priopćavanje najmanje jednoj (!) osobi.

U stvarnosti, klevetničke poruke koje izazivaju kontroverze najčešće se objavljuju u novinama, na internetskim stranicama i internetskim forumima, izražavaju se na radiju, televiziji i u nastupima uživo, a pišu se i službenim dopisima.

Moderni sudovi ne upućuju na širenje izjave u tijela državne uprave- tužiteljstvo, policija, predsjednik - čak i ako u stvarnosti opisane nepovoljne okolnosti nisu postojale.

Tako je sud odbio tvrtki tužbu za zaštitu poslovnog ugleda pokrenutu protiv organizacije koja je podnijela pritužbu tužiteljstvu zbog povrede od strane tužitelja. komercijalne djelatnosti sanitarni standardi prilikom korištenja zemljišne parcele. Odbijanje je obrazloženo činjenicom da se tužena organizacija obratila tužiteljstvu koristeći svoje pravo na žalbu državnim tijelima, što nije širenje informacija (Uredba Arbitražnog suda Sjeverozapadnog okruga od 23. prosinca 2015. godine u predmet N A56-87641 / 2014).

Načini zaštite poslovnog ugleda

Glavni način vraćanja dobrog imena tvrtke, prema zakonu, jest obveza autora da pobije objavljene informacije. Istodobno, krivac to mora opovrgnuti na isti način kako je to izrazio – u istim medijima, dopisom, na internetu.

Osim pobijanja, pogođena tvrtka ima pravo objaviti odgovor na lažnu optužbu u istom izvoru.

Ako je kritika tvrtke bila sadržana u službenom dokumentu, na primjer, u poslovno pismo, takav dokument podliježe opozivu.

Kako bi se spriječilo daljnje širenje negativnih informacija i pod uvjetom da se pobijanje ne može širiti u javnosti, tvrtka ima pravo zahtijevati uklanjanje informacija iz javnog pristupa u medijima i internetu. U ekstremnim slučajevima dopušteno je čak i uništavanje materijalnih nositelja informacija: primjeraka novina, časopisa, letaka.

U slučaju da se nije mogao utvrditi autor klevete (osobito to vrijedi za informacije na internetu), zakon oštećenoj organizaciji daje pravo na sudu zahtijevati da se klevetna informacija prizna kao neistinita.

Najtraženije pravo pravne osobe s diskreditiranim ugledom je mogućnost zahtjeva za naknadu štete, ali samo uz pobijanje.

Naglašavamo da se od autora informacije mogu nadoknaditi gubici – stvarni ili predviđeni financijski gubici, a ne moralna šteta, što podrazumijeva psihičku patnju isključivo osobe, ali ne i organizacije. U praksi, tvrtka može tužiti novčane gubitke od klevetnika, ali za to je potrebno dokazati izravnu vezu između njihovog nastanka i širenja kritičnih informacija.

Gdje se obratiti za zaštitu poslovnog ugleda organizacije?

Sporove o zaštiti komercijalnog imidža rješava pravosuđe. Tužbu za zaštitu poslovnog ugleda potrebno je poslati arbitražnom sudu. Za pripremu dokumenata i zastupanje u postupku bolje je angažirati arbitražnog odvjetnika.

Zastara za podnošenje zahtjeva za pobijanje i nadoknadu štete ugleda nije utvrđena zakonom. Iznimka su tužbe protiv medija - oni mogu odgovarati u roku od godinu dana od dana objave negativne poruke.

Svaka osoba koja je državljanin Rusije ima pravo na zaštitu časti i svog dobrog imena. Te su riječi navedene slovom zakona u Ustavu Ruske Federacije i stoga ih sveto i bezuvjetno izvršavaju tijela za provedbu zakona, nadzorna i sudska tijela zemlje i uzimaju se u obzir u savezni zakoni i podzakonskim aktima. Međutim, u praksi, zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina postaje složeniji proces od visokih maksima temeljnog zakona Ruske Federacije.

Poslovni ugled pojedinac je kombinacija osobnog i profesionalne karakteristike osoba, prevladavajuće mišljenje o predmetu građanskopravni odnosi. Prema članku 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije, uz poslovni ugled, zakon štiti i čast i dostojanstvo svojih građana. Čast treba shvatiti kao skup moralnih, moralnih i duhovnih osobina osobe, a dostojanstvo - svjesnu percepciju osobe o vlastitoj vrijednosti. Povreda bilo kojeg od gore navedenih nematerijalnih prava strogo je kažnjiva zakonom.

Kako se utvrđuje oštećenje časti i dostojanstva?

Do povrede prava građanina na čast, dostojanstvo i poslovni ugled dolazi ako se naruši pouzdanost ovih podataka. Širenje informacija koje vas na razne načine diskreditiraju od strane određene osobe dovoljan je temelj za vaš poziv pravosudni sustav uz naknadnu obnovu izgubljenog prava.

Prema članku 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije, u okviru građanskog postupka u ovom slučaju, teret dokazivanja da su distribuirane informacije pouzdane u cijelosti će biti na subjektu koji ih je namjerno pustio u slobodan pristup. Građanin čiji je poslovni ugled narušen ne mora dokazivati ​​nepouzdanost objavljenih podataka.

Kako vratiti poslovni ugled?

Među načinima zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda u građanskom pravu koriste se sljedeće metode:

• pobijanje navedenih informacija;
• povrat od pravilnog tuženika naknade moralne štete koja je pričinjena građaninu.

Pobijanje lažne informacije moguće u nekoliko oblika, ovisno o načinu širenja klevetničkih informacija. No, bez obzira na metodu, pobijanje se mora provesti javno. Konkretno, širenje informacija u medijima podliježe opovrgavanju u istim izvorima, uz navođenje mišljenja osobe čija su prava povrijeđena. Na internetu se lažne informacije blokiraju i uklanjaju iz svih dostupnih izvora. Dokumentacija koja sadrži lažne informacije, podliježe opozivu i povlačenju iz tijeka dokumenata organizacije ili strukturne jedinice.

Kako ocijeniti poslovni ugled pojedinca?

Kada se s dobro napisanom tužbom obraćate Prekršajnom sudu kojom se traži povrat naknade za moralnu štetu, morate biti spremni na činjenicu da ćete vi morati dokazati svoju patnju i opravdati traženi iznos naknade. Zakonodavstvo ne utvrđuje ni rok zastare niti maksimalan iznos odštete koji se može naplatiti u vezi s povredom časti i dostojanstva. Naknada je uvijek u obliku novca.

Među glavnim kriterijima za nematerijalnu štetu, čl. 1101 Građanskog zakonika Ruske Federacije navodi:

• stupanj krivnje počinitelja;
• prirodu nastale fizičke i moralne patnje žrtve;
• pravednost i razumnost;
• individualne karakteristike osobnosti žrtve i okolnosti nastanka štete.

Sukladno sudskoj praksi, iznos naknade za naplatu u pravilu odgovara onom navedenom u zahtjevu, pod uvjetom da je u skladu s načelima razumnosti. No, sudu će biti potrebno odgovoriti na niz pitanja o nastalim moralnim patnjama i, ako je moguće, potvrditi ih dokumentima.

Kazneni i administrativni načini zaštite izgubljenog poslovnog ugleda

Osim normi građanskog prava koje štite poslovni ugled građanina, u ovoj situaciji moguće je primijeniti i Kazneni zakon Ruske Federacije i Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Povreda časti i dostojanstva u kaznenom zakonu naziva se kleveta i regulirana je člankom 128.1 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Kao kaznu za takvo kazneno djelo sudovi koriste novčane kazne i obvezni rad u odnosu na osuđenika. Također je prikladno da je moguće naplatiti moralnu štetu i dobiti nalog za pobijanje u okviru jednog kaznenog postupka, ako su ti zahtjevi naznačeni prilikom podnošenja zahtjeva sudu. Pa čak i unatoč prividnoj beznačajnosti kazne, ne treba zaboraviti da zlonamjerno izbjegavanje izvršenja kazne može navesti osuđenika da je preispita na pravi zatvor. Uvreda u okviru upravnog postupka uređena je čl. 5.61 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije i kažnjivo je beznačajnom novčanom kaznom.

Pravo na korištenje poslovnog ugleda omogućuje građaninu da zaštiti svoju čast i dostojanstvo od protupravnog pokušaja napada na njegovo dobro ime, zaštiti svoju osobnost od klevete i uvrede i privede počinitelja pravdi uz svu strogost važećeg zakonodavstva.