M. Maria Shakhova

Tovariš Kamenev!

Kar nekaj časa sem razmišljal o našem pogovoru (z vami, Stalinom in Zinovjevim) o Vneshtorgu in liniji Krasina in Sokolnikova.

Moj sklep je, da ima Krasin vsekakor prav. Zdaj se ne moremo umakniti dlje od monopola zunanja trgovina, kot je Lezhava ponujal in ponuja v svojih tezah. Tujci bodo sicer pokupili in odnesli vse, kar je vredno.

Sokolnikov tako tu kot pri vsem svojem delu dela velikansko napako, ki nas bo zagotovo uničila, če centralni komite ne bo pravočasno popravil njegove vrstice in ne bo dosegel dejanskega izvajanja popravljene vrstice. Ta napaka je abstrakcija, strast do sheme (kar je Sokolnikov vedno grešil kot nadarjen novinar in odvisen politik). Primer: Sokolnikov predlaga osnutek uredbe o uvozu hrane iz tujine v Rusijo. In mimogrede v odloku pravi: "garancije" so še posebej posebne (torej jamstva, da bodo dragocenosti, izvožene iz Rusije v zameno za domnevno hrano, res in v celoti šle v hrano).

To je čisto otročje!

Bistvo zadeve je v garancijah, Sokolnikov pa bistvo "odstavi" in se izleče s frazo ali dobro željo.

Kakšna so resnična jamstva?

Razmislite, kaj to pomeni:

428 V. I. LENIN

1) Želim kupiti za 100.000 rubljev. prehransko zlato v tujini. Ali ta znesek položim kot zavarovanje pri državni banki?

Potem bo birokracija (če ne bomo "naučili" Vneshtorg and Co., da ustavi birokracijo) ostala enaka.

Sokolnikov projekt je dokazal, da naš dragi, nadarjeni in najbolj dragoceni tovariš Sokolnikov ne ve ničesar o trgovini. In uničil nas bo, če bo dobil potezo.

Največja napaka je tako razmišljati NEP končati teror. Vrnili se bomo k terorju in gospodarskemu terorju.

Tujci že pokupujejo naše uradnike s podkupninami in "odnašajo ostanke Rusije". In vzeli ga bodo ven.

Monopol je vljudno opozorilo: dragi moji, prišel bo trenutek, zaradi tega vas bom obesil.

Tujci, ki vedo, da se boljševiki ne šalijo, to jemljejo resno.

1) v nobenem primeru ne spodkopava monopola zunanje trgovine;

2) jutri sprejeti Lezhavine teze;

3) nemudoma objaviti (izgubili smo temo časa) v imenu predsedstva Vseruskega centralnega izvršnega odbora odločno, hladno, divjo izjavo, da se v gospodarstvu ne umikamo več in da tisti, ki nas poskušajo goljufati (ali obiti monopol itd.) bo naletel na teror; ne uporabljajte te besede, ampak to »subtilno in vljudno namignite«.

Če tega ne storite prek predsedstva Vseruskega centralnega izvršnega odbora, lahko to storite drugače (moje pismo? To je slabše!), vendar to storite hitro potrebno. Potem pa zgled zate.

Moskgubekoso ponuja nakup konzervirane hrane (ali hrane na splošno) za sovrubli. Z Vneshtorgom se pogovarjata dva tedna. On je proti temu.

Posel ni uspel.

PISMO L. B. KAMENEVU 429

Dajte pravice Gubecoso? To pomeni "podvajanje" slabe zunanje trgovine s slabo zunanjo trgovino, od tega 90 % bom kupil kapitalisti.

Zaključek je drugačen: opustiti igro dekretov (je bilo potrebno trak propagande z odloki; to je bilo potrebno za uspeh revolucije. Izginilo je).

Niti sence zaupanja niti v odloke niti v institucije. Samo preverite prakso in šola za birokracijo.

To je edina stvar, ki jo je treba storiti pametni ljudje. In posadite za ostalo ... ostalo.

Predlagam: naročiti predsedstvu Vseruskega centralnega izvršnega odbora, naj takoj sprejme naslednjo resolucijo:

Glede na sramoto z birokracijo pri poslu (takem in drugačnem) o nakupu hrane za sovrublje odredi Državno politično upravo (mora biti strah!) najti odgovorne za birokracijo in zapreti tiste, ki delajo v Moskgubekoso za 6 ur, in tiste, ki delajo v Vneshtorgu, za 36 ur (seveda, razen članov Vseruskega centralnega izvršnega odbora: navsezadnje imamo skoraj poslansko imuniteto).

Nato naročite novinarjem, naj se norčujejo iz obeh in pljuvajo po njih. Kajti sramota je ravno v tem, da Moskovčani (v Moskvi!) niso vedeli, kako ravnati z birokracijo. Za to morate premagati s palico.

"Nismo vedeli, kako" dati telefonska sporočila:

"Dober posel. Od Vneshtorga zahtevamo odgovor v 3 urah. Kopija Molotovu za Centralni komite, Tsyurupe in Yenukidze za Svet ljudskih komisarjev in Vseruski centralni izvršni odbor.

Ni odgovora po 3 urah? Iste 4 vrstice pritožb na telefonu.

In idioti hodijo in govorijo dva tedna! Za to je potrebno gnijo v zaporu namesto ustvarjanja izjem. Moskovčani za neumnost za 6 ur stenic. Tuji trgovci za neumnost plus "centralna odgovornost" za 36 ur stenic.

Tako in samo tako učiti se potrebno. V nasprotnem primeru se sovjetski delavci, tako lokalni kot osrednji, ne bodo naučili. Ne moremo svobodno trgovati: to je smrt Rusije.

Lahko in se bomo naučili, kako svoje chinodrale pretvoriti v bonuse: od transakcije je tak in tak odstotek (delček odstotka) za vas, za nestoritev pa je zapor.

430 V. I. LENIN

In spremenite ljudi v NKVT. Enako velja za naše državne sklade, kjer so »na čelu« sveti člani Vseruskega centralnega izvršnega odbora in »slavni« komunisti, ki jih gospodarstveniki vodijo za nos.

Ukaz NKFin: ali boste te svete komuniste lahko izgnali iz državnih skladov preko državne banke (posojila ne dajem; tožim zaradi zamude, neučinkovitosti itd.) ali pa celotno vašo NKF in Državna banka je neuporabna, samo klepetanje in igranje papirjev.

N. N. StrahovPismo L. N. Tolstoju, 17. september 1891// [Tolstoj L. N., Strakhov N. N.] L. N. Tolstoj - N. N. Strakhov: Popolna korespondenca / Univerza Ottawa. Slavjan. raziskave. Skupina; Država. Muzej Leva Tolstoja; Comp. Gromova L. D., Nikiforova T. G.; Ed. Donskov A. A. - [M.; Ottawa], 2003 . -- S. 876--879. http://feb-web.ru/feb/tolstoy/texts/selectpe/ts6/ts72876-.htm

Pravkar je bil Hansen 2 z mano in je govoril o vašem pismu, neprecenljivi Lev Nikolajevič. Zelo prijazna oseba. Pred približno tednom dni me je sam prišel srečati in mi takoj razložil svoje čaščenje tebe, Kierkegaard, Bjornson 3 , Ibsen 4 . Vendar pa je na vprašanje o Kierkegaardovih naukih odgovoril nejasno. Zdaj je zelo razburjen zaradi tvoje ocene Ibsena. Po njegovi milosti sem prebral dve drami: Hedda Gabler in duhovi 6. Berejo se z največjim zanimanjem, a vtis je zelo nejasen – imam. Pred nekaj dnevi sem bil pri Hansenu, pil čaj z njegovo ženo 7 - in vse mi je bilo všeč - mala žena, majhno stanovanje, majhna knjižnica. Želi prevesti moj članek 8 o vas v danščino. Ta članek se je končno pojavil brez rezov. Šele uredniki so naslovu dodali psihološko študijo, za katero sem očital N. Ya. Grotu. Da na strani 117. 6. vrstica od spodaj namesto slavni natisnjeno pomotoma spovednica. Zaenkrat je le ena posledica pojava članka - rektor 9. moskovske teološke akademije mi je poslal svojo brošuro Pogovori o superiornosti pravoslavnega razumevanja evangelija v primerjavi z naukom L. Tolstoja, 2. izdaja 10 . Pisma ni in teh še nisem prebral Pogovori. Zdaj ste na vrsti - govorim o filozofski reviji - morda je dal moj članek zato, da bi se vam mazil. Grottu sem rekel, da mu daš Prvi korak enajst ; bil je zelo zadovoljen in mi je verjel na besedo, da te bom prosil, da jim daš ta članek. In zelo resno prosim - revija bo zelo koristila. V tej moskovski filozofiji je nekaj čudnega. Kaj je - resno ali ne? Lahko rečemo eno stvar, kar je Govorukha opazil, da je ta filozofija, karkoli že je, in je na splošno v nasprotju z materializmom in pozitivizmom, za nas pomembna zadeva. Vendar sem Lopatina začel z vnemo brati. Zakon vzročnosti in malo po malem je postal malodušen – knjiga mu pade iz rok. Medtem je Vl. Solovjov. Izpustil je nacionalno vprašanje(1. številka, 3. izdaja in 2. številka), kjer je tudi ponatisnil vse članke proti meni. Njegov kratki prijatelj mi je povedal svoje besede, da je na štiriindvajsetih mestih omilil zame žaljive izraze. Poleg tega v novice 12 je objavil članek o vprašanja filozofije v katerem me zelo hvali. Kaj pravite na to? Spet se spogleduje - vendar ne zanikam njegove prijaznosti, v kombinaciji z zvitostjo. Glavna stvar je, da bi moral po vseh literarnih izračunih in pravilih zagotovo odgovoriti na njegovo knjigo, napisati več strani vsaj najbolj splošnega sklepanja. Kako prezreti knjigo, ki ima tri izdaje? Komu in pisati o tem, če ne meni? In nočem strahu. Od mojih različnih tem sem se odločil za članek, ki sem ga začel Namen življenja predvsem pa mislim, da bi jo dokončal. S Stahejevim sva se razšla. Teden dni je minil, odkar imam neprimerljivo tišino in tako dobro je, da ne bi iskal sostanovalke, če bi imel dovolj denarja le za plačilo. Stahejev je ganljivo govoril o smrti svoje žene 13 . " Zadnja leta bila sva z njo tako srečna, da nas je celo strah napadel, kot da se nekaj ni spremenilo. "To so očitno leta, ko je prejela dediščino po očetu in se je nehala boleče skrbeti za življenjske vire. Vnaprej je vedel, da bolezen je bila usodna. "A ker verjame v nesmrtnost, ni čutil strahu, mirno je sedel 30 dni ob ženini postelji in celo mirno videl, kako je umrla. Nekaj ​​minut za tem je zaspal in spal 12 ali 15 ur zapored. Ko pa se je zbudil, ga je zagrabila tista žalost, od katere je še vedno raztrgan. Več kot enkrat na dan začne jokati in jokati. Zdaj pa pokojnika poveličuje s pohvalami - in v resnici V njej sem poznal veliko vrlin: inteligenco, neposrednost, velikodušnost in otroško čistost. Pri 16 letih se nisva nikoli prepirala. Zdaj sem se vrnil s spominske slovesnosti za Gončarova. 14 Množica, zlasti mlada dekleta. Bil je bolan že dolgo. teden, najprej z drisko (jedel je preveč hrušk), nato pa tednov in od list iz Petersburga. Bila sem žalostna, ko sem gledala to vnemo, mlade obraze. Tu je navsezadnje izraz ljubezni do razsvetljenja, do literature, abstraktne ljubezni, dobrega občutka, ki išče predmet zase; ne pokopljejo Gončarova, ampak slavnega pisatelja na splošno. Šele včeraj, ko sem obiskal OA Golokhvastovo, sem izvedel, da je profesor Koyalovich, ki ga zelo spoštujem in je dve ali tri leta mlajši od mene, umrl. Vse bolj me premaga občutek, da mi zemlja uhaja izpod nog, da ljudje okoli mene drug za drugim izginjajo, da vse mine in ostane samo Bog. Odpusti mi! Bog te blagoslovi! Med tem obiskom sem, čeprav si bil v moji prisotnosti dvakrat bolan, videl, da so se ti popolnoma povrnile moči in Bog ne daj, da bi se to nadaljevalo. Moje veliko spoštovanje do Sofije Andreevne, Tatjane Lvovne in Marije Lvovne. Kmalu bom tukaj začel obiskovati Tatjano Andreevno, česar se že vnaprej veselim.

Vedno si zvest
N. Strahov

_________________________

1 Prvič objavljeno. 2 Ganzen Peter Gottfridovich (Peter Emmanuel Hansen) (1846--1930) - prevajalec, publicist, pisatelj in učitelj. Danec po narodnosti, sprejel rusko državljanstvo. Avtor članka "Pet dni v Yasnaya Polyana (v aprilu 1890)" - "Historical Bulletin" (1917, št. 1). Prevedel je Tolstoja in Gončarova v dansko ter številne skandinavske pisatelje v ruščino. 3 Bjornson Bjornstern Martinus (Bjørnstjerne Martinus Bjørnson) (1832--1910) - norveški pisatelj, družbena in gledališka osebnost. 4 Ibsen Henrik Johan Ibsen (1828--1906) - norveški dramatik. Tako Ibsen kot Bjornson sta med tako imenovanimi "štirimi velikani" norveške književnosti. 5 V pismu Hansenu z dne 14. septembra 1891 je Tolstoj zapisal: "...prebral sem vse njegove [Ibsenove] drame in njegova pesem Brand, ki sem jo imel potrpežljivost prebrati, so vse izmišljene, lažne in celo zelo slabo napisano v smislu, da so vsi liki nezvesti in nevzdržani.Njegov ugled v Evropi samo dokazuje strašno revščino ustvarjalne moči v Evropi.Ali sta Kierkegaard in Bjornson, čeprav sta si različna po vrsti pisanja, oba še vedno glavna lastnost pisatelja - iskrenost, gorečnost, resnost. Resno mislijo in govorijo, kar mislijo in govorijo ... "(PSS, T. 66, str. 45). 6 Ibsenovih iger v prevodu P. Hansena. 7 Ganzen (rojena Vasiljeva) Anna Vasilievna (1869--1936) - prevajalka. Leta 1888 se je poročila s Hansenom, od katerega se je naučila dansko, nato pa švedsko in norveško. Od leta 1890 je možu pomagala prevajati skandinavske avtorje v ruščino. 8 "Pogovor o Levu Tolstoju". 9 Anthony (v svetu Aleksej Pavlovič Khrapovitsky) (1864--1936) - znan cerkveni voditelj in pisatelj. Leta 1890 je prejel čin arhimandrita in rektorja, najprej na peterburškem bogoslovnem semenišču, nekaj mesecev pozneje pa na moskovski duhovni akademiji. 10 Anton, arhimandrit. Pogovori o superiornosti pravoslavnega razumevanja evangelija v primerjavi z naukom L. Tolstoja. Ed. 2. (Sankt Peterburg, Društvo za širjenje verske in moralne vzgoje v duhu pravoslavne cerkve, 1891). 11 Tolstojev članek o vegetarijanstvu, napisan namesto predgovora k ruskemu prevodu Howarda Williamsa Ethics of Diet (London, 1883). Objavljena je bila v reviji "Problemi filozofije in psihologije" (1892, št. 13), str. 109--144. 12 "Novice in borzni časopis" je dnevni družbenopolitični časopis liberalne smeri. V Petersburgu izdal O. K. Notovich (1847-1914). 13 Lyubov Konstantinovna Stakheeva. 14 Ivan Aleksandrovič Gončarov je umrl 15. septembra 1891.

Nuna MARIJA (ELIZAVETA ŠAHOVA)

ODPRTO PISMO
Grof Lev Nikolajevič Tolstoj *)

*) IZ UVODNIKA "Novorossiysk Telegrapha": S spoštovanjem talenta gr. L.N. T-go in razumevanje verskih motivov našega slavnega umetnika, ki so ga prisilili k pisanju izpovedi in drugih del, v katerih izraža moralne muke, ki jih je doživel ob reševanju določenih vprašanj, ki zadevajo skrivnost posmrtnega življenja, uredništvo ne upošteva imajo pravico, da zavrnejo tiskanje tega odprtega pisma, kljub njegovi subjektivni naravi, saj vedo, da je v življenju našega kolega in grofa Tolstoja veliko skupnega in da bo odkrita pisateljeva beseda morda vodila grofa Tolstoja na sled razkrivanje resnic, ki jih išče.
Ed. [Novorossiysk Telegraph]

Globoko spoštovan, grof Lev Nikolajevič!
Dolgo, več let, z gorečim sočutjem, dokler se srce ne utopi, en neznani puščavnik na skrajnem severu, spremljaj notranji preobrat, ki se dogaja v tvoji vsestransko nadarjeni duši, kolikor je le mogoče v njeni samoti . V mojo napol osamljeno celico so prišle govorice, da greste iz rok v roko vaše »izpovedi« in v družbi vzbujajo nasprotujoče si govorice. Potem sem v "Državljanu" kneza Meščerskega prebral "ukor" proti njej naše pokojne pisateljice, gospe Sohanske (Kohanovske). Natančno glede tega gorečega ukora so se mi med mojimi znanci začeli pisno obrniti nekateri pobožni ljudje z vprašanji, celo z obsodbami, da bi govorili za ali proti »obtožbam« vnetega pobožnosti. S pozornostjo in obenem nepristransko sem večkrat prebral ognjevit izliv pobožne duše naše častitljive pisateljice in - globoko pomislil: ne nad njenim nenehnim zanikanjem tvojega zanikanja, tvojega miselnega vrenja (v kar sem opazil veliko živčnega vznemirjenja, ki ne more blagodejno vplivati ​​na denuncirane ), ampak nad samo naravo takega vrenja. Nekaj ​​znanega se mi je vzbudilo v srcu, ko sem razčlenil zablode, proti katerim se je oborožila obtožnica. "Ne bi bilo treba napadati brata," sem pomislil, "ampak da bi mu pomagal!"

Očitno tudi sama napadajoča vnema pobožnosti še nikoli ni bila izpostavljena takemu duševnemu boju, takšnemu moralnemu omamljenju, kot ga trpite do danes, naš vredni spoštovani in vredni slavni kronist! Te bičal z besedami sv. Sveto pismo in nagovarjanje k spoznanju resnice, ko je še skrita pred vami pod krinko duhovne nevednosti, pomeni obsojati vas in ne sočustvovati z vami. Samo Bog lahko odstrani to gosto tančico, razsvetli luč razodetja na notranji vid zmedenih, saj je edini lahko odprel oči sleporojenih - z dotikom teh oči s svojo ustvarjalno desnico. Dokler se ne zgodi skrivnostni čudež odpiranja oči duše, je zaman razlagati z zgovornostjo sijaj sijaja sonca resnice.
»Ustvaritve pripadajo Stvarniku,« je izrazil eden naših sodobnih asketskih pisateljev. "On je njihov suveren Gospod in odrešenik!" "Njemu pripada: tako njihovo odrešenje kot tudi sredstva za njihovo zveličanje."
V zgodovini krščanske Cerkve, v življenjepisih svetnikov in njenih poveličenih asketov, je veliko primerov raznolikosti poti božje previdnosti, v številnih različnih vrstah spreobrnjenja zgrešenih in najbolj obupanih zanikanja evangelija. resnica. Načini klicanja samih Kristusovih apostolov niso bili enaki. Njihov glavni, Peter, je bil zadovoljen z bratovo navedbo o prihajajočem Mesiji, da bi verjel v Kristusa. Toda bodoči "učitelj ljudstev", izbrana posoda Svetega Duha, Pavel, je potreboval čudežno pojavnost samega Gospoda Jezusa, v vizualni viziji, z začasnim porazom slepote, preden je veroval. Težko razložljivo vztrajnost Tomaža, da je verjel v Kristusovo vstajenje od mrtvih, po enem pričevanju zanesljivih prič o njem, Gospod-videc srca ni obsodil: nasprotno, dovolil je dvome učenec, da bi se oprijemljivo prepričal o tem, česar njegov radovedni um, ki še ni bil razsvetljen z razodetjem, ni mogel dojeti, in sv. cerkev je imenovala Fomino neverje - blagoslovljena!
»Bogatu je neprijetno vstopiti v nebeško kraljestvo,« je rekel Odrešenik, ko je »neki človek«, ki se je pred njim hvalil z izpolnjevanjem vseh starozaveznih zapovedi, odšel, ko je od njega slišal novo zapoved samozatajitve, ki jo je imel on, ki je imel
posestvo mnogim,« se je zdelo neznosno težko. Po mnenju nekaterih sv. očetov vzhodne cerkve je treba pod besedo »mnogo imetja« razumeti več kot eno materialno bogastvo, ki se z zasvojenostjo z njim spotakne v doseganje nebeškega kraljestva. Težko, če ne celo težje, se z raznovrstnim znanjem obogatena večnadarjena oseba odreče samovolji svojega široko razvitega, samozavestnega uma in ga podredi pokorščini duhovnemu zakonu – Kristusovemu nauku. Po naravnem konceptu, po naši večstrastni človeški naravi - ponosu, je to pozitivno nemogoče, in stran od Kristusa - asketa samozatajitve - bogat in močan v naravnem umu in številnih darovih, z žalostjo, z duhovno tesnobo - hrepenenje po Bogu!
O! To hrepenenje je duševna stiska, po besedah ​​asketskih piscev, močnejša od vsega duševnega trpljenja: to je hrepenenje po domovini, ki jo znanost priznava kot eno od neozdravljivih, smrtonosnih bolezni, če se obolelemu ni mogoče izogniti. tuja dežela! Takšno je hrepenenje duše po svoji duhovni domovini, hrepenenje po Bogu – večnem začetku večnega življenja. Lahko je smrtonosna! Vsaj včasih vodi v obup in odločenost, da preneha obstajati. Vam je to stanje duha znano, dragi človek pri nas? Znano mi je bilo tudi, najbolj nepomembna trava, nekoč, davno, zelo davno, zelena na področju ruske književnosti! ..
Ampak - sebe na stran. Dotaknil se bom le delno takšnega sporočila iz svojega notranjega življenja, ki lahko pritegne vašo pozornost.
Zakaj pa vsi nadarjeni ljudje v sebi ne čutijo tega neustavljivega, turobnega omamljanja, ki v drugih raste do bolezni duha? Ali ni zato, je treba sklepati, zakaj po njej ne hrepenijo vsi, ki so daleč od domovine? Drugi se mirno znajdejo v tuji deželi, se asimilirajo z njenimi običaji in ne le pozabijo na svojo domovino, ampak jo celo sovražno obravnavajo. Tako je tudi v stanju duha: nekateri izjemni ljudje, čeprav pogosto nezavedno, niso zadovoljni z nobenimi ugodnostmi in se vrtijo v regiji, ki je tuja njihovi duhovni naravi. Bog gleda zviška na duše, ki čutijo tako nezadovoljstvo z vsem, kar je podvrženo njihovi viziji: te duše so mu še posebej ljube, saj so od njega obdarjene z velikim zaznavanjem božanske luči. Takim dušam se vedno približa, potrka na vrata njihovega občutljivega srca in potrpežljivo čaka, da začutijo njegov prihod in mu na široko odprejo ta skrivnostna vrata ... milost, kot samovoljno žrtvovanje, brez prisile.
Tako tiho, čudovito trkanje slišite tudi vi, grof Lev Nikolajevič! Jasno odmevajo na mnogih mestih, na straneh vaših odličnih stvaritev! Še bolj vztrajno so odmevali pred kratkim, v vaših pomembnih sanjah, ponatisnjenih iz časopisa Nedelja, v št. 3496 Novega Vremya za 20. november našega štetja. Prav te sanje so me končno - že nujno - spodbudile, da sem se obrnil na vas z odprtim sporočilom, preko tiska! Vaš naslov je samotarju neznan: in preveč cenim svojo željo, da bi vam pomagal, da bi pisal za srečo in tvegam, da moje pismo dobim nazaj neodprto.
Še posebej izjemen je zaključek vaših sanj: ... »V moji glavi je steber in trdnost tega stebra ni podvržena nobenemu dvomu, kljub temu, da na tem stebru ni nič. Potem se je iz stebra, nekako zvit in preprosto skupaj, narisala zanka, in če ležiš na tej zanki sredi telesa in pogledaš navzgor, potem sploh ne more biti vprašanje o padcu. Vse to je bilo zame novo, bil sem vesel in miren. In kot da bi mi nekdo rekel: "Poglej, zapomni si to ...".
Vaše sanje, grof, niso plod boleče fantazije: takšne sanje so od Boga: Zadnji nasvet je bil predlog, glas vašega angela varuha, budnega varuha krščanske duše - dokler ne zapusti telesa! Ker pa se vam nimam pravice predstavljati kot novi tolmač sanj Jožef, vas prosim, da bodite pozorni na moje naslednje avtobiografske spomine. Morda boste v njih našli nekaj, kar ustreza vašemu stanju duha v času, ko je vašo dušo prevzelo hrepenenje po vaši duhovni domovini.
V moji duši se je ta nejasen občutek, boleč pri srcu, začel pojavljati zelo zgodaj, že od prvih let razcveta življenja, vendar ga nisem razumel. V temnem okvirju natisnjenega sporočila bom moral preskočiti vse zapletene okoliščine
mojega življenja, skrajšujem svojo pripoved o sebi, in rekel bom le, da me niso okoliščine, ampak ravno ta občutek, zaradi nezadovoljstva z zemeljskimi radostmi, še manj tistimi ugodnostmi, pri 23 letih gnal v samostan. Potem sem imel, če ne že pravice, so to zelo donosna upanja. Minljivost, do izmuzljivosti, zemeljskih tolažb je vedno zastrupljala mojo fascinacijo nad njimi: moji duši je vedno nekaj manjkalo, iskala je nekaj bolj popolnega, bistvenega, višjega ... nad obrednimi uredbami, v katerih sem bil. vzgojen. Pogosto sem hrepenela med posvetnimi užitki; - potem sem nenadoma prekinil vezi z družbo in se prepustil svojemu pesniškemu navdihu, svojim mislim in sanjam, vneto prebiral tako literarna kot znanstvena dela, ruska in tuja, tistega časa (1838-1845) in se omejil na domačo samoto . Nekaj ​​moje slave v takratnem literarnem krogu mi tudi ni kaj dosti laskalo ... Včasih je melanholija dosegla točko bolečine. Končno sem se odločil, da grem v samostan, v upanju, da bom zadovoljil potrebe svojega duha v življenju puščavnika. V prvem letu mojega novega začetka se je zdelo, da sem se počutil potolaženo. Razveselila me je misel – da sem se znašel v zboru zemeljskih angelov, moje sodelovanje pri pevskem zboru, kot jezdec in bralec, duhovna poezija cerkvenih napevov. Zdelo se mi je, da sem že na predvečer nebes in kot da bi se mi odpiralo nebo ... Moja duša je nestrpno prodirala v globine duhovnega uma v cerkvenih pesmih, katerih pomen, zdelo se mi je začelo postajati vse bolj in bolj jasno. V samostanu, kjer sem preživel tri leta svojega novega poveljstva, je bil zbor krilatih žena vzoren. Žal so mi kmalu odvzeli tolažbo sodelovanja pri pevskem zboru in mi dali pokorščino referenta. Mehanično, čeprav v dobri veri, mi je postalo dolgčas. Ko sem pogosteje prihajal v stik z družbo okoli sebe, sem se nehote začel ozirati okoli sebe in, ker nisem imel pravega, izkušenega vodstva v duhovnem življenju, postopoma padel v malodušje. Slabosti in slabosti mojih sosedov so v moji zatemnjeni domišljiji rasle do te mere, da so me začeli mikati, jih obsojati v sebi in postajati razočaran v upanju, da bom v redovništvu našel tisto, kar me je privlačilo. Pravila za cerkev in celico so se mi začela zdeti kot en moteč obred, začela sem se naveličati od njih in do konca tretjega leta je moje duševno stanje postalo neznosno ... Dvomi so me obkrožali. , ne daj mi miru ne podnevi ne ponoči, muči me nespečnost. .. Prišel sem v obup, v dvom v obstoj Boga. Ko sem prišel do tako strašnega zaključka, sem se ustavil pri misli: "- Če je zlo razširjeno po svetu, v tem nemirnem morju življenja, se mu lahko še vedno umakneš, se zatečeš v pomole, ki sem jih častil samostani ... Ampak tukaj sem na pomolu in nisem našel želenega miru! .. Kje in v čem je odrešenje? Kje je Bog, ki daje mir dušam, ki ga iščejo? Če ni Boga, ni vreden življenja niti en dan!« in - odločila se je, da bo končala svoje življenje - z utopitvijo, v globokem samostanskem ribniku in posegla v to, je bilo, ko je v temnem pomladnem večeru prišla na predvideni kraj ... Potem pa se je zgodilo nekaj nadnaravnega, kar si ti morda ne verjamem ... Se pa strinjate, zakaj bi to razglasil, če ni bilo dejanske potrditve tega, kar se mi je zgodilo? Ko sem se približal ribniku, sem nenadoma zaslišal nad seboj čudovito, izjemno, neizrekljivo petje hvale Boga ... Nisem nenadoma dal vere čudovitemu sluhu in, misleč, da se petje zasliši iz hiše, kjer so krilate ptice živel, da sem lahko od daleč sprejemal njihovo petje za angelsko petje, v svojem vznemirjenem stanju, z globoko tišino in prosojnostjo svežega, večernega zraka. Obhodil sem cerkev, zaklenjeno pod gradom, krilato stavbo in se prepričal, da je povsod gluho in od nikoder ni odmeva. In neverjetno! Čudežno petje je utihnilo, ko sem se oddaljil od ribnika, in spet zazvenelo neverjetno blizu nad menoj, ko sem se vrnil na pot k vodi ... Pretresen do globine duše, s strahom in vero v Živega Boga, poveličan v nebesih sem padel na obraz, ona pa je, čepeča na tleh, z vsem mojim duhovnim bitjem zavpila: »Gospod, ki je v nebesih! Pokaži mi svoje odrešenje! Naj od resnično svetega človeka slišim besedo večnega življenja!
Čez nekaj časa je obiskal naš samostan, na povabilo opatinje, tako resnično duhovno razsvetljena oseba, o kateri pa je teklo toliko nasprotujočih si govoric, da so me celo pretresle v zaupanju v njegovo duhovno dostojanstvo!
Predstavil sem ga kot duševno bolnega. Izkušen, pronicljiv, globok delavec in opazovalec, ki so ga mikale številne bitke, duševne in duhovne, se je izkazal za sposobnega pomagati tistim, ki so bili v skušnjavi. Poslušal je mojo trpečo izpoved, se v njej ni nič čudil in mi je po dolgem in globokem pogovoru ponudil svoje očetovsko vodstvo, ki mi ni le olajšalo, odstranilo breme z moje duše, ampak je razrešilo vse moje dvome in nejasnosti, dajanje odgovorov na vsa vprašanja, ki so me zmedla, o življenju na zemlji in posmrtnem življenju. Dvajset let, do same pravične smrti svojega duhovnega dobrotnika, sem nenehno uporabljal njegovo ustno in pisno vodstvo: bil sem podvržen številnim skušnjavam in žalosti, šel sem skozi raznolike preizkušnje mnogih pogubnih in težkih v našem času. , samostansko življenje, a sem našel želeni mir duševni mir.
Ko se popotnik zgodi, da se izgubi v neznanem, nerazčiščenem, gostem gozdu: ali je plemič ali bogataš, ki potuje iz ljubezni do narave in je izgubil sprehod, ali na lovu, ali bo ugotovil, kdo mu bo pokazal pot iz gozda? Je to razdrapani potepuh, vaška pastirica ali puščavnik, ki se skriva pred ljudmi v zapuščeni gozdni goščavi? Ali ne bi bil zadovoljen s kakšnim namigom o pravi poti?
Grof Lev Nikolajevič! Poslušajte besede tistih, ki jih mikajo takšni (morda še večji) boji naravnega uma z nemirom oznanjevanja Kristusovega evangelija (čeprav je bolj omejen od vašega nedvomno briljantnega uma). Poslušajte besedo, ki prihaja naravnost iz srca, iz ljubezni v Kristusu; priskrbite si vse spise škofa Ignacija (Brjančaninova). Beseda tega asketskega teologa od ljudi izobraženih, razsvetljenih tako posvetnih kot duhovnih spoznanj je živa in je po smrti svetnika dostopna vsem, ki iščejo pravo, duhovno razsvetljenje. Dela škofa Ignacija Brjančaninova, tako v 5 zvezkih kot ločeno, po brošurah, je mogoče kupiti v St. knjigarnah gg. Glazunov in Tuzov ter v Moskvi s Ferapontovom.
Za prvo spoznavanje je koristno prebrati naslednje ločene brošure: Beseda o različnih stanjih človeške narave, v zvezi z dobrim in zlim. 2., Božje usode, in 3., Beseda smrti.

M[ohahina] Marija. [Elizaveta Shakhova]

Objava M.A. Biryukova.

Od založnikov:

Nuna Marija - v svetu Elizaveta Nikitična Šahova (1822 - 1899) - ruska duhovna pisateljica in pesnica. "Avtobiografska skica pisateljice Elizavete Šahove - nune Marije (1822-1899)" in njena bibliografija sta bili objavljeni v "Letopisu rokopisnega oddelka Puškinove hiše za leto 2002" (objava E. M. Aksenenko; str. 344 - 365) .

Prejel sem vašo revijo Indian Opinion in bil vesel, da sem izvedel vse, kar tam piše o »neupornih«. In hotel sem vam povedati misli, ki jih je to branje vzbudilo v meni.

Dlje kot živim in še posebej zdaj, ko živo čutim bližino smrti, želim drugim povedati, kaj čutim tako še posebej živo in kar je po mojem mnenju zelo pomembno, in sicer tisto, kar se imenuje "neupor". «, ampak da v bistvu ni nič drugega kot učenje ljubezni, ki ni sprevrženo z lažnimi interpretacijami. Dejstvo, da je ljubezen, torej prizadevanje za enotnost človeških duš in dejavnost, ki izhaja iz tega prizadevanja, najvišji in edini zakon človeškega življenja, vsak človek čuti in pozna v globini svoje duše (kot vidimo najbolj jasno pri otrocih), ve, dokler se ne zaplete v lažne nauke sveta. Ta zakon so razglasili vsi, tako indijski kot kitajski in judovski, grški, rimski modreci sveta.

Mislim, da je to najbolj jasno izrazil Kristus, ki je celo neposredno rekel, da je samo to vsa postava in preroki. A premalo tega, saj je predvideval sprevrženost, ki ji je in bi lahko bil podvržen ta zakon, je neposredno opozoril na nevarnost njegovega sprevrženja, ki je značilna za ljudi, ki živijo v posvetnih interesih, da si namreč dovolijo braniti te interese z silo, torej, kot je rekel: »Udarci za odgovor na udarce, za silo nazaj prisvojene predmete« itd. itd.

Vedel je, kako morajo to vedeti vsi. razumna oseba da je uporaba nasilja nezdružljiva z ljubeznijo kot temeljnim zakonom življenja, da se takoj, ko je nasilje dovoljeno, v kakršnih koli primerih priznava nezadostnost zakona ljubezni in zato zakon sam zanika. Na tem očitnem in nenavadnem, včasih zavestnem, večinoma nezavednem nerazumevanju in protislovju je zrasla vsa krščanska civilizacija, tako briljantna na videz.

V bistvu, takoj ko je bil dovoljen odpor proti ljubezni, ni bilo več in ni moglo biti ljubezni kot zakona življenja, in če ni bilo zakona ljubezni, potem ni bilo zakona razen nasilja, torej moči najmočnejši. Tako je živelo krščansko človeštvo v 19. stoletju. Res je, da je ljudi ves čas pri urejanju svojega življenja vodilo samo nasilje. Razlika med življenjem krščanskih ljudstev in vseh drugih je le v tem, da je bil v krščanskem svetu zakon ljubezni izražen tako jasno in določno, kot ni bil izražen v nobenem drugem verskem nauku, in da je ljudstvo krščanskega svet je ta zakon slovesno sprejel in si hkrati dovolil nasilje in na nasilju gradilo svoje življenje.

In zato je celotno življenje krščanskih ljudstev popolno protislovje med tem, kar izpovedujejo, in tem, na čemer gradijo svoje življenje: nasprotje med ljubeznijo, priznano kot zakon življenja, in nasiljem, ki je priznano celo kot nujnost v različni tipi, kot moč vladarjev, sodišč in čet, priznana in hvaljena. To protislovje je raslo z razvojem ljudi krščanstva in v zadnji čas dosegel zadnjo raven.

Vprašanje je zdaj očitno takole: ena od dveh stvari: ali priznati, da ne priznavamo nobenih verskih in moralnih naukov in nas pri organizaciji našega življenja vodi samo moč močnih, ali da vsi naši davki , pravosodja in policije, ki jih zbirajo nasilne institucije in, kar je najpomembneje, vojake je treba uničiti.

Letos spomladi je pri izpitu božjega zakona na enem od ženskih inštitutov v Moskvi učitelj zakona, nato pa prisotni škof, spraševal dekleta o zapovedih, zlasti o šesti. Na pravilen odgovor o zapovedi je škof običajno postavil še eno vprašanje: "Ali je umor vedno prepovedan z božjo postavo?" .

Ko pa je ena od teh nesrečnih deklet (kar pripovedujem ni izmišljotina, ampak dejstvo, ki mi ga je posredoval očividec) zastavila enako običajno vprašanje v odgovor na njen odgovor: "Ali je umor vedno grešen?", je ona, razburjena in zardela je odločno odgovorila, da je vedno, in na vse običajne škofove sofizme odgovorila z odločnim prepričanjem, da je umor vedno prepovedan in da je umor prepovedan v Stari zavezi, in ne samo umor, ampak tudi vsako zlo proti bratu je Kristus prepovedal. In kljub vsej svoji veličini in umetnosti zgovornosti je škof utihnil in deklica je zmagovito odšla.

Da, v naših časopisih lahko govorimo o uspehih letalstva, o zapletenih diplomatskih odnosih, o raznih klubih, odkritjih, zavezništvih vseh vrst, tako imenovanih umetniških delih, in zamolčamo, kar je to dekle povedalo; vendar tega ni mogoče zamolčati, ker se čuti bolj ali manj nejasno, toda vsak človek v krščanskem svetu to čuti. Socializem, komunizem, anarhizem, Rešilna vojska, vse večji kriminal, brezposelnost prebivalstva, naraščajoče noro razkošje bogatih in revščina revnih, strašno naraščajoče število samomorov - vse to so znaki notranjega protislovja, ki ga je treba in ne more biti rešeno. In seveda je dovoljeno v smislu priznavanja zakona ljubezni in zanikanja vsakega nasilja. In zato je vaša dejavnost v Transvaalu, kot se nam zdi na koncu sveta, najbolj osrednja, najpomembnejša od vseh stvari, ki se zdaj delajo na svetu in v katerih ne samo krščanski narodi , a bo neizogibno sodeloval ves svet.

Mislim, da boste veseli, da se tudi v Rusiji ta dejavnost hitro razvija v obliki zavrnitev služenja vojaškega roka, ki jih je vsako leto vedno več. Ne glede na to, kako nepomembno je število vaših ljudi, ki se "ne upirajo", imamo v Rusiji število tistih, ki zavračajo, oba lahko mirno rečeta, da je Bog z njimi. In Bog je močnejši od ljudi.

Pri priznavanju krščanstva, tudi v sprevrženi obliki, v kateri se izpoveduje med krščanskimi narodi, in v priznanju hkrati potrebe po vojakih in orožju za ubijanje v največjem obsegu v vojnah, je tako jasno, očitno protislovje, da se mora neizogibno prej ali slej, verjetno zelo zgodaj, pokazati in uničiti bodisi priznanje krščanske vere, ki je nujna za ohranitev oblasti, bodisi obstoj vojske in kakršnega koli nasilja, ki ga podpira, kar je nič manj potrebni za moč.

To protislovje čutijo vse vlade, tako vaša britanska kot naša ruska, in te vlade iz naravnega občutka samoohranitve zasledujejo močneje, kot vidimo v Rusiji, in kot je razvidno iz člankov v vašem časopisu, kot katera koli druga protivladna dejavnost. Vlade vedo, v čem je njihova glavna nevarnost, in pri tem budno varujejo ne le lastne interese, ampak tudi vprašanje: "Biti ali ne biti?"

S popolnim spoštovanjem, Lev Tolstoj.

V zgodovini je malo primerov, ko bi bila neumnost tako očitna kot v primeru izobčenja Leva Tolstoja iz cerkve. To so prepoznali tudi nasprotniki velikega pisatelja. L. N. Tolstoj je bil prisiljen pisati odgovorno pismo na sklep sinode z dne 4. aprila 1901 in na pisma, ki jih je prejel ob tej priložnosti.
"Na odločitev sinode o meni se sprva nisem želel odzvati. Toda ta odločitev je povzročila veliko pisem, v katerih so mi neznani dopisniki - nekateri me grajajo, da zavračam tisto, česar ne zavračam, drugi me spodbujajo, naj verjamem v nekaj, čemur nisem nehal verjeti, spet drugi z mano izražajo soglasnost, ki v resnici skoraj ne obstaja, in sočutje, do česar skoraj nimam pravice; in odločil sem se, da bom odgovoril na oba sama odločitev in opozoril, kaj je v njej nepravično , in me nagovarjajo moji neznani dopisniki.
Sinodni sklep nasploh ima veliko pomanjkljivosti. Je nezakonito ali namerno dvoumno; je samovoljna, neutemeljena, neresnična, poleg tega pa vsebuje obrekovanje in spodbujanje slabih občutkov in dejanj.
Je protizakonito ali namerno dvoumno – ker če hoče biti izobčenje iz cerkve, potem ne izpolnjuje tistih cerkvenih pravil, po katerih se lahko tako izobčenje izreče; če gre za izjavo, da tisti, ki ne verjame v Cerkev in njene dogme, ji ne pripada, potem je to samoumevno in taka izjava ne more imeti drugega namena kot da, ne da bi bila v bistvu izobčenje, bi se pojavil kot tak, kar se je pravzaprav zgodilo, ker je bilo tako razumljeno.
Samovoljna je, ker meni samega očita neverje v vse točke, zapisane v resoluciji, medtem ko ne samo veliko, ampak skoraj vsi izobraženi ljudje v Rusiji delijo takšno neverje in jo nenehno izražajo in izražajo tako v pogovorih kot pri branju, in v brošurah in knjigah.
Neutemeljeno je, ker je glavni razlog za njegovo pojavnost veliko širjenje mojega lažnega učenja, ki kvari ljudi, medtem ko se dobro zavedam, da je komaj sto ljudi, ki bi delili moje poglede in moji spisi o veri, ki so krožili zaradi cenzure. , so tako nepomembni, da večina ljudi, ki berejo resolucijo sinode, nimajo niti najmanjšega pojma o tem, kaj sem napisal o veri, kot je razvidno iz pisem, ki sem jih prejel.
Vsebuje očitno laž, ki trdi, da so bili s strani cerkve narejeni neuspešni poskusi razsvetljenja glede mene, medtem ko se nič takega ni zgodilo.
To je tisto, kar se v pravnem jeziku imenuje kleveta, saj vsebuje izjave, ki so namerno nepoštene in mi škodijo.
Nenazadnje gre za spodbujanje slabih čustev in dejanj, saj je, kot je bilo pričakovati, pri neposvetljenih ljudeh povzročalo jezo in sovraštvo do mene, ki je segalo celo do groženj z umorom in izraženo v prejetih pismih. "Zdaj si anatema in boš šel skozi smrt v večne muke in umrl kot pes ... anatema si, stari hudič ... prekleto," piše eden. Drugi očita vladi, da še nisem zaprt v samostanu, in pismo napolni s kletvicami. Tretji piše: »Če vas vlada ne odstrani, vas bomo sami utišali«; pismo se konča s kletvicami. "Da bi te uničil pokvarjenca," piše četrti, bom našel sredstva ..." Sledijo nespodobne kletvice. Tudi po odločitvi sinode opazim znake iste jeze, ko se srečam z nekaterimi ljudmi. Na sam dan 25. februarja, ko je bil odlok objavljen, sem, ko sem se sprehajal po trgu, slišal besede, naslovljene na mene: "Tu je hudič v obliki človeka" in če bi bila množica drugače sestavljena , zelo verjetno bi bil pretepen, tako kot so pred nekaj leti tepli človeka pri Pantelejmonovi kapeli. Mislim, da so z njimi ravnali precej humano v primerjavi s tem, kar je bilo storjeno s Kristusom.
Torej je odločitev sinode na splošno zelo slaba; Dejstvo, da na koncu odloka piše, da osebe, ki so ga podpisale, molijo, da bi postal podoben njim, ne naredi boljšega.
Na splošno je tako, zlasti pa je sodba nepravična v naslednjem. V sodbi piše: " poznan svetu pisatelj, po rodu Rus, po krstu in vzgoji pravoslavec, grof Tolstoj se je v zapeljivosti svojega ponosnega uma pogumno uprl Gospodu in svojemu Kristusu in njegovi sveti dediščini, jasno pred vsemi se je odrekel svoji materi, pravoslavni cerkvi, ki ga je vzgajala in vzgajala.
Dejstvo, da sem se odrekel cerkvi, ki se imenuje pravoslavna, je popolnoma pošteno. Toda odrekel sem se temu, ne zato, ker sem se uprl Gospodu, ampak, nasprotno, samo zato, ker sem mu hotel služiti z vso močjo svoje duše. Preden sem se odpovedal cerkvi in ​​edinosti z ljudstvom, ki mi je bila neizrekljivo draga, sem, ker sem imel nekaj znakov dvoma v pravilnost cerkve, nekaj let posvetil teoretičnemu in praktično raziskovanju cerkvenih naukov: teoretično - ponovno sem prebral. vse, kar sem mogel, o nauku cerkve, sem študiral in kritično analiziral dogmatsko teologijo; v praksi se je več kot eno leto strogo držal vseh cerkvenih predpisov, spoštoval vse postove in obiskoval vse cerkvene službe. In sem se prepričal, da je nauk Cerkve teoretično zahrbtna in škodljiva laž, v praksi pa je zbirka najhujših vraževerij in čarovništva, ki popolnoma prikrije ves pomen krščanskega nauka. Opomba. L. N. Tolstoj: »Treba je le prebrati brevir in slediti tistim obredom, ki jih pravoslavna duhovščina izvaja brez prestanka in velja za krščansko bogoslužje, da vidiš, da vsi ti obredi niso nič drugega kot različne metode čarovništva, prilagojene vsem možnim priložnostim v življenju. . Da bi otrok, če umre, šel v nebesa, morate imeti čas, da ga pomazite z oljem in ga odkupite z izgovorjavo določenih besed; da bi porodnica prenehala biti nečista, je treba izgovoriti določene uroke; da bo uspeh v poslu ali mirno življenje v novi hiši, da bo pot varna, da se ozdravi od bolezni, da bi olajšal položaj pokojnika na naslednjem svetu, za vse to na znanem mestu in za določene daritve pravi duhovnik.
In res sem se odrekel cerkvi. Prenehal sem opravljati njene obrede in v oporoki zapisal sorodnikom, da me cerkveni služabniki, ko bom umrl, ne bodo videli in da bodo moje truplo čim prej odstranili, brez urokov in molitev nad njim, saj bodo odstranili kakršno koli grdo in nepotrebna stvar tako da ne moti živih. V času Leva Tolstoja ni bilo krematorija. Danes se je s higienskega vidika treba znebiti te nepotrebne in grde stvari (pepela), da pri razgradnji v mestu ne širijo mikrobov. Trenutno ozemlje, kjer so pokopani mrtvi, raste s katastrofalno hitrostjo in obsegom, kjer gradijo cele družinske kripte iz marmorja in spominske komplekse, ki bodo stali stoletja in zasedli ozemlje, tako potrebno za žive.
Enako kot je rečeno, da sem »svojo literarno dejavnost in talent, ki mi ga je dal od Boga, posvetil širjenju med ljudmi naukov, ki so v nasprotju s Kristusom in cerkvijo« itd. Da jaz »v svojih spisih in pismih, v množici, ki jo razkropim jaz in moji učenci, po vsem svetu, zlasti v mejah naše drage domovine, z vnemo fanatika pridigam rušitev vseh dogem. pravoslavna cerkev in samo bistvo krščanske vere,« potem je to nepošteno. Nikoli mi ni bilo mar za širjenje svojih naukov. Res je, sam sem v svojih spisih izrazil svoje razumevanje Kristusovega nauka in teh spisov nisem skrival ljudem, ki so se želeli z njim seznaniti, a sam jih nikoli nisem objavil; ljudem povedal, kako razumem Kristusov nauk, šele ko so me o tem vprašali. Takim ljudem sem povedal, kar mislim, in dal, če sem jih imel, svoje knjige.
Nato je rečeno, da »zavračam Boga, v sveti trojici veličastnega stvarnika in previdnosti vesolja zanikam Gospoda Jezusa Kristusa, Bogočloveka, Odkupitelja in Odrešenika sveta, ki je za nas trpel za zavoljo ljudi in našega zavoljo odrešenja in vstajenja od mrtvih, zanikam brezsemensko spočetje po človeškosti Kristusa Gospoda in deviškost pred božičem in po rojstvu Prečiste Matere Božje. To, da zavračam nerazumljivo trojico in basno o padcu prvega človeka, ki v našem času nima pomena, bogokletno zgodbo o Bogu, ki je bil rojen iz device, ki odrešuje človeški rod, je povsem pošteno. Bog - duh, Bog - ljubezen, edini Bog - začetek vsega, ne samo, da ne zavračam, ampak ne prepoznam ničesar zares obstoječega, razen Boga, in celoten smisel življenja vidim le v izpolnitvi Božja volja, izražena v krščanskem nauku.
Rečeno je tudi: "ne priznava posmrtnega življenja in podkupovanja." Če razumemo življenje po smrti v smislu drugega prihoda, pekel z večnimi mukami, hudiči in raj – trajno blaženost, potem je čisto pošteno, da takega posmrtnega življenja ne prepoznam; ampak priznavam večno življenje in maščevanje tukaj in povsod, zdaj in vedno, do te mere, da se moram, ko v svojih letih stojim na robu groba, pogosto truditi, da si ne želim mesne smrti, torej rojstva novo življenje in verjamem, da vsako dobro dejanje poveča resnično dobro mojega večnega življenja, vsako zlo pa ga zmanjša.
Pravijo tudi, da zavračam vse zakramente. To je popolnoma pošteno. Menim, da so vsi zakramenti nizki, nesramni, neskladni s konceptom Boga in krščanskim naukom, čarovništvo in poleg tega kršitev najneposrednejših navodil evangelija. Pri krstu dojenčkov vidim jasno sprevrženost vsega pomena, ki bi ga krst lahko imel za odrasle, ki zavestno sprejemajo krščanstvo (to danes priznava tudi sama cerkev); pri izvajanju zakramenta poroke nad ljudmi, ki so bili prej očitno združeni, ter v dovoljenju ločitev in pri posvetitvi razvezanih zakonov vidim neposredno kršitev tako pomena kot črke evangeljskega nauka. V občasnem odpuščanju grehov pri spovedi vidim škodljivo prevaro, ki samo spodbuja nemoralnost in uničuje strah pred grehom.
V maženju, pa tudi v krizmaciji, vidim metode grobega čarovništva, pa tudi v čaščenju ikon in relikvij, pa tudi v vseh tistih obredih, molitvah, urokih, s katerimi je brevir napolnjen. V obhajilu vidim pobožanje mesa in sprevrženost krščanskega nauka. V duhovništvu poleg očitne priprave na prevaro vidim tudi neposredno kršitev Kristusovih besed – direktno prepovedati, da bi se kdorkoli imenoval učitelji, očetje, mentorji (Mt. XX111, 8-10).
Rečeno je, končno, kot zadnji in najvišja stopnja moja krivda, da se jaz, "prisegajoč na najsvetejše predmete vere, nisem zdrznil, da bi se posmehoval najbolj svetemu zakramentu - evharistiji." To, da se nisem ustrašil preprosto in objektivno opisati, kaj duhovnik naredi za pripravo tega tako imenovanega zakramenta, je povsem pravično; toda da je ta tako imenovani zakrament nekaj svetega in da je bogokletnost, če ga preprosto opisujemo tako, kot je storjeno, je popolnoma res. Ni bogokletje imenovati predelno steno pregrado in ne ikonostas, skodelico pa skodelico in ne kelih itd., Toda najbolj grozno, neprekinjeno, nezaslišano bogokletje je v tem, da ljudje uporabljajo vsa možna sredstva. prevare in hipnotizacije - otrokom in preprostim ljudem zagotavljajo, da če na določen način odrežeš kose kruha in ob izgovarjanju določenih besed ter jih daš v vino, potem Bog vstopi v te koščke; in da bo zdrav tisti, v imenu katerega se vzame živ kos; v imenu koga se tak kos pokojniku vzame, tedaj mu bo bolje na drugem svetu; in da kdor poje ta kos, bo sam Bog vstopil vanj.
Konec koncev je grozno!
Morda so se ti rituali danes že spremenili. ne vem o tem.
Ne glede na to, kako kdo razume Kristusovo osebo, njegov nauk, ki uničuje zlo sveta in tako preprosto, zlahka, nedvomno daje dobro ljudem, če ga le ne sprevržejo, je ta nauk ves skrit, vse se spremeni v surovo čarovništvo kopanje, maziljenje z oljem, gibi telesa, uroke, požiranje kosov itd., tako da od učenja ne ostane nič. In če kdo poskuša ljudi opomniti, da ne v teh čarovnij, ne v molitvah, mašah, svečah, ikonah - Kristusovih naukih, ampak v tem, da se ljudje ljubijo, ne vračajte zla za zlo, ne sodite , ne pobijajte drug drugega, potem se bo dvignil jek ogorčenja tistih, ki imajo koristi od teh prevar, in ti ljudje govorijo glasno, z nerazumljivo drznostjo v cerkvah, tiskajo v knjigah, časopisih, katekizmih, ki jih Kristus nikoli ni prepovedal, prisega ( prisega), nikoli ni prepovedal umorov (usmrtitev, vojn), da so si nauk o neuporu zlu s satansko zvijačo izmislili Kristusovi sovražniki. (Zapisano iz govora Ambroža, harkovskega škofa - pribl. LN Tolstoj).
Kar je strašno, kar je najpomembneje, je to, da ljudje, ki imajo od tega koristi, zavajajo ne samo odrasle, ampak, ki imajo za to moč, tudi otroke, prav tiste, o katerih je Kristus rekel, da je gorje tistemu, ki jih zavaja. Grozno je, da ti ljudje zaradi svojih majhnih dobičkov delajo tako strašno zlo, prikrivajo pred ljudmi resnico, ki jo je razodel Kristus, in jim daje blagoslov, ki niti v tisočinki ni uravnotežen s koristjo, ki jo prejmejo od tega. Obnašajo se kot tisti ropar, ki ubije celo družino, 5-6 ljudi, da bi vzel star plašč in 40 kopejk. denarja. Z veseljem bi mu dali vsa oblačila in ves denar, le da jih ne bi pobil. A drugače ne more. Enako je z verskimi prevaranti. Lahko bi se dogovorili 10x bolje, v največjem razkošju, da bi jih podprli, le da ne bi uničili ljudi s svojo prevaro. A drugače ne morejo. To je nekaj groznega. In zato ni le mogoče, ampak tudi potrebno, razkriti njihove prevare.Če je kaj svetega, potem to nikakor ni tisto, čemur pravijo zakrament, ampak ravno ta obveznost, da razkrijejo svojo versko prevaro, ko jo vidiš.
Ko ljudje, ne glede na to, koliko jih je, ne glede na to, kako staro je njihovo praznoverje in ne glede na to, kako močni so, v imenu tistega Boga, po katerem živim, in tistega Kristusovega nauka, ki mi je dal življenje in ga lahko da vsem ljudem, ki pridigajo grobo čarovništvo, tega ne morem mirno videti. In če poimensko imenujem to, kar delajo oni, potem delam samo tisto, kar moram, česar ne morem, da ne bi storil, če verjamem v Boga in krščanski nauk. Če namesto, da bi se zgrozili nad njihovim bogokletstvom, obtožbo svoje prevare imenujejo bogokletstvo, potem to samo dokazuje moč njihove prevare in bi moralo samo povečati prizadevanja ljudi, ki verjamejo v Boga in v Kristusov nauk, da bi uničili ta prevara, ki ljudem skriva pravega Boga.
O Kristusu, ki je pregnal bike, ovce in prodajalce iz templja, bi morali reči, da je bogoklel. Če bi zdaj prišel in videl, kaj se v njegovem imenu dela v cerkvi, potem bi s še večjo in legitimnejšo jezo verjetno zavrgel vse te strašne antimenzije, sulice, križe, sklede, sveče in ikone, in vse tisto, s čimer prikrivajo Boga in njegov nauk pred ljudmi.
To je torej tisto, kar je v odločitvi sinode o meni pravično in kar je nepošteno. Ne verjamem v to, kar pravijo, da verjamejo. Verjamem pa v veliko stvari, za katere želijo, da ljudje verjamejo, v kar jaz ne verjamem.
Verjamem v naslednje: verjamem v Boga, ki ga razumem kot Duha, kot ljubezen, kot začetek vsega. Verjamem, da je on v meni in jaz sem v njem. Verjamem, da je Božja volja najbolj jasno, najbolj razumljivo izražena v nauku človeka Kristusa, za katerega menim, da je največja bogokletnost razumeti Boga in h kateremu moliti. Verjamem, da je resnično dobro človeka v izpolnjevanju božje volje in njegova volja je, da se ljudje ljubijo in posledično delajo drugim tako, kot hočejo, da se jim stori, kot je rečeno. v evangeliju, da je v tem vsa postava in preroki. Verjamem, da je smisel življenja vsakega posameznika torej le v povečevanju ljubezni do sebe; da ta porast ljubezni vodi posameznika v tem življenju k vse večjemu dobremu, daje po smrti večjo dobro, več ljubezni je v človeku, hkrati pa bolj kot karkoli drugega prispeva k vzpostavitvi Božjega kraljestva na svetu, torej takšnega sistema življenja, v katerem bodo neskladje, prevaro in nasilje, ki zdaj vladajo, nadomestili svobodna privolitev, resnica in bratska ljubezen ljudi med seboj. Verjamem, da obstaja samo en način za uspeh v ljubezni: molitev, - ne javne molitve v cerkvah, ki jih Kristus izrecno prepoveduje (Mt. V1, 5 - 13), in molitev, katere vzor nam je dal Kristus, je samotna, sestoji iz obnavljanja in krepitve v zavesti smisla svojega življenja in odvisnosti samo od božje volje. Molitev ovira celo hrup tiktakanja ure, predvsem hrup množice in različni cerkveni napevi.
Nekoga užaliti, razburiti ali zapeljati, posegati v nekaj in nekoga ali mi ta moja prepričanja niso všeč – lahko jih spremenim tako malo kot svoje telo. Moram živeti sam in umreti sam (in zelo kmalu) in zato ne morem verjeti drugače kot tako, kot verjamem, da se pripravljam, da grem k temu Bogu, od katerega sem prišel. Ne rečem, da je bila moja vera ena nedvomna resnica za vse čase, vendar ne vidim druge – enostavnejše, jasnejše in zadovoljujoče vsem zahtevam mojega uma in srca; če enega prepoznam, ga takoj sprejmem, ker Bog ne potrebuje nič drugega kot resnico. Toda ne morem se vrniti k tistemu, iz katerega sem pravkar izšel s takim trpljenjem, tako kot leteča ptica ne more vstopiti v lupino jajčeca, iz katerega je izšla.
"Kdor začne ljubiti krščanstvo bolj kot resnico, bo zelo kmalu ljubil svojo cerkev ali sekto bolj kot krščanstvo in na koncu bo bolj kot karkoli ljubil sebe (svoj duševni mir)," je dejal Coleridge.
Začel sem v obratni smeri. Začel sem tako, da sem bolj kot svojo umirjenost ljubil svojo pravoslavno vero, potem sem bolj kot svojo cerkev ljubil krščanstvo, zdaj pa bolj kot karkoli na svetu ljubim resnico. In do zdaj resnica zame sovpada s krščanstvom, kot ga razumem. In to krščanstvo izpovedujem; in v veri, v kateri jo izpovedujem, živim mirno in veselo ter se mirno in radostno približujem smrti.
4. aprila 1901.
Moskva.
Težko je kaj dodati. A minilo je več kot sto let in v tem času ni bilo sprememb na bolje, nasprotno, upad morale se nadaljuje. Naj vam navedem nekaj primerov, ki so danes pomembni. Nekoč sem živel v vasi Shcherbinka. Tam so papisti zgradili katoliško cerkev, kamor so hodili domačini molit. Pritegniti več ljudi Dobili so zastonj oblačila, pripeljana iz tujine. Tukaj je en obiskovalec teh molitev povedal, da so se ljudje, ko je zaigrala kakšna posebna glasba ali poseben zvok, začeli zibati z ene na drugo stran. In drugi sosed je rekel, da se je ob teh zvokih sam Bog vselil vanj in je začutil takšno blaženost, ki jo je težko opisati. Še en primer, ko sem z vlakom potoval v Abhazijo na počitek, se je izkazalo, da je moj sosed študent teološke akademije (tu so mejniki na življenjski poti), ki sem mu postavil razburljivo vprašanje: "Zakaj v naših cerkvah se bere veliko molitev v starocerkvenoslovanskem jeziku, ki je oviran sodobni ljudje razumeti pomen mnogih besed in misli. Na kar je odgovoril: »Če gremo na sodobni jezik, potem se bo zvok spremenil. Opazili? Spet zvok, ki se je izpilil skozi stoletja. Izkazalo se je, da je zvok pomembnejši od pomena besed. Hipnotični zvok. Vse knjige modrecev pravijo, da človek nikoli ne sme pasti pod vpliv hipnoze,ki uniči našo voljo in nas spremeni v ponižne ovce. Narava je človeku dala razum in voljo, ki ga varujeta pred številnimi težavami. In slabe navade lahko opustimo le z voljo in ne pod vplivom hipnoze. Ne obiskujte pisarn različnih "zdravilcev", ki uničujejo vašo voljo, poleg tega pa se zaradi te hipnoze še vedno ukvarjajo z različnimi ljubezenskimi uroki in reverji. Mislim, da se "samomorilski napadalci" pojavljajo pod hipnozo.