Jak odzyskać pracę po zwolnieniu? Jak odzyskać pracę po zwolnieniu?

Przywrócenie na mocy decyzji sądu wymaga od organizacji podjęcia następujących działań:

• wydawanie zamówień;
• dokonywanie zmian w kartach czasu pracy;
• zmiana wpisu w zeszycie ćwiczeń;
• dokonywanie płatności;
• wyjście pracownika do swojego miejsca pracy.

WAŻNY! Jeżeli pracodawca zdecyduje się zaskarżyć decyzję o przywróceniu go do pracy, nadal będzie musiał podjąć wszystkie powyższe środki. W takiej sytuacji należy złożyć skargę do sądu apelacyjnego. Okres przedawnienia Ważną kwestią, o której powinien wiedzieć każdy, kto spotkał się z naruszeniem jego praw pracowniczych, jest termin skierowania sprawy do sądu. Pracownicy często mylą termin przedawnienia z ogólnym terminem na złożenie sporu pracowniczego, który wynosi 1 rok. WAŻNY! Okres przywrócenia do pracy w przypadku nielegalnego zwolnienia wynosi 1 miesiąc (patrz art. 392 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).

Jak przywrócić pracownika do pracy decyzją sądu

Przykładowy wniosek o przywrócenie do pracy. Algorytm Aby przywrócić pracownika do pracy, pracodawca musi najpierw anulować polecenie zwolnienia pracownika. Nakaz przywrócenia do pracy wydawany jest na podstawie wyroku sądu.

Możesz anulować nakaz zwolnienia, tworząc nowe zamówienie, które musi wskazywać:

• powód wyjaśniający uchylenie postanowienia o zwolnieniu pracownika;
• szczegóły przypisane do orzeczenia sądu.

Jednak w zdecydowanej większości przypadków pracodawcy wolą wydać takie polecenie przywrócenia pracownika do pracy, dla którego nie została określona ścisła forma, co w rezultacie pozwala im na wydanie tego nakazu w formie dowolnej , opracowane własnym wysiłkiem. Zazwyczaj obejmuje:

• PEŁNE IMIĘ I NAZWISKO.

Powrót do pracy po zwolnieniu

Informacje

Pracodawca ma możliwość obniżenia kwoty odpraw o kwotę równą kwocie odprawy, powołując się na część 4 ust. 62 uchwały nr 2 z dnia 17 marca 2004 r. „W sprawie stosowania Kodeksu pracy przez sądy Federacji Rosyjskiej.” Minimalizacja kwoty płatności na rzecz przywróconego pracownika w ramach rekompensaty za niewykorzystany urlop nie jest nigdzie zapewniona, o czym należy pamiętać.

Żądanie zwrotu tej kwoty wysyłane jest do pracownika osobno. Płatności te dokonywane są z chwilą wydania postanowienia o anulowaniu zwolnienia pracownika.
Istotą działań mających na celu przywrócenie pracownika na stanowisko jest bezpośrednie wyeliminowanie skutków prawnych zwolnienia poprzez uchylenie odpowiedniego postanowienia, a nie wydanie postanowienia potwierdzającego zamiar pracodawcy przywrócenia pracownika do pracy po wydaniu przez sąd stosownego orzeczenia.

Orzeczenie sądu o przywróceniu pracownika do pracy: procedura i cechy egzekucji

Znalezienie świadków może być jednak prawie niemożliwe – pracownicy pozostający w firmie raczej nie będą chcieli stracić pracy po takim procesie. Jednak nieprawidłowe wykonanie wniosku pracownika lub niedotrzymanie terminów zwolnienia na wniosek pracownika jest wystarczającym powodem do przywrócenia do pracy.

Uwaga

W praktyce sądowej można spotkać się z kilkoma typowymi błędami pracodawcy w sytuacji zwolnienia pracownika na jego wniosek:

1. Ustne oświadczenie pracownika. Zgodnie z prawem pracy za ważny uznaje się wyłącznie wniosek o zwolnienie sporządzony w formie papierowej lub elektronicznej.

Ponadto wniosek musi zostać podpisany przez pracownika własnoręcznie lub przy użyciu podpisu elektronicznego.

Tekst oświadczenia może mieć inną interpretację.

Podstawy i tryb przywrócenia do pracy na mocy decyzji sądu zgodnie z Kodeksem pracy Federacji Rosyjskiej

Muszą wskazać:

• anulowanie zwolnienia;
• przywrócenie pracownika na poprzednie stanowisko;
• płatności należne pracownikowi - wynagrodzenie i odszkodowanie określone w orzeczeniu sądu.

Konieczne jest nie ponowne zatrudnienie pracownika, ale przywrócenie stanowiska sprzed faktu nielegalnego zwolnienia. Oznacza to, że nie można po prostu zatrudnić takiego pracownika; należy mu zapewnić to samo miejsce pracy i wykonywać te same obowiązki, co przed rozwiązaniem stosunku pracy.
Po drugie, dokonaj wszystkich niezbędnych zmian w zeszycie ćwiczeń, karcie osobistej i karcie czasu pracy. W zeszycie pracy dokonuje się dwóch wpisów – zwolnienie zostaje anulowane i zostaje wpisana informacja o przywróceniu do pracy.
Na wniosek pracownika może zostać wydany bez wpisu anulowanego. Te same zmiany wprowadzane są w karcie osobistej.

Przywrócenie pracownika po zwolnieniu (3 metody)

Strona główna/Zwolnienie/Przywrócenie do pracy decyzją sądu Powinieneś poznać specyfikę zasad zwolnienia z różnych przyczyn, aby zapewnić sobie ochronę własnych praw. Jeżeli dana osoba nie zgadza się z decyzją pracodawcy o rozwiązaniu stosunku pracy, istnieje możliwość dochodzenia swoich praw na drodze sądowej.
W ten sposób możesz nie tylko uzyskać powrót do pracy, ale także otrzymać wynagrodzenie z tytułu przymusowej nieobecności. Powinieneś zostać przywrócony do pracy zgodnie z przepisami prawa i sprawami kadrowymi. Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej Prawa każdego pracującego obywatela są chronione przez Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej. Artykuł 392 kodeksu ujawnia prawo do odwołania się do sądu rejonowego obywatelowi, który nie zgadza się ze zwolnieniem w ciągu miesiąca, a w kwestiach płatności - w ciągu roku. Uwaga Termin ulega przedłużeniu, jeśli istnieją ważne powody.

Przywracamy pracownika do pracy na podstawie postanowienia sądu

Powrót do pracy po dobrowolnym zwolnieniu Ta podstawa zwolnienia jest często wykorzystywana przez pracodawców do rozwiązania stosunku pracy z pracownikiem, którego nie można zwolnić z inicjatywy pracodawcy, np. kobietą w ciąży. Odchodząc na wniosek pracownika, były pracownik musi udowodnić przed sądem, że nie chciał opuścić miejsca pracy.

Aby sąd mógł wydać orzeczenie na korzyść pracownika, musi on przedstawić niezaprzeczalne dowody stosowania przymusu do napisania oświadczenia lub naruszenia procedury zwolnienia. Aby udowodnić fakt stosowania przymusu, możesz przedstawić nagrania audio lub zeznania, które potwierdzą presję psychologiczną ze strony byłego kierownictwa.

Nawet jeśli firma zostanie zlikwidowana z powodu bankructwa, pracownik będzie musiał oddać swoje pieniądze, ale tylko w kolejności spłaty dotychczasowych długów przez firmę. Film opowiada o tym, jak sformalizować przywrócenie pracownika do pracy w pracy Odpowiedzialność pracodawcy za niezastosowanie się do orzeczenia sądu Decyzja podjęta przez sąd podlega natychmiastowej egzekucji (art. 396 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej), w przeciwnym razie pracodawca, czyli urzędnik i (lub) osoba prawna może zostać ukarana karą grzywny:

• 10 000 – 20 000 rubli na urzędnika;
• 30 000 – 50 000 rubli na osobę prawną (art. 17.15 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

Zapłata kary pieniężnej nie zwalnia pracodawcy z obowiązku przywrócenia do pracy nielegalnie zwolnionego pracownika.

Jak zwolnić pracownika po przywróceniu go do pracy decyzją sądu

Naruszono normy dotyczące rejestrowania zwolnień (na przykład nie ma pisemnego powiadomienia z podpisem w przypadku redukcji personelu).

• Udowodniono, że menadżer wywierał presję psychologiczną po zwolnieniu. Dzieje się tak na przykład podczas likwidacji przedsiębiorstwa, gdy obywatel pod presją napisze oświadczenie i w efekcie nie otrzyma gwarantowanych przez prawo płatności.

  W takim przypadku wszystkie okoliczności wywierania presji są określane przez powoda w momencie składania wniosku.

Trudności mogą pojawić się z następujących powodów:

• powodem zwolnienia jest udokumentowane osobiste pragnienie;
• obecność dowodów od przełożonego na winę pracownika (przestępstwo dyscyplinarne);
• likwidacja przedsiębiorstwa.

Uwaga: W przypadku likwidacji zakładu pracownik nie może zachować pracy, lecz zachowuje prawo do należnych świadczeń.

• stanowisko;
• wynagrodzenie (wynagrodzenie lub stawka taryfowa);
• podstawa przywrócenia - data i numer orzeczenia sądu;
• PEŁNE IMIĘ I NAZWISKO. oraz podpis kierownika organizacji.

Krok 2. Wprowadź zmiany w karcie czasu pracy. Należy dokonać korekty grafików poprzez zmianę kodu na PV lub cyfry 22. Jeśli takie działania nie są możliwe, należy ponownie sporządzić inne karty czasu pracy. Krok 3. Wprowadź zmiany w zeszycie ćwiczeń. Przywrócenie wiąże się także z dokonaniem zmian w zeszycie ćwiczeń na zasadach ogólnych.
W tym celu w aktach zatrudnienia dokonuje się wpisu stwierdzającego nieważność zwolnienia i wskazano, że pracownik został przywrócony na poprzednie stanowisko. Podstawą będzie zlecenie renowacji. Dodatkowo wprowadzane są zmiany w karcie osobistej. Krok 4. Dokonaj niezbędnych płatności na rzecz pracownika.

Powrót do pracy po rozwiązaniu umowy o pracę na podstawie osobistej decyzji jest co do zasady możliwy. Aby jednak dalej móc wykonywać swoje obowiązki zawodowe, należy znać kilka zasad i przepisów prawa, które obowiązują w danej sytuacji.

W dzisiejszym artykule dowiesz się, jak prawidłowo wrócić do pracy i co należy w tym celu zrobić.

Istnieje możliwość przywrócenia do pracy!

Po zwolnieniu większość pracowników często zastanawia się, czy można wrócić na stanowisko pracy i jak to zrobić prawidłowo? W rzeczywistości możliwe jest przywrócenie do pracy. W niektórych sytuacjach i pod pewnymi warunkami.

Rozważmy najczęstsze powody, dla których pracownik może chcieć wrócić na stanowisko pracy i zrobić to z niemal 100% prawdopodobieństwem sukcesu.

Pierwszą rzeczą, którą musisz zrozumieć, jest to, że jeśli pracownik napisał, bez względu na czynniki (osobiste pragnienia lub presja ze strony kierownictwa i zespołu), to przed datą zwolnienia, pod warunkiem, że nikt nie został oficjalnie zatrudniony w jego miejscu pracy jednak będzie on w każdym takim oświadczeniu może zostać wycofane w tej chwili.

Aby to zrobić, wystarczy powiadomić kierownictwo i oficjalnie wycofać wniosek. Oznacza to nowe oświadczenie lub list do kierownictwa. Próbkę wypełnienia takiego dokumentu można znaleźć w dowolnym oficjalnym źródle informacji prawnych lub można o to poprosić w dziale prawnym lub personalnym firmy.

Ta metoda „rekonwalescencji” w pracy jest uważana za najprostszą i najłatwiejszą. Najczęściej kierownictwo zgadza się na spotkanie z pracownikiem i współpraca trwa dalej bez żadnych konsekwencji dla stron.

Drugi sposób powrotu do pracy również wiąże się z poprzednim i jest jednym ze sposobów pokojowego rozwiązania problemu, jednak obowiązuje już w okresie po zwolnieniu.

Jeśli nowy pracownik nie został zatrudniony na danym stanowisku w zakładzie pracy lub jeśli istnieją inne odpowiednie wakaty, wówczas pracownik może „przywrócić” pracę. Jednak najprawdopodobniej będziesz musiał to zrobić, ubiegając się o pracę. Oznacza to, że pracownik będzie uważany za nowo zatrudnionego pracownika.

Ponadto możesz spróbować uzgodnić z kierownictwem, że ponownie wykonasz swoje obowiązki, na przykład, jeśli jesteś dość kompetentnym pracownikiem, ale zwolnili cię „pod wpływem ciepła” za drobne wykroczenie.

Często ta metoda pozwala na powrót do miejsca pracy i kontynuację obopólnie korzystnej współpracy bez zbędnych problemów.

Istnieją zatem co najmniej trzy sposoby przywrócenia do pracy bez korzystania z organizacji zewnętrznych i sporów sądowych. Jednak kierownictwo nie zawsze jest gotowe do negocjacji, dlatego zdarzają się sytuacje, w których pracownik został zmuszony do odejścia i teraz chce wrócić do swojej pracy.

Przywrócenie do pracy

Możesz odzyskać pieniądze na drodze sądowej.

Do takich okoliczności niewątpliwie zaliczają się:

1. Zwolnienie pod presją zespołu;
2. Zwolnienie na „wniosek” kierownictwa;
3. Zwolnienie jest bezpodstawne;
4. Rozwiązanie umowy z powodu osobistej wrogości i tak dalej.

Jeśli w takich okolicznościach zdecydujesz się przywrócić sprawiedliwość, to bez pomocy właściwych organów jest mało prawdopodobne, że będziesz w stanie uzyskać to, czego chcesz.

Pracownik chcący wrócić do pracy może zwrócić się do następujących organizacji w celu przeprowadzenia audytu wewnętrznego i przymusowego przywrócenia do pracy:

1. Prokuratura;
2. Inspekcja Pracy;
3. Rospotrebnadzor.

Zwykle po skontaktowaniu się z powyższymi organami przeprowadzana jest kontrola urzędowa lub prokuratorska nie tylko samego faktu zdarzenia, ale także działalności przedsiębiorstwa jako całości. Tym samym kierownictwo firmy może zostać ukarane nie tylko za nielegalne zwolnienie pracownika, ale także za wiele innych ewentualnych naruszeń prawa.

Jeżeli zwolnienie pracownika zostanie uznane za niezgodne z prawem, pracodawca będzie zmuszony do przywrócenia pracownika do pracy. Ponadto pracownikowi będzie przysługiwać wynagrodzenie za cały przymusowy okres bez pracy.

Dodatkowo, według uznania organu nadzorczego, na zarządzającego lub spółkę jako osobę prawną może zostać nałożona odpowiedzialność administracyjna z karą pieniężną lub bez.

Również występując do sądu i uznając pracownika za słusznego w kontrowersyjnej sprawie, może on żądać od osoby, która go zwolniła, pokrycia wszelkich kosztów postępowania sądowego. Koszty te mogą obejmować pracę adwokata, koszty dojazdu świadków i samej ofiary na miejsce rozprawy, w celu złożenia zeznań itp.

W związku z powyższym wszelkie sytuacje konfliktowe pomiędzy pracownikiem a pracodawcą należy zawsze rozwiązywać pokojowo, niezależnie od ich przyczyn. Praktyka sądowa pokazuje bowiem, że takie sprawy najczęściej wygrywają podwładni.

A jeśli do okoliczności zwolnienia dodamy szczególną pozycję pracownika, najprawdopodobniej taki pracownik wygra sprawę w sądzie.

Podam Ci przypadek z praktyki. Pracownica oświadczyła, że ​​została zmuszona do wydrukowania oświadczenia o chęci odejścia. Nie chciała opuszczać miejsca pracy, a potem dowiedziała się, że była wówczas w ciąży.

Sąd stanął po stronie pracownika. Dzieje się tak dlatego, że w dniu realizacji pisemnego wniosku:

• znajdowała się w szczególnej sytuacji fizycznej;
• nie posiadał innych źródeł dochodu i ofert pracy.

Wszystko potoczyło się dla sądu w taki sposób, że kobieta nie zamierzała odejść, a jednocześnie pożegnać się z należnymi w jej stanie rozliczeniowymi, a także związanymi z porodem. Okazało się, że pracodawca pozbawił ją możliwości pracy z własnej inicjatywy, co jest w świetle prawa niedopuszczalne.

Orzeczenia sądowe zapadają na korzyść pracownic w ciąży zarówno przy pisaniu oświadczenia z własnej woli, jak i przy rozwiązywaniu umowy za zgodą stron.

Powód: postanowienie Sądu Miejskiego w Moskwie z dnia 14 sierpnia 2019 r. w sprawie 33-36322/2019.

Sąd staje po stronie pracowników.

Jak wspomniano powyżej, najczęściej podwładni wygrywają sprawy o przywrócenie do pracy. Jeśli wierzyć statystykom, 82% takich spraw kończy się uznaniem roszczeń zwolnionego za zasadne.

Kolejne 11% kończy się na etapie pojednania stron i zawarcia między nimi porozumienia na korzystnych dla wszystkich warunkach. Pozostałe 7% dotyczy uznania roszczenia za bezprawne i oddalenia wszelkich pozwów przeciwko spółce i zarządowi.

Jeśli więc zostałeś zwolniony nielegalnie lub zostałeś „zmuszony” do opuszczenia ulubionej pracy, zawsze możesz spróbować wymierzyć sprawiedliwość i bez niepotrzebnych problemów przywrócić Cię do pracy. Ponadto, jeśli pracownik zostanie zwolniony na podstawie artykułu z powodu winy, pracodawca ponosi pełną odpowiedzialność za przywrócenie pracownikowi reputacji biznesowej wszelkimi dostępnymi środkami.

Praktyka orzecznicza w tej kwestii jest dziś dość obszerna i opiera się najczęściej na podstawowych dokumentach legislacyjnych i ustawowych, takich jak:

1. Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej;
2. Kod podatkowy;
3. Dokumenty wewnętrzne firmy;
4. Statut instytucji;
5. COAP i wiele więcej.

Na tej podstawie można stwierdzić, że w każdym indywidualnym przypadku można zastosować zupełnie inne normy prawne.

Dlatego mówienie o tym, czy uda się osiągnąć sprawiedliwość, czy nie, w oparciu o doświadczenia innych pracowników, jest nieco aroganckie.

Jednakże w skomplikowanych sytuacjach, w obecności podobnych praktyk sądowych, można zastosować te same metody pracy. W języku prawniczym takie rozwiązanie problemu nazywa się rozwiązaniem przez analogię. Oznacza to, że gdy sędzia lub inny właściwy organ nie może samodzielnie podjąć decyzji, może skorzystać z orzecznictwa w sprawach już rozstrzygniętych jako osobistego przewodnika. Prawo nie zabrania takiego stanu rzeczy.

Ale w każdym razie prawo zawsze chroni prawa tych, którzy się do niego stosują. A jeśli Twoje prawa i interesy zostały naruszone, powinieneś skontaktować się z właściwymi organami, aby przywrócić sprawiedliwość i ukarać sprawców. To właśnie zdolność pracowników do obrony swoich praw pozwala im kontrolować działania liderów organizacji i przyczynia się do przestrzegania prawa przez wszystkich bez wyjątku.

W tym filmie dowiesz się jak przywrócić pracownika do pracy.

Formularz do otrzymania pytania, napisz swoje

Nie zawsze relacje pomiędzy pracownikiem a pracodawcą układają się pomyślnie. Rezultatem jest zwolnienie pracownika na jego własny wniosek lub z inicjatywy pracodawcy. Były pracownik może nie zadowalać się przyczynami zwolnienia lub uważa, że ​​został pozbawiony pracy nielegalnie i zabiega o przywrócenie go na stanowisko po zwolnieniu.

Apelacja w sprawie zwolnienia

Były pracownik ma prawo odwołać się do inspekcji pracy i sądu, jeżeli uzna, że ​​zwolnienie jest niezgodne z prawem. Inspekcja doradzi, co należy zrobić, a jeśli będą ku temu wystarczająco istotne powody, może przeprowadzić kontrolę, czy działania pracodawcy są zgodne z przepisami prawa pracy. Doradzą Ci także, jak sprawnie złożyć pozew w sądzie.

Przywrócenie do pracy możliwe jest wyłącznie na mocy decyzji sądu.

Czasami dochodzi do przedprocesowego rozstrzygnięcia sporu pomiędzy pracownikiem a pracodawcą, jednakże w tym przypadku nie mówimy o trybie przywrócenia do pracy na poprzednie stanowisko wraz ze unieważnieniem wpisów o kontrowersyjnym zwolnieniu w karcie pracy. Pracownik zostaje po prostu ponownie zatrudniony.

W przypadku dochodzenia odszkodowania na drodze sądowej należy pamiętać o terminie, w jakim można złożyć pozew.

W sprawach kwestionujących przyczyny zwolnienia termin przedawnienia wynosi 1 miesiąc od chwili otrzymania przez byłego pracownika odpisu postanowienia lub książeczki pracy z zapisem o zwolnieniu (Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej, art. 392).

Jeżeli termin ten zostanie przekroczony, może zostać przywrócony z ważnej przyczyny. Na przykład bezpośrednio po zwolnieniu były pracownik uległ wypadkowi i przez długi czas przebywał na zwolnieniu lekarskim.

W oświadczeniu czytamy:

• dane wnioskodawcy;
• do jakiej organizacji lub przedsiębiorcy;
• istotą skargi są podstawy do zwolnienia, argumenty dotyczące jej niezgodności z prawem.

Były pracownik nie musi płacić cła państwowego za takie spory (Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej, art. 333.36).

Dodatkowo należy przedłożyć sądowi kopię umowy o pracę oraz dowód niezgodności z prawem rozwiązania stosunku pracy.

W przypadku zwolnienia z inicjatywy pracodawcy jego legalność jest weryfikowana przez pracodawcę w sądzie. Jeżeli inicjatywa wyszła od pracownika (własne życzenie), wówczas pracownik musi przedstawić dowód niezgodności z prawem lub przymusu.

Podstawy przywrócenia pracownika do pracy

Praktyka orzecznicza pokazuje, że przy zwalnianiu pracownika z inicjatywy pracodawcy typowe błędy pracodawcy można podzielić na dwie grupy - niewystarczające dowody przewinień dyscyplinarnych (winnych działań) byłego pracownika oraz naruszenie porządku

Podstawą powrotu byłego pracownika może być:

Sądy wydają większość orzeczeń na korzyść pracownika właśnie dlatego, że pracodawca błędnie lub nie w pełni sporządził dokumenty potwierdzające winę pracownika lub podstawy zwolnienia konkretnego pracownika.

Przykładowo menadżer zauważył dziwne zachowanie swojego pracownika – niespójną mowę, brak koordynacji ruchów. Nie przeprowadzono badań lekarskich, w charakterze świadka zaistniałej sytuacji wpisano innego pracownika. Zwolnienie następuje za pojawienie się w miejscu pracy pod wpływem alkoholu. Zwolniony pracownik zwrócił się jednak o pomoc lekarską i zdiagnozowano u niego udar. Pracodawca nie zgodził się na dobrowolne przywrócenie pracownika do pracy. Sąd orzeka na korzyść pracownika, ponieważ dokumenty medyczne potwierdzają chorobę, a nie zatrucie.

To także typowa sytuacja, gdy pracodawca poprzez redukcję personelu usuwa z zespołu pracownika, z którym nie wykształciły się relacje interpersonalne, nie biorąc pod uwagę, że osoba ta może zaliczyć się do kategorii pracowników, których zwolnienie w wyniku redukcji jest niezgodne z prawem. .

Powrót do pracy po dobrowolnym zwolnieniu

Ta podstawa zwolnienia jest często wykorzystywana przez pracodawców do rozwiązania stosunku pracy z pracownikiem, którego nie można zwolnić z inicjatywy pracodawcy, np. z kobietą w ciąży.

Odchodząc na wniosek pracownika, były pracownik musi udowodnić przed sądem, że nie chciał opuścić miejsca pracy. Aby sąd mógł wydać orzeczenie na korzyść pracownika, musi on przedstawić niezaprzeczalne dowody stosowania przymusu do napisania oświadczenia lub naruszenia procedury zwolnienia.

Aby udowodnić fakt stosowania przymusu, możesz przedstawić nagrania audio lub zeznania, które potwierdzą presję psychologiczną ze strony byłego kierownictwa. Znalezienie świadków może być jednak prawie niemożliwe – pracownicy pozostający w firmie raczej nie będą chcieli stracić pracy po takim procesie.

Jednak nieprawidłowe wykonanie wniosku pracownika lub niedotrzymanie terminów zwolnienia na wniosek pracownika jest wystarczającym powodem do przywrócenia do pracy.

W praktyce sądowej można spotkać się z kilkoma typowymi błędami pracodawcy w sytuacji zwolnienia pracownika na jego wniosek:

1. Ustne oświadczenie pracownika. Zgodnie z prawem pracy za ważny uznaje się wyłącznie wniosek o zwolnienie sporządzony w formie papierowej lub elektronicznej. Ponadto wniosek musi zostać podpisany przez pracownika własnoręcznie lub przy użyciu podpisu elektronicznego.
2. Tekst oświadczenia może mieć inną interpretację. Na przykład pracownik chciał poprosić o kilkudniowy urlop bezpłatny, ale na podstawie tego wniosku został zwolniony.
3. Naruszenie terminów. We wniosku należy wyraźnie wskazać datę, od której pracownik chce rozwiązać umowę o pracę. Bez porozumienia z odchodzącym pracownikiem kierownik nie może zmienić tego terminu według własnego uznania.
4. Nie uwzględnia się faktu, że pracownik zmienił decyzję o rezygnacji i powiadomił o tym pracodawcę na piśmie.
5. Wniosek został napisany przez inną osobę. Przykładowo, bliscy pracownika na żądanie pracodawcy piszą w jego imieniu takie oświadczenie, aby pracownik nie został zwolniony za przewinienia dyscyplinarne lub aby pracownik nie mógł samodzielnie wypełnić takiego oświadczenia ze względu na stan zdrowia, który nie pozwolić mu wziąć odpowiedzialność za swoje czyny.

Przymusowy powrót pracownika

Jeżeli sąd stanie po stronie powoda i wyda decyzję nakazującą przywrócenie do pracy nielegalnie zwolnionego pracownika, pracodawca jest zobowiązany do natychmiastowego przywrócenia pracownika do pracy po otrzymaniu tytułu egzekucyjnego (Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej, art. 396). W przeciwnym razie pracownicy FSSP (Federalnej Służby Komorniczej) wymuszą wykonanie nakazu sądowego, pociągając za sobą odpowiednie kary. Możesz odwołać się od przywrócenia w następujących sądach jednocześnie lub po wykonaniu orzeczenia sądu.

Już następnego dnia roboczego komornicy sprawdzą wykonanie decyzji o przywróceniu pracownika do pracy. Jeżeli procedura przywrócenia do pracy nielegalnie zwolnionego pracownika nie została przeprowadzona, komornik wyznacza nowy termin i pobiera od firmy opłatę egzekucyjną (art. 105, 106 ustawy federalnej z dnia 2 października 2007 r. nr 229-FZ ).

Jeżeli to ostrzeżenie nie doprowadzi do niezbędnych działań ze strony byłego pracodawcy, komornik nałoży karę na taką organizację. Po raz pierwszy kwota grzywny wynosi do 50 000 rubli na osobę prawną. osoby, w przypadku powtarzającego się nieprzestrzegania - do 70 000 rubli.

Kary można nakładać wielokrotnie do czasu wykonania orzeczenia sądu lub jego uchylenia przez sąd wyższej instancji.

Ponadto pracownik nie przyjęty do pracy może ponownie zwrócić się do sądu i zobowiązać byłego pracodawcę do wypłaty mu dodatkowego wynagrodzenia za czas do czasu wykonania postanowienia sądu o powrocie pracownika do pracy.

Dlatego lepiej najpierw dobrowolnie zastosować się do wyroku sądu i zaoszczędzić pieniądze, a następnie odwołać się od niego w instancjach apelacyjnych i kasacyjnych.

Procedura przywrócenia do pracy na podstawie decyzji sądu

Sąd orzekł na korzyść pracownika, teraz pracodawca musi podjąć szereg działań, aby przywrócić byłego pracownika do pracy.

Najpierw wydaj odpowiednie rozkazy. Muszą wskazać:

• anulowanie zwolnienia;
• przywrócenie pracownika na poprzednie stanowisko;
• płatności należne pracownikowi - wynagrodzenie i odszkodowanie określone w orzeczeniu sądu.

Konieczne jest nie ponowne zatrudnienie pracownika, ale przywrócenie stanowiska sprzed faktu nielegalnego zwolnienia.

Oznacza to, że nie można po prostu zatrudnić takiego pracownika; należy mu zapewnić to samo miejsce pracy i wykonywać te same obowiązki, co przed rozwiązaniem stosunku pracy.

Po drugie, dokonaj wszystkich niezbędnych zmian w zeszycie ćwiczeń, karcie osobistej i arkusz czasu.

Dokonuje się dwóch wpisów – zwolnienie zostaje anulowane i zostaje wpisana informacja o przywróceniu do pracy. Na wniosek pracownika może zostać wydany bez wpisu anulowanego. Te same zmiany wprowadzane są w karcie osobistej.

W karcie zgłoszenia za cały czas nieobecności takiego pracownika wpisuje się wpis PV lub kod 22 – absencja przymusowa.

Po trzecie, zapewnij takiemu pracownikowi możliwość wykonywania obowiązków służbowych. Często jest to punkt, który sprawia najwięcej trudności. Pracodawca zmuszony do powrotu byłego pracownika często nie umożliwia mu dostępu do niezbędnych informacji urzędowych, nie podpisuje dokumentów pracowniczych itp. Takie działania mogą skutkować nowym procesem.

Po czwarte, terminowo reguluj wszystkie płatności należne pracownikowi. Pracodawcy często zwlekają z taką wypłatą pieniędzy, licząc na pozytywną decyzję kolejnego sądu. W takiej sytuacji pracownik może powiadomić (na piśmie) o zawieszeniu pracy do czasu otrzymania pieniędzy (Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej, art. 142). Takiego pracownika nie można zwolnić z powodu absencji.

Trudności pojawiające się przy przywróceniu do pracy byłego pracownika

Dodatkowe działania należy podjąć, jeśli:

Procedura przywrócenia zdrowia po nielegalnym zwolnieniu zawsze ma negatywny wpływ na działalność firmy. Aby nie doprowadzić do przymusowego powrotu pracownika do państwa, przy zwalnianiu pracownika należy bezwzględnie przestrzegać wszystkich wymogów prawnych.

Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej przeprowadził badanie praktyki sądów rozpatrujących spory związane z obsługą pracowników państwowych i komunalnych w latach 2013-2016.

Państwowa służba cywilna Federacji Rosyjskiej (zwana dalej także służbą cywilną) zgodnie z art. 5 ustawy federalnej z dnia 27 maja 2003 r. nr 58-FZ „O systemie służby cywilnej Federacji Rosyjskiej” oraz art. 3 ustawy federalnej z dnia 27 lipca 2004 r. nr 79-FZ „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” to rodzaj służby publicznej, która reprezentuje profesjonalną działalność urzędową obywateli Federacji Rosyjskiej na stanowiskach państwowych służba Federacji Rosyjskiej zapewniająca wykonanie uprawnień federalnych organów władzy, organów władzy podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, osób zajmujących stanowiska rządowe w Federacji Rosyjskiej oraz osób zajmujących stanowiska rządowe w podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej.

Urzędnik państwowy (zwany dalej także urzędnikiem państwowym) zgodnie z art. 13 ustawy federalnej z dnia 27 lipca 2004 r. nr 79-FZ „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” jest obywatelem Federacji Rosyjskiej Federacji, która podjęła obowiązek pełnienia służby w państwowej służbie cywilnej. Urzędnik służby cywilnej wykonuje zawodowe czynności urzędowe na stanowiskach państwowej służby cywilnej zgodnie z aktem powołania na to stanowisko oraz umową o świadczenie usług i otrzymuje wynagrodzenie z budżetu federalnego lub budżetu podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej.

Wymienione ustawy federalne (art. 2 ust. 2 i art. 5 ustawy federalnej z dnia 27 maja 2003 r. nr 58-FZ „O systemie służby cywilnej Federacji Rosyjskiej”, część 2 art. 3 ustawy federalnej z lipca Nr 27, 2004 nr 79-FZ „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej”) stanowi, że państwowa służba cywilna Federacji Rosyjskiej dzieli się na:

federalnej służbie cywilnej (zwanej dalej także federalną służbą cywilną), przez którą rozumie się profesjonalną działalność usługową obywateli na stanowiskach federalnej służby cywilnej w celu zapewnienia wykonywania uprawnień organów państwa federalnego oraz osób zajmujących stanowiska publiczne w Federacja Rosyjska;

państwowa służba cywilna podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej (zwana dalej także służbą cywilną podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej), przez co rozumie się profesjonalną działalność usługową obywateli na stanowiskach państwowej służby cywilnej podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej Federacji Rosyjskiej w celu zapewnienia wykonywania uprawnień podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, a także uprawnień organów państwowych podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej oraz osób zajmujących stanowiska rządowe w podmiocie wchodzącym w skład Federacji Rosyjskiej.

Stanowiska federalnej służby cywilnej zgodnie z art. 8 ustawy federalnej z dnia 27 lipca 2004 r. nr 79-FZ „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” ustanawiane są na mocy ustawy federalnej lub dekretu Prezydenta Federacji Rosyjskiej Federacja Rosyjska, stanowiska państwowej służby cywilnej podmiotów Federacji Rosyjskiej - na mocy ustaw lub innych regulacyjnych aktów prawnych podmiotów Federacji Rosyjskiej, z uwzględnieniem przepisów tej ustawy federalnej w celu zapewnienia wykonania uprawnienia organu państwowego lub osoby pełniącej funkcję publiczną.

Zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy federalnej z dnia 27 maja 2003 r. Nr 58-FZ „O systemie służby cywilnej Federacji Rosyjskiej” w organie rządu federalnego mogą być tworzone różnego rodzaju stanowiska służby cywilnej. Ustęp 4 tego samego artykułu stanowi, że stanowiska w służbie cywilnej są podzielone na grupy i (lub) kategorie zgodnie z ustawami federalnymi o rodzajach służby publicznej oraz ustawami podmiotów Federacji Rosyjskiej o państwowej służbie cywilnej podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej. Federacja Rosyjska.

Zgodnie z paragrafem 2 Dekretu Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 31 grudnia 2005 r. Nr 1574 „W rejestrze stanowisk Federalnej Państwowej Służby Cywilnej” stanowiska federalnej państwowej służby cywilnej utworzone na mocy ustaw federalnych i dekretów Federalnej Państwowej Służby Cywilnej Prezydent Federacji Rosyjskiej podlega wpisowi do Rejestru stanowisk Federalnej Państwowej Służby Cywilnej, zatwierdzonego ust. 1 niniejszego dekretu. Wraz z tym ust. 3 tego samego dekretu stanowi się, że nazwy stanowisk w federalnej służbie cywilnej w organach rządu federalnego lub ich aparatach muszą odpowiadać nazwom stanowisk znajdujących się w określonym rejestrze.

Służba komunalna, zgodnie z częścią 1 art. 2 ustawy federalnej z dnia 2 marca 2007 r. nr 25-FZ „O służbie miejskiej w Federacji Rosyjskiej”, to działalność zawodowa obywateli prowadzona na bieżąco w stanowiska w służbach komunalnych, obsadzone poprzez zawarcie umowy o pracę (umowa).

Pracownik komunalny zgodnie z częścią 1 art. 10 ustawy federalnej z dnia 2 marca 2007 r. nr 25-FZ „O służbie miejskiej w Federacji Rosyjskiej” to obywatel, który wykonuje pracę w sposób określony w miejskich aktach prawnych zgodnie z ustawy federalne i prawa podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, obowiązki urzędnika miejskiego za wynagrodzeniem wypłacanym z budżetu lokalnego.

Przez stanowisko służby komunalnej rozumie się stanowisko w organie samorządu terytorialnego, aparacie komisji wyborczej formacji gminnej, utworzone zgodnie ze statutem formacji gminnej, z ustalonym zakresem obowiązków zapewniającym wykonanie uprawnień organu samorządu terytorialnego, komisji wyborczej formacji miejskiej lub osoby zajmującej stanowisko miejskie (część 1 art. 6 ustawy federalnej z dnia 2 marca 2007 r. nr 25-FZ „O służbie miejskiej w języku rosyjskim Federacja").

Treść i specyfika działalności zawodowej urzędników państwowych na stanowiskach państwowej służby cywilnej Federacji Rosyjskiej, a także czynności zawodowych pracowników komunalnych na stanowiskach służby miejskiej, charakter pełnionych przez nich funkcji, wymagania kwalifikacyjne na nich nałożone oraz ograniczenia związane z wykonywaniem państwowej służby cywilnej i komunalnej, określają szczególny status prawny państwowych pracowników cywilnych i komunalnych.

Jak wynika z przekazanych do badania materiałów praktyki sądowej, sądy rozpatrywały sprawy dotyczące roszczeń urzędników służby cywilnej przeciwko organom rządu federalnego, organom terytorialnym organów rządu federalnego, organom rządowym podmiotów Federacji Rosyjskiej i ich organom terytorialnym oraz o roszczeniach pracownicy gminni przeciwko organom samorządu terytorialnego, organom administracji samorządowej o uznanie za niezgodne z prawem rozwiązania umowy o pracę, umowy o pracę (umowy) oraz zwolnienia ze służby z różnych powodów; w sprawie stosowania sankcji dyscyplinarnych; w przypadku uznania umowy o pracę na czas określony, umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony; w sprawie uznania nielegalnego przeniesienia na inne stanowisko w państwowej służbie cywilnej lub gminnej; odebrać rekompensatę za niewykorzystany urlop.

Sądy rozpatrywały także spory dotyczące roszczeń tych osób i obywateli wchodzących do państwowej służby cywilnej, komunalnej lub odbywającej ją wcześniej w takiej służbie, dotyczące uznania za niezgodną z prawem (nieważną) decyzji komisji konkursowej opartej na wynikach konkursu na obsadę stanowisko państwowej służby cywilnej, miejskiej; w sprawie nałożenia obowiązku zawarcia umowy o świadczenie usług w państwowej służbie cywilnej, umowy o pracę (umowy) w służbie komunalnej.

Część siódma art. 11 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej stanowi, że urzędnicy służby cywilnej i pracownicy samorządowi podlegają przepisom prawa pracy i innym aktom zawierającym normy prawa pracy, ze specyfikacją przewidzianą w ustawach federalnych i innych normatywnych aktach prawnych Federacji Rosyjskiej , ustawy i inne normatywne akty prawne Federacji Rosyjskiej dotyczące usług publicznych i usług komunalnych.

Zgodnie z art. 73 ustawy federalnej z dnia 27 lipca 2004 r. nr 79-FZ „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej”, ustawy federalne, inne regulacyjne akty prawne Federacji Rosyjskiej, ustawy i inne regulacyjne akty prawne Federacji Rosyjskiej podmioty Federacji Rosyjskiej zawierające normy prawa pracy, mają zastosowanie do stosunków związanych ze służbą cywilną, w zakresie nieuregulowanym w niniejszej ustawie federalnej.

W konsekwencji artykuł ten przewiduje subsydiarne zastosowanie prawa pracy do stosunków związanych z państwową służbą cywilną.

Pracownicy samorządowi, zgodnie z częścią 2 art. 3 ustawy federalnej z dnia 2 marca 2007 r. nr 25-FZ „O służbie komunalnej w Federacji Rosyjskiej”, podlegają przepisom prawa pracy z cechami przewidzianymi w tej ustawie federalnej.

Rozpatrując sprawy sporne związane z wykonywaniem służby przez pracowników państwowych i komunalnych, sądy kierowały się w szczególności:

Konstytucja Federacji Rosyjskiej;

Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej (zwany dalej Kodeksem pracy Federacji Rosyjskiej);

Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej (dalej – Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej);

Kodeks budżetowy Federacji Rosyjskiej (zwany dalej Kodeksem budżetowym Federacji Rosyjskiej);

Ustawa federalna z dnia 27 maja 2003 r. Nr 58-FZ „O systemie służby cywilnej Federacji Rosyjskiej” (zwana dalej ustawą federalną „O systemie służby cywilnej Federacji Rosyjskiej”);

Ustawa federalna z dnia 27 lipca 2004 r. nr 79-FZ „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” (zwana dalej ustawą federalną „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej”);

Ustawa federalna z dnia 6 października 1999 r. Nr 184-FZ „W sprawie ogólnych zasad organizacji organów ustawodawczych (przedstawicielskich) i wykonawczych władzy państwowej podmiotów Federacji Rosyjskiej” (zwana dalej ustawą federalną „W sprawie Ogólne zasady organizacji organów ustawodawczych (przedstawicielskich) i wykonawczych władzy państwowej podmiotów Federacji Rosyjskiej „Federacja Rosyjska”);

Ustawa federalna z dnia 6 października 2003 r. Nr 131-FZ „O ogólnych zasadach organizacji samorządu lokalnego w Federacji Rosyjskiej” (zwana dalej ustawą federalną „O ogólnych zasadach organizacji samorządu lokalnego w Federacji Rosyjskiej”) Rząd w Federacji Rosyjskiej”);

Ustawa federalna z dnia 2 marca 2007 r. Nr 25-FZ „O służbie komunalnej w Federacji Rosyjskiej” (zwana dalej ustawą federalną „O służbie komunalnej w Federacji Rosyjskiej”);

Ustawa federalna z dnia 3 grudnia 2012 r. Nr 230-FZ „W sprawie kontroli zgodności wydatków osób zajmujących stanowiska publiczne i innych osób z ich dochodami”;

Ustawa federalna z dnia 15 grudnia 2001 r. Nr 166-FZ „O państwowym zabezpieczeniu emerytalnym w Federacji Rosyjskiej” (zwana dalej ustawą federalną „O państwowym zabezpieczeniu emerytalnym w Federacji Rosyjskiej”);

Ustawa federalna z dnia 17 grudnia 2001 r. Nr 173-FZ „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” (zwana dalej ustawą federalną „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej”);

Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 28 listopada 1991 r. nr 1948-I „O obywatelstwie Federacji Rosyjskiej”;

Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 21 lipca 1993 r. nr 5485-I „O tajemnicy państwowej” (zwana dalej ustawą Federacji Rosyjskiej „O tajemnicy państwowej”);

Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 30 listopada 1995 r. nr 1203 „W sprawie zatwierdzenia Wykazu informacji stanowiących tajemnicę państwową”;

Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 1 lutego 2005 r. nr 110 „W sprawie certyfikacji urzędników państwowych Federacji Rosyjskiej”;

Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 1 lutego 2005 r. Nr 111 „W sprawie trybu zdawania egzaminu kwalifikacyjnego przez urzędników państwowych Federacji Rosyjskiej oraz oceny ich wiedzy, umiejętności i zdolności (poziom zawodowy)”;

Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 1 lutego 2005 r. Nr 112 „W sprawie konkursu na wolne stanowisko w państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej”;

Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 1 lutego 2005 r. Nr 113 „W sprawie trybu nadawania i utrzymywania stopni klasowych państwowej służby cywilnej Federacji Rosyjskiej urzędnikom federalnym państwa”;

Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 31 grudnia 2005 r. nr 1574 „W rejestrze stanowisk Federalnej Państwowej Służby Cywilnej”;

Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 18 maja 2009 r. Nr 557 „W sprawie zatwierdzenia wykazu stanowisk w federalnej służbie cywilnej, przy obsadzaniu których urzędnicy federalni są zobowiązani do przedstawienia informacji o swoich dochodach, majątku i powiązaniach z majątkiem zobowiązań oraz informacje o dochodach, majątku i zobowiązaniach majątkowych współmałżonka i małoletnich dzieci”;

Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 18 maja 2009 r. nr 559 „W sprawie składania przez obywateli ubiegających się o stanowiska w federalnej służbie publicznej oraz przez urzędników federalnych informacji o dochodach, majątku i zobowiązaniach majątkowych”;

Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 21 września 2009 r. nr 1065 „W sprawie sprawdzania prawidłowości i kompletności informacji przekazywanych przez obywateli ubiegających się o stanowiska w federalnej służbie cywilnej oraz przez urzędników federalnych oraz przestrzegania przez urzędników federalnych wymogi dotyczące postępowania urzędowego”;

Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 1 lipca 2010 r. Nr 821 „W sprawie komisji ds. przestrzegania wymogów dotyczących postępowania służbowego urzędników federalnych i rozwiązywania konfliktów interesów”;

Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 18 września 2006 r. Nr 573 „W sprawie zapewnienia gwarancji socjalnych obywatelom dopuszczonym do tajemnicy państwowej na stałe oraz pracownikom strukturalnych jednostek ds. ochrony tajemnicy państwowej”;

Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 6 września 2007 r. Nr 562 „W sprawie zatwierdzenia Regulaminu obliczania wynagrodzeń urzędników państwowych państwa federalnego”;

Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 6 lutego 2010 r. nr 63 „W sprawie zatwierdzenia Instrukcji w sprawie trybu udostępniania tajemnicy państwowej urzędnikom i obywatelom Federacji Rosyjskiej”;

Inne ustawy federalne, dekrety Prezydenta Federacji Rosyjskiej, dekrety Rządu Federacji Rosyjskiej;

Regulacyjne akty prawne departamentów przyjęte na podstawie tych przepisów;

Ustawy i inne regulacyjne akty prawne podmiotów Federacji Rosyjskiej regulujące stosunki związane z państwową służbą cywilną i komunalną;

Statuty gmin i inne miejskie akty prawne regulujące stosunki związane z usługami komunalnymi.

W celu zapewnienia jednolitego podejścia do rozwiązywania sporów związanych z obsługą pracowników cywilnych i komunalnych oraz mając na uwadze, że sądy popełniają błędy w niektórych kategoriach sporów, w celu ich eliminacji należy zwrócić uwagę na następujące kwestie: stanowiska prawne.

1. Na podstawie wyników konkursu na wolne stanowisko w państwowej służbie cywilnej przedstawiciel pracodawcy wydaje akt wyznaczający zwycięzcę konkursu na wolne stanowisko w państwowej służbie cywilnej, na podstawie którego zostaje z nim zawarta umowa.

K. złożył pozew przeciwko Ministerstwu Rolnictwa, Przemysłu Spożywczego i Przetwórczego podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej o nałożenie obowiązku zawarcia umowy o świadczenie usług dla państwowej służby cywilnej na stanowisku kierownika wydziału.

Postanowieniem sądu I instancji, pozostawionym bez zmian orzeczeniem sądu apelacyjnego, roszczenie K. zostało zaspokojone.

Sąd ustalił, że Ministerstwo Rolnictwa, Przemysłu Spożywczego i Przetwórczego podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej ogłosiło konkurs na wolne stanowisko w państwowej służbie cywilnej – stanowisko kierownika wydziału określonego organu państwowego, na podstawie w wyniku którego decyzją komisji konkursowej K. został uznany za zwycięzcę, jednakże po sześciu miesiącach od daty konkursu upłynął akt przedstawiciela pracodawcy w sprawie powołania K. na wolne stanowisko w służbie cywilnej. nie została wystawiona, a także nie została zawarta umowa o świadczenie usług z K.

Zgodnie z częścią 1 art. 23 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” umowa o świadczenie usług to umowa między przedstawicielem pracodawcy a obywatelem wchodzącym do służby cywilnej lub urzędnikiem służby cywilnej w sprawie pełnienia służby cywilnej i obsadzenie stanowiska w służbie cywilnej. Umowa o świadczenie usług określa prawa i obowiązki stron.

Umowa o świadczenie usług zostaje zawarta na podstawie aktu organu państwowego w sprawie powołania na stanowisko w służbie cywilnej (część 1 art. 26 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej”).

Zgodnie z częścią 1 art. 22 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” następuje wejście obywatela do służby cywilnej w celu obsadzenia stanowiska w służbie cywilnej lub zastąpienie urzędnika służby cywilnej innym stanowiskiem w służbie cywilnej na podstawie wyników konkursu (o ile niniejszy artykuł nie stanowi inaczej). Konkurs polega na ocenie poziomu zawodowego kandydatów na stanowiska w służbie cywilnej oraz spełnianiu przez nich ustalonych wymagań kwalifikacyjnych na stanowiska w służbie cywilnej.

Część 12 tego samego artykułu stanowi, że regulamin konkursu na wolne stanowisko w państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej, określający tryb i warunki jego prowadzenia, zatwierdzany jest dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej .

Tryb i warunki przeprowadzenia konkursu na wolne stanowisko w państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej w organie rządu federalnego, organie państwowym podmiotu Federacji Rosyjskiej lub w ich aparacie określa Regulamin konkursu w sprawie obsadzenia wolnego stanowiska w państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej, zatwierdzonego Dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 1 lutego 2005 r. nr 112 „W sprawie konkursu na wolne stanowisko w państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej Federacja Rosyjska."

Zgodnie z § 16 tego przepisu, w celu przeprowadzenia konkursu, w drodze aktu prawnego organu państwowego, powołuje się stałą komisję konkursową. Skład komisji konkursowej, warunki i tryb jej pracy oraz metodykę przeprowadzania konkursu określa akt prawny organu państwowego.

Decyzja komisji konkursowej oparta na wynikach konkursu stanowi podstawę do powołania obywatela dopuszczonego do udziału w konkursie na wolne stanowisko w służbie cywilnej albo odmowy takiego powołania (art. 21 Regulaminu konkurs na wolne stanowisko w państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej).

Paragraf 23 tego przepisu stanowi, że na podstawie wyników konkursu wydaje się akt przedstawiciela pracodawcy powołujący zwycięzcę konkursu na wolne stanowisko w służbie cywilnej oraz zawiera się umowę o świadczenie usług ze zwycięzcą konkursu. konkurs.

Rozstrzygając spór i zaspokajając roszczenia K., sąd kierował się powyższymi przepisami prawa i biorąc pod uwagę okoliczności ustalone w sprawie, doszedł do prawidłowego wniosku, że decyzja komisji konkursowej oparta na wyniki konkursu na obsadę wakującego stanowiska kierownika wydziału sprawowanego w organie rządowym podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, w sprawie uznania K. za zwycięzcę konkursu, stanowią podstawę do wydania przez przedstawiciela pracodawcy ustawy w sprawie K. powołania na określone stanowisko w państwowej służbie cywilnej i zawarcia z nim umowy o świadczenie usług.

(Na podstawie materiałów z praktyki sądowej Sądu Okręgowego na Kamczatce)

2. Zawarcie umowy o pracę na czas określony z urzędnikiem, który osiągnął wiek pełnienia służby cywilnej, jest prawem przedstawiciela pracodawcy, a nie jego obowiązkiem.

D. złożył pozew przeciwko międzyokręgowemu inspektoratowi Federalnej Służby Skarbowej o uznanie za niezgodny z prawem nakazu rozwiązania umowy o świadczenie usług, przywrócenia do państwowej służby cywilnej na poprzednio obsadzone stanowisko, powołując się na fakt, że umowa o świadczenie usług została z nią rozwiązana zgodnie z ust. 4 części 2 art. 39 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” (urzędniczka osiąga wiek wymagany do pełnienia służby cywilnej) i ma prawo przedłużyć okres służby cywilnej powyżej granicy wieku pełnienia tej służby i zawarcia w związku z tym umowy o pracę na czas określony na okres od roku do pięciu lat.

Zgodnie z częścią 1 art. 25 ust. 1 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” urzędnik służby cywilnej, który osiągnął wymagany wiek pełnienia służby cywilnej określony w tej normie, wynoszący 60 lat, okres służby cywilnej za jego zgodą może zostać przedłużony decyzją przedstawiciela pracodawcy, nie dłużej jednak niż do ukończenia 65. roku życia, a w przypadku urzędnika pełniącego stanowisko w służbie cywilnej w kategorii „asystenci (doradcy)” , powołana do obsługi osoby zajmującej stanowisko publiczne – do końca kadencji wskazanej osoby. W przypadku urzędnika federalnego, który osiągnął wiek pełnienia służby cywilnej, pełniącego stanowisko w służbie cywilnej w kategorii „menedżerowie” najwyższej grupy stanowisk w służbie cywilnej, okres pełnienia służby cywilnej, za jego zgodą, może zostać przedłużony przedłużony decyzją Prezydenta Federacji Rosyjskiej, nie dłużej jednak niż do ukończenia przez niego 70. roku życia.

Rozstrzygając spór sąd uznał, że w chwili rozwiązania umowy o świadczenie usług D. osiągnął wiek wymagany do pełnienia służby cywilnej.

Odmawiając zaspokojenia roszczeń D. wobec międzyokręgowego inspektoratu Federalnej Służby Podatkowej, sąd słusznie wyszedł z faktu, że zawarcie umowy o świadczenie usług na czas określony z urzędnikiem, który osiągnął wiek wymagany do przebywania w państwie służba cywilna na mocy art. 25 ust. 1 części 1 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej” służba Federacji Rosyjskiej” jest prawem, a nie obowiązkiem. W rezultacie pozwany zgodnie z prawem rozwiązał umowę o świadczenie usług z D. zgodnie z ust. 4 części 2 art. 39 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej”.

(Na podstawie materiałów z praktyki sądowej Sądu Miejskiego w Petersburgu)

3. Umowa o świadczenie usług na czas określony w celu obsadzenia stanowiska w państwowej służbie cywilnej, utworzonej w celu wspomagania szefa organu państwowego w wykonywaniu jego uprawnień, rozwiązuje się z upływem okresu jej obowiązywania, ograniczonego kadencją wskazanej głowy.

S. złożył pozew przeciwko Ministrowi Sprawiedliwości podmiotu Federacji Rosyjskiej o przywrócenie do państwowej służby cywilnej. Na poparcie swojego żądania S. powołał się na niezgodność z prawem rozwiązania zawartej z nim umowy o świadczenie usług na czas określony po jej wygaśnięciu w okresie nieobecności S. w pracy z powodu czasowej niezdolności do pracy.

Rozpatrując sprawę, sąd ustalił, że S. służył w państwowej służbie cywilnej jako asystent Ministra Sprawiedliwości podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej. Czas trwania umowy o świadczenie usług zawartej z powodem był ograniczony do kadencji określonego szefa organu państwowego.

W związku z publikacją przez szefa podmiotu Federacji Rosyjskiej ustawy o odwołaniu Ministra Sprawiedliwości podmiotu Federacji Rosyjskiej, umowa o świadczenie usług z S. została rozwiązana na podstawie ust. 2 części 1 art. 33 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” w związku z wygaśnięciem umowy o świadczenie usług na czas określony.

Rozstrzygając spór i odmawiając zaspokojenia roszczeń S., sąd przyjął, co następuje.

Zgodnie z częścią 3 art. 25 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” umowę o świadczenie usług na czas określony zawiera się w przypadkach, gdy nie można nawiązać stosunków związanych ze służbą cywilną na czas nieokreślony, biorąc pod uwagę pod uwagę kategorię zajmowanego stanowiska w służbie cywilnej lub warunki służby cywilnej, chyba że niniejsza ustawa federalna i inne ustawy federalne stanowią inaczej.

Klauzula 1 części 4 art. 25 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” przewiduje zawarcie umowy o świadczenie usług na czas określony w przypadku obsadzenia stanowisk w służbie cywilnej w kategorii „asystenci (doradcy) ”.

Klauzula 2 części 2 art. 9 wspomnianej ustawy federalnej stanowi, że stanowiska te są tworzone w celu wspomagania osób zajmujących stanowiska rządowe, szefów organów stanowych, szefów organów terytorialnych federalnych organów wykonawczych i szefów przedstawicielstw organów stanowych w wykonywaniu obowiązków swoich uprawnień i są obsadzane na czas określony, ograniczona jest kadencja tych osób lub osób zarządzających.

Zgodnie z art. 33 ust. 2 części 1 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” jedną z ogólnych podstaw rozwiązania umowy o świadczenie usług, zwolnienia ze stanowiska w służbie cywilnej do obsadzenia i zwolnienia ze stanowiska służby cywilnej jest wygaśnięcie umowy o świadczenie usług na czas określony.

Zgodnie z częścią 1 art. 35 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” umowa o świadczenie usług na czas określony ulega rozwiązaniu po upływie okresu jej obowiązywania, o czym należy uprzedzić urzędnika na piśmie nie później niż na siedem dni przed dniem zwolnienia z pełnionej służby cywilnej i zwolnienia ze służby cywilnej, chyba że niniejsza ustawa federalna stanowi inaczej.

Umowa o świadczenie usług na czas określony w celu obsadzenia państwowego stanowiska cywilnego należącego do kategorii „asystentów (doradców)” utworzonej w celu pomocy osobom lub menedżerom określonym w art. 9 ust. 2 części 2 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” wygasa z upływem kadencji działania ograniczone okresem ich uprawnień.

Odmawiając zaspokojenia roszczeń powoda, sąd słusznie wyszedł z faktu, że umowa o świadczenie usług zawarta z S. na kadencję Ministra Sprawiedliwości podmiotu Federacji Rosyjskiej w związku ze jego odwołaniem ze stanowiska, podlega rozwiązaniu zgodnie z klauzulą ​​2 części 1 art. 33 powyższej ustawy federalnej (wygaśnięcie umowy o świadczenie usług na czas określony).

Sąd doszedł do prawidłowego wniosku, że skoro rozwiązanie umowy o świadczenie usług na czas określony po upływie okresu jej obowiązywania nie zalicza się do podstaw rozwiązania umowy o świadczenie usług z inicjatywy przedstawiciela pracodawcy określonej w art. 37 część 1 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej”, to przepisy części 3 tego artykułu, na mocy których urzędnik państwowy nie może zostać zwolniony ze stanowiska państwowej służby cywilnej i wydalony ze służby cywilnej z inicjatywy przedstawiciela pracodawcy w czasie jego urlopu wypoczynkowego oraz w czasie jego nieobecności w pracy z powodu czasowej niezdolności do pracy (z uwzględnieniem terminów określonych w niniejszej normie) nie podlegają zastosowaniu.

(Na podstawie materiałów z praktyki sądowej Sądu Najwyższego Republiki Tatarstanu)

4. Rozwiązanie umowy o świadczenie usług na czas określony zawartej na czas zastępstwa nieobecnego urzędnika państwowego, który zachowuje stanowisko państwowej służby cywilnej (część 3 art. 35 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej rosyjskiego Federacji”), jest legalne pod warunkiem podjęcia przez tego urzędnika służby cywilnej.

M. złożył pozew przeciwko wydziałowi zagranicznych stosunków gospodarczych i międzynarodowych podmiotu Federacji Rosyjskiej o uznanie zwolnienia za niezgodne z prawem i przywrócenie go do państwowej służby cywilnej.

Na poparcie pozwu M. wskazała, że ​​została bezprawnie zwolniona ze stanowiska, które pełniła w państwowej służbie cywilnej podmiotu Federacji Rosyjskiej we wskazanym organie państwowym oraz zwolniona ze służby cywilnej z uwagi na upływ czasu umowę o świadczenie usług na czas określony.

Postanowieniem sądu I instancji M. odmówił spełnienia żądań. Sąd oparł się na fakcie, że pozwany miał podstawy do zwolnienia M. ze służby cywilnej z uwagi na wygaśnięcie umowy o pracę na czas określony zawartej na czas zastępstwa nieobecnego urzędnika I., który do dnia osiągnęła wiek trzech lat. Sąd uznał, że nastąpiło wyjście do służby I., który zachował stanowisko służby cywilnej.

Z tymi ustaleniami sądu apelacyjnego nie zgodził się Sąd Apelacyjny. Uchylając postanowienie sądu I instancji i podejmując nowe postanowienie w sprawie w celu zaspokojenia roszczeń M., sąd apelacyjny zwrócił uwagę na niezgodność zawartych w postanowieniu ustaleń sądu I instancji z zasadą okoliczności sprawy oraz błędne zastosowanie przez sąd I instancji przepisów prawa materialnego z następujących powodów.

Zgodnie z art. 33 ust. 2 części 1 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” jedną z ogólnych podstaw rozwiązania umowy o świadczenie usług, zwolnienia z obsadzonego stanowiska w służbie cywilnej i zwolnienia ze służby cywilnej służby cywilnej jest wygaśnięciem umowy o świadczenie usług na czas określony (art. 35 tej ustawy federalnej).

Zgodnie z częścią 3 art. 25 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” umowę o świadczenie usług na czas określony zawiera się w przypadkach, gdy nie można nawiązać stosunków związanych ze służbą cywilną na czas nieokreślony, biorąc pod uwagę uwzględniać kategorię zajmowanego stanowiska w służbie cywilnej lub warunki służby cywilnej, chyba że niniejsza ustawa federalna i inne ustawy federalne stanowią inaczej.

Klauzula 2 części 4 tego samego artykułu stanowi, że umowa o świadczenie usług na czas określony zostaje zawarta w przypadku obsadzenia stanowiska w służbie cywilnej na czas nieobecności urzędnika, dla którego zgodnie ze wspomnianą ustawą federalną i innymi federalnego, stanowisko służby cywilnej zostaje zachowane.

Zgodnie z częścią 3 art. 35 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” umowa o świadczenie usług na czas określony zawarta na okres zastępstwa nieobecnego urzędnika służby cywilnej, który zgodnie z tą ustawą federalną , zachowuje stanowisko w służbie cywilnej, ulega rozwiązaniu z chwilą rozpoczęcia służby przez tego urzędnika, urzędnik, który zajmował określone stanowisko, zostaje zwolniony z zajmowanego stanowiska w służbie cywilnej i zostaje wydalony ze służby cywilnej.

Warunkiem rozwiązania umowy o świadczenie usług, zwolnienia ze stanowiska w państwowej służbie cywilnej oraz zwolnienia ze służby cywilnej w przypadku przewidzianym w części 3 art. 35 tej ustawy federalnej jest przyjęcie urzędnika służby cywilnej na okres na okres którego zastąpienia została zawarta umowa o świadczenie usług na czas określony.

Umowa o świadczenie usług z M. została zawarta na czas określony na czas nieobecności urzędnika I., który przebywa na urlopie rodzicielskim do ukończenia przez dziecko trzeciego roku życia.

W dniu 21 sierpnia 2014 r. I. zwróciłam się do przedstawiciela pracodawcy z wnioskiem o przerwanie urlopu rodzicielskiego z dnia 8 sierpnia 2014 r. W tym samym dniu przedstawiciel pracodawcy wydał zarządzenie, zgodnie z którym należy uznać, że I. rozpoczęła pełnienie obowiązków służbowych w dniu 8 sierpnia 2014 r. Również w dniu 21 sierpnia 2014 r. I. skontaktowałam się z przedstawicielem pracodawcy z wnioskiem o udzielenie urlopu macierzyńskiego z dnia 8 sierpnia 2014 r.

Mając na uwadze, że urlop macierzyński I. został przerwany w dniu 8 sierpnia 2014 roku i urlop macierzyński został udzielony od tego samego dnia, a popełnienie czynności prawnie istotnych (wniosek urzędnika wraz z oświadczeniami) nastąpiło po terminie kalendarzowym wskazana jako data rozpoczęcia służby, sąd apelacyjny doszedł do prawidłowego wniosku, że I. faktycznie nie rozpoczęłam służby, a zatem nie ma podstaw do rozwiązania umowy o świadczenie usług z M., zwalniając ją z zajmowanego przez nią stanowiska państwowej służby cywilnej i zwolnienie M. ze służby cywilnej w związku z wygaśnięciem umowy o pracę na czas określony.

(Na podstawie materiałów z orzecznictwa Sądu Miejskiego w Moskwie)

5. Urzędnik państwowy zajmujący stanowisko w państwowej służbie cywilnej kategorii „menedżerowie” może zostać zwolniony ze służby cywilnej za jedno rażące naruszenie obowiązków służbowych, jeżeli jego przewinienie spowodowało szkodę dla organu państwowego i (lub) naruszenie ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej.

N. złożył pozew przeciwko terytorialnemu organowi Skarbu Federalnego o uznanie za niezgodne z prawem zakończenia urzędowej kontroli i wydania postanowienia o zwolnieniu z zajmowanego stanowiska i przywróceniu na poprzednio zajmowane stanowisko w państwowej służbie cywilnej.

Rozstrzygając spór i odmawiając zaspokojenia roszczeń N., sąd wskazał, co następuje.

N., który pełnił funkcję kierownika wydziału systemów informatycznych wskazanego organu rządowego, został zwolniony z zajmowanego stanowiska w dniu 23 maja 2013 r. i zwolniony ze służby państwowej na podstawie art. 37 ust. 6 części 1 art. ustawa federalna „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej”.

Artykuł 37 klauzula 6 części 1 tej ustawy federalnej stanowi, że umowę o świadczenie usług może rozwiązać przedstawiciel pracodawcy, a urzędnik państwowy zostaje zwolniony z obsadzonego stanowiska służby cywilnej i zwolniony ze służby cywilnej w przypadku, gdy pojedynczego rażącego naruszenia przez urzędnika służby cywilnej zajmującego stanowisko w służbie cywilnej w kategorii „menedżerowie” obowiązków służbowych, skutkującego szkodą dla organu rządowego i (lub) naruszeniem ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej.

Zgodnie z klauzulą ​​5 części 1 artykułu 57 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” zwolnienie ze służby cywilnej na podstawie określonej w klauzuli 6 części 1 artykułu 37 tej ustawy federalnej jest sankcję dyscyplinarną.

Zgodnie z częścią 2 art. 58 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” przed nałożeniem sankcji dyscyplinarnej przeprowadza się kontrolę wewnętrzną. Procedurę przeprowadzania audytu wewnętrznego urzędników służby cywilnej określa art. 59 tej ustawy federalnej.

Na podstawie wyników audytu wewnętrznego ustalono, że N. z własnej winy nienależycie wykonał powierzone mu obowiązki służbowe, co znalazło wyraz w szczególności w niewystarczającym podjęciu działań w celu szybkiego rozwiązania problemów powstałych w trakcie operacji systemu elektronicznego zarządzania dokumentami, a także zapewnienia działania stosowanych systemów informatycznych i oprogramowania aplikacyjnego oraz technicznych środków informacji i infrastruktury technicznej organu terytorialnego Skarbu Federalnego, co spowodowało szkodę dla tego organu terytorialnego, wyrażoną w dezorganizacja interakcji informacyjnej z abonentami zewnętrznymi - odbiorcami środków budżetowych. Audyt wewnętrzny wykazał także, że w wyniku przewinienia dyscyplinarnego N. wyrządzono Federacji Rosyjskiej i podmiotowi wchodzącemu w skład Federacji Rosyjskiej szkodę w postaci zwiększenia kwoty przekazywanych dochodów, która nie trafiała do budżetów odpowiedniego poziomu do 105 mln rubli za okres od lutego do kwietnia 2013 r.

Sąd, opierając się na powyższych przepisach ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej”, doszedł do prawidłowego wniosku, że pozwany ma podstawy do zastosowania wobec N. postępowania dyscyplinarnego w postaci zwolnienia ze służby cywilnej służba zgodnie z art. 37 ust. 6 części 1 tej ustawy federalnej i po przestrzeganiu ustalonej procedury zwolnienia ze służby cywilnej na tej podstawie. (Na podstawie praktyki sądowej Sądu Najwyższego Republiki Osetii Północnej – Alania)

6. Przekazanie przez urzędnika sfałszowanych dokumentów lub świadomie fałszywych informacji przedstawicielowi pracodawcy przy zawieraniu umowy o świadczenie usług stanowi podstawę do rozwiązania przez przedstawiciela pracodawcy umowy o świadczenie usług, zwolnienia urzędnika ze stanowiska objęcia służby cywilnej i zwolnienia ze służby cywilnej.

Zwolnienie z państwowej służby cywilnej na tej podstawie nie stanowi sankcji dyscyplinarnej i dlatego nie wymaga przestrzegania ustalonej procedury stosowania sankcji dyscyplinarnej.

K. złożył pozew o uznanie za niezgodne z prawem nakazu rozwiązania umowy o świadczenie usług i zwolnienia ze służby cywilnej na podstawie art. 37 ust. 7 części 1 art. 37 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” (przedstawienie fałszywych dokumentów lub świadomie fałszywe podanie przedstawicielowi pracodawcy przy zawieraniu umowy o świadczenie usług, przywrócenie na poprzednie stanowisko).

Na poparcie swoich żądań powód wskazał, że nie podał przedstawicielowi pracodawcy fałszywych informacji o sobie oraz nie przedłożył fałszywych dokumentów.

Sąd I instancji odmówił zaspokojenia roszczeń K. Sąd ustalił, że K. służył w państwowej służbie cywilnej w Ministerstwie Energii Federacji Rosyjskiej (Ministerstwo Energetyki Rosji). Przystępując do służby cywilnej, K. wypełnił formularz, w którym powód wskazał swoje obywatelstwo Federacji Rosyjskiej.

Podczas czynności sprawdzających prowadzonych w związku z rejestracją K. w zakresie dostępu do tajemnicy państwowej ujawniono, że powód posiadał obywatelstwo Republiki Turkmenistanu, czego nie zgłosił wchodząc do służby cywilnej.

Wyniki kontroli przeprowadzonych w stosunku do K. były podstawą do wydania nakazu rozwiązania umowy o świadczenie usług z powodem i jego zwolnienia z państwowej służby cywilnej na podstawie klauzuli 7 części 1 art. 37 ustawy federalnej „O Państwowej Służby Cywilnej Federacji Rosyjskiej”.

Rozstrzygając spór, sąd, powołując się na normy ustawodawstwa dotyczące obywatelstwa Federacji Rosyjskiej i obywatelstwa Turkmenistanu, doszedł do wniosku, że K. posiada obywatelstwo Turkmenistanu, o istnieniu którego wiedział.

Orzeczeniem apelacyjnym Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej postanowienie sądu pierwszej instancji pozostało niezmienione z następujących powodów.

Zgodnie z wymogami art. 26 części 2 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” obywatel wchodzący do służby cywilnej przy zawieraniu umowy o świadczenie usług przedstawia przedstawicielowi pracodawcy m.in. osobiście wypełnioną i podpisaną ankietę, której wzór został zatwierdzony zarządzeniem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 26 maja 2005 r. nr 667-r. Kolumna 4 tego kwestionariusza zawiera informacje o obywatelstwie, a także o zmianie obywatelstwa, ze wskazaniem przyczyny i daty zmiany obywatelstwa, jeśli zostało ono zmienione, oraz o istnieniu obywatelstwa innego państwa, jeśli takie istnieje.

Na mocy art. 16 ust. 8 części 1 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” obywatel nie może zostać przyjęty do służby cywilnej, a urzędnik państwowy nie może być w służbie cywilnej, jeżeli złoży sfałszowanych dokumentów lub świadomie fałszywych informacji podczas wchodzenia do służby cywilnej.

Zgodnie z art. 37 ust. 7 części 1 tej ustawy federalnej umowę o świadczenie usług może rozwiązać przedstawiciel pracodawcy, a urzędnik służby cywilnej może zostać zwolniony z zajmowanego stanowiska w służbie cywilnej i zwolniony ze służby cywilnej, jeżeli urzędnik państwowy przy zawieraniu umowy o świadczenie usług przekazuje przedstawicielowi pracodawcy sfałszowane dokumenty lub świadomie fałszywe informacje.

Artykuł 13 ustawy Federacji Rosyjskiej z dnia 28 listopada 1991 r. nr 1948-I „O obywatelstwie Federacji Rosyjskiej”, która obowiązywała od 6 lutego 1992 r. do 1 lipca 2002 r., pod warunkiem, że wszyscy obywatele byłej ZSRR zamieszkujący na stałe, są uznawani za obywateli Federacji Rosyjskiej na terytorium Federacji Rosyjskiej z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że w ciągu roku od tego dnia zgłoszą niechęć do bycia obywatelem Federacji Rosyjskiej. Osoby urodzone 30 grudnia 1922 r. i później, które utraciły obywatelstwo byłego ZSRR, uważa się za posiadające obywatelstwo Federacji Rosyjskiej z urodzenia, jeżeli urodziły się na terytorium Federacji Rosyjskiej lub jeżeli w tym czasie co najmniej jedno z rodziców urodzenia dziecka był obywatelem ZSRR i stale zamieszkiwał na terytorium Federacji Rosyjskiej. Terytorium Federacji Rosyjskiej oznacza w tym przypadku terytorium Federacji Rosyjskiej według stanu na dzień ich urodzenia.

Zgodnie z postanowieniami art. 49 wcześniej obowiązującej ustawy Turkmenistanu z dnia 30 września 1992 r. nr 740-XII „O obywatelstwie Turkmenistanu”, wszyscy obywatele byłego ZSRR mający w chwili niniejszej ustawę stale zamieszkujący na terytorium Turkmenistanu weszła w życie ustawa, uznaje się ich za obywateli Turkmenistanu, chyba że odmówią na piśmie obywatelstwa Turkmenistanu.

Z powyższych norm wynika, że ​​obywatele byłego ZSRR byli uznawani za obywateli Federacji Rosyjskiej, jeżeli w dniu 6 lutego 1992 r. zamieszkiwali na terytorium Federacji Rosyjskiej i nie zgłosili chęci bycia obywatelami Federacji Rosyjskiej. Za obywateli Federacji Rosyjskiej uznawano także osoby, które utraciły obywatelstwo byłego ZSRR, jeżeli urodziły się na terytorium Federacji Rosyjskiej lub jeżeli przynajmniej jedno z ich rodziców w chwili ich urodzenia było obywatelem ZSRR i na stałe przebywał na terytorium Federacji Rosyjskiej. Jeżeli obywatele byłego ZSRR mieszkali na terytorium Turkmenistanu w chwili wejścia w życie ustawy turkmeńskiej 30 września 1992 r. i nie zrzekli się na piśmie obywatelstwa turkmeńskiego, wówczas byli uznawani za obywateli Turkmenistanu.

Sąd ustalił, że K., urodzony w 1979 r. w turkmeńskiej SRR, w dniu wejścia w życie ustawy Turkmenistanu z dnia 30 września 1992 r. nr 740-XII „O obywatelstwie Turkmenistanu” był małoletni i miał stałe miejsce zamieszkania w terytorium Turkmenistanu. Nie przedstawił sądowi informacji, że jego rodzice działając w jego interesie zrzekli się obywatelstwa Turkmenistanu. Tym samym K. na mocy przepisów ustawy o obywatelstwie Turkmenistanu był obywatelem Turkmenistanu.

W 1998 roku złożył wniosek do Ambasady Federacji Rosyjskiej w Turkmenistanie o nadanie obywatelstwa Federacji Rosyjskiej, podając w ankiecie, że jest obywatelem Turkmenistanu.

Tym samym, jak słusznie zauważył sąd, K. miał świadomość swojego obywatelstwa Turkmenistanu. Z materiałów sprawy wynika, że ​​utracił on obywatelstwo Turkmenistanu na podstawie Dekretu Prezydenta Turkmenistanu z dnia 22 kwietnia 2003 r. „W sprawie uregulowania kwestii zniesienia podwójnego obywatelstwa pomiędzy Turkmenistanem a Federacją Rosyjską”, gdyż od 2001 r. mieszkał na terytorium Federacji Rosyjskiej i nie złożył w terminie określonym tym dekretem zgłoszenia w sprawie wyboru obywatelstwa Turkmenistanu.

W takich okolicznościach sąd doszedł do rozsądnego wniosku, że K. wchodząc do służby cywilnej w Ministerstwie Energetyki Rosji podał fałszywe informacje o swoim obywatelstwie, wiedząc o ich fałszywości, w związku z czym pozwany miał przewidziane przez prawo podstawy do rozwiązania stosunku pracy umowa o świadczenie usług z nim i zwolnienie na podstawie klauzuli 7 części 1 artykułu 37 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej”.

Argumenty K. dotyczące naruszenia przez pozwanego trybu zwolnienia zostały słusznie odrzucone przez sąd z uwagi na fakt, że zwolnienie powoda z przyczyn określonych w postanowieniu nie stanowi sankcji dyscyplinarnej, gdyż nie ma o tym mowy w części 1 art. 57 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej”, która zawiera listę sankcji dyscyplinarnych i dlatego nie wymaga przestrzegania ustalonej procedury jej stosowania.

7. Naruszenie przez urzędnika obowiązków przewidzianych umową o świadczenie usług związanych z ochroną tajemnicy państwowej może być podstawą pozbawienia urzędnika dostępu do tajemnicy państwowej i w konsekwencji wydalenia z państwowej służby cywilnej na podstawie ust. 8 części 1 ust. Artykuł 37 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” .

K. wniósł pozew przeciwko organowi władzy państwowej podmiotu Federacji Rosyjskiej, najwyższemu urzędnikowi podmiotu Federacji Rosyjskiej o uznanie za niezgodne z prawem postanowienia o pozbawieniu dostępu do tajemnicy państwowej, postanowienia i zwolnienia zamówienie.

Na poparcie swoich żądań K. powołał się na fakt, że został zwolniony ze stanowiska państwowej służby cywilnej podmiotu Federacji Rosyjskiej we wskazanym organie rządowym oraz zwolniony ze służby cywilnej na podstawie § 8 ust. część 1 art. 37 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” w związku z zakończeniem dostępu do informacji stanowiących tajemnicę państwową. Powód uważał, że nie ma podstaw do pozbawienia go dostępu do informacji stanowiących tajemnicę państwową.

Postanowieniem sądu pierwszej instancji, podtrzymanym wyrokiem apelacyjnym Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, roszczenia K. zostały oddalone.

Zgodnie z art. 37 ust. 8 części 1 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” umowę o świadczenie usług może rozwiązać przedstawiciel pracodawcy, a urzędnik zostaje zwolniony ze służby cywilnej obsadzania i zwalniania ze służby cywilnej, w tym także w przypadku ustania dopuszczenia pracownika cywilnego do informacji stanowiących tajemnicę państwową, jeżeli wykonywanie obowiązków służbowych wymaga dostępu do tych informacji.

Zgodnie z art. 23 ustawy Federacji Rosyjskiej „O tajemnicy państwowej” dostęp urzędnika lub obywatela do tajemnicy państwowej może zostać zakończony decyzją szefa organu rządowego, przedsiębiorstwa, instytucji lub organizacji, w szczególności w w przypadku jednorazowego naruszenia przez niego obowiązków przewidzianych umową o pracę (umową) obowiązków związanych z ochroną tajemnicy państwowej.

Zgodnie z Ustawą Federacji Rosyjskiej „O tajemnicy państwowej” dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 6 lutego 2010 r. nr 63 zatwierdzono Instrukcję w sprawie trybu dostępu urzędników i obywateli Federacji Rosyjskiej do tajemnic państwowych ( zwana dalej Instrukcją dotyczącą trybu dostępu urzędników i obywateli Federacji Rosyjskiej do tajemnicy państwowej), zgodnie z ust. 15, której dostęp obywatela do tajemnicy państwowej może zostać wyłączony decyzją urzędnika, który podjął decyzję o dostępu do tajemnicy państwowej, w przypadku rozwiązania z nim umowy o pracę (kontraktu) w związku z czynnościami organizacyjnymi i (lub) rutynowymi, jednorazowym naruszeniem obowiązków związanych z ochroną tajemnicy państwowej, wystąpieniem okoliczności które zgodnie z paragrafem 12 tej instrukcji stanowią podstawę do odmowy obywatelowi dostępu do tajemnicy państwowej.

Z klauzuli 19 ww. instrukcji wynika, że ​​wykaz stanowisk, na które obywatele po powołaniu uzyskują dostęp do tajemnicy państwowej, określa nomenklatura stanowisk pracowników podlegających rejestracji w celu uzyskania dostępu do tajemnicy państwowej.

Sąd uznał, że zgodnie z regulaminem pracy K. do jego obowiązków służbowych należał obowiązek zapewnienia zachowania tajemnicy i ochrony informacji stanowiących tajemnicę państwową. Stanowisko państwowej służby cywilnej obsadzone przez K. zostało ujęte w odpowiedniej nomenklaturze stanowisk pracowników organu wykonawczego władzy państwowej podmiotu Federacji Rosyjskiej, podlegających rejestracji w celu uzyskania dostępu do tajemnicy państwowej.

Sąd stwierdził także, że z chwilą powołania na stanowisko K. uzyskał dostęp do tajemnicy państwowej, w związku z czym otrzymał pouczenie dotyczące postępowania z informacjami stanowiącymi tajemnicę państwową oraz został zapoznany z obowiązkami związanymi z wyjazdem za granicę Federacji Rosyjskiej za podpisem. Ponadto powód podpisał zobowiązania do przestrzegania wymogów ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej dotyczących tajemnicy państwowej, stanowiących załączniki do umowy o świadczenie usług, a także został pouczony, że w przypadku choćby jednorazowego naruszenia przyjętych obowiązków ochrony tajemnic państwowych, jego dostęp do tajemnic państwowych może zostać odebrany.

W wyniku kontroli wewnętrznej, przeprowadzonej na podstawie zawiadomienia Agencji Bezpieczeństwa Terytorialnego o naruszeniu przez K. trybu wyjazdów poza Federację Rosyjską, ustalono, że K. wielokrotnie wyjeżdżał poza Federację Rosyjską, co uczynił nie zgłosił się we wnioskach o urlop lub nie wskazał miejsca, w którym miałby on nastąpić. Tym samym K. naruszył obowiązek wynikający z aktów prawnych przyjętych na podstawie Ustawy Federacji Rosyjskiej „O tajemnicy państwowej”, nakazujący osobom mającym dostęp do informacji stanowiących tajemnicę państwową koordynację wyjazdu zagranicznego z kierownikiem, który dokonał decyzja o dostępie pracownika do tajemnicy państwowej.

Na mocy postanowienia przedstawiciela pracodawcy K. pozbawiono dostępu do informacji stanowiących tajemnicę państwową, co skutkowało zwolnieniem K. z zajmowanego przez niego stanowiska w państwowej służbie cywilnej i zwolnieniem ze służby cywilnej na podstawie art. 8 część 1 art. 37 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej”.

Sprawdzając legalność postanowienia o pozbawieniu dostępu do informacji stanowiących tajemnicę państwową, postanowienia oraz postanowienia o zwolnieniu ze służby cywilnej, zaskarżonego przez powoda, sąd doszedł do wniosku, że naruszenia ograniczeń przewidzianych przez przepisy regulujące powiązania związane z ochroną tajemnicy państwowej, znajdują potwierdzenie w dowodach rozpatrywanych na rozprawie i tym samym stanowią podstawę prawną do pozbawienia powoda dostępu do informacji stanowiących tajemnicę państwową i w konsekwencji zwolnienia ze służby.

(Na podstawie materiałów z praktyki apelacyjnej Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej)

8. Brak ze strony szefa organu państwowego, któremu powierzono odpowiedzialność za organizację ochrony informacji stanowiących tajemnicę państwową, należytej kontroli nad wywiązywaniem się przez podległych pracowników z obowiązków związanych z przestrzeganiem wymogów ustawy przepisy dotyczące ochrony tajemnicy państwowej mogą być podstawą pozbawienia go dostępu do tajemnicy państwowej.

P. złożył pozew przeciwko federalnemu organowi wykonawczemu o uznanie za niezgodną z prawem decyzji szefa tego organu o zamknięciu dostępu do tajemnicy państwowej i przywróceniu dostępu do tajemnicy państwowej.

Na poparcie swoich żądań P. wskazała, że ​​decyzja o pozbawieniu jej dostępu do informacji stanowiących tajemnicę państwową jest niezgodna z prawem, gdyż nie naruszyła obowiązków podjętych zgodnie z warunkami umowy o świadczenie usług związanych z ochroną tajemnicy państwowej.

Postanowieniem sądu pierwszej instancji, podtrzymanym wyrokiem apelacyjnym Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, roszczenia P. zostały oddalone.

Zgodnie z ust. 1 i 2 części 1 art. 15 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” urzędnik państwowy jest zobowiązany do przestrzegania Konstytucji Federacji Rosyjskiej, federalnych ustaw konstytucyjnych, ustaw federalnych, inne regulacyjne akty prawne Federacji Rosyjskiej, konstytucje (karty), ustawy i inne regulacyjne akty prawne podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej i zapewniają ich wykonanie; wykonywać obowiązki służbowe zgodnie z przepisami urzędowymi.

Część czwarta art. 20 ustawy Federacji Rosyjskiej „O tajemnicy państwowej” stanowi, że odpowiedzialność za organizację ochrony informacji stanowiących tajemnicę państwową w organach rządowych, przedsiębiorstwach, instytucjach i organizacjach spoczywa na ich przywódcach.

Zgodnie z art. 23 ustawy Federacji Rosyjskiej „O tajemnicy państwowej” dostęp urzędnika lub obywatela do tajemnicy państwowej może zostać zakończony decyzją szefa organu rządowego, przedsiębiorstwa, instytucji lub organizacji w przypadkach wymienionych w tej normie, w szczególności w przypadku jednorazowego naruszenia przez niego obowiązków podjętych na podstawie umowy o pracę (umowy) związanych z ochroną tajemnicy państwowej. Zaprzestanie dostępu urzędnika lub obywatela do tajemnicy państwowej stanowi dodatkową podstawę do rozwiązania z nim umowy o pracę (umowy), jeżeli umowa (umowa) o pracę przewiduje takie warunki.

Zgodnie z punktem „b” ust. 15 Instrukcji w sprawie trybu dopuszczania urzędników i obywateli Federacji Rosyjskiej do tajemnicy państwowej dostęp obywatela do tajemnicy państwowej może zostać zakończony decyzją urzędnika, który podjął decyzję o jego dostępie do tajemnicy państwowej, w przypadku jednorazowego naruszenia przez niego obowiązków związanych z ochroną tajemnicy państwowej.

Sąd ustalił, że P. służył w federalnej służbie cywilnej w federalnym organie wykonawczym jako szef jego organu terytorialnego. Zgodnie z warunkami umowy o świadczenie usług P. został udzielony dostęp do informacji stanowiących tajemnicę państwową. Sąd stwierdził także, że P. przyjął obowiązek przestrzegania wymogów ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej dotyczących tajemnicy państwowej, wymogów regulacyjnych aktów prawnych zapewniających zachowanie tajemnicy oraz został pouczony, że w przypadku choćby jednorazowego naruszenia tajemnicy państwowej podjętych obowiązków, a także w przypadku zaistnienia okoliczności stanowiących podstawę odmowy dostępu do tajemnicy państwowej, może nastąpić pozbawienie jej dostępu do tajemnicy państwowej i odsunięcie od pracy z informacjami stanowiącymi tajemnicę państwową, a także umowa o pracę (umowa) z nią może zostać rozwiązana.

Do wniosku opartego na wynikach kontroli organizacji zapewnienia ochrony tajemnicy państwowej na określonym obszarze terytorialnym federalnego organu wykonawczego ustalono fakty wskazujące, że przy wykonywaniu czynności służbowych na określonym obszarze terytorialnym przez pracowników podległych federalnemu organowi wykonawczemu szef tego organu P., dopuszczono się naruszeń w zapewnieniu ochrony tajemnicy państwowej, rażących naruszeń wymogów reżimu tajemnicy, w związku z czym uznano oficjalne działania tego organu terytorialnego w zakresie zapewnienia ochrony tajemnicy państwowej. jako niezadowalające.

Decyzją szefa federalnego organu wykonawczego P. został pozbawiony dostępu do informacji stanowiących tajemnicę państwową, a na jego polecenie P. została zwolniona ze stanowiska i wyrzucona ze służby cywilnej na podstawie § 8 ust. Artykuł 37 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” .

Rozstrzygając spór sąd doszedł do wniosku, że P. będąc osobą dopuszczoną do tajemnicy państwowej, przejmując na siebie obowiązki związane z dostępem do informacji niejawnych, dopuścił się naruszenia obowiązków podjętych w ramach umowy związanych z ochroną państwa tajemnicy, wyrażającej się w braku kontroli nad działalnością podległych pracowników, którzy nie dochowali ustalonych wymogów ochrony tajemnicy państwowej, co było podstawą prawną pozbawienia oskarżonego P. dostępu do informacji stanowiących tajemnicę państwową.

Powyższa konkluzja sądu pierwszej instancji jest zgodna z wymogami Ustawy Federacji Rosyjskiej „O tajemnicy państwowej”, Instrukcją dotyczącą trybu dostępu urzędników i obywateli Federacji Rosyjskiej do tajemnicy państwowej, a także przepisami urzędowymi kierownika (kierownika) organu terytorialnego federalnego organu wykonawczego, zatwierdzonego przez szefa władz federalnego organu wykonawczego, zgodnie z którym kierownik organu terytorialnego kieruje działalnością organu terytorialnego, ponosi osobistą odpowiedzialność za niewłaściwe wykonywanie zadań i funkcji powierzonych jednostce terytorialnej oraz realizacja nadanych jej uprawnień.

Kolegium Sądownicze ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej za uzasadnione uznało także wnioski sądu pierwszej instancji, że P. jest winna zarzucanego jej naruszenia, co stanowiło podstawę do wydania decyzji o zamknięciu dostępu do informacji stanowiących państwowe tajemnicy państwowej, gdyż ona, będąc szefem organu terytorialnego organu federalnego. Władza wykonawcza, posiadająca odpowiednie uprawnienia kontrolne i administracyjne, nie dopełniła obowiązku monitorowania przestrzegania przez podległych pracowników obowiązujących przepisów o ochronie tajemnicy państwowej , co stanowiło przesłankę powstania groźby ujawnienia informacji stanowiących tajemnicę państwową.

(Na podstawie materiałów z praktyki apelacyjnej Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej)

9. W przypadku pozbawienia urzędnika dostępu do informacji stanowiących tajemnicę państwową, jeżeli wykonywanie obowiązków służbowych wymaga dostępu do takich informacji, umowę o świadczenie z nim usługi może rozwiązać przedstawiciel pracodawcy, a urzędnik może być zwalniany ze stanowiska w służbie cywilnej w trakcie obsadzania i zwalniany ze służby cywilnej.

Prawo nie nakłada jednak na przedstawiciela pracodawcy obowiązku oferowania urzędnikowi służby cywilnej innych stanowisk w służbie cywilnej.

B. złożył pozew przeciwko Federalnej Służbie Podatkowej, organowi terytorialnemu Federalnej Służby Podatkowej, o stwierdzenie niezgodności z prawem zakończenia oficjalnej kontroli, nakazu rozwiązania umowy o świadczenie usług i zwolnienia z państwowej służby cywilnej. Na poparcie swoich żądań B. wskazał, że rozwiązano z nim umowę o pracę, zwolniono go ze stanowiska, na którym pełnił służbę cywilną i zwolniono ze służby na podstawie klauzuli 8 części 1 art. 37 ustawy federalnej „O Państwowej Służby Cywilnej Federacji Rosyjskiej” (zaprzestanie dostępu do informacji stanowiących tajemnicę państwową, jeżeli wykonywanie obowiązków służbowych wymaga dostępu do takich informacji). B. uważał, że przy jego zwolnieniu naruszono procedurę przeprowadzania audytu wewnętrznego. Ponadto B. nie zaproponowano B. innych stanowisk w służbie cywilnej, co jego zdaniem jest wymagane w przypadku zwolnienia z pracy na tej podstawie.

Decyzją sądu roszczenia B. zostały zaspokojone, a zakończenie kontroli urzędowej wobec B. oraz nakazanie rozwiązania umowy o świadczenie usług i wydalenie ze służby cywilnej uznano za niezgodne z prawem.

Rozpatrując sprawę, sąd doszedł do wniosku, że zwolnienie powoda stanowiło w istocie środek odpowiedzialności prawnej za naruszenie przepisów z zakresu ochrony tajemnicy państwowej. Oficjalna kontrola powoda została przeprowadzona z naruszeniem prawa, ponieważ miała miejsce w czasie jego urlopu, nie wymagano wyjaśnień od B., a także nie ustalono faktu, że powód dopuścił się przewinienia dyscyplinarnego.

Postanowieniem sądu apelacyjnego postanowienie sądu I instancji zostało uchylone, a powództwo B. zostało oddalone. W tej sprawie sąd przyjął następujące ustalenia.

Zgodnie z art. 37 ust. 8 części 1 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” umowę o świadczenie usług może rozwiązać przedstawiciel pracodawcy, a urzędnik zostaje zwolniony ze służby cywilnej obsadzania i zwalniania ze służby cywilnej w przypadku ustania urzędnikowi dostępu do informacji stanowiących tajemnicę państwową, jeżeli wykonywanie obowiązków służbowych wymaga dostępu do tych informacji.

Zatem przy rozpatrywaniu wniosku o przywrócenie do służby cywilnej osoby, której umowa o świadczenie usług została rozwiązana z powyższych przyczyn, okolicznościami istotnymi dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy i podlegającymi jej ustalenia są w szczególności zakończenie stosunku pracy dostępu urzędnika do informacji stanowiących tajemnicę państwową, ustalenia, że ​​wykonywanie obowiązków służbowych zwalnianego urzędnika wymaga dostępu do tych informacji, a także dotrzymania ustalonego trybu zwolnienia.

Z umowy o świadczenie usług zawartej z B. wynika, że ​​powód przyjął dobrowolnie obowiązki związane z uzyskaniem dostępu do tajemnicy państwowej, na warunkach przewidzianych przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej o ochronie tajemnicy państwowej. Powód został pouczony, że w przypadku jednorazowego naruszenia podjętych obowiązków związanych z ochroną tajemnicy państwowej, a także zaistnienia okoliczności, które zgodnie z art. 22 ustawy Federacji Rosyjskiej „O tajemnicy państwowej” stanowią podstawę do odmowy dostępu do tajemnicy państwowej, dostęp do tajemnicy państwowej może zostać odebrany, a umowa o świadczenie usług może zostać rozwiązana.

Z paragrafu 19 Instrukcji w sprawie trybu dostępu do tajemnicy państwowej dla urzędników i obywateli Federacji Rosyjskiej wynika, że ​​wykaz stanowisk, na które obywatele mają dostęp do tajemnicy państwowej, określa nomenklatura stanowisk pracowników podlegających rejestracja w celu uzyskania dostępu do tajemnic państwowych, zatwierdzona zgodnie z niniejszą instrukcją w kolejności.

Sąd uznał, że stanowisko państwowej służby cywilnej zajmowane przez B. mieści się w takiej nomenklaturze.

Podstawą zwolnienia B. z zajmowanego przez niego stanowiska w służbie cywilnej było pozbawienie powoda dostępu do informacji stanowiących tajemnicę państwową.

Zgodnie z częścią pierwszą art. 23 tej ustawy Federacji Rosyjskiej dostęp urzędnika lub obywatela do tajemnicy państwowej może zostać zakończony decyzją szefa organu rządowego, przedsiębiorstwa, instytucji lub organizacji, w szczególności w przypadku jednorazowego naruszenia przez niego obowiązków podjętych na podstawie umowy o pracę (umowy) związanych z ochroną tajemnicy państwowej.

Ponieważ pełnienie obowiązków służbowych na stanowisku państwowej służby cywilnej, które zastąpił B., wymagało dostępu do informacji stanowiących tajemnicę państwową, a dostęp ten w stosunku do powoda ustał, umowa o świadczenie usług z B. została rozwiązana zgodnie z klauzulą ​​8 części 1 artykułu 37 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej”.

Rozwiązanie umowy o świadczenie usług na podstawie art. 37 ust. 8 części 1 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” następuje w związku z obiektywną niemożnością wykonywania przez urzędnika obowiązków służbowych, spowodowaną ustanie warunku niezbędnego do obsadzenia odpowiedniego stanowiska – dostępu do informacji stanowiących tajemnicę państwową.

Zgodnie z art. 57 ust. 5 części 1 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” za popełnienie przestępstwa dyscyplinarnego, to znaczy za niewykonanie lub nienależyte wykonanie przez urzędnika służby cywilnej z jego winy powierzonych mu obowiązków służbowych, przedstawiciel pracodawcy ma prawo zastosować sankcję dyscyplinarną, w szczególności wydalenie ze służby cywilnej z przyczyn określonych w ust. 2 lit. „a” - „d” ust. 3, ustępy 5 i 6 części 1 artykułu 37 tej ustawy federalnej.

Zatem zwolnienie na podstawie art. 37 ust. 8 części 1 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” nie stanowi sankcji dyscyplinarnej i dlatego nie wymaga przestrzegania ustalonej procedury stosowania sankcji dyscyplinarnej.

Zgodnie z częścią 2 art. 37 wspomnianej ustawy federalnej zwolnienie ze służby cywilnej jest dopuszczalne z przyczyn przewidzianych w ust. 1 części 1 tego artykułu (niezgodność urzędnika służby cywilnej ze stanowiskiem zajmowanym w służbie cywilnej za ze względów zdrowotnych zgodnie z orzeczeniem lekarskim lub z powodu niewystarczających kwalifikacji potwierdzonych wynikami zaświadczeń), jeżeli nie ma możliwości przeniesienia urzędnika za jego zgodą na inne stanowisko w służbie cywilnej. W odniesieniu do zwolnienia ze służby cywilnej na podstawie art. 37 ust. 8 części 1 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” takie wymagania nie zostały ustalone.

Stanowisko sądu apelacyjnego należy uznać za prawidłowe.

(Na podstawie praktyki sądowej Sądu Najwyższego Republiki Kałmucji)

10. Umowa o pracę z pracownikiem komunalnym w przypadku ustania jego dostępu do tajemnicy państwowej, jeżeli wykonywana praca wymaga takiego dostępu (art. 83 ust. 10 części pierwszej Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej), podlega rozwiązania umowy o pracę w przypadku braku możliwości przeniesienia pracownika za jego pisemną zgodą na inną dostępną u pracodawcy pracę (zarówno wolne stanowisko lub pracę odpowiadającą jego kwalifikacjom, jak i wolne niższe stanowisko lub pracę gorzej płatną), którą pracownik samorządowy może wykonywać, biorąc pod uwagę uwzględnić jego stan zdrowia.

S. złożyła pozew przeciwko Starostwu Miejskiemu o uznanie za niezgodne z prawem i uchylenie zarządzeń o pozbawieniu dostępu do informacji stanowiących tajemnicę państwową oraz o zwolnieniu jej i przywróceniu na poprzednie stanowisko.

Na poparcie swoich żądań S. powołała się na fakt, że pracowała w starostwie gminnym. Zarządzeniem Zarządu Powiatu Miejskiego S. został pozbawiony dostępu do informacji stanowiących tajemnicę państwową w związku z jej wyjazdem poza Federację Rosyjską z naruszeniem przepisów aktów prawnych regulujących stosunki związane z ochroną tajemnicy państwowej, oraz została zwolniona na podstawie paragrafu 10 części pierwszej art. 83 Kodeksu pracy RF (wygaśnięcie dostępu do tajemnicy państwowej, jeżeli wykonywana praca wymaga takiego dostępu).

Zdaniem S. nie było podstaw do pozbawienia jej dostępu do informacji stanowiących tajemnicę państwową. Ponadto pracodawca naruszył procedurę zwolnienia, ponieważ nie zaoferowano jej wszystkich dostępnych wolnych stanowisk.

Postanowieniem sądu pierwszej instancji, podtrzymanym orzeczeniem apelacyjnym Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, roszczenia S. zostały zaspokojone w zakresie przywrócenia na poprzednie stanowisko w administracji dzielnica miejska. Pozostała część roszczenia została odrzucona.

Zgodnie z art. 2 ustawy federalnej z dnia 15 sierpnia 1996 r. nr 114-FZ „W sprawie procedury opuszczania Federacji Rosyjskiej i wjazdu do Federacji Rosyjskiej” obywatel Federacji Rosyjskiej nie może być ograniczony w prawie do opuszczenia Federacji Rosyjskiej Federacji w inny sposób niż na zasadach i w sposób przewidziany w niniejszej ustawie federalnej.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 tej ustawy federalnej prawo obywatela Federacji Rosyjskiej do opuszczenia Federacji Rosyjskiej może zostać czasowo ograniczone, jeżeli po uzyskaniu dostępu do informacji o szczególnym znaczeniu lub informacji ściśle tajnych stanowiących tajemnicę państwową w zgodnie z ustawą Federacji Rosyjskiej o tajemnicy państwowej zawarł umowę o pracę (umowę) przewidującą czasowe ograniczenie prawa do opuszczenia Federacji Rosyjskiej.

Artykuł 23 ustawy Federacji Rosyjskiej „O tajemnicy państwowej” stanowi, że dostęp urzędnika lub obywatela do tajemnicy państwowej może zostać zakończony decyzją szefa organu rządowego, przedsiębiorstwa, instytucji lub organizacji, w szczególności w przypadku jednorazowego naruszenia przez niego obowiązków wynikających z umowy o pracę (kontraktu) obowiązków związanych z ochroną tajemnicy państwowej.

Paragraf 19 Instrukcji dotyczącej trybu dostępu do tajemnicy państwowej dla urzędników i obywateli Federacji Rosyjskiej, zatwierdzonej na podstawie ustawy Federacji Rosyjskiej „O tajemnicy państwowej”, stanowi, że wykaz stanowisk, do których obywatele mają dostęp tajemnicę państwową określa nazewnictwo stanowisk pracowników podlegających rejestracji w celu uzyskania dostępu do tajemnicy państwowej.

Obowiązki osób mających dostęp do tajemnicy państwowej związanych z wyjazdem za granicę określają akty prawne przyjęte na podstawie Ustawy Federacji Rosyjskiej „O tajemnicy państwowej”, regulującej stosunki związane z ochroną tajemnicy państwowej.

Na podstawie części siódmej art. 11 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej skutki ustawodawstwa pracy i innych aktów zawierających standardy prawa pracy mają zastosowanie do urzędników państwowych i pracowników komunalnych z cechami przewidzianymi w ustawach federalnych i innych przepisach prawnych akty Federacji Rosyjskiej, ustawy i inne regulacyjne akty prawne podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej dotyczące państwowej służby cywilnej i służby komunalnej.

Zgodnie z częścią 2 art. 3 ustawy federalnej „O służbie komunalnej w Federacji Rosyjskiej” pracownicy samorządowi podlegają przepisom prawa pracy z cechami przewidzianymi w tej ustawie federalnej.

Na mocy art. 19 części 1 wspomnianej ustawy federalnej umowa o pracę z pracownikiem komunalnym może zostać rozwiązana z przyczyn przewidzianych w Kodeksie pracy Federacji Rosyjskiej, a także z przyczyn określonych w tym artykule.

Na podstawie art. 83 ust. 10 części pierwszej Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej umowa o pracę ulega rozwiązaniu z powodu okoliczności niezależnych od stron, w szczególności w przypadku ustania dostępu do tajemnicy państwowej, jeżeli wykonywana praca wymaga takiego dostępu.

Rozwiązanie umowy o pracę z przyczyn przewidzianych w ustępach 2, 8, 9, 10 lub 13 części pierwszej tego artykułu jest dopuszczalne, jeżeli nie jest możliwe przeniesienie pracownika za jego pisemną zgodą na inną pracę dostępną pracodawcy (albo wolne stanowisko pracy lub stanowisko odpowiadające kwalifikacjom pracownika albo wolne stanowisko niższe lub praca niżej płatna), które pracownik może wykonywać ze względu na swój stan zdrowia. W takim przypadku pracodawca ma obowiązek zaoferować pracownikowi wszystkie wolne miejsca pracy dostępne na danym obszarze, spełniające określone wymagania. Pracodawca jest zobowiązany do zaoferowania wolnych miejsc pracy w innych miejscowościach, jeżeli przewiduje to układ zbiorowy, umowy lub umowa o pracę (część druga art. 83 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).

Sąd stwierdził, że stanowisko zajmowane przez S. w administracji powiatu miejskiego zostało ujęte w nomenklaturze stanowisk dla pracowników tej administracji, podlegających wpisowi do rejestru dostępu do tajemnicy państwowej. Pełniąc służbę komunalną na wskazanym stanowisku, S. podpisała dodatkową umowę do umowy o pracę o udostępnienie jej tajemnicy państwowej. Jednocześnie S. przyjęła dobrowolnie zobowiązania do przestrzegania wymogów ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w zakresie tajemnicy państwowej, a także została pouczona, że ​​w przypadku choćby jednorazowego naruszenia przez nią obowiązków ochrony tajemnicy państwowej, jej dostęp do tajemnicy państwowej może zostać rozwiązana.

Zarządzeniem Zarządu Powiatu Miejskiego dostęp S. do informacji stanowiących tajemnicę państwową został odebrany w związku z naruszeniem przez S. trybu podróżowania poza Federację Rosyjską osób mających dostęp do tajemnicy państwowej, tj. S. nie została uzgodniona z menadżerem, który podjął decyzję o jej dostępie do tajemnicy państwowej, wyjazdach zagranicznych i została zwolniona ze służby miejskiej na podstawie art. 83 ust. 10 części pierwszej Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej.

Sąd pierwszej instancji doszedł do wniosku, że zarzucane S. naruszenia wymogów ustawy Federacji Rosyjskiej „O tajemnicy państwowej” oraz aktów prawnych przyjętych w jej wykonaniu stanowią uzasadnioną podstawę do pozbawienia powoda dostępu do informacji stanowiących tajemnicę państwową i późniejsze zwolnienie ze służby.

Sąd stwierdził także, że w chwili zwolnienia powoda pracodawca posiadał wolne stanowiska pracy, które można było zaproponować S., biorąc pod uwagę jej kwalifikacje i doświadczenie zawodowe, które nie wymagało dostępu do informacji stanowiących tajemnicę państwową. Pracodawca, naruszając przepisy części drugiej art. 83 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, nie zaoferował powodowi wolnych stanowisk, w związku z czym sąd doszedł do wniosku, że pozwany naruszył procedurę zwolnienia S. i istniały podstawy do przywrócenia jej na poprzednie stanowisko.

(Na podstawie materiałów z praktyki apelacyjnej Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej)

11. Przedstawiciel pracodawcy jest obowiązany zaoferować urzędnikowi służby cywilnej, w przypadku redukcji zajmowanego przez niego stanowiska w państwowej służbie cywilnej, wszystkie wolne stanowiska w organie państwowym w ramach kategorii i grupy, w której stanowisko to jest zajmowane. uwzględniono, biorąc pod uwagę poziom jego kwalifikacji, wykształcenie zawodowe oraz staż pracy w służbie cywilnej lub pracy (służbie) w specjalności, obszarze szkolenia.

Ustawa federalna „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” nie nakłada na przedstawiciela pracodawcy obowiązku zaoferowania urzędnikowi, którego stanowisko jest redukowane, wolnych stanowisk związanych z innymi kategoriami i grupami stanowisk w służbie cywilnej.

B. złożył pozew przeciwko federalnemu organowi wykonawczemu (Ministerstwu Obrony Federacji Rosyjskiej) o uznanie za niezgodny z prawem nakazu zwolnienia go z zajmowanego przez niego stanowiska w państwowej służbie cywilnej i wydalenia go ze służby państwowej oraz przywrócenia do pracy go na wcześniej zajmowanym stanowisku w federalnej służbie cywilnej.

Na poparcie swoich twierdzeń powód wskazał, że jest urzędnikiem wskazanego organu państwowego i pełni funkcję zastępcy dyrektora departamentu. Na zlecenie przedstawiciela pracodawcy B. został zwolniony ze stanowiska, które zajmował i zwolniony z federalnej służby cywilnej na podstawie klauzuli 8.2 części 1 art. 37 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej ” (redukcja stanowisk służby cywilnej w organie państwowym).

Powód uważał, że zwolnienie było niezgodne z prawem, gdyż nie zaproponowano mu wolnych stanowisk w państwowej służbie cywilnej, biorąc pod uwagę kategorię i grupę stanowiska w państwowej służbie cywilnej, które zajmował, poziom jego kwalifikacji, wykształcenie zawodowe, staż pracy służby cywilnej lub pracy w swojej specjalności.

Postanowieniem sądu pierwszej instancji, podtrzymanym wyrokiem apelacyjnym Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, roszczenia B. zostały oddalone.

Rozstrzygając spór i odmawiając zaspokojenia roszczeń, Sąd przyjął, co następuje. Stanowisko zastępcy dyrektora wydziału federalnego organu wykonawczego, zastąpionego przez B. w chwili zwolnienia z państwowej służby cywilnej, należało do najwyższej grupy stanowisk w państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej – „menedżerów” Kategoria. W związku z wprowadzeniem działań organizacyjnych mających na celu poprawę struktury organizacyjno-kadrowej wydziału, w którym B. pełnił służbę cywilną, zmniejszono zajmowane przez niego stanowisko „zastępcy dyrektora wydziału”, a na jego miejsce powołano nowe stanowisko wprowadzono „zastępcę kierownika wydziału”, które nie dotyczy stanowisk w służbie cywilnej, lecz jest stanowiskiem wojskowym, tj. stanowisko obsadzone przez personel wojskowy.

Na mocy art. 31 części 1 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” w przypadku redukcji stanowisk w służbie cywilnej lub likwidacji organu państwowego stosunki służby publicznej z urzędnikiem służby cywilnej trwają nadal, jeżeli zastępca urzędnika służby cywilnej obniżone stanowisko służby cywilnej w organie państwowym lub stanowisko służby cywilnej pełni służbę w likwidowanym organie państwowym, za jego pisemną zgodą, na innym stanowisku służby cywilnej w tym samym organie państwowym lub w organie państwowym, któremu podlegają funkcje zniesionego organu państwowego zostały przeniesione, albo do innego organu państwowego, biorąc pod uwagę:

1) poziom jego kwalifikacji, wykształcenie zawodowe oraz staż pracy w służbie cywilnej (inne rodzaje służby cywilnej) lub pracy (służbie) w swojej specjalności, obszarze szkolenia;

2) poziom jego wykształcenia zawodowego oraz staż pracy w służbie cywilnej (inne rodzaje służby cywilnej) lub pracy (służbie) w swojej specjalności, obszarze szkolenia, pod warunkiem uzyskania dodatkowego wykształcenia zawodowego odpowiadającego obszarowi działalności na tym stanowisku w służbie cywilnej.

Zgodnie z częścią 2 art. 31 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” w sprawie zbliżającego się zwolnienia w związku ze redukcją stanowisk w państwowej służbie cywilnej lub zniesieniem organu państwowego, urzędnik państwowy wypełniający obniżone stanowisko w państwowej służbie cywilnej w organie państwowym lub stanowisko w państwowej służbie cywilnej w organie państwowym likwidowanym, upomina przedstawiciel pracodawcy osobiście i przed podpisaniem co najmniej na dwa miesiące przed zwolnieniem.

Zgodnie z częścią 5 art. 31 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” przedstawiciel pracodawcy organu państwowego, w którym zmniejszane są stanowiska służby cywilnej, lub organu państwowego któremu przeniesiono funkcje zniesionego organu państwowego, jest obowiązany, w terminie dwóch miesięcy od dnia ostrzeżenia urzędnika o zwolnieniu, zaproponować urzędnikowi obsadę obniżonego stanowiska służby cywilnej w organie państwowym lub stanowiska służby cywilnej w likwidowanym organie państwowym, wszystkie dostępne odpowiednio w tym samym organie państwowym lub w organie państwowym, któremu przekazano funkcje zniesionego organu państwowego, wolne stanowiska w służbie cywilnej, z uwzględnieniem kategorii i grupy służby cywilnej stanowiska zajmowane przez urzędnika służby cywilnej, jego poziom kwalifikacji, wykształcenie zawodowe, staż pracy w służbie cywilnej lub pracy w swojej specjalności, kierunek szkolenia, a w przypadku braku takich stanowisk w określonych organach administracji publicznej, może on oferować wolne stanowiska w służbie cywilnej w innych organach państwowych w sposób określony przez Rząd Federacji Rosyjskiej.

Część 6 art. 31 tej samej ustawy federalnej stanowi, że w przypadku odmowy przez urzędnika służby cywilnej objęcia innego stanowiska w służbie cywilnej, w tym w innym organie państwowym, w przypadku redukcji stanowisk w służbie cywilnej lub zniesienia organu państwowego urzędnik zostaje zwolniony z zajmowanego stanowiska w służbie cywilnej i składa rezygnację ze służby cywilnej. W takim przypadku umowa o świadczenie usług ulega rozwiązaniu w przypadku redukcji stanowisk w państwowej służbie cywilnej zgodnie z art. 37 ust. 82 części 1 tej ustawy federalnej oraz w przypadku zniesienia organu stanowego zgodnie z art. 83 części 1 art. Artykuł 37 tej samej ustawy.

Z systemowej interpretacji części 1 i 5 art. 31 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” wynika, że ​​przedstawiciel pracodawcy jest zobowiązany do zaoferowania urzędnikowi służby cywilnej, w przypadku obniżenia wynagrodzenia zajmowane przez niego stanowisko w służbie cywilnej, wszystkie wolne stanowiska w organie państwowym w ramach tej kategorii i grupy, które obejmowały zajmowane przez niego stanowisko, biorąc pod uwagę poziom jego kwalifikacji, wykształcenie zawodowe, staż pracy w służbie cywilnej lub pracy ( serwis) w swojej specjalności, obszarze szkoleń.

Tym samym wskazane normy nie nakładają na przedstawiciela pracodawcy obowiązku zaoferowania powodowi wolnych stanowisk pracy związanych z innymi kategoriami i grupami stanowisk w służbie cywilnej.

Kolegium Sądowe ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej wskazało, że sąd pierwszej instancji doszedł do prawidłowego i uzasadnionego wniosku, że B. odmówił spełnienia postawionych wymagań, gdyż pozwany miał podstawy do zwolnienia powoda w związku z redukcji stanowisk w państwowej służbie cywilnej oraz dopełnił przewidzianej ustawą procedury zwolnienia z powodów, o których mowa powyżej.

Nastąpił fakt redukcji zajmowanego przez powoda stanowiska służby cywilnej. O redukcji stanowiska w służbie cywilnej i zbliżającym się zwolnieniu powód został powiadomiony po podpisaniu w terminach określonych przepisami prawa.

Sąd stwierdził, że wolne stanowiska w służbie cywilnej, biorąc pod uwagę kategorię i grupę stanowisk zajmowanych przez powoda, które należały do ​​kategorii „kierownicy” najwyższej grupy stanowisk w państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej, poziom jego kwalifikacji, wykształcenie zawodowe, staż pracy w służbie cywilnej lub pracy w specjalności, obszar szkolenia w Nie było zawiadomienia o zbliżającym się zwolnieniu z federalnego organu wykonawczego w prawnie znaczącym okresie od dnia dostawy B. podpisując zawiadomienie o zbliżającym się zwolnieniu do dnia zwolnienia ze służby.

Argument apelacyjny, jakoby B. jako urzędnik państwowy pozwany powinien był obsadzić wolne stanowiska odpowiadające jego kwalifikacjom, wykształceniu zawodowemu, doświadczeniu w służbie cywilnej oraz doświadczeniu zawodowemu w swojej specjalności, lecz tego nie zrobił, Sąd uznał na podstawie błędnej interpretacji przepisów części 5 art. 31 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej”. Na podstawie tej normy pozwany nie miał obowiązku zaproponować B. wolnych stanowisk należących do innej kategorii i grupy stanowisk w państwowej służbie cywilnej niż te, które odpowiadały zajmowanemu przez niego stanowisku.

(Na podstawie materiałów z praktyki apelacyjnej Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej)

12. Przyjęcie do służby miejskiej obywatela, który nie spełnia wymagań kwalifikacyjnych dotyczących stażu pracy w służbie miejskiej, doświadczenia zawodowego niezbędnego do wykonywania obowiązków służbowych, określonych w gminnym akcie prawnym przyjętym zgodnie z ustawą federalną Ustawa „O służbie komunalnej w Federacji Rosyjskiej” oraz ustawa podmiotowa Federacji Rosyjskiej, która określa standardowe wymagania kwalifikacyjne przy obsadzaniu stanowisk w służbach komunalnych, stanowi naruszenie zasad zawierania umowy o pracę, wykluczające możliwość kontynuowania służbie komunalnej i wiąże się z rozwiązaniem umowy o pracę z pracownikiem gminy.

Prokurator wniósł pozew przeciwko administracji Obwodu Miejskiego Pietrozawodska o rozwiązanie umowy o pracę z V. na podstawie art. 77 ust. 11 części pierwszej Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym podstawą rozwiązania stosunku pracy umowa stanowi naruszenie zasad zawierania umowy o pracę ustanowionych w Kodeksie pracy Federacji Rosyjskiej lub innym prawie federalnym, jeżeli naruszenie to wyklucza możliwość kontynuowania pracy (art. 84 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej). Na poparcie postawionych wymagań prokurator wskazał, że z chwilą podjęcia przez V. służby miejskiej w administracji dzielnicy miejskiej na stanowisku zastępcy kierownika wydziału – kierownika wydziału, a następnie z chwilą powołania na stanowisko kierownika wydziału wydziału, a następnie na stanowisko zastępcy przewodniczącego komisji – kierownika wydziału dla V. Nie było wymaganego stażu pracy w służbie miejskiej i doświadczenia zawodowego w specjalności.

Rozstrzygając roszczenia, sąd pierwszej instancji oparł się na przepisach części 2 art. 9 ustawy federalnej „O służbie komunalnej w Federacji Rosyjskiej”, na mocy której wymagania kwalifikacyjne dotyczące poziomu wykształcenia zawodowego, długości stażu pracy służbę w służbie komunalnej lub doświadczenie zawodowe w specjalności, wiedzę zawodową i umiejętności niezbędne do wykonywania obowiązków służbowych, ustalają gminne akty prawne w oparciu o standardowe wymagania kwalifikacyjne przy obsadzaniu stanowisk w służbach komunalnych, które określa ustawa podmiot wchodzący w skład Federacji Rosyjskiej zgodnie z klasyfikacją stanowisk w służbach komunalnych.

Zgodnie z częścią 1 art. 2 ustawy Republiki Karelii z dnia 24 lipca 2007 r. nr 1107-ZRK „O służbie miejskiej w Republice Karelii” stanowiska kierownika wydziału, zastępcy kierownika wydziału, kierownika wydziału wydziałowe, wiceprzewodniczący komisji w administracji miejskiej zaliczane są do stanowisk kierowniczych w służbie miejskiej. Na mocy art. 4 część 1 tej ustawy Republiki Karelii ustala się wymagania kwalifikacyjne do obsadzenia tych stanowisk: wyższe wykształcenie zawodowe i co najmniej dwuletnie doświadczenie w służbie komunalnej lub co najmniej dwuletnie doświadczenie zawodowe w specjalności . Podobne wymagania kwalifikacyjne do obsadzania stanowisk kierowniczych w służbie miejskiej administracji Obwodu Miejskiego Pietrozawodska określają miejskie akty prawne (dekretami Naczelnika Obwodu Miejskiego Pietrozawodsk).

Sąd stwierdził, że V., posiadający w dniu podjęcia służby komunalnej dwa wyższe wykształcenie zawodowe, nie posiadał wymaganego stażu pracy w służbie komunalnej ani doświadczenia zawodowego w otrzymanych specjalnościach, jak wynika z wymogów ustawy gminnej akty prawne regulujące wymagania kwalifikacyjne pracowników komunalnych do pełnienia stanowiska kierowniczego w służbie komunalnej.

Jednocześnie Sąd I instancji odmówił uwzględnienia żądań prokuratora, wskazując, że w tej sprawie nie ma podstaw do rozwiązania umowy o pracę, gdyż ustawa nie uzależnia możliwości pełnienia służby komunalnej od dostępność odpowiedniego doświadczenia, a podstawą zwolnienia pracownika komunalnego ze służby może być jedynie brak dokumentu potwierdzającego wykształcenie i kwalifikacje.

Nie zgadzając się z orzeczeniem sądu pierwszej instancji, sąd apelacyjny uchylił orzeczenie sądu w tej sprawie i podjął nowe postanowienie w celu zaspokojenia podniesionych roszczeń z następujących powodów.

Artykuł 4 klauzula 3 ustawy federalnej „O służbie komunalnej w Federacji Rosyjskiej” ustanawia zasadę profesjonalizmu i kompetencji pracowników komunalnych jako jedną z podstawowych zasad służby komunalnej, uznając w ten sposób, że pracownik komunalny lub obywatel ubiegający się o stanowisko w służbie miejskiej posiada stanowiska posiadające wymagane kwalifikacje.

Na mocy tych przepisów ustawy federalnej „O służbie komunalnej w Federacji Rosyjskiej”, a także prawa podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej i miejskiego aktu prawnego regulacyjnego, posiadający doświadczenie w służbie komunalnej lub doświadczenie zawodowe w specjalność jest obowiązkowa przy obsadzaniu stanowisk kierowniczych w służbie miejskiej w administracji dzielnicy miejskiej.

Zatem wejście do służby miejskiej osoby, która nie spełnia wymagań kwalifikacyjnych ustalonych dla obsadzania stanowisk w służbie miejskiej, oznacza naruszenie wymogów ustawy federalnej „O służbie miejskiej w Federacji Rosyjskiej”, ustawy Republiki Karelii z dnia 24 lipca 2007 r. Nr 1107-ZRK „O służbie komunalnej w Republice Karelii” i miejskich aktach prawnych (dekretach Naczelnika Obwodu Miejskiego Pietrozawodsk), a także o prawach gminy i na czas nieokreślony Liczba osób.

Klauzula 11 części pierwszej art. 77 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej stanowi, że podstawą rozwiązania umowy o pracę jest naruszenie zasad zawierania umowy o pracę określonych w Kodeksie pracy Federacji Rosyjskiej lub innym prawie federalnym , jeżeli to naruszenie wyklucza możliwość kontynuowania pracy (art. 84 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).

Zgodnie z pierwszą częścią art. 84 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej umowa o pracę rozwiązuje się z powodu naruszenia zasad jej zawierania określonych w Kodeksie pracy Federacji Rosyjskiej lub innym prawie federalnym, jeżeli naruszenie tych zasad wyklucza możliwość kontynuowania pracy. W szczególności, zgodnie z ustępami czwartym i szóstym części pierwszej tego artykułu, umowa o pracę rozwiązuje się w przypadku braku odpowiedniego dokumentu dotyczącego wykształcenia i (lub) kwalifikacji, jeżeli wykonywanie pracy wymaga specjalnej wiedzy zgodnie z prawem federalnym lub inne regulacyjne akty prawne, a także w przypadku zawarcia umowy o pracę z naruszeniem ograniczeń ustanowionych w Kodeksie pracy Federacji Rosyjskiej lub innej ustawie federalnej dotyczącej podejmowania określonych rodzajów pracy.

Sąd apelacyjny, opierając się na systematycznej interpretacji przepisów ustawy federalnej „O służbie komunalnej w Federacji Rosyjskiej”, przyjętej w jej rozwinięciu przez ustawę Republiki Karelii z dnia 24 lipca 2007 r. Nr 1107-ZRK „W sprawie Służba Miejska w Republice Karelii”, w sprawie ustalenia wymagań kwalifikacyjnych przy obsadzaniu stanowisk w służbie miejskiej oraz przepisów art. 77 i 84 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, doszedł do wniosku, że przyjęcie do służby miejskiej obywateli niespełniających wymagań kwalifikacyjnych zarówno pod względem poziomu wykształcenia zawodowego, jak i stażu pracy w służbie miejskiej, stażu pracy w swojej specjalności, świadczy o naruszeniu ustalonych zasad zawierania umowy o pracę, z wyłączeniem możliwość kontynuowania służby komunalnej.

V. został powołany na stanowisko kierownicze w służbie miejskiej z naruszeniem wymagań kwalifikacyjnych określonych w przepisach dotyczących stażu pracy w służbie miejskiej, stażu pracy w specjalności niezbędnego do wykonywania obowiązków służbowych, a zatem takiego naruszenia wyklucza możliwość kontynuacji świadczenia usług komunalnych.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, a także biorąc pod uwagę, że mieszkańcy dzielnicy miejskiej mają prawo do tego, aby w ich interesie funkcje samorządu lokalnego wykonywali kompetentni i profesjonalni pracownicy gmin, Sąd Apelacyjny doszedł do prawidłowego wniosku że wymagania postawione przez prokuratora zostały spełnione i nałożył na administrację rejonu miejskiego obowiązek rozwiązania umowy o pracę z V. na podstawie klauzuli 11 części pierwszej art. 77 i art. 84 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej (naruszenie ustalony Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej lub inny

Przepisy prawa federalnego dotyczące zawierania umowy o pracę, jeżeli naruszenie to wyklucza możliwość kontynuowania pracy).

(Na podstawie materiałów z praktyki sądowej Sądu Najwyższego Republiki Karelii)

13. Tryb obliczania wynagrodzenia urzędników federalnych, w tym za okres przebywania urzędnika na corocznym płatnym urlopie, reguluje specjalny akt normatywny zawarty w systemie ustawodawstwa dotyczącego państwowej służby cywilnej, a mianowicie Zasady naliczania wynagrodzenie urzędników federalnych, zatwierdzone dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 6 września 2007 r. nr 562, dlatego też normy art. 139 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej w sprawie zasad obliczania przeciętnego wynagrodzenia dla stosunków związanych z pracą państwowej służby cywilnej nie podlegają zastosowaniu.

V. złożył pozew przeciwko Ministerstwu Rozwoju Dalekiego Wschodu Federacji Rosyjskiej (zwanym dalej także Ministerstwem Rozwoju Wschodniego Rosji) o odzyskanie odszkodowania za niewykorzystany urlop.

Na poparcie swoich żądań V. wskazała, że ​​została powołana na stanowisko szefa departamentu rosyjskiego Ministerstwa Rozwoju Wschodniego. Na zlecenie przedstawiciela pracodawcy umowa o świadczenie usług zawarta z V. została rozwiązana w dniu 25 kwietnia 2014 roku, została ona zwolniona z zastępowanego przez siebie stanowiska i wyrzucona z państwowej służby cywilnej na podstawie przewidzianej w § 82 części 1 ustawy o art. 37 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” w związku ze redukcją stanowisk państwowej służby cywilnej w agencji rządowej.

Według V. po zwolnieniu nie wypłacono jej pełnego odszkodowania za niewykorzystany urlop.

Postanowieniem sądu pierwszej instancji, podtrzymanym wyrokiem apelacyjnym sądu apelacyjnego, roszczenia V. zostały zaspokojone.

Rozstrzygając roszczenia V., sąd uznał, że w związku ze zwolnieniem V. pozwany wypłacił rekompensatę pieniężną za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, wychodząc z faktu, że średnia miesięczna liczba dni kalendarzowych brana pod uwagę do obliczenia wynagrodzenia za okres, w którym pracownik urzędnik państwowy przebywał na corocznym płatnym urlopie od dnia 2 kwietnia 2014 r., zgodnie z art. 139 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, wynosi on 29,3, a nie 29,4, jak brało pod uwagę Ministerstwo Rozwoju Wschodniego Rosji.

Kolegium Sądowe ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, po rozpatrzeniu tej sprawy cywilnej, stwierdziło, że wnioski sądów dotyczące istnienia podstaw do ponownego obliczenia powodowi kwoty odszkodowania wypłaconego za niewykorzystany urlop, biorąc pod uwagę średnia miesięczna liczba dni kalendarzowych wynosząca 29,3, z uwagi na błędne zastosowanie przepisów prawa materialnego regulujących sporny stosunek.

Zgodnie z art. 14 ust. 4 części 1 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” urzędnik państwowy ma prawo do wynagrodzeń i innych płatności zgodnie z tą ustawą federalną, innymi regulacyjnymi aktami prawnymi Federacji Rosyjskiej Federacja Rosyjska i umowa o świadczenie usług.

Zgodnie z częścią 1 art. 46 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” urzędnik państwowy otrzymuje coroczny urlop przy zachowaniu obsadzonego stanowiska w służbie cywilnej i wynagrodzenia.

Część 13 art. 46 tej ustawy federalnej stanowi, że po rozwiązaniu lub rozwiązaniu umowy o świadczenie usług, zwolnieniu ze stanowiska w służbie cywilnej i zwolnieniu ze służby cywilnej urzędnikowi służby cywilnej wypłaca się rekompensatę pieniężną za wszystkie niewykorzystane urlopy.

Tryb obliczania wynagrodzenia urzędników służby cywilnej kraju związkowego, w tym w przypadku zwolnienia ze służby cywilnej kraju związkowego w związku z reorganizacją lub likwidacją organu kraju związkowego, zmianą jego struktury lub redukcją stanowisk w kraju związkowym służbę cywilną, a także okres przebywania urzędnika na corocznym płatnym urlopie reguluje specjalny akt prawny - Zasady obliczania wynagrodzenia urzędników federalnych, zatwierdzone dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 6 września, 2007 nr 562 (dalej - Zasady obliczania wynagrodzenia urzędników federalnych).

Obliczanie wynagrodzenia za okres przebywania urzędnika federalnego na corocznym płatnym urlopie oraz obliczanie rekompensaty pieniężnej za niewykorzystane urlopy odbywa się zgodnie z ust. 6 powyższych zasad.

W drugim akapicie ust. 6 Regulaminu obliczania wynagrodzenia urzędników federalnych ze zmianami, obowiązującego w momencie rozwiązania umowy o świadczenie usług zawartej z V. - 25 kwietnia 2014 r., średnia miesięczna liczba wykorzystanych dni kalendarzowych przy obliczaniu wynagrodzenia za okres przebywania urzędnika federalnego na corocznym płatnym urlopie ustala się go na 29,4.

Podobną przeciętną miesięczną liczbę dni kalendarzowych, tj. 29,4, dla celów obliczenia przeciętnego dziennego wynagrodzenia z tytułu opłacenia urlopów udzielonych w dniach kalendarzowych oraz wypłaty rekompensaty za niewykorzystane urlopy, ustalono w części czwartej art. 139 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej (zmienionej ustawą federalną z dnia 30 czerwca 2006 r. nr 90-FZ).

Ustawa federalna z dnia 2 kwietnia 2014 r. Nr 55-FZ „W sprawie zmiany art. 10 ustawy Federacji Rosyjskiej „W sprawie gwarancji państwowych i odszkodowań dla osób pracujących i mieszkających na Dalekiej Północy i obszarach równoważnych” oraz Kodeksu pracy Federacja Rosyjska”, która weszła w życie 2 kwietnia 2014 r. (zwana dalej ustawą federalną nr 55-FZ z dnia 2 kwietnia 2014 r.), w części czwartej art. 139 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej wprowadzono zmiany dotyczące procedura obliczania średnich dziennych zarobków z tytułu płacenia urlopów i wypłaty rekompensaty za niewykorzystane urlopy. Zgodnie z art. 2 ust. 13 wspomnianej ustawy federalnej liczby „29,4” zastępuje się liczbami „29,3”.

Dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 10 lipca 2014 r. nr 642, który wszedł w życie 22 lipca 2014 r., zmieniono ust. 6 Zasad obliczania wynagrodzenia urzędników federalnych, zgodnie z którym średnia miesięczna liczbę dni kalendarzowych 29,4 zastąpiono liczbą 29,3.

Na mocy art. 73 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” ustawy federalne, inne regulacyjne akty prawne Federacji Rosyjskiej, ustawy i inne regulacyjne akty prawne podmiotów Federacji Rosyjskiej zawierające prawo pracy Do stosunków związanych ze służbą cywilną mają zastosowanie normy, w części nieuregulowane w tej ustawie federalnej.

Część siódma art. 11 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej stanowi również, że urzędnicy służby cywilnej i pracownicy samorządowi podlegają przepisom prawa pracy i innym aktom zawierającym normy prawa pracy, z cechami przewidzianymi w ustawach federalnych i innych regulacyjnych aktach prawnych rosyjskiego Federacja, ustawy i inne regulacyjne akty prawne podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej dotyczące usług publicznych i usług komunalnych.

Z powyższych przepisów wynika, że ​​prawo pracy ma zastosowanie do stosunków związanych z państwową służbą cywilną jedynie w zakresie nieuregulowanym przepisami szczególnymi.

Tryb obliczania wynagrodzenia urzędników federalnych, w tym za okres przebywania urzędnika państwowego na corocznym płatnym urlopie, reguluje specjalny akt normatywny zawarty w systemie ustawodawstwa dotyczącego państwowej służby cywilnej, a mianowicie Zasady obliczania wynagrodzenie urzędników federalnych, zatwierdzone dekretem rządowym Federacja Rosyjska z dnia 6 września 2007 r. nr 562.

W konsekwencji sądy pierwszej i apelacyjnej instancji, kierując się średnią miesięczną liczbą dni kalendarzowych wynoszącą 29,3, ustaloną w przepisach prawa pracy, przy ustalaniu kwoty długu z tytułu zapłaty odszkodowania za niewykorzystany urlop w związku ze zwolnieniem V. państwowa służba cywilna błędnie zastosowała przepisy art. 139 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej do spornych stosunków (zmieniona ustawą federalną nr 55-FZ z dnia 2 kwietnia 2014 r.).

Ponieważ V. była urzędnikiem państwowym i została zwolniona z pracy w dniu 25 kwietnia 2014 r., przy obliczaniu należnego jej odszkodowania pieniężnego za niewykorzystany urlop, należy przyjąć przeciętną miesięczną liczbę dni kalendarzowych przewidzianą w obowiązujących wówczas przepisach szczególnych użyte do obliczenia wynagrodzenia - 29,4, ponieważ liczbę tę zmieniono na 29,3 dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 10 lipca 2014 r. nr 642, który wszedł w życie 22 lipca 2014 r. i nie rozszerzył swojego działania na wcześniej nawiązane relacje.

Kolegium Sądowe ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej zmieniło orzeczenia sądu wydane w tej sprawie, ustalając wysokość odszkodowania należnego powodowi za niewykorzystany urlop w wysokości obliczonej na podstawie miesięcznego V. wynagrodzenie ustalone przez sąd pierwszej instancji, liczbę dni niewykorzystanego przez powoda urlopu i przy zastosowaniu średniej miesięcznej liczby dni kalendarzowych 29.4.

(Definicja Kolegium Sądowego do Spraw Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 8 lutego 2016 r. nr 58-KG15-25; podobne stanowisko prawne zawarte jest w ustaleniu Kolegium Sądowego do Spraw Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 8 lutego 2016 r. nr 58-KG15-24)

14. Nałożenie sankcji dyscyplinarnej na urzędnika służby cywilnej za niewykonanie lub nienależyte wykonanie powierzonych mu obowiązków służbowych w przypadku braku regulaminu urzędowego zajmowanego przez niego stanowiska w służbie cywilnej w chwili pociągnięcia urzędnika do odpowiedzialności dyscyplinarnej odpowiedzialność jest możliwa, jeżeli został przeniesiony na to stanowisko z innego stanowiska bez zmiany obowiązków służbowych określonych umową o świadczenie usług i regulaminem pracy.

D. wniósł pozew przeciwko organowi władzy państwowej podmiotu Federacji Rosyjskiej o zaskarżenie sankcji dyscyplinarnej, powołując się na fakt, że pełniąc służbę państwową podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, w lutym 2014 r. został pociągnięty do odpowiedzialności dyscyplinarnej w postaci nagany za nienależyte wykonanie swoich obowiązków. D. uznał wszczęcie postępowania dyscyplinarnego za niezgodne z prawem, gdyż w chwili wydania przez przedstawiciela pracodawcy postanowienia o zastosowaniu ww. sankcji dyscyplinarnej wobec D. na zajmowanym przez niego stanowisku nie obowiązywał regulamin pracy, który został zatwierdzony w marcu 2014 r. o godz w którym to czasie powód się z nimi zapoznał.

Postanowieniem sądu pierwszej instancji, podtrzymanym przez Kolegium Sądowe ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, powództwo D. zostało odrzucone.

Rozstrzygając spór, sąd pierwszej instancji ustalił, że powód służył w państwowej służbie cywilnej podmiotu Federacji Rosyjskiej w organie wykonawczym władzy państwowej podmiotu Federacji Rosyjskiej na różnych stanowiskach; uzyskał dostęp do tajemnic państwowych. W lipcu 2012 roku powód zapoznał się z przepisami urzędowymi obowiązującymi na zajmowanym wówczas stanowisku.

W grudniu 2012 r., zgodnie z częścią 4 art. 28 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej”, D. został przeniesiony na inne stanowisko w służbie cywilnej podmiotu Federacji Rosyjskiej we władzach wykonawczych organ władzy państwowej podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej.

Postanowieniem pełnomocnika pracodawcy z lutego 2014 r. D. otrzymał upomnienie za naruszenie przewidzianych przepisami prawa zasad prowadzenia tajnej pracy biurowej. Jak wynika z treści tego zarządzenia, podstawą jego wydania było poddanie się organowi bezpieczeństwa terytorialnego wyeliminowania przyczyn i warunków, które przyczyniły się do realizacji zagrożeń dla bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej, otrzymanych przez organ wykonawczy państwa władzy podmiotu Federacji Rosyjskiej oraz akt sprawdzenia stanu tajności w organie wykonawczym władzy państwowej podmiotu Federacji Rosyjskiej, a także zakończenie audytu wewnętrznego przeprowadzonego w związku z otrzymaniem tych dokumentów.

Sąd nie stwierdził żadnych naruszeń wymogów art. 58, 59 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” podczas kontroli wewnętrznej i nałożenia sankcji dyscyplinarnej w formie nagany na powoda .

Sąd I instancji zasadnie doszedł do wniosku, że doszło do naruszenia przez D. powierzonych mu obowiązków służbowych, w związku z czym słusznie został on pociągnięty do odpowiedzialności dyscyplinarnej na podstawie zaskarżonego postanowienia przedstawiciela pracodawcy.

Zgodnie z częścią 1 art. 47 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” działalność zawodowa urzędnika służby cywilnej jest wykonywana zgodnie z regulaminem urzędowym zatwierdzonym przez przedstawiciela pracodawcy i który jest integralna część przepisów administracyjnych organu państwowego.

Regulamin pracy określa m.in. obowiązki służbowe, prawa i obowiązki urzędnika służby cywilnej za niewykonanie (nienależyte wykonanie) obowiązków służbowych zgodnie z przepisami administracyjnymi organu państwowego, zadania i funkcje jednostki strukturalnej organu państwowego i cechy funkcjonalne zajmowanego w nim stanowiska służby cywilnej (klauzula 2 część 2 art. 47 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej”).

Zgodnie z częścią 1 art. 56 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” dyscyplina służbowa w służbie cywilnej jest obowiązkowa dla urzędników służby cywilnej przestrzeganie przepisów urzędowych organu państwowego i przepisów urzędowych ustanowionych zgodnie z art. z niniejszym prawem federalnym, innymi przepisami federalnymi i innymi regulacyjnymi aktami prawnymi, rozporządzeniami organu rządowego oraz umową o świadczenie usług.

Na podstawie części 1 art. 57 wspomnianej ustawy federalnej za popełnienie przewinienia dyscyplinarnego, to znaczy za niewykonanie lub nienależyte wykonanie przez urzędnika służby cywilnej z jego winy powierzonych mu obowiązków służbowych, przedstawiciel pracodawcy ma prawo zastosować następujące sankcje dyscyplinarne: nagana, nagana, upomnienie o niepełnym przestrzeganiu obowiązków służbowych, wydalenie z państwowej służby cywilnej z przyczyn określonych w ust. 2, lit. „a” - „d” ust. 3, ust. 5 i 6 części 1 art. 37 tej samej ustawy federalnej.

Artykuł 58 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” określa tryb stosowania i znoszenia sankcji dyscyplinarnych. Zgodnie z powyższą zasadą przed nałożeniem kary dyscyplinarnej przedstawiciel pracodawcy ma obowiązek zwrócić się do urzędnika o pisemne wyjaśnienia. Jeżeli urzędnik służby cywilnej odmówi złożenia takiego wyjaśnienia, sporządzany jest odpowiedni akt. Odmowa urzędnika złożenia wyjaśnień na piśmie nie stanowi przeszkody w zastosowaniu sankcji dyscyplinarnej. Przed nałożeniem sankcji dyscyplinarnej przeprowadzana jest kontrola wewnętrzna. Przy zastosowaniu sankcji dyscyplinarnej uwzględnia się wagę przewinienia dyscyplinarnego popełnionego przez urzędnika, stopień jego winy, okoliczności, w jakich doszło do przewinienia dyscyplinarnego, a także dotychczasowe wyniki urzędnika w wykonywaniu obowiązków służbowych . Postępowanie dyscyplinarne stosuje się niezwłocznie po stwierdzeniu przewinienia dyscyplinarnego, nie później jednak niż w terminie miesiąca od dnia jego wykrycia, nie wliczając okresu czasowej niezdolności do pracy urzędnika, jego urlopu wypoczynkowego, innych przypadków jego nieobecności ze służby z ważnych powodów, a także czas przeprowadzenia audytu wewnętrznego (cz. 1-4).

Zgodnie z art. 59 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” prowadzenie audytu wewnętrznego powierzono wydziałowi organu państwowego ds. Służby cywilnej i personelu z udziałem organów prawnych (prawnych) ) jednostka i wybrany organ związkowy tego organu państwowego (część 4 art. 59).

Uwzględniając okoliczności ustalone w sprawie oraz biorąc pod uwagę, że fakty naruszenia przez powoda prowadzenia tajnej ewidencji, określone w protokole o stanie zachowania tajemnicy oraz we wniosku opartym na wynikach audytu wewnętrznego , zostały potwierdzone w toku procesu, nie były kwestionowane przez powoda, sąd I instancji uzasadnił wniosek, że po stronie D. doszło do naruszenia powierzonych mu obowiązków służbowych, w związku z którymi słusznie pociągnięty do odpowiedzialności dyscyplinarnej na podstawie zaskarżonego postanowienia.

Kolegium Sądownicze ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej stwierdziło, że twierdzenie D. o braku regulaminu pracy na stanowisku, które zajmował w chwili pociągnięcia go do odpowiedzialności dyscyplinarnej, nie stanowi podstawy do unieważnienia decyzja sądu, ponieważ powód został przeniesiony na określone stanowisko zgodnie z częścią 4 art. 28 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej”, zgodnie z którą nie jest to przeniesienie na inne stanowisko w służby cywilnej i nie wymaga zgody urzędnika, przeniesienie go na inne stanowisko w służbie cywilnej bez zmiany obowiązków służbowych określonych umową o świadczenie usług i regulaminem pracy.

W tym zakresie Sąd I instancji słusznie wskazał, że D. po przeniesieniu w grudniu 2012 roku na inne stanowisko, w dalszym ciągu wykonywał obowiązki wynikające z przepisów urzędowych, z którymi zapoznał się w lipcu 2012 roku, w tym obowiązek prowadzenie tajnej pracy biurowej.

(Na podstawie materiałów z praktyki apelacyjnej Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej)

15. Procentowy wzrost wynagrodzenia służbowego (stawki taryfowej) za staż pracy w jednostkach strukturalnych ochrony tajemnicy państwowej przysługuje wyłącznie pracownikom jednostek strukturalnych ochrony tajemnicy państwowej (tj. jednostek specjalnych utworzonych zgodnie z art. ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej) lub specjalistów zajmujących poszczególne stanowiska, których głównym zadaniem jest zapewnienie ochrony tajemnicy państwowej.

R. złożył pozew przeciwko władzy wykonawczej podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej o zwrot niezapłaconej premii do wynagrodzenia służbowego.

Na poparcie przedstawionych żądań R. powołał się na fakt, że pozwany nielegalnie nie wypłaca mu miesięcznych procentowych dodatków do wynagrodzenia służbowego (stawki taryfowej) określonych w § 3 Regulaminu obywateli dopuszczonych do tajemnicy państwowej na stałe oraz pracowników jednostek strukturalnych ds. ochrony tajemnicy państwowej, zatwierdzonych dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 18 września 2006 r. nr 573, procentowy wzrost wynagrodzenia urzędowego (stawki taryfowej) za staż pracy w jednostkach strukturalnych ds. ochrony tajemnicy państwowej jako pracownik, któremu powierzono funkcje komórki ds. tajemnicy bezpieczeństwa.

Postanowieniem Sądu I instancji roszczenia R. zostały zaspokojone, a od pozwanego odzyskano miesięczną podwyżkę wynagrodzenia służbowego na rzecz R. za staż pracy w jednostkach ochrony tajemnicy państwowej.

Jak ustalił sąd, R. jest urzędnikiem państwowym, któremu zgodnie z przepisami urzędowymi powierzono obowiązki związane z organizacją i zapewnieniem przygotowania mobilizacyjnego ww. organu państwowego oraz sprawowaniem, w granicach swoich uprawnień, kontroli przygotowania mobilizacyjnego w instytucjach władzy państwowej podległych organowi państwowemu. Ponadto na zlecenie przedstawiciela pracodawcy R. powierzono funkcje wrażliwej komórki tajnej, której zadaniem jest zapewnienie ustalonego reżimu tajemnicy oraz prowadzenie tajnej dokumentacji w organie państwowym i podległej mu instytucji rządowej.

Sąd doszedł do wniosku, że żądanie powoda odzyskania na jego korzyść wierzytelności od pozwanego o zapłatę miesięcznej premii do wynagrodzenia służbowego za staż pracy w jednostkach ochrony tajemnicy państwowej za okres od 1 sierpnia 2012 r. do 28 lutego 2015 r. włącznie, było uzasadnione. Jednocześnie sąd odrzucił argumenty pełnomocnika pozwanego dotyczące przekroczenia przez powoda terminu do wniesienia skargi do sądu w tej sprawie, uznając te kontrowersyjne relacje stron za trwające.

Kolegium Sądownicze ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej nie zgodziło się z wnioskami sądu pierwszej instancji i podjęło w sprawie nową decyzję o odmowie zaspokojenia roszczeń z następujących powodów.

Uwzględniając żądanie powoda o ściągnięcie na jego korzyść od pozwanego długu z tytułu zapłaty miesięcznej premii do wynagrodzenia służbowego za staż pracy w jednostkach ochrony tajemnicy państwowej, sąd I instancji w sposób nieuzasadniony wyszedł z faktu, że na zlecenie przedstawiciela pracodawcy R. przydzielono funkcje komórki tajnej, będącej jednostką strukturalną zajmującą się ochroną tajemnicy państwowej, i funkcje te należą do głównych w działalności powoda.

Zgodnie z ust. 1 Regulaminu wypłaty miesięcznych dodatków procentowych do wynagrodzenia służbowego (stawki taryfowej) obywateli dopuszczonych do tajemnicy państwowej na czas nieokreślony oraz pracowników jednostek strukturalnych ds. ochrony tajemnicy państwowej, zatwierdzonego dekretem z dnia Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 18 września 2006 r. Nr 573 (dalej jako przykład - Regulamin), w zależności od stopnia utajnienia wypłacana jest miesięczna procentowa podwyżka wynagrodzenia urzędowego (stawki taryfowej) obywateli dopuszczonych do tajemnicy państwowej na bieżąco tajemnicy informacji, do których obywatele ci mają udokumentowany dostęp na podstawie prawnej.

Paragraf 3 Regulaminu stanowi, że pracownikom strukturalnych jednostek ochrony tajemnicy państwowej, oprócz miesięcznego procentowego podwyżki wynagrodzenia służbowego (stawki taryfowej), o którym mowa w ust. 1 niniejszego regulaminu, przysługuje procentowa podwyżka na rzecz urzędnika wynagrodzenie (stawka taryfowa) za staż pracy w określonych jednostkach strukturalnych.

Podobne przepisy zawarte są w ust. 1 akapit pierwszy objaśnień dotyczących trybu wypłacania miesięcznych premii procentowych obywatelom dopuszczonym do tajemnicy państwowej na czas nieokreślony oraz pracownikom strukturalnych jednostek ds. ochrony tajemnicy państwowej, zatwierdzonych zarządzeniem Ministerstwa Zdrowia i Rozwoju Społecznego Federacji Rosyjskiej z dnia 19 maja 2011 r. nr 408n .

Zgodnie z ust. 2 ust. 7 powyższych wyjaśnień przez jednostki strukturalne ds. ochrony tajemnicy państwowej rozumie się jednostki specjalne utworzone zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej, a także indywidualne stanowiska obsadzone przez specjalistów, których głównym zadaniem jest zapewnienie ochrona tajemnicy państwowej.

Tymczasem R. nie jest pracownikiem tajnej komórki bezpieczeństwa; we władzach wykonawczych podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej nie ma takiej komórki specjalnej. Ponadto, zgodnie z regulaminem pracy na obsadzanym stanowisku, główne obowiązki R. jako głównego specjalisty związane są z organizacją i prowadzeniem prac mobilizacyjnych w wskazanym organie rządowym. Zapewnienie ochrony tajemnicy państwowej nie jest główną funkcją powoda. Powódowi przysługuje także miesięczna procentowa podwyżka do wynagrodzenia służbowego ustalonego w § 1 Regulaminu jako osoba dopuszczona na stałe do tajemnicy państwowej.

W konsekwencji wniosek sądu, że R. ma prawo do dodatku do swojego oficjalnego wynagrodzenia na podstawie ust. 3 powyższego regulaminu, wypłaconego dodatkowo (oprócz premii określonej w ust. 1 Regulaminu, którą otrzymuje) za staż pracy w komórkach ochrony tajemnicy państwowej pracowników tych wydziałów nie opiera się na przepisach prawa mających zastosowanie do spornych stosunków i okolicznościach sprawy.

Kolegium Sądowe ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej również uznało za błędne konkluzję sądu pierwszej instancji o uznaniu ciągłego naruszania praw powoda w związku z niezapłaceniem ww. premii, gdyż sporna premia nie została przyznana powodowi przez pracodawcę. O odmowie ustalenia podwyżki uposażenia służbowego za staż pracy w komórkach strukturalnych za ochronę tajemnicy R. wyszła na jaw pod koniec sierpnia 2012 roku. Złożył do sądu pozew o ściągnięcie długu z tytułu wypłaty premii w marcu 2015 roku, czyli nie dotrzymał trzymiesięcznego terminu na złożenie takich roszczeń do sądu, określonego w art. 392 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, który na podstawie przepisów art. 73 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej” Federacji Rosyjskiej miał być stosowany w spornych stosunkach między stronami.

(Na podstawie materiałów z praktyki apelacyjnej Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej)

16. Prawne uregulowanie dodatkowych świadczeń emerytalnych dla pracowników komunalnych, realizowanych na koszt budżetu lokalnego, należy do kompetencji organów samorządu terytorialnego, które, biorąc pod uwagę możliwości budżetowe, mają prawo wprowadzać i zmieniać tryb, warunki i wysokość wypłaty tych emerytur pracownikom komunalnym, zarówno w odniesieniu do nowych, jak i przyznanych wcześniej emerytur.

B. złożył pozew przeciwko władzom rejonu miejskiego miasta Michajłowka obwodu wołgogradzkiego o uznanie działań mających na celu przeliczenie wysokości emerytury za wysługę lat za niezgodne z prawem i nałożenie obowiązku wypłaty emerytury w poprzednich latach kwoty od dnia jej przeliczenia.

Postanowieniem sądu I instancji, pozostawionym bez zmian orzeczeniem sądu apelacyjnego, roszczenia B. zostały zaspokojone w całości.

Rozstrzygając spór, sąd ustalił, że B. zajmowała stanowisko służby miejskiej w wydziale poprawy urbanistyki miasta Michajłowka w obwodzie wołgogradzkim, a jej doświadczenie w służbie miejskiej wynosiło 25 pełnych lat.

Od października 2011 r. B. otrzymuje emeryturę na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej”.

Zgodnie z Regulaminem emerytur za wysługę lat dla posłów, wybieranych urzędników wykonujących swoje uprawnienia na stałe oraz pracowników komunalnych rejonu miejskiego miasta Michajłowka obwodu wołgogradzkiego, przyjętego decyzją Dumy Miejskiej Michajłowska Obwód Wołgograd z dnia 28 grudnia 2009 r. Nr 479 (dalej - Regulamin z dnia 28 grudnia 2009 r. Nr 479), B., jako osoba, która wcześniej zajmowała stanowisko służby miejskiej w administracji wymienionej dzielnicy miejskiej, otrzymała stanowisko emerytura za wysługę lat od grudnia 2012 r.

Decyzją Dumy Miejskiej Michajłowska Obwodu Wołgogradzkiego z dnia 27 lutego 2013 r. Nr 783 wprowadzono zmiany w części 1 art. 6 Regulaminu z dnia 28 grudnia 2009 r. Nr 479, który określa wysokość stażu emerytury i jej wyliczenia wprowadzono zmiany uwzględniające fakt, że od marca 2013 r. wysokość emerytury za wysługę lat B. uległa znacznemu obniżeniu.

Rozstrzygając spór i zaspokajając roszczenia B., sąd pierwszej instancji kierował się przepisami art. 11 ust. 12 ustawy federalnej „O służbie komunalnej w Federacji Rosyjskiej”, art. 7 ust. 4 ustawy federalnej Ustawa „O państwowych świadczeniach emerytalnych w Federacji Rosyjskiej”, art. 4 ust. 1 kodeksu cywilnego RF i wywodzi się z faktu, że decyzja Dumy Miejskiej Michajłowskiego obwodu wołgogradzkiego z dnia 27 lutego 2013 r. Nr 783, przyjęta po ustalenie emerytury B. za długoletni staż pracy nie podlega zastosowaniu do spornych stosunków stron, gdyż akty prawa cywilnego nie działają wstecz i mają zastosowanie do stosunków, które powstały po ich wprowadzeniu w życie.

Sąd apelacyjny podtrzymał stanowisko sądu pierwszej instancji, dodatkowo wskazując, że przepisy art. 18 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej”, art. 24 ustawy federalnej „O państwowych świadczeniach emerytalnych w Federacji Rosyjskiej” , art. 24 ustawy federalnej „O służbie komunalnej w Federacji Rosyjskiej”, a także art. 10 ustawy obwodu wołgogradzkiego z dnia 30 grudnia 2002 r. nr 778-OD „O emeryturach za długoletnią pracę osób, które posiadały stanowisko publiczne gubernatora obwodu wołgogradzkiego, osób, które zajmowały stanowiska publiczne obwodu wołgogradzkiego i państwowych służb stanowisk cywilnych obwodu wołgogradzkiego”, które zawierają wyczerpujący wykaz podstaw do przeliczenia wcześniej przyznanej emerytury, nie zawierają takich podstaw w sprawie przeliczenia emerytur w ramach zmiany przepisów o emeryturach i rentach za wysługę lat osób pełniących funkcje komunalne i stanowiska w służbie komunalnej.

Kolegium Sądownicze ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej uznało, że powyższe wnioski sądów opierają się na błędnej interpretacji i zastosowaniu prawa materialnego do spornych stosunków.

Zgodnie z paragrafami „g” i „n” części 1 art. 72 Konstytucji Federacji Rosyjskiej ochrona socjalna oraz ustalanie ogólnych zasad organizacji ustroju władz państwowych i samorządu lokalnego podlegają wspólnej jurysdykcji Federacji Rosyjskiej i podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej.

Podmioty Federacji Rosyjskiej mają prawo do wprowadzenia własnych regulacji prawnych dotyczących podmiotów wspólnej jurysdykcji przed przyjęciem ustaw federalnych (klauzula 2 art. 3 ustawy federalnej „O ogólnych zasadach organizacji władzy ustawodawczej (przedstawicielskiej) i wykonawczej organy władzy państwowej podmiotów Federacji Rosyjskiej”).

Zgodnie z ustawą federalną „O służbie komunalnej w Federacji Rosyjskiej” pracownik komunalny ma prawo do świadczenia emerytalnego zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej (art. 11 ust. 12 części 1) w zakresie emerytur i rent pod warunkiem, że podlega on w pełni prawom urzędnika państwowego, ustanowionym na mocy ustaw federalnych i ustaw podmiotów Federacji Rosyjskiej (art. 24 część 1); pracownikowi komunalnemu gwarantuje się emeryturę za długoletnią pracę (klauzula 5 części 1 artykułu 23).

Na mocy art. 24 części 2 ustawy federalnej „O służbie komunalnej w Federacji Rosyjskiej” wysokość emerytury państwowej pracownika komunalnego ustala się zgodnie ze stosunkiem ustalonym przez prawo podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej Federacja stanowisk służby miejskiej ze stanowiskami państwowej służby cywilnej podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej. Maksymalna wysokość emerytury państwowej pracownika komunalnego nie może przekroczyć maksymalnej kwoty emerytury państwowej urzędnika państwowego podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej na odpowiadające mu stanowisko w państwowej służbie cywilnej podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej .

Powyższe przepisy regulacyjne ustawy federalnej „O służbie komunalnej w Federacji Rosyjskiej” mają na celu określenie podstawowych zasad statusu prawnego pracowników komunalnych w zakresie państwowych stosunków emerytalnych poprzez wprowadzenie ogólnego wymogu polegającego na zagwarantowaniu uprawnień emerytalnych pracowników komunalnych na poziomie porównywalnym z poziomem ustalonym dla państwowych pracowników cywilnych. Zasadniczo warunki zabezpieczenia emerytalnego urzędników komunalnych i państwowych powinny być podobne pod względem podstawowych parametrów, ale niekoniecznie identyczne pod każdym względem, a gwarancje ustanawiane odpowiednio dla pracowników komunalnych i urzędników państwowych w zakresie dodatkowego zabezpieczenia emerytalnego (co jest świadczenia emerytalne za staż pracy) powinny być podobne.

Artykuł 52 klauzula 11 części 1 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” stanowi, że w celu zapewnienia ochrony prawnej i socjalnej urzędnikom służby cywilnej (zarówno podmiotom federalnym, jak i podmiotom wchodzącym w skład Federacji Rosyjskiej) mają zagwarantowane państwowe świadczenia emerytalne w trybie i na warunkach określonych w ustawie federalnej o państwowych świadczeniach emerytalnych dla obywateli Federacji Rosyjskiej, którzy pełnili służbę publiczną.

Taka ustawa federalna nie została jeszcze przyjęta, dlatego też warunki przyznania prawa do emerytury urzędnikom podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej i pracownikom samorządowym kosztem środków podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej i Federacji Rosyjskiej Fundusze samorządów lokalnych określają ustawy i inne regulacyjne akty prawne podmiotów Federacji Rosyjskiej oraz akty organów samorządu terytorialnego.

Zgodnie z art. 7 ust. 4 ustawy federalnej „O państwowym systemie emerytalnym w Federacji Rosyjskiej” warunki przyznania prawa do emerytury urzędnikom państwowym podmiotów Federacji Rosyjskiej i pracownikom samorządowym na koszt budżety podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej i lokalne fundusze budżetowe określają ustawy i inne regulacyjne akty prawne podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej oraz akty samorządu terytorialnego.

Klauzula 5 art. 1 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” stanowi, że stosunki związane z zapewnianiem emerytur obywatelom kosztem budżetów podmiotów Federacji Rosyjskiej, funduszy budżetów lokalnych i funduszy organizacji regulują regulacyjne akty prawne organów rządowych podmiotów Federacji Rosyjskiej, organów samorządu terytorialnego i aktów organizacji.

Cechy organizacji usług komunalnych w obwodzie wołgogradzkim oraz status prawny pracowników miejskich obwodu wołgogradzkiego reguluje ustawa obwodu wołgogradzkiego z dnia 11 lutego 2008 r. Nr 1626-OD „W niektórych kwestiach usług komunalnych w obwodzie wołgogradzkim Region Wołgogradu.” Zgodnie z art. 9 ust. 2 tej ustawy warunki przyznawania prawa do emerytury za wysługę lat pracownikom komunalnym określają regulacyjne akty prawne organów samorządu terytorialnego. Świadczenia emerytalne dla pracowników gmin finansowane są z budżetów lokalnych.

Zgodnie z częściami 1 i 2 art. 53 ustawy federalnej „O ogólnych zasadach organizacji samorządu lokalnego w Federacji Rosyjskiej” (ze zmianami obowiązującymi w momencie pojawienia się kontrowersyjnych stosunków prawnych) lokalne wydatki budżetowe realizowane są zgodnie z Kodeksem budżetowym Federacji Rosyjskiej. Organy samorządu terytorialnego samodzielnie ustalają wysokość i warunki wynagradzania posłów, członków wybieralnych organów samorządu terytorialnego, wybieranych urzędników samorządu terytorialnego wykonujących swoje uprawnienia na stałe, pracowników komunalnych, pracowników przedsiębiorstw i instytucji komunalnych, ustalają gminne minimalne standardy socjalne oraz inne standardy wydatków lokalnych na rozwiązywanie problemów lokalnych.

Artykuł 86 kodeksu budżetowego Federacji Rosyjskiej stanowi, że obowiązki wydatkowe jednostki samorządowej powstają w wyniku przyjęcia gminnych aktów prawnych dotyczących kwestii o znaczeniu lokalnym i innych kwestii, które zgodnie z prawem federalnym samorządy lokalne mają prawo decydować. W tym przypadku obowiązki wydatkowe samorządy ustalają samodzielnie i wypełniają kosztem własnych dochodów oraz źródeł finansowania deficytu odpowiedniego budżetu lokalnego.

Z powyższych przepisów prawa wynika, że ​​prawne uregulowanie dodatkowych świadczeń emerytalnych dla pracowników komunalnych, realizowanych kosztem środków budżetu lokalnego, należy do kompetencji organów samorządu terytorialnego. Ustawy federalne określają granice, w których samorządy lokalne, zgodnie z ustawodawstwem podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, ustalają poziom dodatkowego zabezpieczenia emerytalnego za długoletni staż pracy dla pracowników komunalnych swojej gminy. Ponieważ finansowanie emerytur długoletnich pracowników komunalnych odbywa się z dochodów własnych właściwych gmin, to one, biorąc pod uwagę możliwości budżetowe, mają prawo wprowadzać i zmieniać tryb i warunki wypłacania takich emerytur pracownikom komunalnym, zarówno w odniesieniu do nowo przyznanych, jak i wcześniej przyznanych emerytur.

Ponieważ emerytury za wysługę lat dla pracowników komunalnych wypłacane są dodatkowo do emerytur pracowniczych ustalanych dla tych osób w ramach obowiązkowego systemu ubezpieczeń emerytalnych, nie można brać pod uwagę samej zmiany przez organy samorządu terytorialnego zasad obliczania tych emerytur i ich wysokości za naruszenie prawa do świadczeń emerytalnych i pogorszenie sytuacji pracowników komunalnych rejonu miejskiego miasta Michajłowka obwodu wołgogradzkiego, w tym B.

Odniesienia sądu pierwszej instancji do faktu, że na mocy art. 4 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej zmiany wprowadzone decyzją Dumy Miejskiej Michajłowskiego obwodu wołgogradzkiego z dnia 27 lutego 2013 r. Nr 783 do Regulaminu z dnia 28 grudnia 2009 r. nr 479 nie mają zastosowania do stosunków prawnych, które powstały pomiędzy stronami przed wejściem w życie niniejszych zmian, nie mają podstawy prawnej.

Stosunki stron w tej sprawie dotyczące statusu prawnego pracowników komunalnych, oparte na przepisach art. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, nie są regulowane przez prawo cywilne. Ponadto stosunek prawny dotyczący wypłaty emerytur pracowniczych pracownikom komunalnym ma charakter ciągły, po wydaniu przez organ samorządu aktu prawnego mającego na celu zapewnienie, zmieniono na przyszłość tryb obliczania emerytury otrzymywanej przez powoda równość pracowników komunalnych danej gminy, niezależnie od momentu przyznania im określonej emerytury.

W konsekwencji nie można uwzględnić wniosku sądów pierwszej i apelacyjnej instancji, że wysokość emerytury B. jako pracownika miejskiego rejonu miejskiego miasta Michajłowka obwodu wołgogradzkiego nie może być niższa niż wcześniej ustalona prawidłowy.

Wniosek sądu apelacyjnego o niedopuszczalności przeliczenia wcześniej przyznanej emerytury B. w świetle przepisów art. 18 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej”, art. 24 ustawy federalnej „O państwie Świadczenia emerytalne w Federacji Rosyjskiej”, art. 24 ustawy federalnej jest również nie do utrzymania „O służbie komunalnej w Federacji Rosyjskiej”, a także art. 10 ustawy obwodu wołgogradzkiego z dnia 30 grudnia 2002 r. nr 778-OD „ w sprawie świadczeń emerytalnych dla osób, które zajmowały stanowiska publiczne gubernatora obwodu wołgogradzkiego, osób, które zajmowały stanowiska publiczne obwodu wołgogradzkiego oraz stanowiska państwowej służby cywilnej obwodu wołgogradzkiego”, przewidujące w szczególności: przeliczenie emerytur za staż pracy przy indeksowaniu wynagrodzenia służbowego i wynagrodzenia ze względu na stopień służbowy urzędnika służby cywilnej, gdyż opiera się na błędnej interpretacji obowiązujących przepisów w zakresie regulacji dodatkowego zabezpieczenia emerytalnego pracowników komunalnych.

Warunki świadczenia emerytur dla pracowników komunalnych rejonu miejskiego miasta Michajłowka w obwodzie wołgogradzkim są podobne pod względem głównych parametrów (ale nie identyczne, ale ustalane z uwzględnieniem możliwości lokalnego budżetu) z warunkami świadczenia emerytur dla urzędników państwowych podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej - Obwodu Wołgogradu. Z uwagi na fakt, że finansowanie emerytur wysługowych dla pracowników gmin odbywa się kosztem dochodów własnych gmin, przeliczenie wysokości tych emerytur przez gminy w przypadku zmiany przez samorządy zasad ich obliczenia nie są sprzeczne z wyżej wymienionymi przepisami ustawodawstwa federalnego i regionalnego.

Tym samym sądy pierwszej i apelacyjnej instancji błędnie zastosowały zasady prawa materialnego regulujące sporne stosunki stron i wobec braku podstaw przewidzianych prawem, zaspokoiły żądania B. o uznanie powództw o ponowne obliczenie wysokość emerytury wysługowej za niezgodną z prawem, nałożyć obowiązek wypłaty emerytury w dotychczasowej wysokości.

Na podstawie powyższego orzeczenia sądów pierwszej i apelacyjnej instancji wydane w tej sprawie przez Kolegium Sądownicze do Spraw Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej zostały uznane za niezgodne z prawem i uchylone w przypadku wydania nowego orzeczenia odmówić pozwu B. przeciwko władzom rejonu miejskiego miasta Michajłowka obwodu wołgogradzkiego Działania mające na celu przeliczenie wysokości emerytury za staż pracy są niezgodne z prawem, nakładające obowiązek wypłaty emerytury w dotychczasowej wysokości.

(Definicja Kolegium Sądowego do Spraw Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 24 sierpnia 2015 r. nr 16-KG15-17; podobne stanowiska prawne zawarte są w ustaleniach Kolegium Sądowego do Spraw Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej Federacji Rosyjskiej z dnia 18 maja 2015 r. nr 16-KG15-8 z dnia 18 maja 2015 r. nr 16-KG15-10 z dnia 22 czerwca 2015 r. nr 16-KG15-9 z dnia 22 czerwca 2015 r. nr 16 -KG15-13)

17. Ponieważ emerytura za wysługę lat pracownikom komunalnym wypłacana jest dodatkowo do emerytury pracowniczej w ramach obowiązkowego systemu ubezpieczeń emerytalnych, ustalenie przez organy samorządu terytorialnego, biorąc pod uwagę możliwości budżetowe, zasad obliczania tych emerytur i rent ich wielkość odbiega od zasad ustalania świadczeń emerytalnych dla urzędników państwowych ustanowionych w ustawodawstwie podmiotu Federacji Rosyjskiej, nie może być uznana za naruszenie prawa do świadczeń emerytalnych i pogorszenie sytuacji pracowników komunalnych w porównaniu z pracownikami państwowymi pracownicy podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej.

B. złożył pozew przeciwko administracji rejonu miejskiego Ponazyrevsky obwodu kostromskiego o odzyskanie utraconej emerytury za staż pracy w służbie miejskiej.

Na poparcie swojego żądania B. wskazał, że jako pracownik gminy pobierał emeryturę z tytułu wysługowego stażu pracy.

Obliczenia emerytury za wysługę lat dokonano zgodnie z decyzją Zgromadzenia Deputowanych Obwodu Ponazyrewskiego Obwodu Kostromskiego z dnia 29 czerwca 2001 r. Nr 47 „W sprawie stanowiska Obwodu Ponazyrewskiego „W sprawie niektórych gwarancji socjalnych dla osoby zajmujące wybieralne stanowiska miejskie i stanowiska miejskie w służbie miejskiej obwodu ponazyrewskiego” (dalej - Regulamin powiatu ponazyrewskiego obwodu kostromskiego z dnia 29 czerwca 2001 r. nr 47), zgodnie z którym wysokość wynagrodzenia brana pod uwagę obliczanie emerytury za wysługę lat nie powinno przekraczać 2,3 oficjalnego wynagrodzenia.

Ustawa regionu Kostroma z dnia 21 października 2010 r. Nr 666-4-ZKO „W sprawie świadczeń emerytalnych dla urzędników państwowych regionu Kostroma” stanowi, że wysokość średnich miesięcznych zarobków, od których obliczana jest emerytura za długoletni staż pracy urzędnik państwowy regionu Kostroma nie może przekroczyć 2,8 kwoty wynagrodzenia i dodatku za staż pracy.

B. uważał, że w związku z występowaniem sprzeczności pomiędzy przepisami miejskiego regulacyjnego aktu prawnego a przepisami ustawy regionu kostromskiego i ustawodawstwa federalnego (ustawa federalna „O służbie komunalnej w Federacji Rosyjskiej”), norma ustalania średniego miesięcznego wynagrodzenia pracowników komunalnych do obliczania lat emerytury za długoletnią pracę znacznie różni się od ustalonej normy ustalania średniego miesięcznego wynagrodzenia urzędników państwowych regionu Kostroma.

W związku z tym B. uważał, że ma prawo do wypłaty emerytury za wysługę lat za sporny okres w oparciu o wynagrodzenie i premię za staż pracy przy zastosowaniu współczynnika „2,8” ustalonego dla urzędników państwowych obwodu kostromskiego .

Rozstrzygnięcie sporu i zaspokojenie roszczeń B. o odzyskanie utraconej renty za lata pracy w służbie komunalnej za okres od 1 stycznia 2012 r. do 30 września 2014 r. Sąd I instancji, kierując się przepisami art. Ustawa federalna „O służbie komunalnej w Federacji Rosyjskiej” oraz ustawa Region Kostroma z dnia 21 października 2010 r. nr 666-4-ZKO „O państwowym zabezpieczeniu emerytalnym urzędników państwowych obwodu Kostromskiego” doszła do wniosku, że ustalanie konkretnej wysokości emerytury pracownika komunalnego za staż pracy dokonują samorządy, nie mogą one jednak działać w sposób arbitralny, a ustalone przez nie zasady nie mogą obniżać poziomu gwarancji ustanowionych przez ustawodawstwo federalne i prawa podmiotów wchodzących w jego skład Federacji Rosyjskiej.

Jednocześnie sąd pierwszej instancji wyszedł z faktu, że normy Regulaminu rejonu Ponazyrevsky regionu Kostroma z dnia 29 czerwca 2001 r. Gwarancja nr 47 ustanowiona ustawą regionu Kostroma z dnia 21 października 2010 r. Nr 666-4-ZKO „W sprawie świadczeń emerytalnych dla urzędników państwowych” Region Kostromski”, zostaje zmniejszony, ponieważ przepis ten stanowi, że emeryturę za wysługę lat oblicza się wyłącznie z uwzględnieniem oficjalnego wynagrodzenia przy zastosowaniu niższego współczynnika „2,3”, a nie z wynagrodzenia i dodatku za długoletnią pracę oraz współczynnika „2,8”, ustanowionego w ustawie regionu Kostroma, czyli przepisie mającym wielką moc prawną. W rezultacie wysokość przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, na podstawie której obliczana jest emerytura wysługowa, na którą pracownik samorządowy mógł liczyć przy stosowaniu ustawodawstwa podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, jest mniejsza, ponieważ jest ograniczona przez gminny przepis prawny działać.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd I instancji uznał, że istnieją podstawy do pobrania na rzecz B. utraconej renty za staż pracy za sporny okres na podstawie uposażenia i dodatku za staż pracy przy zastosowaniu współczynnik „2,8”, czyli zasady ustalone dla obliczania emerytur za staż pracy dla urzędników państwowych regionu Kostroma.

Sąd apelacyjny zgodził się z ustaleniami sądu pierwszej instancji.

Kolegium Sądownicze ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej uznało, że ustalenia sądów pierwszej i apelacyjnej instancji opierają się na błędnym zastosowaniu i interpretacji przepisów prawa materialnego regulujących sporne stosunki.

Cechy organizacji usług komunalnych w regionie Kostroma oraz status prawny pracowników miejskich regionu Kostroma reguluje ustawa regionu Kostroma z dnia 9 listopada 2007 r. Nr 210-4-ZKO „O służbie miejskiej w Kostromie region".

Ustawa ta (art. 10, 12) stanowi, że wsparcie finansowe dodatkowych gwarancji udzielanych pracownikom gmin odbywa się kosztem odpowiedniego budżetu lokalnego. Pracownikowi komunalnemu gwarantuje się emeryturę za długoletnią pracę zgodnie z prawem federalnym, prawem regionu Kostroma i gminnymi aktami prawnymi.

Ze znaczenia powyższych przepisów ustawy regionu Kostroma z dnia 9 listopada 2007 r. nr 210-4-ZKO „O służbie miejskiej w regionie Kostroma”, a także przepisów ustawy federalnej „O zasadach ogólnych” Organizacji Organów Ustawodawczych (przedstawicielskich) i wykonawczych władzy państwowej podmiotów Federacji Rosyjskiej”, Ustawy Federalnej „O ogólnych zasadach organizacji samorządu lokalnego w Federacji Rosyjskiej”, Ustawy Federalnej „O służbie komunalnej w Federacji Rosyjskiej” Federacja Rosyjska”, Ustawa Federalna „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej”, Ustawa federalna „O państwowym zabezpieczeniu emerytalnym w Federacji Rosyjskiej”, BC RF wynika, że ​​regulacje prawne dotyczące dodatkowego świadczenia emerytalnego dla pracowników komunalnych (emerytura za staż pracy ), realizowane na koszt odpowiedniego budżetu, należy do kompetencji organów samorządu terytorialnego.

Ustawy federalne określają granice, w których samorządy lokalne, zgodnie z ustawodawstwem podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, ustalają poziom dodatkowego zabezpieczenia emerytalnego za długoletni staż pracy dla pracowników komunalnych swojej gminy. Ponieważ finansowanie emerytur długoletnich pracowników komunalnych odbywa się z dochodów własnych właściwych gmin, to one, biorąc pod uwagę możliwości budżetowe, mają prawo wprowadzić tryb i warunki wypłacania takich emerytur pracownikom komunalnym.

Wnioski sądów są takie, że decyzja Zgromadzenia Deputowanych Obwodu Ponazyrewskiego Obwodu Kostromskiego z dnia 29 czerwca 2001 r. Nr 47 „W sprawie stanowiska Obwodu Ponazyrewskiego „W sprawie niektórych gwarancji socjalnych dla osób zajmujących wybrane stanowiska miejskie i stanowiska komunalne służby miejskiej obwodu ponazyrewskiego” w zakresie ustalenia dla pracowników miejskich obwodu ponazyrewskiego maksymalnej kwoty przeciętnych miesięcznych zarobków do obliczenia emerytur na podstawie wyłącznie oficjalnego wynagrodzenia, a nie wynagrodzenia i premii za staż pracy służby, a także zastosowanie do oficjalnego wynagrodzenia niższego współczynnika - „2,3”, a nie „2,8” ”, jest sprzeczne z ustawą regionu Kostroma z dnia 21 października 2010 r. Nr 666-4-ZKO „O emeryturze państwowej świadczenie dla urzędników państwowych regionu Kostroma”, dokonane bez uwzględnienia przepisów Kodeksu budżetowego Federacji Rosyjskiej, ustawy federalnej „O służbie komunalnej w Federacji Rosyjskiej”, ustawy federalnej „O państwowych zabezpieczeniach emerytalnych w Federacji Rosyjskiej” Federacji Rosyjskiej”, Ustawa Federalna „O ogólnych zasadach organizacji samorządu lokalnego w Federacji Rosyjskiej” i opiera się na błędnej interpretacji przepisów obowiązujących w obwodzie kostromskim w zakresie regulacji dodatkowego zabezpieczenia emerytalnego dla komunalnych pracownicy.

Warunki świadczenia emerytur dla pracowników komunalnych obwodu miejskiego Ponazyrevsky regionu Kostroma są podobne pod względem głównych parametrów (ale nie identyczne, ale ustalane z uwzględnieniem możliwości lokalnego budżetu) z warunkami zapewniania emerytur dla urzędników państwowych podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej – regionu Kostromskiego.

Ponieważ emerytury za wysługę lat dla pracowników komunalnych wypłacane są dodatkowo do emerytur pracowniczych ustalanych dla tych osób w ramach obowiązkowego systemu ubezpieczeń emerytalnych, samo ustalenie, przy uwzględnieniu możliwości budżetowych przez samorządy, zasad wyliczania tych emerytur i ich wielkość odbiega od zasad świadczenia emerytur urzędników służby cywilnej, ustanowionych w ustawodawstwie regionalnym, nie może być uważany za naruszający prawo do świadczeń emerytalnych i pogarszający sytuację pracowników komunalnych obwodu miejskiego Ponazyrevsky obwodu kostromskiego w porównaniu z urzędnicy państwowi regionu Kostroma.

W związku z tym wniosek sądów, że wysokość emerytury za wysługę lat obliczona przez B. jako pracownika miejskiego rejonu miejskiego Ponazyrevsky obwodu kostromskiego nie może być niższa niż wysokość emerytury za wysługę lat urzędnika państwowego regionu Kostroma gwarantowanego przez prawo podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej nie można uznać za prawidłowe.

Mając na uwadze powyższe Kolegium Sądownicze ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej uchyliło orzeczenia sądu wydane w tej sprawie i wydało nowe postanowienie w sprawie o odmowie zaspokojenia roszczeń B. o odzyskanie utraconej emerytury za wysługę lat w służbie miejskiej.

(Uchwała Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 4 kwietnia 2016 r. nr 87-KG15-10)

Urzędnicy służby cywilnej, jako grupa pracowników, wyróżniają się na tle innych pracowników, gdyż z ich działalnością zawodową wiąże się duża liczba zarówno praw, jak i obowiązków. Dotyczy to również ich zwolnienia. Procedurę tę przeprowadza się nie tylko na podstawie przepisów Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, ale także ustawy federalnej „O służbie cywilnej”.

Ustawa ta zawiera szczególne zasady, mające zastosowanie wyłącznie do tej kategorii pracowników i regulujące tryb rozwiązywania z nimi stosunków pracy. Jednakże, jak każdemu innemu pracownikowi, ma on prawo odwołać się od decyzji o rozwiązaniu stosunku pracy do sądu.

Jeżeli na podstawie wyników rozpatrzenia sprawy zwolnienie zostanie uznane za niezgodne z prawem lub przeprowadzone z naruszeniem ustalonej procedury, obywatel zostaje przywrócony na poprzednio zajmowane stanowisko. Ponadto pracodawca ma obowiązek zrekompensować pracownikowi utracone wynagrodzenie za cały okres przymusowego przestoju.

Aby zrozumieć, czy w konkretnym przypadku istnieją podstawy do zaskarżenia rozwiązania umowy o pracę, konieczne jest zrozumienie specyfiki procedury zwalniania urzędników.

Podstawy rozwiązania stosunku pracy

Zgodnie z przepisami obowiązującego prawa urzędnicy służby cywilnej, a także inne kategorie pracowników podlegają ogólnym przesłankom rozwiązania umowy o pracę z inicjatywy pracodawcy, określonym w art. 81 Kodeksu pracy Federacja Rosyjska. Jednak oprócz nich urzędnicy służby cywilnej mogą zostać zwolnieni z dodatkowych powodów określonych w przepisach branżowych.

Rozwiązanie umowy o świadczenie usług następuje z przyczyn określonych w art. 33 ustawy federalnej nr 79-FZ „O służbie cywilnej” z dnia 27 lipca 2004 r. i przyjmuje jako dodatkową podstawę:

• niewypełnienie obowiązków i ograniczeń nałożonych na obywatela, przewidzianych w określonym regulacyjnym akcie prawnym;
• naruszenie zasad określonych w art. 17 niniejszej ustawy federalnej;
• odebranie lub utratę obywatelstwa rosyjskiego.

Również rozwiązanie stosunku pracy z urzędnikiem państwowym z inicjatywy pracodawcy przewidziano w art. 37 ustawy federalnej nr 79-FZ. Zgodnie z przepisami tej normy, oprócz ogólnych podstaw zwolnienia, obywatel może zostać zwolniony ze służby z następujących powodów:

1. utrata zaufania, w tym w przypadku popełnienia przestępstw regulowanych ustawą federalną „O zwalczaniu korupcji”;
2. nieprzestrzeganie przez urzędników służby cywilnej ustanowionych przez prawo zasad ochrony specjalistów. działania, jeżeli działania te pociągały za sobą lub stwarzały realne niebezpieczeństwo o poważnych konsekwencjach;
3. podejmowanie bezpodstawnych decyzji przez osobę pełniącą funkcję kierowniczą, jeżeli działania te doprowadziły do ​​niewłaściwego wykorzystania majątku instytucji państwowej lub jego zniszczenia.

Zgodnie z częścią 4 art. 37 ustawy federalnej nr 79-FZ, w dniu rozwiązania stosunku pracy obywatel musi między innymi przekazać dowód tożsamości wydany mu w związku z zatrudnieniem. Dokument ten należy złożyć w dziale zajmującym się sprawami kadrowymi.

Jeżeli kierownictwo instytucji zamierza rozwiązać umowę o pracę z pracownikiem ze względu na jego nieadekwatność do zajmowanego stanowiska, wówczas konieczne będzie zorganizowanie specjalnej komisji. Po kontroli podejmie decyzję w tej sprawie.

W przypadku ustalenia, że ​​urzędnik służby cywilnej nie spełnia ustalonych wymagań, fakt ten zostaje sformalizowany w formie pisemnego wniosku specjalnej komisji. Dokument ten stanowi podstawę do podjęcia decyzji o zwolnieniu obywatela ze stanowiska.

Z uwagi na fakt, że rozwiązanie umowy o świadczenie usług z tą kategorią pracowników ma swoją specyfikę, ustawodawstwo zawiera szereg uwag dotyczących interpretacji niektórych norm, a także ich praktycznego zastosowania.

Wiele punktów tych norm zawiera przesłanki „wartościujące”, czyli takie, które podlegają ocenie kierownika i to on decyduje o celowości wyboru takiego środka, jak rozwiązanie stosunku pracy z urzędnikiem. Pracownik może zatem mieć wątpliwości co do obiektywności podjętej decyzji.

W takim przypadku warto szczegółowo przestudiować normy obowiązującego prawodawstwa, a także wyjaśnienia dotyczące stosowania konkretnego artykułu. Jeżeli legalność działań pracodawcy budzi wątpliwości, zwolniony obywatel może zwrócić się do sądu, aby chronić swoje interesy.

Procedura przywrócenia

Aby uznać zwolnienie za niezgodne z prawem, zainteresowany musi złożyć pozew i przesłać go do sądu. Sporządzając ten dokument, należy konsekwentnie przedstawiać swój punkt widzenia, wskazywać naruszenia, jakie dopuścił się pracodawca przy rozwiązywaniu stosunku pracy. Tekst wniosku musi nawiązywać do norm obowiązujących przepisów.

Wskazanie roszczeń następuje po stwierdzeniu okoliczności, które doprowadziły do ​​złożenia wniosku do sądu. Muszą być przedstawione jasno i zrozumiale. W przypadku roszczeń finansowych należy dołączyć wyliczenie określonej kwoty. Pisząc pozew należy unikać wyrażeń, które mogą mieć dwuznaczną interpretację.

Przed złożeniem wniosku należy zebrać i dołączyć do niego wystarczającą bazę dowodową potwierdzającą wskazane w tekście okoliczności oraz zasadność wymagań.

Należy mieć na uwadze, że złożenie wniosku nie zwalnia obywatela z obowiązków. Jeżeli dokument ten został wysłany w „okresie pracy” przed zwolnieniem, urzędnik państwowy musi w dalszym ciągu wykonywać powierzone mu obowiązki. W przeciwnym razie może zostać zasadnie zwolniony na podstawie art. za absencję. I nie będzie to uważane za naruszenie. Przywrócenie do pracy w tym przypadku będzie niemożliwe.

Poza tym trzeba wziąć pod uwagę termin przedawnienia, który w przypadku tego typu spraw wynosi zaledwie miesiąc. W takim przypadku wniosek należy złożyć przed upływem określonego terminu, od momentu rozwiązania stosunku pracy: po wydaniu umowy o pracę lub wydaniu postanowienia o zwolnieniu. Ponieważ dokumenty te wskazują datę ich wykonania, nie ma problemów z ustaleniem określonego terminu.

Jeżeli pracownik nie ma możliwości przedstawienia niezbędnych dowodów, na przykład poziomu swoich kwalifikacji, ma prawo wystąpić do sądu z wnioskiem o przeprowadzenie egzaminu lub przyciągnięcie niezbędnych specjalistów.

Po podjęciu decyzji

Sąd na podstawie przekazanych informacji, materiału dowodowego i po wysłuchaniu stron podejmuje decyzję w sprawie: zaspokojenie roszczeń (częściowo lub w całości) albo odmowa ich zaspokojenia. W takim przypadku każdej ze stron przysługuje prawo odwołania się od decyzji do sądu wyższej instancji. Zgodnie z art. 107-109, 321 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej zażalenie wnosi się w terminie 30 dni od dnia wydania orzeczenia.

Jeżeli sąd przychyli się do żądań obywatela, rozwiązanie stosunku pracy zostanie uznane za niezgodne z prawem, a urzędnik zostanie przywrócony na stanowisko. Wznowienie pracy następuje następnego dnia po wydaniu opinii sądowej, niezależnie od tego, czy została ona zaskarżona, czy nie.

Za cały okres od chwili zwolnienia do przywrócenia do pracy pracodawca jest obowiązany wypłacić pracownikowi świadczenie w wysokości średniego wynagrodzenia pracownika, z uwzględnieniem obowiązkowych zasiłków i dodatków. Płatności te muszą zostać dokonane w całości za cały okres przymusowego przestoju.

Przywrócenie do pracy jest również możliwe, jeżeli urzędnik złożył oświadczenie „Na własną prośbę”, ale następnie przed upływem ustalonego terminu podjął decyzję o jego wycofaniu, czego mu odmówiono.

W takim przypadku, aby wydać decyzję na korzyść pracownika, musi on przedstawić przed sądem pisemne oświadczenie złożone pracodawcy, wskazujące taki zamiar. W takim przypadku drugi egzemplarz tego dokumentu, który pracownik przechowuje, musi być opatrzony oznaczeniem wskazującym na jego doręczenie, wskazującym osobę, która go otrzymała, datę i podpis. Jeżeli przedsiębiorstwo prowadzi dziennik przychodzącej dokumentacji, wówczas znajduje się w nim numer rejestracyjny.

Rozpoznając sprawę, sąd bierze pod uwagę wszystkie okoliczności i dowody przedstawione przez strony. Decyzja w sprawie każdego roszczenia podejmowana jest w oparciu o przepisy obowiązującego prawa. Należy wziąć pod uwagę, że szczególne akty prawne mają przewagę nad ogólnymi.