Ev » İzin prosedürleri » Tarihsel sürecin alternatif doğası sorunu. Tarih modelleme problemi

Tarihsel sürecin alternatif doğası sorunu. Tarih modelleme problemi

Matematiksel modelleme konusunda bir kez daha Yaroslav'a rastladık...

Aslında, Kriz konusundaki tüm gazetecilik aynı zamanda ekonomik ilişkilerin geliştirilmesine yönelik BİLİNEN modellerin tartışılması etrafında dönüyor."Ayın diğer tarafına" bakmayı öneriyorum - bu modellere kimin ihtiyacı var ve neden?

Başlangıç noktası olarak, iki "ulusal liderden" herhangi birinin faaliyetlerinde, oyunun genel kabul görmüş bazı kurallarına uyma arzusunun en azından bir ipucunu bulmayı öneriyorum - en azından bir tane? Konuyla ilgili konuşmalar ne güzel olurdu...tabii ki yeterince var, ama - eylem? Eylemlerin sonuçlarını nasıl modelleyebilirsiniz? kimse beklemiyor mu?...veya kabul edilmezler normal ilişki pratiğinde?

Peki bu modeller ne işe yarıyor? Gerçekliğin kıymetini bilmeyenler! Neyi değerlendirmek için? Bilinmeyen rahatsızlık (etki) - sonuç? IMHO, bu şamanizmdir - düzeyde, bilinmeyen bir kimyasal maddeyi veya fiziksel dünyanın bilinmeyen bir nesnesini arayalım...

Peki bu modellerin tüketicisi kim? Ulusal liderlerin kendileri öyle değil. Hükümet - hayır, oyunun kurallarını her hafta kendileri yeniden yazıyorlar. Tahtta "açgözlü bir kalabalığın" içinde durarak "büyük para" kazanan insanlar - hayır! Bu etkilerin uygulanması (yansıtılması) gereken yalnızca konunun kendisinin kaldığı ortaya çıktı.

Geleceği bilme arzusu övgüye değer, ancak ABD'de her şey prensipte kimseye büyük zarar veremeyecek bir güç sisteminin yaratılmasıyla sınırlıydı. Tıpkı "tüylü ve cinsiyetsiz bir hayvan" gibi - her zaman "işleri tamamlayacak" bir "karşı ağırlık" vardır - dün Başkan Barack Obama adına özür dileyen senatör örneğinde olduğu gibi.

Ve eğer bu zamanında yapılmazsa, o zaman yapan kişiyle ilgili olarak Arkasında “cevapsız” bir etki bırakma tedbirsizliği varsa, tehdit askıda kalıyor- karşı önlemler vb. ile yanıt vermesi gerekiyor. Ve bu otoriter bir toplumun doğuşudur,Şiddet kaçınılmaz bir yoldaş haline gelir ve hızla topyekun hale gelir, aksi takdirde yarın hiç kimse sistemin iyiliğine kefil olamayacak. Ama böyle bir liderin sabah kalktığı ve yattığı şey korkudur. Birine zarar verdi ve ondan intikam almaları gerekiyor... - ilişkinin özü bu.

Aksi takdirde, "darbe" - "tepki" - "başka bir darbe" - "başka bir yanıt" sistemi çalışır ve kimse herhangi bir formaliteden endişe etmez (ki bunu modele koymaya çalışıyoruz).

Eğer aniden birinin derin bilimsel çalışmalarına kazara izinsiz girersem, lütfen sert bir şekilde yargılamayın. Sadece akıl yürütmenin kendisi bu düşüncelere yol açtı...)))
--------------
Son derece öğretici bir örnek olarak, Gürcistan'ın işgaline ve mevcut petrol arama sözleşmesine karşı ABD'nin tuhaf tepkisini gösterebiliriz (aynı eserde), Bir Amerikan şirketi tarafından bir Rus (devlete ait) şirket aracılığıyla alınan, Yukos ile ilgili şüpheli mahkeme kararları sonucunda elde edilen ana varlıklar. Peki ya o zaman Bush Jr. başkan olsaydı ve şimdi de Obama olsaydı? O zamanlar kimsenin hayal bile edemeyeceği bir ihanet vardı ama oldu! Hem birinci hem de ikinci, sözde kendilerini "demokrasinin büyük şampiyonları" olarak görüyorlar, üstelik, hatta bir şekilde Gürcistan'ın parayla "potansiyelini geri kazanmasına" yardımcı oldular.

Modeli! Sadece petrole ihtiyaçları vardı - doğru cevap. Geri kalan her şeyin ne anlamı var?

Herhangi bir proje oluşturmaya başlamadan önce, şu anda gezegenlerin iyi yıldızlarla kavuşumda olduğundan emin olmanız gerekir. O zaman Cosmos'un kendisi size yardımcı olacaktır. Şimdi tarih 29 Haziran 2016. Vladivostok'ta 8 saat ve Moskova'da 1 saat. Merkür entelektüel projeler için önemlidir. Daha dün bu projeyi üstlenmeye karar verdiğimde Alheka yıldızıyla birlikteydim. Bu bilim adamı yıldızı deney, korkusuzluk, sıkı çalışma ve materyalizm verir. Projenin ölü doğmuş ya da ütopya olmaması için asıl önemli olan da bu. İyi bir şekilde hayata geçmesi gerekiyor.
Yarın Merkür zaten kötü bir yıldızla kavuşumda olacak. Ama şimdi yaratmam gerekiyor, bu yüzden tüm işle ilgili meseleleri bir kenara bırakacağım. Bugün Venüs de Sirius yıldızıyla kavuşumda olacak. Ve bu sadece aşkı ve güzelliği değil aynı zamanda finansal ilişkiler de dahil olmak üzere insanların ilişkilerini de etkiler. Bugün piyasalarda yükseliş bekleniyor. Bu yüzden.

1. Devlet. Hangi?
Yeni devlet farklı olabilir ve farklı sınırlara sahip olabilir.
2. YENİ GELECEK durumu.
Başka bir ütopya olmamalı. Bunun için O'nun projesinin İlahi Plana uygun olması gerekir.
3. MODELLEME TAHMİN VE PLANLAMA ile başlar.

Gelecek, insanların istekleri ve Tanrı ile Yüksek Güçlerin istekleri üzerine inşa edilmiştir.
Ve Yeni bir Devlet inşa etmenin iki Yolu vardır. Bu, Yeni Devletin yukarıdan dayatıldığı katı bir totaliter sistemdir. Ama biz bunu SSCB'de zaten yaşadık. Ve şimdi bunu Kuzey Kore'de görüyoruz.
Ve ikinci bir Yol daha var; insanların bilincini değiştirmek. Ancak birçok insan gönüllü olarak gelişmek istemiyor. Hem SSCB'de hem de şimdi çoğunluk, çalışmamayı ve çok paraya sahip olmayı hayal ediyor. Veya borsada, Forex'te para kazanın veya kumarhanelerde ve slot makinelerinde kazanın. Bu nedenle öncelikle bu spekülatif sistemleri yok etmemiz veya kontrol altına almamız gerekiyor.
Ve insanların sadece para kazanmaktan değil, aynı zamanda toplumun iyiliği için faydalı işler yapmaktan da keyif almalarını sağlayacak şekilde bilinçlerini nasıl değiştirebileceğimizi.
Hangi New State insanının yaşamak istediğini bilmek istiyorsanız gençler arasında kitlesel bir anket-deneme yapın. Puanlara göre: manevi, ahlaki, kültürel, bilimsel gelişme ve maddi - sanayi, tarım, hizmetler, ekonomi ve savunma.

Veya çeşitli siyasi partilerin, kamu kuruluşlarının ve hareketlerinin hazır programlarını alabilirsiniz. Hemen hemen her yerde amaç, genel bir refah toplumu yaratmaktır ve bilincin ruhsal gelişimi son sırada gelir.
Ve Başkanın Kararnamesi'ndeki inisiyatifi - maneviyatın maddi olana göre önceliği - devletin gelişiminde devrim niteliğinde bir adımdır. Ve bu fikir tüketim toplumumuzda ne kadar ütopik görünse de, İlahi Plana tekabül ettiği için uygulanabilirdir.
Kişisel geleceğinizi veya Yeni Devletin geleceğini modellemek için öncelikle bir tahminde bulunmanız ve bir plan oluşturmanız gerekir. Bu yüzden.

GELECEĞİN ÖNGÖRÜLMESİ, PLANLANMASI VE MODELLENMESİ.

Planınız İlahi Plana uymuyorsa onu uygulayamazsınız. Boşuna değil: “Tanrıyı güldürmek istiyorsanız ona planlarınızı anlatın.”
Bu nedenle, basiret ve Akasha'ya - Kozmik veya Galaktik İnternet'e, yani bilgi alanına bağlanma yeteneğini öğrenmeniz tavsiye edilir. Ve gelecekten gelen bilgileri okuyun, İlahi Plana bakın. Ve planınızı İlahi olana uygun olarak yapın.
Ve her zaman birkaç seçenek vardır. İlk önce olası tüm seçenekleri hayal edin. Ve hatta imkansız olanları. Daha sonra her seçeneğin olasılığını hesaplamanız gerekir. Daha sonra en iyisini seçer ve olasılığını %60-99'a çıkarır. Nasıl? Şimdiki zamanı değiştirmek. Gelecek, şimdiki zamanın bir sonucudur. Karmik. Ve olasılıklarını azaltmak için en kötü seçenekleri seçersiniz. Boşuna değil dedikleri: “Nereye düşeceğini bilirsen, biraz saman serersin.”
Ve şimdi bir plan inşa ediyoruz, onu sürekli olarak İlahi Olan ile kontrol ediyoruz çünkü her şey değişiyor. Eğer bir şey İlahi Planda değilse o zaman onu gerçekleştiremezsiniz.
Daha sonra planın ve modellemenin ayrıntılı gelişimine geçiyoruz. İlk olarak, ilahi fikirlerin kelimelerle, çizimlerle, tablolarla, programlarla vb. zihinsel forma dönüştürülmesi gerekir. detayda. O zaman astral bir form yaratmanız, onu arzu ve duygularla doldurmanız gerekir. Arzu olmadan hiçbir şey olmaz. Ve sonra projenizin gerçekleşmesi için periyodik olarak düşünün ve üzerinde düşünün. O zaman para, enerji ve bu projenin uygulanmasına yardımcı olacak insanları çekecek. Tabii ilgilenen insanlar varsa. Projeyi yayınlamamız ve bir grup veya topluluk oluşturmamız gerekiyor.
Aynı zamanda fikirlerinizin hayata geçmesini engellemeye çalışacak kişilerin de olacağını unutmamalıyız. Ama bu korkutucu değil. Onlar Siyah öğretmenler ve sınav görevlileridir. Allah'tan olmayan her şeyi yok ediyorlar. Ve İlahi Plandakini yok edemezler. Asıl sorun insanlarda çünkü her şeyin insan eli ve ayağıyla yapılması gerekiyor. Yalnızca Allah yardım eder.
Ve eğer kimse projenizle ilgilenmiyorsa, o zaman neden uğraşasınız ki?

YENİ BİR DURUMUN MODELLENMESİ.

1. DEVLET.
İlahi Plana ve inisiyelere verilen ezoterik öğretilere bakalım. Ve bunlar durugörücüler ve inisiyeler tarafından yazılmıştır. E.P. Blavatsky, E. Roerich, A. Bailey, Aivankhov ve diğerleri.
Rusya, Hindistan ve Çin Birliğine dayalı Yeni Dünya Devleti yaratılacak. E. Primakov bu fikri 90'lı yıllarda tanıtmaya başladı. Ruh, Ruh ve Beden üçlüsü Hindistan, Rusya ve Çin Birliğine yansıyacaktır. Diğer devletler de onlara katılacak. Bu Plan halihazırda ŞİÖ, BRICS, Avrasya Birliği, Rusya ve Belarus Birlik Devleti, APEC vb. kuruluşlar aracılığıyla uygulanıyor. Dolayısıyla sadece Rusya Federasyonu için değil, Avrasya Birliği'nin Yeni Devleti için de bir Plan yapılması gerekiyor. Ve bu projeyi BRICS, SCO ve EAC çerçevesinde oluşturun.
2. YENİ DURUM.
İlahi Plana göre Yeni Dünya Devleti'nin 2025'ten önce ortaya çıkması gerekiyor. O zaman yıldızların ve gezegenlerin eşsiz bir konumu olacak. Ve 2025 yılında insanlığın gelecek 100 yıldaki gelişiminin planlanacağı Shambhala Toplantısı düzenlenecek.
2025 yılına kadar eski dünya yıkılacak ve Yeni Dünya kurulacak. Dramatik değişiklikler 2016 ve 2017 sonbaharında başlayacak. ABD yeni bir devlet yaratmak için dağılacak, AB reform yapacak ve Avrasya Birliği'ne katılacak.
GSYİH neden bazı fikirlerini bu kadar kolay hayata geçirebiliyor? Çünkü bunları Allah'tan alır ve her şeyi İlahi Plana göre yapar.
Peki neden bazı Kararnameleri yeterince uygulanmıyor? Bencil ve şeytani insanlar müdahale eder. Buradaki sorun insanların bilincini değiştirmektir. Yaşlıların değişmesi zordur. Bütün umut gençler içindir. Ve "donmuş"ların çoğunluğu arasında "Avatarlar", indigolar ve kristal çocuklar var. Şimdi Yüksek Dünyalardan Ruhlar Dünya'da enkarnasyona geliyor. İsa Mesih, Buda, Rama, Krishna ve diğer İnisiyeler ve Avatarlar gibi. İncil'de tahmin edildiği gibi, şu anda 144.000 kişi var. Hepsi insan vücudunda somutlaşmıştır ve GSYİH bunlardan biridir.
Ve gençler arasında Natalya Poklonskaya gibi avatarlar ortaya çıkıyor. Ve birçoğu var. Onlar hâlâ gençler ve ilçe ve bölge düzeyinde çalışıyorlar. Ancak yakında insani deneyim kazanacaklar ve federal düzeye geçecekler.

3. MODELLEME. YENİ DEVLETİN İDEOLOJİK PROGRAMI.
Tek bir insanlığın gelecekteki gücü, demokrasinin, komünizmin, sosyalizmin, devletçiliğin ve Ruhsal Hiyerarşinin en iyi fikirlerini birleştirecektir.

YENİ DEVLETİN İDEOLOJİK PROGRAMI.

1. Demokrasi fikirleri:
Din ve dünya görüşünü seçme özgürlüğü.
Mülkiyet biçimlerini seçme özgürlüğü.
İkamet yerinizi seçme özgürlüğü
Eğitim ve meslek seçme özgürlüğü.

2. Komünizmin fikirleri:
Tüm ulusların kardeşliği.
Toprak köylülerindir.
İşletmeler - işçilere.
İnsanlara güç.
Kolektif mülkiyet biçiminin önceliği komünler ve topluluklardır.

3. Sosyalizmin fikirleri:
Ücretsiz eğitim.
Ücretsiz sağlık hizmeti.
Anne ve çocuklara sosyal yardım.
İyi bir emeklilik hakkı.

4. Devlet olma fikirleri:
Eyalet yasalarının güçlü otoritesi.
Güçlü savunma.
Dünyanın her yerindeki vatandaşları koruyoruz.
Her türlü yasal mülkiyetin korunması.
Ekonominin devlet yatırımı.

5. Manevi Hiyerarşinin Fikirleri:
Güç, özverili, adil, terbiyeli ve bilge liderlere ait olmalıdır.
Tanrının ve tüm dinlerin birliği.
Bilim, eğitim ve kültürün manevi gelişimi.
Doğru insan ilişkileri kurmak.
Maddi kaynakların adil dağıtımı.
İnsanların bilincinin gelişimi.

Bu fikirlerin çoğu farklı ülkelerde test edildi. Şimdi hepsinin analiz edilmesi, sentezlenmesi, dönüştürülmesi ve Yeni Durumun Yeni Matrisinin yaratılması gerekiyor. İnsan matrisini İlahi olana dönüştürmek gerekir. Bu, İnsan Krallığından İlahi Krallığa Geçiştir. Sistemden eski matristen çıkmak, Tanrı'ya yükselmek ve İlahi fikirlerin iletkeni olan bir Avatar olarak geri dönmek, Matrisi dönüştürmek gerekir.
Şimdi bu ideolojik programı Yeni Devleti inşa etmek için kullanmamız gerekiyor. Her öğe için ayrıntılı bir plan geliştirmek gerekir. Ancak ilk 4 nokta pratik olarak farklı ülkelerde uygulandığından, hazır deneyimi almanız, yeniden çalışmanız ve eyalet yasalarında uygulamanız ve yeni bir yapı inşa etmeniz yeterlidir. Bu Devlet Duması, hükümet ve devlet kurumları tarafından yapılmalıdır.
Ancak Beşinci Nokta - Manevi Hiyerarşinin Fikirleri henüz tam olarak uygulanmadı ve pratikte test edilmedi. Ve bunun yapılması gerekiyor.
1. Güç, özverili, dürüst, adil ve bilge liderlere ait olmalıdır.
Burada sadece zenginlerin seçilebilmesi için seçim iktidar sisteminin iyileştirilmesi gerekiyor. Ve burada tüm tarafların programlarını kullanmak gerekiyor. Halktan ve halk için fikirler var.
2. Tanrı'nın birliği, tüm dinler ve manevi öğretiler.
Bu birleşme değil, sentezdir, farklı görüşlerin barış içinde bir arada yaşamasıdır. Bu fikir, din ve dünya görüşü seçme özgürlüğü fikrinin devamıdır. Birçok insan öğretisini veya din devletini yaptırmak ister. Bu olmamalı. Ancak devletin, tüm dünya görüşlerini kabul eden Tek Tanrı ve Kozmik Akıl Fikrine sahip olması gerekir.
3. Bilimin, eğitimin ve kültürün manevi gelişimi ancak bilincin gelişmesiyle mümkündür. Bunun için gelişen ve insanlara eğitimi, bilimi ve kültürü manevi yönde değiştirme fırsatı verebilen insanların devlet ve bütçe alanlarında çalışması gerekir. Böyle insanların maddi ve manevi desteğine ihtiyacımız var.
4. Ailede, devlette ve gruplarda doğru insan ilişkilerinin kurulması. Bu Konfüçyüs'ün fikridir. Devlette doğru ilişkiler için bir program geliştirmek gerekiyor.
5. Maddi kaynakların adil dağıtımı. Yeni Finansal Sistemin yapması gereken de budur. Ve zaten inşaat halinde.
6. İnsanların bilincinin geliştirilmesi.
Bu düşüncenin eğitim, kültür ve medya sistemi aracılığıyla hayata geçirilmesi gerekiyor. Okullarda yüksek matematiği yalnızca seçmeli olarak veya özel okullarda okumak gerekir. Ve kesinlikle psikoloji, felsefe, dini çalışmaların yanı sıra tüm modern manevi öğretileri, bilimsel astrolojiyi, Blavatsky ve Roerich'in ezoterik felsefesini incelemeniz gerekiyor. Bir kişinin buna cebir ve kimyadan çok daha fazla ihtiyacı vardır. Yaratıcılık, sanat ve bilim tarihi üzerine daha fazla ders verilmeli. Shchetinin okulu gibi özgün okulların geliştirilmesi gerekiyor. Bunu yapmak için öğretmenleri ve üniversite eğitimcilerini hazırlamak ve manevi, psikolojik ve felsefi içeriğe sahip yeni konuları yukarıdan tanıtmak gerekir. Herhangi bir dünya görüşünü empoze etmeden. Öğrencilerin bir seçeneği olmalı. O zaman özgür, ruhsal açıdan gelişmiş, yaratıcı bir kişilik yetiştireceğiz. Ve Yeni Devleti kendileri inşa edecekler.

V.G. Budanov - Ph.D., Doçent, Rusya Bilimler Akademisi Felsefe Enstitüsü, kıdemli araştırmacı

Uluslararası Forum Materyalleri “Geleceğin Projeleri: Disiplinlerarası Yaklaşım” 16-19 Ekim 2006, Zvenigorod

Son on yılda, toplumun doğrusal olmayan gelişen bir sistem olarak sinerjik, bütünsel bir tanımına dayanan teorik tarih ve tarihin matematiksel modellemesi aktif olarak gelişmektedir (S. Kurdyumov, S. Kapitsa, G. Malinetsky, D. Chernavsky, V. Belavin, S. Malkov, A. Malkov, V. Korotaev, D. Khalturina, P. Turchin, V. Budanov). Bize göre bu yaklaşım toplumun gelişimini tahmin etmede en umut verici yaklaşımdır.

Demografik krizin temel nedenlerinden biri kişinin kendi çocuğu için duyduğu korkudur, çünkü gelecek imajı olmadan yarına inanç da olmaz. Geleceği modellemek hassas bir iştir ve tarihi modeller hâlâ azdır. Her şeyden önce bunlar, O. Spengler, A. Toynbee ve N. Danilevsky ve L. Gumilev'in gerçek tahminlerde yalnızca ilk yarı niceliksel yaklaşımlar olarak hizmet edebilen klasik organizma modelleridir. Döngüsel yaklaşımlar da yaygın olarak kullanılmaktadır: V. Khlebnikov, P. Sorokin, A. Chizhevsky, N. Kondratyev, V. Maslov, S. Yakovets, V. Pantin ve diğerleri.

Ancak bisiklet biliminin de kendi çözülmemiş sorunları var: Tarihsel döngülerin basit doğrusal modellerini oluşturuyorlar, ancak tarihsel zaman doğrusal değil ve döngüler karışıyor. Ayrıca, Roma Kulübü'nün çalışmalarından başlayarak, ekonomik matematiksel kalkınma modellerine dayanarak tarihsel tahminler de yapılmakta, ancak küreselleşme çağında kitle bilincinin manipülasyonu, jeopolitik, sosyokültürel ve psikolojik faktörler de bulunmaktadır. Turuncu devrimler ve medeniyetler savaşları çoğu zaman birçok ekonomik kaygıdan daha önemlidir. Neredeyse hiç modellenmemiş olan bu alandır, ancak bizim görüşümüze göre demografi ve ulusal kimlik konularında belirleyici öneme sahip olan tam da bu alandır.

Son on yılda, toplumun doğrusal olmayan gelişen bir sistem olarak sinerjik, bütünsel bir tanımına dayanan teorik tarih ve tarihin matematiksel modellemesi aktif olarak gelişmektedir (S. Kurdyumov, S. Kapitsa, G. Malinetsky, D. Chernavsky, V. Belavin, S. Malkov, A. Malkov, V. Korotaev, D. Khalturina, P. Turchin, V. Budanov). Bize göre bu yaklaşım, toplumun gelişimini tahmin etme açısından en umut verici yaklaşımdır.

Tarihe ritim basamaklı yaklaşım. On yıldır sosyokültürel psikolojik arketiplerin (yaşam tarzlarındaki değer ve anlamsal blokların) gelişimine ilişkin doğrusal olmayan modeller geliştiriyorum. Yaklaşımımızda sosyo-ekonomik ve jeopolitik unsurların baskın olmadığını hemen belirtelim. Aksine, modellenmesi önemli bir görev olan bir bağlam yaratırlar. Aşağıda önerilen Rus tarihi modeli, ülkenin yaklaşık 400 yıllık geçmişine (bazı arketipler için 1000 yıldan fazla) uzanan geriye dönük bir ufka sahiptir, son dört yüzyıl boyunca sosyal arketiplerin dinamiklerini oldukça emin bir şekilde açıklar ve sosyal potansiyellere ilişkin bir tahmin verir. önümüzdeki onyıllar için.

Model “ne yapmalıyız?” sorusuna yanıt vermiyor ancak “neredeyiz?” sorusunun yanıtlanmasına yardımcı oluyor. ve geliştirme eğilimleri ve fırsatları nelerdir? Cevap, hem geçmişte hem de gelecekte onlarca, hatta yüzyıllarca süren olayların karşılıklı ilişkilerine yönelik genetik programlarla bütünsel bir tarihsel bağlamda ortaya çıkıyor. Öngörülen olayların bizzat kendileri değil, etkinleştirilebilecek veya pasif duruma geçebilecek sosyokültürel arketiplerin belirli niteliklerinin potansiyelleri olduğunu vurguluyoruz. Tarih modellemeye yaklaşımımız, üç hipotez:

—Sosyo-tarihsel arketiplerin varlığına ilişkin 1 varsayım
— 2 arketiplerin yerel olmayan bir sosyal alan tarafından koşullandırılması
— Arketip gelişiminin 3 ritmik basamaklı doğası

1. Sosyo-tarihsel arketiplerin hipotezi: Bütün bir sosyo-tarihsel sistemin davranışı az sayıda kişi tarafından belirlenir. sosyo-tarihsel arketipler Toplum tarihinin temel özelliklerini, düzen parametrelerini tanımlamak, sinerjik bir dille konuşmak. Aslında sosyal genetikten, toplumun örtülü bilgisine başvurmaktan, onun sosyal bilinçdışı Kültürel kalıplarda, becerilerde, alışkanlıklarda, düşünce ve davranış tarzlarında yeniden üretilen, zamanın derinliklerinden günümüze kadar büyüyen ve gelecekte kaçınılmaz olarak ortaya çıkacak olanlardır. Toplumsal bilinçdışı terimi bizim tarafımızdan toplumsal bütünlükle ilgili olarak, bireysel bilinçdışının bireyle veya kolektif bilinçdışının insanlıkla ilişkili olarak anlaşıldığı anlamda kullanılmaktadır.

Toplumsal arketiplerin ortaya çıkışına, etkileşimine ve dönüşümüne yönelik senaryolar, toplumun tarihsel gelişiminin ana hatlarını ve tarzını belirler. Büyük ölçekli önemli tarihi olaylar da toplumsal arketiplerin diliyle anlatılıyor ve temellerine göre ayrıştırılıyor. Sistemik-sinerjik kavramlara dayalı yaklaşımımızda belirlediğimiz sosyo-tarihsel arketip gruplarını sunalım. Her şeyden önce bunlar: güç (yönetim türleri), kaynak (toplumsal enerji türleri), yapısal (organizasyon türleri), metasistem (küresel tarihsel süreçlerin metasistemiyle arayüz türleri). Bunlar da sırasıyla sentetik arketipler oluşturur: uyarlanabilir (sosyal homeostazis türleri) ve değer hedefli arketipler (sosyal çekiciler), vb.

2. Yerel olmayan sosyal alan hipotezi. Sosyo-tarihsel arketiplerin, sosyal alandaki nispeten istikrarlı gelişen yapıların olaya dayalı tezahürleri olduğuna inanıyoruz; özünde bunlar sosyal alan arketipler. Sosyal alanın eylemine aracılık edilir: bir yanda kültürel gelenek, olay ortamı, uygulamalar ve insanların bilinci, diğer yanda insanların bilinçsiz alan alışverişi etkileşimi fenomeni (ki bu mutlaka doğrudan ilişkili değildir). bireylerin iletişimi.

Tutarlı bir sosyal alan fenomeni herkes tarafından iyi bilinmektedir. Yerel bir biçimde, heyecanlı bir kalabalığın, stadyumdaki taraftarların, alkışlayan seyircilerin, saldırıya geçen askerlerin davranışlarında açıkça ortaya çıkıyorlar. Bir kişi, kolektifin durumu ve davranışı tarafından "ele geçirilir", "enfekte edilir"; Kurt Lewin'i takip eden bu fenomen, genellikle olay mahallinde lokalize olan bir sosyal veya grup alanıyla ilişkilendirilir. Böyle bir "yakalanma", birey için hiçbir zaman sonuçsuz kalmaz: fobilerden, strese ve bastırılmış komplekslere, takıntılı bağımlılıklara kadar.

Sosyal alan bir kez ortaya çıktıktan sonra, çoğunlukla onun hakkındaki arzumuz ve bilgimize ek olarak içimizde yaşar ve böylece zaman, fiziksel, psikolojik ve sosyal zaman içinde yer değiştirir. Sosyal alan, gelenekteki kültürel kalıpların çoklu tekrarı, yetiştirilme tarzı veya tek seferlik aşılama-başlatma-şokun gücü yoluyla kök salıyor. Muhtemelen, L. Gumilyov'un etnogenez teorisinde tutkulu dürtülerin ortaya çıkışını açıklayabilen tam da bu mekanizmadır.

Arkaik, geleneksel toplumlarda, sosyal arketipler tatil ritüellerinde ve günlük yaşamda incelikli bir şekilde uyumlu hale getirilmiş, bir kişiyi amaçlı olarak başlatmış ve dönüştürmüştür, ancak toplumu değiştirmeden dünyamızda tarih yaratırlar. Bu nedenle binlerce kişiden oluşan düzenli mitingler, halk festivalleri, askeri eylemler, kitlesel dua ayinleri, toplumu dönüştüren, hayvan doğasından en yüksek maneviyata kadar insan doğasının çeşitli yönlerini uyandıran sosyal alanda son derece güçlü yapılar yaratır. Bu alan yapılarının varlığı toplumsal kaos unsurlarının toplum haline gelmesini sağlar.

Sosyal arketiplerin yalnızca güçlü duygusal durumları taşıdığı ve olayın tezahürü alanında lokalize olduğu hissi olabilir. Ancak sosyal alan olgusu sadece bununla sınırlı değil, çok daha incelikli ve etkileyici, doğası gereği küresel ve uzay ve zamanda yerel değil. İkincisi, C. G. Jung'un sözde eşzamanlılık etkileri, toplumsal kolektif bilinçdışını eşzamanlı olarak, eşzamanlı olarak mekânda lokalize olmayan toplumsal sistemler düzeyinde oluşturur ve açığa çıkarır; bu, uzun vadeli eylem yoluyla tutarlılıktır. Hayvanlar aleminde de gözlenirler; bu, bir becerinin, koşullu bir refleksin, herhangi bir mesafedeki bireyler arasında doğrudan temas olmadan aktarılabildiği "yüzüncü maymunun" sözde tür içi fenomenidir.

Örneğin kültürde, dünyanın farklı yerlerinde sanatta aynı üslupların ortaya çıkması olgusunda, aynı bilimsel keşiflerin eş zamanlı ve bağımsız olarak yapılması olgusunda, farklı diasporalardaki gelenek ve dinlerin istikrarının ötesindeki olgularda kendini gösterirler. gezegenin parçaları. Batı kültürünü kendi yöntemleriyle de olsa "okuyan" görünen ve tarihsel gelişimin tüm dönemlerini aşan üçüncü dünya halklarının modernleşmeyi yakalaması ne olacak? Özellikle, gezegensel Eksensel Zamanın ortaya çıkışının gizemi, ortak manevi değerlere noosfer-genetik sosyo-alan geçişi ile açıklanabilir: tüm insanlık için ortak olan dünya dinleri ve felsefeleri.

Modern fizik, W. Pauli ve D. Bohm'dan başlayarak, şimdiye kadar ön hazırlık olarak, eşzamanlılık veya tutarlılık olgusunu uzun menzilli eylem yoluyla açıklamak için kuantum alan modelleri inşa ediyor. Bugün fizikte yerel olmayan (uzun menzilli) makrokuantum korelasyonları, Einstein-Podolsky-Rosen etkisi olarak adlandırılan, 1981'de A. Aspect'in deneylerinde güvenilir bir şekilde deneysel olarak kurulmuştur. Muhtemelen bu ilişkiler yerel olmayan sosyal alanlardan da sorumludur (R. Wilson, R. Penrose, M. Mensky, I. Danilevsky).

3. Sosyo-tarihsel arketiplerin gelişiminin ritmik çağlayan doğası.

Temel sosyo-tarihsel arketipler zamanla birbirlerinden nispeten bağımsız olarak gelişir. Her sosyo-tarihsel arketipin gelişimi, büyüyen bir kültürün kodlarında açıklanabilir. ritim çağlayan ağacı. Daha sonra gelişen sistemleri modelleme yaklaşımını kullanıyoruz. ritim basamaklı yöntemi Yazar tarafından 1996 yılından bu yana çalışmalarında geliştirilen yöntem, hem canlı hem de cansız doğadaki karmaşık sistemlerin tanımlanmasında başarıyla uygulanmıştır. Her yerde bulunan iki zaman kategorisinin sentezlenmesi fikrine dayanmaktadır: zaman-ritim ve zaman-yaş.

Zamanın ilk imgesi döngüsel modeller tarafından verilmiştir ve ikinci, periyodik olmayan zaman imgesi olarak, bir sistemin dinamik kaosa (kaosa) geçişinin (çıkışının) da yaygın olan senaryosunu - Feigenbaum senaryosunu - aldım. Feigenbaum senaryosunun, sistemin periyodunun (frekansının) art arda iki katına çıkmasından kaynaklanan bir olaylar dizisi-çatallanma olduğunu hatırlayalım. Tarihsel sistemlerde doğal temel dönem yıldır. Sentez, adını verdiğim Feigenbaum betiğinin en hızlı versiyonu kullanılarak gerçekleştiriliyor. ritim çağlayanı, Anlam Belirli bir dönüşüm olayını bir sonraki dönüşümden ayıran sürenin (dönem sayısı), onu önceki dönüşümden ayıran sürenin (dönem sayısı) iki katı olduğu. Aksi takdirde: olaylar arasındaki bir sonraki adım bir öncekinin iki katı uzunluğundadır.

Sistemdeki hiyerarşik ilişkilerin dikkate alınması, yapıya yol açar ritmik çağlayan ağacı aşırı evrimsel özelliklere sahip. Ritmik çağlayanlar ağacının bazı karakteristik özelliklerini sıralayalım: kesirli ritim, zamanın iki oku, yapısal büyümenin sonluluğu, yıldırım krizleri-dönüşümleri, domino etkisi, zaman serisinin fraktalitesi veya kendine benzerliği (şekle bakın)

Ritim kademesi yönteminin özü, olayların ampirik bir zaman dizisini bir ritim kademeleri ağacı (biri veya birkaçının toplamı) ile temsil etmeye dayanır. Ritmik çağlayanlar ağacının, bir sistemin yapısal ve işlevsel durumlarının bir matrisi olduğunu vurgulayalım; bu durumda, belirli bir yasaya göre, belirli bir yasaya göre yıllık bir adımla zamanla büyüyen, doldurulan ve değişen, sosyal bir sistemdir. kendine benzer bir fraktal ilkeye göre karmaşıklık ve yapısal düzeylerin sayısı. Farklı nitelikteki sistemler için gerçekleştirilen uzman analizi, ritim-kademeli matris satırlarının kıdeme göre, yani oluşum sırasına göre sistemin aşağıdaki işlevsel düzeylerine karşılık geldiğini göstermektedir: 1 – önemli; 2 – enerji; 3 - reaktif-duygusal; 4 - dönüşlü-mantıksal; 5 - bilgilendirici ve sezgisel; 6 – tutarlı; 7 - iradeli. 8'den 14'e kadar olan seviyeler, 1'den 7'ye kadar olan seviyelerin atamalarını tekrarlar, ancak sistemin bir sonraki meta seviyesinde vs.

Matrisin sütunları zaman içindeki farklı anlara, yani ritmik basamaklar ağacının başlangıcından itibaren mevcut yıllara karşılık gelir. Matrisin satır ve sütunların kesişimindeki öğeleri, örneğin aktivite veya pasiflik gibi seviyelerin durumlarının ayrı, niteliksel değerlendirmelerine karşılık gelir. Ritmik çağlayanlar ağacındaki hızlı dönüşümlerin ve yeniden düzenlemelerin her zaman genç, “ruhsal-ideolojik” düzeylerden başlayıp daha eski duygusal-enerjik, önemli düzeylerde bittiğini de belirtelim.

Tarihsel açıklamalar. Bir sosyal arketipin aktivasyon anı onu yeniler, ona yeni nitelikler katar ve güncellenmiş arketipin ritmik çağlayan ağacının büyüme sürecini başlatır. Sosyal alanda güçlü bir dalgalanmayla, örneğin savaşla veya Gumilyov'un anlamında tutkulu bir dürtüyle ilişkilendirilir, ancak yalnızca bunlarla değil.

Bu, binlerce insanın, kamu bilincinin veya devletin zihin durumu ve arzularının tutarlılığında herhangi bir parlak artış olabilir. Ritim çağlayan ağacının fraktal doğasının, tarihi "boş bir sayfadan" yazmamıza izin vermediğini belirtmek önemlidir. Bir arketipin tarihsel aktivasyon anının, hem uzak geçmişte hem de gelecekte belirsiz sayıda olabilecek en güçlü dönüşüm bölgelerinden birinde tezahür ettiğine inanıyoruz. Arketipin ilk doğuş anı ve buna karşılık gelen ilkel ritim çağlayanı arkaik zamanlara kadar uzanabilir ve bunu tanımak imkansız olmasa da son derece zordur.

Bu, önceden var olan ama bize farklı kültürel ve tarihsel kılıklar içinde görünen Platonik Bayramlar gibi bir şey olabilir. Önerilen dilde belirli bir durumun potansiyel tarihi, farklı yaşlardaki bir dizi sosyokültürel ritim-kademeli ağaçlarla veya daha doğrusu, her zaman dilimindeki olası tercihleri, tarzları ve gelişim baskınlarını belirleyen arketipsel bir ritim-kademeli senozla temsil edilir. Gerçek, olaylı bir hikaye bu potansiyelleri ortaya çıkarabilir ve bunlar ne kadar yüksek olursa, ortaya çıkma ve uygulanma olasılıkları da o kadar artar. Farklı devletlerin tarihlerinin kesinlikle hem arketipsel ritim-kademeli senosisin yaş yapısına, hem de ulusal etkileşim türlerine ve arketiplerin ağırlıklarına ve ayrıca arketipler sistemine dış müdahalelere bağlı olduğunu vurgulayalım.

Toplumsal arketipler tarihin organizmalarına -öznelerine- benzetilebilir, o zaman devlet bir toplumsal arketipler topluluğu gibidir - gelişen tarihsel organizmaların bir arkeosenozu veya bir tür "süperorganizma". Yapısal arketiplerin güç ve kaynaklar için rekabeti, grup içi ve gruplar arası çelişkiler ve çeşitli arketiplerin ittifakları, tarihsel sürecin toplumsal gelişiminin modelini ve vektörlerini oluşturur.

Rus tarihinin ritim basamaklı modeli

Uzman analizi, Rusya'ya uygulandığında, 400 yılı aşkın süredir tarihsel olarak önemli aşamaların ve olayların, benzersiz bir arketipik koordinat sistemini tanımlayan dokuz ritmik basamaklı ağaçtan oluşan bir ağa uyduğunu gösteriyor. Ek olarak, dış kontrolün veya ikame etkilerin karmaşık bir metasistem arketipi olan onuncu arketipi tanıtmak gerekir. Bu arketipler, Gumilev'e göre, olayların tarihsel dokusunda toplumsal tercihler, eğilimler ve potansiyeller olarak daha da kendini gösteren tutkulu dürtüler olan, insanların maksimum sosyal ve alan gerilimlerinin parlak anlarında üretilmiş ve doğrulanmıştır; ikincil, daha spesifik değer hedefi oluştururlar. ve uyarlanabilir sentezleyici arketipler toplumu.

Genel olarak dört temel arketip kümesini tanıtmak uygundur. Dokuz arketip birlikte gruplandırılabilir güç, kaynak ve yapısal arketipler onuncu karmaşık arketip metasistemik.

— Yöneticiler: 1- kurumsal, 2- otoriter, 3- ideolojik.
— Kaynak: 4- dini, 5-tutkulu, 6-uyumlu.
— Yapısal: 7- bireysel-liberal, 8- komünal-kolektivist, 9- elit-bürokratik.

Arketiplerin her üçlüsünde şunu görüyoruz: biri tamamen kolektif kökenlidir, ikincisi bireyle ilgilidir ve üçüncüsü ise bireyi ve toplumu birbirine bağlayan karma bir kolektif-bireysel arketiptir.

10. Metasistem dış etkilerin karmaşık arketipi.

Bu analiz şemasının herhangi bir duruma uygulanabileceğini unutmayın.

Rusya için arketiplerin ritmik basamaklı analizinin kısa sonuçları:

1. Kurumsal(862'de Rurik'in çağrılmasından başlar), prens "maiyetiyle" hüküm sürüyordu. Elit düzeyde ortak karar alma imajını sağlar. Rusya için Ivan 111'e kadar önemli, daha sonra enerji kaybediyor. Çarlık mutlakiyetçiliğini yumuşatarak Napolyon'a karşı kazanılan zafere kadar Catherine döneminde yeniden canlandı. İskender 11'in hükümdarlığı döneminde ve 1900-1914'te tezahür eder. ve savaş sonrası dönemden bu yana Sovyet döneminde.

2. Otoriter(1561'de Korkunç İvan'ın tahta çıkmasıyla başlar), elitlerin bastırılması, bölgelerin elde tutulması. Bu, Korkunç İvan'ın kraliyet gücünün meşruiyetinin Konstantinopolis Patriği tarafından tanınmasından kaynaklanmaktadır. Elizabeth'ten İskender 1'e kadar olan dönemde kendini gösteriyor, 1942'den beri enerjisi değişmedi, yetmişli yıllara kadar canlı tezahürlerle, şimdi güçleniyor ve 2006'da sona eriyor. Ayrıca, 2060 yılına kadar bu arketip tezahürlerinin maksimumuna giriyor.

3. İdeolojik(Radonezh Sergius'tan başlar, Kulikovo Alanı 1380), Laik, manevi ve halk gücünün ortak hedeflerini pekiştirir, bir arketip doğurur ulusal fikir. Enerjimi defalarca kaybettim, perestroyka dönemi de böyle dönemlerden biriydi. Onun yeniden doğuşu Gerçek bir ulusal fikrin edinilmesi 2012-2018 yılları arasında gerçekleşir. Bugün maalesef yalnızca Brejnev'in "refahı daha da iyileştirme konusundaki" damak zevkiyle yetinilebilir. Şu ana kadar insanlar gerçek tarihsel zorlukların farkında değiller.

4. Dini(988'de Rus'un vaftizinden başlar) Özellikle Elizabeth dönemine kadar devlet hayatında önemli bir yere sahip olan bu yapı, daha sonra enerjisini kaybederek yirminci yüzyılda, özellikle Vatanseverlik Savaşı'nın sonundan 2000'e kadar farklı biçimlerde kendini gösterir. günümüzde ve şu anda deneyimleniyor 2002-2010'un en büyük dönüşümü. Rusya'nın Volga bölgesindeki birçok halk için Hıristiyanlıktan 50 yıl önce gelen İslam'ın ritmik çağlayanlarını da hesaba katmak gerekir.

5. Tutkulu.(1500'de Zaporozhye Sich'in ortaya çıkışından başlar) Rusya'nın tutkulu alt etnik grubunun faaliyetlerini anlatıyor: kaçaklardan Kazaklara ve muhalifler ve girişimcilere kadar artan risk koşullarında yaşamaya meyilli enerjik insanlar. Hemen hemen tüm savaşlarda ve geçiş dönemlerinde kendini gösterir: Romanov Hanesi'nin oluşumu sırasında, özellikle Peter döneminden ve Elizabeth saltanatının ortasına kadar, Catherine saltanatının sonunda, 19. yüzyılın seksenli yıllarından itibaren. 1910'e, Vatanseverlik Savaşı'nın başlangıcından ve daha sonra yılın 1975'inden başlayarak artan büyümeyle. Tezahürün zirvesi 2003'te geçti, dönüşüm 2003-2010İyi oyun. enerjisini yirmili yıllarda ve 21. yüzyılın ortalarında toplumun bilinçaltının meta düzeyine, canlı tezahürlerine aktarır.

6. Ayıkgöz(1480'de Ugra'daki Büyük Duruştan). Ugra'daki Büyük Duruş'tan başlar, ardından Ruslar kölelikten kurtulur. Tutarlı bir etnik birlik duygusu. Polonyalıların sınır dışı edilmesi sırasında, Romanovların çağrılması sırasında, Peter 1'in hükümdarlığı sırasında, serfliğin kaldırılmasından sonra ortaya çıktı. Sovyet zamanlarındaki yüceltilmesi, maksimum tezahürü - "Sovyet halkı" - yetmişli yıllar. Bu SSCB'nin omurgasıydı ve yok oluyor, daha doğrusu 1982-1991'de dönüştüörneğin, enerjinizi bilinçaltının meta düzeyine aktarmak. Ortadan kaybolmadan önceki dönemde enerjiyi ikiye katladı, bu tam olarak perestroyka'nın başlamasının ilk gerçek nedeni. Bu arketipin ayrılışı Birliğin korunmasına izin vermedi. Enerjisi daha sonra 1998-2006'da ve ardından 2020-2050'de kendini gösterir.

(7 ve 8). Bireysel-liberal - 7 ve Topluluk-kolektivist - 8

Bunlar, S. Razin'in (1671) köylü ayaklanmasından (komünal-kolektivistliğin bir protesto biçimi) başlıyor ve E. Pugachev'in (1772) (bireysel-liberalin protesto biçimi) ayaklanmasının ritmik çağlayanıyla tamamlanıyor. Bu iki sosyo-tarihsel arketipte yalnızca protesto ilkesi değil, aynı zamanda halk adaleti, liberalizm, özyönetim ve sivil toplum fikirleri de kendiliğinden bir biçimde gömülüdür. Bu, aydınlanmış Avrupa'ya verdiğimiz "cevaptır". Feodalizm karşıtı protestonun komünal-köylü unsuru Razin adıyla ilişkilendirilirse, o zaman Novgorod, Pskov ve Kazak özgür özyönetiminin veche cumhuriyetlerinin çizgisi Pugachev'in konuşmasıyla ilişkilendirilir. Bu, geçmişe doğru ritmik çağlayanlar inşa edilerek gerçekten izlenebilir, böylece Rusya, Avrupa'dakinden daha az eski olmayan, demokrasiye giden kendi tarihsel yoluna sahip olmuştur ve olacaktır.

1890'dan 1930'a kadar bu ritmik çağlayanların en güçlü tezahür bölgelerinin benzersiz müdahalesi, Rus devletini ve kültürünü basitçe alt üst etti. Aynı zamanda birbirine karşıt olan ve bu arketipleri kullanan iki Avrupa devrimci hareketini aşılama olasılığı da bununla bağlantılıdır: sosyal liberalizm ve sosyal komünizm. Daha sonra 1917'de sosyal komünizm zafer kazandı - Razin'in dönüştürdüğü köylü protestosu unsuru ve "tüm rezil ve köleleştirilmişler için" adalete duyulan susuzluk; onun güçlü tezahürü 1918-1925'te sona erdi ve sivil topluma kadar varlığını sürdürdü, Şekil 2'de açıkça görülebilmektedir. 1. Enerji de 1932-1940 ve 1956-1986'da öyle bir şekilde kendini gösterdi ki Perestroyka'da çoktan çıkış yolundaydı. Her ne kadar 2003-2018'de bu süreçte bir miktar canlanma gözlenmiş olsa da, görünüşe göre Sovyetler Birliği'nin yeniden canlanma olasılığıyla birlikte yeni ve güçlü bir tezahürün ancak yüzyılın ortasında gerçekleşmesi bekleniyor.

Kulağa ne kadar saçma gelse de Pugachev'den, daha doğrusu Pugaçevizmin derslerinden (Ekaterina bunu çok iyi anladı) gelen ikinci reform dizisi Şubat Devrimi'ne yol açtı. Bu liberal protesto arketipinin enerjisi bu şekilde kullanıldı. Görünen o ki Bolşevikler, Fransız Devrimi'nden ders almışlar ve sarkacı sallamamaya, ideolojileri birbirine karıştırmamaya karar vermişler; ülkedeki siyasi yelpazenin liberal kısmını, bazıları göçe, bazıları kamplara “kesmişler”. Ancak Pugachev arketipi Razinsky'den yüz yıl daha genç, daha hızlı restore ediliyor, ayrıca lider olmasa bile insanların bilinçaltındaki sosyal alan yok edilemez. Gerçekten de, bu arketipteki liberal reformların enerjisi, A. Puşkin'in gençliğinde (Pugaçev isyanının tarihini yazmak istemesi tesadüf değildi) ve Napolyon'a karşı 1812-1820, ardından 1852-1868'de kazandığı zafer sırasında zaten belirgindi. Güçlü bir dönüşüm-uyanış 1895-1901'de başlar, ardından 1931'e kadar sürekli tezahür eder.

1964'ten bu yana enerjinin yeniden canlanması, 1984-1988'de Perestroyka'da, daha önce 1960-1975 komünizminin kurucuları için "parlayan" ve daha sonra 1990-1992'de radikal reformculara ilham veren tutarlı umut düzeyi kısaca yeniden ilişkilendirildi. Perestroyka'yı romantik tonlarda boyadı. İrade ilkeleri 1991'den 2008'e kadar kendini gösterir, daha sonra tezahürü 2010-2025 arasında maksimuma ulaşır ve 2030'a kadar yeni tezahür biçimlerinin inşası moduna girer. Dolayısıyla 1991 yılı, burjuva kökleri onlarca yıldır ayaklar altına alınmış olmasına rağmen, Şubat Devrimi'nin gerçek anlamda bir intikamıydı.

9. Elit-bürokratik ( 1613'te Romanov hanedanının kuruluşundan başlar). Elizabeth'in saltanatından serfliğin kaldırılmasına, ardından 1900-1956'ya kadar ortaya çıkan katedral arketipiyle zıt evrededir. Perestroyka sırasında derin bir kriz yaşadı. Seçkinlerin yeniden canlanmasının ve yenilenmesinin başlangıcı 1989-1995., yakın zamana kadar gözlemlediğimiz onun tezahürüydü, yalnızca tezahürü.

10. Metasistem(dış çevre ile arayüz, dış kontrol etkileri). Tipik etki biçimleri savaşlar, ekonomik ve politik bağımlılık, kültürel değerlerin genişlemesi, büyük ölçekli jeopolitik, iklimsel ve çevresel değişikliklerdir. Genellikle etki konuları Rusya için önemli olan dünya ve ulusal arketiplerdir: pan-Hıristiyan, pan-Slav (Grunwold'daki Milletler Savaşı, Cermenlere karşı tüm Slavlar, 19. yüzyılın sonundaki Balkan Savaşları), pan-Osmanlı. Pan-İslamcı, Komintern, sosyalizmi ve komünizmi doğuran Büyük Fransız Devrimi'nin arketipi, Napolyon ve yirminci yüzyılın dünya savaşları vb.

Güç arketiplerinin belirli düşüş dönemlerinde kontrol devreye girdi. 1917'den 1940'a kadar Rusya, Rus egemenliğiyle değil, ithal Komintern iradesi ve Rus İmparatorluğu'ndan - "ulusların hapishanesi"nden nefret eden dünya devriminin ideolojisiyle yaşadı. Hatırlayalım: Tolstoy Rus devriminin aynası, Puşkin ise çarlık zulmünün kurbanı. Rus silahlarının zaferlerinin ve Peter ile Korkunç'un reformlarının görkemli tarihi, egemenlik ruhunu ve vatan duygusunu yeniden canlandırma ihtiyacıyla ülkemizde hatırlanacak. A. Akhiezer ve S. Huntington kesinlikle haklılar, Rusya bin yıllık özel bir medeniyettir, ancak üç kez dış meta-arketiplerin hakimiyetindeydi, ilki - Vareglerin çağrısı, ikincisi - 250 yıl. Cengiz İmparatorluğu'nun kültürel ve politik Tatar-Moğol etkisi (Haçlıların Cermen fetihlerine bir alternatif) ve komünizmin uluslararası ideolojik hakimiyeti altında üçüncü - 70 yıl (Avrupa-Amerikan-Japon himayesine bir alternatif), teşekkürler 20. yüzyılda hızlandırılmış bir modernizasyon gerçekleştirmiş ve devletini korumuştur. Bu meta-arketipler kültürel tarihimizin ve geleneğimizin bir parçası haline geldi.

Sentetik arketipler. Yirminci yüzyılda, Rusya'nın 9 temel sosyo-tarihsel arketipi dönüşümlü olarak sentetik uyarlanabilir arketiplerle birleştirilir: monarşik, sosyalist, demokratik. Monarşik meclis arketipinde esas olarak otoriter ve dinsel arketip hakimdir; sosyal-komünist Sovyet versiyonunda ideolojik Komintern meta-arketipiyle ittifak halindeki kolektif-komünal, uzlaşmacı ve tutkulu arketipler hakimdir; bugün demokratik Rusya arketipinde liberal, tutkulu ve bürokratik arketipler hakimdir. Bugün 1922 ve 1991'de başlayan karşılık gelen ritmik çağlayanlar gerçekte mevcut değil, ancak BDT ve genç Rusya'nın arketipleri olarak ortaya çıkıyor.

Bugün Rusya hakkında. Rus devletinin demokratik arketipi çok genç, 15 yaş geç ergenlik, kendini tanımlama, bir yol seçme, idealler, kişinin gücünü test etme, sorumluluğun farkına varma ve bağımsız bir hayata başlama yaşıdır. Ergenliğin tüm hastalıkları belirgindir, önceki toplumsal geleneğe saygısızlık, kültürel değerleri göz ardı etme, taklit ve hemen başarı arzusu, ancak iyileşme başlıyor gibi görünüyor. Burada şaşılacak bir şey yok, çünkü bugün demokrasinin oluşumu öncelikle iki arketipin enerjisini içeriyor: sosyal-liberal ve tutkulu, elit-bürokratik arketipi güncellemiş ve bu da kendini açıkça ortaya koyuyor. Üstelik Sovyet döneminde sosyal liberal arketip rağbet görmüyordu, aksine bastırılmıştı. Kardeşlerin katledildiği İç Savaş'ın günahı, bugüne kadar toplumun tüm katmanlarının uzlaşmasında tanınmadı ve telafi edilmedi. Bala milletinin sosyal alan bütünlüğü yirmili yıllarda ilk başta şaşırtıcı başarı getiren devrimci deneylerle paramparça edildi. Bu boşluk, propaganda makinesinin devasa zorlamalarıyla 70 yıl boyunca sürdürüldü. İki nesil sonra böyle bir sistemin kendisini tamamlamaya başlamasına, sosyal spektrumun dolgunluğunu ve uyarlanabilirliğini ve hatta dalgalanma tarzını yeniden kazanmasına neden şaşırıyoruz?

Perestroyka hakkında. MS Gorbaçov'un başlattığı Perestroika, yalnızca otuz yıllık bir dizi fırtınalı dönüşümün, sıkıntılı bir değişim döneminin temelini attı. Perestroyka'nın illüzyonları nelerdir? Her şeyden önce, hiç kimse SSCB'nin çöküşünü öngörmediği için. Her ne kadar S. Brzezinski ve Batılı istihbarat teşkilatları bildiklerini söyleseler de; aslında çöküşünü istediler ve hazırladılar ama 1985'te hiçbir şey bilmiyorlardı, şimdi sadece kendi fiyatlarını doldurmaya çalışıyorlar. Üstelik liberal ve tutkulu arketipin enerjisi güçleniyor ve ideolojik engelleri aşıyordu. İdeolojik arketip kısırdı, keskin bir şekilde zayıflamıştı, elit-bürokratik arketip derin bir kriz yaşıyordu.

Geriye kalan arketiplerin de hiçbir kaynağı yoktu. Ve yalnızca tutarlı bir ortak davanın kolektif-uzlaşıcı arketipi olan özlemlerin birliği, gizli bir duruma geçmeden önce 1982-1989'daki dönüşüm enerjisini iki katına çıkardı. Görünüşe göre M.S. Gorbaçov ve birçok kişi bunun uzun süre devam edeceğine inanıyordu; bu, Perestroyka'nın sosyalizmin ve pazarın avantajlarını birleştirmesi, ortak gezegen evinin çıkarlarını ulusal çıkarların üstüne koyması gereken yapıcı sosyal kaynağıydı. Bunu hissetmemek mümkün değildi, 1985-1987'deki bu coşkuyu hatırlıyorum, bu dönemde doğum oranlarındaki keskin artış ve ölüm oranlarındaki düşüş bunu kanıtlıyor (S.S. Sulakshin). Açıklanan ideolojiden arındırma, tüm aktif arketipleri nispeten eşit rekabet koşullarına yerleştirdi (Şekil 1). Ancak bunlardan biri, dost olanı, herkes için beklenmedik bir şekilde kendini yok etti, enerjisi tükendi, kolektif-toplumsal arketip keskin bir şekilde zayıfladı ve Gorbaçov'un sosyal demokrat sentez programı gerçekleşmedi.

Önümüzdeki yıllarda Sovyet sonrası alanı ortak bir dil, kültürel gelenekler, tebaalarının stratejik jeopolitik çıkarları temelinde yeniden birleştirmenin mümkün olduğunu ve şimdiden başladığını düşünüyorum; Birliği yeniden canlandırma olasılığı oldukça yüksek yüzyılın ortasına kadar kabul edilebilir hale geldi, elbette başka şekillerde. Büyük olasılıkla, perestroyka'nın başlangıcındaki sosyal demokratik değişim programı bir "geleceğin anısı" dır. Gelecek hemen inşa edilmez, arketip güçlenip egemen olmaya başlayıncaya kadar birçok girişimde bulunulur; Gorbaçov'un ilk girişimi başarısızlıkla sonuçlandı. Bu programın Üçüncü Dünya'daki küreselleşme senaryoları ve değişimin seferberlik, kriz dönemi koşullarında Batı'nın modernleşmesi açısından önemli olacağını düşünüyorum.

Sonuç olarak, Perestroyka'nın ve Birliğin çöküşünün diğer birçok nedeni, özellikle ekonomik, askeri, teknolojik, asırlık rüya ve komşuların ve büyük güçlerin Rusya'yı zayıflatma ve parçalama çabaları hakkında kasıtlı olarak konuşmadığımı belirtmek isterim. , vesaire. Düşmanlar her zaman olmuştur ve olacaktır. Bu nedenlerin ötesinde, olup bitenlerle ilgili, toplumsal bilinçdışının alanlarında, devletimizin tarihinin alanlarında yatan derin nedenlerin olduğunu göstermek istedim.

Şekil 1

XXI. YÜZYILDA RUS DEVLETİ HAKKINDA

Şekil 1, enerji, irade, duygular gibi aşağıdaki özellik seviyelerine göre otantik Rus arketiplerinin gelişiminin bütünleyici özelliklerini göstermektedir. Arketip çizgisinin kalınlığı, dokuz arketipin her biri için ritmik basamak ağaçlarının ikinci, üçüncü ve yedinci seviyeleri boyunca iki basamaklı sistemdeki (aktif, pasif) seviyelerin durumlarının toplamını yansıtır. 20. yüzyılın başlarından 21. yüzyılın ortalarına kadar. Burada, yirminci yüzyılın sonunda Rusya'da elbette gerçekleşmeyen devrim ve iç savaş sırasındaki anarşi dönemini açıkça görebilirsiniz; son 20 yılın tamamında reformlar yukarıdan geldi.

Savaş öncesi dönemde üç yönetim arketipinin zayıflaması açıkça görülüyor; daha önce de söylediğimiz gibi yönetim, özgün olmayan ama kolektif-komünal meta-arketiple bütünleşen Komintern meta-arketipinin egemenliği altındaydı. hızla Rusya'nın sahibi oldu. Savaşta ve savaş sonrasında devletin ve toplumun gücü ortadadır; SSCB'nin çöküşü sırasında dönüşüm ve ortak enerji kaybı. Önümüzdeki on yılın dönümünde yaklaşmakta olan denemeler, daha doğrusu toplumun kültürel, personel ve sosyo-psikolojik kaynaklarının kıtlığı veya kaynak arketiplerinin kısa vadeli yokluğu öngörülüyor.

Görünüşe göre sosyokültürel bir felaket tehdidi önümüzdeki yıllardaki ana iç tarihsel zorluk olacak. Bu arada, tutku arketipinin acısı, 2003'ten bu yana, özgün kökeninin bölgesi olan Ukrayna'da en açık şekilde ortaya çıkıyor. Tüm toplumun sınıflara bölünmeden gerçek dayanışma ideolojisine gelince, gördüğümüz gibi, yirminci yüzyılda 1905 Rus-Japon Savaşı'ndaki yenilgiden sonra, yalnızca bir kez, Vatanseverlik Savaşı sırasında kendini gösterdi. Sekiz yıl içinde bir dayanışma ideolojisi de bulacağımız harika bir şey ama daha erken bir zamanda manevi ve dini bir canlanma yaşanacak. Rus temel arketipleri ailesinin ayrıntılı bir ritim-kademeli analizi, yaklaşık her 128 yılda bir tüm arketiplerin keskin bir dönüşümünün olduğunu ve otoriter, toplumsal ve bireysel olanlar hariç 9'dan 6'sının bir nesilde tutarlı bir şekilde dönüştüğünü göstermektedir ( çağımızda), enerjilerini, iradelerini, duygusal durumlarını vb. değiştiriyorlar.

Böylece, sosyal olarak genetik olarak ilişkili dönemlerin homolojik serisi ortaya çıkar: ??? — Rurik* — Vladimir — Monomakh — Batu'nun gelişi* —- Dmitry Donskoy — III. İvan — Sorunlar Zamanı* — Peter ve Catherine arasında — Alexander II'nin reformları — SSCB'den Yeni Rusya'ya*. Yaşadığımız dönüşüm tam da bu. Her dönüşüm bölgesinde otojen bir aşılama meydana gelir - talep, etnosun sosyokültürel hafızasının çıkarılması, hataların tekrarının ortadan kaldırılması ve "bisikletlerin" icadı; belki de bu yüzden tarih kendini bir saçmalık olarak tekrarlıyor ve dikkatli olmak gerekiyor. doğrudan tarihsel benzetmeler. Yıldız işareti (*), devlet olmanın dört tarihsel aşamasını (128x3=382 yıllık üç dönem) ayıran, kendini tanımlamanın ve gücün yenilenmesinin en zor zamanlarını işaret eder.

Geleneksel olarak bu aşamaları şöyle adlandıralım: Birincisi Slav Rus'u (Y-YIII yüzyıllar), ikincisi Slav-Varangian Rus'u, üçüncüsü Slav-Tatar (Avrasya) Rusya'sı, dördüncüsü İmparatorluk Rus'u. Beşinci tarihi aşama başlıyor - beşinci Rus, bugün önümüzdeki dört yüzyıl için yeni bir devlet türü kuruluyor, bu yüzden arayış bu kadar acı verici ve geçmişten doğrudan ödünç almak imkansız. Tek seçim kriteri her zaman Anavatanı, İnancı ve Dili korumanın derin nedeni olmuştur ve olmaya devam etmektedir. Sorunlu zamanlarda halkı Polonyalılara karşı yükselten tam da Ortodoks inancını koruma güdüsüydü ve aynı zamanda Alexander Nevsky'yi dini açıdan hoşgörülü Cengizlerle değil, Cermenlerle savaşmaya zorladı. Yeniden doğuşumuz inançla başlayacak. Bunun nasıl olacağını ancak tahmin edebiliriz. Neden insanlara açgözlülük ruhu geri dönecek ya da yaşayan yaşlılık geleneğine duyulan sevgi uyanacak? Sadece önceki tüm aşamaların Rusya sınırlarını çoktan aşan meta-arketipler içerdiğini, ancak bunların kaynağımızda, ulusal genetik kodumuzda olduğunu ve hepsinin yeni bir ideoloji ve sosyal temel oluşturmak için doğru şekilde kullanılması gerektiğini belirtelim. reformlar için.

İşte Pan-Slavizm ve Avrasyacılık, Ortodoksluk ve İslam, pan-Avrupa değerleri, Bizansizm ve Çarlık Rusyası ile SSCB'nin egemenliği, Rus yurttaşlar Konseyi, Rus diasporasının ve yabancı kilisenin gelenekleri, sosyalist enternasyonalizmin gelenekleri ve "Sovyet halkı" topluluğu, kültürel merkezcilik ve çok kültürlü diyalog fikirleri, Rus kültürünü toplama fikirleri, Rus kanla değil ruhla. Ve ritmik çağlayanlar, insanlar arasındaki bu gizli güçlerin ne zaman hayata geçeceğini, hangilerine güvenebileceğinizi ve hangilerine yardım edebileceğinizi anlamanıza yardımcı olur. Yirminci yüzyılın sonunda Rus kültürünün dünyayı dönüştüren sonucuna dikkat çekmek istiyorum. En çok sayıda ve yetenekli bilim adamının, programcının ve müzisyenin Rus olduğu ortaya çıktı (aynı zamanda SSCB'nin bir değeri).

Dünyanın geri kalanı için biz Rusuz: Slavlar, Tatarlar, Yahudiler, Ruslar bir milliyetten daha fazlasıdır; onlar özgün bir dünya görüşü ve ana dildir, bir kültür alanıdır. Ve topraklarımız yetenekler doğurmaya devam ediyor ve “alınan önlemlere rağmen” hala öğretecek birileri var. Bana öyle geliyor ki bu Rusya'nın ana kaynağı, tükenecek hammaddeler değil, insanların genetik yeteneği. Yüksek endüstriyel teknolojiler değil, burada zaten gerideyiz, geliştirilmesi gerekiyor ama yüksek yaratıcı meta-teknolojiler HiMind ve HiHum Rusya'nın geleceğe lokomotifi, küreselleşmeye katkımız. Geleceğe Giden Yolumuz Rusya Bilim, Kültür, Maneviyat Konseyi'nin bir projesidir; Tüm yurttaşların konseyi ve Anavatan'ın tarihi hafızası. Kendimizi bin yıllık bir tarihin içinde toplayarak, evrensel insani değerlerin ulusal kültürel geleneklerle çelişmeyeceği, her halkın tarihinin anlam kazanacağı, kültür merkezli yeni bir küreselleşme formatı oluşturabileceğiz. ortak bir gelecek için değer. Otuz yıllık dönüşüm aşamasının yolunun çoğunu zaten geçtik.

Bu projenin tamamlanması, Rusya'nın sosyal arketiplerinin oluşumunu teşvik eden güçlü tarihi zorlukların arka planında gerçekleşecek: küresel finans sisteminin çöküşü, göç ve bölgesel baskı, yıkıcı iklim değişikliği, uluslararası çatışmalar ve terörist saldırılar. Yeni Rusya'nın oluşumu yirminci yılda tamamlanıyor ve devletin sönümlenmesine ilişkin Marksist ve liberal sloganların aksine, 2030 yılına gelindiğinde Rusya şunları kazanacak: ekonomik yapının iki yüz yıl içinde üçüncü yenilenmesi; 2015'ten bu yana bugün izi kalmayan güçlü bir ideoloji; “iki başlı” güçlü güç (aynı anda hem kurumsal hem de otoriter); SSCB'nin çöküşünden önce sönen katedral potansiyelinin yeniden canlandırılması, yetkililer ve halk arasındaki yeni geri bildirim bağlantıları ve iletişimin bilgi ve ağ biçimleriyle zenginleşmesi, dönüştürülmüş dini maneviyatın eşi benzeri görülmemiş bir şekilde gelişmesi. Aynı zamanda, günümüze hakim olan tutkulu, liberal ve elit-bürokratik arketipler de bu dönemde keskin bir şekilde zayıflayacak.

GSYİH'yi veya daha doğrusu nüfusun gerçek gelirini ikiye katlama görevinin ekonomik alanda değil, güç, ideoloji ve ahlak alanında - bürokrasinin geri tepmelerini durdurarak - kolayca çözüldüğünü söylemek yeterli. Köylü veya sosyal-komünist arketip, her zamanki anlayışıyla gizli bir durumdadır ve 2040'a kadar uyanır ve bununla birlikte büyük bir sendika devletinin ideallerinin, yeni bir baskının SSCB'sinin geri dönüşü mümkündür. Ancak bu zamana gelindiğinde, gezegensel antropolojik bir dönüşün zamanı da geliyor ve zamanımızın ana siyasi oyuncuları ABD ve Çin, ciddi bir sistemik kriz durumunda olacak. Bu zamana kadar Rusya, dünyamızın birçok kutbundaki kültürlerin, dinlerin ve ideolojilerin sentezi ve uyumunun merkezi olan manevi bir merkez olarak özel misyonunu yerine getirmek zorundadır ve buna hazır olacaktır. Eminim ki bu zamana kadar insanlar, değişim çağlarında sakin bir denizdeki bir tsunami gibi bizi sollayan, kendi fraktal ritminde yaşayan ve gelişen tarihsel yasaların sonuçlarını anlamayı ve kabul etmeyi öğreneceklerdir.

. Andreev A.Yu., Borodkin L.I., Levanov M.I. Sosyal bilimlerde sinerji, gelişim yolları, tehlikeler ve umutlar // Fikir çemberi: tarihsel bilgi biliminde makro ve mikro yaklaşımlar. Minsk, 1998.

Bestuzhev-Lada I.V. “Uluslararası Gelecek Araştırmaları Akademisi” // Rus Felsefe Derneği Bülteni. 1, 2004.

Budanov V. G. Gelişen sistemlerde ritim basamaklarının sinerjisi // Rusya Doğa Bilimleri Akademisi'nin yıldönümü oturumunun tutanakları: “Leonardo. 20. yüzyılın Da Vinci'si. A.L. Chizhevsky'nin 100. yıldönümüne" M. 1997.

Budanov V.G. Ritmik basamaklar yöntemi: gelişen sistemlerde zamanın fraktal doğası üzerine. Sinerjetik. Seminerin tutanakları. T.2. M. MSU 1999, s. 36-54.

Budanov V.G. Ritim basamakları ve kozmik bağlantılardaki rolleri. // Gezegensel çevre krizi koşullarında yaşam stratejisi. T.1. St.Petersburg Beşeri bilimler. 2002, s.207-218

Budanov V.G. Rus tarihinin ritim basamakları. //Rusya'nın dinamik gelişimi için stratejiler. Kendi kendini organize etme ve yönetme birliği. Uluslararası sempozyum "21. yüzyılda insanlığın sorunlarının çözümünde sinerji: okullar arası diyalog." Cilt 3. bölüm 2. M. 2004. s. 31-33

Budanov V.G. Ritim tarihte basamaklanır. // Uluslararası Konferans Bildirileri “Sosyal ve Ekonomik Dinamiklerin Matematiksel Modellenmesi” M. RGSU. 2004.

Yaygın bir ifade var: “Tarih dilek kipini bilmez.” Yani tarihi konuları tartışmak: “Şöyle olsaydı ne olurdu…” manasız. Geçmiş zaten yaşandı. Değiştirilemez.

Ancak bu açıklamada bir çelişki var. Tarih önceden belirlenmemiştir; şans faktörü bunda büyük rol oynar. Tarihsel bir kader ya da kaçınılmaz bir kader yoktur. M. Ya. Gefter'in dediği gibi tarih, "... kendini yeniden yaratan Seçim hareketidir." Savaşlarda, devrimlerde ülkelerin ve halkların yolunu seçmede bireyin rolü büyüktür. Bu nedenle prensipte alternatifler mümkündür. Bu nedenle, tarihsel yolun çeşitli alternatiflerinden gerçekleşmiş ve geçmişe dönüşmüş olanın neden uygulandığını anlamak önemlidir.

Tarihte alternatiflik sorunu, tarihsel gelişimin yönünün seçimini etkileyen faktörler ve bu seçimin nedenleri ile ilgili bir sorudur.

İnsanlar genellikle kriz zamanlarında, dönüm noktalarında, seçilen tarihsel yolun doğruluğundan şüphe duyduklarında ve kaderi değiştirmenin mümkün olup olmadığını anlamaya çalıştıklarında alternatif arayışına yönelirler. M. Blok'un yazdığı gibi, "sürekli bir büyüme krizi yaşayan yerleşik toplumlarımız ne zaman kendilerinden şüphe etmeye başlasa, geçmişi sorgulamakta haklı olup olmadıklarını, geçmişi doğru sorgulayıp sorgulamadıklarını kendilerine sorarlar." Kural olarak, tarihçiler için böyle bir alternatif arayışının (açık veya gizli) amacı, modern politikacılar için öneriler geliştirmek, ülkenin geçmişine ilişkin şu veya bu siyasi bakış açısını doğrulamaktır (örneğin, 1917'de Rusya'da Ekim Devrimi, 1980'lerde SSCB'de perestroyka, vb.).

Bu alternatif talebinden tarihsel tahminler sorunu, tarih ile gelecek bilimi (geleceğin bilimi) arasındaki ilişki sorunu ortaya çıkıyor.

“Modern prognostikte (gelecekteki araştırma teorisi veya daha basit bir şekilde tahmin), gelecekteki olayların ve süreçlerin fiili tahminine ek olarak, üç tür öngörü daha vardır (yarı tahmin):

- önleyici - şimdiki zamanın bilinmeyen ya da yeterince bilinmeyen olay ve süreçlerine, sanki geleceğe aitmiş gibi, öngörücü bir yaklaşım;
- yeniden yapıcı - Geçmişin bilinmeyen veya yeterince bilinmeyen olay ve süreçlerine, sanki geleceğe aitmiş gibi tahminci bir yaklaşım. Örnek - günümüze kadar ulaşan bazı ilk verilere dayanarak olayların veya antik anıtların olası durumuna ilişkin tahminler;
- tersi - günümüzden geçmişe veya daha az geçmişten daha uzak bir geçmişe doğru bilinen bir eğilimin mantıksal devamı ile olayların olası durumuna, geçmişin süreçlerine ilişkin tahminler."

Toplumda tarih biliminden her zaman geleceğe ilişkin tahminlerde bulunması istenmiştir. Aynı zamanda gelecek bir dizi alternatif olarak görülüyordu ve bilim insanları bu seçeneklerden birinin ya da diğerinin seçimini neyin önceden belirlediğini açıklamak zorundaydı. Seçim ve bu seçimin nedenleri hakkında sonsuza kadar tartışılabildiğinden, bilim adamları geçmişin deneyimine yöneldiler, çünkü seçimin nedenini, şu veya bu alternatif yolun zaferini açıklamak daha kolay ve daha net. Başka bir şey de, bu tahminlerin çoğunun (tarihsel geriye dönük gözlemlere dayanarak) gazetecilik ve gazetecilik niteliğinde olması ve doğası gereği bilimsel olmamasıdır. Gerçekleşmezler ya da yalnızca en bariz olanlar gerçekleşir.

Ancak bu, tarihteki bilimsel tahminlerin ve modellemelerin imkansız olduğu anlamına gelmez. Tarihsel gelişimin bilimsel modellerini yaratma girişimleri defalarca yapılmıştır.

Bir model, bir çalışma sisteminin tanımı ve işleyişinin kurallarını içeren bir sistem olarak anlaşılmaktadır. elementler hiyerarşik olarak birleştirildi yapılar net bir tanımla işlevler elementlerin her biri, kendi ilişkiler Ve etkileşim ilkeleri. Dolayısıyla her sistem gibi toplum da bir model olarak tanımlanabilir. Tarihsel olarak aşağıdaki modeller öne çıkıyor.

İlk önce, tarihsel ve demografik. Tarihsel demografi, tarihsel geçmişe bakıldığında insanın demografik davranışını, yani nüfusun doğurganlık, evlilik ve ölümlülüğünün özelliklerini, niceliksel ve niteliksel özelliklerini inceler. Bunlar matematiksel olarak hesaplanabilir ve kalkınma eğilimleri oluşturulabilir ve nüfus dinamikleri gibi belirli göstergeler tahmin edilebilir (modellenebilir). Üstelik bu, hem demografik tahminler hem de nüfusa ilişkin hiçbir istatistiksel verinin gelmediği dönemlere ilişkin demografik tahminler için talep edilebilir ve biz bunu hesaplamak ve yeniden yapılandırmak zorunda kalıyoruz.

Bu tür bir hesaplama, tarihin akışını etkileyen demografik döngüleri belirlemeye çalışan Fransız Annales Okulu'nun (F. Braudel, R. Pearl, R. Cameron ve diğerleri) destekçileri için tipiktir. Bu amaçla, son zamanlarda tarihsel bilgisayar bilimi yöntemleri, integral diferansiyel denklemler kullanılarak demografik davranışın simülasyon matematiksel modelleri oluşturulmuştur (niceliksel tarih hakkında daha fazla bilgi için, bkz. paragraf 8.9).

Benzer bir prensip üzerine inşa edilmişlerdir Tarihsel ve ekonomik modeller. Bu faktörlerin tarihsel gelişim üzerindeki etkisini göstermek için ekonomik istatistikleri kullanırlar ve bunlara dayanarak kaynakları, ekonomik potansiyeli vb. hesaplarlar. Tarihsel geçmişe bakıldığında kullanılan bu yöntem, kaynaklardan ekonomik gelişimlerine ilişkin tüm verilere sahip olmadığımız durumlarda bile devletlerin gelişim modellerini oluşturmamıza olanak sağlar.

Bilgi teknolojisi kullanılarak yaratma girişimleri de yapılmıştır. evrensel bilgisayar tarihsel modelleri alternatif yolların seçimini etkileyen birçok faktör dikkate alınarak (simülasyon bilgisayar modellemesi). Ancak burada çok önemli bir karmaşıklık var: Toplumun gelişimini etkileyen pek çok faktör var. Hepsini hesaba katmak çok zor ve teknik olarak da zor: böyle bir model çok hantal çıkıyor, çok sayıda değişkeni var ve sonunda elde edilen denklemler o kadar karmaşık çıkıyor ki sonuç anlamsızdır. Yani, bir tarihsel gelişim modeli oluşturmak için basitleştirilmiş diyagramlar kullanılmalı, daha önemli ve dikkate alınması gereken faktörlerin yanı sıra ihmal edilebilecek faktörler önceden belirlenmelidir. Bu, modelleme sürecinin kendisine öznellik katar ve kanıtlanmış, kanıtlanmış bilgi elde etme olasılığını azaltır.

"Bilgisayar modelleme, çalışmanın amacı sözel, grafik ve matematiksel biçimlerde tanımlanması zor olan oldukça karmaşık bir sistem olduğunda anlamlıdır. Farklı seçeneklerin veya Olayların senaryoları mümkündür ve sistemin bir veya başka bileşeninin her an nasıl davranacağını tam olarak belirlemek imkansızdır. Çoğu tarihsel süreç bu kategoriye girer.

Bu tür sistemlerde sözel model, hantal yapısından dolayı genellikle uygun değildir. Şöyle bir şeye benziyor: "A olayı meydana gelirse 1, 2 ve 3 numaralı elementler aktif hale gelecek ve 4 numaralı elementin boyutu artacaktır. Bu olay gerçekleşmezse ilk üç element hareketsiz kalacak ve dördüncüsü azalacaktır. Bunun yerine A olayı, b olayı meydana gelirse, o zaman yalnızca 1. öğe etkinleştirilir..." vb. Birkaç adımdan sonra, böyle bir açıklamanın yazarının kendisi, şu veya bu senaryo altında sistemin nasıl görüneceğine cevap veremeyecektir.

Grafik biçiminde, böyle bir sistemin davranışı karmaşık bir labirent biçiminde temsil edilebilir ve olası senaryoların her biri, bu labirent boyunca kendi hareket yörüngesine sahip olacaktır. Sistem bağlantılarının iki boyutlu, düz bir çizimle aktarılabilmesi iyidir. Ancak çoğu zaman bunları görüntülemek için yeterli üç boyutlu alan yoktur. Bu durumda grafik modelin faydası olmayacaktır.

Bir nesnenin davranışı formüller ve denklem sistemleri aracılığıyla ifade edildiğinde matematiksel model genellikle daha etkilidir. Böylece olasılık teorisinin matematiksel aparatı, bir durumdan diğerine geçişi rastgele gerçekleşen sistemleri tanımlamamıza olanak tanır. Ancak matematiksel formüllerin dili yalnızca, çok sayıda da olsa, birbiriyle aynı veya benzer formüllerin olduğu durumlarda etkili bir şekilde çalışır.

elementler. Davranışlarının farklı şekillerde tanımlanması gereken birçok farklı türde nesnenin olduğu yerlerde, matematiksel modeller hantal hale gelir ve uzun ve özenli hesaplamalar gerektirir."

Bilgisayar tarihsel modelleri oluşturulurken bunlar şu şekilde kullanılır: olasılıksal (stokastik ), Ve deterministik modeller. Olasılık teorisi olasılık teorisini, rastgele sayılar ilkesini vb. kullanır. olayların alternatif gelişimlerine yönelik seçeneklerin modele dahil edilmesi. Deterministikte nesnelerin davranışı kesin olarak tanımlanır. Mesela 18 yaşına geldiğinde bazı kızların evlendiğini, bazılarının evlenmediğini söylersek bu olasılıksal bir yaklaşımdır. Herkesin evleneceği ya da yüzde 70'inin evleneceği iddiasında bulunursak bu determinist bir yaklaşım olur.

Tarihçiler defalarca bilgisayarları kullanarak tarihsel gelişim modelleri oluşturmaya çalıştılar. Sonuçlar ilginçti ama ya çok açıktı (böyle bir model bilgisayar olmadan da yapılabilirdi) ya da belirsizdi. Bazı sonuçlara ulaşıldı. Hatta Amerikalı bilim adamı R. Vogel, 1993 yılında "ekonomik ve kurumsal değişiklikleri açıklamak için ekonomik teori ve niceliksel yöntemler kullanan yeni ekonomi tarihi çalışması nedeniyle" Nobel Ekonomi Ödülü'nü bile aldı. Çalışmalarında tarihsel ve ekonomik süreçlerin matematiksel modellemesi yaygın olarak kullanıldı. Ancak genel olarak günümüzde bilgisayar modellemenin tarih biliminde bir atılım yapmayı başardığı ve bilimsel bir yöntem olarak kabul gördüğü söylenemez.

"Bu anlamda gösterge, eski SSCB'deki tarihçiler tarafından üstlenilen ilk modelleme girişiminin kaderidir. 1976'da V. A. Ustinov liderliğindeki bir grup araştırmacı, Peloponnesos'un katılımcıları olan eski Yunan politikalarının ekonomisinin yeniden inşasını içeren bir model yayınladı. Savaş: Yazarlar, politikanın ekonomisini birbiriyle ilişkili bir dizi parametreyi içeren bir sistem olarak değerlendirdiler: nüfus büyüklüğü, tarım arazisi alanı, yıllık hasat, gıda üretimi ve ithalatı, gıda tüketim standartları vb.

Kaynakların durumu birçok parametrenin kesin değerini belirlememize izin vermedi. Bu nedenle araştırmacılar, tüm karakteristiklerin tutarlı ve makul bir kombinasyon oluşturmasını sağlamaya çalışarak tahmini değerleri yaygın olarak kullanmışlardır. Ancak sistem parametrelerinin sayısı hala çok fazlaydı ve bunların çoğunun varsayımsal olması, tüm yeniden yapılanmanın güvenilirliği hakkında şüphe uyandırmaktan başka bir şey yapamadı. Araştırmacıların, sanki savaşan devletlerin liderleri adına, yıllık iş sonuçları tarafından yönlendirilmelerine rağmen, daha sonraki eylemler için kararlar veriyorlarmış gibi, modelin test etme sürecine doğrudan müdahale etmeleri gerçeğiyle öznelliği daha da kötüleşti. makine tarafından hesaplanan döngü."

Ayrıca yaratma girişimleri de oldu. alternatif medeniyet modelleri - bilim insanları bunun nasıl "gitmiş olabileceğine" dair alternatif bir tarih yazdıklarında. Bu eserlerin bilim kurgu türüne ait olma olasılığı daha yüksektir, ancak oldukça açıklayıcıdırlar. 1849'da İngiliz yazar ve eleştirmen Isaac Disraeli, "Asla Olmayan Olayların Tarihi Üzerine" kitabını yayınladı. 1907'de İngiliz tarihçi George Trevelyan şu kitabıyla okurları şok etti: "Eğer Napolyon Waterloo Muharebesini kazansaydı." Son olarak alternatif tarihin en ünlü örneği, medeniyet yaklaşımının kurucularından ve önemli teorisyenlerinden biri olan İngiliz tarihçi Arnold Toynbee'nin, Büyük İskender 323 yılında Babil'de ölmeseydi dünya tarihinin nasıl gidebileceğini anlatan makalesidir. M.Ö. . ve büyük imparatorluklarını kurmaya devam edecekler. Bununla birlikte Toynbee, dünya tarihinin farklı bir şekilde ilerlediği alternatif bir versiyon da yazdı: "Philip ve Artaxerxes ölmeseydi": Makedonyalı Philip, oğlu İskender'i idam etti ve fetih seferlerini kendisi yönetti.

Oldukça olası, farklı bir senaryonun yeniden yapılandırılmaya çalışıldığı alternatif modellemeye ek olarak, Karşıolgusal yazarlar bir paradoks yarattığında - kasıtlı olarak beklenmedik bir durum (örneğin, SSCB Nazi Almanya'sından önce nükleer silahlar icat etmişse). Burada, daha önce adı geçen Vogel'in Amerikan tarihi üzerine çalışmaları klasik kabul ediliyor; burada Vogel, Güney Amerika'da kölelik kaldırılmamış olsaydı, ülke bir demiryolu ağıyla örtülmeseydi ne olurdu sorusunu soruyor. , vesaire. Ancak bu tür yapılar yine de bilimsel olmaktan çok edebi, “akıl oyunu” niteliğindedir.

Bununla birlikte, tarihçiler her zaman, bir dereceye kadar, tarihsel yolun alternatif modelleri hakkında konuşacaklar, çünkü Rus tarihçi ve sosyolog I. V. Bestuzhev-Lada'nın doğru bir şekilde belirttiği gibi, "istek kipi olmadan, herhangi bir anlayış başlangıçta kusurlu olacaktır, bu da tarih derslerinin öğrenilmesi Ama eğer ders kitaplarına inanıyorsanız, tarih çalışmanın özü ve anlamı tarih derslerindedir."

“Retro-alternatif çalışmalara duygusal etkisi artan bir propaganda oyuncağı olarak değil, tarih felsefesi için etkili bir araç olarak yaklaşırsak, o zaman öncelikle dikkatimizi dört metodolojik soruna odaklamak zorunda kalacağız; bunların çözümü bize göre. , bu durumda öncelikli öneme sahiptir:

1) kriter gerçeklik gerçekçi olarak mümkün olan ve açıkça fantastik olan varsayımlar arasındaki çizgiyi çizmeye olanak tanıyan sanal senaryolar;
2) kriter mantık yapımlarında neden-sonuç ilişkilerinin tutarlılığını kurmamıza olanak tanıyan sanal senaryolar;
3) kriter karşılaştırılabilirlik birbirleriyle ve tarihsel gerçeklikle sanal senaryolar, yalnızca karşılaştırılabilir olanı karşılaştırmanıza, yalnızca karşılaştırılabilir olanı karşılaştırmanıza olanak tanır;
4) kriter optimallik tarihsel bilginin aynı veya orijinal alanında gelecek için bunlardan ders alınmasına olanak tanıyan sanal senaryolar.

Bestuzhev-Lada I.V.

Gazeteler bile modern insanı korkutabilir. Birisi haberlerde gezegenin, yönetim ve güvenlik dahil herkesin içinde bulunacağı bir toplama kampına dönüşme olasılığını keşfeder. Medyanın etkisi altındaki birinin, "Ukrayna'nın annesi" gibi ahlaki standartlar konusunda kafası karışmaya başladı. Zavallı kadınlar, çocuklarını Novorossiya'ya kötü çelik yeleklerle gönderenleri televizyon ekranlarından azarlıyor. Belli ki başkalarının yanlış çocuklarını öldürdüklerinde çocuklarının korkmamasını istiyorlar. Aynı zamanda hanımlar da hevesle doğru nüfusa sahip Avrupa'ya koşuyor. Avrupa nüfusunun artık sadece yabancılara değil, aynı zamanda 2 numaralı ebeveynlerin yerini aldığı kendi kadınlarına da ihtiyaç duymamasından utanmıyorlar bile. Geleceğe bakmak ve insanların başka neler yapacağını öğrenmek ister misiniz? aklına geldi mi? Bunun için yazarın tarihsel süreci modellemeye yönelik araştırmalar yapması gerekiyordu. Modelleme bizim için hem termofiziksel süreçlerin incelenmesinde hem de teknik nesnelerin geometrik modellenmesinde ortak bir çalışma aracıdır. Ve profesyonellerden ve okuyuculardan gelen eleştiriler, yavaş yavaş tarihin özelliklerini dikkate almaya yardımcı olacaktır.

Geleceği tahmin etme yöntemleri oldukça iyi bilinmektedir. Tarihsel süreci resmileştirmek, karakteristik parametrelerini zamanın bir fonksiyonu olarak göstermek ve n yıl içinde “eğrinin nereye varacağını” görmek gerekiyor. Tahminlerin doğruluğunu artırmak için, eğrinin bilinen geçmişi açıklayan kısmı büyük olmalı ve eğrinin bilinmeyen gelecek bölgesindeki kısmı nispeten küçük olmalıdır. Bu nedenle, K. Marx'ın kaçınılmaz olarak yaklaşan sosyalizme ilişkin oluşum teorisinin vardığı sonuç, üretici güçler ırkı ve üretim ilişkileri analizinin tamamen haklı bir sonucu gibi görünüyor. Aynı zamanda sosyalizmin ne olduğu da belirsizliğini koruyor, ama kelime oyunu yapmayalım. Ancak yaklaşmakta olan komünizmle ilgili sonuçlar herhangi bir matematikçi tarafından eleştirilebilir ve yakın tarih bunları yalanlıyor. Uzun zaman dilimlerine ilişkin çıkarımlar genel olarak ve özel olarak Marx'ın durumunda yanlıştır. Çünkü geçmişin onun analiz edebileceği kesiti hem yer hem de zaman açısından yeterince geniş değildi. Yalnızca Avrupa'da bulunuyordu ve aslında feodalizmle başladı (daha önce başka bölgelerde mevcuttu veya teorisine göre anlaşılmazdı) Asya üretim yöntemi ya da anlaşılmaz örgütsel ve ekonomik mekanizmalara sahip bir köle sistemi ya da komünal yaşam tarzının bin yıldır değişmeyen çeşitleri).

Dolayısıyla bizim analizimizde tarih, zaman içinde değişme eğilimi gösteren sürekli bir süreç olarak görülüyor. İnsanlık doğanın bir parçası olduğundan, genel gelişim kalıplarının doğa bilimi - fizik çerçevesinde elde edilebileceği varsayılmaktadır. İnsanların yaşamlarının boyutu ve fiziksel koşulları açısından, insanlar da dahil olmak üzere herhangi bir bedenin hareketini ve etkileşimini inceleyen fizik - mekanik dalının yasaları çok önemlidir. Bu nedenle çalışma oldukça basit bir aramayla başladı mekanik tarihsel sürecin mevcut niteliksel durumunun özellikleri. Mekanik bir özelliğin seçimi, değerlendirici akıl yürütmeyi açık ve net hale getirme arzusuyla belirlendi. Keşifsel çalışmalar, büyük gruplardaki (kabile, devlet, imparatorluk vb.) insanlar arasındaki etkileşim modellerinin inşasını ve analizini içeriyordu. Büyük grupların daha küçük gruplardan oluştuğu da dikkate alınmıştır: seçkinler, aristokrasi, sınıflar, partiler, mafyalar, etnik gruplar, profesyonel topluluklar vb. Diyagramlar, küçük grupların çabalarının nasıl toplandığını veya söndürüldüğünü açıkça gösterdi; Kendi çıkarlarını gözetmek ve büyük bir grubun ortak sorunlarını çözmek. Ancak bizim için analizin önemli sonucu diyagramlar değil, herhangi bir sosyal aktivite sürecinde insanlar arasında kurulan karakteristik ilişki ve etkileşim yollarının basit yöntem kompleksleriyle temsil edilebileceği sonucuydu: zorlama, rekabet ve işbirliği. Bunlar (“Tarihin Mekaniği” web sitesi, Teknik Bilimler Doktoru Denisov M.A. http://history-mech.nethouse.ru) adresinde daha ayrıntılı olarak tartışılmaktadır.

İnsanlar arasındaki ilişkiler ve etkileşimlerin açıklanan yöntemleri ayrıca Marksist felsefede kullanılan sosyo-ekonomik oluşumların karakteristik özelliklerinin basitleştirilmiş mekanik analogları olarak kabul edilir. Biçimsel yaklaşımın terminolojisi burada ara sıra ve yalnızca kolaylık sağlamak amacıyla kullanılacaktır. Eksikliklerinin yanı sıra bir dizi avantajı da vardır; bu durumda en önemlileri şunlardır: geliştirme mekanizmalarının detaylandırılması ve kullanılan kavramların geniş popülaritesi. Aradaki tartışmalarda, zorlama yönteminin yaklaşık olarak köle sahibi olmaya ve onun ılımlı versiyonu olan feodal oluşumlara karşılık geldiğine inanılıyor. Rekabet yöntemi kapitalizmle, işbirliği yöntemi ise sosyalizmle aynı çizgidedir. Aslında oluşumların her biri farklı seviyelerde alt sistemlere sahip karmaşık bir sistemdir. Alt sistemlerin her biri farklı etkileşim yöntemleri veya bunların kombinasyonlarını kullanır (farklı sosyal katmanlar, farklı hükümet biçimleri ve farklı ülkelerin hükümet sistemleri için). Yani, analiz için benimsenen modeller (analoglar), oluşumların birbirinden genel farklılıkları kadar özü de yansıtmıyor.

Tarihsel sürecin zaman içindeki gelişimi grafik olarak şekilde gösterilmiştir. Tarihsel süreçte mevcut durumun niteliksel özelliklerinin yanı sıra çokça kullanılmaktadır. yaklaşık niceliksel özellikler. Bu, ordinat ekseninde çizilen geleneksel büyüklüklerin göreceli değerlerini ifade eder. Bu miktarlardan en önemlisi " Faydaların, hakların, fırsatların ve sorumlulukların topluluk üyeleri arasında eşit dağılımı". Burada vatandaşların refahını belirleyen maddi faydaları aklımızda tutabiliriz. Haklar şunları içerebilir: eğitim hakkı, sosyal güvenlik, adli koruma, mülkiyet hakkı, yani sosyo-ekonomik ve yasal haklar. Bölüm fırsatlar özgürlüğü, özgür gelişim fırsatlarını içerebilir. Sorumluluklar arasında askerlik hizmeti, kanun önünde sorumluluk yer alır. Elbette bu, canlıların hayattan elde etmeye çalıştıklarının tam bir listesi değil, çağdaşlarımız için önemli olanların bir parçasıdır. Uzak ataların ve torunların olası çıkarları fikri, sağduyu ve pratik deneyime dayanarak derlenebilir.

Faydaların tekdüze dağılımının yanı sıra şekilde değişen parametre için başka yorumlama seçenekleri de sunulmaktadır. Bu veya " kaynakları harekete geçirmek için topluluk kapasitesi"Büyük ortak sorunları çözmek (düşmana karşı savunma, ekonomiyi yıkımdan çıkarmak, sosyal ve çevresel sorunları çözmek vb.) veya" sıradan üyelerin (çoğunluk) çıkarlarının topluluk tarafından korunma derecesi". Bir dereceye kadar ikincisi, çıkarlarına karşılık geldiği için insanlar arasındaki mevcut etkileşim biçiminden "faydalanan" nüfus oranıdır. Böcekler için "çıkarlar", düşmanlardan korunma, yiyecek elde etme ve Yaşam koşullarından göreceli bağımsızlık Protoinsanların muhtemelen ek olarak tür içi varoluş mücadelesinde avantajlar elde etme ihtiyacı vardır ve hatta güçlülerin zayıfları yiyebileceği, sakatlayabileceği veya soyabileceği birleşik bir topluluk içinde var olmanın rahatlığına yönelik bir arzu da vardır. sapiens, toplumun gelişmesi ve yeni fırsatların ortaya çıkması sürecinde, bazıları yukarıda sıralanan uzun bir ihtiyaç listesi içerir.

Ekstrapolasyonun güvenilirliği için, sosyal maddenin tüm tarihi boyunca gelişim eğrisi dikkate alınır. Detaylar bizim için önemli değil, dolayısıyla uzun zaman önce olup bitenler genel olarak ve yaklaşık olarak mantıksal akıl yürütme kullanılarak belirlenir. Grafikte çizilen eğri periyodiktir. Üzerinde, I. dönem, sosyal böcekler (sosyalleşme dönemi) örneğini kullanarak basit formların değişim sürecini göstermektedir. İnsan atalarının tarihi, II. Dönem (antropojenez dönemi) ile temsil edilir; Homo sapiens'in tarih öncesi dönemi III. dönem (kabile dönemi) ile gösterilmektedir; İnsanlığın tarihsel dönemi eğrinin IV dönemi (devletler dönemi), insanlık tarihinin öngörülen dönemi ise V (gezegen dönemi)'dir. Eserin analizinin konusu IV. ve V. dönemler olup, I, II ve III. dönemler genel tablonun ve gelişme eğilimlerinin varsayımsal niteliksel bir örneği olarak değerlendirilmektedir.

Resimde sosyalleşme dönemi I böceklerin sosyal bir hareket biçimine geçiş sürecini ve buna karşılık gelen nüfus yapılarının oluşumunu yansıtır. Rasyonel aktiviteden yoksundurlar, bu nedenle doğanın koşulsuz refleksler biçimindeki davranış değişikliklerini güçlendirmesi, yani böceklerin bir sürü oluşturabilmesi için sinir sistemini yeniden inşa etmesi gerekir. İşbirliği teorisi açısından bu, tür içi bir mücadele ile izole edilmiş bir varoluştan, hayatta kalma ve yiyecek için ölüme (zorlama modu), karşılıklı yıkım olmadan yiyecek için rekabete (rekabet modu) ve ardından ortaklığa karşı birleşmeye geçiş anlamına gelir. düşmanlar (işbirliği modu).

İnsanların ataları ( antropogenez dönemi II) bireysel deneyime dayalı olarak uygun becerileri kazanarak davranış biçimlerini değiştirebilir. Onlarla ilgili bilimsel bilgiler oldukça sınırlıdır. Muhtemelen, türlerin tarihsel değişimi sürecinde atalar (hominidler) edindiler: eylemleri, konuşmaları ve duyguları hakkında bilinçli olarak düşünme yeteneği. Hominidlerin sonuncusu Neandertallerin 200-100 bin yıl önce Avrupa'ya yerleştiği ve 35-25 bin yıl önce ortadan kaybolduğu biliniyor. Bunlar modern insanın doğrudan ataları değildi ve ortak melez torunlar üretmemiş olabilirler. Homo sapiens, Neandertallerle yaklaşık 10 bin yıl boyunca aynı anda yaşadı ve teorik olarak onların ölümünden sorumlu olabilir. Araştırmacılar, 30 bin yıl önce buzulların Avrupa'nın çoğunu kaplaması nedeniyle Neandertallerin soğuktan ölme ihtimalinin daha yüksek olduğunu düşünüyor. Hatta moleküler genetikçiler, kıyafet dikmeyi, iş ve avlanma için etkili aletler yapmayı öğrenen Homo sapiens'in büyük zorluklarla hayatta kalabildiğine inanıyor. Üstelik sayıları kelimenin tam anlamıyla birkaç kişiye düştü ve sonra arttı.

Şekildeki II. Dönem, başlangıçta sayıca az ve zayıf olan proto-insanlar arasındaki ilişkilerin nasıl daha karmaşık hale geldiğini kabaca göstermektedir. Yavaş yavaş, zorlama yöntemine (karşılıklı yeme veya diğer insanların yiyeceklerine el koyma) dayanan ayrı bir varoluştan, ailelerin ve muhtemelen klanların oluşumuyla işbirliği (karşılıklı yardım) yöntemine geçmek zorunda kaldılar. Aile, bildiğimiz gibi, herkesin birbirine yardım ettiği bir “temel birim”dir. Eğer ebeveynler çocuklarını ormanda veya bozkırda korumazlarsa yırtıcı hayvanlar tarafından yenilecek ve hikaye sona erecek. Tehlikeli bir yırtıcıya karşı mücadelede bir akrabaya yardım etmezlerse, benzer bir durumda onlara yardım edecek kimse olmayacaktır. Söylenen şey sadece mantıksal akıl yürütmedir, ancak aile içindeki işbirliğinin alternatifinin olmadığı sonucu çıkar. Ailede de “baskı” var: Kavga ettiler, çocuklar itaat etmiyor, yetişkin oğullar bir şey paylaşmıyor. Ancak bu dönemseldir ve tüm aile için geçerli değildir, yalnızca bir kısmı için geçerlidir. Aile üyelerinin ortak bir amacı ve kolektif mülkiyeti vardır: konut, aletler, bölge, toprak, yiyecek. Pek çok ailede bu hala geçerli.

İşbirliği sayesinde hayatta kalmak daha kolay hale geldi. Daha fazla proto-insan var ama daha az özgür bölge var. Anlaşmazlığın, avlanma alanları için kavgaların vb. başladığını hayal edebiliriz. Uzak atalarımızın bariz gerçekleri genelleştirme yeteneğine sahip oldukları ortaya çıktı. Komşu bir aileden bir avcıyı öldürdün - akrabaları kardeşini öldürdü. Herkes koruyucusunu ve geçimini sağlayanları kaybediyor, herkes kendini kötü hissediyor. Bu nedenle, belki de ilk başta birbirlerini öldürmeyi bıraktılar, sonra bir klanda birleşen ailelerin daha büyük hayvanları avlayabildiklerini, toplamalar düzenleyebileceklerini ve avcılara oyun götürebileceklerini vb. fark ettiler. Ailelerin yönteme göre hareket ettiği klan dernekleri ortaya çıktı. işbirliği. Klan, seçilmiş (veya "kendi kendini atamış", ancak topluluk üyeleri tarafından tanınan) liderliğe ve ortak bir hedefe sahip bir topluluğa dönüşür - hayatta kalmak ve mümkünse rahat bir şekilde.

HAKKINDA insanlığın tarih öncesi kabile dönemi IIIçok az şey biliniyor. Atalarımız, başlangıçtaki sayılarının azlığından ve düşmanca çevreden kaynaklanan bölünmüşlük ve zayıflık nedeniyle zorlayıcı bir yaşam sürmek zorunda kalmış olabilir. Yakın akrabalardan oluşan aileler ve küçük klanlar düzeyinde işbirliği yönteminin kullanımını, er ya da geç kurulacak olan doğrudan atalarından miras almış olmaları muhtemeldir. Cinsin oluşumuna ilişkin yukarıda tartışılan varsayımsal senaryo hem hominidler hem de Homo sapiens için ve basitleştirilmiş bir versiyonda bir maymun sürüsü için geçerlidir. Ancak birleşme sürecini yalnızca insanlar sürdürebildi.

Kabile yaşam tarzı insanların güvenliğini, yiyecek elde etme sürecinin verimliliğini ve miktarını artırdı. Bu, daha fazla insanın hayatta kalmaya başladığı ve nüfus yoğunluğunun daha da arttığı anlamına geliyor. Klanlardan kabilelerin oluşumu başladı ve kabilenin yapısal birimleri - klanlar - işbirliğine doğru ilerlemeye başladı. Belki de kabilenin ilk aşamada yönetimi, klan başkanlarının akrabalarının çıkarlarını koruduğu bir tür seçilmiş ve kolektif liderlik tarafından gerçekleştirildi. Önemli değil. Bazı doğumlar günlük yaşamlarında herhangi bir değişiklik fark etmemiş olabilir. Pekala, periyodik olarak kabilenin kolektif "etkinliklerine" katılacaklar: nerede savaşacaklar, nerede bir şeyler inşa edecekler ve bir şekilde kabile düzeyinde bir "vergi" "ödeyecekler". Bu külfetli ama bunu "kendileri için" inşa ediyorlar, ancak güvenlik ve teknoloji seviyesi artıyor. Bu, düşmanların ve açlığın o kadar da korkunç olmadığı anlamına gelir.

Ancak bu aynı zamanda nüfusun artmaya devam ettiği ve tehlikenin farkındalığının yine komşu kabilelerden geldiği anlamına da geliyor. Kabile birlikleri oluşturma sürecini başlatmanın ve klanlar arasındaki insanların etkileşimi üzerinde çalışmaya devam etmenin zamanı geldi. İnsan sayısı arttıkça hükümeti sıradan vatandaşlardan ayıran karmaşık yönetim yapılarına ihtiyaç duyuldu. Ortaya çıkan kabileler ve kabile birlikleri daha büyük ölçekli yapılardı ve neredeyse tamamlanmış devletler olarak kabul edilebilir. İnsanlar arasında gelenekler, gelenekler, yasalar ve insanların doğru dünya düzeni hakkındaki fikirleri biçiminde ulaşılan etkileşim düzeyinin çöküşüne karşı bir “koruma sistemi” var. Yeni oluşumların yasal bir düzenleme sistemine, bileşimlerini sabitleyen mekanizmalara, hükümet kararlarının uygulanmasını güvence altına alan mekanizmalara vb. ihtiyacı vardı. Eski düzenler, kurallar ve normlar muhtemelen artık yönetimdeki yeni sorunları düzenlemek için her zaman tatmin edici tarifler sağlayamıyordu.

Eğer insan etkileşiminin daha mükemmel organizasyonu sayesinde emek verimliliği artmasaydı, yeni araç ve teknolojiler ile işbölümü olsaydı, komünal yaşam tarzı, kolektif mülkiyet ve seçmeli hükümet sayesinde ilkel komünal sistem bin yıl boyunca devam edebilirdi. görünmedi. Sonuç olarak, hayatta kalmak için fazlalık olan bir emek ürünü ortaya çıktı, topluluk üyelerinin "paylaşacak bir şeyleri" vardı ve tutkular kaynamaya başladı. Daha tanıdık bir terminolojiyle bu, gelişme sürecinde insanlığın başlaması gereken çelişkilerin ortaya çıktığı anlamına gelir. tarihsel gelişim dönemiinsanlık IV - devletler dönemi.

Paylaşılacak bir şey olduğunda insanların kumar oynadığı uzun zamandır biliniyor. Açgözlülük, yavaş yavaş geleneğin kısıtlayıcı etkisini bastırır ve insanların hayatta kalma enerjisi, topluluğun "seçkinleri" tarafından malların dizginsiz birikiminde (alınmasında) kendini gösterir. En cesur, kararlı ve açgözlülük tarafından motive edilen insanlardan oluşan elitlerin açgözlülüğü (onlara diyelim) güçlü) bu aşamada “ilerlemenin motoru” haline gelir. Ancak daha önce toplu kullanımda olan mallara el konulması tamamlanmaya yaklaştığında görev, edinilenleri korumak olacaktır. Bu, "güçlülerin seçkinleri"nin, yani savaşçıların aşırı enerjisini tüketecektir. Toplumsal sistem, kalkınmanın dinamik enerjisini kaybederek, “ulaşılan gelişmişlik düzeyini koruma sisteminin” potansiyel enerjisini artırır. Yenileri yaratılıyor: kültür, ahlak, gelenekler, gelenekler, yasalar, insanların eşitsizliğini koruyan güç yapıları. Oluşturulan feodal sosyal düzen Güçlü ve cesur olanın, zayıf ve kararsız olanı soyma hakkına dayanmaktadır.

Eğer “seçkinler” hayattan memnunsa enerjisi söner ve kalkınma enerjisi, konumlarının aşağılığından memnun olmayan halkın protesto enerjisi haline gelir. Kayıplarının telafisi süreci başlıyor. Ancak Yalnızca akıllılar güçlülerle savaşabilir. Akıllı olanlar rekabet mekanizmaları tarafından seçiliyor. “Akıllı seçkinler”, güçlülere karşı birleşerek, gücün eşdeğeri olan parayı sessizce yoğunlaştırmayı öğreniyor. Girişimci toplulukları, atölyeler, ticaret toplulukları, şehirler vb. ortaya çıkıyor, yeni kültür, ahlak, gelenek, görenek, kanunlar yeniden yaratılıyor. İnsanlar arasındaki etkileşimin, rekabetin ve iş yapmanın değişen kurallarını korumak için güç yapıları kuruluyor. Aşağıdaki sosyal düzen oluşuyor: rekabetçi kapitalizm, akıllı ve sahtekârların safları ve inisiyatifi az olanları aldatma hakkına dayanmaktadır.

Aldatılmış çoğunluğun nihai zaferinin kaçınılmazlığı, momentumun korunumu yasasına çok gevşek bir referansla haklı gösterilebilir. Çok sayıda insan uzun süre soyulursa, soygunun süresiyle orantılı olarak ezilenlerin "protesto gücü" artar ve işbirliğine yönelik daha adil hükümet biçimleri arayışı artar. insanların başlangıcıdır. " Adaletin Eliti“Kendi mücadele yöntemlerini geliştirir, kendi ahlakını, geleneklerini, geleneklerini, yasalarını yaratır, kolektivizme ve insanların göreceli eşitliğine yöneliktir. Güç ve açgözlülük tarihin arka planında kayboluyor ve ideoloji ve ahlak, kalkınmanın itici gücü olmak zorunda. Elbette çok gevşek bir tanımla karşılaştık tarihsel oluşumları değiştirme süreci: kölelik - feodalizm - kapitalizm - sosyalizm. Toplumsal düzende göreceli adalet sağlandıktan sonra çoğunluğun protesto enerjisi sönerek, yeni yasalar ve ahlakla “ulaşılan gelişmişlik düzeyini korumaya yönelik yeni bir sistem” oluşur. "Tarihin mekaniğinin" daha ayrıntılı bir resmi, yazarın "Tarihin Mekaniği" web sitesinde (http://history-mech.nethouse.ru) sunulmaktadır.

Analiz kolaylığı için sosyalizmşu şekilde tanımlanabilir sosyal adalet, özgürlük ve eşitlik ilkelerini bünyesinde barındıran sosyal sistem (ve/veya ideoloji) toplumsal yapının örgütsel ve ekonomik ayrıntılarını atlayarak. O zaman, şekle uygun olarak, dördüncü tarihsel dönemdeki insani gelişme sürecinin sonucu, her bireysel devletin evrensel adalet krallığına, malların dağıtımına ve adalete doğru doğal hareketin belirli bir yarı-istikrarlı durumuna ulaşması olacaktır. işbirliği. Eğer devletler dokunulmaz ve aşılmaz doğal sınırlara sahip topraklarda yer alsaydı muhtemelen durum böyle olurdu. Ancak gerçekte, "eyalet içi" kalkınma süreci "eyaletlerarası" kalkınma sürecinin üzerine bindirilmiştir - gezegensel. Sınırlar geçirgendir ve eğer bir ülkede nüfusun tüketimine uygun malların miktarını artırmaya yönelik iç rezervler tükenmişse, o zaman insanların çıkarları malların bulunduğu yere, uluslararası arenaya yönelecektir. Ve insanın açgözlülüğünün sınırsız olduğu ortaya çıktı.

Oluşan süreçlerin izleri İnsanlık tarihinin V gezegen dönemi Antik çağda bile güçlü bir arzuya rastlamak mümkündür. “Yerel olarak uluslararası”, komşularını fetheden ülkelerin imparatorluklar kurma eylemleri ve uzak bölgeleri fetheden ülkelerin bunları kolonilere dönüştürme eylemleri olarak düşünülebilir. Ancak 20. yüzyılda uluslararası süreçler gerçekten fark edilir hale geldi ve daha sonra baskın hale geldi; bu da yeni bir varlığın, uluslararası topluluğun doğmasına yol açtı. Artık malların yeniden dağıtımı için mücadele etmeye başlayan tek tek vatandaşlar veya onların bölgesel toplulukları değil, tüm eyaletler ve onların birlikleriydi. Uluslararası topluluk (önceki kabile birlikleri gibi), tebaalar arasındaki etkileşim için sözleşmeye dayalı bir temel kullanıyor. Bu gibi durumlarda istikrar, hukuki ilişkileri düzenleyebilecek ve gerekirse güç kullanabilecek uluslarüstü bir varlığı gerektirir. Ama henüz böyle bir eğitim yok ve güçlü ülkeler zayıfları bombalıyor. Dünya savaşları başladı, etki alanlarının ve doğal kaynakların yeniden dağıtılması ve silahlanma yarışı başladı. Kapitalist devletler uluslararası bloklar halinde bir araya gelirken, sosyalist devletler bir “sosyalist kamp” oluşturmaya çalıştı. Grafikte “kapitalist devletler bloğu”, “sosyalist ülkeler bloğu”nun üzerinde yer aldı. Kaynakları harekete geçirme yeteneği ölçeğinde ülkeler. Burada kastedilen, her iki bloğun da rekabetçi bir etkileşim içerisinde olduğu, ancak bloklar içerisinde bir işbirliği yöntemi kullandıklarıdır. Önde gelen kapitalist ülkeler kaynaklarını bir araya topladı ve sosyalist ülkeler, lider ülkenin kaynakları temelinde gelişti. Muhtemelen, "sosyalist kampın" yıkıldığı andan itibaren, insanlığın yeni bir gelişme dönemine - gezegensel - geçiş sürecinden bahsetmek mümkün hale geldi. Güç dengesi bozuldu, tüm ülkelerin yağmalanması norm haline geldi ve uluslararası alanda yaşanan süreçler insanlık için atalet aşamasına giren ülkelerin iç süreçlerinden daha önemli hale geldi.

Şekildeki eğri boyunca tırmanış birçok nedenden dolayı kaçınılmazdır. Bu kaçınılmazdır çünkü insanlığın sürdürülebilir kalkınması sorunu, seferberlik kaynağıyla birlikte bir işbirliği yönteminin küresel çapta uygulanmasını gerektirmektedir. Ama aynı zamanda, nispeten zayıf ülkeler, her fırsatta, genel gezegen "pastası"ndaki fayda paylarını artıracakları, patron ülkelerden yardım dilenecekleri ve böylece faydaların gezegensel dağılımının tekdüzeliğini artıracağı için. En değerli faydalar toprak altı, doğa ve bölgelerin kaynakları olacaktır.

Tarihin tahmin edilen V dönemindeki olayların olası sonuçları şunlar olabilir: gezegenin kaynaklarının ortak bir insan mirasına dönüştürülmesi, gezegensel etkileşimin ilke ve yasalarının geliştirilmesi ve ortak sorunların çözümünde veya başka şekilde çözülmesinde insanların işbirliğinin geliştirilmesi, Uygun yönetim yapılarının oluşturulması. Tarihsel gelişimin bu yönü, gezegenin kaynaklarının rasyonel kullanımı, tehlikesi kamuoyunda çok hafife alınan gelecekteki küresel çevresel veya askeri felaketlerin sonuçlarının önlenmesi veya bunlarla mücadele edilmesi için yöntemler geliştirme ihtiyacı tarafından belirlenmektedir. Herhangi bir ciddi felaket, insanlığı yok etmese bile, insan sayısını birçok kez azaltabilir; bu, olayların ölçeğindeki azalmayla bağlantılı olarak, şekilde yeni bir gelişme döneminin erken başlamasının nedeni olacaktır. Üstelik bu dönem, pek çok doğal kaynağın zaten kazılmış veya kirletilmiş olması nedeniyle önceki dönemlere göre çok daha zor olacak.

Ne yazık ki, torunlarımızın yanmış yakıt, kullanılmış hammaddeler, zehirli hava ve su, sera etkisinden dolayı sıcak olan gezegen, radyasyonla kirlenmiş bölgeler vb. nedeniyle bize lanet edeceği bir gelecek senaryosu muhtemeldir. kendilerine ve çocuklarına rahat bir yaşam sağlayan, gezegeni ve ona ihtiyacı olan torunları öldüren ataları bir gerçek haline gelecektir.

Aşırı yiyenlerin sayısındaki çoklu azalma nedeniyle "dünya hükümetinin" kaynakları koruma umutları muhtemelen boşa çıkacak. Tasarruf elde edilecek, ancak Orta Çağ'ın karakteristik özelliği olan bütün bir sorunlar kompleksinin parçası olarak. Az insan olursa birçok teknoloji kaybolacak, nesiller değişecek ve modern tipte güç yapıları çökecek. Dikenli teller hurdaya çıkarılacak, talaşlar anlaşılmaz hale gelecek ve atılacak. Malların güçlü bir şekilde yeniden dağıtımı başlayacak ve yüzyıllar boyunca feodalizme benzer bir şey kurulacaktır. Kazananlar, az sayıdaki "doğal feodal beyler", yani dünya hükümdarlarının soyundan gelenlerin çoğundan tamamen farklı tür ve kökene sahip insanlar olacak. Yukarıda onları “güçlü” olarak tanımladık. Vaat edilen topraklar ve Holokost hakkındaki hikayelerle ilgilenmeyecekler. Feodalizmden sonra hâlâ “kapitalizm” ve ardından işbirliği olarak anlaşılan “sosyalizm” olacak.

Çalışmanın sonuçları, tarihsel sürece ilişkin model fikirlerin analizinin sonuçlarına ve süreçlerin gelecekteki gidişatına ilişkin mantıksal sonuçlara dayanmaktadır. Yazar bir tarihçi değildir ve bu nedenle sonuçların ve genellemelerin “cesur olmasına” izin verebilir veya tam tersine herhangi bir tarihi olayı görmezden gelebilir.

Tarihsel sürecin alternatif doğası sorunu. Tarih modelleme problemi

Popüler